Стремление Наполеона к европейскому господству вылилось в серию войн. Российский император Александр I направил в помощь проигрывающему прусскому королю армию. После нескольких сражений, ни одно из которых не преломило ход войны, 2 июня 1807 г. состоялась битва под Фридландом. Сражение закончилось поражением русских войск и заключением Тильзитского мира. Невыгодный России договор привел к Отечественной войне 1812, причины, ход и итоги которой обсуждаются на протяжении двух веков.
Предпосылки возникновения конфликта
Договор, заключенный 25 июня 1807 г., получил в среде русского дворянства название «позорный». Основным условием стало обязательство России присоединиться к континентальной блокаде против Великобритании, врага Наполеона. Российский император, не желающий портить отношения с давним партнером, продолжал торговлю, используя помощь посредников. Действия Александра и повышение таможенных пошлин на французские товары вызвали гнев Наполеона.
Чтобы управлять Александром, Наполеон угрожал восстановить Польшу в границах, очерченных до создания вассального ему Герцогства Варшавского, что лишило бы Россию части территорий. Давление Наполеона раздражало российского императора.
Политические разногласия и двойной отказ российского императора Наполеону, хотевшего заключить монархический брак с одной из сестер Александра, привели к окончательному ухудшению российско-французских отношений.
Ход войны
12 июня 1812 г. закаленные в боях обученные французские войска перешли реку Неман и вторглись в Россию. Наполеон планировал разгромить русские войска по частям и захватить Москву. Перед российским командованием встала задача соединить основные силы под руководством М. Б. Барклая де Толли и П. Багратиона. Встреча состоялась 22 июля 1812 г. под Смоленском. Командованию соединенными силами поручили М. И. Кутузову.
Блестящий стратег, М. И. Кутузов, решил дать французам сражение, которое началось 26 августа 1812 г. в 100 км от Москвы, под местечком Бородино. Мнения, кто победил в Бородинской битве, расходятся: потери с обеих сторон составили по 50 тысяч человек. Ни один из военачальников не решил поставленных перед собой задач: Кутузов не смог отстоять Москву, Наполеон не продвинулся дальше. Бесспорной стала нравственная победа русских войск, отстоявших позиции ценой пролитой крови.
1 сентября 1812 г. военный совет принял решение оставить Москву. Когда французы вошли в покинутый жителями и войсками город, начались пожары. Русские войска разбили лагерь у села Тарутино, преградив французам путь в южные губернии. Народ, вступающий в партизанское движение, ожесточенно сопротивлялся. Наполеон покинул Москву и направил не слишком боеспособную армию на юг, к Калуге. Битва под Малоярославцем сломала его планы. Французы повернули. Сражение под Вязьмой обратило отступление в бегство. Бой у реки Березина заставил Великую армию забыть завоевательные планы и покинуть российские земли. 25 декабря 1812 г. вышел манифест Александра 1 об окончании войны.
Причины победы Российской империи
Победа в Отечественной войне 1812 г., ход и итоги которой изменили судьбу России, не случилась бы без активного участия представителей всех социальных слоев.
- Партизанское движение, развернувшееся на оккупированных территориях, нанесло Великой армии значительный урон;
- Всеобщий патриотический подъем сплотил народ;
- Проявилась самоотверженность участников военных действий.
Даже если рассматривать кратко итоги Отечественной войны 1812 года, нельзя не упомянуть и ее участников. Навсегда вписаны в российскую историю имена офицеров, проявивших героизм в защите родной земли:
- генерала кавалерии Н. Н. Раевского, отличившегося в боях под Салтановкой и Смоленском;
- генерала инфантерии П. И. Багратиона, под чьим командованием в бородинской битве левое крыло армии отразило все атаки французов;
- генерал-фельдмаршала М. Б. Барклая де Толли, в сражении при Бородино командовавшего центром и правым крылом русской армии;
- генерала инфантерии А. П. Ермолова, в критический момент Бородинской битвы лично поведшего солдат на господствующую высоту;
- генерал-фельдмаршала М. И. Кутузов, обратившего наступление Великой армии в бегство и названного в народе спасителем Отечества.
Значительную роль сыграли высокий уровень российских командующих и экономический потенциал для создания боеспособной армии.
Окончательное поражение французов как один из итогов войны 1812 г.
Освобождение русской земли не обещало защиту от повторной захватнической попытки французского императора. Александр принял решение о дальнейшем движении армии. Русские войска вступили на европейские земли в начале 1813 г.; к ним присоединились Пруссия и Австрия. В битве под Лейпцигом, получившей название «битвы народов», наполеоновские войска были разбиты. В начале 1814 г. союзнические войска вошли во Францию. Наполеон подписал отречение от престола.
В марте 1815 г. на короткий срок Наполеону удалось вернуть власть. Союзники сокрушили его армию в битве при Ватерлоо (июнь 1815 г.).
Обсудить будущее Европы и решить спорные вопросы представители стран-союзниц собрались в Вене в сентябре 1815 г. (Венский конгресс).По предложению российского императора европейские монархии объединились «Священный союз». Основные позиции в нем заняли Россия, Пруссия и Австрия, сыгравшие главную роль в падении Бонапарта. Территориальное деление Европы было пересмотрено: Францию лишили завоеванных земель. почти целиком отошло к России, что также относится к итогам войны 1812 года.
Влияние войны на экономику России
Если говорить кратко об итогах войны 1812 г., за победу Россия заплатила высокую цену — российская экономика понесла значительные потери: сельское хозяйство и инфраструктура были разрушены. Часть России, по которой прошли наполеоновские войска, нужно было полностью восстанавливать. Урон составил около миллиарда рублей, больших для российского бюджета денег.
И на культуру России
Даже если описывать итоги войны 1812 года кратко, нельзя не затронуть и эту тему. Французский император писал Александру после захвата Москвы: «Прекрасный, великолепный город Москва более не существует». Такое положение вещей не сохранялось долго. Сожженные хаотичные застройки сменились новыми, старые узкие улочки заменили широкие бульвары, возникли здания театров. Русский дипломат и писатель А. С. Грибоедов писал об обновленной Москве: «Пожар способствовал ей много к украшению». Решение о постройке в честь победы русских войск храма Христа Спасителя на Воробьевых Горах в Москве Александр I принял сразу после окончания военных действий.
Темы войны и любви к Отечеству на десятилетия стали основными в творчестве. Художники, литераторы, музыканты, театральные постановщики поднимали ее в творчестве. Всемирно известный роман Л. Н. Толстого «Война и мир», увертюра П. И. Чайковского «1812», Александровская колонна на Дворцовой площади Санкт-Петербурга посвящены победе русского народа. Непринятие иностранного и прославление отечественного вошло в моду. Французский язык, до войны занимающий первое место в русском дворянском обществе, уступил место русскому языку, к середине XIX века прочно вошедшему в обиход.
Развитие свободомыслия
Освободительная война объединила русское общество и вызвала патриотические настроения. Представители всех социальных слоев отдавали жизни, предлагали деньги и продукты, для размещения войск — дворы и поместья. Публицист В. Г. Белинский называл 1812 г. годом великой эпохи в жизни России, пробудившем прежде дремавшие силы.
Рядовые, дошедшие до Парижа, увидели чуждую привычному укладу жизнь. Вернувшись домой, рядовые участники войны полагали, что безропотным перенесением трудностей и героизмом заслужили благодарность и ждали отмены крепостничества. Не желавшие дальше терпеть дворянскую власть, они устраивали бунты.
Чаяния народа не принесли результатов, победа не привела к социально-экономическим реформам. Государь, названный в Европе «освободителем», не сделал ничего для освобождения своего народа.
Сомнения по поводу государственного устройства вылились в развитие общественного движения, ставившего целью свершение царизма. Столкнувшись с европейскими порядками, просвещенная часть общества, дворянство, ощутило разницу между видимостью великой империи и устарелыми основами общества. Передовая часть российского дворянства объединилась в тайные общества, первым из которых стал «Орден русских рыцарей», созданный в 1815 г. Декабристы называли себя «детьми 1812 года», их первая организация, «Союз спасения» сформировалась под руководством полковника Генштаба А. М. Муравьева в 1816 г. Правящие круги, наоборот, укрепились в оценке существующего строя как прочного и даже передового государственного устройства.
Изменения, вызванные итогами Отечественной войны 1812 года, кратко можно назвать полной ломкой стереотипов и началом преобразования русского общества.
Значение для внутренней политики России
За счет присоединения новых территорий Российская империя увеличилась, вырос состав населения. Из-за борьбы польского народа за суверенность на следующую сотню лет Польша стала проблемой. На новые территории распространилось крепостное право, что усугубило положение.
Значение войны для внешней политики
Причины, ход и итоги войны 1812 показали жесткую позицию Россию в сфере защиты собственных интересов и помогли ей занять подобающее место в европейской политике. Международное авторитет России, серьезно упавший после заключения Тильзитского мира, заметно вырос и следующие 10 лет страна занимала важное место в мировой политике.
Сформированный по предложению Александра 1 «Священный Союз» предполагал взаимодействие европейских монархов и стал предтечей Европарламента. Венская система просуществовала четыре десятилетия; в этот период Европа смогла воздержаться от серьезных военных конфликтов.
Если говорить кратко: итогами войны 1812 г. для Европы стало завершение эпохи наполеоновских войн и установление нового европейского порядка.
Александров Слава, 10 класс "А"
Ученик 10 А класса, Александров Вячеслав, увлеченный человек русской классической литературой. На протяжении нескольких лет обучения показал себя начитанным, образованным, иннтеллигентным человеком. В произведения классической литературы, изучаемые на уроках 10-ом классе вызывали в нем большой интерес к истории Государства Россиского, любимым произведением ученика стал роман Л.Н. Толстого "Война и Мир". Взволновали молодого человека две неординарные личности, Наполеон и Кутузов. Поэтому для зачетной работы была выбрана и разработана сравнительная характеристика двух полководцев романа Кутузова и Наполеона. Работа интересная.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
Умный полководец не бывает воинствен. Умелый воин не бывает гневен. Умеющий побеждать врага не нападает. Лао - цзы Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир » р абота: Александрова Вячеслава 10 а
Л. Н. Толстой Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Антиподы
Антитеза Кутузов Наполеон Противопоставление
Народный полководец. Для Толстого Кутузов-идеал исторического деятеля и идеал человека.
Мудрость Кутузова заключается в умении принять «необходимость покорности общему делу» и в готовности пожертвовать своими личными чувствами для общего дела.
Кутузов воплощает образ полководца, который думает о своих солдатах и знает всех в лицо: "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти"
На ход истории не влияют даже исторические личности Наполеон показан в комическом образе. ...Не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. (Л. Н. Толстой) Кутузов – как спаситель России. Он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся с смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. (Л. Н. Толстой)
Образ Наполеона Наполеон - кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. “Маленький человек в сером сюртучке.. Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Слава о Наполеоне облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего «кумира», постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”.
По преданию, Кутузов отправился в Фили со словами: «Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого». «Сей день пребудет вечно незабвенным для России, ибо собранный совет у фельдмаршала князя Кутузова в деревне Фили решил пожертвованием Москвы спасти армию » «Москва, как губка, всосет в себя французов»
Нравственность всегда торжествует над грубой силой Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска».
н ет величия там, где нет простоты и правды Жесток в стремлении удовлетворить свое честолюбие ценой тысяч жизней, в попытке навязать свою волю целой стране. Его поведение определяет не сердце, а разум, потому он обречен на поражение. Толстого не впечатляет количество выигранных им государств – у него другая мера: «Нет величия там, где нет простоты и правды». Изображен полководцем не столько направляющим действия армии, сколько не мешавшим течению событий. Не опыт полководца, а опыт сердца подсказывает ему, что исход войны предопределен нравственным превосходством русских. Поэтому он первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух в войсках, внушить веру в победу. Честолюбие и сердечность победить не берусь, перехитрить попробую
Мелочность и мудрость Мелочная раздражительность, актерство – он ни одной чертой не похож на великого человека. Подчеркнуты холодность, напыщенность, он все время позирует, играет роль гения. «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Он добр, мудр, прост и открыт людям, как обыкновенный – старый и нравственно опытный – человек. Образ дан в восприятии различных людей. Человек и живым изображен он в беседах (с Болконским, Денисовым, Багратионом), на военных советах, в Аустерлицкой и Бородинской битвах.
Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели». В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова. Кутузов – народный герой
В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам. Заключение
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами.
Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст
заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа- своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал « высшие законы », управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. « Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… цель каждого из этих людей… состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был « провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели.
Толстой говорите Наполеоне, что он « никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого ». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «…он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит…»
Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы’ нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди…» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, « лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководце в, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот человек, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату – вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон – кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив ”.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война- игра, люди- пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир” обновлено: 28 июня, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
Урок предлагается учителям общееобразовательных школ и преподавателям общееобразовательных предметов НПО и СПО. Роман "Война и мир" - величайшее произведение, интересно не только содержание, но и уникальные мысли автора, возможно. Особенно интересны исторические личности, их роль в истории, отношение к ним Толстого. На уроке ребята учатся анализировать, сопоставлять, высказывать собственное мнение.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Урок литературы на тему: « Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
«Нет величия там, где нет простоты,
Добра и правды».
Л. Н. Толстой.
- ЦЕЛИ УРОКА:
ОБУЧАЮЩИЕ.
1. Помочь учащимся осмыслить образы Кутузова и Наполеона с исторической и нравственной, общечеловеческой и духовной точки зрения.
2. Методом сопоставительного анализа выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.
3. Научить сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков;
Развивающие.
4. Помочь критически осмыслить роль личности в истории.
5. Создать условия самостоятельной работы.
6. Развивать умение работать в группах.
7. Развивать коммуникативные способности.
Воспитывающие.
8. Воспитание патриотизма и гуманизма.
Проблема: какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?
Технологии: проектная, критического мышления, игровая технология, проблемное обучение, личностно – ориентированное обучение.
Методы: словесный, наглядный, практический, исследовательский.
Способы обучения: индивидуальный, парный, групповой
Вид урока: комбинированный.
Ход урока.
- Слово учителя.(20 сек.)
- Доброе утро, дорогие ребята и уважаемые гости! Сегодня мы с хорошим настроением пришли на урок! И заработаем максимальное количество хороших отметок. Вот каким может быть внутренний монолог учителя, когда он задал вопрос ученикам: «Притихли. Молчат. Думают? Знают или нет? Не решаются сказать? Верю, что знают. Жду».
Учитель: На иллюстрациях вашему вниманию представлены портреты героев войны 1812 года. Мы изучаем роман?
Ученики: Изучаем части и главы романа «Война и мир», которые связаны с великой эпохой - Отечественной войной 1812 года.
- Проверим домашнее задание , как справились за 5 минут. (Должны были прочитать все эпизоды о Кутузове и Наполеоне).
Работа в 5 группах по 5- 6 человек. Эксперты отмечают ответы на листах.
1 группа выписывает № заданий с ответом о Наполеоне.(2, 4).
2 группа - Кутузов (6, 9).
3 группа - Кутузов (14, 15).
4 группа – Кутузов (1, 3, 5).
5 группа – Наполеон (7, 8, 10).
- «В расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле». (Кутузов)
- «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
- «Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
- «На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
- «Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
- Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него - «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).
7. «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил он впоследствии». (Наполеон).
8. «Он находился в том состоянии раздражения, в котором нужно говорить, говорить и говорить только для того, чтобы самому себе доказать свою справедливость». «В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).
9. «Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)
10. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).
11. Все его действия, фразы - все наигранно и театрально. Его жизнь - некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).
12. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).
13.
Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).
14.
«Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны». (Кутузов).
15. «Властью, врученной мне государем и отечеством, - я приказываю отступать». (Кутузов).
Проверка: эксперты групп выставляют отметки (3 мин.)
Молодцы!
- Определение темы урока. (3 мин.)
Учитель: Что, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?
Р. - (Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)
Учитель: Вы произнесли замечательное слово – личность.
А что такое личность с точки зрения обществознания? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?
(Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.)
Учитель : Какой может быть оценка исторической личности?
Ученик: Отрицательной, положительной, многозначной.
Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные? Запишите в тетради.
У ченики : - Слава, карьера,
Продвижение по службе во благо государства,
Совестливость
Беззаветное мужество.
Способность проявлять самостоятельность мысли,
Способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность.
Учитель:
Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?
Р. - Да.
У.- Вы уже догадались о ком пойдет речь на уроке. Помогите сформулировать тему урока.
Тема: Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
4. Постановка проблемы урока.(2 мин.)
У. Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории . Английский философ Томас Карлейль (1795–1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось – «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.
Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.
Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему?
Л. Н. Толстой взял на себя ответственность художественного изображения Кутузова и Наполеона. Что будем выяснять?
Р.- Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.
У. –Да, Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?
Р. -А зачем?
У. -Для того, чтобы решить для себя: « Я, кто Я сегодня, по той ли дороге я иду?»
В процессе работы над страницами романа мы должны будем научиться сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков.
Проникнуться чувствами и переживаниями героев, сопоставить их поступки со своими и ответить на этот вопрос: Где Я, кто Я в этом мире?
Мимическая гимнастика.(30 сек.)
Может быть вы покажете, как относитесь к Кутузову и Наполеону мимикой, гимнастика для лица.
Наполеон. Кутузов.
Я увидела, посмотрим, что же изменится в конце урока!
А также посмотреть, что для Л. Н. Толстого важно в оценке выдающейся личности и изменится ли ваше мнение в конце урока.
Для этого нужно осмыслить образы Кутузова и Наполеона с точки зрения исторической и нравственной, общечеловеческой.
5. Слушаем проекты:(10 мин.)
1 проект: Образ Кутузова в романе.
2 проект: Образ Наполеона в романе.
3 проект: Интервью с Кутузовым.
4 проект: интервью с Наполеоном.
5 проект: Кутузов и Наполеон в кино. (С. Бондарчук «Война и мир»)
Вывод (1 мин.): Кутузов и Наполеон – нравственные полюсы романа-эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армией грабителей, мародеров и убийц.
Учитель : Народ в понимании Толстого – решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу.
ЗАПИСЬ В ТЕТРАДЯХ . (Списывают с доски). (1 мин.)
Как Толстой относился к роли личности в истории? (Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий).
6 . ФИЗМИНУТКА. (Гимнастика для глаз, встали, размялись, сели). (1 мин.)
Учитель: Если у нас два героя, какой метод будем использовать?
Ученики: метод сопоставительного анализа.
Учитель: Вспомните, при изучении каких произведений вы его уже применяли?
Ученики: Катерина и Варвара, Базаров и П. П. Кирсанов и др
7 . Самостоятельная работа в парах, используем текст с закладками. (10 мин.).
Заполняем таблицу индивидуально, но проверяют эксперты:
- Гребцова Лариса.
- Тюлюкина Светлана.
- Белова Дарья.
- Привалова Диана.
- Николаева Екатерина.
Критерии сравнения | Кутузов | Наполеон |
Идея | ||
Отношение к людям | ||
Внешность | ||
Манера поведения | ||
Отношение к битве | ||
Руководство сражением | ||
Я - реализация | ||
Мотив деятельности |
Проверяют эксперты групп и ставят оценку за участие в уроке. Передают учителю листы.
Выводы по проектам и заданиям.
У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.
У – Какой вывод мы сделаем сегодня по проблеме « Роль личности в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»?
Вывод урока: (2 мин.) На доске.
Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Проявился личностный подход к роли исторического деятеля, объяснимый мировоззренческими взглядами писателя, убежденного в том, что победа над врагом заключена в духе народа; а движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.
Рефлексия. (3 мин.и проверка 2 мин.)
8. СОСТАВЛЕНИЕ СИНКВЕЙНА.
КУТУЗОВ НАПОЛЕОН
Война Толстой Бородино
Личность Народ «Война и мир» Армия
Читаем вслух составленные синквейны.
9. Домашнее задание: (1 мин.)
Викторина.
- Какая девичья фамилия у Л. А. Раневской?
- Кого дразнят «22 несчастья»?
- В чем заключается проект Лопахина?
- Кого называют в пьесе «облезлым барином»?
- К какому неодушевленному предмету обращается Гаев?
- Кто в пьесе больше всех говорит о необходимости работы, а сам ничего не делает?
- Кто работает в пьесе «с утра до вечера»?
- Кто сказал о Лопахине, что он «хищный зверь»?
- О чем говорит Фирс в конце пьесы: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь»?
- Как звали дочерей Любови Андреевны?
Дополнительный материал к уроку.
Проблема личности и народа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Перед Толстым стояла задача - осмыслить художественно и философски войну 1812 г.: “Правда этой войны в том, что она выиграна народом”.
Увлекшись мыслью о народном характере войны, Толстой не смог решить вопроса о роли личности и народа в истории; в 3 части 3-го тома Толстой вступает в спор с историками, утверждающими, что ход всей войны зависит от “великих людей”. Толстой старается убедить, что судьба человека зависит не от их воли.
Изображая Наполеона и Кутузова, писатель, почти никогда не показывает их в сфере государственной деятельности. Он сосредоточивает свое внимание на тех свойствах, которые характеризуют его как руководителя масс. Толстой считает, что не гениальный человек руководит событиями, а события руководят им. Толстой рисует совет в Филях как совет, не имеющий смысла, ведь Кутузов уже решил, что Москва должна быть оставлена: “Властью, врученной мне государем и отечеством, - приказ отступать”. Конечно, это не так, никакой власти у него нет. Уход из Москвы предрешен. Не во власти отдельных лиц решать, куда повернется история. Но Кутузов сумел понять эту историческую неизбежность. Эту фразу говорит не он, его устами говорит судьба. Толстому так важно убедить читателя в правильности своих взглядов на роль личности и народных масс в истории, что он считает необходимым прокомментировать каждый эпизод войны с позиции этих взглядов. Мысль не развивается, а иллюстрируется новыми фактами в истории войны. Любое историческое событие являлось следствием взаимодействия тысяч человеческих воль. Один человек не может предотвратить то, что должно совершиться из стечения множества обстоятельств. Наступление стало необходимостью по множеству причин, сумма которых привела к Тарутинскому сражению. Главная причина - дух армии, дух народа, который оказал решающее значение на течение событий.
Толстой хочет самыми разнообразными сравнениями подчеркнуть, что великие люди уверены, будто судьба человечества в их руках, что простые люди не говорят и не думают о своей миссии, а делают свое дело. Личность бессильна что-либо изменить.
История встречи Пьера с Каратаевым есть история встречи с народом, образное выражение Толстого. Толстой вдруг увидел, что истина - в народе, а потому-то познал ее, сблизившись с крестьянами. Пьер должен прийти к этому итогу с помощью Каратаева. Толстой решил это на последнем этапе романа. Роль народа в войне 1812 года - главная тема третьей части. Народ - главная сила, определяющая судьбу войны. Но народ и не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос о жизни и смерти. Толстой - историк, мыслитель, приветствует партизанскую войну. Заканчивая роман, он воспевает “дубину народной воли”, считая народную войну выражением справедливой ненависти к врагу.
В “Войне и мире” Кутузов показан не в штабе, не при дворе, а в суровых условиях войны. Он производит смотр, ласково говорит с офицерами, солдатами. Кутузов большой стратег, он использует все средства, чтобы спасти армию. Посылает отряд во главе с Багратионом, запутывает французов в сетях их собственной хитрости, приняв предложение о перемирии, энергично продвигает армию на соединение с войсками из России. Во время сражения он не был просто созерцателем, а выполнял свой долг.
Русские и австрийские войска потерпели поражение. Кутузов был прав - но осознание этого не смягчило его скорби. На вопрос: “Вы ранены?” - он ответил: “Рана не здесь, а вот где!” - и указал на бегущих солдат. Для Кутузова это поражение было тяжелой душевной раной. Приняв командование армией, когда началась война 1812 г., Кутузов первой своей задачей поставил поднять дух армии. Он любит своих солдат. Бородинское сражение показывает Кутузова как активного, исключительно волевого человека. Своими смелыми решениями он влияет на ход событий. Несмотря на победу русских при Бородино, Кутузов видел, что защищать Москву нет никакой возможности. Вся последняя тактика Кутузова определена была двумя задачами: первая - уничтожение врага; вторая - сохранение русских войск, ибо его цель - не личная слава, а выполнение воли народа, спасение России.
Кутузов показан в различных ситуациях жизни. Своеобразна портретная характеристика Кутузова - “огромный нос”, единственный зрячий глаз, в котором светились мысль и забота. Толстой неоднократно отмечает старческую тучность, физическую слабость Кутузова. А это свидетельствует не только о его возрасте, но и о тяжелых воинских трудах, долгой боевой жизни. Выражение лица Кутузова передает сложность внутреннего мира. На лице лежит печать озабоченности перед решающими делами. Необычайно богата речевая характеристика Кутузова. С солдатами он говорит простым языком, изысканными фразами - с австрийским генералом. Характер Кутузова раскрывается через высказывания солдат и офицеров. Всю эту многогранную систему приемов построения образа Толстой как бы подытоживает прямой характеристикой Кутузова как носителя лучших черт русского народа.
Описание образа Наполеона в романе.
Образ Наполеона раскрывается Толстым с ПОЗИЦИЙ «мысли народной». С. П. Бычков писал: «В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие». «Круглый живот», «жирные ляжки коротких ног», «белая пухлая шея», «потолстевшая короткая фигура» с широкими, «толстыми плечами» - вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: «Толстая спина», «обросшая жирная грудь», «выхоленное тело», «опухшее и желтое» лицо, «толстые плечи» - все эти детали рисуют человека, далекого от трудовой жизни, разжиревшего, глубоко чуждого основам народной жизни.
Наполеон был эгоистически самовлюбленным человеком, самонадеянно считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса. Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Наполеон все время играл, в его поведении и словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно, показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле.
Разумеется, это было чистое актерство. Он не выражал здесь искренних чувств «отеческой нежности», а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с занятием Москвы будет покорена Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.
Как игрока и актера писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородина Наполеон произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: «Игра началась». Далее Толстой доказывает, что эта «игра» стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить мир.
Интервью с М. И. Кутузовым.
У. – Во время Бородинского сражения вы говорили заведомо неправду, что французы отбиты везде, почему?
К. – Вы понимаете, что такое паника? Солдаты и офицеры должны быть уверены в положительном исходе сражения, иначе – поражение.
У. – М. И., Вы после Бородинского сражения упомянули турок.
К. – Да, я сказал: «Будут они, т.е. французы, лошадиное мясо жрать, как турки». И я оказался прав.
У. – Надеялись ли Вы разбить Наполеона?
К.- «Разбить – нет, а обмануть – надеялся».
У. – Как?
К. –Чем дольше пробудет Наполеон в Москве, тем вернее наша победа.
У. – Какую роль вы отвели Тарутинскому маневру?
К. – Ну, теперь отступлению конец. Дальше ни шагу назад. Тарутино должно войти в историю не только России, но всей Европы, а река Нара станет для Наполеона тем же, чем была для Мамая Непрядва.
У. – В чем вы видели спасение России после Бородинского сражения?
К. – На военном Совете мне пришлось принять очень тяжелое, но единственно правильное решение – отступление. Необходимо было сохранить армию, восполнить потери и освободить и Москву, и Россию от врага.
У. – Вы, после того, как побежали французы, сказали солдатам добрые слова, поблагодарили их за
трудную и верную службу.. и пожалели французов?
К. – Да, я сказал, что трудно им, но недолго осталось. «Выпроводим гостей, отдохнем тогда. Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди.»
У. –И последний вопрос: «Почему вы не пошли с армией в Европу? Вы прогнали Наполеона, нужно было его разбить?»
К. – Нет, я выполнил свой долг – прогнал Наполеона с земли русской, а дальше – не мое дело.
У. Спасибо.
«Война и мир» - русская национальная эпопея. Сам автор говорил о своем произведении: «Без ложной скромности, это - как «Илиада». Это сравнение означало то, что в романе Л. Н. Толстого нашел свое отражение национальный характер великого народа в тот момент, когда решалась его историческая судьба. К началу создания эпопеи у писателя уже выработалась некая историко-философская концепция, которая и выразилась в произведении. Заключалась она следующем: автор считал, что только деятельность отдельного человека может быть осмыслена и разумна. В целом же течение истории проходит стихийно, бессознательно, бесконтрольно. Ее конечные цели людям неизвестны. «Человек сознательно живет для себя, - утверждал Толстой, - но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Никто, по мнению писателя, не может предопределить ход исторических событий, но можно догадываться о смысле совершающихся событий и не мешать их развитию. Именно такие люди по праву становятся великими.
Таким человеком в романе выступает Кутузов: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». В русском полководце Л. Н. Толстой выделяет прежде всего те народные, национальные черты, которые сближают его с простыми людьми: простота и скромность, естественность поведения, отвращение к любой фальши, напыщенным речам и псевдопатриотизму. Он является своеобразным олицетворением духовной силы и талантливости народа, его патриотического духа. Стратегическая идея Кутузова, в понимании Толстого, заключалась в соединении двух сил - терпения и времени, о которых он часто говорил, и нравственном величии войска, о котором он всегда заботился.
Кутузов очень осмотрителен, проницателен и мудр в своих решениях. Он один, по словам писателя, понимал смысл Бородинского сражения, один утверждал, что Бородинская битва была победой русских над французами. Жизненные силы и воля полководца питались одной, никогда не покидавшей его мыслью о победе над врагом, что стало его единственным стремлением и самым заветным желанием. Он не сомневался в мужестве и силе русского солдата, в том, что враг непременно будет побежден. И эту уверенность внушил всей армии, которая, в свою очередь, ощущал» живую связь с Кутузовым. Его «простая, скромная и потому истинно величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали», - пишет о нем Толстой. Его патриотизм, так же как и патриотизм простых русских людей, лишен какой бы то ни было рисовки, внешней эффектности, кичливости и хвастовства. Толстой отмечает, что сила Кутузова заключалась в том, что он учитывал объективный ход событий, понимал народный характер войны и был кровно связан с народом.
Рисуя образ русского полководца, как исключительной, выдающейся личности, автор в то же время сводит к нулю величие образа другого полководца - Наполеона. Эти два человека противопоставлены в романе. Наполеон у Толстого - наглый и жестокий завоеватель, действия которого не только не оправданы историей, но и противоречат нравственному идеалу человека. Это циничный, безнравственный и самовлюбленный деспот, попиравший все человеческое, захватчик и душитель национальной независимости народов. Он - воплощение ложной мудрости, индивидуализма и эгоцентризма; дерзкий нарушитель законов истории. Герой, презревший все, не признающий ничего, кроме своей воли. Он противопоставляет свое «я» самой истории и тем самым обрекает себя на неминуемое крушение. Величие личности Кутузова и его тесной связи, в его духовном родстве с народом. Тогда как Наполеон заботится только о личной славе. Этот факт совершенно исключает, по убеждению автора, вопрос о Наполеоне как о выдающемся государственном и военном деятеле своего времени.
«Мысль народная» выражена в «Войне и мире» не только в картинах массового патриотического подвига народа, но и в отдельных судьбах героев произведения. Олицетворением этого народного начала, народной силы видится и ротный Тимохин с его простотой, скромностью, человечностью, естественностью поведения и капитан Тушин. Выходцы из народной среды, они по-солдатски смотрят на вещи, потому что сами солдаты. Их незаметный, но подлинный героизм был естественным проявлением их нравственной натуры, как и повседневный, обычный героизм солдат и партизан. Они являются выражением самой сущности русской армии, выступая таким же воплощением народно-национальной стихии, как Кутузов. Народные истоки проступают и в представителях дворянства - Наташе Ростовой, готовой пожертвовать подводами для спасения раненых; Андрее Болконском, Пьере Безухове, забывших о своих корыстных эгоистических целях и стремлениях, под влиянием осознания всеобщей опасности и собственного долга. Все те же национально-патриотические чувства, настроения присущи и старому князю Болконскому, и Денисову, и Тихону Щербатому.
В своем романе Л. Н. Толстой ярко выразил мысль о том, что великим человек может быть только в том случае, если он неразрывно связан с народом, если он искренне разделяет его взгляды, стремления, веру. Если он живет теми же идеалами, мыслит и поступает так же, как поступил бы любой сознательный человек. Только в народе - главная сила, только в связи с народом может проявиться настоящая, сильная личность.
Виктор Шкловский
писал о том, что в них не было
энергии заблуждения
, сделавшей в своё время их первоисточники классикой литературы. Авторы упорядочивали сюжет, упрощали и облегчали для понимания тексты
. Акценты и в картине «Война и мир» расставлены так, как это было принято в советской школьной программе. В эпоху экспериментов кинематографа 1960-х, когда были сняты такие новаторские ленты как
«Девять дней одного года»
и
«Летят журавли»
- «Война и мир», даже с операторскими изысками, снята консервативно и строго канонически
.
Сергей Бондарчук сразу занял другую позицию. Он решил уйти в Толстого абсолютно и всецело. Он доверился ему, как послушнейший ученик. Несколько лет он дышал Толстым, как святыней, боясь отступить даже в букве, последней деталью дорожа, как целым монологом или характером…
- Лев Аннинский
Бондарчуку удалось удержаться на тонкой грани между зрелищным, человечным и интеллектуальным. Даже самые продолжительные и кровавые батальные сцены не утомляю, а приковывают взгляд. Героизм солдат на поле боя, разлетающиеся от взрывов тела лошадей и неожиданное переключение на сцену с Наполеоном и его адъютантами. Бондарчук доносит до зрителя все детали эпической драмы, не проигрывая зрелищности и одновременно постоянно возвращаясь к фундаментальной теме Толстого - роли личности в истории.
Оригинальный текст (англ.) [показать]
- Роджер Эберт , 22 июня 1969
Главная тема романа - патриотическая. Он раскрывает моральную и нравственную победу русского народа над наполеоновскими полчищами. Главное в «Войне и мире» - человеческие типы, носители русского национального характера, «скрытая теплота» их патриотизма. Все они, начиная от безвестного капитана Тушина, от незаметных героев, чьими общими силами и жизнями свершаются величайшие сдвиги истории, кончая главными фигурами повествования - Андреем Болконским, Пьером, Наташей, - все они близки к складу русского национального характера. Острое, осязаемое, почти материальное чувство любви к своей стране я хотел бы передать каждым кадром кино - эпопеи.
Сергей Бондарчук.
Вывод: С. Бондарчук полностью согласен с Л. Н. Толстым.