Cочинение «Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война и мир. Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир” б) Аустерлицкое сражение

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сравнительная таблица находится в конце статьи.

Какими же эти главнокомандующие: Кутузов и Наполеон предстают в изображении Толстого?

Роман Л. Н. Толстого «Война и Мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». В своем произведении писатель прославил главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой неоднократно подчеркивает, что Кутузов является настоящим народным героем. Кутузов предстает перед нами в романе как простой русский человек и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Для Толстого главное в Кутузове — его кровная связь с народом — «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Автор представляет Кутузова как мудрого полководца, который глубоко и правильно понимает и предполагает ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается позже. Например, он правильно оценил значение Бородинского сражения, отметив, что это победа. В изображении Толстого Кутузов — это живое лицо. Автор показывает его походку, жесты, мимику, его знаменитое око, которое является или ласковым или насмешливым.

Противоположной Кутузову фигурой является Наполеон. Толстой решительно выступает против «культа» Наполеона. Для писателя Наполеон — это агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, убивал русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, даже отдал приказ уничтожить Кремль. Наполеон — самовлюбленный, властный полководец, который стремится к мировому господству. В первых частях романа Толстой иронически говорит о раболепии перед Наполеоном, которое возникло и распространилось в высших светских кругах России. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к этому государственному деятелю. Так, он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти нет ничего. Однако Наполеон «верил в себя и весь мир верил в него».

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему. Писатель рисует этого знаменитого полководца как «маленького человека» с неприятно-притворной улыбкой на лице, с «круглым животом». Наполеон предстает перед нами как влюбленный в себя человек, который далек от мыслей о народе. Не случайно слово «я» является любимым словом Наполеона. В этом можно увидеть противопоставление Кутузова Наполеону. По мнению автора, настоящим героем является народный полководец, тот кто действительно болеет за свободу своей Отчизны.

Таким образом, читатель делает вывод о том, что два полководца диаметрально противоположны. Наполеон — воплощение самоуверенности и честолюбия. Единственное положительное в этом образе — это его актерские способности. Толстой помогает читателю сделать вывод о том, что Наполеон прославился в Европе только благодаря этим способностям. Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона подается автором романа с точки зрения отношения каждого из них к народу, а также к собственной личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени — патриотизм, простота, скромность, чувствительность, решимость и искренность в достижении цели, подчинение собственных интересов и целей воли народа. Вместе с тем, Наполеон, по мнению Льва Толстого, является человеком эгоистичным, который пренебрегает интересами народа.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, которая отвечает интересам народа, — сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу. Назначен главнокомандующим против воли царя, но по желанию людей, Кутузов видит патриотизм армии и населения как решающую предпосылку победы.
Совсем другой, антинародный характер имеет деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которые он ограбил и убил.

Он представил себя сверхчеловеком, которому не подходит заботиться о духовном состоянии людей, которые его окружают.

В поведении российского полководца Толстой отмечает скромность, доступность для народа. Более того, для Кутузова важно мнение о себе именно простых людей. Совсем другим предстает перед нами Наполеон. Он не может отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет настоящей величества.

И, наконец, главное отличие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов в битвах всегда старался действовать в полном единении со всем русским народом. Лев Толстой видит в этом главную причину победы России в тяжелой войне 1812 г. В противовес Кутузову Наполеон не только не понимал, но и не пытался понять настроения своего народа.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что выдающийся деятель становится настоящим победителем только при условии единства с народом. Единство лидера и народа является залогом победы. Отсутствие такого единства приводит к поражению.

Александров Слава, 10 класс "А"

Ученик 10 А класса, Александров Вячеслав, увлеченный человек русской классической литературой. На протяжении нескольких лет обучения показал себя начитанным, образованным, иннтеллигентным человеком. В произведения классической литературы, изучаемые на уроках 10-ом классе вызывали в нем большой интерес к истории Государства Россиского, любимым произведением ученика стал роман Л.Н. Толстого "Война и Мир". Взволновали молодого человека две неординарные личности, Наполеон и Кутузов. Поэтому для зачетной работы была выбрана и разработана сравнительная характеристика двух полководцев романа Кутузова и Наполеона. Работа интересная.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Умный полководец не бывает воинствен. Умелый воин не бывает гневен. Умеющий побеждать врага не нападает. Лао - цзы Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир » р абота: Александрова Вячеслава 10 а

Л. Н. Толстой Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Антиподы

Антитеза Кутузов Наполеон Противопоставление

Народный полководец. Для Толстого Кутузов-идеал исторического деятеля и идеал человека.

Мудрость Кутузова заключается в умении принять «необходимость покорности общему делу» и в готовности пожертвовать своими личными чувствами для общего дела.

Кутузов воплощает образ полководца, который думает о своих солдатах и знает всех в лицо: "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти"

На ход истории не влияют даже исторические личности Наполеон показан в комическом образе. ...Не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. (Л. Н. Толстой) Кутузов – как спаситель России. Он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся с смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. (Л. Н. Толстой)

Образ Наполеона Наполеон - кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. “Маленький человек в сером сюртучке.. Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.

Слава о Наполеоне облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего «кумира», постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”.

По преданию, Кутузов отправился в Фили со словами: «Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого». «Сей день пребудет вечно незабвенным для России, ибо собранный совет у фельдмаршала князя Кутузова в деревне Фили решил пожертвованием Москвы спасти армию » «Москва, как губка, всосет в себя французов»

Нравственность всегда торжествует над грубой силой Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска».

н ет величия там, где нет простоты и правды Жесток в стремлении удовлетворить свое честолюбие ценой тысяч жизней, в попытке навязать свою волю целой стране. Его поведение определяет не сердце, а разум, потому он обречен на поражение. Толстого не впечатляет количество выигранных им государств – у него другая мера: «Нет величия там, где нет простоты и правды». Изображен полководцем не столько направляющим действия армии, сколько не мешавшим течению событий. Не опыт полководца, а опыт сердца подсказывает ему, что исход войны предопределен нравственным превосходством русских. Поэтому он первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух в войсках, внушить веру в победу. Честолюбие и сердечность победить не берусь, перехитрить попробую

Мелочность и мудрость Мелочная раздражительность, актерство – он ни одной чертой не похож на великого человека. Подчеркнуты холодность, напыщенность, он все время позирует, играет роль гения. «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Он добр, мудр, прост и открыт людям, как обыкновенный – старый и нравственно опытный – человек. Образ дан в восприятии различных людей. Человек и живым изображен он в беседах (с Болконским, Денисовым, Багратионом), на военных советах, в Аустерлицкой и Бородинской битвах.

Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели». В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова. Кутузов – народный герой

В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам. Заключение

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого “Война и мир”

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное – безобразному. Принцип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи “Война и мир”.

Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполеона, двух героев представляющих собой две полярные точки романа.

Работая над романом, писатель изумлялся

Тому, что Наполеон вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. “А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа”, – замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью художника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого полководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чуткое отношение к солдату.

Вопреки мнению официальной историографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Однако герой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. “Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представители народной войны”, – замечает Л.Н.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обращении с ними.

Он стремится беречь армию, выступает против бессмысленных военных операций.

И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дремал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской армии народ выбирает полководца “против воли царя в представители народной войны”. И писатель так объясняет происходящее: “Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек”. И таким человеком становится Кутузов.

В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозорливость, близость к народу.

Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в победе над врагом. “Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти”, – пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нравственной победой русских войск. Оценивая полководца, Андрей Болконский думает о нем: “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит и ничего вредного не позволит.

Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”.

Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель подчеркивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокомандующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша.

Кутузов здесь принимает решение оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель утверждает, что “ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное”.

Таким образом, Толстой отрицает роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, придавая значение лишь “духу войска”.

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он “маленький человек”, “с маленькими руками” и “неприятно-приторной улыбкой” на “опухшем и желтом лице”. Автор упорно подчеркивает “телесность” Наполеона: “жирные плечи”, “толстую спину”, “обросшую жирную грудь”.

Эта “телесность” особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземляет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого – это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. “Если Кутузову свойственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво поведение его в Тильзите во время награждения русского солдата Лазарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинским сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца”.

Накануне Бородинского сражения император произносит: “Шахматы поставлены, игра начнется завтра”. Однако “игра” здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы “ужасный вид поля сражения победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие”. “Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз…

Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы”. “И никогда, однако, – пишет Толстой, – до конца жизни своей не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…”.

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. “Ожидая депутацию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему предстать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с “боярами” и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием “внутреннего” монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие игрока, его ничтожность, его позерство”. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей…

И странная и величественная эта минута!”. “…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца”. Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. “Когда Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… “Москва пуста.

Какое невероятное событие!” – говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского предместья”. И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась – “сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях”.

Таким образом, Толстой обличает бонапартизм как великое общественное зло, “противное человеческому разуму и всей человеческой природе”.

Характерно то, что писатель стремился к объективной оценке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сражением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: “его предположения оказались верными”. Но все же, по мнению Толстого, “в исторических событиях великие люди суть только ярлыки, дающие наименование событию…” “Наполеон, – замечает писатель, – во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”.

Таким образом, основной движущей силой истории, по мысли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями “народного чувства”. Таким человеком в романе предстает Кутузов.

И “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, поэтому Наполеон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуализма, агрессии, бездуховности.

(No Ratings Yet)

Роман “Война и мир” по праву считается историческим произведением, отражающим реальные военные действия и реальную жизнь. Главной антитезой романа является противопоставление Кутузова и Наполеона. Причем противопоставление их не только как персонажей, но и как личностей с различными нравственными устоями. Толстой описывает Наполеона немного в сатирической форме: толстые ляжки, короткая фигура и ноги. Он убежден в […]...
С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобными, не успокаивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть благо других людей. Л. Н. Толстой В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и […]...
Подлинные события и лица начала 19 века составляют основу сюжета романа-эпопеи Толстого. Писатель считал, что реальные события в художественном произведении должны усложняться и развиваться авторским вымыслом. Именно тогда они могут стать почвой для широких художественных обобщений – цели любого художественного произведения. Образы Кутузова и Наполеона, созданные в романе, в полной мере отражают толстовские принципы изображения […]...
В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т. д. Так, он внес в текст романа письма Александра I и Наполеона, которыми русский и французский императоры обменялись перед началом войны 1812 года. Мы находим в “Войне и мире” путаную диспозицию […]...
“Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это время, дал в романе свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей Толстого было раскрытие “характера […]...
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” явля- ется, по мнению большинства известных писа- телей и критиков, величайшим романом в ис- тории человечества. “Война и мир” – это ро- ман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, ос- вещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным […]...
План Введение Место героев в романе Наполеон Бонапарт Михаил Иларионович Кутузов Сравнение Кутузова и Наполеона Введение Роман Л. Н. Толстого ” Война и мир ” является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. […]...
Персонаж Михаил Илларионович Кутузов Наполеон Бонапарт Внешность героя, его портрет “…простота, доброта, правда…”. Это живой, глубоко чувствующий и переживающий человек, образ “отца”, “старца”, понимающего и повидавшего жизнь. Сатирическое изображение портрета: “жирные ляжки коротких ног”, “потолстевшая короткая фигура”, лишние движения, которые сопровождаются суетой. Речь героя Простая речь, с однозначными словами и доверительным тоном, уважительное отношение к […]...
Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого “Война и мир”, – яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами: автор “Войны и мира” не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Так, в романе опущены многие известные исторические факты, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, […]...
Антитеза – противопоставление. Этот прием составляет стержень всего романа. Противопоставление начинается уже с названия романа; противопоставлены две войны 1805-1807 и 1812. и два сражения Аустерлицкое и Бородинское. ; города Петербург и Москва. ; действующие лица любимые и нелюбимые. ; военачальники Кутузов и Наполеон. . В основе противопоставления Наполеона и Кутузова лежит у Толстого философская мысль: […]...
Сегодня сложно найти человека, который бы не был знаком с романом Толстого “Война и мир”. Это произведение относится к шедеврам мировой литературы, которое заставило многих переосмыслить важные жизненные позиции. Конечно, как и каждое литературное произведение, роман наделен вымышленными образами и историями. Но, не смотря на это, в нем есть много исторических фактов, которые автор с […]...
Пьянея славой неизменной, Ты шел сквозь мир, круша, дробя… И стало, наконец, вселенной Невмоготу носить тебя. В. Я. Брюсов В романе “Война и мир” Толстой ставит философский вопрос: что такое великий человек? – и формулирует свой ответ так: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Образы Наполеона и Кутузова наиболее ярко иллюстрируют авторское […]...
“НЕТ ВЕЛИЧИЯ ТАМ, ГДЕ НЕТ ПРОСТОТЫ, ДОБРА И ПРАВДЫ” (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее “Война и мир”) В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого “Война и мир” лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, […]...
Л. Н. Толстой в романе “Война и мир” намеренно избегал героизации образа русского полководца. Кутузов является представителем народа, обычным русским человеком, способным понять желания и стремления народа. Народ боялся за свое будущее, за свободу и независимость своей страны. И в этой войне нужен был Кутузов, ведь именно народ выбрал его на пост главнокомандующего, вопреки воле […]...
Как представляет Л. Н. Толстой роль личности в истории? Сравните образы Кутузова и Наполеона в “Войне и мире”. Толстой кардинально переосмысливает роль личности в истории. Он отказывается от понятия “выдающаяся, исключительная личность”. Развенчанию этого понятия в романе последовательно подчинено развитие образа Наполеона. Наполеон в изображении писателя – себялюбивый позер, человек, мнящий, что его воля определяет […]...
Известно, что первоначальный замысел романа Л. Толстого “Война и мир” и то произведение, которое мы знаем сегодня, разительно отличаются. Автор задумывал роман о декабристах, в котором хотел показать современность в соотнесенности с историческим прошлым. Невольно, как свидетельствовал сам автор, он от настоящего перешел к 1825 году, но и для того, чтобы объяснить героя в событиях […]...
Эпопея “Война и мир” Л. Н. Толстого – величайшее произведение русской и мировой литературы. Писатель дал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа – разгром русскими в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей […]...
В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” свыше пятисот героев. Среди них императоры и государственные деятели, полководцы и рядовые солдаты, аристократы и крестьяне. Одни герои, как нетрудно заметить, автору особенно симпатичны, другие, напротив, чужды и неприятны. Средство портретной характеристики – одно из важнейших художественных средств в романе “Война и мир”. Писатель выделяет какую-то отдельную […]...
Роман Льва Николаевича Толстого “Война и мир” – одно из лучших произведений русской литературы девятнадцатого столетия. В нем отражено огромное количество проблем того времени. Одной из таких проблем является проблема личности в истории. Толстой на страницах романа не просто показывает различные сражения, но и оценивает своих любимых и нелюбимых героев, излагает свою историческую концепцию и […]...
Эпопея “Война и мир” – величайшее произведение русской и мировой литерату- ры. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с _1805 по 1820 год. В центре романа – раз- гром русским народом в 1812 году непобеди- мой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни […]...
Важное место среди действующих лиц романа Л. Н. Толстого “Война и мир” занимает Наполеон. Явившись захватчиком на русскую землю, он из кумира многих своих современников превращается в отрицательный персонаж. Впервые образ возникает в романе в разговорах посетителей салона Анны Павловны Шерер, где отмечают, что интригами и насилием французское общество вскоре будет уничтожено. Таким образом, Наполеон […]...
Историческая личность – суть ярлык, который исто- рия вешает на то или иное событие. Л. Н. Толстой “Война и мир” – исторический роман, в котором автором охвачены все стороны об- щественной жизни XIX века. В романе дей- ствуют вымышленные Толстым герои – дво- ряне, крестьяне, солдаты, а также реальные исторические лица – император Александр I, […]...
План Исторические личности в системе персонажей романа Идейное содержание образов Наполеона и Кутузова Противопоставление эгоизма народному духу Отношение к солдатам Выводы Одним из ярчайших произведений русской прозы является роман-эпопея ” Война и мир “. Через драматические личные истории героев, картины боевых сражений и пейзажные зарисовки изобразил автор одно из наиболее весомых гражданских событий в истории […]...
Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л. Н. Толстой написал образ Кутузова в романе “Война и мир”. Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим. Кутузов Михаил Иларионович. На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт. Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в […]...
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”. “Война и мир” – это роман эпопея, событий из истории страны, а именно войны 1805-1807 гг. и Отечественной войны 1812 г. Центральными героями войн были полководцы – Кутузов и Наполеон. Их образы в романе “Война и мир” […]...
Весь роман Толстого “Война и мир” буквально пропитан патриотическими чувствами, безграничной любовью автора к родной земле и народу-защитнику. И выступающий в роли главного врага страны в те страшные годы император Франции Наполеон Бонапарт в романе очерчен исключительно темными красками. Мы видим человека, каждый поступок, каждый жест которого вызывает отталкивающее впечатление. Фальшивые слова, фальшивые эмоции – […]...
ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе “Война и мир” находится в непосредственной связи с философско-историческими рассуждениями Толстого в том же романе. Однако эта связь часто принимается односторонне. В литературе об этом романе самым распространенным является мнение, что Толстой, […]...
“Я старался писать историю народа”,- говорил Л. Н. Толстой о своем романе ” Война и мир “. И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. “Мысль народная” определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и […]...
Роман “Война и мир” знакомит читателя с разными историческими личностями, среди которых и Наполеон Бонапарт. Многие историки видят в нем выдающуюся личность – полководца, революционера, реформатора. Однако Лев Толстой на протяжении повествования показывает нам мнимость величия французского императора. Рисуя образ Наполеона, автор то и дело прибегает к эпитетам “малый ростом” и “маленький”, низвергая превознесенного до […]...
Роман Л. Н. Толстого стоит в ряду лучших произведений мировой литературы. В нем великолепно изображены знаменательные исторические события начала XIX века, освещены стороны русской жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основной художественный прием, которым пользуется Л. Н. Толстой в этом произведении, – антитеза. Противопоставлены понятия в названии романа (“война” и “мир”), сражения […]...
Неподготовленность России к войне (недостаточное количество войск, отсутствие плана ведения войны); отступление, сдача Смоленска, бунт Богучаровских мужиков: назначение Кутузова; Бородинское сражение; военный совет в Филях; сдача Москвы и отступление к Калуге; размах партизанского движения; изгнание Наполеона и гибель его армии(анализ эпизодов т. 3). Философия истории в романе “Война и мир”: Убеждение в невозможности объяснить происходящие […]...
Среди реальных исторических персонажей, изображенных в романе-эпопее Л. Н. Толстого, немаловажное место занимает Кутузов – полководец, воплотивший в себе дух народа. Однако изображенный в романе Толстого Кутузов – совсем не тот деятель, которого знает отечественная история. У автора полководец – фигура еще более значительная, особенная, наделенная инстинктом вселенской народной мудрости. Кутузов – “старый человек”, имеющий […]...
Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Л. Н. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается […]...
“Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение характер великого народа в момент, когда решалась его историческая судьба. Главной задачей для Л. Н. Толстого было раскрытие “характера русского народа и войска”, для чего он использовал образ М. И. Кутузова – выразителя идей народных масс. Народ в понимании Толстого – решающая сила в […]...
В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой немало внимания уделил изображению Наполеона. Его образ присутствует с начала и до финала произведения. Кумир многих русских дворян в одночасье превращается из неординарной личности в подлого захватчика. Автор показывает Бонапарта не столько великим, сколько желающим казаться таким. Французский император направляет своих солдат на битву от имени народа, […]...
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли […]...
Истинное и ложное в романе Л.Н. Толстого “Война и мир” I. Вступление Один из главных пороков современной цивилизации состоит, по мысли Толстого, в широком распространении ложных понятий. В связи с этим проблема истинного и ложного становится одной из ведущих в произведении. Как же отличить истинное от ложного? Для этого у Толстого есть два критерия: истинное […]...
План Сочинения Наполеон и Кутузов В романе ” Война и мир “: 1) Вступление. 2) Наполеон и Кутузов. Черты характера. 3) Наполеон и Кутузов. Сравнение. 4) Наполеон и Кутузов как полководцы. 5) Заключение Две личности рубежа восемнадцатого и девятнадцатого веков – Наполеон и Кутузов – сыграли выдающуюся роль в мировой истории и постоянно привлекали к […]...
Главная мысль романа Толстого “Война и мир” – одного из величайших произведений мировой литературы – вынесена в его заглавие: “мир” как национальное единство противопоставляется в нем “войне” как разрушению и разобщению. Важно, что слово “война” стоит в названии на первом месте: победа в Отечественной войне 1812 года на многие десятилетия определила судьбу не только России, […]...
Суворову оставалось жить всего три года, и он еще успел в отсутствие Наполеона отнять у Франции все, что было завоевано Наполеоном в Италии, но встретиться на поле боя им уже не было суждено. Наполеон же тем временем добился главной из своих побед: над собственной армией. Его обожали солдаты. После итальянского похода он отправился в Египет […]...

Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир”

Средняя школа № 10 города Владимира.

Реферат на тему:

«Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

Работу выполнил: Работу проверил:

Ученик 10 «Г» класса преподаватель

Шмидт Семен Михайлович. Л.Ф. Фесенко.

2002 год.

План реферата.

I . Толстой о роли личности в истории.

II . Образ Наполеона и Кутузова в произведении.

1. Кутузов:

а) биография;

б) смотр в Браунау;

в) Аустерлицкое сражение;

г) Бородино;

д) совет в Филях;

2. Наполеон:

а) биография;

б) Аустерлицкое сражение;

в) наполеон у реки Неман;

г) Наполеон на Поклонной горе;

3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.

III . Значение личности в истории(как вывод).

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами, - пишет Толстой. - Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин... отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов, которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа. Согласно его взгляду, участник исторического события не может знать ни смысла и значения, ни - тем более - результата совершаемых действий. В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями, а должен подчиняться стихийному, неразумному ходу их, как подчинялись древние фатуму. Однако внутренний, объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями. Так, исход войны 1812 года был определён, с его точки зрения, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.

Для доказательства писатель использует в «Войне и мире» два немаловажных в истории человечества образа: Кутузова и Наполеона. Это как бы два идейных центра в произведении.

Михаил Илларионович Кутузов.

5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича родился сын, которому суждено было стать великим русским полководцем, его имя - Михаил Илларионович Кутузов - увековечила история.

Трудолюбие, интерес к книгам инженер-генерал Илларион Матвеевич Кутузов привил сыну с детства. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу.

Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу.

В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в военной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, несколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.

Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание.

Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил инженерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки:

французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и английский, шведский, турецкий и польский.

Особое пристрастие питал Кутузов к инженерному делу и был назначен помогать офицерам в обучении слушателей 10 декабря 1759 года.

Будут идти годы, офицер и генерал Кутузов всегда и всюду будет совершенствоваться в военной науке, будет продолжать поиск знаний, читать русскую, иностранную литературу, древних классиков, овладевать общечеловеческой культурой.

В круг его интересов навсегда войдут литература, искусство, театр, международная политика. Его дом в Петербурге будет открыт русским и иностранным артистам, писателям.

Кутузов был женат на Екатерине Ильиничне, урожденной Бибиковой, имел пять дочерей - Прасковью, Анну, Елизавету, Екатерину, Дарью; единственный сын Кутузовых умер в младенчестве.

Высокая культура, образованность стали опорой его военного призвания, стали той основой военного дела, которому Кутузов посвятил все силы своего разума, своей

души, всю свою жизнь.

Перед Кутузовым открывалась легкая и безопасная для жизни карьера придворного. Он был к ней хорошо подготовлен.

Знающего иностранные языки, разумного, вежливого в обхождении молодого прапорщика назначили адъютантом к ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов находился при нем на встречах с титулованными особами и дипломатами, прибывавшими в Россию из-за границы. Но пробыл он в адъютантах недолго.

Сказалось воспитание отца, сказался собственный характер, и молодой офицер выпросился в строй.

Потянулись для него пять долгих десятилетий строевой службы, походов и войн.

Прапорщик Кутузов начал свой воинский путь и рос как офицер, когда в русской армии стали возрождаться ее боевые традиции времен Петра I.

Он воспитывался с детства под отзвуки славы петровских побед; еще были живы герои Полтавской баталии, и в семье Иллариона Матвеевича чтили память основателя регулярной русской армии.

Но суть заключалась не только в воспитательном значении героических традиций. Анализ полководческого искусства Кутузова явственно показывает то общее, что сближает его с полководческим искусством Петра I.

Он постигал природу боя и войны, сущность полководческого искусства в действиях полководцев Румянцева и Суворова. На этой основе рос и развернулся его полководческий талант.

В 1764 году, когда русские войска двинулись в Польшу, капитан Кутузов добился перевода в действующую армию. За годы 1764, 1765, 1769-й он участвовал в ряде небольших боев (крупных операций там не велось), втянулся в походную жизнь, но, как сам впоследствии признавал, «войны еще не понимал».

Затем Кутузов участвовал в двух крымских войнах (1786-1787 гг.)

С 1793 года в жизни Кутузова начался новый этап: он становится дипломатом - чрезвычайным и полномочным послом России в Константинополе. Дошедшие до нас описания дипломатической деятельности Кутузова говорят о том, что и здесь он оказался талантливым.

В сентябре 1794 года Михаил Илларионович был назначен директором сухопутного кадетского корпуса, где руководил обучением и воспитанием будущих офицеров русской армии. Сам читал им лекции по военной истории, впервые ввел в корпусе преподавание тактики.

Продолжая эту деятельность, Кутузов одновременно исполняет должность командующего сухопутными войсками в Финляндии, инспектирует их, строит там укрепления, участвует в дипломатических сношениях, направленных на улучшение отношений России со Швецией.

Около года Михаил Илларионович был генерал-губернатором I Петербурга, но Александр остался им недоволен «за неисправности в полицейской службе».

В августе 1802 года его «уволили по прошению», а по существу, просто удалили из Петербурга. Кутузов уехал в свою деревню Горошки Волынской губернии.

Но всё же в те времена полководческое дарование Кутузова еще не угасло, слава ждала его впереди. В 1805-1807 гг. он стал главнокомандующим русской армии.

Впервые в романе перед нами предстал главнокомандующий русской армией в сцене смотра русского полка в Браунау. Проходя вдоль выстроившихся рядов, он внимательно всматривается в лица офицеров и солдат, останавливается около тех, кого знает по Турецкой войне, и говорит почти каждому по нескольку ласковых слов. Узнав Тимохина, храброго русского офицера, отличившегося в сражении под Шенграбеном, Кутузов останавливается и говорит, что Тимохин - «измайловский товарищ», «храбрый офицер»,и, намекая на приверженность Тимохина к вину, добавляет: «Все мы не без слабостей».

Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Под Аустерлицем Кутузов был бессилен. Он твердо высказался против наступления. Его не послушали.

План сражения был подготовлен немцем Вейротером. Казалось, все в этом огромном, сложном плане всё было продуманно. Но расчётливый немец не мог учесть того, что вместо оборонительных действий, Наполеон будет идти в атаку. В день сражения Кутузов был раздражён, желчен. Ещё до этого события, он открыто выражал своё недовольство в проведении сражения, запланированного императорами Францем и Александром. Возможно, Кутузов понимал, что Наполеон не так уж бессилен, как кажется на первый взгляд. Ему также не нравился план Вейротера, так как кроме стратегии, нужна ещё воля к победе, душевная близость к полю боя, к солдатам, а также большой опыт полководцев.

У Кутузова оставалась только надежда на беспримерную храбрость русских солдат, на то, что в ходе боя правильным решением он сумеет спасти положение.

И Кутузов пошел вместе с солдатами под пули французов. Когда французские войска начали стремительное наступление, русские солдаты, не ожидавшие этого, обратились в бегство. Кутузов в романе Л.Н. Толстого показан именно в этот момент. Несмотря на то, что толпа бегущих толкала его назад, сам полководец стремился вырваться вперёд и идти на звуки орудийных выстрелов. Он кричал: «Остановите же их(бегущих)!Остановите же этих мерзавцев!»

В этом эпизоде проявляются твёрдость, непоколебимость, храбрость Кутузова, его пренебрежение к предателям Родины.

Л.Н. Толстой в своём произведении говорит: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трёх императоров, то есть медленное передвижение всемирно- исторической стрелки на циферблате истории человечества.» Поэтому виновника поражения русской армии по Толстому можно считать не императора со своим планом принятия сражения, а народ. Это противоречит действительности.

Когда всем стало известно, что виновник аустерлицкого поражения сам русский император, а не Кутузов, Александр I еще больше возненавидел Кутузова и, удалив его из армии, назначил генерал-губернатором Киева.

Но уже «С 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил западной Европы, и в 1812 году силы эти двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 года стягивались силы нашей армии. 12 июня 1812 года силы западной Европы перешли границы, и началась война.»(Война и мир)

И в этой опасной, напряженной обстановке Кутузов опять становится во главе всего русского войска. Но, несмотря на опыт и гений Михаила Илларионовича, события складывались не в пользу России: русские отряды начали медленно, но верно отступать. Французам были отданы такие города, как Смоленск, Калуга, Рязань. Переломным моментом в русско – французской войне было сражение у деревни Бородино 26 августа.

Кутузов заранее предчувствовал победу в Бородинском сражении. Во время сражения Кутузов был возбуждён. Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему: «Да, да, сделайте это, - отвечал он на различные предложения. – Да, да, съезди, голубчик, посмотри, - обращался он то к тому, то к другому из приближённых; или: - Нет не надо, лучше подождём.» Кутузов знал, что один человек не может решить участь сражения. Это делает та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. Поэтому после получения первых известий о победе, фельдмаршал тут же послал адъютанта проехать по войскам с этим известием. Кутузов понимал значение Бородинского сражения. Колесо наполеоновской армии, получив отпор у Бородина, лишилось силы, с помощью которой оно перемещалось и захватывало русские земли. Поэтому, докатившись по инерции до Москвы, колесо покатилось вспять, подталкиваемое русскими солдатами.

В эпизоде Бородинского сражения Кутузов предстаёт перед нами скромным, простым в обращении с другими, доступным к народу. В доказательство его преданности народу и любви к Родине можно привести эпизод участия М.И. Кутузова на молебне перед Бородинским сражением. Он в пример окружавшим, как простой русский человек, христианин, подошел к иконе, опустился на колена, поклонился в землю. Затем он с трудом встал, поцеловал икону и опять поклонился, дотронувшись рукой до земли. Все остальные, включая солдат и ополченцев, сделали то же самое. Нам кажется, что это обычное явление, когда Кутузов постоянно находится среди простого народа. Но на самом деле, даже в наше время, редко случается такое, что высоких чинов можно увидеть среди простых людей.

Следующая встреча читателя с Кутузовым происходит в эпизоде «Совет в Филях».

«В просторной, лучшей избе мужика Андрея Севастьянова, в два часа, собрался совет». Почти все участники совета(Барклай де Толли, Толь, Кайсаров, Коневницын) были убеждены в том, что Москва должна быть сдана врагу. Основной вопрос, стоявший перед Кутузовым был: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?» За всеми действиями участников собрания наблюдала шестилетняя девочка Малаша, внучка Андрея Севастьянова. Она внимательно наблюдала за «дедушкой» Кутузовым. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе Кутузова и графа Бенигсена, настаивавшего на обороне Москвы, лишь из-за личных соображений. В душе своей Малаша держала сторону «дедушки». Этим фактом Толстой подчеркивает несомненную близость Кутузова к народу, здесь подтверждается фраза Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

В конце совета Кутузов обратился ко всем бывшим на собрании: « - И так, господа, стало быть мне платить за перебитые горшки, - сказал он. И медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я властью, врученною мне моим государем и Отечеством, я – приказываю отступление». Все разошлись тихо, без явных эмоций. Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и задавал себе все тот же вопрос: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва?»

После долгих раздумий Кутузов прокричал: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки!»

В этом отрывке показано чувство ответственности Кутузова перед своей Родиной, государем, народом.

В 1812 году ради интересов России Кутузов, вопреки воле царя, сдал Наполеону Москву.

Когда дела в русской армии поправились, и Наполеоновское войско стало отступать, все поняли, что Россия спасена, во многом это произошло, благодаря великому русскому полководцу М.И. Кутузову.

Со славой и законной гордостью торжествовала победу Россия, имя М. И. Кутузова гремело по всей стране.

«Мог бы я сказать,- писал Михаил Илларионович жене Екатерине Ильиничне,- что Бонапарт, этот гордый завоеватель, бежит передо мной как школьник от учителя», но... «Бог смиряет гордыню». «Я все скитаюсь, окружен дымом, который называют славой»,- добавляет он в другом письме. В то же время Кутузов хочет, чтобы понимали истинное значение его действий. Когда Екатерина Ильинична прислала из Петербурга оду, в которой было сказано, что он сдал Москву, чтобы сберечь кровь воинов, полководец ответил: «Я весил Москву не с кровью воинов, а с целой Россией и с спасением Петербурга и с свободой Европы». Тогда, стоя на Поклонной горе, стратег и политик нашел единственный путь к победе и временно жертвовал родной столицей. Он предвидел, что найдутся злопыхатели, которые извратят суть его решений, и через месяц снова пишет в Петербург: «А все-таки я не так весил Москву, не с кровью воинов, а со всей Россиею».

Здоровье Кутузова с каждым днем все ухудшалось. И 11 апреля Михаил Илларионович диктует свое последнее письмо Екатерине Ильиничне: «Я к тебе, мой друг, пишу в первый раз чужою рукой, чему ты удивишься, а может быть, и испугаешься - болезнь такого роду, что в правой руке отнялась чувствительность перстов...»

Главнокомандующий умирал в небольшой угловой комнатке двухэтажного дома на площади Бунцлау.

Незадолго до смерти к нему приезжал Александр I. Лицемер, с первого года своего царствования травивший Михаила Илларионовича, теперь ханжески просил умирающего о прощении.

Я, ваше величество, прощаю, но простит ли Россия,- ответил фельдмаршал.

От русской армии несколько дней скрывали смерть главнокомандующего; повинуясь приказам, издаваемым его именем, она продолжала наступать на запад.

Таким образом, основываясь на написанном мною тексте, можно сделать краткую характеристику М.И. Кутузова.

Он смелый, решительный, полон идей, целесообразный, внимательный к своим подчиненным. Кутузов велик как полководец, потому что он, как и все лучшие представители русского офицерства, действовал в полном единоличии со всем русским народом.

Наполеон Бонапарт.

Наполеон родился в небогатой корсиканской дворянской семье Шарля и Летиции Буонапарте (всего в семье было 5 сыновей и 3 дочери) 15 августа 1769 на острове Корсика(Аяччо). Учился в королевской военной школе в Бриенне и в Парижской военной школе (1779-85), которую окончил в чине лейтенанта. Наполеон рос угрюмым и замкнутым мальчиком, быстро и надолго раздражался, не искал сближения с кем-либо, смотрел на всех без почтения и сочувствия, был очень в себе уверен, несмотря на молодость и малый рост. Академию окончить он не успел. Умер отец, и семья осталась почти без средств к существованию. Наполеон поступил на службу в армию с чином младшего офицера.

Тяжело жилось молодому офицеру. Большую часть без того небольшого жалования приходилось отсылать семье, оставляя себе лишь на скудное пропитание. Общества он избегал: одежда его была так невзрачна, что он не хотел и не мог вести светскую жизнь. Зато работал он без устали, проводя за книгами все свободное от службы время; читал запоем, с неслыханной жадностью, заполняя заметками и конспектами свои тетради. Больше всего его интересовали книги по военной истории, математике, географии, описания путешествий. Передовая молодежь того времени увлекалась сочинениями философов-просветителей. У Наполеона же рано проявилось отвращение к взглядам революционных писателей.

Назначенный начальником артиллерии в армию, осаждавшую занятый англичанами Тулон, Бонапарт осуществил блестящую военную операцию. Тулон был взят, а сам он получил в 24 года звание бригадного генерала (1793). После термидорианского переворота Бонапарт отличился при разгоне роялистского мятежа в Париже (1795), а затем получил назначение командующим Итальянской армией. В итальянском походе (1796-97) во всем блеске проявился полководческий гений Наполеона. Австрийский генералитет ничего не смог противопоставить молниеносным маневрам французской армии, нищей, плохо экипированной, но воодушевленной революционными идеями и предводительствуемой Бонапартом. Она одерживала одну победу за другой: Монтенотто, Лоди, Милан, Кастильоне, Арколе, Риволи. Итальянцы восторженно встречали армию, несущую идеалы свободы, равенства, избавлявшую от австрийского владычества. Австрия потеряла все свои земли в Северной Италии, где была создана союзная с Францией Цизальпинская республика. Имя Бонапарта гремело по всей Европе. После первых же побед Наполеон стал претендовать на самостоятельную роль. Правительство Директории не без удовольствия отослало его в египетскую экспедицию (1798-1799). Идея ее была связана со стремлением французской буржуазии конкурировать с английской, активно утверждавшей свое влияние в Азии и в Северной Африке. Однако закрепиться здесь не удалось: воюя с турками, французская армия не нашла поддержки у местного населения.

Кризис власти в Париже тем временем достиг своего апогея. Коррумпированная Директория была не способна обеспечить завоевания Революции. В Италии русско-австрийские войска под командованием А. В. Суворова ликвидировали все приобретения Наполеона, и даже возникла угроза вторжения во Францию. В этих условиях возвратившийся популярный генерал, опираясь на верную ему армию, разогнал представительные органы и Директорию и провозгласил режим консульства (9 ноября 1799). Согласно новой конституции, законодательная власть делилась между Государственным Советом, Трибунатом, Законодательным корпусом и Сенатом, что делало ее беспомощной и неповоротливой. Исполнительная власть, напротив, собиралась в один кулак первого консула, т. е. Бонапарта. Второй и третий консулы имели лишь совещательные голоса. Конституция была одобрена народом на плебисците (около 3 миллионов голосов против 1,5 тысяч) (1800). Позже Наполеон провел через сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802), а затем провозгласил себя императором французов (1804). Будучи уже главой сильного государства Наполеон поставил себе целью искоренить всякие воспоминания о революции и свободе. Он беспощадно расправлялся с уцелевшими после революционных переворотов якобинцами. Деспот до глубины души, он гнал всякое, даже самое отдаленное представление о свободе. Запрещено было не только писать о революции, но и упоминать о ней и о деятелях того времени, даже само слово “революция” было запрещено в печати.Бонапарт очень боялся предательства и бунта. Поэтому всячески старался узнать о нем до его свершения и предотвратить его, начиная с корней - не давать повода к заговорам. Он вел жесткую политику, удерживающую его на месте управления.

В момент прихода Наполеона к власти Франция находилась в состоянии войны с Австрией и Англией. Новый итальянский поход Бонапарта напоминал первый. Перейдя через Альпы, французская армия неожиданно появилась в Северной Италии, восторженно встречаемая местным населением. Решающей стала победа в битве при Маренго (1801). Угроза французским границам была ликвидирована.

Экономическая политика, проводимая Наполеоном, состояла в обеспечении первенства французской промышленной и финансовой буржуазии на европейском рынке. Этому мешал английский капитал, преобладание которого обусловливалось уже происшедшей в Англии индустриальной революцией. Англия одну за другой сколачивала коалиции против Франции, стараясь привлечь на свою сторону крупнейшие европейские державы - в первую очередь Австрию и Россию. Она финансировала ведение военных действий на континенте. Наполеон планировал непосредственную высадку на британские острова, но на море Англия была сильнее (при Трафальгаре французский флот был уничтожен английским, которым командовал адмирал Нельсон (1805). Однако месяц спустя под Аустерлицем (ныне Славков, Чехия) Наполеон нанес сокрушительный удар объединенным австрийским и русским войскам. Испугавшись роста влияния Франции, против нее выступила Пруссия, но была быстро побеждена (битва при Иене, 1806), французские войска вошли в Берлин. Русские войска нанесли большой урон французской армии в битве при Эйлау (1807), но потерпели поражение при Фридланде (1807). В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Это сделала также и Россия (Тильзитский мир, 1807).

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все ее союзники прекращали торговые сношения с Англией. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике.

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения - не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъем, а победы - чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же вновь разразился экономический кризис (1810). Буржуазия же сознавала, что экономически подчинить всю Европу ей не под силу. Войны на просторах Европы теряли для нее смысл, затраты на них стали раздражать. Безопасности Франции давно ничто не угрожало, а во внешней политике все большую роль играло стремление императора распространить свою власть, обеспечить интересы династии. Во имя этих интересов Наполеон развелся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе (1810). Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции.

Союзники Наполеона, принявшие континентальную блокаду вопреки своим интересам, не стремились строго ее соблюдать. Росла напряженность между ними и Францией. Все более очевидными становились противоречия между Францией и Россией. Патриотические движения ширились в Германии, в Испании не угасала герилья. Разорвав отношения с Александром I, Наполеон решился на вторжение в Россию. Отечественная война 1812 стала началом конца Империи. Огромная разноплеменная армия Наполеона не несла в себе прежнего революционного духа, вдали от родины на полях России она быстро таяла и, наконец, перестала существовать. По мере движения русской армии на запад антинаполеоновская коалиция росла. Против наспех собранной новой французской армии в «битве народов» под Лейпцигом выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска (16-19 октября 1813). Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрекся от престола. Он получил во владение маленький островок Эльба в Средиземном море (1814).

В обозе иноземных войск во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, предвкушавшие возврат своих имуществ и привилегий. Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись этим, Наполеон бежал с Эльбы и, встречаемый восторженными криками толпы, возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести ее бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо (18 июня 1815). Он стал пленником англичан и был отправлен на далекий островок Св. Елены в Атлантическом океане. Там Наполеон провел последние шесть лет жизни, угасая от тяжелой болезни и мелочных издевательств своих тюремщиков. И в 1821 году 5 мая он умер.

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» мы познаём Наполеона из различных событий и сражений.

Битву у Аустерлица Наполеон, как ни странно, выиграл. Возможно, это произошло из-за слишком большой уверенности наших генералов в победе русских, возможно, это произошло из-за каких-то других причин.

Перед сражением французским солдатам было прочитано обращение Наполеона. В нём говорилось о том, что если солдаты выиграют это сражение, они смогут возвратиться домой на свои зимние квартиры, о том, что император сам будет руководить войсками и т.д.

Уже после сражения Наполеон ехал по Праценской горе, отдавал последние приказания об усилении батарей, стреляющих по плотине Аугеста, и рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения. Он подошел к раненому князю Андрею и сказал: «Вот прекрасная смерть». В эту минуту сам Наполеон и его слова показались Андрею ничтожными, мелкими. Болконский полностью разочаровался в Наполеоне Бонапарте. Это разочарование оправдано. Разве можно восхвалять человека, который любит обходить поле сражений после победы и смотреть на раненых, убитых и пленных. Эта скверная особенность Наполеона подтверждается словами французского конвойного офицера: «Надо здесь остановиться: император сейчас проедет; ему доставит удовольствие видеть этих пленных господ». Когда Наполеон побеждал, он выказывал благородство, которое больше походило на высокомерие, хвастовство.

На реке Неман Наполеон показан в романе также не с лучшей стороны. Толстой писал: «Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 г., казалось, что от него зависело проливать или не проливать кровь своих народов». На самом деле, по мысли Толстого весь исход событий, а также решение «проливать кровь» было принято не по воле самого Бонапарта, а по воле народа. Но как бы то ни было, Наполеон 12 июня 1812 года перевел свои войска через Неман, и началась война.

Еще в начале войны Бонапарт уже поделил Россию, «подарил Боше дворец в Москве и сделал его министром Кашмира в Индии. Будучи среди своих войск, переправлявшихся через Неман, Наполеон еле выдерживал восторженные крики солдат. «На лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе». Преданность и патриотизм подчиненных были настолько сильными, что один из уланских полковников, на глазах у Наполеона, заставил свой полк переплыть через реку Вилию, не отыскивая брода. Много людей и лошадей тонуло. Но они «гордились тем, что плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». В эпизоде показано равнодушие к окружающим, презрение к патриотизму, лицемерие Наполеона.

Теперь рассмотрим личные качества Наполеона Бонапарта на примере эпизода Бородинского сражения.

25 августа Наполеон целый день провел на коне, он осматривал местность, отдавал приказания по ведению войск. Толстой в этом отрывке рассказывает о том, какими были нелепыми приказания французского императора, при этом он не объяснял причин, почему, например, он запретил обойти левый фланг русских, но разрешил двигаться дивизии лесом, несмотря на то, что это движение опасно и может расстроить армию. Диспозиция Наполеона также не имела никакого успеха. Ни один из пунктов этой диспозиции не был осуществлен.

Перед битвой Бонапарт был весел, активен, несмотря на свой насморк. Но в течение боя настроение Наполеона ухудшалось, с разных сторон к нему продолжали приходить адъютанты. Они говорили одно и тоже: «Нужны подкрепления, русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

После битвы Наполеон испытывал тяжелое чувство горести, злобы: все те же приемы, бывало неизменно увенчанные успехом, такая же диспозиция, как и все предыдущие, но никакого успеха. Впервые в жизни Наполеон понял, что он не может остановить того дела, которое делается пред ним и которое считалось руководимым и зависящим от него. Из эпизода видно, что несмотря на большой военный опыт Наполеона, император был полководцем, намного хуже Кутузова. Бонапарт не знал таких понятий как военный дух солдат, решающий в большинстве случаев исход сражения, не понимал, что нельзя противостоять ходу некоторых событий, что выигрыш в битве во многом зависит от близости главнокомандующего к своим солдатам.

После битвы под Бородином Наполеон подошел к Москве и смотрел на нее с Поклонной горы. Он любовался на открывшееся перед ним зрелище. Ему все не верилось, что он находится у ворот Москвы, столице царей. И вот он, подав рукой знак, направил войска на Москву. Но перед этим он попросил свою свиту собрать всех бояр, чтобы предложить им свою резолюцию. Наполеон уже приготовил свою речь и чувствовал, что в ней проявится его актерский талант. Но бояр в Москве не было, и когда ему обьявили об этом он разозлился: «Не удалась развязка театрального представления». После того, как войска Наполеона вступили в Москву и рассеялись там, их тяжело было собрать вновь. Некоторые солдаты так и остались в Москве. Поэтому армия сильно ослабла и не могла больше вести наступление. Непобедимое французское войско стало отступать под натиском русских солдат. Наполеон по пути обратно во Францию, одержимый неудачами, покинул свою армию, тем самым он окончательно расстроил обстановку среди французских солдат.

Таким образом, из всего этого можно сделать вывод об истинном образе Наполеона Бонапарта. Французский полководец – это воплощение самомнения, самодовольства, честолюбия, бездушия, тщеславия. Единственное, что в его образе было положительным, так это большие актерские способности. Может быть, только благодаря им Наполеон прославился по всей Европе.

Власть и слава – вот основные страсти Наполеона, и притом власть больше чем слава. Он хотел всем руководить и всеми повелевать.

Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона даётся автором романа прежде всего с точки зрения отношения каждого из них к народу и в отношении к своей личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени: патриотизм, простота, скромность, чуткость, твёрдость и искренность в достижении цели, подчинение своих интересов интересам и воле народа. Наполеон же, по мнению Льва Толстого, человек эгоистичный, пренебрегающий интересами народа, стремящийся играть по своему желанию жизнью и судьбами людей.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, соответствующей интересам народа, - сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу.

Назначенный главнокомандующим вопреки воле царя, но по единодушному желанию народа, Кутузов видит решающее условие победы над врагом в патриотическом воодушевлении армии и населения, в их любви к Родине и ненависти к врагу. Поэтому усилия великого полководца были направлены прежде всего на поддержание этого воодушевления.

Совсем другой, антинародный характер носит деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которых он поработил, в том числе и против интересов французского народа, вынужденного переносить все трудности войны, а позднее - позор и последствия поражения. Он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу. Занятый исключительно своей личностью, вообразивший себя сверхчеловеком, он не желает знать душевное состояние окружающих его людей.

В поведении русского полководца Толстой отмечает скромность, доступность народу, равнодушие к славе. Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Совсем иным предстает перед нами Наполеон. Император французов отличается крайним высокомерием, пустым тщеславием, стремлением к пышности и роскоши. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

И последнее, самое главное различие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов всегда в сражениях старался действовать в полном единоличьи со всем русским народом, именно поэтому Россия выиграла эту тяжелую войну 1812 года. Наполеон даже не задумывался над этим фактом, душевно он был далеко от своих подчиненных, и не только не понимал, но и не стремился понимать настроения своего народа в тот или иной период времени.

Итак, чтобы показать роль личности в истории, Л.Н. Толстой прибегает к двум основным образам в произведении: образу Кутузова и образу Наполеона. Но на пути доказательства своей точки зрения о том, что на ход событий влияет не отдельная личность, а какие-то неизвестные человечеству факторы, Толстой сталкивается с множеством противоречий. Подчас, сам автор косвенным путем доказывает свою неправоту. Так, например, говоря о том, что на ход истории влияют неизвеёстные людям силы, Толстой в то же время пишет об огромном значении народных масс в воздействии на общий ход событий.

Другой пример. Толстой говорит об огромной заслуге Кутузова перед Отечеством. Но по той же теории, на месте Кутузова мог бы находиться кто угодно, скажем граф Бенигсен, и Россия все равно бы победила Наполеоновское войско. На самом деле это далеко не так. Истинная роль отдельной личности в истории велика. Это подтверждается многими фактами, начиная с образования Руси, Смутного времени, правления Петра I, и кончая переворотом в государственном строе 1990-х годов.

Список используемой литературы.

1).П. Жилин «Отечественная война 1812 года» М. 1988 г.

2).Ф. Уилкинсон «Полководцы» М., «слово» 1994 г.

3).М. Брагин «Кутузов» М., «молодая гвардия» 1995 г.

4).Ф. Глинка «Письма русского офицера» М. 1982 г.

5). «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000».

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Принцип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполеона, двух героев представляющих собой две полярные точки романа.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполеон вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью художника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого полководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чуткое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной историографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, мудрый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в определенном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в портрете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако герой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представители народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Перед Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он понимал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дремал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской армии народ выбирает полководца «против воли царя в представители народной войны». И писатель так объясняет происходящее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозорливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в войска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в победе над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нравственной победой русских войск. Оценивая полководца, Андрей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от наших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель подчеркивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокомандующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает решение оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель утверждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрицает роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, придавая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «маленький человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчеркивает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спину», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземляет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свойственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво поведение его в Тильзите во время награждения русского солдата Лазарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинским сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депутацию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему предстать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие игрока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и величественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Когда Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского предместья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бонапартизм как великое общественное зло, «противное человеческому разуму и всей человеческой природе».

Характерно то, что писатель стремился к объективной оценке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сражением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: «его предположения оказались верными». Но все же, по мнению Толстого, «в исторических событиях великие люди суть только ярлыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, - замечает писатель, - во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Таким образом, основной движущей силой истории, по мысли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народного чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Наполеон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуализма, агрессии, бездуховности.

Здесь искали:

образы кутузова и наполеона в романе война и мир
образ наполеона и кутузова в романе война и мир
образ кутузова и наполеона

Скачать:

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Related posts:

Здесь искали: