В последнее десятилетие известные люди, представители различных искусств, часто затрагивают тему «современной критики», имея в виду не конкретную область - не музыку, не оперу, не театр и не литературу, - а критику, призванную наблюдать за событиями в этих областях, то есть «критику вообще» как жанр. Все они дружно констатируют, что сегодня критика находится в глубоком упадке - уж в этом ни у кого нет ни малейших сомнений! По поводу критиков выдвигается множество тезисов, начиная с утверждения, что критики - это неудачники, не нашедшие себе применения в избранной области в качестве творцов, и заканчивая утверждением, что без критиков невозможно понять, что и как сделали творцы. Понятно, что между этими крайностями заключено громадное количество вариаций, выражающих тонкости понимания специфики критического жанра как широкой публикой, как самими критиками, так и критикуемыми творцами.

Интересно слышать от живых творцов, что сами они тоже заинтересованы в компетентной, нелицеприятной, но обоснованной критике в свой адрес. Утверждается, что творцу любопытно читать о себе что-то оригинальное, пускай даже и отрицательное, воспринимая критику как «взгляд со стороны». Творцы констатируют, что критика - это такая же творческая область, как и любая другая «предметная» сфера: проза, поэзия, музыка, опера, драмтеатр, архитектура и так далее, в связи с чем можно назвать имена В. Белинского, Н. Добролюбова, В. Стасова, Б. Шоу, Р. Роллана и многих других, то есть критиков, вошедших в историю искусства наряду с его творцами.

Кризис современной критики вызван отнюдь не тем, что в неё пошли якобы «неудачники», а тем, что в неё сегодня вообще идёт кто попало в стремлении занять своё место под солнцем и заработать деньги. Причина будет рассмотрена ниже.

Отдельно может быть выделена сфера критики, в рамках которой мутные авторские и режиссёрские нагромождения, неясности, банальные недоделки и недодуманные решения объявляются «философскими глубинами», недоступными простым смертным. Чем более запутанным и нагромождённым будет произведение и чем менее прозрачным и понятным будет его замысел, тем более «интеллектуальным» и даже «философским» оно может быть объявлено такой критикой. И действительно, как это проверить?

Критика - это творчество?

Я согласен с мнением, что критика - это тоже творчество и что качество её зависит от того, кто именно этим специфическим видом творчества занимается. Далеко не всякий музыкант-профессионал, олицетворяющий какое-либо заметное, а тем более, яркое направление в искусстве, - если говорить о музыке, то не всякий композитор, исполнитель, музыкальный организатор, - способен быть критиком не только потому, что он вследствие своей ангажированности и погружённости в конкретику не универсален, как любой узкий специалист, но и потому, что он может не владеть критическим пером, не иметь глубоких знаний и времени для их пополнения и занятия критикой. И только человек, выдерживающий дистанцию по отношению к музыкальному предмету, но подготовленный, в требуемом отношении и в достаточной степени образованный, обладающий широким кругозором, ориентирующийся в мире искусства и в мире вообще как таковом, непредвзятый, неподкупный, честный перед собственной интеллектуальной совестью - только такой человек может быть настоящим критиком, способным в своих творческих взлётах подняться выше уровня отдельных творцов, дабы обозреть панораму рассматриваемого им искусства целиком «с высоты полёта».

Критика должна помогать публике понять творца (или же обозначить отсутствие у него глубины), увидеть в его достижениях нечто такое, что даже самому творцу может казаться неочевидным (или даже в его глазах нежелательным), найти истинное место творца и его творчества в ряду других творцов и всего остального массива творчества прошлого и настоящего, найти корни и попробовать дать прогноз относительно их перспектив, определив их координату в системе национальных и мировых интеллектуальных ценностей. Вот достойная цель!

Что создаёт музыкальный критик?

Недавно в полемическом запале один из артистов хватил через край и изрёк буквально следующее: «Критик НЕ СОЗДАЁТ НИЧЕГО, в отличие от музыканта».

Сразу позволю себе не согласиться насчёт «ничего». У музыканта и критика разные задачи, и критик, как и музыкант, несомненно, кое-что создаёт, но это «что-то» не есть музыка или её исполнение: критик создаёт ПОНИМАНИЕ, он рассматривает данное конкретное произведение (если речь идёт о композиторском творчестве) или его исполнение (если речь идёт об интерпретации) в современном и историческом контексте, опираясь на знания и опыт прошлых эпох. Именно в этом смысле критик может и должен быть намного мощнее музыкантов.

Критик по необходимости - историк, аналитик и писатель, способный к отслеживанию и возможно более широкому охвату текущей музыкальной жизни, освоению громадных объёмов исторической информации и философским обобщениям. Разумеется, речь идёт о ХОРОШЕМ критике. Но ведь в приведённом мною высказывании задет не какой-то конкретный «плохой критик», а профессия как таковая, иначе говоря, тоже сделано обобщение, не выдерживающее, в свою очередь, никакой критики.

Добрым или объективным должен быть критик?

Часто приходится слышать, что критика слишком зла, безапелляционна, нахраписта, что она не жалеет людей, положивших свою жизнь на алтарь искусства, и так далее. Главный вопрос состоит в том, укоренены ли выводы критика в реальности. К примеру, если по доброте своей критик будет хвалить плохих певцов и не замечать их недостатки, то способствует ли это улучшению общей картины нашей концертной и оперной жизни? Ведь плохой певец занимает чьё-то место на сцене, из-за него кому-то не дают выступать, кого-то лишают ролей - разве должен критик расточать свою доброту в подобных случаях? По-моему, не должен.

Критик должен стремиться быть объективным, а текст его должен быть корректным.

Справедливости ради нужно заметить, что интернет и печатная пресса наводнены панегирическими отзывами, в которых восхваляются средние или вовсе бездарные музыканты. Неужели это лучше, чем жёсткая критика? Кого мы обманываем от лица добрых критиков - самих себя?

Может ли критик ошибаться?

Самый хороший критик может допустить ошибку. Собственно, абсолютной гарантии никогда нет: критик может ошибиться в названии, в фамилии, исказить какой-то факт, допустить опечатку. Как музыкант может ошибиться, так и критик может ошибиться тоже. Правда, критиков часто призывают к публичным извинениям за печатное или прозвучавшее слово, а вот извиняются ли музыканты за свои сценические «художества» и за свои промахи - текстуальные, стилистические, за технические срывы да и просто за фальшивые и неверно заученные ноты? Что-то не могу припомнить такого! А ведь просвещённая публика им тоже может много чего предъявить, и выразителем этого обобщённого публичного мнения как раз и выступает критик. Согласится ли критик с общественным мнением, не согласится ли, выразит ли отличающееся собственное мнение, нет ли - это отдельный вопрос, но критик должен уметь делать и это тоже.

Как относиться к критике?

В силу специфики профессии критику не к лицу чрезмерная амбициозность, горячность и самоуверенность, свойственная артистам, несущим в себе непосредственный творческий импульс, с которым они выходят на публику, а потому - опять же в силу уже СВОЕЙ профессии - склонны к некоторому экстремизму и обострённой реакции на мнение публики и критики. Но я считаю, что критики должны стараться это им прощать: ведь артисты выходят на сцену, нервы у них никуда не годны, поэтому некоторая их экспансивность должна встречать спокойное понимание - в том числе и у критиков.

Если критики, не всегда, быть может, точные и аккуратные, несмотря на своё старание (как, впрочем, и музыканты, тоже, хочется в это верить, старающиеся делать свою работу хорошо), не будут отслеживать деятельность артистов, писать о них, рассуждать об их достижениях и промахах, то не получится ли так, что артисты не будут иметь информационной поддержки? В наш циничный век такое их поведение было бы очень опрометчивым.

Нетленной была и остаётся одна классическая мысль: что бы о музыканте ни говорили, как бы ни ругали и как бы ни хвалили, лишь бы о нём не забывали! Лишь бы, проще говоря, пиарили. И эта работа, кстати, тоже относится к сфере деятельности критиков, которые по необходимости выступают также в качестве журналистов. Поэтому к критике нужно относиться спокойно.

Что должен знать и уметь музыкальный критик?

Все вроде бы сходятся на том, что критики нужны и что они должны быть профессиональными. Но что это значит - быть профессиональным критиком? Означает ли это, что критик, как и артисты, выступления которых он рецензирует, должен уметь дирижировать, петь, танцевать и не менее виртуозно, чем они, играть на тех же музыкальных инструментах? Какими знаниями и качествами должен обладать критик?

Музыкальный критик безусловно должен быть музыкально грамотным: он обязан уметь читать ноты, разбираться в партитурах, ему полезно было бы играть на каком-то музыкальном инструменте. Критик должен улавливать на слух отклонения от нотного текста, находить ошибку в нотах и уметь объяснять её. Критик должен разбираться в стилях, понимать и ощущать, какие исполнительские приёмы в том или ином произведении будут уместными, а какие - нет. Это тот случай, когда дьявол прячется в мелочах.

Критик должен быть в курсе современной музыкальной жизни и её тенденций, он должен посещать концерты и спектакли, чтобы ощущать её пульс.

Музыкальный критик, безусловно - творец, вопрос лишь в масштабе творчества конкретной личности. Предметом критического рассмотрения является музыкальная деятельность прошлого и настоящего, а результатом - анализ, обобщение, синтез и порождение новых смыслов, о которых музыкант, творчество которого рассматривается критиком, может и не подозревать.

Более того, многие музыкальные явления прошлого существуют исключительно в отражении тогдашней критики, и если бы не критики, подметившие и зафиксировавшие в своих текстах множество любопытных деталей, то об исполнительстве былых эпох вообще невозможно было бы судить. О да, композиторские тексты остались при нас, но нужно ли говорить, насколько далека может быть интерпретация от подразумевавшейся автором и от его стилистики?

Эпоха грамзаписи внесла в это дело существенные коррективы: теперь можно приобщиться к фонодокументам и судить о деятельности артистов целого века на основании объективной информации, но и в этом случае работа критика ничуть не теряет своей важности, ибо и грамзапись тоже не всё и не так, как человеческие органы чувств, фиксирует, а самое главное, фонограмма - это только лишь документ эпохи, а не его критическое осмысление.

Кто может быть критиком?

Кто может считаться в критике «профессионалом» и почему далеко не каждый профессиональный музыкант может выполнить функции критика? В зависимости от ответа на вопрос, для какой аудитории пишет критик, может быть сформулирован и ответ, кто им может быть.

Прежде всего, нужно чётко понимать, что в общем случае критик - это не музыкант, и он не обязан быть музыкантом. Критик - это попросту другая профессия, хотя музыкант вполне способен быть критиком. «На критика» нигде не учат, критиком может сделаться лишь тот, кто создан для этого самой природой, сформирован обществом, системой образования, индивидуальными занятиями и личными интеллектуальными усилиями, тот, кто осознал свою способность и может её реализовать. Если критик пишет для профессионалов - то это одно; если он пишет для просвещённых любителей, получивших музыкальное образование - это второе; если он пишет для самой широкой аудитории, качество которой непредсказуемо - это третье.

Критик, пишущий для профессионалов, обязан быть профессионалом в той узкой области, в которой он подвизается, и это однозначно. Но это уже не вполне критик - это пишущий профессионал, например, теоретик. Критику неплохо было бы иметь собственный портфель текстов на разные темы в избранной области, и наличие теоретических работ его характеризует очень хорошо. Собственно, это не так уж обязательно, но желательно, чтобы видеть интеллектуальный уровень, на который может подняться конкретный писатель.

Мне лично ближе всего вторая категория критиков - пишущих для просвещённой публики, хотя у меня есть опыт публикации теоретических работ, в которых вряд ли разберутся любители. Тем не менее, просвещённая публика, усвоившая хотя бы азы музыкального образования - это та аудитория, которая наиболее желательна и на которую критик, пишущий о музыкальной повседневности, должен ориентироваться в первую очередь. Профессионалы это простят ему, а самая широкая и непросвещённая аудитория хотя бы отчасти что-то сможет понять. Критик никого не поучает, он пишет о своих впечатлениях, предлагает свои критерии, но, конечно, с претензией на объективность - иначе стоило ли браться за дело?

А судьи кто?

Практика - критерий истины. В конечном итоге ценность критики подтверждается самой жизнью. Но что это означает? Признание жизнью, это когда масса людей - публика, специалисты, другие критики - признаёт сказанное коллегой-критиком и в большинстве своём принимает его оценку соответствующей объективной данности и начинает копировать его способ мышления, литературный стиль и пользоваться изобретёнными им категориями. То есть признание - это всегда своего рода общественный договор на почве общих взглядов.

Но музыканты не желают портить друг с другом отношения. Мои личные попытки привлечь профессиональных музыкантов к рецензированию концертов и спектаклей потерпели крах, потому что их правило - о своих коллегах или хорошо, или ничего. Как о покойниках.

По факту получается, что профессиональные музыканты отдают критическую деятельность на откуп просвещённым любителям, потому что если даже профессионал не выступает на сцене сам, то он работает где-то в музыкальной сфере, следовательно, в этом тесном мирке он оказывается скованным условностями цеховой солидарности. Даже злейшие враги стараются публично не высказываться друг о друге не то что отрицательно, а хоть сколько-нибудь критично, чтобы не подвергать опасности свою карьеру, связи, рабочие и дружеские взаимоотношения. Тесен мир! Получается, что профессионалы «судьями» быть не могут: они не могут судить, они не боятся лишь льстить друг другу.

Конечно, возможна критика «по умолчанию»: когда все профессионалы о ком-то или о чём-то молчат, это означает отрицательную оценку артиста или события. Но заметить это может лишь критик, склонный к наблюдениям и обобщениям! Получается парадокс: с одной стороны, мир музыкантов-профессионалов жаждет признания и публичной оценки, а с другой стороны, сам он на публике молчит, хотя в кулуарах о чём только не судачит!

Так кто же идёт у нас в критики? Если бросить взгляд на современную столичную критику газетного и интернет-формата, то можно сделать на первый взгляд удивительный, но по сути глубоко логичный вывод: как правило, ею занимаются отнюдь не профессиональные музыканты, а просвещённые любители, знатоки и страстные почитатели музыкального искусства, основная профессия которых не имеет отношения к музыке. Нет нужды называть имена, тем более, что все они на слуху.

В чём причина такого положения дел? Очень хочется сказать, что причина в самих музыкантах, но если вдуматься, то виноваты традиции определённого рода общественного устройства. Но если уж музыканты делегировали полномочия критиков другим людям, то вряд ли они имеют моральное право слишком строго относиться к критике, в которую не желают вложить свои три копейки.

Конечно, критика, как я констатировал это в самом начале, находится в глубоком упадке, но на сегодняшнем этапе она худо-бедно свою текущую задачу выполняет, а что будет дальше - увидим.

Судить, разбирать) - это область музыковедения , занимающаяся художественно-оценочной деятельностью произведений музыкального искусства. Являясь одной из составляющих музыкальной , музыкальная критика принадлежит к сфере музыкально- эстетического сознания. Она исторически обусловлена и личностно ориентирована, то есть учитывает в своей оценке условия создания и бытования музыкального произведения, его место в историческом и культурном процессе конкретной исторической эпохи. Личностное оценочное суждение музыкального критика корректируется сложившимися к моменту оценки данными исторического и теоретического музыковедения. Это придает музыкальной критике особые качества: относительность истины критического суждения, множественность и разомкнутость критических оценок, постоянная переоценка ценностей .

Жанрами музыкальной критики являются рецензия, заметка, этюд, эссе, очерк, обозрение, статья, фельетон, интервью и др.

Истоки музыкальной критики относят к эпохе Античности (полемика между сторонниками Пифагора и Аристоксена, связанная с защитой одних видов музыки и осуждением других). Во времена Средневековья направленность критической оценки определялась теологической трактовкой явлений музыкального искусства. В эпоху Возрождения музыкальная полемика приобретает более развернутый характер (В.Галилеи «Диалог о древней и новой музыке» - «Dialogo della musica antica et della moderna», 1581, Я.Пери, Дж.Каччини, К.Монтеверди и др.). В XVIII в. музыкальная критика играет значительную роль в развитии музыкального искусства (Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро , И.Маттезон, Т.Шейбе, К.Д.Ф.Шубарт, Р.Рохлиц и др.).

В эпоху романтизма музыкально-критическая деятельность оказывает все более возрастающее влияние на композиторскую практику. В сферу музыкально-критической деятельности погружаются многие выдающиеся композиторы и писатели, которые дают обоснования своих музыкально-эстетических взглядов, новаторских поисков, пропаганды нового искусства в жанрах музыкальной критики (Э.Т.А. Гофман , Г. Гейне , Р. Шуман , Г.Берлиоз, Ф. Лист , Р.Вагнер и др.). Создаются печатные издания «Новый музыкальный журнал» («Neue Zeitschrift für Musik») Р.Шумана, «La revue musicale» Ф.Ж.Фетиса, «Парижская музыкальная газета» («La Gazette musicale de Paris», с 1848 - «Revue et Gazette musicale»), «Всеобщая музыкальная газета» (А.Б. Маркс), «Берлинская всеобщая музыкальная газета» («Berliner Allgemeine musikalische Zeitung», 1824-30) и др. Эти издания зачастую ведут ожесточенную полемику по различным аспектам музыкального искусства.

Крупнейшие представители музыкальной критики XX в. - П. Беккер, X.Мерсман, А. (Германия), М.Граф, П.Стефан (Австрия), К.Беллег, Р. Роллан , К.Ростан, Ролан-Манюэль (Франция), М.Гатти, М.Мила (Италия), Э.Ньюмен, Э.Блом (Великобритания), Т. Адорно (Германия) и др.

В России первые формы музыкально-критической деятельности появляются в XVIII в. В начале XIX в. с музыкально-критическими статьями выступают выдающиеся деятели А.Д.Улыбышев, В.Ф. Одоевский . Высокой активности музыкально-критическая деятельность достигает в 60-е г. XIX в. В этот период создаются работы таких выдающихся критиков, как А.Н. Серов и В.В. Стасов , выступают в печати Ц.А.Кюи и Г.А.Ларош, П.И.Чайковский, А.П. Курышева , М.И.Нестьева, А.В. Григорьева и др. Публикации сосредоточены в крупнейших периодических изданиях «Музыкальная академия» («Советская музыка» до 1992), «Музыкальная жизнь», «Музыкальное обозрение».

Литература: Курышева Т.А. Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Музыковедение». - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007.

Концепция программы связана с нетрадиционно широким пониманием «музыкальной критики» – как формы активности, сближающейся с кураторством. Учебный план ориентирован на подготовку специалистов, способных, помимо традиционных форм критической работы, инициировать, планировать и реализовывать проекты в рамках современных культурных институций – оперных и балетных театров, филармоний, концертных организаций, фестивалей.

Программа адресована специалистам и бакалаврам, обладающим знаниями в сфере академической музыки. Магистранты овладевают практическими навыками в Александринском театре и Академии молодых композиторов, на Дягилевском фестивале в Перми и фестивале «Золотая маска», фестивалях Earlymusic и reMusik, а также на ежегодном фестивале в Бард колледже. Выпускники магистратуры, помимо диплома СПбГУ, получают диплом Бард колледжа и имеют хорошие перспективы трудоустройства, связанные с острой нехваткой в отечественном культурном пространстве кадров соответствующей квалификации.

Василий Ефремов, руководитель Отдела по связям с общественностью Пермского театра оперы и балета
Мне лично уже трудно представить Дягилевский фестиваль без студентов магистратуры «Музыкальная критика». Еще сложнее – без премии «Резонанс», которую придумали и сделали выпускницы программы Анастасия Зубарева и Анна Инфантьева. Каждый год с учениками мы рассказываем нашим зрителям о том, что происходит на Дягилевском фестивале: делаем интервью, пишем новости, публикуем небольшие рецензии. Выпускники программы, уже состоявшиеся музыкальные критики, Богдан Королек и Ая Макарова в этом году стали не только нашими авторами, но и ведущими Лаборатории современного зрителя. Могу с уверенностью сказать: впереди у нас еще много совместных проектов.

Татьяна Белова, начальник Литературно-издательского отдела Большого театра России
С магистрантами программы «Музыкальная критика» Большой театр знаком почти с ее рождения – с осени 2012 года. Многие из них активно пишут, переводят, редактируют статьи для буклетов, программок, сайта театра и разнообразных проектов, связанных как с оперой, так и с балетом. Авторов, умеющих лаконично, увлекательно и очень точно писать о музыке, всегда не хватает. Выпускники программы «Музыкальная критика» это умеют, и читать написанные ими статьи или записанные ими интервью – одно удовольствие.

Основные курсы программы

Оперный и балетный театр в пространстве современной культуры ( , )
Музыкальные стили в исполнительских интерпретациях» ()
Современное музыковедение: ключевые концепты ()
Музыка ХХ века: текст, техника, автор (Александр Харьковский)
Опера от партитуры к сцене ()
Современная музыка. Стили и идеи ()
Русская и советская музыка в контексте культурной и политической истории ()
Кураторский проект в исполнительских искусствах ()

Избранные труды преподавателей

. От Айвза до Адамса: американская музыка ХХ века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 784 c.
. Опыты мелософии. О непройденных путях музыкальной науки. СПб.: Изд-во имени Н.И.Новикова, 2014. 532 с.
Вадим Гаевский, . Разговоры о русском балете. М.: Новое изд-во, 2010. 292 с.

Издания, подготовленные преподавателями, магистрантами и выпускниками

Новая русская музыкальная критика: 1993-2003: В 3 т. Т.1. Опера / Ред.-сост.: Ольга Манулкина, Павел Гершензон. М.: НЛО, 2015. 576 с.
Новая русская музыкальная критика: 1993-2003: В 3 т. Т.2. Балет / Ред.-сост.: Павел Гершензон, Богдан Королек. М.: НЛО, 2015. 664 с.
Новая русская музыкальная критика: 1993-2003: В 3 т. Т.3. Концерты / Ред.-сост.: Богдан Королек, Александр Рябин. М.: НЛО, 2016. 656 с.
Век «Весны священной» – век модернизма. М.: Большой театр, 2013.
Жерар Мортье. Драматургия страсти. Сезоны Мортье. Интервью. Эссе. СПб., 2016. 384 с.
Schola criticorum. Сборник работ магистрантов программы «Музыкальная критика». Факультет свободных искусств и наук СПбГУ. СПб., 2016.
Schola criticorum 2. Работы магистрантов программы «Музыкальная критика». Факультет свободных искусств и наук СПбГУ. СПб., 2017.

Отзывы выпускников

Ольга Макарова, выпускница 2016 года, музыкальный критик
На первом курсе мне казалось, что я уже умею если не все, то довольно много: у меня был опыт работы, были некоторые знания, было умение внимательно и вдумчиво смотреть оперные спектакли. И дело, пожалуй, не в том, что дальше мне удалось узнать много нового. Главное, чему мне удалось научиться, – это задавать правильные вопросы, ничего не принимать как данность, не полагаться на чужое мнение, всегда искать разгадки – вот чему учат на нашей программе. Мне кажется, это необходимо не только музыкальным критикам.

Анастасия Зубарева, выпускница 2014 года, куратор премии «Резонанс»
Это лучшая школа в России, где учат писать об академической музыке и делать музыкальные проекты. Только практика и полезная информация – идеальное место для тех, кто не хочет терять время и намерен учиться реальной профессии.

Александр Рябин, выпускник 2014 года, музыкальный критик
Магистратура дала невероятно много всего: как можно слушать музыку, как ее смотреть, как она устроена, что было давно и что есть сейчас. Можно было писать как угодно, нисколько не ограничивать себя и каждый раз получать за написанное по справедливости. Никто из преподавателей не учил думать, как они, но каждый помогал учиться думать и воспринимать происходящее. И так, шаг за шагом под чутким руководством я научился многому. Представления о мире несколько раз успели пересобраться заново, а новые знания поступали бесперебойно. Нужно было не отставать и слушать. Меня как будто пересадили из медленно катящейся по бездорожью телеги с запряженной в нее лошадкой в космический корабль.

Магистерские диссертации

Лейла Аббасова (2016, руководитель – ) «Гергиев и Прокофьев: стратегии продвижения композитора в Мариинском театре (1995-2015)»
Александра Воробьева (2017, руководитель – , консультант – ) «Балетные либретто XIX века: от нарратива к хореографическому тексту»
Наталья Гергиева (2017, руководитель – ) «Оперы и балеты Родиона Щедрина на Мариинской сцене: исполнение, критика, рецепция»
Филипп Дворник (2014, руководитель – ) «Феномен оперы в кино: способы репрезентации»
Анна Инфантьева (2014, руководитель – ) «Современная музыка в современной России: общество, экономика, культура»
Богдан Королек (2017, руководитель –
Всеволод Митителло (2015, руководитель – ) «Мотивы сопротивления новациям в музыкантской среде (опыт инсайдерского наблюдения)»
Илья Попов (2017, руководитель – ) «Режиссерский оперный театр как территория культурного трансфера»
Александр Рябин (2014, руководитель – ) «Редукция вагнеровского мифа в современной массовой культуре»
Алина Ушакова (2017, руководитель – ) «Постопера Хайнера Гёббельса: цифровой нарратив в сценографии»

Тексты магистрантов публикуются в буклетах Мариинского, Большого, Пермского и Екатеринбургского театров, на портале «Кольта», в газете «Коммерсант» и других медиа.

Кураторские проекты выпускников

Премия для музыкальных критиков «Резонанс»
Детский абонемент на Новой сцене Александринского театра
Балет «Дивертисмент короля» в Мариинском театре

Как поступить?

Для поступления на программу необходимо подать документы и портфолио. Подробная информация об алгоритме поступления , портфолио, правилах подачи документов через

Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие Курышева Татьяна Александровна

Музыкальная критика и музыкальное искусство

Процесс самоидентификации музыкальной критики как оценочной мысли о музыке в первую очередь наталкивается на сакраментальный вопрос: зачем она нужна искусству? Что их связывает? Пребывает ли музыкальная критика в роли зависимого и подчиненного творчеству подразделения, как нередко кажется многим композиторам («пусть сначала сам попробует что-нибудь написать, а потом рассуждает на тему – что хорошо, а что плохо»!), или у нее есть свое место в музыкально-культурном процессе? Ф.М. Достоевский на эти вопросы дает исчерпывающий ответ: «Критика так же естественна и такую же имеет законную роль в деле развития человеческого, как и искусство. Она сознательно разбирает то, что искусство представляет нам только в образах» 8 .

Искусство полностью пребывает в пределах ценностного сознания. Оно не только нуждается в оценке, но вообще реально осуществляет свои функции только при ценностном к нему отношении. Например, невостребованное произведение (т. е. не являющееся ценностью для данного общества) как бы не существует. Этим объясняются длительные периоды непризнания, забвения, а значит и фактического «несуществования» многих произведений искусства для целых эпох; либо неприятие культур чужеродных, этнически далеких, а потому не воспринимаемых. Открытие таких культур равнозначно акту рождения оценочного к ним отношения.

Взаимоотношения искусства и оценочной мысли о нем в некотором роде несут на себе отсвет вечного вопроса об изначальности «слова» и «дела». Ведь невозможно определить в абстракции, что первично и что вторично, что возникло раньше – само искусство, а затем оценочное к нему отношение, или сначала возникла потребность в искусстве, ценностный запрос, а затем эта потребность была удовлетворена. Именно особенности искусства и обусловили феномен художественной критики: она вызвана к жизни необходимостью в механизме, который и предъявлял бы свои требования к искусству, и регулировал бы реализацию этих требований. Иными словами, будучи глубоко связанной с искусством, художественная критика не является его частью. Она существует не внутри него и не благодаря ему, но как бы одновременно с ним.

В результате таких взаимоотношений между музыкальным искусством и музыкально-критической мыслью как частью общественного сознания, стимулирующей развитие искусства, и родились две различные трактовки (их можно определить как узкую и широкую) того, сколько времени существует художественная и, в частности, музыкальная критика.

Согласно расширительной трактовке можно считать, что музыкальная критика существует столько, сколько существует музыка, поскольку ценностный подход к искусству, отражающий художественные потребности общества на разных этапах его исторического развития, был всегда. В частности, античное сознание в размышлениях о музыке изначально оценочно, а позиция говорящего обязательно отражает определенную систему ценностных критериев. Например, у Плутарха читаем:

Музыка – изобретение богов – есть искусство во всех отношениях почтенное. Применяли его древние, как и прочие искусства, соответственно его достоинству, но современники наши, отрешившись от его возвышенных красот, вводят в театры, вместо прежней мужественной, небесной и любезной богам музыки, расхлябанную и пустенькую 4 .

Исследуя исторический процесс развития музыки и конкретные образцы критико-оценочных суждений, можно проследить направленность эволюции художественных воззрений. На этом же основывается возможность диалога культур, когда между ценностными позициями прошлого и нового времени оказываются точки соприкосновения. Исследование истории эволюции ценностных суждений дает повод напрямую связывать результаты таких изысканий с музыкальной критикой 5 . Все это – основа для широкого толкования.

Другая точка зрения предполагает, что музыкальная критика как особая форма деятельности и особая профессия возникла примерно в XVIII в., в период, когда усложнились художественные процессы и понадобился реальный механизм, который эти процессы мог бы регулировать и разъяснять. Так, анализируя появление профессиональной художественной критики более двух веков назад, тартуский ученый Б. Бернштейн в работе «История искусств и художественная критика» 6 называет две причины. Одна из них – разрушение духовной однородности общества, подрывающее основы непосредственного художественного понимания. Другая – возникновение новой, более высокой и сложной структуры художественного сознания, требующего включения критики, без которой оно уже не может нормально функционировать.

Музыкальная критическая мысль, ранее представленная в философских трактатах и эстетических высказываниях, вычленяется и локализуется в самостоятельной сфере деятельности. Эта сфера – музыкально-критическая журналистика, которая является одним из каналов выхода «в свет» музыкально-критической мысли.

Развитие музыкальной журналистики в рамках периодической печати смогло обеспечить более совершенное, динамичное действие механизма саморегуляции музыкальной культуры, каковым и является музыкальная критика. То есть не нарождающаяся публичная журналистика создала музыкальную критику, но критическая мысль в более сложных условиях развития общественно-художественного сознания вышла на качественно новый уровень своего функционирования. В чем же заключалось это усложнение?

До определенного периода процесс саморегуляции музыкальной культуры происходил как бы автоматически. Это видно, если сравнить три основных источника музыки Нового времени: фольклор, музыку быта и религиозно-культовую музыку. Фольклорные формы изначально обладали механизмом саморегуляции, в них всегда присутствовало критическое начало, которое вершило непрерывный отбор и автоматически выполняло контролирующую роль: общество само отбирало то, чему следует сохраняться во времени, а чему – отмирать, без санкции коллектива ничего не могло изменяться. В музыке быта процесс саморегуляции также происходил автоматически: утилитарные музыкальные жанры либо проживали краткую жизнь, либо постепенно смещались в сферу прекрасного, оставаясь в истории уже в новом ценностном качестве. Музыка храма вообще не воспринималась как явление, требующее оценочного отношения. Оно могло родиться и родилось уже вне рамок потребностей культа.

XVIII век – тот рубеж, когда потребности музыкальной культуры, связанные с усложнением художественного процесса, сделали музыкальную критику самостоятельным родом творческой деятельности. Осознанное наслаждение музыкой не только обострило чувство самоценности искусства, но создало слушателя – осмысленного потребителя художественных ценностей. Из публики, из слушателя (образованного, мыслящего, включая и музыкантов-профессионалов ) выделилась профессиональная музыкальная критика.

Суммируя сказанное, можно прийти к двум главным заключениям:

1. Характер глубинного взаимодействия оценочных подходов и результатов музыкального творчества обосновывает широкое понимание возникновения музыкальной критики как музыкально-критической мысли – она существует столько, сколько существует искусство. Одновременно художественная практика в культуре европейской традиции позволяет определить возраст музыкальной критики как профессиональной музыкально-критической журналистики примерно двумя веками (у истоков – Маттезон).

2. Художественная критика (и музыкальная в том числе) – явление уникальное. Аналога ей нет ни в одной другой сфере человеческой деятельности, и причина кроется в объекте – искусстве. В отличие от результатов научного труда или материального производства, произведение искусства изначально дуалистично: оно одновременно объект реальный и идеальный, целиком пребывающий в пределах ценностного сознания индивидуумов. Его значимость прячется в бесконечном множестве индивидуальных восприятий. Это делает художественную критику особой творческой деятельностью и выдвигает в качестве важного условия личные качества критика. В данной связи уместно привести поистине гимническое высказывание Ромена Роллана:

Очень большой критик сто?ит для меня на одном уровне с большим художником-творцом. Но такой критик встречается крайне редко, еще реже, чем творец. Ибо критик должен обладать гением созидания, который он принес в жертву гению разума, заставив соки отхлынуть к корням: потребность знать убила потребность быть; но теперь бытие уже не представляет загадки для познания – великий критик проникает в творчество по всем капиллярам, он им овладевает 7 .

Из книги История культуры автора Дорохова М А

35. Музыкальное искусство в эпоху Просвещения Музыкальное искусство можно поставить наравне с театром и литературным искусством. На темы сочинений великих писателей, драматургов писались оперы и другие музыкальные произведения.Развитие музыкального искусства прежде

Из книги Музыка языком звуков. Путь к новому пониманию музыки автора Арнонкур Николаус

Понимание музыки и музыкальное образование Многое свидетельствует о том, что человечество движется к общему упадку культуры, который влечет за собой и упадок музыки, поскольку она является важной составляющей нашей духовной жизни и как таковая может выражать только

Из книги Психология литературного творчества автора Арнаудов Михаил

Из книги Чёрная музыка, белая свобода автора Барбан Ефим Семёнович

МУЗЫКАЛЬНАЯ ФАКТУРА Музыкальный материал предлагает неисчерпаемые возможности, но каждая такая возможность требует нового подхода... Арнольд Шёнберг Хотеть быть свободным - значит осуществлять переход от природы к морали. Симона де Бовуар Любое новое джазовое

Из книги Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие автора Курышева Татьяна Александровна

Музыкальная журналистика и критика Главным объектом внимания музыкальной журналистики является современный музыкальный процесс. Различные составляющие музыкального процесса – как творческие, так и организационные – в равной мере значимы, поскольку освещение

Из книги Стихотворение А. С. Пушкина «19 октября 1827» и трактовка его смысла в музыке А. С. Даргомыжского автора Ганзбург Григорий

1.2. Прикладное музыковедение. музыкальная журналистика и музыкальная критика в системе прикладного музыковедения Понятие «музыковедение», как и обозначение специалистов в этой области словом «музыковед» (или, в западном варианте, «музыколог»), обычно ассоциируется с

Из книги Когда рыбы встречают птиц. Люди, книги, кино автора Чанцев Александр Владимирович

Музыкальная критика и музыкальная наука Изучением феномена музыки занимаются многие научные сферы: помимо собственно музыковедения, оно привлекает внимание искусствоведения разных направлений, эстетики, философии, истории, психологии, культурологии, семиотики, а

Из книги автора

Музыкальная критика и общество Музыкальная жизнь общества, куда включается также музыкально-критическая мысль и практика, – предмет интереса музыкальной социологии. Не случайно именно социологическая наука чаще всего обращает свое внимание на художественную критику,

Из книги автора

Музыкальная критика в условиях тоталитарного государства. Свобода мысли и свобода слова «Свобода мысли» (в нашем случае музыкально-критической мысли) и «свобода слова» (музыкально-критической журналистики, освещающей музыкальный процесс) – ценности абсолютные,

Из книги автора

Композиторская музыкальная критика Это самобытное явление требует отдельного рассмотрения. Еще у Пушкина мы встречаем рассуждение о том, что «состояние критики само по себе показывает степень образованности всей литературы». В нем – не просто уважительное отношение

Из книги автора

Музыкальное творчество Первая группа – музыкальное творчество – включает в себя всю художественную продукцию, создаваемую в процессе функционирования музыки. Музыкальное творчество в своих разных ипостасях – стержень музыкального процесса, основная ценность в

Из книги автора

4.2. Музыкальное восприятие Музыкальное восприятие – творческий акт. Таковым его сделал длительный опыт музыкально-художественной деятельности человека, постепенно формировавший слушателя как самостоятельную фигуру. В историческом процессе эволюции музыкальной

Из книги автора

Музыкальное содержание и адекватное восприятие В ситуации художественного восприятия, а значит и музыкально-критической деятельности, участвуют две стороны: личность воспринимающего и художественное явление, в нашем случае – музыкальное произведение, музыкальное

Из книги автора

5.3. Музыкальное исполнительство как объект рецензирования Музицирование – исполнение музыки – наиболее привлекательное, понятное и доступное проявление музыкального искусства. Круг «творцов» в этом виде творчества максимально широк. Он включает в себя

Из книги автора

Музыкальное толкование последней строки Даргомыжский выделяет 8-ю строку стихотворения специфическим способом: он гармонизует мелодию (такт 15) редкоупотребимым аккордом особого строения (альтерированная субдоминанта), семантические возможности которого