Цели урока:
Образовательная:
раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных А.С.Грибоедовым в комедии;
обучающая:
стимулирование исследовательской деятельности учащихся;
развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе;
воспитательная:
формирование ценностно-ориентационного единства группы;
принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.
Ход урока:
Сообщение учителем темы и задач урока.
Подход к проблеме.
-Какие ключевые слова выделим в теме урока?
Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».
-Что такое проблема?
Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос,
требующий решения, исследования.
Дайте свое определение понятию «УМ».
Работа со словарём.
Словарь С.И.Ожегова.
Ум
Способность человека мыслить, основа сознательной разумной жизни.
Перен. О человеке как носителе интеллекта.
Словарь Академии наук СССР. Под редакцией А.П. Евгеньевой.
Ум
Познавательная и мыслительная способность человека логически мыслить.
Сознание, рассудок.
Человек с точки зрения его умственных и интеллектуальных способностей.
К какому выводу мы можем прийти?
– это понятие достаточно широкое
Какие определения для нас особенно важны в свете решения нашей проблемы?
Способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта.
Общественное сознание, общественная мысль, умственные интересы общества, люди как носители определенных представлений, умственных запросов.
Заметьте, что слово «УМ» впервые нам встречается в названии пьесы, причем в таком практически парадоксальном сочетании, как горе от ума. В какой-то степени это «перевертыш» русской пословицы: «дуракам счастье» или «дуракам всегда везёт».
В чем проблема? Почему, на ваш взгляд, она возникает в комедии?
в комедии герои неоднозначно относятся к этому понятию;
для каждого под понятием «ум» мыслится что-то своё(Чацкий и «фамусовское общество»).
А Пушкин отказал Чацкому в уме, получается, что Чацкий вне проблемы?
Грибоедов в письме к Катенину так излагал план своей комедии «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет!) и в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека и этот человек, разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше почих….»
если вернуться к названию комедии, то можно увидеть, что кому-то от его ума горе и проблема в том, чтобы разобраться: кому горе? Можно предположить, что, если кому-то от ума горе, то счастливы дураки, и тогда эта проблема выходит на конфликт между умными и дураками.
Проблема, очевидно, в том, что сталкиваются различные типы ума
и т.д
В высказываниях кого из героев А.С.Грибоедова эта проблема практически сформулирована?
Великолепно формулирует эту идею Софья, сравнивая своего избранника Молчалина с Чацким:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит,
Который свет ругает наповал,
Чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал;
Да этакий ли ум семейство осчастливит?
Что нужно сделать, чтобы доказать правильность выдвинутых вами гипотез?
Чтобы осмыслить эту проблему и доказать правильность выдвинутых гипотез нужно найти аргументы.
Прочитать мнение А.С.Пушкина и подумать, согласимся мы с ним или нет.
Поработать с цитатным материалом.
Реализация домашнего задания:
-Дома вы должны были выписать цитаты, отражающие аспекты этой проблемы, сейчас они вам пригодятся для ответа на предлагаемые вам задания. Предлагаю работать по группам.
Помните, что необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации; при работе в группах важно не только умение говорить, но и умение слушать и анализировать высказывания друг друга.
5.Задание группам:
1 группа .
Проанализируйте все высказывания, касающиеся «ума» Чацкого.
Каким «умом» обладает этот герой, по мнению других персонажей пьесы?
Но под умом, приносящим горе своему обладателю, а заодно и тем, кто его окружает, понимается ум Чацкого, «ум, алчущий познаний», стремящийся к вечному самосовершенствованью и горько страдающий от несовершенства мира, как бы открытый вовне, бичующий пороки, ищущий новые пути.
Впервые о нем мы узнаем из разговора Софьи и Лизы:
Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий!..(Лиза)
Остёр, умён, красноречив..(Софья)
Фамусов тоже не отказывает Чацкому в уме, но считает, что он разменивается по мелочам, когда мог бы сделать великолепную карьеру - высшее достижение в глазах Фамусова: «Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом...»
И Молчалин, зная Чацкого как человека умного, недоумевает, что мешает ему «и награжденья брать, и весело пожить» и даже проявляет к нему своего рода жалость.
Мы уже приводили слова Софьи о Чацком и его уме, что «гений для иных, а для иных чума», «который скор, блестящ»… да эдакий ли ум семейство осчастливит»?
Вывод.
Одним словом, никто не сомневается в образованности и остроумии Чацкого.
Ум Чацкого – это ум высоко образованного человека, интеллектуала, ищущего применения этому уму в служении «делу, а не лицам».
Всегда, везде общество отворачивается от обличителя, от безумца, не желающего замыкаться на частной жизни, стремящегося не «семейство осчастливить», но постичь и провозгласить вечные истины, и жить согласно этим истинам, не признавая компромиссов.
2группа .
Почему Пушкин отказывает Чацкому в уме? Согласны ли вы с мнением поэта?
Сформулируйте своё мнением в отношении этого вопроса.
В 1825 г. А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”
и вынес Чацкому приговор столь же справедливый, сколь и лаконичный: «Чацкий совсем не умный человек…. (Письмо Вяземскому 28 января 1825 г.)
“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме А.А. Бестужеву. – Ответ: Грибоедов.
А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.
Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?
«Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...» - писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».
Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?
Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?
В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.
Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпохой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневековая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.
Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.
Чацкий, громко клеймящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.
Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.
На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.
Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.
Несдержанность на язык, желчность и одновременно пылкость, чувствительность, презрение ко всему московскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества - это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?
Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.
Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев - безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.
Самая сущность образа Чацкого в этом: он - человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каждом - Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.
Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.
Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.
Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.
Вывод.
3группа .
Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.
Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?
«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал А.С.Грибоедов. Но разве Чацкого окружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, - «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.
Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
...А? как по-вашему? по-нашему - смышлен.
И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.
Откровенно глуп и примитивен Скалозуб - фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».
Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:
«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».
«И славно судите»,- всецело одобряет его Фамусов.
Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.
Не случайно заговорил и Скалозуб о «философском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.
Ведь и Фамусов понимает философию так же:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй - ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!
Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»
Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.
Разумеется, с точки зрения фамусовского общества, критический, скорый, блестящий ум, ум- гений - «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».
Выгодный ум. Удобный. И философствовать можно на уровне обеда и добыванья чинов - не выше...
Вывод:
Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.
Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»
4группа .
1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего
отношения к образованию.
Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?
Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.
Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков- французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»
Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.
Фамусов – противник ума как учёности: «Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...»
То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт старших поколений.
Когда речь заходит об истинных философах, о мятежном духе проникновения в тайны мирозданья, московский свет заявляет устами Скалозуба:
Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»
Более того, фамусовский мир переходит в наступление, атакует.
Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость - вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».
Вывод.
Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?
Чацкого ославили безумцем.
Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно регламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.
Это общество, где морально то, что выгодно. Идеал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам... Весь в орденах... Век при дворе... В чины выводит... и пенсии дает»... Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».
И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задуматься. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чацкого - все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не желание спорить, а самое естественное раздражение.
В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения - разумны, нормальны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум - «гений»? Конечно, нет. Более того, общество объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого - лишь плод больного воображения.
Чацкий-сумасшедший обществу не страшен - вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.
Ему можно даже посочувствовать:
А Чацкого мне жаль.
По-христиански так; он жалости достоин...
К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:
Любезнейший! ты не в своей тарелке!
С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.
И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю... растерян мыслями... чего-то ожидаю...»
И вот, наконец, произнесено главное:
...из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Вывод.
Какие выводы можно сделать по проблеме урока?
Чацкий и фамусовское общество - несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.
Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:
...Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором...
Он видит не реальных людей со своими слабостями и - пусть невеликими - достоинствами. Перед ним - кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»
Учитель.
Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.
Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы.
Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».
Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.
Рефлексия.
Учитель.
Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?
Ученики.
Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.
Чацкий начинает новый век - и в этом все его значение и весь ум.
И. А. Гончаров
Комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума" сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Мы, как и наши отцы и деды, восхищаемся художественным совершенством "Горя от ума", блеском языка, поразительно ярким изображением быта и нравов, реалистической точностью образов Грибоедова.
В комедии показана борьба нового со старым, которая разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая эту борьбу в жизни, Грибоедов показал ее в своей комедии с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал "нового человека", воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Александр Андреевич Чацкий - это молодой человек, дворянин.
Родители Чацкого рано умерли, и он воспитывался в доме Фамусова - друга его покойного отца. Чацкий не только умный, но и развитый человек, с чувством, или как его рекомендует горничная Лиза: Да-с, так сказать, речист, а больно не хитер; Но будь военный, будь он статский, Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий! В "Горе от ума" все гости Фамусова рабски копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на "смеси французского с нижегородским" и немеют от восторга при виде любого заезжего "французика из Бордо". Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Чацкий пламенно любит родину, но не государство царей, помещиков и чиновников, а Россию народную, с ее могучими силами, заветными преданиями, умом и трудолюбием. Эта подлинная любовь к родине обернулась горячей ненавистью ко всяческому рабству и угнетению народа - социальному, политическому, духовному. Дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство, а Чацкий - искренний, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Фамусов пытается поучать Чацкого:
"Именьем, брат, не управляй оплошно.
А главное - подит-ка послужи".
Чацкий презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Он считает, что нужно служить "делу, а не лицам". Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, "вперить ум" в науки или посвятить себя "искусствам творческим, высоким и прекрасным", поэтому Фамусов объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей.
Личная драма Чацкого - его неразделенная любовь к Софье. Софья, при всех своих хороших душевных задатках, все же целиком принадлежит к фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру. Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену. Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком "сочувствия живого", и уехать, увозя с собой только "мильон терзаний". Ах, тот скажи любви конец, Кто на три года вдаль уедет!
А. А. Чацкий серьезно готовится к общественной деятельности. "Он славно пишет, переводит", - говорит о нем Фамусов и все твердит о его высоком уме. Он путешествовал, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся. Нетрудно догадаться, почему: "Служить бы рад, - прислуживаться тошно".
Одно из главных отличительных свойств Чацкого - полнота чувств. Она проявилась и в том, как он любит, и в том, как он гневается и ненавидит. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает горяч душою. Он пылок, остер, умен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. Он являет собой воплощение доброй юности, честности, доверчивости, по-юному безграничной веры в себя и свои возможности. Эти качества делают его открытым для ошибок и уязвимым.
Чацкий - единственный зримо действующий положительный герой в комедии Грибоедова. Но его нельзя назвать исключительным и одиноким. Мыслитель, борец-декабрист и романтик соединяются в нем, как они часто соединялись в ту эпоху в реальных людях и реальной жизни.
У него есть единомышленники: мы узнаем о них благодаря внесценическим персонажам (тем, о которых говорится в пьесе, но которые прямо не заняты в действии). Это, например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, "упражняются в расколах и безверье", это "безумные люди", склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, "химик и ботаник". Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть.
А. И. Герцен писал о Чацком: "Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю..." Комедия Грибоедова до сих пор овеяна дыханием жизни, зовущей людей вперед, в настоящее и будущее, и отметающей со своего пути все старое, отжившее.
Название в любом произведении играет огромную роль и, подчас, является не только увертюрой к последующему, но и тезисом главной мысли, идеи. итак, "Горе от ума". Почему же Грибоедов изменяет первоначальное название "Горе уму", вставляя предлог "от"?
Стремление Чацкого. Фигура и образ Чацкого. Чацкий как главный герой произведения Грибоедова.
Название любого произведения – ключ к его пониманию, поскольку оно почти всегда содержит указание – прямое или косвенное – на основную мысль, положенную в основу творения, на ряд проблем, осмысливаемых автором.
Комедия явилась острой и гневной сатирой на быт и нравы дворянской России, косвенно показала борьбу между консерватизмом помещиков-крепостников, отсталого самодержавия и новыми настроениями.
«Мильон терзаний» Чацкого. Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышет воздухом одним, И в нём рассудок уцелеет. А.С. Грибоедов.
Сочинение на тему: «?» Ученика 9 класса «Г» Сергеева Григория Константиновича Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна Оценка: хорошо «Горе от ума» - одно из ярчайших произведений русской литературы. Комедия была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни Ро...
Комедия "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления.
В работе рассмотрена эстетика декабризма в воззрениях главных героев комедии.
Комедия "Горе от ума" Грибоедова была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов.
Не являясь профессиональным писателем, А С Грибоедов остался в истории нашей культуры автором одного гениального произведения, оказавшего огромное влияние на всю русскую литературу.
Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления.
Комедия "Горе от ума" дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России.
Именем Грибоедова открывается одна из блистательных cтраниц в истории русской литературы. По выражению В.Г. Белинского, А.С. Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа».
"Горе от ума" - социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе.
"Горе от ума" социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года.
Комедия "Горе от ума" оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Грибоедов показал важную проблему всех времен - конфликт между "веком нынешним" и "веком минувшим".
Эти герои совершенно разные по всем показателем. По мировоззрению, воспитанию, характеру, в стремлении заслужить свое место под солнцем. Молчалину приемлема лесть, унижение и все низменные качества человека.
Чацкий по происхождению дворянин, вот в нем и отражены все лучшие черты благородного человека. Молчалин же не имеет знатных корней, своего положения в обществе, он добился благодаря своему начальнику.
Благодаря своему происхождению Чацкий образованный и всесторонне развит как личность. Молчалин же наоборот, глуп и не образован в своих стремлениях кроме получения нового чина, его больше ничего не интересует.
Чацкий же противоположен во всех взглядах. В стремлениях и по характеру совсем другой человек. Чацкий любит свою родину и страну, очень пылкий и яркий молодой человек.
Молчалин же наоборот совсем незаметный и безликий, главная цель его жизни получить должность. И чем престижнее, тем лучше, это бесчестный, двуличный человек, который не остановится ни перед чем для достижения своих целей.
Чацкий не любит изжитое прошлое, он стремиться к светлому будущему. И надеется, что общество измениться в лучшую сторону. Чацкий служил в армии, дослужился до звания офицера, сейчас он в отставке.
В обществе при обсуждении разных тем интересующих общество, Чацкий открыто, и откровенно делиться своими умозаключениями.
Молчалин напротив не высказывает своих мыслей, а соглашается с мыслями чиновников, которые выше его по чину, чтобы расположить их к себе и продвинуться по служебной лестнице.
Чацкий не будет подчиняться и льстить для того чтобы его любили в обществе, Молчалин же готов на все унижения ради карьерного роста. И признания его в обществе.
В ходе чтения произведения выясняется, что Чацкий откровенный и смелый человек. Молчалин же абсолютная его противоположность, лгун, трус и карьерист.
В доме Фамусова, Чацкого считают непонятным человеком. Вскоре из-за этого он уезжает. Молчалин же наоборот хорошо вписался в это общество. В итоге Чацкий покидает Москву, а Молчалин остается здесь жить и зарабатывать себе новый чин.
Молчалин же выступает в роли лгуна, льстеца, молчуна и карьериста. Который готов на все ради того чтобы его признали в обществе и дали новое звание. Он для этого не погнушается ни чем, кроме всего Чацкий и Молчалин стали соперниками в завоевании любви Софьи.
И что интересно льстец и лгун Молчалин ей пришелся по душе, а не честный откровенный и пылкий Чацкий. Но вскоре, Софья бросает, Молчалина узнав, что он ухаживает одновременно за Лизой.
Вывод из всего этого следующий и в нашем обществе полно Чацких и Молчалиных. Одни честные и откровенные, гордые и самоуверенные имеющие свою точку зрения во всем. Другие тихие и спокойные соглашающиеся со всем лицемеры, которые думают одно, а говорят другое. Кривят душой и любезничают, для достижения своих целей.
Сочинение Чацкий и Молчалин сравнение для 9 класса
«Горе от ума» произведение, которое дает точную картину жизни московских дворян XIX века. В своем бессмертном творении А.С. Грибоедов постарался поднять основные проблемы этого времени: политический строй, крепостничество, сферу образования, человеческие взаимоотношения. Эти вопросы рассматриваются писателем с двух противоположных ракурсов: «нынешний век» в лице Александра Чацкого и «века минувшего», в лице Фамусова, Молчалина, Скалозуба, Загорецкого. Через борьбу Молчалина и Чацкого, Грибоедов попытался описать борьбу этих поколений.
Александр Чацкий центральная фигура в пьесе. Это небогатый дворянин, получивший образование и обладающий умом и имеющим на все свою точку зрения, которую не боится высказать.
В первую очередь, Чацкий активно выступает против системы крепостничества. С яростью и негодованием отзывается о том, как один помещик обменял слуг на породистых собак. Гнев его также вызывает поклон дворянства перед западом, где даже русская речь произносится вперемешку с французскими словами.
Чацкий активно выступает и пропагандирует возрождение России. Стремиться бескорыстно служить Отечеству и приносить пользу обществу. Однако не желает лицемерить и быть подхалимом, лишь бы получить высокий чин и почет.
Все разговоры об успешной карьере, богатстве, удачных и взаимовыгодных браках вызывают у главного героя желание бороться и попытаться изменить такое общество.
А вот Алексею Молчалину в фамусовском обществе жить и существовать вполне комфортно. Угождать всем, кто выше его званию - в этом деле Молчалин удачно преуспевает. Своими главными достоинствами молодой человек считает: умение молчать, умеренность, аккуратность, услужливость и умение сохранять осторожность во всем. Он хорошо понимает, что безродному чиновнику нельзя пробиться в люди без поддержки людей, имеющих положение в обществе и власть. Лживость данного персонажа можно увидеть в его отношении к людям. Без зазрения совести Молчалин способен угождать и льстить Фамусову, 65 летней Госпоже Хлестовой, нашептывая ей слащавые комплименты, только чтобы «получить повыше чин».
Различие Чацкого и Молчалина ярко проявляется в отношении к теме любви. Если Молчалин врет о своих нежных чувствах к Софье ради карьеры, то Чацкий способен на искренние чувства. Ради нее он пытается остаться в обществе, которое открыто считает его сумасшедшим и «опасным человеком». Чацкий страдает от того, что любимая девушка, поддавшись настроению своего окружения, выбрала мужем для себя человека удобного и недалекого, а не его, человека рассудительного и «алчущим знаний».
К сожалению, общественно-социальные и любовные терзания Александра Чацкого остаются неразрешенными. Его прозорливый ум никак не может повлиять на застывший и безнравственный мир. Но стремление и желание Чацкого бороться с бюрократизмом и равнодушием общества, безусловно, характеризуют его как человека неординарного и прогрессивно мыслящего.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Роль науки в жизни человека
Мы нечасто задумываемся о науке и считаем, что наука – это удел учёных, а обычные люди с ней никак не связаны. Но так ли это на самом деле? Действительно ли наука не так важна для каждого из нас?
- Сочинение Янко в романе Герой нашего времени Лермонтова
Янко – эпизодический герой повести «Тамань» из «Героя нашего времени» Лермонтова. Несколько фраз и поступки раскрывают особенности его личности. Их немного, но они емкие и яркие.
Для многих поздняя осень является временем не самым приятным: дожди, хмурая погода, мало когда появляется солнце. Совсем редкие песенки птиц еле слышно пробиваются сквозь непрекращающиеся капли дождя
Все начинается со слов. Ребенок рождается, и уже понимает человеческую речь, накапливает пассивный словарный запас. Слышит голос родителей, перенимает их привычки в общении
Жизнь без мечты… возможно ли такое? Думаю, что нет. Все мы живём мечтами, и не только. Согласитесь, в детстве каждый человек о чём-либо мечтал, не так ли? Весь минус детской мечты состоит в том, что она, вероятно, более похожа на смешную шутку
«В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыcлящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих», – так писал А.С. Грибоедов о своей пьесе. С этой авторской точкой зрения вполне можно согласиться, а центральный вопрос, поставленный в произведении, я бы сформулировал так: почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?
Такого рода вопросы могут возникнуть в любое время в самой различной социальной среде, а потому они не утрачивают своей актуальности с течением времени. Возможно, именно поэтому «никогда не состарится Чацкий», как заметил когда-то И.А. Гончаров.
В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов; люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же довлеют над людьми стереотипы, которые очень трудно разрушить. Вероятно, в подобной «надвременной» постановке проблемы ума в комедии заключается один из секретов долголетия этого произведения, современности его звучания.
Проблема ума – это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера.
В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценивает умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким («Все, что говорит он, – очень умно»), поэт утверждал: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что «посреди глупцов разного свойства» Грибоедов показал «одного умного человека, да и то бешеного».
В.Г. Белинский поначалу высказывал мнение о Чацком, близкое к тому, что говорил о герое Дмитирев: «Это просто крикун, фразер, идеальный шум, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?». Но впоследствии критик пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние «желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей», сонная жизнь которых на самом деле «есть смерть … всякой разумной мысли».
Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числе персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни».
Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» – фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового.
Что касается способности Чацкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у него имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова, приехав лишь за тем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается уязвлен ее холодностью, потом задет требованиями ее отца и, наконец, психологически он не выдерживает напряжения, начиная отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению
Помня о пушкинском принципе судить писателя «по законам им самим над собою признанным», следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие «ум». Назвав Чацкого умным, а других героев – глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов.
Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула и чина, выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, предметах роскоши. Тот, кто сумел достичь этого (независимо от средств достижения), почитается умным.
Пример «умного» поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигранную ситуацию (на глазах у императрицы «упал, да так, что чуть затылок не пришиб»), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще раз, развеселив Екатерину и получив за это компенсацию в виде особого ее расположения.
Подобные примеры «умного поведения» показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавит, открыто высказывающий свои взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умными – так может поступить лишь безумец.
Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности.
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют.
Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь!
Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились.
Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.
Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.
Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:
Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож;
Молчалин, например…
По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного.
Таким образом, проблема ума в комедии связана не просто с попыткой части молодежи самоутвердиться, а с тем, что веками складывавшиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя. Наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми способами стремятся эти основы сохранить или довольствуются лишь поверхностными изменениями.
Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии.
Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время.
Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.
Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума – от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте.
В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум свободного человека.
Преподаватель:
Уроки 7-8
Тема. Проблема ума в комедии «Горе от ума»
Цели урока:
· образовательная –
раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных в комедии;
· обучающая–
“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме. – Ответ: Грибоедов.
А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.
Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?
«Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...» - писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».
Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?
Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?
В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.
Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпохой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневековая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.
Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.
Чацкий, громко клеймящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.
Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.
На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.
Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.
Несдержанность на язык, желчность и одновременно пылкость, чувствительность, презрение ко всему московскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества - это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?
Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.
Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев - безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.
Самая сущность образа Чацкого в этом: он - человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каждом - Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.
Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.
Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.
Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.
Вывод.
3. группа.
1. Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.
2. Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?
«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал. Но разве Чацкого окружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, - «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.
Посмотрите, так ли много глупцов в пьесе?
Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
А? как по-вашему? по-нашему - смышлен.
И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.
Откровенно глуп и примитивен Скалозуб - фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».
Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:
«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».
«И славно судите»,- всецело одобряет его Фамусов.
Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.
Не случайно заговорил и Скалозуб о «философском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.
Ведь и Фамусов понимает философию так же:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй - ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!
Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»
Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.
Разумеется, с точки зрения фамусовского общества, критический, скорый, блестящий ум, ум - гений - «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».
Выгодный ум. Удобный. И философствовать можно на уровне обеда и добыванья чинов - не выше...
Вывод:
Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.
Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»
4. группа.
1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего
отношения к образованию.
3. Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?
Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.
Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков - французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»
Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.
Фамусов – противник ума как учёности: «Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...»
То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт старших поколений.
Когда речь заходит об истинных философах, о мятежном духе проникновения в тайны мирозданья, московский свет заявляет устами Скалозуба:
Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»
Более того, фамусовский мир переходит в наступление, атакует.
Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость - вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».
Вывод.
5. группа.
1. Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?
Чацкого ославили безумцем.
Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно регламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.
Это общество, где морально то, что выгодно. Идеал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам... Весь в орденах... Век при дворе... В чины выводит... и пенсии дает»... Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».
И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задуматься. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чацкого - все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не желание спорить, а самое естественное раздражение.
В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения - разумны, нормальны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум - «гений»? Конечно, нет. Более того, общество объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого - лишь плод больного воображения.
Чацкий-сумасшедший обществу не страшен - вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.
Ему можно даже посочувствовать:
А Чацкого мне жаль.
По-христиански так; он жалости достоин...
К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:
Любезнейший! ты не в своей тарелке!
С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.
И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю... растерян мыслями... чего-то ожидаю...»
И вот, наконец, произнесено главное:
...из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Какие выводы можно сделать по проблеме урока?
Чацкий и фамусовское общество - несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.
Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:
Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором...
Он видит не реальных людей со своими слабостями и - пусть невеликими - достоинствами. Перед ним - кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»
Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.
Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы .
Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».
Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.
Рефлексия.
Учитель .
Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?
– Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.
– Я понял, что Грибоедов в своей комедии показал философию общества, которая сводится к достижению личной выгоды.
– Я считаю, что так заниматься интересно. Этот урок учит получать информацию
самостоятельно.
– Мы учимся выражать мысли, подбирать аргументы, отстаивать своё мнение.
– Мы учимся слушать чужое мнение и не боимся высказывать свое
– Отвечаем более уверенно, так как все уже стало предметом обсуждения в группе.
– Мы учимся грамотно спорить, а это, я думаю, актуально для нашей будущей жизни.
– Интересно открывать для себя новое в произведении
– Мы практически подготовились сегодня к сочинению.