Сочинение
Отгремели последние взрывы, врылись в землю последние пули, протекли последние слезы матерей и жен. Но ушла ли война? Можно ли с уверенностью сказать, что не будет никогда такого, что больше не поднимет человек руку на человека. К сожалению, так сказать нельзя. Проблема войны актуальна и сегодня. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно.
Именно поэтому военная литература о героической борьбе русского народа против фашистов интересна и сегодня. Именно поэтому необходимо изучать произведения В. Быкова, Ю. Бондарева и других. И я надеюсь, что эти великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от ошибок, и больше не повторятся взрыв от снаряда на нашей земле. Но даже если взрослые люди будут настолько глупы, чтобы решиться на подобные действия, то тогда нужно знать, как вести себя в таких ужасных ситуациях, как не потерять свою душу.
Ю. Бондарев в своих произведениях ставил перед читателем множество проблем. Важнейшая из них, и не только во время войны, — это проблема выбора. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному. Меня эта тема привлекает потому, что она дает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческого духа, проявляющиеся на войне.
Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения человека в этом мире, с его готовностью взять свою судьбу в собственные руки. Проблема выбора всегда интересовала и продолжает привлекать внимание писателей потому, что позволяет поставить человека в необычные, экстремальные условия и посмотреть, что же тот будет делать. Это дает широчайший полет фантазии автору произведения. Да и читателям интересны такие повороты событий, потому что каждый подставляет себя на место персонажа и примеривает на себя описанную ситуацию. От того, как поступил бы читатель, и зависит его оценка героя художественного произведения.
В этом разрезе мне особенно интересен роман Ю. Бондарев «Горячий снег». Бондарев интересно и многопланово раскрывает проблему выбора. Его герои истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других. Они упорны в отстаивании своего духовного мира и высоких нравственных ценностей своего народа. В романе «Горячий снег» обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых изменились до неузнаваемости и через страдания открыли для себя новые нравственные истины.
Особенно интересно в этом произведении столкновение Дроздовского и Кузнецова. Кузнецов, скорее всего, нравится всем читателям и принимается сразу. А Дроздовский и отношение к нему не так однозначны.
Мы как бы разрываемся между двумя полюсами. С одной стороны, совершенное неприятие этого героя как положительного (такова в общих чертах и позиция автора), ведь Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего, возможность для немедленного карьерного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки. Командуя стрелять по самолету, жаждет выделиться, не упустить шанс.
С другой стороны, мы поддерживаем этот характер как пример того типа командира, который необходим в военной обстановке. Ведь на войне от приказов командира зависит не только жизнь бойцов, но и победа или поражение всей страны. По долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.
Но как раскрывается проблема выбора на примере столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова? Дело в том, что Кузнецов всегда делает правильный выбор, так сказать долгосрочный, то есть рассчитанный, может быть, не на победу в настоящем, а на победу всего народа. В нем живет осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности. И потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства людей, потому он остается спокойным и уравновешенным в любой ситуации — он понимает идею происходящего. Война не сломает его, это мы понимаем окончательно.
Духовный же мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося. Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа.
Многие, осуждают Дроздовского или жалеют его. Но автор дает герою второй шанс, потому что понятно, что со временем он сумеет преодолеть себя, поймет, что и в жестких условиях войны такие ценности, как человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются. Наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.
Потому так символично становится название романа — «Горячий снег». И означает он ту несокрушимую духовную силу, которая была воплощена в командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они были намерены защищать до конца.
Образ Кузнецова
в романе Ю.Бондарева «Горячий снег»
Выполнила
ученица 11Б класса
Кожасова
Индира
Алматы, 2003г.
Роман Юрия Бондарева «Горячий снег» интересен в том плане, что в нем представлены различные «среды» армии: ставка, штаб, солдаты и офицеры на огневой позиции. В произведении дан широкий пространственный план и очень сжатое художественное время. Одни сутки тяжелейшего боя, который вела батарея Дроздовского, стали эпицентром романа.
И командующий армии генерал Бессонов, и член военного совета Веснин, и командир дивизии полковник Деев, и командир взвода Кузнецов, и сержанты, и солдаты Уханов, Рыбин, Нечаев, и санинструктор Зоя объединены выполнением важнейшей задачи: не пропустить гитлеровские войска к Сталинграду на помощь окруженной армии Паулюса.
Дроздовский и Кузнецов закончили одно и то же военное училище, в одно и то же время. Вместе сражались, оба из рук Бессонова получили ордена. Однако по своей человеческой сути Кузнецов намного выше Дроздовского. Он как-то душевнее, больше верит людям. Кузнецов, даже когда вынужден приказать твердо и категорично, в критические минуты боя остается Человеком. В нем, восемнадцатилетнем, уже проступает то отцовское начало, которое формирует настоящего командира. Всеми помыслами он следит за боевыми товарищами. Забыв себе, в бою он теряет чувство обостренной опасности и страха перед танками, перед ранениями и смертью. Для Дроздовского война – это путь к подвигу или героическая смерть. Его стремление ничего не прощать не имеет ничего общего с мудрой требовательностью и вынужденной беспощадностью генерала Бессонова. Говоря о своей готовности умереть, но не отступить в предстоящем бою, Дроздовский не лгал, не притворялся, но сказал об этом с чуть излишним пафосом! Ему не мешает формальное бессердечное отношение к дому, товарищам. Нравственная ущербность Дроздовского особенно впечатлительно раскрывается в сцене гибели молодого солдата Сергуненкова. Как ни пытался Кузнецов втолковать Дроздовскому, что его приказ проползти сто метров по открытому полю и подорвать гранатой самоходку жесток и бессмысленен, ничего ему не удалось. Дроздовкий до конца использует свое право посылать на смерть людей. У Сергуненкова нет иного выхода, как выполнить этот невыполнимый приказ и погибнуть. Нарушив военную субординацию, Кузнецов резко бросает в лицо Дроздовскому: «Там, в нише, еще одна граната, слышишь? Последняя. На твоем бы месте я взял бы гранату и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь?!» Дроздовский не выдержал испытание властью, не осознал, что право, данное ему, предполагает глубокое понимание своей святой ответственности за жизнь вверенных ему людей.
По словам генерал-лейтенанта Бессонова, жизнь на войне – это «каждый день, ежеминутно… преодоление самого себя». Все тягости и лишения того времени русский солдат преодолевал сам, порой не думая о собственной жизни. Вот мысли лейтенанта Кузнецова в романе Юрия Бондарева «Горячий снег»:
«Это отвратительное бессилие… Надо снять панорамы! Я боюсь умереть? Почему я боюсь умереть? Осколок в голову… Я боюсь осколка в голову? Нет, сейчас выскочу из окопа».
Каждый советский воин преодолевал страх собственной смерти. Лейтенант Кузнецов назвал это бессилием. Презрение к этому страху во время боя у русского солдата подавляло его. Возможно, это особенность славянской души. Но именно преодоление себя - это самое тяжелое испытание на войне. Ни вражеские колонны танков, ни гул бомбардировщиков, ни голос немецкой пехоты – ничто так не страшно на войне, как собственный страх перед смертью. Русский солдат это чувство преодолел.
«Я с ума схожу», - подумал Кузнецов, ощутив эту ненависть к своей возможной смерти, эту слитность с орудием, эту лихорадку бешенства, похожую на вызов, и только краем сознания понимая, что он делает. «Сволочи! Сволочи! Ненавижу!» – кричал он сквозь грохот орудия
В эти минуты он верил только в точность перекрестия, нащупывающего бока танков, в свою разрушительную ненависть, которую снова испытывал, прильнув к орудию.
Ненависть к смерти, лихорадка бешенства, слитность с орудием – это состояние лейтенанта Кузнецова после преодоления своего страха. Он представляется нам «машиной», почти безумной, но способной воевать и решать задачи командования. Ни этого ли требовал генерал-лейтенант Бессонов? Да… Это то состояние русского солдата, при котором он может совершить невозможное, вопреки всякой военной логики и здравого смысла.
Война – это очень тяжелое и жестокое время для каждого человека. Русским генералам приходилась жертвовать не только собой, но и другими жизнями. Ответственность за свои действия нес каждый военный руководитель, так как от этого зависело существование целых народов. Очень часто командующие армиями, отдавали жестокие распоряжения. Вот приказ генерал-лейтенанта Бессонова:
«Для всех без исключения объективная причина ухода с позиций может быть одна - смерть».
Только ценой собственной жизни русские солдаты могли спасти Россию. Это очень большая цена за победу! Ведь до сих пор не известно точное число погибших. Советские люди проявляли массовый героизм во имя победы, свободы, независимости своей Родины.
Ю. Бондарев - роман «Горячий снег». В 1942-1943 годах в России развернулась битва, которая внесла огромный вклад в достижение коренного перелома в Великой Отечественной войне. Тысячи простых солдат, дорогих кому-то, любящих и любимых кем-то людей не пощадили себя, кровью своей отстояли город на Волге, нашу будущую Победу. Бои за Сталинград длились 200 дней и ночей. Но мы сегодня вспомним лишь об одних сутках, об одном бое, в котором сфокусировалась вся жизнь. Об этом рассказывает нам роман Бондарева «Горячий снег».
Роман «Горячий снег» написан в 1969 году. Он посвящен событиям под Сталинградом зимой 1942 года. Ю. Бондарев говорит о том, что к созданию произведения его подвигла солдатская память: «Я вспомнил многое, что за протяженностью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбежки, запах гари и горелой брони… Конечно, если бы я не принимал участие в сражении, которое 2-я гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе».
Это произведение не документальное, это военно-исторический роман. «Горячий снег» – рассказ об «окопной правде». Ю. Бондарев писал: «В окопную жизнь входит многое – от малых деталей – два дня кухню на передовую не привозили – до главных человеческих проблем: жизни и смерти, лжи и правды, чести и трусости. В окопах возникает необычных масштабов микромир солдата и офицера – радости и страданий, патриотизма и ожидания». Именно такой микромир представлен в романе Бондарева «Горячий снег». События произведения разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса. Армия генерала Бессонова отражает атаку танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремится пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или провала этой операции в значительной степени зависит исход битвы на Волге. Время действия романа ограничено всего несколькими днями – это два дня и две декабрьские морозные ночи.
Объемность и глубина изображения создается в романе за счет пересечения двух взглядов на события: из штаба армии – генерала Бессонова и из окопов – лейтенанта Дроздовского. Солдаты «не знали и не могли знать о том, где начнется бой, не знали, что многие из них совершают перед боями последний марш в своей жизни. Бессонов же ясно и трезво определял меру приближающейся опасности. Ему известно было, что на Котельниковском направлении фронт едва держится, что немецкие танки за трое суток продвинулись на сорок километров в направлении Сталинграда».
В этом романе писатель проявляет мастерство и баталиста, и психолога. Характеры раскрываются у Бондарева широко и объемно – в человеческих взаимоотношениях, в симпатиях и антипатиях. В романе значимо прошлое персонажей. Так, прошлые события, фактически курьезные, определили судьбу Уханова: талантливый, энергичный офицер мог бы командовать батареей, но его сделали сержантом. Прошлое Чибисова (немецкий плен) породило в душе его бесконечный страх и определило тем самым все его поведение. Прошлое лейтенанта Дроздовского, смерть его родителей – все это во многом определило неровный, резкий, беспощадный характер героя. В отдельных деталях в романе престает перед читателем и прошлое санинструктора Зои, и ездовых – застенчивого Сергуненкова и грубоватого, нелюдимого Рубина.
Очень важным для нас является и прошлое генерала Бессонова. Часто думает он о своем сыне, 18-летнем мальчике, пропавшем на войне. Он мог бы спасти его, оставив при своем штабе, но не сделал этого. Смутное чувство вины живет в душе генерала. В ходе развития событий появляются слухи (немецкие листовки, донесения контрразведки) о том, что Виктор, сын Бессонова, попал в плен. И читатель понимает то, что вся карьера человека находится под угрозой. В ходе управления операцией Бессонов предстает перед нами как талантливый военачальник, умный, но жесткий человек, беспощадный порой к себе и окружающим. После битвы же мы видим его совсем иным: на лице его «слезы восторга, скорби и благодарности», он раздает награды оставшимся в живых солдатам и офицерам.
Не менее крупно выписана в романе и фигура лейтенанта Кузнецова. Он является антиподом лейтенанта Дроздовского. Кроме того, здесь пунктиром намечается любовный треугольник: Дроздовский – Кузнецов – Зоя. Кузнецов – храбрый, хороший воин и мягкий, добрый человек, страдающий от всего происходящего и мучающийся сознанием собственного бессилия. Писатель раскрывает нам всю душевную жизнь этого героя. Так, перед решающим сражением лейтенант Кузнецов испытывает чувство всеобщей объединенное – ти «десятков, сотен, тысяч людей в ожидании еще неизведанного скорого боя», в бою же он ощущает самозабвение, ненависть к своей возможной смерти, полную слитность с орудием. Именно Кузнецов и Уханов спасают после боя своего раненого разведчика, лежавшего прямо под боком у немцев. Острое чувство вины терзает лейтенанта Кузнецова, когда убивают ездового Сергуненкова. Герой становится бессильным свидетелем того, как лейтенант Дроздовский посылает Сергуненкова на верную смерть, и он, Кузнецов, ничего не может сделать в этой ситуации. Еще полнее образ этого героя раскрывается в его отношении к Зое, в зарождающейся любви, в том горе, которое испытывает лейтенант после ее гибели.
С образом Зои Елагиной связана лирическая линия романа. Эта девушка воплощает собой нежность, женственность, любовь, терпение, самопожертвование. Трогательно отношение бойцов к ней, также ей симпатизирует автор.
Авторская позиция в романе однозначна: русские солдаты совершают невозможное, то, что превышает реальные человеческие силы. Война же несет людям смерть и горе, что является нарушением мировой гармонии, высшего закона. Вот каким предстает перед Кузнецовым один из убитых бойцов: «…сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».
Особый смысл несет в себе и название романа, являющееся оксюмороном – «горячий снег». Одновременно заглавие это несет в себе метафорический смысл. Горячий снегу Бондарева – это не только жаркий, тяжелый, кровавый бой; но это еще и некий рубеж в жизни каждого из персонажей. Одновременно оксюморон «горячий снег» перекликается с идейным смыслом произведения. Солдаты у Бондарева совершают невозможное. С этим образом также связаны в романе и конкретные художественные детали и сюжетные ситуации. Так, во время боя снег в романе становится горячим от пороха и раскаленного металла, пленный немец говорит о том, что в России горит снег. Наконец, снег становится горячим для лейтенанта Кузнецова, когда он потерял Зою.
Таким образом, роман Ю. Бондарева многогранен: он насыщен и героическим пафосом, и философской проблематикой.
Здесь искали:
- горячий снег краткое содержание
- бондарев горячий снег краткое содержание
- краткое содержание горячий снег
О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.
К.Симонов
Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.
Над советскими фильмами про войну трудились замечательные режиссеры и сценаристы своего времени. Они вдохнули в них частички своей скорби, своего уважения. Эти фильмы приятно смотреть, потому что в них вкладывали душу, ведь режиссеры понимали, как важно то, что хотят они передать, показать. На фильмах про войну растут поколения, ведь каждый из этих фильмов - настоящий урок мужества, совести и доблести.
В своем исследовании мы хотим сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»
Цель: сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег».
Задачи:
Рассмотреть, как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев;
Совпадает ли наше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко;
Что больше взволновало – книга или фильм.
Методы исследования:
Подбор текстовых и наглядных материалов по теме проекта;
Систематизация материала;
Разработка презентации.
Метапредметные учебно -информационные умения:
Умение извлекать информацию из разных источников;
Умение составлять план;
Умение отбирать материал по заданной теме;
Умение составлять письменные тезисы;
Умение подбирать цитаты.
Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память:
« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…
Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».
В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной.
Фильм «Горячий снег» (режиссёр Гавриил Егиазаров) является экранизацией одноименного романа писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева . В фильме «Горячий снег», как в романе, с бесстрашной правдивостью и глубиной воссоздана трагедия войны, жизнь человека на фронте. Долг и отчаяние, любовь и смерть, огромное желание жить и самопожертвование во имя Родины – все смешалось в жестоком сражении, где личные судьбы солдат, офицеров, санинструктора Тани (в романе Зои) становятся общей судьбой. Небо и земля раскалываются от взрывов и огня, даже снег кажется в этой битве горячим…
Еще не начался бой, а зритель, что называется, кожей чувствует лютый мороз, и надвигающуюся тревогу перед близким встречным боем, и всю тяжесть повседневной солдатской работы… Особенно же удались батальные сцены - они суровы, без излишних пиротехнических эффектов, полны истинного драматизма. Тут кинематограф не столько красив, как нередко бывает в батальных фильмах, сколько мужественно правдив. Бесстрашная правда солдатского подвига - бесспорное и важное достоинство картины.
Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он возникает очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несовместимость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В фильме предпринимается успешная попытка психологического углубления, индивидуализации некоторых характеров, исследуется их нравственная проблематика. Выдвинутые на передний план фигуры лейтенантов Дроздовского (Н. Еременко) и Кузнецова (Б. Токарев) разъединены не одним лишь несходством характеров.
В романе многое значила их предыстория, рассказ о том, Дроздовский, с его «властным выражением тонкого бледного лица», был в училище любимцем командиров-строевиков, а Кузнецов ничем особенным не выделялся.
В картине для предыстории нет места, и режиссёр, что называется, на ходу, на марше разводит персонажи. Отличие их характеров просматривается даже в том, как они отдают приказы. Возвышающийся на лошади, перетянутый ремнем Дроздовский командирски непреклонен и резок. Кузнецов, глядя на привалившихся к лафету солдат, забывшихся в коротком отдыхе, медлит с командой «подъем».
В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
В фильме раненого комбата мы также видим в стороне от бойцов, возможно, он что-то для себя понял…
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это любовь между Кузнецовым и Зоей. Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих.
В картине показана возникающая любовь между Кузнецовым и Таней. Война, с её жестокостью и кровью способствовала стремительному развитию этого чувства. Ведь эта любовь складывалась в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Таней и Дроздовским. Через короткий промежуток времени Кузнецов уже горько оплакивает погибшую девушку. Когда Николай вытирал мокрое от слез лицо, снег на рукаве его ватника был горячим от его слез…
Вывод: Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого.
В фильме «Горячий снег» с жестокой прямотой показывается, какое всё-таки война чудовищное разрушение. Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил.
Фильму более 40 лет, уже нет в живых многих замечательных актёров: Г. Жжёнова, Н. Еременко, В. Спиридонова, И. Ледогорова и других, но фильм помнят, его с интересом смотрят люди разных поколений, он не оставляет зрителей равнодушными, напоминает молодым людям о кровопролитных боях , учит беречь мирную жизнь.
Юрий Васильевич Бондарев"Горячий снег"
1. Биография.
2. Место и время действия романа "Горячий снег".
3. Анализ произведения. а. Образ народа. b. Трагедийность романа. с. Смерть как величайшее зло. d. Роль прошлого героев для настоящего. е. Портреты персонажей.
f. Любовь в произведении.
g. Кузнецов и люди.
б. Дроздовский.
в. Уханов.
h. Близость душ Бессонова и Кузнецова
Юрий Васильевич Бондарев родился 15 марта 1924 года в городе Орске. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошёл длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. После войны с 1946 по 1951 год он учился в Литературном институте имени М. Горького. Начал печататься с 1949 года. А первый сборник рассказов "На большой реке" вышел в 1953 году.
Широкую известность принесли писателю повести
"Юность командиров", вышедшая в 1956 году, "Батальоны
просят огня" (1957 год), "Последние залпы" (1959 год).
Для этих книг характерны драматизм, точность и ясность в описании событий военной жизни, тонкость психологического анализа героев. В последствии вышли в свет его произведения "Тишина" (1962 год), "Двое" (1964 год), "Родственники" (1969 год), "Горячий снег" (1969 год), "Берег" (1975 год), "Выбор" (1980 год), "Мгновения" (1978 год) и другие.
С середины 60-х годов писатель работает над
созданием фильмов по своим произведениям; в частности, он был одним из создателей сценария киноэпопеи "Освобождение".
Юрий Бондарев также является лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР и РСФСР. Его произведения переведены на многие иностранные языки.
Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях -- "Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне -- целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.
В "Горячем снеге" время стиснуто даже плотнее, чем в повести "Батальоны просят огня". "Горячий снег" -- это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман "Горячий снег" отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё обретает особую весомость, значительность.
В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не всё читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи -- частица великой армии, они -- народ, народ в той мере в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов -- командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора -- живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Для Юрия Бондарева характерна устремлённость к трагедии, природа которой близка событиям самой войны. Казалось бы, ничто так не отвечает этой устремленности художника, как тягчайшее для страны время начала войны, лета 1941 года. Но книги писателя -- о другом времени, когда уже почти несомненен разгром фашистов и победа русской армии.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" -- санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый еэдовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего -- жертвы войны.
В романе выражено понимание смерти -- как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвеннобелым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Ещё острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.
В "Горячем снеге", при всей напряжённости событий, всё человеческое в людях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязанно с нею, под её огнём, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников,-- бой в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.
Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остаётся позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одарённый, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провёл несколько месяцев в немецком плену), отозвались в нём страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.
Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая отом, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.
Весь этот ретроспективный материал входит в роман так естественно, что читатель не ощущает его отдельности. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав -- оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого. Прошлое не отяжеляет рассказ о настоящем, а сообщает ему большую драматическую остроту, психологизм и историзм.
Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создаёт полный его портрет. Как неожиданен в этом свете портрет всегда подтянутого и собранного Дроздовского на самой последней странице -- с расслабленной, разбито-вялой походкой и непривычно согнутыми плечами.
и непосредственности в восприятии персонажей, ощущения
их реальными, живыми людьми, в которых всегда остаётся
возможность тайны или внезапного озарения. Перед нами
весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не
оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к
краешку его духовного мира,-- и с его гибелью
чувствуешь, что ты не успел ещё до конца понять его
внутренний мир. Комиссар Веснин, глядя на грузовик,
сброшенный с моста на речной лёд, говорит: "Какое всётаки война чудовищное разрушение. Ничто не имеет цены". Чудовищность войны более всего выражается -- и роман открывает это с жестокой прямотой -- в убийстве человека. Но роман показывает также и высокую цену отданной за Родину жизни.
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе -- это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени,-- именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре -- так мало времени проходит -- Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском,
лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа,
открывается нам как личность нравственная, цельная,
готовая на самопожертвование, способная объять своим
сердцем боль и страдания многих. .Личность Зои познаётся
в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве,
которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний,
от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её
доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она
воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
Один из важнейших конфликтов в романе -- конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко, и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряжённость, уходящая ещё в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский,-- всё это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В финале пропасть эта обозначается ещё резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный -- в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его -- он уцелевший, раненный командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжких винах Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского честного котелка.
Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчинёнными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны -- в отличие от подчёркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский. Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет своё хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он ещё и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война.
Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова -- командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаём Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой -- сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться и с бездушием Дроздовского, и с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими. А отсутствие авторских комментариев, сохранение грубого контекста жизни делает реальным, весомым их братство.
Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стол на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям ("такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть"). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что всё это, "казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить...".
Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели -- не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
Список использованной литературы.
1. Ю.В. Бондарев, "Горячий снег".
2. А.М. Борщаговский, "Одно сражение и вся жизнь".