Образы заключенных один день ивана денисовича. «Один день Ивана Денисовича» главные герои. Духовные основы противостояния

Разделы: Литература

Эпиграф к уроку:

2. «…кряхти да гнись…а упрёшься – переломишься..»

Оборудование урока: на доске портрет А.И.Солженицына, проектор, экран, презентации (Приложение 1).

Цель урока:

1. Проанализировать повесть А.И.Солженицына.

2. Подвести учащихся к мысли возможности и даже необходимости сохранения человеческого достоинства в любых условиях.

3. Показать связь приведения Солженицына с традициями русской классической литературы.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя. (из статьи Лидии Чуковской)

Бывают судьбы, как бы нарочно задуманные и поставленные на подмостках истории каким – то гениальным режиссёром. В них всё драматически напряжено и всё продиктовано историей страны, взлётами и падениями её народа.

Одна из таких судеб, безусловно, судьба Солженицына. Жизненная и литературная.

Жизненная известна. Она совпадает с судьбами миллионов. В мирное время – студент, в военное – солдат и командир победоносной армии, а потом, при новом взмахе сталинских репрессий, - заключённый.

Чудовищно и – увы! – обыкновенно. Судьба миллионов.

1953 год. Сталин умер.

Смерть его сама по себе ещё не воскресила страну. Но вот, в 1956 году, Хрущёв, с трибуны партийного съезда, разоблачает Сталина как палача и убийцу. В 1962 – м прах его выносят из мавзолея. Исподволь, осторожно приподнимается завеса над трупами невинно замученных и приоткрываются тайны сталинского режима.

И тут на историческую сцену выходит писатель. История поручает Солженицыну, вчерашнему лагернику, во весь голос рассказать о том, что было пережито им и его товарищами.

Так страна узнала историю Ивана Шухова – простого русского труженика, одного из миллионов, которого поглотила страшная, кровожадная машина тоталитарного государства.

2. Проверка опережающего домашнего задания (1)

«Как это родилось? Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно описать весь лагерный мир – одним днём. Конечно, можно описать вот свои десять лет лагеря, а там всю историю лагерей, а достаточно в одном дне всё собрать, как по осколочкам, достаточно описать только один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра и до вечера. И будет всё. Эта родилась у меня мысль в 52-м году. В лагере. Ну, конечно, тогда было безумно об этом думать. А потом прошли годы. Я писал роман, болел, умирал от рака. И вот уже… в 59 – м…»

«Задуман автором на общих работах в Экибастузском Особом лагере зимой 1950-51гг. Осуществлён в 1959 сперва как «Щ – 854. Один день одного зека», более острый политически. Смягчён в 1961 – и в таком виде пригодился для подачи в «Новый мир», осенью того же года.

Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором в советско – германскую (и никогда не сидевшего), общего опыта пленника и личного опыта автора в Особом лагере каменщиком. Остальные лица – все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями».

3. Новая тема

Учитель. Попробуем и мы с вами по осколочкам текста сложить картину лагерной жизни.

Какие строки позволяют читателю увидеть все реалии этой жизни?

Возможные цитаты:

«…Прерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца…»

«…дневальные несли одну из восьмиведёрных параш…»

«…Трое суток кандея с выводом…»

«..фонари…Так много их было натыкано, что они совсем засветляли звёзды..»

Проверка опережающего домашнего задания (2):

В лагере, изображённом писателем, своя строгая иерархия:

Есть властвующие начальники (среди них выделяется начальник режима Волковой, «тёмный, да длинный, да насупленный», вполне оправдывающий свою фамилию: смотрит волком, «носится быстро», размахивает кожаной кручёной плёткой). Есть надзиратели (один из них – мрачный Татарин с мятым лицом, являющийся всякий раз «как тать в ночи»). Есть зэки, тоже располагающиеся на разных ступенях иерархической лестницы. Здесь встречаются «хозяева», недурно устроившиеся, мельтешат «шестёрки», доносители, осведомители, самые худшие из заключённых, предающие своих же собратьев по несчастью. Фетюков, например, не стыдясь и не брезгуя, лижет грязные миски, из плевательницы окурки выгребает. Есть «сачки», околачивающиеся в лазарете, «придурки». Встречаются рабски приниженные и обезличенные.

Вывод. Один день от подъёма до отбоя, но он позволил сказать писателю так много, воспроизвести так подробно события, повторяющиеся на протяжении трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх дней, что мы можем составить полнейшее представление о жизни Ивана Шухова и о людях его окружавших.

Учитель. Солженицын вскользь пишет о «придурках», «шестёрках», «шаклах» - всего по одному предложению, порой их фамилии или имена говорят больше: Волковой, Шкуропатенко, Фетюков. Приём «говорящих» имён относит нас к произведениям Фонвизина и Грибоедова. Однако писателя больше интересует не столько этот социальный «разрез» лагеря, сколько характеры заключённых, которые непосредственно связаны с главным героем.

Кто они?

Проверка опережающего домашнего задания (3)

Возможный вариант ответа:

Это заключённые, которые не роняют себя и сохраняют своё лицо. Это старик Ю-81, который «по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит», но при этом не утратил человеческого достоинства. И другой – «жилистый старик» Х-123, убеждённый фанатик правды. Это глухой Сенька Клевшин, бывший узник Бухенвальда, который состоял в подпольной организации. Немцы его за руки подвешивали и палками били, а он чудом выжил, чтобы теперь продолжить свои мучения в советском лагере.

Это латыш Ян Кильдигис, пребывающий в лагере два года из отмеренных двадцати пяти, прекрасный каменщик, не потерявший склонности к шутке. Алёшка – баптист, чистый сердцем и опрятный внешне юноша, носитель духовной веры и смирения. Молится о духовном, убеждённый, что господь с него и других «накипь злую».

Буйновский, бывший капитан второго ранга, командовавший на миноносцах, «ходивший вокруг Европы и Великим северным путём», держится бодро, хотя на глазах «доходит». Способен в трудную минуту принять удар на себя. Готов сражаться с жестокими надзирателями, отстаивая человеческие права, за что получает «десять суток карцера», значит на всю жизнь лишится здоровья.

Тюрин со следами оспы, в прошлом крестьянин, но в лагере сидит 19 лет как сын раскулаченного. Именно поэтому был уволен из армии. Должность у него теперь бригадирская, но для заключённых он словно отец родной. Рискуя получить новый срок, он заступается за людей, оттого-то его уважают и любят, стараются не подвести.

Учитель. Стараясь уничтожить в человеке человека, заключенных лишали имени и присваивали номер. В каком произведении мы уже встречали подобную ситуацию?

(Е.Замятин «Мы»)

Действительно, Е.Замятин ещё в начале века предупреждал людей о том, что может случиться с человеком в тоталитарном обществе. Роман написан как утопия, т.е., место, которого нет, но в середине 20 века она превратилась в реальность.

Учитель. Иван Денисович Шухов. Кто он, главный герой рассказа Солженицына?

Проверка опережающего домашнего задания(4)

Возможный вариант ответа:

Иван Денисович Шухов, сорокалетний крестьянин, вырванный злой волей и из армии, где он честно сражался, как все, за родную землю, и из семьи, где мыкаются без него жена и две дочки, лишившийся любимой работы на земле, такой важной в голодные послевоенные годы. Простой русский мужик из деревни Темгенёво близ Поломни, затерянной в средней полосе России, он ушёл на войну23 июня 1941 года, бился с врагами, пока не попал в окружение, завершившееся пленом. Бежал оттуда с четырьмя другими смельчаками. Шухов чудом пробился к «своим», где ни следователь, ни сам Шухов не могли придумать, какое задание немцев он выполнял, сбежав из плена. В контрразведке долго били Шухова потом предложили выбор. «И расчёт был у Шухова простой: не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживёшь ещё малость. Подпись.» Так «состряпали» ему 58-ю статью, и считается ныне, что Шухов за измену Родине сел. С этим тягостным крестом оказался Иван Денисович сначала в страшном Усть-Ижменском общем лагере, а потом в сибирском каторжном, где на ватные брюки ему нашили лоскут с арестантским номером Щ-854.

Учитель. Как живёт или, вернее сказать, старается выжить главный герой? Какие законы усвоил Шухов за время пребывания в заключении?

Возможные варианты ответов:

«…Шухову крепко заполнились слова первого бригадира Кузёмина….:

Здесь, ребята, закон – тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать.»

« Не считая сна, лагерник живёт для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином.»

«..Цезарь курил…Но Шухов не стал прямо просить, а остановился рядом с Цезарем и вполоборота глядел мимо него.»

«Шухов уже сорок лет землю топчет, уж зубов нет половины и на голове плешь, никому никогда не давал и не брал ни с кого, и в лагере не научился…»

«…а Шухов понимает жизнь и на чужое добро брюхо не распяливает…»

«Тоже вот и нож – заработок. За храненье его – ведь карцер.»

«К Шухову деньги приходили только от частной работы: тапочки сошьёшь из тряпок давальца – два рубля, телогрейку вылатаешь – тоже по уговору…»

Вывод. Вот уже восемь лет Иван Денисович Он знает, что следует не опускаться, сохранять достоинство, не быть «придурком», не стать «шакалом», не попасть в «шестёрки», что о себе он должен позаботиться сам, проявив и расторопность, и здравый смысл, и выдержку, и упорство, и смекалку.

Учитель. Что объединяет всех этих людей: бывшего крестьянина, военного, баптиста….

Возможный вариант ответа:

Все они вынуждены постигать дикие нравы и законы сталинской адской машины, стремясь обязательно выжить, но не утратить человеческого облика.

Учитель. Что помогает им не опуститься, не превратиться в животное?

Возможный вариант ответа:

Каждый из них имеет свой стержень, свою нравственную основу. Они стараются не возвращаться к мыслям о несправедливости, не стонать, не задираться, не суетиться, строго рассчитывать каждый свой шаг, чтобы выжить, чтобы сохранить себя для будущей жизни, ведь надежда ещё не угасла.

Учитель. Обратимся к эпиграфу нашего урока «…и чем дальше, тем крепче держался…». Теперь зная довольно много о героях повести, объясните, как вы понимаете это выражение. К кому по-вашему его можно отнести в первую очередь?

Учитель. Попробуем объяснить и вторую строчку эпиграфа. Чьи это слова и как вы их понимаете?

Вывод. Иван Денисович продолжает плеяду героев классической русской литературы. Можно вспомнить героев Некрасова, Лескова, Толстого…чем больше выпадало на их долю испытаний, страданий, лишений, тем крепче духом они становились. Так Шухов старается выжить там, где ничего этому не способствует, мало того старается сохранить себя не только физически, но духовно, потому что потерять человеческое достоинство – значит погибнуть. Но герой вовсе не склонен принимать на себя все удары лагерной жизни, иначе не выжить, об этом и говорит нам вторая строчка эпиграфа.

Учитель. Когда-то Ф.М.Достоевский в романе « Записки из мёртвого дома» описал год жизни на царской каторге и при невольном сравнении с одним днём советской, несмотря на все кандалы и шпицрутены, царская выглядит более милосерднее, если такое слово уместно по отношению к подобного рода объектам. Солженицын выбирает из всех лагерных дней Ивана Денисовича не самый страшный, без сцен издевательств и насилия, хотя всё это незримо, где-то в обрывках фраз, скудном описании присутствует. Но что поразительно, вспомните, с какими мыслями Шухов заканчивает этот день.

Засыпал Шухов вполне удовлетворённый………Прошёл день...почти счастливый…».)

Неужели действительно писатель хочет нас убедить, что в лагере жить можно, что человек может быть счастлив в своём несчастье?

Возможный вариант ответа: В карцер не попал, не заболел, на шмоне не попался, пайку лишнюю «закосил»…отсутствие несчастий в условиях, которые не можешь изменить - чем не счастье?! «На дню у него выдалось много удач..»

Учитель. Одним из приятных моментов этого дня Иван Денисович считал работу. Почему?

Чтение и анализ сцены кладки стены ТЭЦ. (со слов «И не видел больше Шухов ни озора дальнего..» до слов «И наметил он, куда сколько шлакоблоков класть..»; со слов «..Но Шухов не ошибается…» до слов «Такая пошла работа – недосуг носу утереть…».)

С каким настроением Шухов работает?

В чём проявляется его крестьянская бережливость?

Как можно охарактеризовать работу Ивана Денисовича?

Какие слова предложения свидетельствуют о добросовестном отношении Шухова к работе?

Вывод. Врожденное трудолюбие – это ещё одно качество героя Солженицына, которое роднит его с героями русской литературы 19 века и которое помогает ему выжить. Бывший плотник, а теперь каменщик, он и на территории, огороженной колючей проволокой, работает добросовестно, он по-другому просто не умеет. И именно труд позволяет ему, хотя бы на время, вырваться из лагерного существования, вспомнить себя прошлого, задуматься о будущей жизни и испытать ту редкую в лагере радость, которую способен испытать труженик – крестьянин.

4. Заключительное слово учителя

О таком маленьком и таком большом произведении можно говорить до бесконечности. Сколько раз вы будете перечитывать рассказ Солженицына, столько раз вы будете открывать его по-новому. И это тоже свойство лучших произведений классической русской литературы. Сегодня, заканчивая наш урок, мне хочется вернуться к теме, поставленной в заглавие урока.

В начале прошлого века Анна Андреевна Ахматова написала свой «Реквием» как панихиду по своему замученному, затравленному, погибшему поколению. Александр Исаевич Солженицын написал «Один день Ивана Денисовича» как гимн своему поколению, гимн человеку, который выдержал всё, что уготовило ему «родное» государство, выдержал, выжил, сохранив своё человеческое достоинство. Многие сломались, погибли, но многие остались людьми. Они вернулись, чтобы жить, воспитывать детей и беззаветно любить свою Родину.

5. Домашнее задание

В рамках одного урока обсудить, проанализировать все стороны такого многогранного произведения не возможно. Я предлагаю вам написать сочинение о том, о чём мы не успели поговорить. Что вы смогли увидеть в повести, а мы упустили. К каким выводам вы пришли, а мы не смогли.

В 11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.

“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, - и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” .

Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внёс его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:

- Что нового принесла повесть Солженицына читателям?

- Почему “повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь”?

- В чём секрет такого успеха?

Колумб Архипелага

Н овизна темы проступает уже в первом абзаце: “В пять часов, как всегда, пробило подъём - молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать”. Никогда ещё действие не разворачивалось в лагере.

Читаем заключительные строки повести со слов: “Засыпал Шухов вполне удоволенный…” Что в повести Солженицына вас поразило больше всего? Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: “удоволенный” герой, “почти счастливый день” - ужас, который переживает читатель в процессе чтения.

Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М.Чудакова: “Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения… Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…”

Приоткрывшаяся щёлка в “совершенно секретный” мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.

Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: “За что отбывают срок герои повести?” Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев. Промежуточный итог: одно только перечисление совершённых героями “преступлений” в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.

Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чём во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущёвым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущёвской “оттепели”. Однако автор был далёк от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, всё-таки местами её обнаруживает. В книге «Бодался телёнок с дубом» А.И. Солженицын пишет: “На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже”.

Авторская позиция и официальная идеология

К ак и в чём проявились расхождения А.И. Солженицы­на с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича»? Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).

Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучат:

- критика всей системы законодательства (по поводу “лучшего мнения о советском законодательстве” кавторанга Буйновского: “Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихнем корабле околачивался, - так сколько ж тебе давать?”; “Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла - всем по двадцать пять, не взирая. Десять ещё можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!”);

- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране (Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: “Да ещё пустят ли на волю? Не навесят ли ещё десятки ни за так?” Ведь “конца срока в этом лагере ни у кого ещё не было”. “Закон - он выворотной. Кончится десятка - скажут, на тебе ещё одну”);

- радикальное неприятие всей государственной системы (герой Солженицына ощущает если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица “они”, “ихние”, когда речь заходит о государственных распоряжениях: “Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?”, “Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают”);

- духовная оппозиция писателя, религиозная основа его мироощущения (взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алёшке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: “Всё ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьёшь”; и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножовкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он “возносчиво” обратился к Богу с молитвой: “Господи! Спаси! Не дай мне карцера!”; и в самой орфографии (с прописной буквы не только имя Божие, но и местоимение, к Нему относящееся);

- идеализация доколхозной жизни (“В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молока дули - пусть брюхо лопнет”. Теперь же он “всей душой изнывает по горсточке овса”, которого немеряно скормил смолоду лошадям”).

Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына - это рассказ не об “отдельных нарушениях социалистической законности”, а о противозаконности, точнее - противоестественности самой государственной системы.

В течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей “стального поколения”, “настоящим человеком”, героем социалистического труда. “Оттепель” 60-х годов способствовала появлению нового героя - носителя массового сознания, “простого советского человека”.

- Кто такой Иван Денисович Шухов?

- Что он за человек и какое произвёл на вас впечатление?

- Новый ли это герой для советской литературы?

- А для русской? С кем его можно сравнить?

Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики ХIХ века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шу­хова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алёшке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им - всё это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.

В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.

Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам.
Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).

- Согласны ли вы с этим утверждением? Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, “закосить” пару мисок баланды, научился хранить запрещённые вещи: иголку - в шапке, нож - в щели, деньги - в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: “...кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься”. Но при всём этом Шухов не потерял главного - чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ - и чем дальше, тем крепче утверждался”.

Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, оп­ределяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

Духовные основы противостояния

- Что же спасает Шухова? Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?

На каторге трудно сохранить жизнь, но ещё труднее сохранить “душу живу”. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: “Не результат важен… а ДУХ!”

В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь “любой ценой”, то в результате теряет совесть: “Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда - вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдёшь направо - жизнь потеряешь, налево - потеряешь совесть”. Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: десятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев. Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: “Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?”

- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями. Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чём свидетельствует этот портрет?

Это и праведник Алёшка-бап­тист, благословляющий тюрь­­му, и жилистый старик Х-123, в споре с Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: “Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов”, “Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит”, и лагерник Ю-81. “Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали”.

К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями ла­геря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к жизни в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который “не мог себя допустить” и “чем дальше, тем больше утверждался”, приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где всё направлено на растление душ, сохранить “душу живу” - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

Особенности языковой манеры писателя

- Какое впечатление на вас произвёл язык Солженицына? Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправданно ли их употребление?

Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах. Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл.Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстаёт в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создаёт свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путём его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.

- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.

“Недокурок”, “скрестье”, “невподым”, “возносчиво”, “изнахалиться”, “внимчиво”, “не пролья”, “обвыкал”, “довидел”, “спотычливо”, “удоволенный” и т.п.

- Кто ведёт повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?

Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определённая манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь . Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: “Только береженье их - на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. всё тело разнимает… народу поменело…”

Итоги

- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.

1. Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков.
Вслед за произведениями Солженицына появились «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О.Вол­кова, «Верный Руслан» Г.Вла­димова и др. произведения на эту тему.

2. Писатель открыл “простого советского человека”, создал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.

3. Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой. “Талант и смелость А.Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности” (А.Белинков).

4. Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям. “Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре” (В.Каверин). “Писать так, как писали ещё недавно, уже нельзя” (Г.Бакланов). “Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо” (А.Якобсон).

5. Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, “передовой идеологии”. “Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи” (Ж.Нива).

6. Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения. “Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас” (М.Шнеерсон).

7. Солженицын выступил новатором в области языка. “Событием был сам язык; в него окунались с головой… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк - играя и почти физически ощутимо утоляя жажду” (М.Чудакова).

Примечания

Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990. С. 73.

Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 340, 365.

Литература

1. Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990.

2. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом // «Новый мир». 1991. № 7.

3. Нива Ж. Солженицын. М., 1992.

4. Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.

5. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Посев, 1984.

Повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» была опубликована в 11 номере журнала «Новый мир» в 1962 году, после чего автор её в одночасье стал всемирно известным писателем. Это произведение - маленькой щель, открывающая правду о сталинских лагерях, клеточка огромного организма, который называется ГУЛАГ.

Иван Денисович Шухов, заключённый Щ-854, жил как все, точнее, как жило большинство – трудно. Он честно воевал на войне, пока не попал в плен. Но это человек, обладающий твёрдой нравственной основой, которую старались искоренить большевики. Им нужно было, чтобы в каждом классовые, партийные ценности стояли выше человеческих. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания, даже в лагере он остался человеком. Что же помогло ему устоять?

Кажется, всё в Шухове сосредоточено на одном – только бы выжить: «В контрразведке били Шухова много. И расчёт был у Шухова простой: не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживёшь ещё малость. Подписал». Да и в лагере Шухов рассчитывает каждый свой шаг. По утрам он никогда не просыпал подъёма. В свободное время пытался подработать. В течение дня герой там, где все: «…надо, чтоб никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только».

Под телогрейкой у Шухова пришит специальный карманчик, куда он кладёт свою сэкономленную пайку хлеба, чтоб съесть не наспех. Во время работы на ТЭЦ Иван Денисович находит и прячет ножовку. За неё могли посадить в карцер, но сапожный ножичек – это хлеб. После работы, минуя столовую, Шухов бежит в посылочную занять очередь для Цезаря, чтоб Цезарь ему задолжал. И так – каждый день.

Вроде бы живёт Шухов одним днём. Но нет, он впрок живёт, думает о следующем дне, прикидывает, как его прожить, хотя не уверен, что выпустят в срок. Не уверен Шухов, что выйдет на волю, своих увидит, а живёт так, будто уверен.

Иван Денисович не думает о том, почему много хорошего народа сидит в лагере, в чём причина возникновения лагерей и, кажется, не пытается понять, что с ним произошло: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание – ни Шухов не мог придумать, ни следователь». Единственный раз на протяжении повести Иван Денисович думает над этим вопросом, но так и не даёт конкретного ответа: «А я за что сел? За то, что в сорок первом к войне не приготовились, за это? А я при чём?»

Иван Денисович принадлежит к тем, кого называют природным, естественным человеком. Природный человек ценит, прежде всего, саму жизнь, удовлетворение первых простых потребностей – еды, питья, сна: «Начал он есть. Сперва жижицу одну прямо пил, пил. Как горячее пошло, разлилось по его телу – аж нутро его всё трепыхается навстречу баланде. Хор-рошо! Вот он, миг короткий, для которого и живёт зэк». Поэтому-то герой и в Усть-Ижме прижился, хоть и работа там была тяжелее, и условия хуже.

Естественный человек никогда не размышляет. Он не спрашивает себя: зачем? Почему? Он не сомневается, не смотрит на себя со стороны. Возможно, этим объясняется жизнестойкость Шухова, его высокая приспособляемость к нечеловеческим условиям. Но это качество необходимо отличать от приспособленчества, униженности, потери собственного достоинства. Ведь на протяжении всей повести Шухов никогда не роняет себя.

У Ивана Денисовича своё отношение к труду. Его принцип: заработал – получай, а «на чужое добро брюхо не распяливай». И Шухов работает на «объекте» так же добросовестно, как и на воле. И дело не только в том, что работает он в бригаде, а «в лагере бригада – это такое устройство, чтоб не начальство зэков понукало, а зэки друг друга». Шухов относится к работе как мастер, свободно владеющий своим делом, и от этого получает удовольствие. Труд – это жизнь для Шухова. Не развратила его советская власть, не заставила халтурить, отлынивать. Тот уклад жизни, те нормы и те неписаные законы, которыми от века жил крестьянин, оказались сильнее. Они – вечные, укоренённые в самой природе, которая мстит за бездумное, халтурное к ней отношение.

В любой жизненной ситуации Шухов руководствуется здравым смыслом. Он оказывается сильнее страха даже перед загробной жизнью. Иван Денисович живёт по старому мужицкому принципу: на Бога надейся, а сам не плошай!

Солженицын рисует этого героя как обладающего своей особенной жизненной философией. Философия эта впитала и обобщила долгий лагерный опыт, тяжёлый исторический опыт советской истории. В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича писатель воссоздал почти символический образ русского народа, способного перенести невиданные страдания, лишения, издевательства коммунистического режима, беспредел, царящий в лагере и, несмотря ни на что, выжить в этом аду. И остаться при этом добрым к людям, человечным и непримиримым к безнравственности.

Один день героя Солженицына, пробежавший перед нашим взором, разрастается до пределов целой человеческой жизни, до масштабов народной судьбы, до символа целой эпохи в истории России.

Иван Денисович Шухов — заключенный. Прообразом главного героя послужил солдат Шухов, воевавший с автором в Великую Отечественную войну, однако никогда не сидевший. Лагерный опыт самого автора и других узников послужил материалом для создания образа И. Д. Это рассказ об одном дне лагерной жизни от подъема до отбоя. Действие происходит зимой 1951 г. в одном из сибирских каторжных лагерей.

И. Д. сорок лет от роду, на войну ушел 23 июня 1941 г., из деревни Темгенево, что возле Поломни. Дома остались жена и две дочки (сын умер маленьким). Отсидел И. Д. восемь лет (семь на Севере, в Усть-Ижме), сидит девятый — срок заключени я заканчивается. По «делу» считается, что сел за измену родине — сдался в плен, а вернулся потому, что выполнял задание немецкой разведки. На следствии всю эту чушь подписал — расчет был простой: «не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — поживешь еще малость». А на самом деле было так: попали в окружение, есть было нечего, стрелять нечем. Понемногу их немцы по лесам ловили и брали. Впятером пробрались к своим, только двоих автоматчик уложил на месте, а третий умер от ран. А когда двое оставшихся сказали, что убежали из немецкого плена, им не поверили и сдали куда надо. Поначалу попал в Усть-Ижменский общий лагерь, а потом из общего пятьдесят восьмую статью перегнали в Сибирь, в каторжный. Здесь, в каторжном, считает И. Д., хорошо: «...свободы здесь — от пуза. В Усть-Ижменском скажешь шепотком, что на воле спичек нет, тебя садят, новую десятку клепают. А здесь кричи с верхних нар что хошь — стукачи того не доносят, оперы рукой махнули ».

Теперь у И. Д. зубов нет половины, а борода здоровая выперла, голова бритая. Одет, как все лагерники: ватные брюки, повыше колена пришит затасканный погрязневший лоскут с номером Ш-854; телогрейка, а поверх нее — бушлат, подпоясанный веревочкой; валенки, под валенками две пары портянок — старые и поновей.

За восемь лет приспособился И. Д. к лагерной жизни, понял ее главные законы и живет по ним. Кто арестанту главный враг? Другой арестант. Если б зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство. Так что первейший закон — оставаться человеком, не суетиться, сохранять достоинство, знать свое место. Не быть шакалом, но и позаботиться о себе должен сам — как растянуть пайку, чтобы не чувствовать постоянно голода, как успеть валенки просушить, как нужный инструмент заначить, как когда работать (в полную или вполсилы), как разговаривать с начальством, кому не попадаться на глаза, как подработать, чтобы себя поддержать, но честно, не ловча и не унижаясь, а применив свое умение и смекалистость. И это не только лагерная мудрость. Это мудрость скорее даже крестьянская, генетическая. И. Д. знает, что работать — лучше, чем не работать, а работать хорошо — лучше, чем плохо, хотя и он не всякую работу возьмет, не зря считается лучшим в бригаде мастером.

К нему применима пословица: на Вога надейся, а сам не плошай. Бывает, взмолится: «Господи! Спаси! Не дай мне карцера!» — а сам сделает все, чтобы перехитрить надзирателя или еще кого. Минует опасность, и он тут же забудет воздать Господу благодарность — некогда и уже некстати. Считает, что «молитвы те — как заявления: или не доходят, или — «в жалобе отказать». Правь свою судьбу сам. Здравый смысл, житейская крестьянская мудрость и по-настоящему высокая нравственность помогают И. Д. не только выжить, но и принимать жизнь такой, какая она есть, и даже уметь быть счастливым: «Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню у него выдалось много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый».

Образ И. Д. восходит к классическим образам стариков-крес-тьян, к примеру — толстовскому Платону Каратаеву, хотя и существует в совершенно других обстоятельствах.

Молиться надо о духовном: чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал...

А. Солженицын. Один день Ивана Денисовича

Главным героем повести «Один день Ивана Денисовича» А. Сол-женицын сознательно сделал обыкновенного мужика, которого постигла судьба, характерная для многих русских людей XX века. Иван Денисович Шухов был хозяйственным и бережливым хозяи-ном в маленькой деревне. Когда пришла война, Шухов ушел на фронт и честно воевал. Получил ранение, но недолечился, поспе-шив вернуться на свое место на фронт. На долю Ивана Денисовича выпал и немецкий плен, из которого он бежал, но попал в результа-те в советский лагерь.

Суровые условия страшного мира, огороженного колючей про-волокой, не смогли сломить внутреннего достоинства Шухова, хотя многие из его соседей по бараку давно потеряли человечес-кий облик. Превратившись из защитника Родины в зека Щ-854, Иван Денисович продолжает жить по тем нравственным законам, которые сложились в крепкий и оптимистичный крестьянский характер.

Мало радостей в расписанном по минутам распорядке дня за-ключенных лагеря. Каждый день одно и то же: подъем по сигналу, скудный паек, который оставляет полуголодными даже самых то-щих, изнурительная работа, постоянные проверки, «шпионы», пол-ное бесправие зеков, беспредел конвойных и надзирателей... И все же Иван Денисович находит в себе силы не унижаться из-за лиш-ней пайки, из-за сигареты, которые всегда готов заработать чест-ным трудом. Не желает Шухов и превратиться в доносчика ради улучшения собственной участи — сам он презирает таких людей. Развитое чувство собственного достоинства не позволяет ему выли-зывать тарелку или попрошайничать — суровые законы лагеря без- Жалостны к слабакам.

Вера в себя и нежелание жить за чужой счет заставляют Шухова отказаться даже от посылок, какие могла бы ему высылать жена. Он понимал, «чего те передачи стоят, и знал, что десять лет с семьи их не потянешь».

Доброта и милосердие — одно из основных качеств Ивана Денисовича. Он с пониманием относится к заключенным, кото-рые не умеют или не хотят приспособиться к лагерным законам, в результате чего терпят лишние мучения или упускают выгоду.

Некоторых из этих людей Иван Денисович уважает, но боль-ше — жалеет, стараясь при возможности помочь и облегчить их участь.

Совестливость и честность перед собой не дают Шухову симу-лировать болезнь, как делают многие заключенные, пытаясь из-бежать работы. Даже почувствовав серьезное недомогание и при-дя в санчасть, Шухов ощущает себя виноватым, будто обманывает кого-то.

Иван Денисович ценит и любит жизнь, но понимает, что он не в состоянии изменить порядки в лагере, несправедливость в мире.

Многовековая крестьянская мудрость учит Шухова: «Кряхти да гнись. А упрешься — переломишься», — но, смиряясь, этот человек никогда не будет жить на коленях и пресмыкаться перед власть имущими.

Трепетное и уважительное отношение к хлебу выдают в образе главного героя истинного крестьянина. За восемьлет лагерной жиз-ни Шухов так и не отучился снимать шапку перед едой даже в са-мый лютый мороз. А для того чтобы носить при себе оставленные «про запас» остатки пайки хлеба, заботливо завернутые в чистую тряпочку, Иван Денисович специально нашил на телогрейку по-тайной внутренний карманчик.

Любовь к труду наполняет кажущуюся однообразной жизнь Шухова особым смыслом, приносит радость, позволяет выжить. Не уважая работы бестолковой и по принуждению, Иван Денисович в то же время готов взяться за любое дело, проявляя себя ловким и умелым каменщиком, сапожником, печником. Ему под силу из обломка полотна ножовки выточить ножик, сшить тапочки или чех-лы под рукавицы. Приработок честным трудом не только доставля-ет Шухову удовольствие, но и дает возможность заработать сигаре-ты или добавку к пайке.

Даже во время работы на этапе, когда нужно было быстро сло-жить стену, Иван Денисович настолько вошел в азарт, что забыл о лютом холоде и о том, что работает по принуждению. Бережливый и хозяйственный, он не может допустить, чтобы пропал цемент или чтобы работа была брошена на середине. Именно втруде герой обретает внутреннюю свободу и остается непокоренным страшны-ми условиями лагеря и мрачной монотонностью убогого быта. Шухов даже способен чувствовать себя счастливым из-за того, что завершающийся день прошел удачно и не принес никаких неожи-данных неприятностей. Именно такие люди, по мнению писателя, и решают в конечном счете судьбу страны, несут заряд народной нравственности и духовности.