Одним из главных романов в теме "Победа и поражение" на итоговом сочинении большинство педагогов и не педагогов предлагают сделать "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского. И это очень достойный выбор. Во-первых, Преступление и наказание поистине гениальный роман гениального писателя. Во-вторых, у Федора Михайловича скоро юбилей, возможно будет напечатано несколько новых работ по роману, с ними можно будет ознакомиться. Да и вообще прочитать хороший роман (пусть сложный, пусть занудный) весьма полезно для последующей жизни. Кстати, если очень лень читать Преступление и наказание, можно кино посмотреть. В СССР умели экранизировать классику близко к тексту. Я говорю о кулиджановском фильме 1969 года, хотя есть еще сериал 2007 года. можно напрячься, посмотреть обе версии и выделить то, чем они похожи и различаются.
Для итогового сочинения очень важно привести правильные тезисы и аргументы. Для начала вспомним. что это такое, потому что я, например, уже не смогу точно сформулировать
Те́зис
- кратко сформулированные основные мысли в одном предложении.
Аргуме́нт
(до́вод) - логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса.
Тезисами сочинения о победе и поражении Раскольникова может выступать его теория. Студент Раскольников считал, что люди делятся на две категории: "Люди низшие" и "Собственно люди". Собственно люди могут делать с людьми низшими все, что угодно, потому что жизнь низшего человека не представляет никакой ценности. И, разумеется, Родион Романыч хотел бы видеть себя человеком из разряда Людей. Чтоб доказать свою значимость себе он убивает старуху. Причем первоначально Раскольников действует вполне рационально: один способ переноски топора вызывает восхищение. Однако преступление для Раскольникова не проходит гладко: и денег много он не добыл, и не потратил их так, как хотел. Более того - наш герой начинает задумываться о смысле убийства. А значит - сомневаться в своей сверхчеловечности.
В общем, тезис о том, что Раскольников - человек "право имеющий" никакими аргументами не подкрепляется. Поэтому сам Раскольников терпит поражение и признается в совершенном преступлении.
Отступление для пущей понятности: Теорию сверхчеловека разработал Ницше,
причем позже того, как эту же теорию развенчал Достоевский в
Преступлении и наказании. Во как бывает у этих философов. И да,
Достоевский это вполне себе философ, просто при этом гениальный
писатель.
И вот здесь - внимание - можно говорить уже о победе Родиона Раскольникова. Победе над собой. Победе над стереотипами. Победа и поражение в Преступлении и наказании близки и перетекают одно в другое.
Здесь же, в теме Победы и Поражения можно вспомнить о православном убеждении Федора нашего Михайловича и выдать на-гора тезис о том, что с помощью христианского смирения и происходит в нашей жизни главная победа - над собой. Стоит тут вспомнить и таинство покаяния, к которому близко признание Раскольникова в преступлении.
Это лишь немногие тезисы и аргументы к сочинению по теме Победа и поражение. Можно еще подумать и напридумывать стопицот штук. Удачи, юные мои друзья!
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» определяется по жанру как социально-психологический роман, так как автора волнуют и острые социальные противоречия общества, и нравственные искания героя, заблудившегося среди философских теорий своего времени. У преступления Родиона Раскольникова есть и материальные, и социальные, и философские истоки, но особую роль в дальнейших событиях играет борьба идей в душе Раскольникова. Если расчетливый и аморальный эгоизм Лужина или вульгарно-социалистические идеи Лебезятникова герой отвергает сразу, то выбирать между циничным индивидуализмом Свидригайлова и христианским мировоззрением Сонечки ему пришлось в мучительных метаниях. Идеи Свидригайлова, навеянные учением Ницше о превосходстве сильного человека над остальными, привлекают героя, но отталкивает его раскрывшаяся перед ним аморальность Свидригайлова. Взгляды Сони и восхищают, и вызывают раздражение проповедью христианского смирения, покорности. И так, мучаясь и в сотый раз задавая себе одни и те же вопросы, Родион все приходит к Соне. Ей он говорит, что пришел к ней за крестами, готовый раскаяться, но наедине признается самому себе, что хотел «на человека посмотреть». Для него Соня - единственный человек, достойный восхищения, в то время как большинство людей, его окружающих, ничем его не лучше. Он идет на Сенную, для публичного раскаяния, как считала необходимым Соня, причем к этой мысли он приходит неожиданно для самого себя. Просто невыносима для Родиона стала «безысходная тоска и тревога», так что внезапно охватившее его чувство заставило его упасть на колени и целовать грязную землю «с наслаждением и счастием». Но окружающие посмеялись над ним, посчитав его пьяным. Непонимание людей не дало возможности Раскольникову для публичного покаяния. Но, когда он увидел Соню, прятавшуюся за домами, он почувствовал, что «Соня теперь с ним навеки и пойдет за ним хоть на край света, куда бы ему ни вышла судьба». Поднимаясь в контору, он опять сомневается, нужно ли ему идти, страшится грядущего. Поговорив с Ильей Петровичем о пустяках, он все еще колеблется, когда слышит новость о самоубийстве Свидригайлова. Это известие потрясло Раскольникова. Он, как никто, понимает, что это самоубийство - признание Свидригайлова в своем поражении. В смятении выходит он во двор и видит бледную, всю помертвевшую Соню. Она, конечно, поняла, что признания не произошло, и ее отчаянный взгляд заставил Раскольникова вернуться. Он снова поднимается в контору и бледный, «с неподвижным взглядом», произносит то, что намеревался, - признание в убийстве Лизаветы и ее сестры. Это - победа Сони, ее мировоззрения, идеи искупления греха страданием. Это еще нельзя назвать нравственным воскресением героя, оно произойдет гораздо позже, на каторге. Но это есть уже поражение бесчеловечной теории Раскольникова, буржуазного индивидуализма Свидригайлова, идеи циничного превосходства сильного человека, имеющего право «переступить через кровь».
Эпизод признания Раскольникова - это выражение гуманистической позиции автора, разделяющего христианские убеждения. Это тонкий анализ душевного состояния героя, его внутренней борьбы. Большую роль здесь играет внутренний монолог Раскольникова, раскрывающий художественное мастерство автора, его понимание психологии героя. Наконец, это закономерный финал романа о преступлении, совершенном героем, и главное, о самом страшном наказании, которое он понес, - муках собственной совести.
«В чем я виноват перед ними?.. Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают» - этими словами можно начать урок о «двойниках» Раскольникова. Теория Раскольникова, доказывающая, «тварь ли он дрожащая» или имеет право, предполагала...
Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского заключается в том, что в нем показана психология...
Ф. М. Достоевский - величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного...
У каждого человека есть теория, по которой он живёт. Иногда оказывается, что сама теория интересна, но пути достижения цели не только совершенно не понятны, но ещё и каким-то образом влияют на других людей. Сразу же вспоминается теория Родиона Раскольникова,...
Библия в целом и Новый Завет, в частности, занимают совершенно особое место в романе Достоевского «Преступление и наказание». Это произведение по праву считается шедевром даже среди пяти великих романов этого писателя. Он как бы своеобразный эпицентр...
Теория Раскольникова сформировалась случайно: он нечаянно услышал разговор в пивной, и в его голове возникло своеобразное обоснование этой идеи, созданной в нем исключительно тяжелыми обстоятельствами его жизни.
Мысль Раскольникова уже и раньше останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. В среде человечества Раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. Остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. Правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства.
Так обосновывает Раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. Раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. Он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. Впавшему в отчаяние и тоску, Раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут только одно: стоит только посметь!»
Таким образом, задуманное убийство влечет Раскольникова не возможностью обогащения, а как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, а сам строитель. Задумывая преступление, Раскольников весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. Он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. И, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.
Нужда и связанные с нею унижения и обиды для самолюбивого юноши послужили одним из первых толчков к принятию решения. Закладывая свои вещи у ростовщицы, Раскольников испытывал отвращение и злобу, вызываемые в нем видом и всей обстановкой зловещей старухи. И когда однажды ему удалось нечаянно подслушать в пивной беседу двух студентов об убийстве, то доводы одного из них были как бы отголоском бессознательного убеждения самого Раскольникова.
Хотя защищавший так горячо эту точку зрения студент и сознался, что сам бы не мог подтвердить ее действием и на убийство бы не пошел, но в голову Раскольникова запала эта мысль, и он много о ней думал. Он останавливался и на практических последствиях преступления: деньги старухи дали бы ему возможность окончить университет, помочь матери и сестре, начать полезную для общества деятельность. Но потом его всеце¬ло захватывает собственная теория о гении и толпе, о людях силы и воли, о строителях-сильных одиночках - и толпе как материале для построек.
Раскольникову становится необходимым во что бы то ни стало доказать себе, что у него хватит сил и решимости оправдать на деле свою смелую теорию. Совершенно разбитый лихорадочной и упорной работой мысли, истощенный голодом, он делается жертвой своей навязчивой идеи и, как загипнотизированный, уже не имеет сил оторваться от намеченного пути.
Вначале он боролся сам с собой, в нем что-то протестовало против его решения, мысль об убийстве наполняла тоской и отвращением. Но потом он как-то механически подчинился своей идее, уже не владея собой, а словно исполняя чужую волю. «Как будто, - говорит автор, - его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественною силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать».
Случайные внешние обстоятельства побуждают его привести в исполнение задуманный план. Предусмотрев некоторые мелочи, Раскольников думал, что обнаружил полную подготовку к новой жизни по своей «новой морали». Но развернувшиеся вслед за свершением убийства обстоятельства показали теоретику, что в непосредственной жизни и ее событиях есть своя особая логика, разбивающая в прах все доводы и рассуждения отвлеченной теории. На собственном страшном опыте Раскольников убедился в сделанных им ошибках.
Каждый из нас не раз задумывался, в чем разница между победой и поражением? Ответ прост: победа заставляет чувствовать себя сильнее, увереннее в своих намерениях и целях. Когда мы побеждаем, то чувствуем удовлетворение: то, к чему мы стремились, наконец, дает результат, значит, стремление не напрасно. А поражение наоборот: заставляет чувствовать себя неуверенно, после многочисленных проигрышей и просчетов мы боимся новой неудачи. Но, зато они дают бесценный опыт, дает понимание того, где кроется причина поражения. Поэтому после бесчисленных провалов, казалось бы, безнадежные неудачники становятся победителями. Значит, эти крайности взаимозависимы: без поражений невозможно научиться выигрывать. Так ли это?
Для примера возьмем произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», где автор поднимает основные, которые озадачивают человека не первую сотню лет. Главный герой произведения Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, желая воспользоваться ее деньгами во благо всех неимущих. Убийца хочет решить для себя, кто он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Герой хотел сохранить свое преступление в тайне, но в итоге он рассказал о нем Соне Мармеладовой, а позже и следователю. Находясь на каторге, Родион признал свою вину и раскаялся. Он осознал, что, убив старуху, он стал «тварью дрожащей» и изгоем общества. И когда он прошел через это поражение, осознал все ошибки, в лучшую сторону. И можно считать, что это — его личная победа.
Так же в качестве примера можно привести произведение Тургенева «Отцы и дети». Герой этого произведения Евгений Базаров был и верил только в науку. Во многих спорах он побеждал оппонентов силой своего ума или энергией своего протеста, во многих случаях оказывался победителем, помогая людям избавиться от болезни. С тем же рвением он боролся с любовью к женщине – чувством, которое считал недопустимым. Когда он встретил Анну Сергеевну и полюбил ее, он ожесточился против самого себя, лишь бы не проиграть. Однако спустя какое-то время он потерпел фиаско и признался в своих чувствах. Пересмотрев свои жизненные принципы, он стал лучше и начал по-другому смотреть на мир. И это — тоже его личная победа, хотя и запоздалая.
Таким образом, я прихожу к заключению, что настоящая (а не случайная) победа невозможна без предшествующих ей поражений. Только пройдя через поражение, рассмотрев свои ошибки, можно научиться идти до конца к намеченной цели и брать верх. Главное, не отчаиваться и понимать причины неудач, а после использовать это знание в жизни.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!