Дополнительный материал

Нина Берберова однажды заметила: «Набоков не только пишет по-новому, он учит также, как читать по-новому. Он создает своего читателя. В статье «О хороших читателях и хороших писателях» Набоков излагает свой взгляд на эту проблему.

«Следует помнить, что произведение искусства - это всегда создание нового мира, и поэтому прежде всего надо попытаться как можно полнее понять этот мир во всей его обжигающей новизне, как не имеющий никаких связей с мирами, нам уже известными. И лишь после того, как он будет подробно исследован - лишь после того! - можно отыскивать его связь с другими художественными мирами и другими областями знания.

(...) Искусство писать превращается в пустое занятие, если оно не является прежде всего искусством видеть жизнь через призму вымысла.(...) Писатель не просто упорядочивает внешнюю сторону жизни, но переплавляет каждый ее атом».

Набоков считал, что читатель должен иметь воображение, хорошую память, чувство слова и, самое главное, - художественное чутье.

«Есть три точки зрения, с которых можно рассматривать писателя: как рассказчика, учителя и мага. Большой писатель обладает всеми тремя свойствами, но маг в нем преобладает, именно это и делает его большим писателем. Рассказчик нас попросту развлекает, возбуждает ум и чувства, дает возможность совершить далекое путешествие, не тратя на него слишком много времени. Несколько иной, хотя и не обязательно более глубокий, ум ищет в художнике учителя - пропагандиста, моралиста, пророка (именно этой последовательности). К тому же, к учителю можно обращаться не только за моральными поучениями, но и за знаниями, фактами. (..) Но прежде всего большой художник - всегда великий маг, и именно в этом заключается самый волнующий момент для читателя: в ощущении магии великого искусства, созданного гением, в стремлении понять своеобразие его стиля, образности, строя его романов или стихов».

Раздел ХIII. Литература последних десятилетий

Урок 62 (123). Литература на современном этапе

Цели урока: дать обзор произведений последних лет; показать тенденции современной литературы; дать понятие о постмодернизме,

Методические приемы: лекция учителя; обсуждение сочинений; беседа по прочитанным произведениям.

Ход урока

I . Чтение и обсуждение 2-3 сочинений

II. Лекция учителя

Современный литературный процесс характеризуется исчезновением былых канонизированных тем («тема рабочего класса», «тема армии» и т. п.) и резким возвышением роли бытовых взаимоотношений. Внимание к быту, порой абсурдному, к опыту человеческой души, вынужденной выживать в ситуации ломки, сдвигов в обществе, порождает особые сюжеты. Многие писатели как бы хотят отделаться от былой патетики, риторики, проповедничества, впадают в эстетику «эпатажа и шока». Реалистическая ветвь литературы, пережив состояние невостребованности, подходит к осмыслению перелома в сфере нравственных ценностей. На видное место выходит «литература о литературе», мемуарная проза.

«Перестройка» открыла двери для огромного потока «задержанных» и молодых писателей, исповедующих разные эстетики натуралистическую, авангардистскую, постмодернистскую, реалистическую. Одним из способов обновления реализма является попытка освободить его от идеологической заданности. Эта тенденция привела к новому витку натурализма: в ней соединились традиционная вера в очистительную силу жестокой правды об обществе и неприятие пафоса любого рода, идеологии, проповедничества (проза С. Каледина «Смиренное кладбище», «Стройбат»; проза и драматургия Л. Петрушевской).

1987 год имеет особое значение в истории русской литературы. Это начало уникального, исключительного по своей общекультурной значимости периода. Это начало процесса возвращения русской литературы. Основным мотивом четырех лет (1987 гг.) становится мотив реабилитации истории и запрещенной - «неподцензурной», «изъятой», «репрессансной» - словесности. В 1988 году, выступая на Копенгагенской встрече деятелей искусства, литературовед Ефим Эткинд говорил: «Сейчас идет процесс, который для литературы обладает и небывалой, феноменальной значительностью: процесс возвращения. Толпа теней писателей и произведений, о которых широкий читатель ничего не знал, хлынула на страницы советских журналов... Тени возвращаются отовсюду».

Первые годы реабилитационного периода - 1987-1988 годы - это время возвращения духовных изгнанников, тех русских писателей, которые (в физическом смысле) не покидали пределов своей страны.

С републикацией произведений Михаила Булгакова («Собачье сердце», «Багровый остров»), Андрея Платонова («Чевенгур», «Котлован» «Ювенильное море»), Бориса Пастернака («Доктор Живаго»), Анны Ахматовой («Реквием»), Осипа Мандельштама («Воронежские тетради») творческое наследие этих (известных и до 1987 г.) писателей было восстановлено в полном объеме.

Следующие два года - 1989-1990 годы - это время активного возвращения целой литературной системы - литературы русского зарубежья. До 1989 года единичные републикации писателей-эмигрантов - Иосифа Бродского и Владимира Набокова в 1987 году - были сенсационными. А в 1989-1990 годах «толпа теней хлынула в Россию из Франции и Америки» (Е. Эткинд) - это Василий Аксенов, Георгий Владимов, Владимир Войнович, Сергей Довлатов, Наум Коржавин, Виктор Некрасов, Саша Соколов и, конечно, Александр Солженицын.

Главной проблемой для литературы второй половины 1980-х годов становится реабилитация истории. В апреле 1988 года в Москве состоялась научная конференция с очень показательным названием - «Актуальные вопросы исторической науки и литературы». Выступавшие говорили о проблеме правдивости истории советского общества и о роли литературы в уничтожении «белых исторических пятен». В эмоциональном докладе экономиста и историка Евгения Амбарцумова прозвучала поддержанная всеми мысль о том, что «правдивая история стала развиваться вне окостеневшей официальной историографии, в частности, нашими писателями Ф. Абрамовым и Ю. Трифоновым, С. Залыгиным и Б. Можаевым, В. Астафьевым и Ф. Искандером, А. Рыбаковым и М. Шатровым, которые стали писать историю за тех, кто не смог или не захотел этого сделать». В том же 1988 году критики заговорили о появлении в литературе целого направления, которое обозначили как «новая историческая проза». Опубликованные в 1987 году романы Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» и Владимира Дудинцева «Белые одежды», повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» стали общественными событиями этого года. В начале 1988 года таким же общественно-политическим событием стала пьеса Михаила Шатрова «Дальше... дальше... дальше...», при этом образы «живого плохого Сталина» и «живого нестандартного Ленина» едва прошли тогда еще существовавшую цензуру.

Состояние собственно современной литературы, т. е. той, которая не только печаталась, но и писалась во второй половине 1980-х годов, подтверждает, что в этот период литература являлась прежде всего де лом гражданским. Громко заявить о себе в это время смогли только поэты-иронисты и авторы «физиологических повестей» («прозы гиньоль» (Сл.)) Леонид Габышев («Одлян, или Воздух свободы») и Сергей Каледин («Стройбат»), в чьих произведениях живописались темные стороны современной жизни - нравы несовершеннолетних преступников или армейская «дедовщина».

Следует обратить внимание и на то, что публикация рассказов Людмилы Петрушевской, Евгения Попова, Татьяны Толстой, авторов, которые сегодня определяют лицо современной литературы, в 1987 году прошла почти незамеченной. В той литературной ситуации, как справедливо заметил Андрей Синявский, это были «художественно избыточные тексты».

Итак, 1987-1990 годы это время, когда сбылось пророчество Михаила Булгакова («Рукописи не горят») и была выполнена программа, столь осторожно намеченная академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачевым: «И если мы издадим неопубликованные произведения Андрея Платонова «Чевенгур» и «Котлован», некоторые еще остающиеся в архивах произведения Булгакова, Ахматовой, Зощенко, то это, как мне кажется, тоже будет полезно для нашей культуры» (из статьи: Культура правды - антикультура лжи // Литературная газета, 1987. № 1). В течение четырех лет широким русским читателем был освоен колоссальный массив - 2/3 ранее неизвестного и недоступного корпуса русской литературы; все граждане стали читателями. «Страна превратилась во Всесоюзную Читальню, в которой вслед за «Доктором Живаго» дискутируется «Жизнь и судьба» (Наталья Иванова). Эти годы называют годами «пиршества чтения»; произошел неслыханный и неповторимый рост тиражей периодических литературных изданий («толстых» литературных журналов). Рекордный тираж журнала «Новый мир» (1990 г.) - 2 710 000 экз. (в 1999 г. - 15 000 экз., т. е. чуть более 0,5%); все писатели стали гражданами (в 1989 г. народным и депутатами от творческих союзов в преобладающем большинстве стали именно писатели - В. Астафьев, В. Быков, О. Гончар, С. Залыгин, Л. Леонов, В. Распутин); торжествует гражданская («суровая», а не «изящная») литература. Ее кульминацией становится 1990 год - «год Солженицына» и год одной из самых сенсационных публикаций 1990-х годов - статьи «Поминки по советской литературе», в которой ее автор - представитель «новой литературы» - Виктор Ерофеев объявил конец «солженизации» русской словесности и начало следующего периода в новейшей русской литературе - постмодернистского (1991-1994 гг.).

Постмодернизм появился еще в середине 40-х годов, но был осознан как феномен западной культуры, как явление в литературе, искусстве, философии лишь в начале 80-х. Для постмодернизма характерно осмысление мира как хаоса, мира как текста, осознание разорванности, фрагментарности бытия. Один из главных принципов постмодернизма - интертекстуальность (соотнесенность текста с другими литературными источниками).

Постмодернистский текст формирует новый тип взаимоотношений между литературой и читателем. Читатель становится соавтором текста. Восприятие художественных ценностей становится многозначным. Литература рассматривается как интеллектуальная игра.

Постмодернистское повествование - это книга о литературе, книга о книгах.

В последней трети ХХ века постмодернизм получил широкое распространение в нашей стране. Это произведения Андрея Битова, Венедикта Ерофеева, Саши Соколова, Татьяны Толстой, Иосифа Бродского и некоторых других авторов. Пересматривается система ценностей, разрушаются мифологии, взгляд писателей часто ироничен, парадоксален.

Изменение политических, экономических, социальных условий в стране в конце ХХ века привели ко многим изменениям и в литературном и окололитературном процессах. В частности с 1990-х годов в России появилась Букеровская премия. Ее учредитель - английская Букеровская компания, которая занимается производством продуктов питания и их оптовой продажей. Литературная премия «Русский Букер» учреждена основателем Букеровской премии в Великобритании компанией Booker Pic в 1992 году как инструмент для поддержки авторов, пишущих на русском языке, и возрождения издательской деятельности в России с целью сделать хорошую современную русскую литературу коммерчески успешной на ее родине.

Из письма председателя комитета Букера сэра Майкла Кейна:

«Успех «Букер-прайз», с ее ежегодной сменой комитета, независимостью от интересов издателей и от государственных структур, побудил нас основать такие же премии и для произведений на других языках. Самой заманчивой показалась идея создать премию Букер за лучший роман на русском языке. Этим мы хотим выразить уважение одной из самых великих литератур мира и надеемся, что нам удастся содействовать привлечению всеобщего внимания к живой и насыщенной проблемами сегодняшней русской литературе». Система присуждения премии такова: номинаторы (литературные критики, выступающие от имени литературных журналов и издательств) выдвигают номинантов, претендентов на премию (так называемый «лонг-лист» (long-list)). Из их числа жюри выбирает шесть финалистов (так называемый «шорт-лист» (short-list)), один из которых и становится лауреатом (букератом).

Российскими букератами стали Марк Харитонов (1992, «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича»), Владимир Маканин (1993, «Стол, покрытый сукном и с графином посередине»), Булат Окуджава (1994, «Упраздненный театр»), Георгий Владимов (1995, «Генерал и его армия»), Андрей Сергеев (1996, «Альбом дня марок»), Анатолий Азольский (1997, »Клетка»), Александр Морозов (1998, «Чужие письма»), Михаил Бутов (1999, «Свобода»), Михаил Шишкин (2000, «Взя тие Измаила»), Людмила Улицкая (2001, «Казус Кукоцкого»), Олег Павлов (2002, «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней»). Следует понимать, что Букеровская премия, как и любая другая литературная премия, не призвана ответить на вопрос «Кто у вас первый, второй, третий писатель?» или «Какой роман лучший?». Литературные премии - это цивилизованный способ вызвать издательский и читательский интерес («Свести вместе читателей, писателей, издателей. Чтобы книги покупали, чтобы литературный труд был уважаем и даже приносил доход. Писателю, издателям. А в целом выигрывает культура» (критик Сергей Рейнгольд)).

Пристальное внимание к букеровским лауреатам уже в 1992 году позволило выявить два эстетических направления в новейшей русской литературе - постмодернизм (среди финалистов 1992 года - Марк Харитонов и Владимир Сорокин) и постреализм (постреализм - направление в новейшей русской прозе). Характерно традиционное для реализма внимание к судьбе частного человека, трагически одинокого и пытающегося самоопределиться (Владимир Маканин и Людмила Петрушевская).

Тем не менее Букеровская и последовавшие за ней литературные премии (Антибукер, «Триумф», премия им. А. С. Пушкина, Парижская премия русскому поэту) не сняли в полной мере проблему противостояния некоммерческой литературы («чистого искусства») и рынка. «Выходом из тупика» (так называлась статья критика и культуролога Александра Гениса, посвященная литературной ситуации начала 1990-х гг.) для «нерыночной» литературы стало ее обращение к традиционно массовым жанрам (литературным в даже песенным) -

Fantasy («фэнтези») - «Жизнь насекомых» (1993) Виктора Пелевина;

Фантастический роман - «Тавро Кассандры» (1994) Чингиза Айтматова;

Мистико-политический триллер - «Стражница» (1993) Анатолии Курчаткина;

Эротический роман - «Эрон» (1994) Анатолия Королева, «Дорога в Рим» Николая Климонтовича, «Будни гарема» (1994) Валерия Попова;

Истерн - «Мы можем все» (1994) Александра Черницкого;

Авантюрный роман - «Я - не я» (1992) Алексея Слаповского (и его же «рок-баллада» «Кумир», «блатной романс» «Крюк», «уличный романс» «Братья»);

«новый детектив» Б. Акунина;

«дамский детектив» Д. Донцовой, Т. Поляковой и др.

Произведением, воплотившем в себе практически все черты современной русской прозы, стал «Лед» Владимира Сорокина. Номинированный в шорт-листе 2002 года. Произведение вызвало широкий резонанс благодаря также активному противодействию движения «Идущие вместе», обвиняющего Сорокина в порнографии. В. Сорокин снял свою кандидатуру из шорт-листа.

Следствием стирания границ между высокой и массовой литературой (наряду с расширением жанрового репертуара) явилось окончательное крушение культурных табу (запретов), в том числе: на употребление обсценной (ненормативной) лексики - с публикацией романа Эдуарда Лимонова «Это я - Эдичка!» (1990), произведений Тимура Кибирова и Виктора Ерофеева; на обсуждение в литературе проблем наркотиков (роман Андрея Саломатова «Синдром Кандинского» (1994) и сексуальных меньшинств (сенсацией 1993 г. стало двухтомное собрание сочинений Евгения Харитонова «Слезы на цветах»).

Из писательской программы создать «книгу для всех» - и для традиционного потребителя «некоммерческой» литературы, и для широкой читающей публики, - возникает «новый беллетризм» (его формулу предложил издатель альманаха «Конец века»: «Детектив, но написан хорошим языком» Тенденцией постмодернистского периода можно считать установку на «читабельность», «интересность».

Жанр «fantasy», оказавшись из всех жанровых новообразований наиболее жизнеспособным, явился отправной точкой для одного из самых заметных явлений в новейшей русской литературе - это проза вымысла, или fiction-проза - фантазийная литература, «современные сказки», авторы которых не отображают, а изобретают новые абсолютно неправдоподобные художественные реальности.

Fiction - это литература пятого измерения, каким становится безудержное авторское воображение, создающее виртуальные художественные миры - квазигеографические и псевдоисторические.

Современная литература (по выбору абитуриента)

Современная литература (60-80-е годы)

2-3 произведения по выбору абитуриента из следующего ре­комендательного списка:

Ф.А. Абрамов. Деревянные кони. Алька. Пелагея. Братья и сестры.

В.П. Астафьев. Царь-рыба. Печальный детектив.

В.М. Шукшин. Сельские жители. Характеры. Беседы при ясной луне.

В.Г. Распутин. Последний срок. Прощание с Матерой. Живи и помни.

Ю.В. Трифонов. Дом на набережной. Старик. Обмен. Другая жизнь.

В.В. Быков. Сотников. Обелиск. Волчья стая.

Понятие «современная литература» охватывает достаточно большой и, главное, полный важными общественными и политическими собы­тиями период, что, безусловно, оказало влияние на развитие литератур­ного процесса. Внутри этого периода существуют свои достаточно ярко выраженные хронологические «срезы», качественно отличающиеся один от другого и в то же время взаимозависимые, развивающие об­щие проблемы на том или ином витке исторической спирали.

Вторая половина пятидесятых - начало шестидесятых получи­ла название «оттепели», по одноименной повести И. Эренбурга. Об­раз оттепели как символ времени был, как говорится, на уме у мно­гих, не случайно почти одновременно с повестью И. Эренбурга, даже несколько раньше, стихотворение Н. Заболоцкого с таким же назва­нием было опубликовано в «Новом мире». Связано это с тем, что в стране после смерти Сталина (1953 г.) и особенно после XX съезда КПСС (1956 г.) несколько ослаблены жесткие рамки политической цензуры применительно к художественным произведениям, и в печати появились произведения, более правдиво отражающие жес­токое и противоречивое прошлое и настоящее Отечества. В пер­вую очередь пересмотру и переоценке во многом были подвергну­ты такие проблемы, как изображение Великой Отечественной вой­ны и состояние и судьба русской деревни. Временная дистанция, благотворные перемены в жизни общества создавали возможность для аналитического размышления о путях развития и исторических судьбах России в XX веке. Рождалась новая военная проза, связан­ная с именами К. Симонова, Ю. Бондарева, Г. Бакланова, В. Быкова, В. Астафьева, В. Богомолова. К ним присоединилась набирающая силу тема сталинских репрессий. Зачастую эти темы переплетались воедино, образуя сплав, будоражащий умы общественности, акти­визирующий положение литературы в обществе. Это «Живые и мертвые» К.Симонова, «Битва в пути» Г. Николаевой, «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, «Тишина» и «Последние зал­пы» Ю. Бондарева, «Привычное дело» В. Белова, «Ухабы» и «Нена­стье» В. Тендрякова. Период «бесконфликтности» был отвергнут без сожалений. Литература возвращалась к прекрасным традици­ям классики, выдвигая «трудные вопросы» жизни, укрупняя и за­остряя их в произведениях разных стилей и жанров. Все эти про­изведения в той или иной мере отмечены одним общим качест­вом: сюжет, как правило, строится на том, что вмешательство вла­сти в судьбы героев приводит к драматическим, а порой и траги­ческим последствиям. Если в предыдущий период, отмеченный «бесконфликтностью», утверждалось единство власти и народа, партии и общества, то теперь намечается проблема противостоя­ния власти и личности, давление на личность, унижение ее. При­чем личностью осознают себя герои самых различных социальных групп, от военачальников и директоров производства («Живые и мертвые», «Битва в пути»), до малограмотного крестьянина (Б.Можаев «Из жизни Федора Кузькина»).

К концу 60-х годов цензура вновь ужесточается, знаменуя нача­ло «застоя», как было названо это время пятнадцать лет спустя, на новом витке исторической спирали. Первыми под прицел критики попадают А.Солженицын, некоторые писатели-деревенщики (В. Бе­лов, Б. Можаев), представители так называемого «молодежного» на­правления прозы (В. Аксенов, А. Гладилин, А. Кузнецов), вынужден­ные позднее эмигрировать, чтобы сохранить творческую свободу, а порой и политическую, о чем свидетельствуют ссылки А.Солже­ницына, И.Бродского, гонения на А.Твардовского как главного ре­дактора «Нового мира», публиковавшего наиболее острые произ­ведения тех лет. В 1970-е годы происходит, правда, слабая, попытка реабилитировать последствия «культа личности» Сталина, особен­но роль его как Главнокомандующего в период Великой Отечест­венной войны. Литература снова, как и в 20 - 40-е гг., распадается на два потока - официальную, «секретарскую» (то есть писателей, которые занимали высокие должности в Союзе советских писате­лей), и «самиздатовскую», распространявшую произведения либо вообще не публиковавшиеся, либо опубликованные за рубежом. Через «самиздат» прошли роман Б. Пастернака «Доктор Живаго», «Архипелаг Гулаг» и «Раковый корпус» А. Солженицына, стихи И. Бродского, публицистические заметки В. Солоухина «Читая Ле­нина», «Москва - Петушки» В.Ерофеева и целый ряд других про­изведений, опубликованных в конце 80 - начале 90-х годов и про­должающих публиковаться и поныне...

И тем не менее, живая, искренняя, талантливая литература про­должает существовать, даже несмотря на ужесточение цензуры. В 1970-е годы активизируется так называемая «деревенская проза», выходя на первый план по глубине проблематики, яркости конфлик­тов, выразительности и точности языка, при отсутствии особых сти­листических и сюжетных «изысков». Писатели-деревенщики но­вого поколения (В. Распутин, В. Шукшин, Б. Можаев, С. Залыгин), пе­реходят от социальных проблем русской деревни к проблемам фи­лософским, нравственным, онтологическим. Решается проблема воссоздания русского национального характера на переломе эпох, проблема взаимоотношения природы и цивилизации, проблема добра и зла, сиюминутного и вечного. Несмотря на то, что в этих произведениях острые политические проблемы, будоражащие об­щество, впрямую не затрагивались, они тем не менее производили впечатление оппозиционных; дискуссии о «деревенской» прозе, прошедшие на страницах «Литературной газеты» и журнала «Ли­тературная учеба» в начале 80-х годов, буквально раскололи крити­ку на «почвенников» и «западников», как сто лет назад.

К сожалению, последнее десятилетие не отмечено появлением столь же значительных произведений, как в предыдущие годы, но оно навсегда войдет в историю отечественной литературы небыва­лым обилием публикаций произведений, по цензурным соображе­ниям не опубликованным ранее, начиная с 20-х годов, когда рус­ская проза по сути и разделилась на два потока. Новый период рус­ской литературы проходит под знаком бесцензурности и слияния русской литературы в единый поток, вне зависимости от того, где живет и где жил писатель, каковы его политические пристрастия и какова судьба. Опубликованы доселе неизвестные произведения А. Платонова «Котлован», «Ювенильное море», «Чевенгур», «Сча­стливая Москва», Е. Замятина «Мы», А. Ахматовой «Реквием», пе­чатаются произведения В. Набокова и М. Алданова, возвращаются в русскую литературу писатели-эмигранты последней волны (70-х - 80-х г.): С. Довлатов, Э. Лимонов, В. Максимов, В. Синявский, И. Брод­ский; появляется возможность не понаслышке оценить произведе­ния русского «андеграунда»: «куртуазных маньеристов», Валерия Попова, В. Ерофеева, Вик. Ерофеева, В. Коркия и др.

Подводя итоги данному периоду развития русской литературы, мож­но сделать вывод, что самым ярким достижением ее было творчество так называемых «писателей-деревенщиков», сумевших на материале жизни русского крестьянства в XX веке поставить глубокие нравствен­ные, социальные, исторические и философские проблемы.

В романах и повестях С.Залыгина, В.Белова, Б.Можаева показа­но, как начинался процесс раскрестьянивания, глубоко затронув­ший не только экономику страны, но и ее духовную, нравственную основу. К чему все это привело, красноречиво свидетельствуют повести Ф.Абрамова и В.Распутина, рассказы В.Шукшина и др.

Ф.Абрамов (1920-1982) раскрывает трагедию русского кресть­янства, за которой стоит трагедия всей страны, на примере север­ной русской деревни Пекашино, прототипом которой была родная деревня Ф.Абрамова Веркола. В тетралогии «Пряслины», куда вхо­дят романы «Две зимы и три лета», «Братья и сестры», «Пути-пере­путья», «Дом», рассказывается о жизни обитателей Пекашина, вме­сте со всей страной прошедших трудные испытания предвоенных, военных и послевоенных лет, вплоть до семидесятых годов. Централь­ные характеры тетралогии - Михаил Пряслин, с 14 лет оставшийся не только за главу осиротевшего семейства, но и за главного мужика в колхозе, и его сестра Лиза. Несмотря на их поистине нечеловече­ские усилия вырастить, поставить на ноги младших братьев и сес­тер, жизнь к ним оказалась неласкова: семья разобщена, распалась: кто попадает за решетку, кто навсегда растворяется в городе, кто погибает. Лишь Михаил и Лиза остаются в деревне.

В 4-й части Михаил, крепкий, кряжистый сорокалетний мужчи­на, которого прежде все уважали и слушались, оказывается невос­требованным в связи с многочисленными реформами, разрушив­шими традиционный уклад северной русской деревни. Он конюх, Лиза тяжело болеет, дочери, за исключением младшей, поглядыва­ют на город. Что ждет деревню? Будет ли она разрушена, как роди­тельский дом, или вынесет все испытания, обрушившиеся на нее? Ф.Абрамов надеется на лучшее. Финал тетралогии, при всей ее тра­гичности, внушает надежду.

Очень интересны небольшие повести Ф.Абрамова «Деревянные кони», «Пелагея», «Алька», в которых на примере трех женских судеб прослеживается далеко не обнадеживающая эволюция жен­ского национального характера в сложное и переломное время. Повесть «Деревянные кони» представляет нам Василису Мелентьевну, женщину со сказочно-былинным именем и душой праведни­цы. От ее появления светлеет все вокруг, даже ее невестка Женя ждет-не дождется, когда Мелентьевна приедет их навестить. Ме- лентьевна - это человек, который в труде, каким бы он ни был, ви­дит смысл и радость жизни. И теперь, старая и немощная, она хоть в ближний лес за грибами сходит, чтобы день был прожит не зря. Дочь ее Соня, в трудное послевоенное время оказавшаяся на лесо­заготовках и обманутая своим любимым, кончает жизнь самоубий­ством не столько от стыда перед людьми, сколько от стыда и чувст­ва вины перед своей матерью, которая не успела и не смогла ее пре­достеречь и остановить.

Это чувство непонятно Альке, современной деревенской дев­чонке, которая порхает по жизни, как мотылек, то цепляясь всеми силами за городскую жизнь, за сомнительную долю официантки, то стремясь к роскошной, по ее мнению, жизни стюардессы. Со своим соблазнителем - заезжим офицером - она расправляется жестоко и решительно, добиваясь его увольнения из армии, что в те годы фактически означало гражданскую смерть, и получая та­ким образом паспорт (как известно, в 50 - 60-е годы крестьяне пас­порта не имели, и чтобы переехать в город, надо было получить паспорт всеми правдами и неправдами). Через образ Альки Ф.Аб­рамов заострил внимание читателей на проблеме так называемо­го «маргинального» человека, то есть человека, только что пере­ехавшего в город из деревни, растерявшего прежние духовные и нравственные ценности и не нашедшего новых, поменяв их на внешние приметы городского быта.

Проблемы «маргинальной» личности , полугородского-полудеревенского человека волновали и В. Шукшина (1929-1974), испытав­шего на своей собственной судьбе трудности врастания «естествен­ного» человека, выходца из алтайской деревни, в городскую жизнь, в среду творческой интеллигенции.

Но его творчество, в частности, новеллистика, значительно шире описания жизни русского крестьянства в переломную эпоху. Про­блема, с которой пришел В.Шукшин в литературу 60-х годов , в сущ­ности, осталась неизменной - это проблема осуществленности личности. Его герои, которые «выдумывают» себе другую жизнь (Моня Квасов «Упорный», Глеб Капустин «Срезал», Бронька Пуп­ков «Миль пардон, мадам», Тимофей Худяков «Билет на второй се­анс»), жаждут осуществления хотя бы в том вымышленном мире. Необычайно остра эта проблематика у Шукшина именно потому, что за ярким, как будто от лица героя, повествованием мы чувству­ет тревожное размышление автора о невозможности настоящей жизни, когда душа занята «не тем». В.Шукшин страстно утверждал серьезность этой проблемы, необходимость каждому человеку ос­тановиться в раздумье о смысле своей жизни, о назначении своем на земле, о месте в обществе.

Одну из своих последних книг В.Шукшин назвал «Характеры». Но, по сути, все его творчество посвящено изображению ярких, необычных, неповторимых, оригинальных характеров, не вписы­вающихся в прозу жизни, в ее заурядные будни. По названию од­ного из его рассказов эти самобытные и неповторимые шукшин­ские характеры стали называться «чудиками». т.е. людьми, несущи­ми в душе что-то свое, неповторимое, выделяющее их из массы од­нородных характеров-типов. Даже в обычном в основе своей ха­рактере Шукшина интересуют те моменты его жизни, когда в нем проявляется что-то особое, неповторимое, высвечивающее суть его личности. Таков в рассказе «Сапожки» Сергей Духавин, покупаю­щий в городе безумно дорогие, изящные сапожки для своей жены доярки Клавы. Он осознает непрактичность и бессмысленность своего поступка, но почему-то не может поступить иначе, и чита­тель понимает, что в этом инстинктивно проявляется спрятанное за буднями чувство не остывшей за годы совместной жизни любви к жене. И этот психологически точно мотивированный поступок рождает ответную реакцию со стороны жены, столь же скупо вы­раженную, но столь же глубокую и искреннюю. Непритязательная и странная история, рассказанная В.Шукшиным, создает светлое чувство взаимопонимания, гармонии «сложных простых» людей, которые порой забываются за обыденным и мелочным. У Клавы про­сыпается женское чувство кокетства, молодого задора, легкости, несмотря на то, что сапожки, разумеется, оказались малы и доста­лись старшей дочери.

Уважая право человека быть самим собой, даже если осуществ­ление этого права делает человека странным и нелепым, непохо­жим на других, В.Шукшин ненавидит тех, кто стремится унифици­ровать личность, подвести все под общий знаменатель, прикрыва­ясь звонкими общественно-значимыми фразами, показывает, что часто за этой пустой и звонкой фразой скрывается зависть, мелоч­ность, эгоизм («Мой зять украл машину дров», «Бессовестные»). В рассказе «Бессовестные» речь идет о трех стариках: Глухове, Оль­ге Сергеевне и Отавихе. Социально активная, энергичная и реши­тельная Ольга Сергеевна в молодости предпочла скромного и тихо­го Глухова отчаянному комиссару, но, оставшись в конце концов одна, вернулась в родную деревню, поддерживая добрые и ровные отношения со своим состарившимся и тоже одиноким поклонни­ком. Характер Ольги Сергеевны так никогда и не был бы разгадан, если бы старик Глухов не решил создать семью с одинокой Отавихой, что вызвало гнев и ревность Ольги Сергеевны. Она повела борь­бу против стариков, вовсю используя фразеологию общественно­го осуждения, говоря о безнравственности и аморальности такого союза, делая упор на непозволительности интимных отношений в этом возрасте, хотя понятно, что речь в первую очередь шла о вза­имной поддержке друг друга. И в результате вызвала у стариков стыд за порочность (несуществующую) своих мыслей о совместной жизни, страх за то, что Ольга Сергеевна расскажет эту историю на селе и тем самым вконец опозорит их. Но Ольга Сергеевна молчит, вполне удовлетворенная тем, что ей удалось унизить, растоптать людей, может быть, молчит до поры до времени. Рад чужому уни­жению и Глеб Капустин в рассказе «Срезал».

Любимые герои В. Шукшина - неординарно мыслящие, находящие­ся в вечном поиске смысла жизни, зачастую люди с тонкой и ранимой душой, совершающие порой нелепые, но трогательные поступки.

В. Шукшин - мастер небольшого рассказа, в основе которого лежит яркая зарисовка «с натуры» и содержащееся в нем на осно­ве этой зарисовки серьезное обобщение. Эти рассказы составляют основу сборников «Сельские жители», «Беседы при ясной луне», «Характеры». Но В. Шукшин - писатель универсального склада, создавший два романа: «Любавины» и «Я пришел дать вам волю», киносценарий «Калина красная», сатирические пьесы «А поутру они проснулись» и «До третьих петухов». Известность ему принес­ла и режиссерская работа, и актерская.

В.Распутин (р. 1938) - один из интереснейших писателей, при­надлежащих к младшему поколению так называемых писателей-де­ревенщиков. Стал известен благодаря циклу повестей из жизни при- ангарской современной деревни: «Деньги для Марии», «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар». Повес­ти отличаются конкретностью зарисовок жизни и быта сибирской деревни, яркостью и своеобразием характеров крестьян разных поколений, философичностью, соединением социальной, экологи­ческой и нравственной проблематики, психологизмом, прекрасным чувством языка, поэтичностью стиля...

Среди характеров героев В. Распутина, принесших ему известность, в первую очередь надо выделить галерею образов, которые критики определили как «распутинские старухи» - его крестьянки, вынесшие на своих плечах все тяготы и невзгоды и не сломившиеся, сохранив­шие чистоту и порядочность, совестливость, как определяет главное качество человека одна из его любимых героинь - старуха Дарья из «Прощания с Матерой». Это поистине праведницы, на которых земля держится. Анна Степановна из повести «Последний срок» самым боль­шим грехом в своей жизни считает то, что во время коллективизации, когда всех коров согнали в общее стадо, она после колхозной дойки додаивала свою корову Зорьку, чтобы спасти от голодной смерти сво­их детишек. Однажды за этим занятием застала ее дочь: «До самой души прожгли меня глаза ее», - кается перед смертью Анна Степа­новна своей старинной подружке.

Дарья Пинигина из повести «Прощание с Матерой», пожалуй, самый яркий и по-хорошему декларативный образ старухи-правед­ницы из повестей В.Распутина. Сама повесть глубока, полифонич- на, проблемна. Матера - это огромный остров на Ангаре, прооб­раз сибирского рая. Есть на нем все, что необходимо для нормаль­ной жизни: уютная деревенька с домами, украшенными чудесной деревянной резьбой, в силу чего чуть ли не на каждом доме приби­та таблица: «охраняется государством», лес, пашня, кладбище, где похоронены предки, луга и покосы, выгон, река. Есть Царский Ли- ствень, который, по преданию, прикрепляет остров к основной зем­ле, следовательно, являющийся залогом прочности и нерушимости бытия. Есть хозяин острова - мифологическое существо, его обе­рег, покровитель. И все это должно навсегда погибнуть, уйти под воду в результате строительства очередной ГЭС. По-разному вос­принимают жители перемену в их судьбе: молодые даже рады, сред­нее поколение примиряется с неизбежностью происходящего, не­которые даже досрочно сжигают свои дома, чтобы поскорее полу­чить компенсацию и пропить ее. И лишь Дарья восстает против без­думного и скоротечного прощания с Матерой, провожая ее в неиз­бежное небытие неторопливо, достойно, обряжая и оплакивая свою избу, прибирая на кладбище могилы родителей, молясь за тех, кто своей бездумностью обидел ее и остров. Слабая старуха, бессло­весное дерево, загадочный хозяин острова восстали против праг­матизма и легкомыслия современных людей. Они не смогли корен­ным образом изменить ситуацию, но, встав на пути неизбежного за­топления деревни, хоть на мгновение задержали разрушение, заста­вили задуматься и их антагонистов, среди которых - сын и внук Дарьи, и читателей. Поэтому так многозначно и по-библейски воз­вышенно звучит финал повести. Что ждет Матеру? Что ждет Чело­вечество? В самой постановке этих вопросов таится протест и гнев.

В последние годы В.Распутин занимается публицистикой (книга очерков «Сибирь! Сибирь...») и общественно-политической дея­тельностью.

В 60 - 80-е годы достаточно громко и талантливо заявила о себе и так называемая «военная проза», по-новому осветившая будни и подвиги, «дни и ночи» Великой Отечественной войны. «Окопная правда», т.е. неприкрашенная правда бытия «человека на войне» становится основой для нравственных и философских раздумий, для решения экзистенциальной проблемы «выбора»: выбора меж­ду жизнью и смертью, честью и предательством, величественной целью и бесчисленными жертвами во имя ее. Эти проблемы лежат в основе произведений Г.Бакланова, Ю.Бондарева, В.Быкова.

Особенно драматично эта проблема выбора решается в повес­тях В.Быкова. В повести «Сотников» один из двух захваченных в плен партизан спасает свою жизнь, становясь палачом для другого. Но такая цена собственной жизни становится непомерно тяжела и для него, жизнь его теряет всякий смысл, превращаясь в бесконеч­ное самообвинение и в конце концов приводит его к мысли о само­убийстве. В повести «Обелиск» поставлен вопрос о подвиге и жерт­венности. Учитель Алесь Мороз добровольно сдается фашистам, чтобы быть рядом со своими учениками, взятыми в заложники. Вме­сте с ними он идет на смерть, чудом спасая лишь одного из своих учеников. Кто он - герой или анархист-одиночка, ослушавшийся приказа командира партизанского отряда, запретившего ему этот поступок? Что важнее - активная борьба с фашистами в составе парти-занского отряда или нравственная поддержка обреченных на смерть детей? В.Быков утверждает величие человеческого духа, нравственную бескомпромиссность перед лицом смерти. Право на это писатель заслужил собственной жизнью и судьбой, пройдя воином все долгие четыре года войны.

В конце 80-х - начале 90-х годов литература, как и общество в целом, переживает глубокий кризис. Так уж сложилась история русской литературы в XX веке, что наряду с эстетическими законо­мерностями ее развитие определяли обстоятельства общественно-политического, исторического характера, далеко не всегда благо­творные. Вот и теперь попытки преодолеть этот кризис путем документализма, стремящегося зачастую к натурализму («Дети Арбата» Рыбакова, Шаламова), или путем разрушения целостности мира, пристально­го вглядывания в серые будни серых, незаметных людей (Л.Петрушевская, В.Пьецух, Т.Толстая) не привели пока к значительным результа­там. На данном этапе уловить какие-либо созидательные тенденции современного литературного процесса в России - дело достаточно сложное. Время все покажет и расставит по своим местам.

«Обзор отечественной и современной литературы»

Хронологические рамки современного литературного процесса в России - последние пятнадцать лет уходящего века, включающие разнородные явления и факты новейшей литературы, острые теоретические дискуссии, критическую разноголосицу, литературные премии различной значимости, деятельность толстых журналов и новых издательств, активно выпускающих произведения современных писателей.

Новейшая литература теснейшим образом связана, несмотря на принципиальную и несомненную новизну, с литературной жизнью и социокультурной ситуацией предшествующих ей десятилетий, так называемым периодом «современной литературы». Это достаточно большой этап существования и развития нашей литературы - с середины 50-х годов до середины 80-х годов.

Середина 50-х годов - новая точка отсчета нашей литературы. Знаменитый доклад Н.С. Хрущева на «закрытом» заседании XX съезда партии 25 февраля 1956 года положил начало освобождению сознания многомиллионного народа от гипноза культа личности Сталина. Эпоха получила название «хрущевской оттепели», породившей поколение «шестидесятников», его противоречивую идеологию и драматичную судьбу. К сожалению, к подлинному переосмыслению советской истории, политического террора, роли в ней поколения 20-х годов, сути сталинизма ни власть, ни «шестидесятники» не подошли. Именно с этим во многом связаны неудачи «хрущевской оттепели» как эпохи перемен. Но в литературе шли процессы обновления, переоценки ценностей и творческих поисков.

Еще до известных решений партийного съезда 1956 года в советской литературе произошел прорыв к новому содержанию через преграды «теории бесконфликтности» 40-х годов, через жесткие установки теории и практики соцреализма, через инерцию читательского восприятия. И не только в той литературе, которая писалась «в стол». Скромные очерки В. Овечкина «Районные будни» показали читателю истинное положение послевоенной деревни, ее социальные и нравственные проблемы. «Лирическая проза» В. Солоухина и Е. Дороша уводила читателя с магистральных путей строителей социализма в реальный мир российских «проселков», в котором нет внешней героики, патетики, но есть поэзия, народная мудрость, великий труд, любовь к родной земле.

Эти произведения самим жизненным материалом, лежащим в их основе, разрушали мифологемы литературы соцреализма об идеальной советской жизни, о человеке-герое, идущем «все вперед - и выше» под вдохновляющим, окрыляющим и направляющим руководством партии.

Наступившая «хрущевская оттепель«, казалось, открыла шлюзы. Долгое время сдерживаемая, хлынула потоком качественно иная литература. Пришли к читателю книги стихов прекрасных поэтов: Л. Мартынова («Первородство»), Н. Асеева («Лад»), В. Луговского («Середина века»). А к середине 60-х будут опубликованы даже поэтические книги М. Цветаевой, Б. Пастернака, А. Ахматовой.

В 1956 году состоялся невиданный праздник поэзии и вышел альманах «День поэзии». И поэтические праздники - встречи поэтов со своими читателями, и альманахи «День поэзии» станут ежегодными. Дерзко и ярко заявила о себе «молодая проза» (В. Аксенов, А. Битов,А. Гладилин. Кумирами молодежи стали поэты Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский, Б. Ахмадулина и др. «Эстрадная поэзия» собирала многотысячные аудитории на поэтические вечера на стадионе «Лужники».

Авторская песня Б. Окуджавы вводила в диалог поэта и слушателя непривычную для советского человека интонацию доверия и участия. Человеческие, а не идейно-ходульные проблемы и конфликты в пьесах А. Арбузова, В. Розова, А. Володина преображали советский театр и его зрителя. Менялась политика «толстых» журналов, и в начале шестидесятых «Новый мир» А. Твардовского опубликовал рассказы «Матренин двор», «Один день Ивана Денисовича», «Случай на станции Кречетовка» вернувшегося из лагерей и ссылки еще никому не известного А.И. Солженицына.

Несомненно, эти явления изменяли характер литературного процесса, существенно разрывали с традицией соцреализма, по сути единственного официально признаваемого с начала 30-х годов метода советской литературы.

Читательские вкусы, интересы, пристрастия трансформировались и под влиянием достаточно активной в 60-е годы публикации произведений мировой литературы XX века, прежде всего французских писателей - экзистенциалистов Сартра, Камю, новаторской драматургии Беккета, Ионеско, Фриша, Дюрренматта, трагической прозы Кафки и др. Железный занавес постепенно раздвигался.

Но изменения в советской культуре, как и в жизни, были не столь однозначно ободряющими. Реальная литературная жизнь почти тех же самых лет отмечена и жестокой травлей Б.Л. Пастернака за публикацию в 1958 году на Западе его романа «Доктор Живаго». Беспощадной была борьба журналов «Октябрь» и «Новый мир» (Вс. Кочетова и А. Твардовского). «Секретарская литература» не сдавала позиций, но здоровые литературные силы тем не менее делали свое созидательное дело. В так называемую официальную литературу стали проникать подлинно художественные, а не конъюнктурно сконструированные тексты.

В конце пятидесятых молодые прозаики-фронтовики обратились к недавнему прошлому: исследовали драматические и трагические ситуации войны через точку зрения простого солдата, молодого офицера. Нередко эти ситуации были жестокими, ставили человека перед выбором между подвигом и предательством, жизнью и смертью. Критика того времени встретила первые произведения В. Быкова, Ю. Бондарева, Г. Бакланова, В. Астафьева настороженно, неодобрительно, обвиняя «литературу лейтенантов» в «дегероизации» советского солдата, в «окопной правде» и неумении или нежелании показать панораму событий. В этой прозе ценностный центр смещался с события на человека, нравственно-философская проблематика сменила героико-романтическую, появился новый герой, вынесший на своих плечах суровые будни войны. «Сила и свежесть новых книг была в том, что, не отвергая лучшие традиции военной прозы, они во всей увеличительной подробности показали солдата «лица выраженье» и стоящие насмерть «пятачки», плацдармы, безымянные высотки, заключающие в себе обобщение всей окопной тяжести войны. Нередко эти книги несли заряд жестокого драматизма, нередко их можно было определить как «оптимистические трагедии», главными героями их являлись солдаты и офицеры одного взвода, роты, батареи, полка». Эти новые реалии литературы также были знаками, типологическими чертами изменяющегося характера литературного процесса, начинающегося преодоления соцреалистической одномерности литературы.

Внимание к человеку, его сути, а не социальной роли, стало определяющим свойством литературы 60-х годов. Подлинным явлением нашей культуры стала так называемая «деревенская проза». Она подняла такой круг вопросов, который и по сей день вызывает живой интерес и полемику. Как видно, оказались затронуты действительно жизненно важные проблемы.

Термин «деревенская проза» придуман критиками. А.И. Солженицын в «Слове при вручении премии Солженицына Валентину Распутину» уточнил: «А правильней было бы назвать их нравственниками - ибо суть их литературного переворота была возрождение традиционной нравственности, а сокрушенная вымирающая деревня была лишь естественной наглядной предметностью». Термин условен, ибо в основе объединения писателей-«деревенщиков» лежит вовсе не тематический принцип. Далеко не всякое произведение о деревне относили к «деревенской прозе».

Писатели-деревенщики изменили угол зрения: они показали внутренний драматизм существования современной деревни, открыли в обыкновенном деревенском жителе личность, способную к нравственному созиданию. Разделяя основную направленность «деревенской прозы», в комментарии к роману «И дольше века длится день» Ч. Айтматов так сформулировал задачу литературы своего времени: «Долг литературы - мыслить глобально, не выпуская из поля зрения центрального своего интереса, который понимаю как исследование отдельной человеческой индивидуальности. Этим вниманием к личности „деревенская проза“ обнаруживала типологическое родство с русской классической литературой. Писатели возвращаются к традициям классического русского реализма, почти отказываясь от опыта ближайших предшественников - писателей-соцреалистов - и не принимая эстетики модернизма. „Деревенщики“ обращаются к самым трудным и насущным проблемам существования человека и общества и полагают, что суровый жизненный материал их прозы априори исключает игровое начало в его интерпретации. Учительский нравственный пафос русской классики органически близок „деревенской прозе“. Проблематика прозы Белова и Шукшина, Залыгина и Астафьева, Распутина, Абрамова, Можаева и Е. Носова никогда не была абстрактно значима, а всего конкретно человечна. Жизнь, боль и мука обыкновенного человека, чаще всего крестьянина (соль земли русской), попадающего под каток истории государства или роковых обстоятельств, стала материалом „деревенской прозы“. Его достоинство, мужество, способность в этих условиях сохранить верность самому себе, устоям крестьянского мира оказались основным открытием и нравственным уроком „деревенской прозы“». А. Адамович писал в этой связи: «Сбереженная, пронесенная через века и испытания живая душа народа - не этим ли дышит, не об этом ли прежде всего рассказывает нам проза, которую сегодня называют деревенской? И если пишут и говорят, что проза и военная и деревенская - вершинные достижения современной нашей литературы, так не потому ли, что здесь писатели прикоснулись к самому нерву народной жизни.

Повести и романы этих писателей драматичны - одним из центральных образов в них является образ родной земли - архангельская деревня у Ф. Абрамова, вологодская - у В. Белова, сибирская - у В. Распутина и В. Астафьева, алтайская - у В. Шукшина. Не любить ее и человека на ней нельзя - в ней корни, основа всего. Читатель чувствует писательскую любовь к народу, но его идеализации в этих произведениях нет. Ф. Абрамов писал: «Я стою за народное начало в литературе, но я решительный противник молитвенного отношения ко всему, что бы ни произнес мой современник... Любить народ - значит видеть с полной ясностью и достоинства его и недостатки, и великое его и малое, и взлеты, и падения. Писать для народа - значит помочь ему понять свои силы и слабости».

Новизна социального, нравственного содержания не исчерпывает достоинств «деревенской прозы». Онтологическая проблематика, глубокий психологизм, прекрасный язык этой прозы обозначили качественно новый этап литературного процесса советской литературы - ее современный период, со всем сложным комплексом поисков на содержательном и художественном уровнях.

Новые грани литературному процессу 60-х придавали и лирическая проза Ю. Казакова, и первые повести А. Битова, «тихая лирика» В. Соколова, Н. Рубцова.

Однако компромиссность «оттепели», полуправда этой эпохи привели к тому, что в конце 60-х годов ужесточилась цензура. Партийное руководство литературой с новой силой стало регламентировать и определять содержание и парадигму художественности. Все, не совпадающее с генеральной линией, выдавливалось из процесса. На мовистскую прозу В. Катаева обрушились удары официальной критики. У Твардовского отняли «Новый мир». Начиналась травля А. Солженицына, преследование И. Бродского. Менялась социокультурная ситуация - «наступал застой».

В русской литературной культуре рубежа XIX -- XX веков еще сохранилось много интересных, но недостаточно осмысленных страниц, изучение которых могло бы способствовать более глубокому пониманию не только закономерностей эволюции словесного искусства, но и тех или иных крупных общественно-политических и историко-культурных событий российского прошлого. Поэтому достаточно важным ныне представляется обращение к журналам, длительное время, зачастую в силу идеологической конъюнктуры, остававшимся вне пристального исследовательского внимания.

Русская литература конца XIX - начала XX века -- это особый, динамичный период, характеризующийся, среди прочего, формированием новых идеалов, острой борьбой социальных групп и партий, сосуществованием, столкновением различных литературных направлений, течений и школ, так или иначе отражавших многосложные исторические и общественно-политические реалии и явления эпохи, интенсивными контактами с искусством зарубежья. Например, философско-мировоззренческие основы русского символизма во многом связаны с немецкой культурно-художественной традицией и философией (И. Кант, А. Шопенгауэр, Фр. Ницше). При этом истинной родиной символизма стала Франция. Именно здесь сложились основные стилевые черты этого масштабного художественного явления, были опубликованы первые его манифесты и программные декларации. Отсюда символизм начал триумфальное шествие по странам Западной Европы и России. Литература не только представляла исторические события в произведениях различных по идейным убеждениям отечественных и зарубежных авторов, но и выявляла причины, побудившие их к творчеству; в литературно-общественное сознание инкорпорировались реакции читателей и критиков на выходившие сочинения, в том числе и переводные, демонстрировавшие степень их воздействия на аудиторию.

Наряду с книгами, литературными сборниками, критическими публикациями, большой популярностью, как среди литературных деятелей, так и среди читателей, пользовалась печатная периодика: газеты («Московские ведомости», «Гражданин», «Свет», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Курьер» и пр.), журналы («Вестник Европы» М.М. Стасюлевича- 1866-1918; «Русский вестник» М.Н. Каткова-1856-1906; «Стрекоза» И.Ф. Василевского -- 1875-1908; «Русское богатство» -- 1876-1918; «Русская мысль» -- 1880-1918 и др.) и оригинальная форма моножурнала -- дневники, созданная Ф.М. Достоевским («Дневник писателя» Д.В. Аверкиева - 1885-1886; A.B. Круглова - 1907-1914; Ф.К. Сологуба -1914). Подчеркнем, что все литературные журналы в это время были частными, и лишь «Журнал Министерства народного просвещения» (18341917), посвященный в большей степени вопросам литературы, был государственным. Отметим, что облик журналов, начиная с 1840-х гг., во многом определялся общественными и политическими взглядами издателей.

Общественно-политические и экономические перемены в нашей стране, начавшиеся в 1985 году и названные перестройкой, существенно повлияли на литературное развитие. «Демократизация», «гласность», «плюрализм», провозглашенные сверху как новые нормы общественной и культурной жизни, привели к переоценке ценностей и в нашей литературе.

Толстые журналы начали активную публикацию произведений советских писателей, написанных в семидесятые годы и ранее, но по идеологическим соображениям тогда не напечатанных. Так были опубликованы романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Новое назначение» А. Бека, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана и др. Лагерная тема, тема сталинских репрессий становится едва ли не основной. Рассказы В. Шаламова, проза Ю. Домбровского широко публикуются в периодике. «Новый мир» напечатал Архипелаг ГУЛаг А. Солженицына.

В 1988 году опять-таки «Новый мир», спустя тридцать лет после создания, напечатал опальный роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» с предисловием Д.С. Лихачева. Все эти произведения были отнесены к так называемой «задержанной литературе». Внимание критиков и читателей было приковано исключительно к ним. Журнальные тиражи достигали небывалых размеров, приближаясь к миллионным отметкам. «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» конкурировали в публикаторской активности.

Еще один поток литературного процесса второй половины восьмидесятых годов составили произведения русских писателей 20-30-х годов. Впервые в России именно в это время были опубликованы «большие вещи» А. Платонова - роман «Чевенгур», повести «Котлован», «Ювенильное море», другие произведения писателя. Публикуются обэриуты, Е.И. Замятин и другие писатели XX века. Тогда же наши журналы перепечатывали холившие в самиздате и опубликованные на Западе такие произведения 60-70-х годов, как «Пушкинский дом» А. Битова, «Москва - Петушки» Вен. Ерофеева, «Ожог» В. Аксенова и др.

Столь же мощно в современном литературном процессе оказалась представлена и литература русского зарубежья: произведения В. Набокова, И. Шмелева, Б. Зайцева, А. Ремизова, М. Алданова, А. Аверченко, Вл. Ходасевича и многих других русских писателей возвратились на родину. «Возвращенная литература» и литература Метрополии, наконец, сливаются в одно русло русской литературы XX века. Естественно, и читатель, и критика, и литературоведение оказываются в сложнейшем положении, потому что новая, полная, без белых пятен, карта русской литературы диктует новую иерархию ценностей, делает необходимой выработку новых критериев оценки, предлагает создание новой истории русской литературы XX века без купюр и изъятий. Под мощным натиском первоклассных произведений прошлого, впервые широко доступных отечественному читателю, современная литература как будто замирает, пытаясь в новых условиях осознать самое себя. Характер современного литературного процесса определяет «задержанная», «возвращенная» литература. Не представляя современный срез литературы, именно она влияет на читателя в наибольшей степени, определяя его вкусы и пристрастия. Именно она оказывается в центре критических дискуссий. Критика, также освобожденная от сковывающих пут идеологии, демонстрирует широкий диапазон суждений и оценок.

Впервые мы оказываемся свидетелями такого феномена, когда понятия «современный литературный процесс» и «современная литература» не совпадают. В пятилетие с 1986 по 1990 год современный литературный процесс составляют произведения прошлого, давнего и не столь отдаленного. Собственно современная литература вытеснена на периферию процесса.

Нельзя не согласиться с обобщающим суждением А. Немзера: «Литературная политика перестройки имела ярко выраженный компенсаторный характер. Надо было наверстывать упущенное - догонять, возвращать, ликвидировать лакуны, встраиваться в мировой контекст». Мы действительно стремились компенсировать упущенное, отдать давние долги. Как видится это время из дня сегодняшнего, публикаторский бум перестроечных лет, при несомненной значительности вновь открытых произведений, невольно отвлек общественное сознание от драматичной современности.

Фактическое освобождение культуры от государственного идеологического контроля и давления во второй половине 80-х годов было законодательно оформлено 1 августа 1990 года отменой цензуры. Естественно завершилась история «самиздата» и «тамиздата». С распадом Советского Союза произошли серьезные изменения в Союзе советских писателей. Он раскололся на несколько писательских организаций, борьба между которыми порой принимает нешуточный характер. Но различные писательские организации и их «идейно-эстетические платформы», пожалуй, впервые в советской и постсоветской истории практически не оказывают влияния на живой литературный процесс. Он развивается под воздействием не директивных, а иных, более органичных литературе как виду искусства факторов. В частности, открытие, можно сказать, заново культуры серебряного века и ее новое осмысление в литературоведении было одним из существенных факторов, определяющих литературный процесс с начала 90-х годов.

Вновь открытым в полном объеме оказалось творчество Н. Гумилева, О. Мандельштама, М. Волошин, Вяч. Иванова, Вл. Ходасевича и многих других крупнейших представителей культуры русского модернизма. Свой вклад в этот плодотворный процесс внесли издатели большой серии «Новой библиотеки поэта», выпустившие прекрасно подготовленные собрания поэтического творчества писателей «серебряного века». Издательство «Эллис Лак» не только выпускает многотомные собрания сочинений классиков серебряного века (Цветаевой, Ахматовой), но и издает писателей второго ряда, например превосходный том Г. Чулкова «Годы странствий», представляющий разные творческие грани писателя, а некоторые его произведения вообще публикуются впервые. То же можно сказать о деятельности издательства «Аграф», которое выпустило сборник произведений Л. 3иновьевой-Аннибал. Сегодня можно говорить о почти целиком изданном силами разных издательств М. Кузмине. Издательство «Республика» осуществило замечательный литературный проект - многотомное издание А. Белого. Эти примеры можно продолжать.

Фундаментальные монографические исследования Н. Богомолова, Л. Колобаевой и других ученых помогают представить мозаичность и сложность литературы серебряного века. В силу идеологических запретов мы не могли осваивать эту культуру «в течение времени», что было бы, несомненно, плодотворным. Она буквально «свалилась» на широкого читателя как снег на голову, вызывая нередко апологетическую восторженную реакцию. Между тем, это сложнейшее явление заслуживает пристального и внимательного постепенного чтения и изучения. Но случилось так, как случилось. Современные культура и читатель оказались под мощнейшим прессингом культуры, в советский период отвергнутой как не только идеологически, но и эстетически чуждой. Теперь опыт модернизма начала века и авангардизма 20-х годов приходится впитывать и переосмыслять в кратчайшие сроки. Мы можем констатировать не только факт существования произведений начала XX века как полноправных участников современного литературного процесса, но и утверждать факт наложений, влияний разных течений и школ, их одновременного присутствия как качественную характеристику литературного процесса новейшего времени.

Если же учесть и колоссальный бум мемуарной литературы, то мы сталкиваемся с еще одной особенностью этого процесса. Влияние мемуаристики на собственно художественную литературу очевидно для многих исследователей. Так, один из участников дискуссии «Мемуары на сломе эпох» И. Шайтанов справедливо подчеркивает высокое художественное качество мемуарной литературы: «При сближении со сферой художественной литературы мемуарный жанр начинает терять свою документальность, давая урок ответственности литературе в отношении слова...». Несмотря на точное наблюдение исследователя о некотором отходе от документальности во многих из опубликованных мемуарах, мемуаристика для читателей является средством воссоздания социальной и духовной истории общества, средством преодоления «белых пятен» культуры и просто хорошей литературой.

Перестройка дала импульс активизации издательской деятельности. В начале 90-х появились новые издательства, новые литературные журналы самой различной направленности - от прогрессивного литературоведческого журнала «Новое литературное обозрение» до феминистского журнала «Преображение». Книжные магазины-салоны «Летний сад», «Эйдос», «19 октября» и другие - рождены новым состоянием культуры и в свою очередь оказывают на литературный процесс определенное влияние, отражая и популяризируя в своей деятельности ту или иную тенденцию современной литературы.

В 90-е годы переизданы впервые после революции труды многих русских религиозных философов рубежа ХIX-XX веков, славянофилов и западников: от В. Соловьева до П. Флоренского, А. Хомякова и П. Чаадаева. Издательство «Республика» завершает издание многотомного собрания сочинений Василия Розанова. Эти реалии книгоиздательской деятельности, несомненно, существенно влияют на современное литературное развитие, обогащая литературный процесс. К середине 90-х годов ранее невостребованное советской страной литературное наследие почти полностью возвратилось в национальное культурное пространство. А собственно современная литература заметно усилила свои позиции. Толстые журналы снова предоставили свои страницы писателям-современникам. Современный литературный процесс в России, как и должно быть, снова определяется исключительно современной литературой. По стилевым, жанровым, языковым параметрам она не сводима к определенной причинно-следственной закономерности, что, однако, совсем не исключает наличия закономерностей и связей внутри литературного процесса более сложного порядка. Трудно согласиться с исследователями, которые вообще не видят признаков процесса в современной литературе. Тем более, что нередко эта позиция оказывается необычайно противоречивой. Так, например, Г.Л. Нефагина утверждает: «Состояние литературы 90-х годов можно сравнить с броуновским движением», - а далее продолжает: - «образуется единая общекультурная система». Как видим, исследовательница не отрицает наличия системы. Раз есть система, есть и закономерности. Какое уж тут «броуновское движение»! Эта точка зрения - дань модной тенденции, представлению о современной литературе после крушения идеологической иерархии ценностей как о постмодернистском хаосе. Жизнь литературы, тем более литературы с такими традициями, как русская, несмотря на пережитые, времена, думается, не только плодотворно продолжается, но и поддается аналитической систематизации.

Критика уже немало сделала, анализируя основные тенденции современной литературы. Журналы «Вопросы литературы», «Знамя», «Новый мир» проводят «круглые столы», дискуссии ведущих критиков о состоянии современной литературы. В последние годы издано несколько солидных монографий о постмодернизме в русской литературе.

Проблематика современного литературного развития, как нам представляется, лежит в русле освоения и преломления различных традиций мировой культуры в условиях кризисного состояния мира (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, страшные эпидемии, разгул терроризма, расцвет массовой культуры, кризис нравственности, наступление виртуальной реальности и др.), которое вместе с нами переживает все человечество. Психологически оно усугубляется общей ситуацией рубежа веков и даже тысячелетий. А в ситуации нашей страны - осознанием и изживанием всех противоречий и коллизий советского периода отечественной истории и культуры соцреализма.

Атеистическое воспитание поколений советских людей, ситуация духовной подмены, когда для миллионов людей религия, вера были заменены мифологемами социализма, имеют тяжелые последствия для современного человека. В какой мере литература откликается на эти труднейшие жизненные и духовные реалии? Должна ли она, как это было в классической русской литературе, давать ответы на трудные вопросы бытия или хотя бы ставить их перед читателем, способствовать «смягчению нравов», сердечности в отношениях людей? Или писатель - беспристрастный и холодный наблюдатель людских пороков и слабостей? А может быть, удел литературы - уход в далекий от реальности мир фантазий и приключений?.. И поле литературы - эстетическая или интеллектуальная игра, а литература вообще не имеет никакого отношения к реальной жизни, к человеку вообще? Нужно ли искусство человеку? Слово, отчужденное от Бога, отделенное от божественной истины? Эти вопросы вполне реальны и требуют ответов.

В нашей критике есть разные точки зрения на современный литературный процесс и самое предназначение литературы. Так, А. Немзер уверен, что литература выдержала испытания свободой и последнее десятилетие было «замечательным». Критик выделил тридцать имен русских прозаиков, с которыми он связывает плодотворное будущее нашей литературы. Татьяна Касаткина в статье «Литература после конца времен» утверждает, что единой литературы сейчас нет, а есть «клочки и фрагменты». «Тексты» нынешней литературы она предлагает разделить на три группы: «Произведения, чтение которых есть событие реальной жизни человека, не уводящее его из этой жизни, но соучаствующее в ней... произведения, из которых не хочется возвращаться в реальную жизнь, причем это их принципиальное, конституционное (и вовсе не положительное) свойство... произведения, в которые не хочется возвращаться, даже если осознаешь их ценность, в которые тяжело входить по второму разу, которые обладают всеми свойствами зоны с эффектом накапливающегося излучения». Не разделяя общего пафоса исследовательницы в оценке современного состояния отечественной литературы, можно воспользоваться ее классификацией. Ведь такое деление опирается на испытанные временем принципы - характер отражения реальности в литературе и авторскую позицию.

Последние пятнадцать лет XX столетия в истории нашей литературы по-особому значимы. Отечественная словесность, наконец, оказалась свободной от директивного идеологического давления. При этом литературный процесс отличался повышенным драматизмом и сложностью объективного характера.

Стремление воссоздать историю литературы последнего столетия во всей ее целостности (возвращение читателю насильственно не допущенных в Советское время произведений А. Платонова, М. Булгакова, Б. Пастернака, обэриутов, писателей серебряного века, эмигрантов и др.) едва не вытеснило современную литературу вообще. Толстые журналы переживали публикаторский бум. Их тиражи приближались к миллионной отметке. Казалось, что писатели-современники отодвинуты на периферию процесса и мало кого интересуют. Активная переоценка в «новой критике» культуры советского периода (»Поминки по советской литературе»), столь же категоричная, как и недавняя ее апологетика в официозной критике, вызвала чувство растерянности и у читателей, и у самих писателей. А когда в начале 90-х годов резко упали тиражи толстых журналов (в стране в активную фазу вступили политические и экономические реформы), новейшая литература вообще лишилась своей основной трибуны. Внутрикультурные проблемы еще более осложнились под воздействием внелитературных факторов.

В критике возникли дискуссии вокруг проблемы современного литературного процесса, раздавались голоса, ставящие под сомнение сам факт его существования. Некоторые исследователи утверждали, что крушение единой и обязательной системы идейно-эстетических установок, возникшая вслед за этим разнонаправленность литературного развития ведут к автоматическому исчезновению литературного процесса. И все-таки литературный процесс устоял, отечественная литература выдержала испытание свободой. Более того, в последние годы очевидно укрепление позиций современной литературы в литературном процессе. Особенно это касается прозы. Едва ли не каждый новый номер таких журналов, как «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Звезда», дарит нам новое интересное произведение, которое читают, о котором спорят и говорят.

Литературный процесс XX столетия представляет собой своеобразный феномен, заключающий в себе сложное взаимодействие разнонаправленных векторов эстетического поиска. Архитипическая коллизия «архаисты и новаторы» нашла свои формы воплощения и в литературе новейшего времени. Но при этом и писатели, тяготеющие к классическим традициям, и экспериментаторы-первопроходцы - все, в параметрах принятой ими художественной парадигмы, ищут формы, адекватные изменениям в сознании современного человека, новым представлениям о мире, о функции языка, о месте и роли литературы.

Изучение современного литературного процесса многоаспектно, предполагает анализ и систематизацию огромного фактического материала. Рамки пособия вряд ли могут его вместить.

В пособии акцентируются наиболее характерные явления современной литературы, прежде всего связанные с разными принципами художественного отражения жизненной реальности. В современной русской литературе, как и в мировом художественном процессе, существует противостояние реализма и постмодернизма. Философские и эстетические установки постмодернизма активно внедряются его блистательными теоретиками в мировой художественный процесс, постмодернистские идеи и образы витают в воздухе. Даже в творчестве писателей реалистической ориентации, таких, как Маканин, например, мы видим довольно широкое использование элементов поэтики постмодернизма. Однако в художественной практике самих постмодернистов в последние годы очевидны кризисные явления. Идеологическая нагрузка в постмодернизме столь велика, что собственно «художественность» как имманентная природа литературы начинает под таким воздействием просто разрушаться.

Некоторые исследователи постмодернизма склонны к пессимистическим прогнозам и полагают, что его история в России была «ошеломляюще бурной, но краткой» (М. Эпштейн), т.е. размышляют о нем как явлении прошедшем. Конечно, в этом высказывании есть некоторое упрощение, но тиражирование приемов, самоповторы в последних произведениях известных постмодернистов В. Сорокина, В. Ерофеева и других свидетельствуют об исчерпанности «стиля». Да и читатель, видимо, начинает уставать от «смелости» в снятии языковых и нравственных табу, от интеллектуальной игры, размытости границ текста и запрограммированной множественности его интерпретаций.

Читатель сегодняшнего дня как один из субъектов литературного процесса играет в нем немаловажную роль. Именно его потребность в знании подлинных реалий истории, неверие в «художественно» преображенное прошлое в произведениях советской литературы, так много лгавшей о жизни, «выправлявшей» ее, спровоцировало колоссальный интерес к мемуаристике, ее настоящий расцвет в литературе последнего времени.

Читатель возвращает литературу к традиционным ценностям реализма, ждет от нее «сердечности», отзывчивости, хорошего слога. Именно из этой читательской потребности растет известность и популярность Бориса Акунина, например. Писатель грамотно вычислил системную устойчивость, сюжетную основательность детективного жанра (все так устали от бессюжетности, хаотичности художественного мира постмодернистских произведений). Он максимально разнообразил жанровые оттенки (от шпионского до политического детектива), придумал загадочного и обаятельного героя - сыщика Фандорина - и погрузил нас в столь привлекательную из исторического далека атмосферу XIX века. А хорошего уровня стилизованный язык его прозы довершил дело. Акунин стал культовым писателем со своим широким кругом почитателей.

Интересно, что на другом полюсе литературы тоже есть своя культовая фигура - Виктор Пелевин, гуру для целого поколения. Виртуальный мир его произведений постепенно заменяет его почитателям мир реальный, поистине они обретают «мир как текст». Пелевин, как мы уже отмечали выше, талантливый художник, прозревающий трагические коллизии в судьбе человечества. Однако читательское восприятие его творчества выявляет уязвимость и даже ущербность художественного мира, им создаваемого. Игра с «мнимостями», беспредельный нигилизм, ирония без границ оборачиваются мнимостью творчества. Писатель незаурядного дарования превращается в фигуру масскульта. Создав ожидаемый почитателями мир, автор становится его пленником. Не писатель ведет читателя, а аудитория определяет узнаваемое для нее пространство художественных поисков. Вряд ли такая обратная связь плодотворна для писателя, литературного процесса и, конечно, читателя.

Перспективы литературного процесса в России связаны с иными творческими тенденциями, с обогащением художественных возможностей реализма. Его рамки, как мы видим на примере творчества многих современных писателей, могут быть раздвинуты вплоть до модернистских и постмодернистских приемов. Но при этом писатель сохраняет нравственную ответственность перед жизнью. Он не заменяет собою Творца, а лишь стремится выявить его замысел.

И если литература помогает человеку уточнить время его существования, то «всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека его реальность этическую» (И. Бродский). Через приобщение к эстетической реальности человек «уточняет» свои нравственные ориентиры, учится понимать свое время и соотносить свою судьбу с высшим смыслом бытия.

Литературный процесс в России рубежа XX-XXI веков вселяет уверенность в то, что литература по-прежнему необходима человеку и человечеству и верна великому предназначению Слова.

советский литература читательский поэзия

Список литературы

• 1. Азольский А. Клетка.
• 2. Битов А. Пушкинский дом.

Литература:

• 3. Громова М.И. Русская современная драматургия: Учебное пособие. - М., 1999.
• 4. Есин С.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - М., 1999.
• 5. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998.
• 6. Костиков Г.К. От структурализма к постмодернизму. - М., 1998.
• 7. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.
• 8. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х - начала 90-х годов XX века. - Минск, 1998.
• 9. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. - М., 1996.
• 10. Роднянская И.Б. Литературное семилетие. 1987-1994. - М., 1995.
• 11. Руднов В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. - М., 1997.
• 12. Скоропанова И.С. Поэзия в годы гласности. - Минск, 1993.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

«КУПИНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНИКУМ»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ЗАНЯТИЯ

по дисциплине ЛИТЕРАТУРА

Раздел: Литература второй половины XX века

Тема:

Специальность: 060501 Сестринское дело Курс: 1

Купино

2015

Пояснительная записка

Учебно-методическая характеристика занятия

Ход занятия

Раздаточный материал

Дополнительный материал

Материалы для текущего контроля

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Данная методическая разработка предназначена для организации аудиторной работы студентов при изучении литературы последнего десятилетия. Занятие проводится в форме лекции.

В методическом пособии представлены задания по теме. Пособие включает материал, дополняющий материал учебника.

В результате изучения темы Обзор литературы последнего десятилетия

Студент должен:

знать/понимать :

Содержание изученных литературных произведений;

Основные закономерности историко-литературного процесса и черты литературных направлений;

уметь :

Воспроизводить содержание литературного произведения;

Сопоставлять литературные произведения;

Анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы (тематика, проблематика, нравственный пафос, система образов, особенности композиции, изобразительно-выразительные средства языка, художественная деталь); анализировать эпизод (сцену) изученного произведения, объяснять его связь с проблематикой произведения;

Соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой; раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы русской литературы; соотносить произведение с литературным направлением эпохи;

использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для :

Создания связного текста (устного и письменного) на необходимую тему с учетом норм русского литературного языка;

Участия в диалоге или дискуссии;

Самостоятельного знакомства с явлениями художественной культуры и оценки их эстетической значимости.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАНЯТИЯ

Тема занятия: Обзор литературы последнего десятилетия

Вид занятия: изучение нового

Форма занятия : лекция

Место проведения аудитория

Продолжительность проведения занятия: 90 минут

Мотивация темы: активизация познавательной деятельности и интереса студентов к изучению данной темы, постановка цели и задач занятия

Цели занятия:

1. Образовательная: знать/пониматьсодержание изученных литературных произведений; основные закономерности историко-литературного процесса и черты литературных направлений;

2. Развивающая : формировать умение анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы.

3. Воспитательная : раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для самостоятельного знакомства с явлениями художественной культуры и оценки их эстетической значимости.

Междисциплинарная интеграция: история, русский язык

Внутридисциплинарная интеграция: Обзор русской литературы второй половины XX века

Оборудование: проектор, компьютер, презентация, выставка книг

Перечень литературы:

Основная:

- Литература. 10 кл.: учебник для общеобразоват. уреждений /Т.Ф.Курдюмова, С.А. Леонов и др.; под. ред. Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2008

Литература. 11 кл. В 2ч.: учебник для общеобразоват. учреждений/Т.Ф.Курдюмова и др.; под. ред. Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2011

Дополнительная:

Лебедев Ю.В. Литература.10 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. Базовый и профильный уровни. В 2 ч. – М.: Просвещение, 2006

Петрович В.Г., Петрович Н.М. Литература в основной и профильной школе. 11 класс. Книга для учителя. М., 2006

Крутецкая В.А. Литература в таблицах и схемах. 10 класс. - СПб., 2008

Словарь литературных персонажей в 8 т.- Составитель и редактор Мещеряков В.П. - М.: Московский лицей, 1997

Черняк М.А. Современная русская литература (10-11 классы): учебно-методические материалы.- М.: Эксмо, 2007

Интернет ресурсы:

-

Сеть творческих учителей

Ход занятия

Организационный момент : приветствие группе, выявление отсутствующих, оценка гигиенических условий подготовки аудитории к занятию.

Мотивация учебной деятельности

Обозначение темы занятия, формирование цели занятия, обозначение плана предстоящей работы на занятии.

3. Актуализация опорных знаний

- сообщения студентов

4. Усвоение новых знаний

Лекция- беседа (презентация) –

Современный литературный процесс характеризуется исчезнове­нием былых канонизированных тем («тема рабочего класса», «тема ар­мии» и т.п.) и резким возвышением роли бытовых взаимоотношений. Внимание к быту, порой абсурдному, к опыту человеческой души, вы­нужденной выживать в ситуации ломки, сдвигов в обществе, порожда­ет особые сюжеты. Многие писатели как бы хотят отделаться от былой патетики, риторики, проповедничества, впадают в эстетику «эпатажа и шока». Реалистическая ветвь литературы, пережив состояние невос­требованности, подходит к осмыслению перелома в сфере нравственных ценностей. На видное место выходит «литература о литературе», мемуарная проза.

« Перестройка» открыла двери для огромного потока «задержанных» и молодых писателей, исповедующих разные эстетики - натуралисти­ческую, авангардистскую, постмодернистскую, реалистическую. Одним из способов обновления реализма является попытка освободить его от идеологической заданности. Эта тенденция привела к новому витку натурализма: в ней соединились традиционная вера в очиститель­ную силу жестокой правды об обществе и неприятие пафоса любого рода, идеологии, проповедничества (проза С. Каледина - «Смиренное кладбище», «Стройбат»; проза и драматургия Л. Петрушевской).

1987 год имеет особое значение в истории русской литературы. Это начало уникального, исключительного по своей общекультурной зна­чимости периода. Это начало процесса возвращения русской литера­туры. Основным мотивом четырех лет (J987--1990 гг.) становится мотив реабилитации истории и запрещенной - «неподцензурной», «изъятой», «репрессансной» - словесности. В 1988 году, выступая на Копенгагенской встрече деятелей искусства, литературовед Ефим Эткинд говорил: «Сейчас идет процесс, который для литературы обла­дает небывалой, феноменальной значительностью: процесс возвраще­ния. Толпа теней писателей и произведений, о которых широкий читатель ничего не знал, хлынула на страницы советских журналов... Тени возвращаются отовсюду».

Первые годы реабилитационного периода - 1987-1988 годы - это время возвращения духовных изгнанников, тех русских писателей, ко­торые (в физическом смысле) не покидали пределов своей страны.

С публикаций произведений Михаила Булгакова («Собачье сер­дце», «Багровый остров»), Андрея Платонова («Чевенгур», «Котло­ван», «Ювенильное море»), Бориса Пастернака («Доктор Живаго»), Анны Ахматовой («Реквием»), Осипа Мандельштама («Воронежские тетради») творческое наследие этих (известных и до 1987 г.) писателей было восстановлено в полном объеме.

Следующие два года - 1989-1990 годы - это время активного воз­вращения целой литературной системы - литературы русского зару­бежья. До 1989 года единичные публикации писателей-эмигрантов - Иосифа Бродского и Владимира Набокова в 1987 году - были сен­сационными. А в 1989-1990 годах «толпа теней хлынула в Россию из Франции и Америки» (Е. Эткинд) - это Василий Аксенов, Георгий Владимов, Владимир Войнович, Сергей Довлатов, Наум Коржавин, Виктор Некрасов, Саша Соколов и, конечно, Александр Солженицын.

Главной проблемой для литературы второй половины 1980-х годов становится реабилитация истории. В апреле 1988 года в Москве состо­ялась научная конференция с очень показательным названием - «Актуальные вопросы исторической науки и литературы». Выступав­шие говорили о проблеме правдивости истории советского общества и о роли литературы в уничтожении «белых исторических пятен». В эмо­циональном докладе экономиста и историка Евгения Амбарцумова прозвучала поддержанная всеми мысль о том, что «правдивая история стала развиваться вне окостеневшей официальной историографии, в частности, нашими писателями Ф. Абрамовым и Ю. Трифоновым, С. Залыгиным и Б. Можаевым, В. Астафьевым и Ф. Искандером, А. Рыбаковым и М. Шатровым, которые стали писать историю за тех, кто не смог или не захотел этого сделать». В том же 1988 году критики заговорили о появлении в литературе целого направления, которое об­означили как «новая историческая проза». Опубликованные в 1987 году романы Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» и Владимира Дудинцева «Белые одежды», повесть Анатолия Приставкина «Ночевала туч­ка золотая» стали общественными событиями этого года. В начале 1988 года таким же общественно-политическим событием стала пьеса Михаила Шатрова «Дальше... дальше... дальше...», при этом образы «живого плохого Сталина» и «живого нестандартного Ленина» едва прошли тогда еще существовавшую цензуру.

Состояние собственно современной литературы, т. е. той, которая не только печаталась, но и писалась во второй половине 1980-х годов, подтверждает, что в этот период литература являлась прежде всего де­лом гражданским. Громко заявить о себе в это время смогли только поэты-иронисты и авторы «физиологических повестей» («прозы гиньоль» (Сл.)) Леонид Габышев («Одлян, или Воздух свободы») и Сергей Каледин («Стройбат»), в чьих произведениях живописались темные стороны современной жизни - нравы несовершеннолетних преступников или армейская «дедовщина».

Следует обратить внимание и на то, что публикация рассказов Люд­милы Петрушевской, Евгения Попова, Татьяны Толстой, авторов, ко­торые сегодня определяют лицо современной литературы, в 1987 году прошла почти незамеченной. В той литературной ситуации, как справедливо заметил Андрей Синявский, это были «художественно избыточные тексты».

Итак, 1987-1990 годы - это время, когда сбылось пророчество Ми­хаила Булгакова («Рукописи не горят») и была выполнена программа, столь осторожно намеченная академиком Дмитрием Сергеевичем Ли­хачевым: «И если мы издадим неопубликованные произведения Андрея Платонова «Чевенгур» и «Котлован», некоторые еще остаю­щиеся в архивах произведения Булгакова, Ахматовой, Зощенко, то это, как мне кажется, тоже будет полезно для нашей культуры» (из статьи: Культура правды - антикультура лжи //Литературная газета, 1987. № 1). В течение четырех лет широким русским читателем был освоен колоссальный массив - 2/3 ранее неизвестного и недоступно­го корпуса русской литературы; все граждане стали читателями. «Страна превратилась во Всесоюзную Читальню, в которой вслед за «Доктором Живаго» дискутируется «Жизнь и судьба» (Наталья Ивано­ва). Эти годы называют годами «пиршества чтения»; произошел не­слыханный и неповторимый рост тиражей периодических литературных изданий («толстых» литературных журналов). Рекор­дный тираж журнала «Новый мир» (1990 г.) - 2 710 000 экз. (в 1999 г. - 15 000 экз., т. е. чуть более 0,5%); все писатели стали гражданами (в том г. народными депутатами от творческих союзов в преобладающем большинстве стали именно писатели - В. Астафьев, В. Быков, О. Гон­чар, С. Залыгин, Л. Леонов, В. Распутин); торжествует гражданская («суровая», а не «изящная») литература. Ее кульминацией становится

год - «год Солженицына» и год одной из самых сенсационных
публикаций 1990-х годов - статьи «Поминки по советской лите­ратуре», в которой ее автор - представитель «новой литературы» - Виктор Ерофеев объявил конец «солженизации» русской словесности и начало следующего периода в новейшей русской литературе - постмодернистского (1991 -1994 гг.).

Постмодернизм появился еще в середине 40-х годов, но был осоз­нан как феномен западной культуры, как явление в литературе, искус­стве, философии лишь в начале 80-х. Для постмодернизма характерно осмысление мира как хаоса, мира как текста, осознание разорваннос­ти, фрагментарности бытия. Один из главных принципов постмодер­низма - интертекстуальность (соотнесенность текста с другими литературными источниками).

Постмодернистский текст формирует новый тип взаимоотноше­ний между литературой и читателем. Читатель становится соавтором текста. Восприятие художественных ценностей становится многоз­начным. Литература рассматривается как интеллектуальная игра.

Постмодернистское повествование - это книга о литературе, книга о книгах.

В последней трети XX века постмодернизм получил широкое рас­пространение в нашей стране. Это произведения Андрея Битова, Ве­недикта Ерофеева, Саши Соколова, Татьяны Толстой, Иосифа Бродского и некоторых других авторов. Пересматривается система ценностей, разрушаются мифологии, взгляд писателей часто фоничен, парадоксален.

Изменение политических, экономических, социальных условий в стране в конце XX века привели ко многим изменениям и в литератур­ном и окололитературном процессах. В частности с 1990-х годов в Рос­сии появилась Букеровская премия. Ее учредитель - английская Букеровская компания, которая занимается производством продуктов питания и их оптовой продажей. Литературная премия «Русский Бу-кер» учреждена основателем Букеровской премии в Великобритании компанией Booker Pic в 1992 году как инструмент для поддержки авто­ров, пишущих на русском языке, и возрождения издательской дея­тельности в России с целью сделать хорошую современную русскую литературу коммерчески успешной на ее родине.

Из письма председателя комитета Букера сэра Майкла Кейна:

«Успех «Букер-прайз», с ее ежегодной сменой комитета, независи­мостью от интересов издателей и от государственных структур, побу­дил нас основать такие же премии и для произведений на других языках. Самой заманчивой показалась идея создать премию Букер за лучший роман на русском языке. Этим мы хотим выразить уважение одной из самых великих литератур мира и надеемся, что нам удастся содействовать привлечению всеобщего внимания к живой и насыщен­ной проблемами сегодняшней русской литературе». Система присуж­дения премии такова: номинаторы (литературные критики, выступающие от имени литературных журналов и издательств) выдви­гают номинантов, претендентов на премию (так называемый «лонг-лист» (long-list)). Из их числа жюри выбирает шесть финалистов (так называемый «шорт-лист» (short-list)), один из которых и становится лауреатом (букератом).

Российскими букератами стали Марк Харитонов (1992, «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича»), Владимир Маканин (1993, «Стол, покрытый сукном и с графином посередине»), Булат Окуджава (1994, «Упраздненный театр»), Георгий Владимов (1995, «Генерал и его армия»), Андрей Сергеев (1996, «Альбом для марок»), Анатолий Азольский (1997, «Клетка»), Александр Морозов (1998, «Чужие пись­ма»), Михаил Бутов (1999, «Свобода»), Михаил Шишкин (2000, «Взя­тие Измаила»), Людмила Улицкая (2001, «Казус Кукоцкого»), Олег Павлов (2002, «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней»). Следует понимать, что Букеровская премия, как и любая дру­гая литературная премия, не призвана ответить на вопрос «Кто у нас первый, второй, третий писатель?» или «Какой роман лучший?». Лите­ратурные премии - это цивилизованный способ вызвать издате­льский и читательский интерес («Свести вместе читателей, писателей, издателей. Чтобы книги покупали, чтобы литературный труд был уважаем и даже приносил доход. Писателю, издателям. А в целом выигрывает культура» (критик Сергей Рейнгольд)).

Пристальное внимание к букеровским лауреатам уже в 1992 году позволило выявить два эстетических направления в новейшей русской литературе - постмодернизм (среди финалистов 1992 года - Марк Харитонов и Владимир Сорокин) и постреализм (постреализм - на­правление в новейшей русской прозе). Характерно традиционное для реализма внимание к судьбе частного человека, трагически одинокого и пытающегося самоопределиться (Владимир Маканин и Людмила Пструшевская).

Тем не менее Букеровская и последовавшие за ней литературные премии (Антибукер, «Триумф», премия им. А. С. Пушкина, Париж­ская премия русскому поэту) не сняли в полной мере проблему проти­востояния некоммерческой литературы («чистого искусства») и рынка. «Выходом из тупика» (так называлась статья критика и культу­ролога Александра Гениса, посвященная литературной ситуации на­чала 1990-х гг.) для «нерыночной» литературы стало ее обращение к традиционно массовым жанрам (литературным и даже песенным) -

fantasy («фэнтези») - «Жизнь насекомых» (1993) Виктора Пе­левина;

фантастический роман - «Тавро Кассандры» (1994) Чингиза Айтматова;

мистико-политический триллер - «Стражница» (1993)
Анатолия Курчаткина;

эротический роман - «Эрон» (1994) Анатолия Королева, «До­ рога в Рим» Николая Климонтовича, «Будни гарема» (1994) Валерия Попова;

истерн - «Мы можем все» (1994) Александра Черницкого;

авантюрный роман - «Я- не я» (1992) Алексея Слаповского (и его же «рок-баллада» «Кумир», «блатной романс» «Крюк», «уличный романс» «Братья»);

«новый детектив» Б. Акунина; ,

«дамский детектив» Д. Донцовой, Т. Поляковой и др.
Произведением, воплотившем в себе практически все черты современной русской прозы, стал «Лед» Владимира Сорокина, номиниро­ванный в шорт-листе 2002 года. Произведение вызвало широкий резонанс благодаря также активному противодействию движения «Идущие вместе», обвиняющего Сорокина в порнографии. В. Сорокин снял свою кандидатуру из шорт-листа.

Следствием стирания границ между высокой и массовой литерату­рой (наряду с расширением жанрового репертуара) явилось оконча­тельное крушение культурных табу (запретов), в том числе: на употребление обсценной (ненормативной) лексики -- с публикацией романа Эдуарда Лимонова «Это я - Эдичка!» (1990), произведений Тимура Кибирова и Виктора Ерофеева; на обсуждение в литературе проблем наркотиков (роман Андрея Саломатова «Синдром Кандин­ского» (1994) и сексуальных меньшинств (сенсацией 1993г. стало двухтомное собрание сочинений Евгения Харитонова «Слезы на цветах»).

Из писательской программы создать «книгу для всех» - и для тра­диционного потребителя «некоммерческой» литературы, и для широ­кой читающей публики, - возникает «новый беллетризм» (его формулу предложил издатель альманаха «Конец века»: «Детектив, но написан хорошим языком»). Тенденцией постмодернистского перио­да можно считать установку на «читабельность», «интересность». Жанр « fantasy», оказавшись из всех жанровых новообразований на­иболее жизнеспособным, явился отправной точкой для одного из са­мых заметных явлений в новейшей русской литературе -- это проза вымысла, или fiction-проза - фантазийная литература, «современные сказки», авторы которых не отображают, а изобретают новые абсолютно неправдоподобные, художественные реальности.

Fiction - это литература пятого измерения, каким становится безу­держное авторское воображение, создающее виртуальные художес­твенные миры - квазигеографические и псевдоисторические.

5. Домашнее задание, инструктаж по его выполнению:

- Работа над конспектом лекции

- Подготовка к зачету

6. Подведение итогов занятия. Рефлексия .

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Информация для преподавателя

Впервые российский «Букер» вручали в 1991-м. С тех пор ни один на­гражденный роман так и не стал бестселлером, что совершенно неудиви­тельно, ведь из списка номинантов в первую очередь вылетали известные писатели. В разные годы - Виктор Пелевин, Владимир Сорокин, Дмит­рий Быков, Анатолий Найман. На этот раз, например, тележурналист Ле­онид Зорин и автор детективов Леонид Юзефович. А победитель, получавший премию, так и оставался никому не известен.

Всего в этом году на конкурс российского «Букера» было допущено тридцать одно произведение. Из них в финал попали шесть романов: «Вилла Рено» Наталии Галкиной, «Белое на черном» Рубена Давида Гонсалес Гальего, «Юпитер» Леонида Зорина, «Фрау Шрам» Афанасия Мамедова, «Лавра» Елены Чижовой и «Казароза» Леонида Юзефовича.

Как сказал на церемонии оглашения лауреата председатель жюри премии Яков Гордин, букеровский комитет остановил свой выбор на произведении, в котором в наибольшей степени «дышит почва и судьба». Таким произведени­ем, по мнению комитета, оказалась книга «Белое на черном», выпущенная В" прошлом году издательством «Лимбус Пресс».

Р. Д. Гонсалес Гальего, несмотря на свое довольно экзотичное имя, вполне русский писатель. Во всяком случае он никогда еще не писал ни на каком дру­гом языке кроме русского. Родился лауреат в Москве в 1968 году в семье ис­панских коммунистов, бежавших в свое время в СССР от франкистского режима. Его дедушка по материнской линии, Игнасио Гальего, был генераль­ным секретарем коммунистической партии Испании. Рубен Давид Гонсалес Гальего с самого рождения страдает тяжким заболеванием - церебральным параличом. Однажды, когда ему было всего полтора года, его состояние резко ухудшилось, и все посчитали, что ребенок уже не жилец. А до его матери это мнение врачей каким-то образом дошло как известие о смерти несчастного младенца. Убитая горем родительница даже не смогла заставить себя хотя бы взглянуть на якобы умершего сына. А он каким-то чудом выжил. И с тех пор так и скитался по разным учреждениям для инвалидов. С матерью Рубен Да­вид встретился лишь спустя тридцать лет.

Период скитания по приютам и стал основной темой творчества писателя. Его «букеровская» книга «Белое на черном» - собственно, сборник новелл, где автор изображает людей, с которыми судьба свела его в безотрадный си­ротский период жизни. И во всех этих новеллах, конечно же, реализуются ха­рактер и судьба самого рассказчика. Именно поэтому сборник «Белое на черном» представляет собой целостное произведение. Как заметила главный редактор издательства «Лимбус Пресс» Татьяна Набатникова, называть рома­ном «Белое на черном» ошибкой не будет. Роман «Белое на черном», который признан лучшей российской книгой этого года, он набивал двумя работающими пальцами левой руки.

В последние несколько лет Гонсалес Гальего живет со своей старушкой-мамой в Мадриде. Он очень продуктивно работает. Его сочинения перездаются и издаются во многих странах. Кстати, с нынешнего года величина награждения букеровских лауреатов увеличилась. Прежде премия составляла двенадцать тысяч пятьсот долларов. А теперь - пятнадцать. Финалисты по-прежнему получают тысячу.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ

Семинар

Разделы: Литература

Пояснительная записка

В формировании гармонически развитой и духовно богатой личности, способной создавать новую жизнь в Российской Федерации, важную роль играет художественная литература и ее преподавание в старших классах.

Сегодня в России каждый день появляются книги сотен различных наименований. Для современного читателя это настоящий вызов. Все больше писателей стремятся обрести читательское признание и, если повезет, популярность. Как же ориентироваться в этом нарастающем потоке литературы? В рыночной экономике читательские предпочтения отчасти отражены в тиражах книг. Покупая книгу, человек словно голосует: мне нужна эта книга, я готов заплатить за нее, я хочу видеть ее в своем доме, на своем письменном столе. Она помогает мне стать собой, осознать, для чего я живу, или просто развлечься, отключиться от повседневных забот. Другая возможность выяснить литературные вкусы общества – это премии за литературные произведения, которых появилось достаточно много в 90-е годы XX века, а также мнения литературных критиков. Они читают книги раньше других, высказывая свое отношение к прочитанному в СМИ и на популярных веб-сайтах. Оценки критиков, безусловно, влияют на вкусы и предпочтения читателей, но их точка зрения не является окончательной и безоговорочной. Именно читатель в конечном счете решает, насколько «классичен», «долговечен» тот или иной писатель, та или иная книга.

Цель нашего курса заключается в том, чтобы помочь старшекласснику составить собственное представление о современном литературном процессе, его тенденциях, проблематике и эстетических позициях авторов произведений, получивших признание в литературной среде. Интерпретируя прочитанные произведения и сопоставляя свои суждения с оценками специалистов, в конечном итоге старшеклассник сможет свободно ориентироваться в современном море книжной продукции и, возможно, найдет «свою» книгу и «своего» писателя.

Безусловно, лишь немногие из предложенных нами произведений станут общенациональной классикой и обязательным чтением для каждого образованного человека, но все же именно эти произведения находятся в центре внимания, о них говорят, спорят, некоторые из них отмечены литературными премиями. В российском менталитете заложено, что «начитанность» или по крайней мере осведомленность о современном литературном процессе является важным свидетельством интеллигентности человека. А интеллигентность – это современный синоним достойного поведения и гуманистического образа мышления. Данный курс рассчитан на 34 часа (1 час в неделю). Указанное количество часов является приблизительным, учитель может его изменять, исходя из конкретных условий работы или из собственных методических соображений.

Основные требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся

В результате прохождения элективного курса учащиеся должны:

1. прочитать и под руководством учителя изучить произведения современных российских авторов;
2. уметь охарактеризовать и оценить главных героев, знать проблематику произведений и их идейный смысл;
3. уметь давать оценку произведению на основе личностного восприятия;
4. уметь грамотно высказать и обосновать свое отношение к художественному произведению, выступить с сообщением или докладом на литературную тему, участвовать в беседе, диспуте, писать сочинения разных жанров;
5. изучив минимум произведений, быть готовыми к самостоятельному поиску нужной книги, ориентироваться в развитии современной литературы в целом.
6. уметь сопоставить произведение с кино- и телеэкранизациями, спектаклями.

Формы контроля за знаниями учащихся.

1. Устные и письменные развернутые ответы на вопросы.
2. Семинары и коллоквиумы.
3. Составление плана, тезисов по материалу биографии писателей.
4. Составление вопросов для характеристики героя и оценки произведения в целом.
5. Подготовка устных сообщений о прочитанном произведении и его авторе.
6. Написание сочинений, докладов, рефератов.
7. Создание компьютерных презентаций.
8. Участие в научно-практических конференциях.
9. Зачет по курсу.

Учебно-тематический план

№	Тема	Количество часов	Форма урока. Виды деятельности учащихся
1	Введение. Основные направления и тенденции развития современной литературы	1	Лекция учителя
2	Неореализм (Новая реалистическая проза)
	Владимир Маканин «Андеграунд, или Герой нашего времени»»	1	Лекция учителя, сообщения учащихся
	Людмила Улицкая «Казус Кукоцкого», «Даниэль Штайн, переводчик»	2	Лекция, составление плана лекции, семинар
	Андрей Волос «Хуррамабад», «Недвижимость»	2	Сообщения, доклады учащихся
	Алексей Слаповский «Я – не я»	1	Составление вопросов по тексту
3	Военная тема в современной русской литературе
	Виктор Астафьев «Веселый солдат»	1	Диспут
	Аркадий Бабченко «Алхан-Юрт»	1	Доклады, презентация
	Анатолий Азольский «Диверсант»	1	Лекция учителя
4	Русский постмодернизм
	Венедикт Ерофеев «Москва – Петушки»	1	Комментированное чтение
	Виктор Пелевин «Жизнь насекомых», «Generation «II»	2	Лекция, рефераты, доклады
	Дмитрий Галковский «Бесконечный тупик»	1	Сообщения учащихся
	Владимир Сорокин «Очередь»	1	Лекция, доклады учащихся
	Зачет по изученным темам	1	Письменный развернутый ответ
5	Современная поэзия
	Иосиф Бродский	2	Лекция, презентация, семинар, коллоквиум
	Концептуализм Тимур Кибиров, Дмитрий Пригов, Лев Рубинштейн, Всеволод Некрасов, Сергей Гандлевский, Денис Новиков	3	Коллоквиум, комментированное чтение, доклады, рефераты
	Метареализм Иван Жданов, Александр Еременко, Ольга Судакова, Алексей Парщиков	3	Комментированное чтение, доклады, презентации
6	Фантастика, утопии и антиутопии
	Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»	1	Презентация, доклады
	Сергей Лукьяненко «Императоры иллюзий», «Танцы на снегу», «Ночной дозор», «Дневной дозор»	3	Лекция, сообщения учащихся
7	Драматургия
	Ксения Драгунская «Рыжая пьеса» Нина Садур «Панночка» Евгений Гришковец «Как я съел собаку»	2	Семинар, посещение спектаклей
8	Возрождение детектива
	Александра Маринина Борис Акунин Дарья Донцова	3	Лекция, диспут, презентации, доклады
	Итоговый зачет по изученным темам	1	Письменный развернутый ответ на вопрос

Введение.

Общие тенденции развития художественных и идейно-нравственных традиций современной литературы. Многоплановость, многообразие жанров и направлений.

Блок 1 . Новая реалистическая проза.

Неореализм – синтез художественного опыта писателей реалистов XIX века с постмодернистским мышлением человека конца XX века. Поиск новых эстетических принципов, отличающихся от критического реализма XIX века и соцреализма. Владимир Маканин «Андегранд, или Герой нашего времени» – судьба «шестидесятника» в эпоху конца девяностых. Итальянская премия «Пене» 1999 г. Людмила Улицкая – дважды лауреат премии «Букер» (За романы «Казус Кукоцкого» и «Даниэль Штайн, переводчик»). «Казус Кукоцкого» – совмещение традиционной канвы семейного романа с философско-мистической стороной жизни героев, превращение привычной реальности в многомерность, соответствующую мироощущению современного человека. Экранизация романа. «Даниэль Штайн, переводчик» – о странствиях духа в мире тьмы, о том, как найти свет в себе и вокруг себя. Андрей Волос «Хуррамабад» – роман о жизни нескольких поколений русских в Таджикистане, об их вынужденном превращении в беженцев. Это художественное представление о том, что оказывается своим и чужим. Роман «Недвижимость» – о работе риэлтора, пресловутом квартирном вопросе. Психологический реализм, воссоздающий колорит времени.

«Я –не я» Алексея Слаповского – авантюрно-философский современный «плутовской» роман.

Блок 2 . Военная тема в современной русской литературе.

Новый взгляд на войну, «человеческий масштаб» ее восприятия, размышления о «цене Победы», трагизм этических коллизий, в которых оказывается человек на войне – об этом роман писателя «военного поколения» Виктора Астафьева «Веселый солдат».

Аркадий Бабченко – лауреат премии «Дебют». Повесть «Алхан-Юрт» основана на личных впечатлениях и рассказывает об одном эпизоде чеченской кампании. Бессмыслица войны – центральная тема повести. Анатолий Азольский – лауреат премий журналов «Дружба народов» (1999) и «Новый мир» (2000). Роман «Диверсант» – гуманистический пафос современной военной литературы, сохранение традиций военной прозы в творчестве молодых писателей.

Блок 3 . Постмодернизм.

У истоков русского постмодернизма – поэма «Москва – Петушки» Венедикта Ерофеева – вольное обращение с русской классикой, смешение высокого и низкого, ирония и гротеск.

Виктор Пелевин «Жизнь насекомых» – реминисценции из популярных сюжетов, ироничное толкование мифов и стереотипов. «Generation «П» – путешествие в виртуальную реальность.Дмитрий Галковский – лауреат премии «Антибукер». Роман «Бесконечный тупик» – интертекстуальность, слияние реальности и литературы.

Творчество Владимира Сорокина и его роман «Очередь» - пародийная стилизация, натурализм, разрушение устоявшихся литературных жанров.

Блок 4 . Современная поэзия.

Творчество Иосифа Бродского (биография, темы и мотивы лирики, пейзаж, образ времени, лирический герой, язык и художественные приемы) Концептуализм и его истоки. Понятие «концепт». Концептуальные школы. Творчество некоторых поэтов – концептуалистов и их поэтический язык. Метареализм как поэтическое направление. Творчество некоторых поэтов – метареалистов.

Блок 5 . Фантастика, утопии и антиутопии.

Расцвет жанра антиутопии в XX веке. Психология человека и психология общества в антиутопии братьев Стругацких «Обитаемый остров». Сергей Лукьяненко – лучший европейский писатель – фантаст 2003 года. Ответственность героев Лукьяненко за мир, в котором они живут, соединение специфических для фантастики вопросов с правдивыми запоминающимися образами.

Блок 6 . Особенности современной драматургии.

Поиск особых художественных средств и языка. Драматургия Нины Садур – неотъемлемая часть авангардной культуры. Пьеса «Панночка» – необычная трактовка гоголевской повести «Вий». Оригинальность и метафоричность пьесы – исповеди Евгения Гришковца «Как я съел собаку», символика цвета и психологизм «Рыжей пьесы» Ксении Драгунской. Киноверсия пьесы.

Блок 7 . Возрождение детектива.

Специфика детективного жанра. Почему люди любят детективы? Возрождение детектива в конце 80-х годов XX века. Психологические детективы Александры Марининой, ретро-детективы Бориса Акунина, иронические детективы Дарьи Донцовой.

Список литературы для учителя и учащихся

1. В мире литературы 11 классы; учеб. для общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля, /под ред. А.Г.Кутузова. М.: «Дрофа», 2002.
2. Русская литература XX века 11 класс; учебник-практикум для общеобразовательных учреждений / под ред. Ю.И.Лысого – М. «Мнемозина», 2005.
3. Современная русская литература; учеб. пособие для старшеклассников и поступающих в вузы, /под ред. Б.А. Ланина, М.: «Вентана-Граф», 2006.
4. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература XX века: учебник для 11 класса; в 2-х ч. – М.: «ТИД «Русское слово», 2006.

Литературные ресурсы Интернета

1. «Букинист» – mybooka.narod.ru
2. «Дебют» – www.mydebut.ru
3. «Вавилон» – www.vavilon.ru
4. «Виктор Пелевин» – pelevin.nov.ru
5. «Графомания» – www.grafomania.msk.ru
6. «Интерактивная фантастика» – if.gr.ru
7. «Иосиф Бродский» – gozepf Brodsky.narod.ru
8. «Островок» – www.ostrovok.de
9. «Современная русская поэзия» – poet.da.ru
10. «Фандорин» – www.fandorin.ru

Кроме того, каждый писатель имеет свой индивидуальный сайт. Поиск в Интернете безграничен, поэтому данный список является открытым, и его можно продолжить.