Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».
Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.
Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).
В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.
Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.
В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Невозможно остаться равнодушным после прочтения романа Гончарова ”Обломов“. Главным героем является Илья Обломов. Но немаловажную роль в романе играет образ Андрея Штольца. Автор уделяет большое внимание данному персонажу.
Итак, Андрей Штольц – это лучший друг детства Ильи Обломова. Понять, кто он такой, мы можем практически в начале произведения. У Андрея довольно привлекательная внешность.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Сразу мы можем понять, что это человек, который не может просто лежать на диване целыми днями, как Обломов. Это человек дела.
У Штольца смешанная кровь: немецкая и русская. Сперва мы можем заметить, что его характер по большей части русский. Но со временем кровь немца дает о себе знать: он становится очень упорным в достижении желаемого. Он всегда готов к труду. Деятельность героя не заключается в чем-то определенном. Но он всегда старался быть первым, и если нужно было куда-то уехать по делу, он вызывался первым.
Для Штольца очень важно постоянство. В этом и заключалось счастье героя.
В образе Андрея Штольца Гончаров воплощает такого человека, который может заставить Обломовых действовать. Именно такого человека и не хватало России. Но даже он не в состоянии изменить все вокруг.
Обновлено: 2017-07-31
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
Итак, мы начитаем работать с текстом.
На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.
Зачем это нужно?
Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)
Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.
Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.
Сравнительная характеристика образа
Ильи Обломова и Андрея Штольца
| Илья Обломов | Андрей Штольц | |
| Портрет |
"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду,
среднего роста, "...Цвет лица
у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно "...тело
его, судя по матовому, чересчур белому |
"Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет..." "...Он весь составлен из костей, мускулов и нервов
, как кровная английская |
| Образ жизни, предметы быта |
"Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но опытный глаз человека с чистым вкусом <...> прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий , лишь бы отделаться от них." "На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет — так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия ." (Киприянова) "Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как убольного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием ." (Климова) |
"Андрей часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова." (Киприянова) "Он беспрестанно в движении : понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его ; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его . Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает - бог весть ." (Климова) |
| Мировоззрение |
"Ах, хоть бы Андрей побыстрее приехал ... Он бы все уладил ..." "А может быть еще и Захар постарается так все уладить что и не надо будет переезжать; авось обойдутся..." "Все вечная беготня взапуски, игра дряных страстишек , особенно жадности, сплетен <...> Скука , скука, скука! Где же тут человек ? Его целостность?<...> Свет, общество! Ты посылаешь меня туда, чтобы еще больше отбить охоту быть там ! Чего там искать? Интересов, ума, сердца? Все это мертвецы, спящие люди !..." (А.Устьянцева) |
"Простой, то есть прямой , настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянной задачею <...>. "Мудрено и трудно жить просто!" "Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни , по крайней мере моей." "Он распускал зонтик, пока шёл дождь, то есть страдал , пока длилась скорбь, да и страдал без робкой покорности , а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе , а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь. И радостью наслаждался , как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках..." "Он боялся всякой мечты , или если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью: ma solitude, mon hermitage, mon repos, зная час и минуту, когда выйдешь оттуда." (Климова) |
| Детство, семейные истоки |
" Родители не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней , как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь ." "Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить ." "Он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которым начиналась его самостоятельная жизнь ." (Киприянова) "Захар , как, бывало, нянька, натягивает ему чулки , надевает башмаки, а Илюша , уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу …" (А.Устьянцева) |
"Привели Андрея — но в каком виде: без сапог, с разорванным платьем и с разбитым носом или у него самого, или у другого мальчишки." "Отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится . Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало." "— Ступай, откуда пришел, — прибавил он, — и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся !" (Киприянова) "…Андрюша хорошо учился, и отец сделал его репетитор в своем маленьком пансионе . <…> он положил ему жалованье , как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял расписываться в книге." (А.Устьянцева) |
| Отношение к учебе |
"Отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов ." "И все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе , или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю. И недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там ктонибудь в семействе почемуто решит, что на фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить." (Киприянова) "Все это вообще считал он за наказание , ниспосланное небом за наши грехи..." (Климова) |
" С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака." (Киприянова) |
| Отношение к службе |
Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее. Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова : “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще — служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом ”. Обломов любой ценой старается освободиться от службы. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. (Квашенко М.) |
Для Андрея Штольца труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни” . К службе Штольц относился ответственно, был трудолюбив, никогда не ленился , всегда выполнял до конца поставленные задачи при выполнении работы. Трудился он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. (Кузьмин Ж.) |
| Отношение к любви |
"Он никогда не отдавался в плен красавицам , никогда не был их рабом , даже очень прилежным поклонником , уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты . <…> Редко судьба сталкивала его с женщиною в обществе до такой степени, чтоб он мог вспыхнут ь на несколько дней и почесть себя влюбленным …" (А.Устьянцева) |
"Он не ослеплялся красотой
и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины
, не был рабом, «не лежал у ног»
красавиц, хотя не испытывал огненных страстей
."(А.Устьянцева) |
| ... | ||
| ... |
Вовсе не случайно Иван Александрович Гончаров писал свой знаменитый роман "Обломов", признанный современниками классикой уже после издания, через целых десять лет. Как он сам писал о нем, этот роман - о «его» поколении, о тех барчуках, которые приезжали в Петербург «от добрых мамочек» и пытались сделать там карьеру. Им, чтобы действительно сделать карьеру, следовало изменить свое отношение к труду. Сам Иван Александрович прошел через это. Однако многие поместные дворяне и во взрослой жизни оставались бездельниками. В начале XIX века это не было редкостью. Художественно-целостное отображение представителя вырождающегося в условиях крепостного права дворянина для Гончарова стало главной идеей романа.
Илья Ильич Обломов - типичный персонаж в начале XIX века
Внешность Обломова, сам образ этого поместного дворянина-лодыря вобрал в себя столько характерных черт, что стал нарицательным. Как свидетельствуют воспоминания современников, во времена Гончарова даже неписанным правилом стало не называть сына "Ильей", если такое же было и имя его отца... Причина в том, что таким людям не нужно трудиться, чтобы обеспечить себя Им можно и не служить, ведь капитал и крепостные ему уже обеспечивают определенный вес в обществе. Это - помещик, владеющий 350 душами крепостных, однако абсолютно не интересующийся сельским хозяйством, которое его кормит, не контролирующий вора-приказчика, который его безбожно грабит.
Дорогая мебель красного дерева покрыта пылью. Все его существование проходит на диване. Он заменяет ему всю квартиру: гостиную, кухню, прихожую, кабинет. По квартире бегают мыши, водятся клопы.
Внешность главного героя
Описание внешности Обломова свидетельствует об особой - сатирической роли этого образа в русской литературе. Сущность его в том, что он продолжил классическую традицию лишних людей в своем Отечестве вслед за пушкинским Евгением Онегиным и лермонтовским Печориным. Илья Ильич имеет облик, соответствующий такому образу жизни. Свое нестарое полное, но уже рыхлое тело, он одевает в довольно заношенный халат. Его взгляд - мечтателен, его руки - неподвижны.
Главная деталь внешности Ильи Ильича
Не случайно, многократно описывая внешность Обломова по ходу романа, Иван Александрович Гончаров акцентирует внимание именно на пухлых его руках, с небольшими кистями, совершенно изнеженных. Этот художественный прием - мужские руки не занятые работой, - дополнительно акцентирует пассивность главного героя.
Мечты Обломова никогда не находят своего реального продолжения в делах. Они - его личный способ лелеять свою лень. И занят ими он с самого пробуждения: показанный Гончаровым, например, день из жизни Ильи Ильича, начинается с полуторачасового неподвижного мечтания, естественно, при этом не слезая с дивана…
Положительные черты Обломова
Впрочем, следует признать, что Илья Ильич более добр, открыт. Он дружелюбнее, чем великосветский франт Онегин, или же фаталист Печорин, приносящий окружающим лишь беды. Он не способен из-за пустяка рассориться с человеком, а уж тем более вызвать того на дуэль.
Гончаров описывает внешность Обломова Ильи Ильича в полном соответствии с его образом жизни. А проживает этот помещик вместе со своим преданным слугой Захаром на выборгской стороне в просторных четырехкомнатных апартаментах. Полный, рыхлый 32-33 -летний лысеющий шатен с каштановыми волосами, достаточно приятным лицом и с мечтательными темно-серыми глазами. Такова внешность Обломова в кратком описании, которую нам представляет Гончаров в начале своего романа. Этот потомственный дворянин из когда-то известного в губернии рода, двенадцать лет назад приехал в Петербург делать чиновничью карьеру. Начинал с чина Затем по нерадивости отправил письмо вместо Астрахани в Архангельск и, испугавшись, уволился.
Его облик, безусловно, располагает собеседника к общению. И неудивительно, что ежедневно к нему заходят гости. Внешность Обломова в романе "Обломов" нельзя назвать непривлекательной, она даже в какой-то степени выражает недюжинный ум Ильи Ильича. Однако в нем нет практической цепкости, целенаправленности. Впрочем, лицо его выразительно, оно отображает поток непрерывный мыслей. Он произносит дельные слова, выстраивает благородные планы. Уже само описание внешности Обломова приводит внимательного читателя к выводу, что его одухотворенность - беззуба, а планам никогда не дано сбыться. Они будут забыты, не дойдя до практического исполнения. Однако на их место придут новые идеи, столь же оторванные от действительности...
Внешность Обломова - зеркало деградации...
Заметим, что даже внешность Обломова в романе "Обломов" могла бы быть совершенно иной, - получи он другое домашнее воспитание... Ведь он был энергичным, любознательным ребенком, не склонным к полноте. Как и положено для своего возраста, он интересовался происходящим вокруг него. Однако маменька приставила к ребенку недремлющих нянь, не дающих ему брать ничего в руки. Со временем Илья Ильич также воспринял любой труд, как удел низшего класса, мужиков.
Внешности противоположных персонажей: Штольца и Обломова
Почему наблюдатель-физиономист придет к такому выводу? Да потому, что, например, внешность Штольца в романе "Обломов" - совершенно другая: жилистая, подвижная, динамичная. Андрей Ивановичу не свойственно мечтать, он вместо этого, скорее, планирует, анализирует, формулирует цель, а затем работает на ее достижение... Ведь Штольц, его друг с юных лет, мыслит рассудочно, имея юридическое образование, а также богатый опыт службы и общения с людьми.. Происхождение его - не столь знатное, как у Ильи Ильича. Его отец - немец, работающий приказчиком на помещиков (в нашем теперешнем понимании - классический наемный менеджер), а мать - русская женщина, получившая хорошее гуманитарное образование. Он с детства знал, что карьеру и положение в обществе следует зарабатывать трудом.
Диаметрально противоположны в романе эти два персонажа. Даже внешность Обломова и Штольца совершенно разные. Ничего похожего, ни одной сходной черты, - два совершенно разных человеческих типажа. Первый - прекрасный собеседник, человек открытой души, однако лентяй в последней ипостаси этого недостатка. Второй - деятельный, готовый помогать друзьям, попавшим в беду. В частности, он знакомит своего друга Илью с девушкой, способной "вылечить" его от лени - Ольгой Ильинской. Кроме того, он наводит порядок в помещичьем сельском хозяйстве Обломовки. А после смерти Обломова усыновляет его сына Андрея.
Отличия в способе изложения Гончаровым внешности Штольца и Обломова
Различным образом мы узнаем черты внешности, которыми обладает Обломов и Штольц. Внешность Ильи Ильича автором показана классическим образом: со слов рассказывающего о нем автора. Черты облика Андрея Штольца мы узнаем постепенно, со слов других персонажей романа. Именно так мы начинаем понимать, что Андрей обладает худощавым, жилистым, мускулистым телосложением. Его кожа - смугла, а зеленоватые на цвет глаза - выразительны.
По разному относятся и к любви Обломов и Штольц. Внешность их избранниц, а также и отношения с ними у двух героев романа различны. Обломову достается жена-мать Агафья Пшеницына - любящая, опекающая, не утруждающая. Штольц женится на образованной Ольге Ильинской - жене-соратнике, жене-помощнике.
Не удивительно, что этот человек, в отличии от Обломова, разбазаривающего свое состояние.
Внешность и уважение людей, связаны ли они?
Внешность Обломова и Штольца по-разному воспринимаются людьми. Размазня-Обломов словно мед притягивает мух, - влечет к себе мошенников Михея Тарантьева и Ивана Мухоярова. Он периодически ощущает приступы апатии, ощущая очевидный дискомфорт от своей пассивной жизненной позиции. Собранный, дальновидный Штольц подобного упадка духа не испытывает. Он любит жизнь. своей проницательностью и серьезным подходом к жизни пугает негодяев. Не зря, после встречи с ним "пускается в бега" Михей Тарантьев. Для
Заключение
Внешность Ильича вполне вписывается в концепцию «лишнего человека, т.е личности, которая не может себя реализовать в обществе. Те способности, которыми он обладал в юности, были впоследствии загублены. Вначале -неправильным воспитанием, а затем - бездельем. Прежде шустрый мальчонка обрюзг к 32 годам, потерял интерес к окружающей жизни, а к 40 годам заболел и умер.
Иван Гончаров описал типаж дворянина-крепостника, имеющего жизненную позицию рантье (деньги ему регулярно достаются трудом других людей, а трудиться самому - такого желания у Обломова не возникает.) Совершенно очевидно, что люди, обладающие подобной жизненной позицией будущего не имеют.
В то же время энергичный и целеустремленный разночинец Андрей Штольц добивается в жизни очевидных успехов и положения в обществе. Его внешность является отражением его деятельной натуры.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества... Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц - человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить - значит трудиться... Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное... - это для нас остается тайной», - пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка - все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», - пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, - это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман... У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», - пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» - такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц - сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты...». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» - это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту...», - говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений - всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности...», - замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом - чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье... Ах, если б это была правда! - прибавил он с одушевлением. - Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны...» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, - неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы - это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» - замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца - «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.