06:21 pm
: Опыт - сын ошибок трудных...
Задумайтесь о том, какую роль играет опыт в нашей жизни - и не только в нашей... Можно ли научиться не делать "ошибок трудных", опираясь на чужой опыт? Или только на свой?
Или на общий опыт человечества? Но как он выражается, где его искать?
Мне казалось - если научить детей, юношей читать ОСМЫСЛЕННО, развить их вкус и интеллект - они смогут хоть отчасти почерпнуть недостающий им жизненный опыт в произведениях великих писателей и поэтов, и это будет знание высокой пробы! И более того - это будет как компас, указывающий путь...
Но увы - этот метод (как и многие другие!) действует очень избирательно.
Недавно была телепередача о преподавании истории - кажется, в "Культурной революции."
Смотреть отрадно: умные лица, живые глаза, интеллект блещет, эрудиция, страстность... НО - ни к чему не пришли.
Невозможно создать курс истории - годный для всех и вся. Ибо оценки исторических явлений зависят от сегодняшней ситуации. От страны, в которой создается этот курс. От политической и экономической и философской ориентации его авторов. И то, что вчера было правдой - сегодня - ложь. И наоборот. Да что там, мы это уже проходили...
И все-таки- историю надо знать.Даже если история -это политика, обращенная в прошлое.
Я попробовала поискать в поэзии - как используется это слово - ОПЫТ - дает ли оно что-то реальное... Афористичность поэтического слова, а порою и эмоциональность, наверно что-то дают,пробуждают мысль..
. (Это не исследование - вспоминала то, что было на слуху...)
Времена не выбирают,в них живут и умирают.
Время - это испытанье.
Не завидуй никому,
Крепко тесное объятье.
Время - кожа, а не платье.
Глубока его печать.
Словно с пальцев отпечатки,
С нас - его черты и складки,
Приглядевшись, можно взять.
Александр Кушнер.(Отрывок)
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И ОПЫТ, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
Александр Пушкин.
Я скажу это начерно, шопотом,
Потому что еще не пора:
Достигается потом и опытом
Безотчетного неба игра.
И под временным небом чистилища
Забываем мы часто о том,
Что счастливое небохранилище -
Раздвижной и прижизненный дом.
Осип Мандельштам.
И самое печальное - женские, эмоциональные и конкретные строчки...
Вместо мудрости - опытность. Пресное,
Неутоляющее питье.
А юность была - как молитва воскресная.
Мне ли забыть ее?
Стала забывчивей всех забывчивых.
Тихо плывут года.
Губ нецелованных, глаз неулыбчивых
Мне не вернуть никогда...
Анна Ахматова.
Comments
Дорогая Ликуша! Согласна,что коллективный опыт,особенно выраженный словами классиков, даёт нам какой-то правильный вектор в жизни.Но, мне кажется,и Вы тоже об этом пишете, что каждый из нас всё-равно полагается лишь на собственный опыт и учится (правда,увы, не всегда)на собственных ошибках.))
Увы, это так. Но беда, что и на собственных не всегда учатся.И наступают всю дорогу на одни и те же грабли, далеко мне ходить за примером не надо... Но сделать уже ничего невозможно. Сам с усам!
Вы стали редко отзываться. У вас все в порядке, Эвушка? Хотелось бы, чтобы Вам было хорошо.Кстати, мой братец в Ашкелоне сегодня встретил свою сестру - она прилетела из Питера в гости. Послезавтра они приедут ко мне...
Спасибо, за доброе отношение и пожелания!))).
И вам того же желаю.
К сожалению, у меня не всё в порядке.Поэтому я последнее время мало бываю в ЖЖ,а если бываю,то читаю мельком ленту и редко откликаюсь.
Радости Вам желаю!))
Здравствуйте, Ликуша! Что-то редко Вы появляетесь в ЖЖ. Заняты?
Для меня слово "опыт" всегда звучало как однокоренное со словом "пытка". Почему-то когда говорят об опыте, всегда подразумевают опыт неудачный, грустный и тяжелый, связанный с ошибками и расплатой за них.
А для радости, удачи и любви нахлдят какие-то другие слова. Даже сочетание "любовный, жизненный опыт" звучит как-то...безнадежно. :)))
Кэт, рада Вас услышать. Очень тонкое замечание.Потому что опыт связан с прошедшим, часто с преклонным возрастом. Кроме того, с продолжительностью какой-то деятельности.И в этом случае его употребляют как нечто положительное, хотя это часто совсем не так. Во всяком случае опытный учитель - далеко не всегда хороший учитель, то же и в других областях. Человек, попавший не на свое место и десятилетиями тянущий лямку -то ли не понял сам, то ли сил не было изменить свою жизнь - наверно, находит грустное удовлетворение в том, что его хвалят за опыт, за стаж - может быть просто потому, что больше похвалить не за что...И даже насчет любовного опыта - " Только утро любви хорошо!."
Но не всегда опыт связан с неудачей. А вот с тяжестью - всегда." Сын ошибок трудных" - лучше не скажешь.Жизнь - тяжелая штука, добиться желаемого почти всегда нелегко - чем бы ни было это желаемое.Но если после 18 попыток добиваешься - это ведь радость, ради этого стоило трудиться! Это - зарабатывается. А удача - сваливается на голову- как выигрыш в лотерее... Но в целом я согласна - слово суровое, хотя с пыткой у меня как-то не связывалось...Это находка - увидеть общий корень!... Но есть еще один нюанс: опыт помогающий. Второй раз легче, в третий еще легче... И вообще как бы приходило мастерство, если бы не опыт? (разумеется, если ты не гений?..) Не пропадайте, Кэт. У меня был творческий застой. Надеюсь, я воспряну еще духом. (Опыт поможет? Опыт - возрождаться из пепла?)
Ликуша, разумеется, Вы правы - опыт помогает и накопить знания и мастерство, и даже способствует какому-то самоуважению. Но иногда и лишает свежести воспрития, новизны. Не зря сказано "Во многом знании многие печали". По-моему, это не столько о знании, сколько обопыте. Будьте здоровы и благополучны:)
Это так. Об этом и писала Ахматова - "Вместо мудрости - опытность, пресное, неутоляющее (!) питье"...
Как сказано - неутоляющее.
И у нее же:
"Нам свежесть чувств и мыслей простоту
терять не то ль, что живопицу - зренье,
Или актеру - голос и движенье,
А женщине прекрасной - красоту..."
Лучше Ахматовой не скажешь! :)
Ликуша, я думаю, что чужой опыт может усваивать человек, имеющий уже свой собственный опыт, набивший своих собственных шишек. Наши усилия передать свой опыт или опыт поколений увенчаются успехом только через много лет, когда человек будет готов.Один юноша недавно мне сказал:" России сейчас нужна "твердая рука".
Юноша образованный,тонкий, умный, прекрасно знающий историю. Вывод: история учит по разному людей с опытом и людей без.
P.S Какой Кушнер хороший поэт.
Я написала Вам много - но куда-то пропало... Может, еще найдется? Смысл - е так переменилось, что не узнаю.... Может быть, это сад, который мы закладывали с моими ребятами много-много лет назад... А здание школы трудно идентифицировать. Они же в архитектурном отошении все почти одинаковы... Шесть лет назад я заблудилась, идя в школу
534-ую, на Тореза - шла от Энгельса, и так все заросло, пейзаж совсем другой. Шла я навечервстречи.... И только хотела обратиться к женщине, которая шла за мной, как она кинулась ко мне с обЪятиями и поцелуями - она меня сразу узнала (через 20 лет!)И привела меня в школу, где я работала лет 13 - 14.И ребята, и учителя встретили меня с восторгом и хором утверждали, что я нисколько не изменилась! (!).
Вспомнила, это я Вам написала в письме - надеюсь, Вы его получили?
А я ищу в ответах на пост да еще повторяюсь...
Ликуш,письмо я получила.Ничего, что повторяетесь, я с удовольствием читаю все, что Вы написали.
Об опыте писать не буду, хотя полагаю, что опыт может только иногда заменить мудрость.
Я о другом. Что Вы думаете о дислексии? У меня только что возник спор с Савточкой: она дала ссылку на один сайт, а он дико безграмотный, что я ей и написала. Она мне в ответ, что есть люди, страдающие дислексией, но они поумней других, грамотных. Вот что я ей ответила:
"Что касается дислексии, то я в нее слабо верю. Вернее, я верю, что такие люди не чувствуют языка, но запомнить правила, если они такие умные, можно? Или, по крайней мере, если человек знает за собой такой недостаток, пусть не берется писать для сайтов или попросит проверить.
Кстати, и не сочти это за ворчание, в старые времена ошибка в газете, в книге была редкостью. А теперь развелось столько "дислексиков", что везде и постоянно грамматические ошибки. Как это трактовать?
Даже форумы в интернете лет десять тому назад выглядели гораздо приличнее с точки зрения грамотности. Так что, скажешь - это эпидемия дислексии?"
А Вы что думаете по этому поводу?
Диночка, должна признаться, что с этим явлением не сталкивалась - может быть, тогда оно просто не было изучено, и мы не дифференцировали его, называли " замедленным развитием" - или чем-то в этом роде. Такие ученики у меня были, но они страдали разными отклонениями и требовался сугубо индивидуальный и бережный подход.К медицинским показаниям как-то не прибегали - справлялись своими силами...
Вспомнила - один случай был, но мальчика скоро перевели родители в другую школу.
Дина, приехала моя кузина в гости из Питера. Она тоже учительница, но сейчас дает частные уроки - готовит к эзамену по русскому языку. И привезла с собою сборник упражнений для подготовки к эзамену - совсем, совсем все по-другому. Лучше ли? Не знаю. Сложнее.Она превосходный учитель с большим стажем - и говорит, что к каждому уроку готовится, и поначалу было очень трудно, и ошибалась... (там есть ответы в конце)
Но поможет ли эта система сделать их грамотными - сомневаюсь...
О системах обучения грамотности ничего сказать не могу - я НИКОГДА не знала толком никаких грамматических правил, и моя учительница Мария Григорьевна всегда говорила, что больше тройки не поставила бы мне за ответы, если бы я не писала безукоризненно грамотно - это у меня врожденное. Кстати, по-украински я писала почти так же грамотно. Помню одну только свою ошибку: в девятом классе в сочинении написала "ему был чужд трезвый раССчет".
К сожалению, сейчас ловлю себя на том, что стала допускать ошибки, правда редко, и, в основном, в знаках препинания.
Хочу высказаться по поводу "неграмотного" сайта. Может быть, это намеренное искажение языка. Сейчас у молодежи в сети принят так называемый язык "подонков". Однажды я случайно зашла в чат. Ни одного слова там не поняла. Во- вторых, сейчас действительно молодые страдают некоторым ослаблением зрительной памяти, основы грамотного письма. Слишком много зрительных раздражителей- TV, мониторы. И читать стали меньше.
Почему сайт "неграмотный" (в кавычках)? Он безграмотный без всяких кавычек, к тому же, неряшливый (кроме ошибок изобилует опечатками).
Я могу все понять, объяснить, но читать - увольте, просто физически не могу. Зачем же себя насиловать?
А чем объясняется большое количество ошибок в СМИ и книгах? По-моему, это элементарная профнепригодность корректоров.
Полностью с Вами согласна. Такие сайты-неуважение к себе и к посетителям. Увы! Уровень культуры падает во всем мире.
Вы, может быть, и правы, Юлечка, но такое ли у нас в России повальное знание английских идиом, чтобы произошло массовое калькирование отдельных выражений? (Это насчет инаф.)
КАльки с немецкого при Петре или с французского в 18 - 19 веке были более органичны - потому что люди знали эти языки(я имею ввиду высшие сословия)
Мне понравилось, как Вы подводите базу под использование слов не по назначению.Может быть, это справедливо. Но все равно безграмотно!
А мой внучек - компьютерный техник. Мечтает переквалифицироваться и стать веб-дизайнером.
Он способный, но очень неорганизованный.О себе он говорит: я не умный, я сообразительный. Сообразительный находит выход из положения, в которое умный не попадает...
Устами этого младенца глаголет истина...
Ликуша,я люблю все мороженое и люблю дыню, а вот вкус дынного мороженонго не помню, мне было 5-6, когда я его ела на Кубе. Просто, это было- счастье.
Когда Дима учился в Политехе, у меня за него сердце кровью обливалось. Днем он учился, а ночью с 2 до 6 сидел в Интернете. Он всегда был невыспавшийся, с синевой под глазами. К тому же, он не гулял и не занимался спортом.Но что-либо говорить ему было "себе дороже". Сейчас все встало на свои места: днем работа, ночью - сон, два раза в неделю спортзал. Я думаю, Ваш внук,повзрослеет и "придет в норму".
Мы все равно ничего не можем сделать с выросшими мальчиками. Не переживайте, это его жизнь и если бы он чувствовал себя плохо, он бы прекратил ночные посиделки. Хотя, я Вас очень хорошо понимаю в Вашей тревоге за внука.
Л.Ф. Котов А может, стих не закончен?
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
Наука в творчестве Пушкина
Вкрапления "научной" тематики в поэтических произведениях Пушкина довольно часты. Но это пятистишие можно назвать квинтэссенцией темы "Наука в творчестве Пушкина".
Всего пять строк, а какой охват — просвещение, опыт, гений, случай — все составляющие, определяющие прогресс человечества.
Интерес Пушкина к совремённой ему науке был весьма глубок и разностороннен (как, впрочем, и к другим сторонам человеческой деятельности). Подтверждение этому — его библиотека, в которой есть работы по теории вероятностей, труды современника Пушкина, академика В.В.Петрова — русского физика-экспериментатора по исследованию электрических явлений и другие (на русском и иностранных языках).
Библиотека Пушкина в его в музее-квартире, включает немало книг по естественнонаучной тематике: философские труды Платона, Канта, Фихте, работы Паскаля, Бюффона, Кювье по естествознанию, сочинения Лейбница по математическому анализу, труды Гершеля по астрономии, исследования по физике и механике Араго и Даламбера, работы Лапласа по теории вероятности и др.
Пушкин, являясь редактором и издателем журнала "Современник", регулярно размещал в нём статьи ученых, отражающие научную и техническую тематику.
О достижениях физики того времени Пушкин мог узнавать и из общения со знаменитым учёным, изобретателем П.Л.Шиллингом, создателем первого электромагнитного телеграфного аппарата, электрической мины. Его Пушкин знал очень хорошо и изобретения Шиллинга вполне мог видеть в действии.
Интерес Поэта к творчеству Ломоносова можно оценить из того факта, что он, прочитав журнале "Московский телеграф" "Послужной список М.В. Ломоносова за 1751-1756 гг.", поразился многогранностью, глубиной исследований. Свое восхищение поэт выразил так: "Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силой понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник…". А позже добавляет: "Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом".
теперь посмотрите, каким примерно могло быть это стихотворение, если бы Поэт попытался дописать строку с недостающей рифмой.
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
И праздный фантазёр-мечтатель.
Это пушкинское пятистишие было обнаружено после гибели поэта, при разборе его рабочих тетрадей. В четырёх первых строках рифмовка смежная, а пятая строка осталась без пары. Можно предположить, что Пушкин не закончил это стихотворение.
Читаю эти строки и видится мне, как поэт наскоро набрасывает экспромт, созревавший в подсознании, и вдруг излившийся в готовом виде при чтении в газете или журнале сообщения об очередном научном открытии. Я представил — "наскоро", но как-то не вяжется это слово с писанием гусиным пером; более правдоподобно, что писал Пушкин довольно медленно, что способствовало рождению в его подсознании этих гениальных строк, включающих в себя все "двигатели прогресса" — просвещение, опыт, гений, случай — уже в готовом виде. Мне представляется, что экспромтом были написаны первые 4 строки, а 5-ю, после перечтения написанного, поэт добавил после некоторого раздумья. Добавил и откложил для последующего прочтения и возможного использования в каком-либо из будущих произведений. Но… не случилось и фрагмент так и остался не опубликованным при жизни автора.
Конечно, это только мои личные представления, не на чём не основанные, но и пишу-то я их под заголовком "Заметки на полях".
А потому продолжу. Мне представляется, что поэт отложил этот фрагмент, так как чувствовал некоторую неполноту охвата в этом стихотворении явления рождения новых открытий. Отложил, чтобы в последствии додумать. Но… не случилось.
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных ,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель"
Та же мысль у русского писателя (1860 - 1904) в письме А. Н. ПЛЕЩЕЕВУ 14 сентября 1889 г. Москва:
"У меня в прошлом масса ошибок, каких не знал Короленко, а где ошибки, там и опыт".
Фраза "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг…" была эпиграфом к популярной во времена СССР передаче "Очевидное невероятное" , которую вел академик (1928 - 2012).
Примеры
«Сначала Пушкин написал:
О сколько ждут открытий чудных Ум и труд…
Мысль сразу не дается. Поэт, видимо, находит, что Ум и Труд — слишком простые, маловыразительные образы. Постепенно они вытесняются другими — смелый дух-, „ошибки трудные“.
И вдруг появляется „случай“:
И случай, вождь… Позже — новый образ, „случай-слепец“.
отец Изобретательный слепец…
Затем еще;
И ты слепой изобретатель…
И случай, Бог изобретатель…
Стихи не закончены. Пушкин перебелил только две с половиной строки и почему-то оставил работу.
Этот текст для Полного академического собрания сочинений Пушкина готовила Татьяна Григорьевна Цявловская. Она рассказывала, что ей жалко было отправлять чудесные строки в ту, финальную часть третьего тома, которая предназначалась для неосновных, черновых вариантов: ведь там стихи станут менее заметны и оттого — менее известны… В конце концов редакция решила поместить среди основных текстов Пушкина две с половиной беловые строки… и еще две с половиной строки, которые Пушкин окончательными не считал».
Последняя строчка «и случай, Бог-изобретатель…» — самая гениальная. Но на советском телевидении ужасно боялись слова Бог, и эпиграф долго существовал без нее, только когда Бога допустили на телевидение, мы смогли прибавить последнюю строчку.
ПУШКИН КАК УЧЁНЫЙ.
О ПОЭЗИИ НАУКИ В ОТРЫВКЕ «О, СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ…» (ЧЕРНОВИК И БЕЛОВОЙ ТЕКСТ)
С.Н. Маслоброд
Институт генетики и физиологии растений АН РМ, г. Кишинев, Республика Молдова
Тема «Пушкин как учёный» неоправданно мало освещена многочисленными интерпретаторами его творчества и биографии. Ведь Пушкин – «самый всеобъемлющий и в то же время самый гармоничный дух, который выдвинут был русской культурой» (11). «Природа, кроме поэтического таланта, наградила его изумительной памятью и проницательностью, - писал о Пушкине его современник Плетнёв. – Ни одно чтение, ни один разговор, ни одна минута размышления не пропадала для него на целую жизнь»(8). Пушкин – историк, филолог, лингвист, этнограф, экономист, географ. Ни одно из таинств науки им не было забыто. Он умел освещать эту обширную массу познаний своим поэтическим «ясновидением» (6). Поэтому правомерна постановка и такой темы – «Пушкин и естествознание».
К счастью, имеется одна (и, к сожалению, до сих пор только одна!) работа, затрагивающая эту тему, - работа академика М.П. Алексеева «Пушкин и наука его времени», напечатанная в 1956 году (2). В ней автор отмечает, что «вопрос об отношении Пушкина к естествознанию и к «точным» экспериментальным наукам даже ещё не ставился вообще» (2, с.10). Осознавая сложность и ответственность темы, академик делает характерное признание: «Настоящие этюды пытаются лишь осветить некоторые возможные подходы к таким исследованиям, и автор поделился первыми полученными результатами собственных размышлений в этой области» (2, с.10). Академик Алексеев – ученый-энциклопедист. Скромная (но не уничижительная) оценка им своего, надо сказать, капитального труда тем более обязывает нас приступить к этой теме с подобающей серьёзностью и ответственностью.
Сосредоточим внимание только на одном произведении поэта – на отрывке
«О, сколько нам открытий чудных…», так как в нём тема науки представлена завершённо и поразительно афористично (9, т.3, с.153):
О, сколько нам открытий чудных
Готовят Просвещенья дух,
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель.
Выдающийся физик, президент Академии наук СССР С.И. Вавилов назвал этот отрывок «гениальным по своей глубине и значению для учёного». «Каждая строчка свидетельствует о проникновенном понимании Пушкиным методов научного творчества» (4). Вавилова дополняет Алексеев: «За каждой строкой этого фрагмента стоят опыт и знание самого поэта. В нём Пушкин отобразил свои собственные интересы к истории науки и свои познания в этой области» (2, с.10).
Что же тогда нового можно сказать о содержании знаменитого отрывка по сравнению со сказанным предшествующими авторитетами? Во-первых, они только констатировали факт. Во-вторых, никто по-настоящему не пытался обратиться непосредственно к черновику отрывка и сопоставить его с беловым текстом. Здесь, может быть, и удастся добавить что-то новое по теме, тем более что сам Алексеев предоставляет нам поле деятельности: «Отрывок сохранился в черновике, испещрённом многочисленными поправками, перебелены лишь его начальные строки; многочисленные варианты, отразившие колебания поэта в выборе тех или иных слов, в фиксации отдельных мыслей, оказывают сравнительно небольшую помощь при расшифровке этого замысла, не получившего окончательного воплощения» (2, с.10).
Осмелимся оспорить мнение уважаемого академика о малой информативности черновика и о незавершённости белового текста. У Пушкина не может быть лишних слов даже в черновике, где они могут оказаться хотя бы этапными при кристаллизации мыслей поэта. Как справедливо отмечали многие пушкиноведы, в черновых рабочих тетрадях поэта скрыты ключи к его произведениям и даже секреты его размышлений (5). Всмотримся же в этот черновик с зачёркнутыми словами, с рисунками (рис.1), сопоставим его с окончательным текстом (см. выше), воспримем как руководство к действию проникновенные слова Антона Шварца, выдающегося чтеца-декламатора, глубоко понимавшего текст поэта: «Над пушкинским текстом можно работать, как работает физик над явлением природы, в полной уверенности, что в основе его лежит не произвол, а сложная закономерность. Это даёт очень большую творческую радость» (12).
Да, действительно, черновик поэта – «верная картина усердного кабинетного труда» (3) и «стенограмма творческого процесса», как сказал Томашевский (Рис.1).
Рисунок 1. Черновик отрывка «О, сколько нам открытий…»
«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная», - говорит Пушкин. Воспользуемся его советом. И определимся, сообразуясь с темой, что перед нами рабочая тетрадь научно-поэтического эксперимента. На первый взгляд видны отдельные обрывки контуров будущего шедевра. Но нам помогает Якушкин, расшифровавший основные варианты строк, как на это указывает Алексеев (2,с.10). Вот эти строки, и вот как они обрели окончательную форму (Рис.2).
Попробуем наложить эти строки на черновик по месту их написания и дополнить, по возможности, отдельными словами, не учтёнными Якушкиным. Попытаемся вникнуть в полученную картину и представить, как двигалась мысль поэта, создавая этот отрывок, т.е. станем соучастниками пушкинского научно-поэтического эксперимента. Думается, что поэт специально оставил потомкам черновики своих произведений как раз для такой цели.
Повторяются слова и выражения – это акцентирование внимания поэта на них. Слова видоизменяются, «садятся» в разные выражения, по научной терминологии, варианты опыта, возникающие по ходу испытания их в умственной лаборатории.
Рисунок 2. График движения и эволюции слов и выражений при превращении чернового текста-отрывка «О, сколько…» в окончательный беловой текст
Возможно, поэт даже видит внутренним зрением этот «рой гостей», устраивающихся за столом творческого пира, так же как гениальный физик Тесла видел свои «висящие» в воздухе изобретения в процессе их мысленного испытания (1). Не так ли и мы предварительно мысленно перевариваем житейские и научные варианты или претворяем их на практике, когда не хватает воображения и мозгов?
Вот в черновике поэта появляются новые слова и выражения – значит тема «раскручивается». А у нас появляется какая-то уверенность, что Пушкин в этом отрывке больше учёный, чем поэт. Он явно уже заранее всё знает о предмете исследования, но хочет нас, читателей, вовлечь в свою игру и заодно утвердиться в собственном мнении о науке. Академик Алексеев убедительно показывает, что к моменту создания отрывка поэт особенно живо интересовался достижениями науки и уже свёл короткое знакомство с Шиллингом, востоковедом и крупным русским физиком, создателем первого в мире электромагнитного телеграфа, и едва не отправился с Шиллингом в этнографическую экспедицию к границам Китая (2, с.68).
Поэт подыскивает точные формулировки, чтобы их сочетать и получить наиболее достоверный конечный результат, который, как оказывается, и самому экспериментатору что-то даёт новое.
Итак, в чём прежде всего выражается наука? В «открытиях». Кто их готовит? «Ум и Труд» Это очевидно, это альфа и омега любого дела. Далее смотрим по беловому тексту: . 1. «Просвещенья дух» - среда,
2. «Опыт» - обобщение и анализ чужих и собственных достижений и ошибок.
3. «Гений» - объяснение результатов опыта.
4. «Случай» - счастливая подсказка, как выйти из тупиковой ситуации.
Теперь вновь к черновику. Как же рождался окончательный текст? «Открытия». Они, конечно, «чудные». Не чудесные, т.е. распрекрасные, как день в мороз и солнце, а чудные, как сказочный остров Гвидона, как мгновенье, воплотившееся в любимую женщину. Чудный – значит, прекрасный в тайне своей, в причастии к божественному. . . . Прописывается первая строка «О, сколько ждут открытий чудных». Поэт в раздумьи. Он погружен в воспоминания о чудных мгновениях в своей жизни и начинает рисовать над строкой облачко, расширяющееся кверху. Облачко поднимается в небо. Земное связывается с небесным. Мысль подсказывает новое слово «ждём» - поэт хочет быть сопричастным вот сейчас к чудным мгновениям, к открытиям. Но «узы строгие наук» требуют точности, создания более общей картины – и вместо «ждём» появляются «нам».
Далее «Ум и Труд». Задушевные слова поэта и мастерового. «Ум» - «Да здравствует разум!», «С порядком дружен ум». И здесь, дорогие читатели, мы обратимся к.А.Н.Островскому – нам очень важно знать, что он говорит по поводу ума Пушкина: «Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет всё, что может умнеть. Кроме наслаждения, кроме формы для выражения мыслей и чувств, поэт даёт и самые формы мыслей и чувств. Богатейшие результаты совершеннейшей умственной лаборатории делаются общим достоянием» (7). Слово «Труд». Вот поэт в начале своей блистательной деятельности: «Приветствую тебя, пустынный уголок, приют спокойствия трудов и вдохновенья». Вот он к концу жизни: «Ты сам свой высший суд, всех строже оценить сумеешь ты свой труд». Знаменательное признание: всё творчество поэта - труд!
А теперь уместно в связи с нашей темой послушать, как поэт говорит о вдохновении – движителе, казалось бы, исключительно поэзии. 1825 год: «Вдохновенье? Есть расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно, к быстрому соображению понятий, что и способствует объяснению оных. Вдохновение нужно в поэзии, как и в геометрии» (9, т.7, с.29). Здесь Пушкин больше поэт, которого выдаёт слово «быстрое» и постановка слова «поэзия» перед словом «геометрия». 1827 год: «Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии» (9, т.7, с.41). А здесь Пушкин больше учёный, причём представитель точной науки. В обсуждаемом аспекте, конечно, важны нюансы в обоих определениях, но, главное, дана единая Формула поэзии и науки. С оглядкой на тему, скажем так:
1. Принятие впечатлений – сбор материала для исследований.
2. Соображение понятий – критический обзор материала.
3. Объяснение – выводы из материала литературы и собственных данных.
Дальше логика формирования стиха меняет статус-кво опорных знаковых слов: «Ум» неявно уходит в «Опыт», а «Труд» трансформируется в определение «трудный», потому что, кстати, это прекрасная рифма к «чудный» (его-то нельзя трогать).
Давно уже витает «дух» - очень дорогое для поэта слово: это и вдохновение, и божество, и «духовной жаждою томим». «Дух смелый». Определение избитое. И оно уходит. «Дух» ждёт своего слова. Вот к нему пристраивается «готовят». До этого глагол успел побывать возле «Ума» и «Труда» и «Опыта веков», но не прижился.
В черновике появляются новые слова – «Гений», «Просвещение». Просвещение - это не образованность, которая тешится лишь внешним блеском науки и культуры. Просвещение дает блеск внутренний, духовный, «чудный!». Недаром поэт выдвинул личную программу совершенствования – «в просвещении стать с веком наравне». Открытия готовят просвещенья дух! Но «просвещение» не успевает сесть между «готовят» и «дух», потому что рука поэта вновь тянется к рисунку облачка и расширяет его верхний раструб.
Что делать с «Опытом»? Слово записывается наново. «Умный» «Опыт» должен ожить в сильной формуле. «Века» - долой! «Опыт» - «сын ошибок трудных»! Хорошо: востребован «Труд», а «Ум», став «Опытом», должен учиться на ошибках – ведь путь к Истине ведёт через ошибки и заблуждения, через преодоление их.
А для «Гения» неожиданно приходит счастливое словосочетание – единственное, целиком определяющее – «Гений» – «парадоксов друг». Поэт вскакивает – «Гений, парадоксов друг»! – и опять забывает (или не хочет) занести в черновик только что рождённый афоризм: зачем, если его и так можно запомнить – и навсегда. Облачко превращается в облако.
Пора подобраться к «Случаю». О, учёные и сам поэт хорошо знакомы с тем, как случай вырывает удачу в науке и поэзии. Случай – неотложная помощь, спасительная длань более сильного, доброго, умного. Кто же он? «Вождь»? Нет, холодно и жёстко. «Отец»? Теплее. «Слепец»? «Изобретательный слепец»? «Слепец изобретатель»? Да, «Случай» - «слепец», когда он подаёт руку незнамо кому и когда. Но «Случай» часто действует избирательно, он помогает только подготовленному уму, значит, он мудр. И изобретателен. Научные открытия и … изобретения. «Случай» - «Бог»! Ну, конечно! Ведь сам поэт говаривал прежде, что «Случай – мощное и мгновенное орудие Провидения». И «изобретатель» востребован: «изобретатель» - «Бог». Всё! Стих готов.
Наступает блаженное успокоение. Пора подвести черту. Поэт рисует второе облачко – под последней строкой. Оно расходиться книзу: дух нисходит на землю. Круг завершается. Надо бы черновик перебелить.
Подогреваемый этой мыслью, поэт торопливо – иногда по нескольку раз - зачёркивает оставшиеся незачёркнутыми слова и строки, чтобы поскорее приняться за чистовой вариант. Но в начале третьей чистовой строки перо приостанавливается, поэт зачёркивает последнюю букву строки – дописывать уже не хочется: стих все громче звучит в сердце, потом медленно отделяется от бумаги и парит над ней. Поэт рисует слева возле чистых строк сошедшую на землю луну, ковшом обращённую к небу. Может быть, затем, чтобы она вновь могла подняться к своей обители? А, может быть, это заздравная чаша?!
P.S. В наше время отрывок «О, сколько нам открытий чудных…» стал заставкой хорошей передачи «Очевидное-невероятное» - о поэзии науки. Но почему-то в первых передачах отрывок давался без последней строки. Странно. Ведь руководитель передачи – известный физик. Уж он-то знает, какова роль случая в физике и не только в ней. Возмутились писатели – и справедливость была восстановлена: обиженная строка заняла свое законное место (10). Но вот ещё что: знаковые слова отрывка Просвещение, Опыт, Гений, Случай, Бог в черновике поэта написаны с заглавной буквы как слова-личности (рис.1), а в собрании сочинений (9, т.3, с.153), да и в заставке передачи – с прописной. Надо бы и это упущение исправить. Наконец, о следующем, Академик Алексеев говорит, что замысел поэта в этом отрывке не получил окончательного воплощения. По нашему мнению, отрывок был обдуманно оставлен поэтом в таком «неоконченном» виде – как зримое воплощение непрерывности творческого процесса и научного поиска, хотя по смыслу стих завершён. И в этом – последнем – штрихе Пушкин вновь показал себя прежде всего как учёный и ещё раз продемонстрировал присущее его стихам поразительное единство формы и содержания.
[email protected]И гений парадоксов друг.
Опыт это масса знаний о том, как НЕ надо поступать в ситуациях, которые больше никогда не повторяться.
В нашей жизни есть некоторые закольцованные ситуации, когда одно и то же регулярно с нами происходит, несмотря на то, что, казалось бы, мы всеми способами от этого абстрагировались, и волево сказали - "всё, больше никогда!"
Знаете - бывает так, что бежишь от чего-то, бежишь, а потом все равно к этому возвращаешься. И стоишь ошарашенный над пожарищем - "ну как же так?!".
Бывает встречаешь в жизни разных людей, а через некоторое время они все начинают вести себя одинаково. И думаешь - надо человека сменить. Меняешь человека - а он опять становится таким же. Ситуация закольцовывается.
Не хочу сильно лезть в дебри ("глубоко не копай - там кабель зарыт"), но это все от того, что мы своим действием или бездействием постоянно привлекаем в нашу жизнь определенных людей. И через некоторое время, осознанно или неосознанно, делаем так, что они начинают поворачиваться к нам какой-то своей определенной стороной.
Есть у них и другие стороны - но к нам они повернуты этой.
Если нам это не нравится, то есть только один способ что-то изменить - разобраться в себе, осознать, почему и зачем я привлекаю в свою жизнь именно это.
Что я такое транслирую в мир, что он мне зеркалит именно это? А мир - большое зеркало. Когда мы испытываем гамму токсических переживаний - это ведь не мир нам подножку сделал, это мы в зеркало глядим.
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Когда ситуация осмысленна - поведение меняется. Меняется поведение - меняются люди. Либо поворачиваются иной стороной, либо одни уходят а другие приходят.
Когда ситуация полностью завершена и осмысленна - мы знаем, что с ней делать. И тогда она превращается в опыт. Тот самый, сын ошибок трудных.
Да, любой опыт идет через ошибки. Если не позволять себе ошибаться - опыта не будет.
Будет масса умных цитат, правил, отсылок на мысли житие великих мира сего, но собственного опыта не будет. И все эти россыпи мудрых мыслей никому не помогут.
Можно, конечно, дать андаманскому туземцу учебник тригонометрии, сказав (совершенно не кривя душой), что это нужная, умная и полезная вещь - но андаманскому туземцу она будет совершенно до одного места.
С опытом точно так же.
Чего-чего? "Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих?". Есть ошибки которые необходимо пройти только самому. Чтобы запомнить опыт телом. Чтобы тело помнило и не напоминало.
Если в нашем теле этого опыта не прошито - никакой золотой мозг не поможет трансформировать чужую ошибку в свой опыт.
Когда есть опыт - ситуация перестает закольцовываться. Когда приходит схожая ситуация и есть опыт - уже ясно, что можно сделать, и какой результат в этом получить.
И тогда можно поступать по разному, появляется выбор, уже нет необходимости бегать белкой в одном колесе, ходить за собственным хвостом.
В каком-то смысле это такой лицей - сдал экзамен, закрыл тему - поднимаешься на уровень выше.
Провалил экзамен - пройдет немного времени и будет пересдача. Жизнь обязательно подбросит точно такую же ситуацию - с другим человеком, в другом месте, в других, казалось бы, условиях - но ситуация вновь повторится.
И будет продолжаться, если постоянно валить экзамен, хоть бесконечно - у -то, в отличие от нас, времени много.
Ах ты лукавый старый черт!
Одно радует - кого Бог любит, то того и испытывает. Бог дает задания точно зная, что у меня есть силы его пройти.
Иногда я как нерадивый школьник встречаю его в коридоре. Он щурится своими серыми глазами, подмигивает мне - "что, опять завалил экзамен?". Я киваю. "Ну, отдохни и приходи на пересдачу" - усмехается он.
Да приду, блин! Куда я денусь.
Избранное (выстраданное):
О наблюдениях за собственным телом