Kto jest autorem pracy Iwana Denisowicza pewnego dnia. Historia powstania i pojawienia się w druku dzieła A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (pierwsza wersja). Wydano „Iwana Denisowicza”.

Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” została napisana w 1959 roku. Autor napisał ją w przerwie między pracą nad powieścią „W pierwszym kręgu”. W ciągu zaledwie 40 dni Sołżenicyn stworzył Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza. Analiza tej pracy jest tematem niniejszego artykułu.

Temat pracy

Czytelnik opowiadania poznaje życie w strefie obozowej rosyjskiego chłopa. Temat pracy nie ogranicza się jednak do życia obozowego. Oprócz szczegółów przeżycia w strefie, „Pewnego dnia…” zawiera szczegóły życia w wiosce, opisane przez pryzmat świadomości bohatera. W historii Tyurina, brygadzisty, są dowody na konsekwencje, do jakich doprowadziła kolektywizacja w kraju. W różnych sporach między obozowymi intelektualistami omawiane są różne zjawiska sztuki radzieckiej (premiera teatralna filmu „Jan Groźny” S. Eisensteina). W związku z losami towarzyszy Szuchowa w obozie wspomina się wiele szczegółów z historii okresu sowieckiego.

Temat losów Rosji jest głównym tematem twórczości takiego pisarza jak Sołżenicyn. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, którego analiza nas interesuje, nie jest wyjątkiem. W nim lokalne, prywatne motywy organicznie wpasowują się w ten ogólny problem. Pod tym względem temat losów sztuki w państwie o systemie totalitarnym ma charakter orientacyjny. Artyści z obozu malują więc darmowe obrazy dla władz. Sztuka epoki sowieckiej, zdaniem Sołżenicyna, stała się częścią ogólnego aparatu ucisku. Epizod rozważań Szuchowa o wiejskich rzemieślnikach, którzy wytwarzają malowane „dywany”, wspiera motyw degradacji sztuki.

Fabuła opowieści

Kronika to fabuła opowieści, którą stworzył Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”). Z przeprowadzonej analizy wynika, że choć fabuła oparta jest na wydarzeniach trwających tylko jeden dzień, przedobozowa biografia bohatera może być przedstawiona poprzez jego wspomnienia. Iwan Szuchow urodził się w 1911 r. Lata przedwojenne spędził we wsi Temgenevo. W jego rodzinie są dwie córki (jedyny syn zmarł wcześnie). Shukhov jest w stanie wojny od pierwszych dni. Został ranny, a następnie wzięty do niewoli, skąd udało mu się uciec. W 1943 roku Szuchow został skazany na podstawie sfabrykowanej sprawy. W czasie akcji spiskowej służył 8 lat. Akcja dzieła toczy się w Kazachstanie, w obozie ciężkiej pracy. Jeden ze styczniowych dni 1951 roku opisał Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”).

Analiza systemu znaków utworu

Chociaż główna część postaci została przedstawiona przez autora lakonicznymi środkami, Sołżenicynowi udało się osiągnąć plastyczną ekspresję w ich przedstawieniu. Różnorodność indywidualności, bogactwo typów ludzkich obserwujemy w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Bohaterowie opowieści są przedstawieni zwięźle, ale jednocześnie pozostają w pamięci czytelnika na długo. Pisarzowi wystarczą czasem tylko jeden, dwa fragmenty, wyraziste szkice. Sołżenicyn (zdjęcie autora poniżej) jest wrażliwy na specyfikę narodową, zawodową i klasową tworzonych przez siebie postaci ludzkich.

Relacje między bohaterami podlegają ścisłej hierarchii obozowej w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Przedstawione w ciągu jednego dnia podsumowanie całego więziennego życia bohatera pozwala stwierdzić, że między administracją obozu a więźniami istnieje przepaść nie do pokonania. Na uwagę zasługuje brak w tej historii imion, a czasem nazwisk wielu strażników i nadzorców. Indywidualność tych postaci przejawia się jedynie w formach przemocy, a także w stopniu zaciekłości. Wręcz przeciwnie, pomimo depersonalizującego systemu numeracji, wielu obozowiczów w umyśle bohatera jest obecnych z imionami, a czasem z patronimikami. Sugeruje to, że zachowali swoją indywidualność. Chociaż dowody te nie dotyczą tak zwanych informatorów, idiotów i knotów opisanych w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Ci bohaterowie również nie mają imion. Ogólnie Sołżenicyn mówi o tym, jak system bezskutecznie próbuje zamienić ludzi w części totalitarnej machiny. Szczególnie ważne w tym względzie, oprócz głównego bohatera, są wizerunki Tyurina (brygadiera), Pawła (jego asystenta), Buinowskiego (ranga katora), baptysty Aloszki i łotewskiego Kilgasa.

Główna postać

W pracy „Jeden dzień Iwana Denisowicza” obraz bohatera jest bardzo niezwykły. Sołżenicyn uczynił go zwykłym chłopem, rosyjskim chłopem. Choć okoliczności życia obozowego są oczywiście „wyjątkowe”, pisarz w swoim bohaterze celowo akcentuje zewnętrzną niepozorność, „normalność” zachowania. Według Sołżenicyna losy kraju zależą od wrodzonej moralności i naturalnej wytrzymałości zwykłego człowieka. W Shukhov najważniejsza jest niezniszczalna wewnętrzna godność. Iwan Denisowicz, nawet służąc swoim bardziej wykształconym kolegom obozowiczom, nie zmienia odwiecznych chłopskich zwyczajów i nie porzuca się.

Jego umiejętność pracy jest bardzo ważna dla scharakteryzowania tego bohatera: Szuchowowi udało się zdobyć własną poręczną kielnię; żeby nalać później niż łyżka, chowa kawałki, obrócił składany nóż i umiejętnie go schował. Dalej z pozoru nieistotne szczegóły egzystencji tego bohatera, jego zachowanie, swoista wieśniacka etykieta, codzienne przyzwyczajenia – wszystko to w kontekście opowieści nabiera znaczenia wartości, które pozwalają człowiekowi przetrwać w człowieku w trudnych warunkach. Shukhov, na przykład, zawsze budzi się 1,5 godziny przed rozwodem. Należy do siebie w tych porannych minutach. Ten czas rzeczywistej wolności jest również ważny dla bohatera, ponieważ może on zarobić dodatkowe pieniądze.

„Kinowe” techniki kompozytorskie

Jeden dzień zawiera w tej pracy skrzep ludzkiego losu, wycisk z jego życia. Nie sposób nie zauważyć dużej szczegółowości: każdy fakt w narracji podzielony jest na drobne składowe, z których większość przedstawiona jest w zbliżeniu. Autor posługuje się "filmowymi". Skrupulatnie, niezwykle uważnie obserwuje, jak przed wyjściem z baraku jego bohater ubiera lub zjada do szkieletu złowioną w zupie rybkę. Osobną „ramkę” w opowieści otrzymuje nawet tak na pierwszy rzut oka nieistotny detal gastronomiczny, jak rybie oczy pływające w gulaszu. Przekonasz się o tym, czytając pracę „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Treść rozdziałów tej historii, przy uważnej lekturze, pozwala znaleźć wiele podobnych przykładów.

Pojęcie „terminu”

Co ważne, w tekście prace zbliżają się do siebie, stając się niekiedy niemal synonimami, takich pojęć jak „dzień” i „życie”. Takie zbliżenie autorka realizuje poprzez uniwersalne w narracji pojęcie „terminu”. Termin jest karą wymierzoną więźniowi, a jednocześnie wewnętrzną rutyną życia w więzieniu. Ponadto, co najważniejsze, jest synonimem losów człowieka i przypomnieniem ostatniego, najważniejszego okresu jego życia. Tymczasowe oznaczenia nabierają w ten sposób głębokiego kolorytu moralnego i psychologicznego w dziele.

Scena

Bardzo ważna jest również lokalizacja. Przestrzeń obozu jest nieprzyjazna więźniom, zwłaszcza otwarte tereny strefy są niebezpieczne. Więźniowie pędzą do jak najszybszego biegania między pokojami. Boją się złapania w tym miejscu, spieszą się, by ukryć się pod osłoną baraków. W przeciwieństwie do bohaterów literatury rosyjskiej, którzy kochają dystans i szerokość, Szuchow i inni więźniowie marzą o ciasności schronu. Dla nich barak jest domem.

Jak wyglądał jeden dzień Iwana Denisowicza?

Charakterystyka jednego dnia spędzonego przez Szuchowa jest bezpośrednio podana przez autora w pracy. Sołżenicyn pokazał, że ten dzień w życiu bohatera był udany. Mówiąc o nim, autor zauważa, że \u200b\u200bbohater nie został umieszczony w celi karnej, brygada nie została wysłana do Sotsgorodok, skosił swoją owsiankę podczas lunchu, brygadier dobrze zamknął procent. Szuchow wesoło położył mur, nie dał się złapać piłą do metalu, wieczorem pracował na pół etatu z Cezarem i kupował tytoń. Główny bohater też nie chorował. Minął nic pochmurny dzień, "prawie szczęśliwy". Taka jest praca jego głównych wydarzeń. Równie epicko spokojnie brzmią ostatnie słowa autorki. Mówi, że były takie dni w kadencji Szuchowa 3653 - dodano 3 dodatkowe dni z powodu

Sołżenicyn powstrzymuje się od otwartego pokazu emocji i krzykliwych słów: wystarczy, że czytelnik wzbudzi odpowiednie uczucia. A gwarantuje to harmonijna konstrukcja opowieści o potędze człowieka i potędze życia.

Wniosek

Tak więc w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” postawiono problemy, które były bardzo istotne w tamtym czasie. Sołżenicyn odtwarza główne cechy epoki, w której ludzie byli skazani na niewiarygodne trudy i udręki. Historia tego zjawiska nie zaczyna się w 1937 roku, naznaczonym pierwszymi naruszeniami norm życia partyjnego i państwowego, ale znacznie wcześniej, od początków reżimu totalitarnego w Rosji. Dzieło przedstawia zatem splot losów wielu ludzi sowieckich, którym za oddaną i uczciwą służbę zmuszono do zapłaty za lata udręki, upokorzeń, obozów. Autor opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” poruszył te problemy, aby czytelnik zastanowił się nad istotą zjawisk obserwowanych w społeczeństwie i wyciągnął pewne wnioski dla siebie. Pisarz nie moralizuje, nie nawołuje do niczego, tylko opisuje rzeczywistość. Produkt tylko na tym zyskuje.

Pojawienie się „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” wywołało prawdziwy szok: wszystkie gazety i czasopisma zareagowały na publikację dzieła Sołżenicyna. Krytyka i większość czytelników postrzegała tę historię jako cios dla socrealizmu, który dominuje w literaturze radzieckiej. Sam Sołżenicyn uważał zasady metody socrealizmu w literaturze radzieckiej za sposób na uniknięcie tego, co pisarz nazywa „prawdą główną”, czyli prawdą o reżimie totalitarnym („Cellica uderzona dębem: eseje o życiu literackim” ).

We współczesnej krytyce literackiej rozwinęła się pewna dwoistość w definiowaniu gatunku omawianego utworu: w jednych publikacjach określa się go jako opowiadanie, w innych jako opowiadanie.Dzieło Sołżenicyna przykuwało uwagę nie tylko nieoczekiwanym tematem, nowatorstwem materiał, ale także jego artystyczną doskonałość. „Udało ci się znaleźć wyjątkowo mocną formę” – napisał Szałamow do Sołżenicyna. „Wybrano małą formę - to doświadczony artysta” - zauważył Twardowski. Rzeczywiście, we wczesnym okresie swojej działalności literackiej pisarz preferował gatunek opowiadania. Trzymał się swojego zrozumienia natury opowieści i zasad pracy nad nią. „W małej formie” – pisał – „można zmieścić wiele, a praca nad małą formą to wielka przyjemność dla artysty. Bo w małej formie możesz z wielką przyjemnością dla siebie szlifować krawędzie. A „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Sołżenicyn przypisał gatunkowi opowiadania: „Iwan Denisowicz” to oczywiście opowieść, choć duża, naładowana. Określenie gatunku „historia” pojawiło się za sugestią Twardowskiego, który chciał nadać tej historii „więcej wagi”.

Wizerunek Iwana Denisowicza powstał na podstawie rzeczywistego pierwowzoru, jakim był żołnierz Szuchow, który wraz z autorem walczył w wojnie sowiecko-niemieckiej (nie odbył jednak kary), a także dzięki obserwacjom życia więźniów i osobiste doświadczenia autora,...

Aloszka Chrzciciel jest więźniem. Odwieczny przeciwnik Iwana Denisowicza w kwestiach religijnych. Czysty, mądry. Policzki zapadnięte, bo siedzi na racji i nigdzie nie pracuje. Nastrój jest zawsze dobry, uśmiecha się, raduje się słońcem. Skromny, uczynny,...

1. Obóz to wyjątkowy świat. 2. Szuchow jest głównym bohaterem i narratorem. 3. Sposoby przetrwania w obozie. 4. Cechy języka opowiadania. Historia A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” oparta jest na prawdziwych wydarzeniach z życia samego autora - jego pobycie w ...

Stenka Klevshin jest więźniem. Głuchy na jedno ucho. W czasie wojny dostał się do niewoli niemieckiej i zbiegł. Został złapany i wysłany do Buchenwaldu. Tam był w organizacji podziemnej, wiózł broń do strefy powstania. W tym celu Niemcy brutalnie torturowali Klevshina: powiesili go ...

Nowy!
Nazwisko Aleksandra Sołżenicyna, które było przez długi czas zakazane, wreszcie słusznie zajęło swoje miejsce w historii literatury rosyjskiej okresu sowieckiego. Aleksander Izajewicz urodził się w grudniu 1918 r. Po ukończeniu szkoły średniej Sołżenicyn trafia do Rostowa nad Donem...

Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Sołżenicyn wymyślił, gdy był zimą 1950–1951. w obozie Ekibazstuz. Postanowił opisać wszystkie lata więzienia w jeden dzień, „i to wszystko”. Oryginalny tytuł opowiadania to numer obozowy pisarza.

Historia, która została nazwana „Sch-854. Jeden dzień dla jednego więźnia”, napisany w 1951 roku w Riazaniu. Tam Sołżenicyn pracował jako nauczyciel fizyki i astronomii. Opowieść została opublikowana w 1962 roku w czasopiśmie Nowy Mir nr 11 na prośbę samego Chruszczowa i została opublikowana dwukrotnie jako osobne książki. To pierwsze drukowane dzieło Sołżenicyna, które przyniosło mu sławę. Od 1971 r. publikacje opowiadania były niszczone na niewypowiedziane polecenie KC partii.

Sołżenicyn otrzymał wiele listów od byłych więźniów. Na tym materiale napisał „Archipelag Gułag”, nazywając „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” piedestałem dla niego.

Główny bohater Ivan Denisovich nie ma prototypu. Jego charakter i zwyczaje przypominają żołnierza Szuchowa, który walczył w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej w Baterii Sołżenicyna. Ale Szuchow nigdy nie siedział. Bohater jest zbiorowym obrazem wielu więźniów widzianych przez Sołżenicyna i ucieleśnieniem doświadczenia samego Sołżenicyna. Reszta bohaterów opowieści jest pisana „z życia”, ich pierwowzory mają te same biografie. Wizerunek kapitana Buinovsky'ego jest również zbiorowy.

Achmatowa uważała, że \u200b\u200bta praca powinna być przeczytana i zapamiętana przez każdą osobę w ZSRR.

Kierunek i gatunek literacki

Sołżenicyn nazwał „Pewnego dnia…” opowiadaniem, ale po opublikowaniu w Nowym Mirze gatunek ten został zdefiniowany jako opowiadanie. Rzeczywiście, pod względem objętości dzieło można uznać za opowieść, ale ani czas akcji, ani liczba postaci nie odpowiadają temu gatunkowi. Z drugiej strony w koszarach siedzą przedstawiciele wszystkich narodowości i warstw ludności ZSRR. Tak więc kraj wydaje się być miejscem odosobnienia, „więzieniem narodów”. I to uogólnienie pozwala nam nazwać tę pracę opowieścią.

Literackim kierunkiem opowieści jest realizm, poza wspomnianym modernistycznym uogólnieniem. Jak sugeruje tytuł, pokazany jest jeden dzień więźnia. To typowy bohater, uogólniony obraz nie tylko więźnia, ale ogólnie sowieckiej osoby, która przeżyła, a nie jest wolna.

Opowieść Sołżenicyna samym faktem swojego istnienia zniszczyła spójną koncepcję socrealizmu.

Zagadnienia

Dla narodu radzieckiego ta historia otworzyła temat tabu – życie milionów ludzi, którzy trafili do obozów. Historia zdawała się ujawniać kult jednostki Stalina, ale Sołżenicyn wspomniał kiedyś nazwisko Stalina pod naciskiem redaktora „Nowego Miru”, Twardowskiego. Dla Sołżenicyna, niegdyś oddanego komunisty, który został uwięziony za zbesztanie „Ojca Chrzestnego” (Stalina) w liście do przyjaciela, ta praca jest obnażeniem całego sowieckiego systemu i społeczeństwa.

Opowieść porusza wiele problemów filozoficznych i etycznych: wolność i godność osoby, sprawiedliwość kary, problem relacji międzyludzkich.

Sołżenicyn podejmuje tradycyjny dla literatury rosyjskiej problem małego człowieczka. Celem wielu sowieckich obozów jest uczynienie wszystkich ludzi małymi trybikami w wielkim mechanizmie. Kto nie może stać się małym, musi zginąć. Historia ogólnie przedstawia cały kraj jako duże baraki obozowe. Sam Sołżenicyn powiedział: „Widziałem sowiecki reżim, a nie samego Stalina”. W ten sposób czytelnicy zrozumieli tę pracę. Zostało to szybko zrozumiane przez władze i historia została zakazana.

Fabuła i kompozycja

Sołżenicyn postanowił opisać pewnego dnia, od wczesnego rana do późnej nocy, zwykłego człowieka, niczym nie wyróżniającego się więźnia. Poprzez rozumowanie lub wspomnienia Iwana Denisowicza czytelnik pozna najdrobniejsze szczegóły z życia więźniów, niektóre fakty z biografii bohatera i jego otoczenia oraz powody, dla których bohaterowie trafili do obozu.

Iwan Denisowicz uważa ten dzień za prawie szczęśliwy. Lakshin zauważył, że to mocne posunięcie artystyczne, bo sam czytelnik spekuluje, jaki może być najbardziej nieszczęśliwy dzień. Marshak zauważył, że ta historia nie dotyczy obozu, ale osoby.

Bohaterowie opowieści

Szuchow- rolnik, żołnierz Trafił do obozu ze zwykłego powodu. Uczciwie walczył na froncie, ale trafił do niewoli, z której uciekł. To wystarczyło prokuraturze.

Shukhov jest nosicielem ludowej psychologii chłopskiej. Jego cechy charakteru są typowe dla zwykłego rosyjskiego człowieka. Jest miły, ale nie pozbawiony przebiegłości, wytrzymały i odporny, zdolny do każdej pracy rękami, doskonały mistrz. To dziwne, że Shukhov siedzi w czystym pokoju i nic nie robi przez 5 minut. Czukowski nazwał go bratem Wasilija Terkina.

Sołżenicyn celowo nie uczynił z bohatera intelektualisty ani niesprawiedliwie rannego oficera, komunisty. Miał to być „przeciętny żołnierz gułagu, na którego wszystko się leje”.

Obóz i władza sowiecka w opowieści opisane są oczami Szuchowa i nabierają cech twórcy i jego dzieła, ale ten twórca jest wrogiem człowieka. Człowiek w obozie opiera się wszystkiemu. Na przykład siły natury: 37 stopni Shukhova opierają się 27 stopniom mrozu.

Obóz ma swoją historię, mitologię. Iwan Denisowicz wspomina, jak zabrali mu buty, rozdali filcowe buty (tak, że nie było dwóch par butów), jak, aby dręczyć ludzi, kazali zbierać chleb w walizkach (a trzeba było zaznaczyć swój kawałek) . Czas w tym chronotopie też płynie według własnych praw, bowiem w tym obozie nikt nie miał końca terminu. W tym kontekście twierdzenie, że człowiek w obozie jest cenniejszy niż złoto, brzmi ironicznie, bo zamiast zaginionego więźnia strażnik doda własną głowę. Tak więc liczba ludzi w tym mitologicznym świecie nie maleje.

Czas też nie należy do więźniów, bo obozowicz żyje dla siebie tylko 20 minut dziennie: 10 minut na śniadanie, 5 minut na obiad i kolację.

W obozie obowiązują specjalne prawa, zgodnie z którymi człowiek jest wilkiem dla człowieka (nie bez powodu nazwisko szefa reżimu, porucznik Volkova). Ten surowy świat ma swoje własne kryteria życia i sprawiedliwości. Shukhov uczy ich swojego pierwszego brygadzisty. Mówi, że w obozie „prawem jest tajga” i uczy, że ten, kto liże miski, liczy na oddział medyczny i potrąca „ojca chrzestnego” (czekistę) na innych, umiera. Ale jeśli się nad tym zastanowić, takie są prawa ludzkiego społeczeństwa: nie można się poniżać, udawać i zdradzać bliźniego.

Autor zwraca jednakową uwagę na wszystkich bohaterów opowieści oczami Szuchowa. I wszyscy zachowują się z godnością. Sołżenicyn podziwia baptystę Aloszkę, który nie zostawia modlitwy i tak umiejętnie chowa w szczelinie w murze książeczkę, w której jest przepisana połowa Ewangelii, że do tej pory jej nie znaleziono podczas poszukiwań. Pisarz lubi zachodnich Ukraińców, Banderę, którzy też modlą się przed jedzeniem. Iwan Denisowicz solidaryzuje się z Gopczykiem, chłopcem uwięzionym za noszenie mleka banderowcom w lesie.

Brygadier Tyurin jest opisany niemal z miłością. Jest „synem gułagu, odsiadującym drugą kadencję. Opiekuje się swoimi podopiecznymi, a brygadzista jest wszystkim w obozie.

W żadnym wypadku nie trać godności byłego reżysera filmowego Cezara Markowicza, byłego kapitana drugiej rangi Buinowskiego, byłego Bandery Pawła.

Sołżenicyn wraz ze swoim bohaterem potępia pozostającego w obozie Pantelejewa, by donosić na kogoś, kto stracił ludzką postać Fetiukowa, który liże miski i żebrze o niedopałki.

Oryginalność artystyczna opowieści

Tabu językowe są usuwane w historii. Kraj zapoznał się z żargonem jeńców (zek, shmon, wełna, prawa do pobierania). Na końcu opowieści dołączono słownik dla tych, którzy mieli szczęście nie rozpoznawać takich słów.

Opowieść pisana jest w trzeciej osobie, czytelnik widzi Iwana Denisowicza z boku, cały długi dzień mija mu przed oczami. Ale jednocześnie Sołżenicyn opisuje wszystko, co dzieje się w słowach i myślach Iwana Denisowicza, człowieka z ludu, chłopa. Przeżywa przebiegłością, zaradnością. Tak powstają specjalne obozowe aforyzmy: praca to miecz obosieczny; dla ludzi daj jakość, a dla szefa - dekorację; musisz spróbować. aby naczelnik nie widział cię samego, ale tylko w tłumie.

Aleksander Izajewicz Sołżenicyn jest pisarzem i publicystą, który wszedł do literatury rosyjskiej jako zagorzały przeciwnik reżimu komunistycznego. W swojej twórczości regularnie porusza temat cierpienia, nierówności i wrażliwości ludzi na stalinowską ideologię i obecny ustrój państwowy.

Przedstawiamy Państwu zaktualizowaną wersję recenzji książki Sołżenicyna -.

Praca, która przyniosła A.I. Popularność Sołżenicyna stała się historią „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Co prawda sam autor później wprowadził poprawkę, mówiąc, że pod względem gatunkowym jest to opowieść, choć w skali epickiej, odtwarzająca ponury obraz ówczesnej Rosji.

Sołżenicyn A.I. w swoim opowiadaniu wprowadza czytelnika w życie Iwana Denisowicza Szuchowa, chłopa i wojskowego, który trafił do jednego z wielu stalinowskich obozów. Cała tragedia sytuacji polega na tym, że bohater już następnego dnia po ataku nazistowskich Niemiec poszedł na front, został schwytany i cudem z niego uciekł, ale po dotarciu do siebie został uznany za szpiega. Temu poświęcona jest pierwsza część wspomnień, która zawiera również opis wszystkich trudów wojny, kiedy trzeba było zjadać rogówkę z kopyt martwych koni, a dowództwo Armii Czerwonej bez wyrzutów sumienia pozostawił zwykłych żołnierzy na śmierć na polu bitwy.

Druga część przedstawia życie Iwana Denisowicza i setek innych osób w obozie. Co więcej, wszystkie wydarzenia z tej historii trwają tylko jeden dzień. Jednak narracja zawiera dużą liczbę odniesień, retrospekcji i odniesień do życia ludzi, jakby przez przypadek. Na przykład korespondencja z żoną, z której dowiadujemy się, że sytuacja na wsi nie jest lepsza niż w obozie: nie ma żywności i pieniędzy, mieszkańcy głodują, a chłopi utrzymują się z farbowania fałszywych dywanów i sprzedawania ich miasto.

W trakcie lektury dowiemy się również, dlaczego Szuchow został uznany za sabotażystę i zdrajcę. Jak większość przebywających w obozie, zostaje skazany bez winy. Śledczy zmusił go do przyznania się do zdrady, który, nawiasem mówiąc, nie mógł nawet dowiedzieć się, jakie zadanie wykonywał bohater, rzekomo pomagając Niemcom. Jednocześnie Szuchow nie miał wyboru. Gdyby odmówił przyznania się do czegoś, czego nigdy nie zrobił, dostałby „drewnianą bochówkę”, a skoro poszedł na śledztwo, to „przynajmniej pożyjesz trochę dłużej”.

Ważną część fabuły zajmują także liczne obrazy. To nie tylko więźniowie, ale także strażnicy, którzy różnią się jedynie sposobem traktowania obozowiczów. Na przykład Wołkow nosi ze sobą ogromny i gruby bicz - jedno jego uderzenie rozdziera duży obszar skóry do krwi. Kolejną jasną, choć pomniejszą postacią jest Cezar. To swego rodzaju autorytet w obozie, który wcześniej pracował jako reżyser, ale został represjonowany, nie robiąc swojego pierwszego filmu. Teraz nie ma nic przeciwko rozmawianiu z Shukhovem na tematy sztuki współczesnej i rzucaniu małej pracy.

W swoim opowiadaniu Sołżenicyn z najwyższą dokładnością odtwarza życie więźniów, ich szare życie i ciężką pracę. Z jednej strony czytelnik nie spotyka się z rażącymi i krwawymi scenami, ale realizm, z jakim autorka podchodzi do opisu, budzi przerażenie. Ludzie głodują, a sens ich życia sprowadza się do zdobycia dodatkowej kromki chleba, bo o zupie z wody i mrożonej kapusty nie da się tu przeżyć. Więźniowie są zmuszani do pracy na mrozie, a żeby „zabić czas” przed snem i jedzeniem, muszą pracować w gonitwie.

Każdy jest zmuszony dostosować się do realiów, znaleźć sposób na oszukanie strażników, coś ukraść lub potajemnie sprzedać. Na przykład wielu więźniów robi małe noże z narzędzi, a następnie wymienia je na żywność lub tytoń.

Shukhov i wszyscy inni w tych okropnych warunkach są jak dzikie zwierzęta. Można ich ukarać, zastrzelić, pobić. Pozostaje tylko być mądrzejszym i mądrzejszym niż uzbrojeni strażnicy, staraj się nie tracić serca i bądź wierny swoim ideałom.

Ironia losu polega na tym, że dzień, w którym rozgrywa się akcja, jest dla bohatera całkiem udany. Nie wsadzili go do karnej celi, nie zmusili do pracy z brygadą budowlaną na mrozie, w porze lunchu udało mu się zdobyć porcję owsianki, podczas wieczornej rewizji nie znaleziono piły do metalu , a także zarobił trochę pieniędzy od Cezara i kupił tytoń. To prawda, tragedia polega na tym, że takich dni było trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy w ciągu całego okresu uwięzienia. Co dalej? Kadencja dobiega końca, ale Szuchow jest pewien, że albo zostanie przedłużona, albo, co gorsza, zesłana na wygnanie.

Charakterystyka bohatera opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”

Bohaterem pracy jest zbiorowy obraz prostego Rosjanina. Ma około 40 lat. Pochodzi ze zwykłej wsi, którą wspomina z miłością, zauważając, że kiedyś było lepiej: jedli kartofle „całe patelnie, kasza – żeliwo…”. W więzieniu spędził 8 lat. Przed wejściem do obozu Szuchow walczył na froncie. Był ranny, ale po rekonwalescencji wrócił na wojnę.

Wygląd postaci

W tekście opowiadania nie ma opisu jego wyglądu. Nacisk kładziony jest na ubranie: rękawiczki, grochówkę, filcowe buty, watowane spodnie itp. W ten sposób wizerunek bohatera zostaje zdepersonalizowany i staje się uosobieniem nie tylko zwykłego więźnia, ale także współczesnego mieszkańca Rosji środkowej XX wieku.

Wyróżnia go poczucie litości i współczucia dla ludzi. Martwi się o baptystów, którzy spędzili w obozach 25 lat. Żałuje upadłego Fetikowa, zauważając, że „nie dożyje swojej kadencji. Nie wie, jak się postawić”. Iwan Denisowicz sympatyzuje nawet ze strażnikami, bo muszą czuwać na wieżach w chłodne dni lub przy silnym wietrze.

Iwan Denisowicz rozumie swoją sytuację, ale nie przestaje myśleć o innych. Na przykład odmawia przyjęcia paczek z domu, zabrania żonie przysyłania jedzenia lub rzeczy. Mężczyzna zdaje sobie sprawę, że jego żonie jest bardzo ciężko – ona sama wychowuje dzieci i zajmuje się domem w trudnych latach wojennych i powojennych.

Długie życie w obozie ciężkiej pracy go nie złamało. Bohater wyznacza sobie pewne granice, których w żadnym wypadku nie można naruszyć. Banalne, ale pamiętaj, aby nie jeść rybich oczu w gulaszu lub zawsze zdejmować kapelusz podczas jedzenia. Tak, musiał kraść, ale nie od swoich towarzyszy, ale tylko od tych, którzy pracują w kuchni i kpią ze współwięźniów.

Wyróżnia uczciwość Iwana Denisowicza. Autor zwraca uwagę, że Szuchow nigdy nie brał ani nie dawał łapówki. Wszyscy w obozie wiedzą, że nigdy nie opuszcza pracy, zawsze stara się dorobić, a nawet szyje kapcie dla innych więźniów. W więzieniu bohater staje się dobrym murarzem, opanowując ten zawód: „nie możesz kopać w osnowy lub szwy Szuchowa”. Poza tym wszyscy wiedzą, że Iwan Denisowicz jest specjalistą od wszystkiego i bez problemu poradzi sobie z każdym biznesem (łata watowane kurtki, wylewa łyżki z drutu aluminiowego itp.)

W całej historii tworzony jest pozytywny obraz Szuchowa. Zwyczaje chłopa, zwykłego robotnika pomagają mu przezwyciężyć trudy uwięzienia. Bohater nie daje się poniżać przed strażnikami, lizać talerzy ani donosić na innych. Jak każdy Rosjanin, Iwan Denisowicz zna cenę chleba, z drżeniem trzymając go w czystej szmatce. Przyjmuje każdą pracę, kocha ją, nie leniuchuje.

Co więc taki uczciwy, szlachetny i pracowity człowiek robi w obozie jenieckim? Jak on i kilka tysięcy innych osób znalazło się tutaj? To właśnie pytania rodzą się w czytelniku, gdy poznaje głównego bohatera.

Odpowiedź na nie jest dość prosta. Chodzi o niesprawiedliwy reżim totalitarny, którego konsekwencją jest to, że wielu godnych obywateli to więźniowie obozów koncentracyjnych, zmuszeni do przystosowania się do systemu, życia z dala od swoich rodzin i skazani na długie męki i trudy.

Analiza opowiadania A.I. Sołżenicyn „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”

Aby zrozumieć ideę pisarza, należy zwrócić szczególną uwagę na przestrzeń i czas pracy. Rzeczywiście, historia przedstawia wydarzenia jednego dnia, opisując nawet bardzo szczegółowo wszystkie codzienne momenty reżimu: wstawanie, śniadanie, obiad, obiad, zdobycie pracy, drogę, samą pracę, ciągłe rewizje strażników , i wiele innych. itp. Obejmuje to również opis wszystkich więźniów i strażników, ich zachowanie, życie w obozie itp. Dla ludzi rzeczywista przestrzeń okazuje się wroga. Każdy więzień nie lubi otwartych przestrzeni, stara się unikać spotkań ze strażnikami i szybko chowa się w barakach. Więźniów ogranicza nie tylko drut kolczasty. Nie mają nawet możliwości spojrzeć w niebo – reflektory nieustannie oślepiają.

Jest jednak jeszcze jedna przestrzeń - wewnętrzna. To rodzaj przestrzeni pamięci. Dlatego najważniejsze są stałe odniesienia i wspomnienia, z których dowiadujemy się o sytuacji na froncie, cierpieniach i niezliczonych ofiarach śmiertelnych, katastrofalnej sytuacji chłopów, a także o tych, którzy przeżyli lub uciekli z niewoli, którzy bronili swoich ojczyźnie i jej obywatelom, często w oczach władzy stają się szpiegami i zdrajcami. Wszystkie te lokalne tematy składają się na obraz tego, co dzieje się w kraju jako całości.

Okazuje się, że artystyczny czas i przestrzeń dzieła nie jest zamknięta, nie ogranicza się do jednego dnia czy terytorium obozu. Jak wiadomo pod koniec opowieści, w życiu bohatera są już 3653 takie dni, a ile będzie przed nimi, jest całkowicie nieznane. Oznacza to, że nazwa „jeden dzień Iwana Denisowicza” może być łatwo odebrana jako aluzja do współczesnego społeczeństwa. Dzień w obozie jest bezosobowy, beznadziejny, staje się dla więźnia uosobieniem niesprawiedliwości, braku praw i odejścia od wszystkiego, co indywidualne. Ale czy to wszystko jest typowe tylko dla tego miejsca przetrzymywania?

Najwyraźniej według A.I. Sołżenicyna Rosja w tym czasie jest bardzo podobna do więzienia, a zadaniem dzieła staje się, jeśli nie pokazanie głębokiej tragedii, to przynajmniej kategoryczne zaprzeczenie pozycji tego, co jest opisane.

Zasługą autora jest to, że nie tylko opisuje to, co się dzieje, z zadziwiającą dokładnością i dużą ilością szczegółów, ale także powstrzymuje się od otwartego okazywania emocji i uczuć. W ten sposób osiąga swój główny cel – daje czytelnikowi samego siebie do oceny tego porządku świata i zrozumienia całej bezsensowności reżimu totalitarnego.

Główna idea opowieści „Pewnego dnia Iwana Denisowicza”

W swojej pracy A.I. Sołżenicyn odtwarza podstawowy obraz życia tamtejszej Rosji, kiedy ludzie skazani byli na niewiarygodne męki i trudy. Przed nami otwiera się cała galeria obrazów, które uosabiają losy milionów obywateli radzieckich, którzy zostali zmuszeni do opłacenia swojej wiernej służby, sumiennej i sumiennej pracy, wiary w państwo i przynależności do ideologii więzieniem w strasznych obozach koncentracyjnych rozsianych po całym kraju .

W swoim opowiadaniu przedstawił typową dla Rosji sytuację, gdy kobieta musi wziąć na siebie troski i obowiązki mężczyzny.

Koniecznie przeczytajcie zakazaną w Związku Radzieckim powieść Aleksandra Sołżenicyna, która wyjaśnia przyczyny rozczarowania autora systemem komunistycznym.

W krótkim opowiadaniu lista niesprawiedliwości systemu państwowego jest niezwykle dokładnie ujawniona. Na przykład Ermolaev i Klevshin przeszli przez wszystkie trudy wojny, niewoli, pracowali w podziemiu i otrzymali w nagrodę 10 lat więzienia. Gopczik, młody człowiek, który niedawno skończył 16 lat, jest dowodem na to, że represje są obojętne nawet wobec dzieci. Nie mniej odkrywcze są obrazy Aloszki, Buinowskiego, Pawła, Cezara Markowicza i innych.

Dzieło Sołżenicyna nasycone jest ukrytą, ale złowrogą ironią, ukazującą drugą stronę życia sowieckiego kraju. Pisarz dotknął ważnego i pilnego problemu, który przez cały czas był zakazany. Jednocześnie opowieść jest przepojona wiarą w naród rosyjski, w jego ducha i wolę. Potępiając nieludzki system, Aleksander Izajewicz stworzył prawdziwie realistyczną postać swojego bohatera, który jest w stanie z godnością wytrzymać wszystkie męki i nie stracić człowieczeństwa.

Pierwsza praca o obozach stalinowskich, wydana w ZSRR. Opis zwykłego dnia zwykłego więźnia nie jest jeszcze pełnym opisem okropności Gułagu, ale wciąż działa ogłuszająco i uderza w nieludzki system, który zrodził obozy.

komentarze: Lew Oborin

O czym jest ta książka?

Iwan Denisowicz Szuchow, alias Szcz-854, przebywa w obozie od dziewięciu lat. Opowieść (objętościowo - raczej opowieść) opisuje jego zwykły dzień od pobudki do zgaszenia światła: ten dzień pełen jest trudów i drobnych radości (o ile można mówić o radościach w obozie), zderza się z władze obozowe i rozmowy z towarzyszami nieszczęścia, bezinteresowna praca i małe sztuczki składające się na walkę o przetrwanie. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” był w istocie pierwszym dziełem o obozach, jakie ukazało się w sowieckiej prasie – dla milionów czytelników stało się objawieniem, długo wyczekiwanym słowem prawdy i krótką encyklopedią życie Gułagu.

Aleksander Sołżenicyn. 1953

Kolekcja Laskiego/Getty Images

Kiedy to zostało napisane?

Sołżenicyn wymyślił opowieść o jednym dniu więźnia jeszcze w obozie, w latach 1950-1951. Bezpośrednia praca nad tekstem rozpoczęła się 18 maja 1959 roku i trwała 45 dni. W tym samym czasie – koniec lat 50. – trwały prace nad drugim wydaniem powieści „W pierwszym kręgu”, zbiorem materiałów do przyszłego „Czerwonego koła”, ideą Archipelagu Gułag , pisanie „Matryonin Dvor” i kilku „Tiny”; równolegle Sołżenicyn uczy fizyki i astronomii w riazańskiej szkole i leczy się z następstw choroby onkologicznej. Na początku 1961 roku Sołżenicyn zredagował Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza, zmiękczając niektóre szczegóły, tak aby tekst stał się przynajmniej teoretycznie „znośny” dla sowieckiej prasy.

Dom w Riazaniu, w którym Sołżenicyn mieszkał w latach 1957-1965

Latem 1963 r. „Pewnego dnia…” pojawia się w tajnym raporcie CIA na temat polityki kulturalnej ZSRR: tajne służby wiedzą, że Chruszczow osobiście autoryzował publikację

Jak to jest napisane?

Sołżenicyn wyznacza sobie ścisłe ramy czasowe: historia zaczyna się pobudką, a kończy pójściem spać. Pozwala to autorowi na ukazanie istoty obozowej rutyny poprzez wiele szczegółów, na zrekonstruowanie typowych zdarzeń. „Nie budował w zasadzie żadnej zewnętrznej fabuły, nie starał się gwałtowniej rozpoczynać akcji i skuteczniej jej rozpętywać, nie wzbudzał zainteresowania swoją narracją sztuczkami literackiej intrygi” – zaznaczył. krytyk Władimir Lakszin 1 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., preambuła, przypis. E. Yu Skarlygina. M .: LLC „Agencja” KRPA Olimp „, 2004. s. 118. ⁠ : uwagę czytelnika przykuwa odwaga i szczerość opisów.

„Pewnego dnia…” łączy się z tradycją baśni, czyli obrazem mowy ustnej, nieksiążkowej. W ten sposób uzyskuje się efekt bezpośredniego postrzegania „oczami bohatera”. Równocześnie Sołżenicyn miesza w opowieści różne warstwy językowe, odzwierciedlając rzeczywistość społeczną obozu: żargon i nadużycia wobec więźniów obok biurokracji skrótów, popularny język Iwana Denisowicza – z różnymi rejestrami inteligencji przemówienie cara Markowicza i katorranka Kapitan drugiej rangi. ⁠ Buinowski.

Jak mogłem nie wiedzieć o Iwanie Szuchowie? Jak mógł nie czuć, że w ten cichy, mroźny poranek, wraz z tysiącami innych, jest prowadzony pod eskortą z psami poza bramę obozu na zaśnieżone pole – na obiekt?

Władimir Lakszyn

Co na nią wpłynęło?

Własne doświadczenia obozowe Sołżenicyna i świadectwa innych więźniów obozu. Dwie duże, różne tradycje literatury rosyjskiej: esej (wpłynął na ideę i strukturę tekstu) i skaz, od Leskowa do Remizowa (wpłynął na styl, język postaci i narratora).

W styczniu 1963 r. w „Gazecie Rzymskiej” ukazał się „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w nakładzie 700 000 egzemplarzy.

Pierwsze wydanie opowiadania w „Nowym Świecie”. 1962

„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ukazał się dzięki wyjątkowemu splotowi okoliczności: ukazał się tekst autora, który przeżył w obozie i cudem wyzdrowiał z ciężkiej choroby; znalazł się wpływowy redaktor gotowy do walki o ten tekst; pojawiła się prośba władz o wsparcie rewelacji antystalinowskich; były osobiste ambicje Chruszczowa, dla którego ważne było podkreślenie jego roli w destalinizacji.

Na początku listopada 1961 roku, po wielu wątpliwościach, czy nadszedł czas, czy nie, Sołżenicyn przekazał rękopis Raisa Orłowa Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - pisarka, filolog, działaczka na rzecz praw człowieka. Od 1955 do 1961 pracowała w czasopiśmie Literatura Zagraniczna. Wraz z mężem Lwem Kopelewem broniła Borysa Pasternaka, Józefa Brodskiego, Aleksandra Sołżenicyna. W 1980 roku Orłowa i Kopelew wyemigrowali do Niemiec. Na wygnaniu opublikowano ich wspólną książkę wspomnień „Mieszkaliśmy w Moskwie”, powieści „Drzwi otwierają się powoli”, „Hemingway w Rosji”. Księga wspomnień Orłowej „Wspomnienia minionego czasu” została opublikowana pośmiertnie. ⁠ , żona jego przyjaciela i byłego sojusznika Lew Kopelew Lew Zinowjewicz Kopelew (1912-1997) - pisarz, krytyk literacki, obrońca praw człowieka. W czasie wojny był propagandystą i tłumaczem z języka niemieckiego, w 1945 roku, na miesiąc przed zakończeniem wojny, został aresztowany i skazany na dziesięć lat więzienia „za propagowanie burżuazyjnego humanizmu” – Kopelew skrytykował grabieże i przemoc wobec ludności cywilnej w Prusach Wschodnich. W „Marfińskiej Szaraszce” poznał Aleksandra Sołżenicyna. Od połowy lat 60. Kopelew jest zaangażowany w ruch na rzecz praw człowieka: przemawia i podpisuje listy w obronie dysydentów, rozprowadza książki za pośrednictwem samizdatu. W 1980 roku został pozbawiony obywatelstwa i wraz z żoną pisarką Raisą Orłową wyemigrował do Niemiec. Wśród książek Kopelewa - „Zachowaj na zawsze”, „I stworzył dla siebie bożka”, we współpracy z żoną napisano wspomnienia „Mieszkaliśmy w Moskwie”. ⁠ , wprowadzony później w powieści „W pierwszym kręgu” pod imieniem Rubin. Orłowa dostarczyła rękopis redaktorowi i krytykom „Nowego Świata”. Anny Berzer Anna Samoilovna Berzer (prawdziwe nazwisko - Asya; 1917-1994) - krytyk, redaktor. Berzer pracował jako redaktor w Literaturnaja Gaziecie , wydawnictwie Sowiecki Pisarz , w czasopismach Znamya i Moskwa . Od 1958 do 1971 była redaktorem „Nowego Miru”: pracowała z tekstami Sołżenicyna, Grossmana, Dombrowskiego, Trifonowa. Berzer był znany jako genialny redaktor i dowcipna krytyka. W 1990 roku ukazała się książka Berzera Pożegnanie, dedykowana Grossmanowi. ⁠ i pokazała historię redaktorowi naczelnemu magazynu, poecie Aleksandrowi Twardowskiemu, omijając jego zastępców. Zszokowany Twardowski rozpoczął całą kampanię mającą na celu opublikowanie tej historii. Szansę na to dały ostatnie rewelacje Chruszczowa nt XX i XXII Zjazdy KPZR 14 lutego 1956 r. na XX zjeździe KPZR Nikita Chruszczow wygłosił zamknięty raport potępiający stalinowski kult jednostki. Na XXII Zjeździe w 1961 r. retoryka antystalinowska jeszcze się zaostrzyła: publicznie mówiono o aresztowaniach, torturach, zbrodniach Stalina na narodzie, proponowano usunięcie jego ciała z Mauzoleum. Po tym kongresie zmieniono nazwy osad wodza, a pomniki Stalina zlikwidowano. ⁠ , osobista znajomość Twardowskiego z Chruszczowem, ogólna atmosfera odwilży. Twardowski uzyskał pozytywne recenzje od kilku głównych pisarzy - w tym Paustowskiego, Czukowskiego i Erenburga, który był za.

Ten zespół był taki szczęśliwy: każdy dostał po dziesięć grzebieni. A od czterdziestego dziewiątego taka passa poszła - dwadzieścia pięć dla wszystkich, niezależnie
Aleksander Sołżenicyn

Kierownictwo KPZR zaproponowało wprowadzenie kilku zmian. Sołżenicyn zgodził się na to, że niektórzy w szczególności wymienili Stalina, aby podkreślić jego osobistą odpowiedzialność za terror i gułag. Odrzuć jednak słowa brygadiera Tyurina: „Wciąż jesteś tam, Stwórco, w niebie. Długo to znosisz i boleśnie bijesz”. Sołżenicyn odmówił: „… Poddałbym się, gdyby to było moim kosztem lub kosztem literackim. Ale tutaj zaproponowali, że ustąpią kosztem Boga i kosztem chłopa, a ja obiecałem, że nigdy tego nie zrobię. Do" 2 Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996. C. 44. ⁠ .

Istniało niebezpieczeństwo, że opowiadanie, które już się wyczerpało, „wycieknie” za granicę i tam zostanie opublikowane – to zamknie możliwość publikacji w ZSRR. „To, że nie stało się to prawie rok po wypłynięciu na Zachód, jest cudem nie mniejszym niż sam druk w ZSRR” – zauważył Sołżenicyn. W końcu w 1962 roku Twardowskiemu udało się przekazać tę historię Chruszczowowi - sekretarz generalny był podekscytowany tą historią i zezwolił na jej publikację, ao to musiał spierać się ze szczytem Komitetu Centralnego. Historia ukazała się w numerze Novy Mir z listopada 1962 roku w nakładzie 96 900 egzemplarzy; później wydrukowano kolejne 25 000 - ale to nie wystarczyło dla wszystkich, „Pewnego dnia…” rozprowadzano w spisach i kserokopiach. W 1963 wznowiono „Pewnego dnia…” „Gazeta rzymska” Jedna z najbardziej rozpowszechnionych sowieckich publikacji literackich, ukazująca się od 1927 roku. Pomysł polegał na publikowaniu dzieł sztuki dla ludu, mówiąc słowami Lenina, „w formie gazety proletariackiej”. Roman-gazeta publikowała dzieła głównych pisarzy radzieckich - od Gorkiego i Szołochowa po Biełowa i Rasputina, a także teksty autorów zagranicznych: Wojnicza, Remarque'a, Haska. ⁠ już w nakładzie 700 000 egzemplarzy; następnie wydano osobne wydanie książkowe (100 000 egzemplarzy). Kiedy Sołżenicyn popadł w niełaskę, wszystkie te publikacje zaczęto wycofywać z bibliotek i aż do pierestrojki Pewnego dnia…, podobnie jak inne dzieła Sołżenicyna, rozprowadzano tylko w samizdacie i tamizdacie.

Aleksander Twardowski. 1950 Redaktor naczelny „Nowego Miru”, gdzie po raz pierwszy ukazał się „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.

Anny Berser. 1971 Redaktor „Nowego Miru”, który dał rękopis Sołżenicyna Aleksandrowi Twardowskiemu

Władimir Lakszyn. lata 90. Zastępca redaktora naczelnego „Nowego Miru”, autor artykułu „Iwan Denisowicz, jego przyjaciele i wrogowie” (1964)

Jak to zostało odebrane?

Najwyższa życzliwość wobec historii Sołżenicyna stała się kluczem do przychylnych reakcji. W pierwszych miesiącach w sowieckiej prasie ukazało się 47 recenzji z głośnymi nagłówkami: „Bycie obywatelem jest obowiązkiem ...”, „W imieniu osoby”, „Ludzkość”, „Trudna prawda”, „W imię prawdę w imię życia” (autorem tego ostatniego jest obrzydliwy krytyk Władimir Ermiłow, który brał udział w prześladowaniach wielu pisarzy, w tym Płatonowa). Motywem wielu recenzji jest to, że represje należą już do przeszłości: na przykład pisarz z pierwszej linii Grigorij Bakłanow Grigorij Jakowlewicz Bakłanow (prawdziwe nazwisko - Fridman; 1923-2009) - pisarz i scenarzysta. W wieku 18 lat poszedł na front, walczył w artylerii, a wojnę zakończył w stopniu porucznika. Od początku lat 50. publikuje opowiadania i powieści o tematyce wojennej; jego opowiadanie A Span of the Earth (1959) było ostro krytykowane za „prawdę okopową”, powieść Lipiec 1941 (1964), opisująca zniszczenie naczelnego dowództwa Armii Czerwonej przez Stalina, nie była przedrukowywana przez 14 lat po pierwszym opublikowanie. W latach pierestrojki Bakłanow kierował magazynem Znamya, pod jego kierownictwem po raz pierwszy w ZSRR ukazały się Psie Serce Bułhakowa i Zamiatina. ⁠ nazywa swoją recenzję „Niech to się nigdy więcej nie powtórzy”. W pierwszej, „ceremonialnej” recenzji w „Izwiestii” („O przeszłości dla przyszłości”) Konstantin Simonow zadał retoryczne pytania: „Czyja zła wola, czyja bezgraniczna samowola mogłaby rozerwać naród radziecki — rolników, budowniczych, robotników, żołnierze — od rodzin, od pracy, wreszcie od wojny z faszyzmem, wystawić ich poza prawo, poza społeczeństwo? Simonov podsumował: „Wydaje się, że A. Sołżenicyn ukazał się w swojej historii jako prawdziwy pomocnik partii w świętej i koniecznej pracy zwalczania kultu jednostki i jego konsekwencje" 3 Słowo toruje sobie drogę: Zbiór artykułów i dokumentów o A. Sołżenicynie. 1962-1974 / wpis. L. Czukowski, komp. V. Glotser i E. Czukowskaja. Moskwa: droga rosyjska, 1998. C. 19, 21. ⁠ . Inni recenzenci wpisywali tę opowieść w wielką tradycję realistyczną, porównywali Iwana Denisowicza z innymi przedstawicielami „ludu” w literaturze rosyjskiej, np. z Platonem Karatajewem z Wojny i pokoju.

Być może najważniejszą sowiecką recenzją był artykuł krytyka Nowomira Władimira Lakszyna „Iwan Denisowicz, jego przyjaciele i wrogowie” (1964). Analizując „Pewnego dnia…”, Lakshin pisze: „Czas akcji jest dokładnie wskazany w opowiadaniu - styczeń 1951 r. I nie wiem jak inni, ale kiedy czytałem tę historię, ciągle myślałem o tym, co robię, jak żyję w tym czasie.<…>Ale jak mogłem nie wiedzieć o Iwanie Szuchowie? Jakże mógł nie czuć, że w ten cichy, mroźny poranek, wraz z tysiącami innych, jest wyprowadzany pod eskortą z psami poza obozową bramę na zaśnieżone pole – do obiekt?" 4 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., preambuła, przypis. E. Yu Skarlygina. M .: LLC „Agencja” KRPA Olimp „, 2004. s. 123. ⁠ Przewidując koniec odwilży, Lakshin starał się uchronić historię przed możliwymi szykanami, czyniąc zastrzeżenia co do swojego „partyjnego ducha” i sprzeciwiał się krytykom, którzy zarzucali Sołżenicynowi, że Iwan Denisowicz „nie może… ubiegać się o rolę ludu typ naszej epoki” (to znaczy nie mieści się w normatywnym modelu socrealizmu), że „cała jego filozofia sprowadza się do jednego: przeżyć!”. Lakshin demonstruje – wprost w tekście – przykłady niezłomności Szuchowa, która zachowuje jego osobowość.

Więzień Workutłagu. Republika Komi, 1945.
Laski Difusion/Getty Images

Valentin Kataev nazwał „Pewnego dnia…” fałszywym: „protest nie jest pokazany”. Korney Czukowski sprzeciwił się: „Ale to jest całość prawda historia: kaci stworzyli takie warunki, że ludzie stracili najmniejsze pojęcie o sprawiedliwości...<…>... A Katajew mówi: jak śmie nie protestować przynajmniej pod kołdrą. A ile sam Kataev protestował podczas reżimu stalinowskiego? Skomponował hymny niewolników, m.in Wszyscy" 5 Chukovsky K. I. Diary: 1901-1969: W 2 tomach M .: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. C. 392. ⁠ . Znana jest ustna recenzja Anny Achmatowej: „Ta historia ma zostać przeczytana i zapamiętana - każdy obywatel spośród wszystkich dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego Unia" 6 Chukovskaya L. K. Notatki o Annie Achmatowej: w 3 tomach M .: Zgoda, 1997. T. 2. C. 512. ⁠ .

Po wydaniu „Pewnego dnia…” do redakcji „Nowego Świata” i samego autora zaczęły napływać góry listów z podziękowaniami i osobistymi historiami. Byli więźniowie pytali Sołżenicyna: „Powinieneś napisać dużą i równie prawdziwą książkę na ten temat, w której możesz pokazać nie jeden dzień, ale całe lata”; „Jeśli zacząłeś ten wielki biznes, kontynuuj go i dalej" 7 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. M.: Droga rosyjska, 2012. C. 142, 177. ⁠ . Materiały przesłane przez korespondentów Sołżenicyna stanowiły podstawę Archipelagu Gułag. Varlam Shalamov, autor wielkich Opowieści kołymskich, aw przyszłości - nieżyczliwy Sołżenicyn, entuzjastycznie przyjął „Pewnego dnia ...”: „Historia jest jak poezja - wszystko jest w niej doskonałe, wszystko jest celowe”.

Myśl skazańca - a ten nie jest wolny, poza tym ciągle wraca, znowu wszystko mieszając: czy nie poczują lutowania w materacu? Czy wieczorem zostaną wypuszczeni na oddział medyczny? Czy kapitan zostanie uwięziony, czy nie?
Aleksander Sołżenicyn

Oczywiście pojawiły się też negatywne recenzje: stalinowców, którzy usprawiedliwiali terror, tych, którzy bali się, że publikacja zaszkodzi międzynarodowemu prestiżowi ZSRR, tych, których zszokował niegrzeczny język bohaterów. Czasami te motywacje nakładają się na siebie. Jeden z czytelników, były wolny brygadzista w miejscach przetrzymywania, był oburzony: kto dał Sołżenicynowi prawo do „beznagannego oczerniania zarówno porządku istniejącego w obozie, jak i ludzi powołanych do ochrony więźniów…<…>Te rozkazy nie podobają się bohaterowi opowieści i autorowi, ale są konieczne i potrzebne państwu radzieckiemu! Inny czytelnik zapytał: „Więc powiedz mi, dlaczego jak sztandary rozkładasz swoje brudne spodnie przed światem?<…>Nie mogę przyjąć tej pracy, bo to poniża moją godność sowiecką człowiek" 8 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. M.: Droga rosyjska, 2012. C. 50-55, 75. ⁠ . W Archipelagu Gułag Sołżenicyn przytacza także pełne oburzenia listy byłych pracowników organów karnych, aż po takie samousprawiedliwienia: usługa" 9 Sołżenicyn A. I. Archipelag Gułag: W 3 tomach M .: Centrum „Nowy świat”, 1990. T. 3. C. 345. ⁠ .

Na emigracji wydanie One Day… zostało odebrane jako ważne wydarzenie: opowieść nie tylko uderzająco odbiegała tonem od sowieckiej prozy dostępnej na Zachodzie, ale także potwierdziła znane emigrantom informacje o sowieckich obozach.

Na Zachodzie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” spotkał się z zainteresowaniem – wśród lewicowych intelektualistów, zdaniem Sołżenicyna, wzbudził on pierwsze wątpliwości co do postępowości sowieckiego eksperymentu: zszokowany”. Ale i to sprawiło, że niektórzy recenzenci zwątpili w literacką jakość tekstu: „To jest sensacja polityczna, a nie literacka.<…>Jeśli zmienimy scenerię na Republikę Południowej Afryki lub Malezję… otrzymamy rzetelny, ale prymitywnie napisany esej na temat zupełnie niezrozumiały ludzie" 10 Magner TF Aleksander Sołżenicyn. Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza // The Slavic and East European Journal. 1963 Cz. 7. nr 4. s. 418-419. ⁠ . Dla innych recenzentów polityka nie przyćmiła etycznego i estetycznego znaczenia opowieści. amerykański slawista Franklina Reeve'a Franklin Reeve (1928-2013) – pisarz, poeta, tłumacz. W 1961 Reeve został jednym z pierwszych amerykańskich profesorów, którzy przybyli do ZSRR na wymianę; w 1962 był tłumaczem poety Roberta Frosta podczas jego spotkania z Chruszczowem. W 1970 Reeve przetłumaczył przemówienie Nobla Aleksandra Sołżenicyna. Od 1967 do 2002 wykładał literaturę na Wesleyan University w Connecticut. Reeve jest autorem ponad 30 książek: wierszy, powieści, dramatów, artykułów krytycznych, przekładów z języka rosyjskiego. ⁠ wyraził obawę, że „Jeden dzień” zostanie odczytany wyłącznie jako „kolejny występ na międzynarodowej olimpiadzie politycznej”, sensacyjne obnażenie totalitarnego komunizmu, podczas gdy sens tej historii jest znacznie szerszy. Krytyk porównuje Sołżenicyna z Dostojewskim, a „Jeden dzień” z „Odyseją”, widząc w opowiadaniu „najgłębsze potwierdzenie wartości i godności człowieka”: „W tej książce „zwykły” człowiek w nieludzkich warunkach jest badany do granic możliwości. bardzo otchłań" 11 Reeve FD Dom żywych // Recenzja Kenyona. 1963 Cz. 25. nr 2. s. 356-357. ⁠ .

Potrawy więźniów obozu pracy przymusowej

Więźniowie Workutłagu. Republika Komi, 1945

Laski Difusion/Getty Images

Na krótki czas Sołżenicyn stał się uznanym mistrzem literatury radzieckiej. Został przyjęty do Związku Pisarzy, opublikował jeszcze kilka prac (najbardziej godną uwagi jest długa historia „Matryonin Dvor”), poważnie dyskutowano o możliwości przyznania mu Nagrody Lenina za „Jeden dzień…”. Sołżenicyn był zapraszany na kilka „spotkań przywódców partii i rządu z postaciami kultury i sztuki” (i pozostawił po sobie zjadliwe wspomnienia). Ale od połowy lat 60., wraz z ukróceniem odwilży, która zaczęła się pod rządami Chruszczowa, cenzura przestała przepuszczać nowe dzieła Sołżenicyna: nowo przepisane „W pierwszym kręgu” i „Oddział onkologiczny” ukazały się w sowieckiej prasie dopiero przed samą pieriestrojką. , ale zostały opublikowane na Zachodzie. „Przypadkowy przełom z Iwanem Denisowiczem w najmniejszym stopniu nie pogodził Systemu ze mną i nie obiecywał dalszego łatwego ruchu” - wyjaśnił później. Sołżenicyn 12 Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996. C. 50. ⁠ . Równolegle pracował nad swoją główną książką – Archipelag Gułag, wyjątkowym i skrupulatnym – na ile pozwalały autorowi okoliczności – studium sowieckiego systemu karnego. W 1970 Sołżenicyn otrzymał Nagrodę Nobla – przede wszystkim za „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, aw 1974 został pozbawiony obywatelstwa sowieckiego i wysłany za granicę – pisarz przez 20 lat będzie żył na emigracji, pozostając aktywnym publicystą i coraz bardziej irytująca dla wielu rola nauczyciela lub proroka.

Po pierestrojce Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza był przedrukowywany dziesiątki razy, w tym jako część 30-tomowego zbioru dzieł Sołżenicyna (M.: Wremya, 2007), najbardziej autorytatywnego do tej pory. W 1963 roku praca została nakręcona w telewizji angielskiej, w 1970 roku - pełnoprawna adaptacja filmowa (koprodukcja Norwegii i Wielkiej Brytanii; Sołżenicyn pozytywnie zareagował na film). „Jeden dzień” był wystawiany w teatrze nie raz. Pierwsza rosyjska adaptacja filmowa powinna pojawić się w najbliższych latach: w kwietniu 2018 roku Gleb Panfiłow zaczął kręcić film oparty na Iwanie Denisowiczu. Od 1997 roku „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” jest włączony do obowiązkowego programu nauczania literatury.

Aleksander Sołżenicyn. 1962

Wiadomości RIA

„Jeden dzień” – pierwsza rosyjska praca o Wielkim Terrorze i obozach?

Nie. Pierwszym dziełem prozy o Wielkim Terrorze jest opowiadanie Lidii Czukowskiej „Zofia Pietrowna”, napisane jeszcze w 1940 r. (Mąż Czukowskiej, wybitny fizyk Matwiej Bronstein, został aresztowany w 1937 r. I rozstrzelany w 1938 r.). W 1952 roku w Nowym Jorku ukazała się powieść emigranta drugiej fali Nikołaja Narokowa „Imaginary Values”, opisująca apogeum stalinowskiego terroru. Obozy Stalina są wspomniane w epilogu Doktora Żywago Pasternaka. Warłam Szałamow, którego Opowieści kołymskie często przeciwstawia się prozie Sołżenicyna, zaczął je pisać w 1954 roku. Główna część „Requiem” Achmatowej powstała w latach 1938-1940 (w tym czasie w obozie przebywał jej syn Lew Gumilow). W samym Gułagu powstawały też dzieła sztuki, zwłaszcza wiersze łatwiejsze do zapamiętania.

Zwykle mówi się, że „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” był pierwszą opublikowaną pracą o Gułagu. Tutaj potrzebne jest zastrzeżenie. W przededniu publikacji One Day redaktorzy Izwiestii, którzy wiedzieli już o walce Twardowskiego o Sołżenicyna, opublikowali opowiadanie Jerzego Shelesta Georgy Ivanovich Shelest (prawdziwe nazwisko - Malykh; 1903-1965) - pisarz. We wczesnych latach trzydziestych Shelest pisał historie o wojnie secesyjnej i partyzantach oraz pracował w gazetach Transbaikal i Dalekiego Wschodu. W 1935 przeniósł się do obwodu murmańskiego, gdzie pracował jako sekretarz redakcji Komunistycznej Kandalakszy. W 1937 pisarz został oskarżony o zorganizowanie zbrojnego powstania i zesłany do Lake Camp; 17 lat później został zrehabilitowany. Po uwolnieniu Shelest wyjechał do Tadżykistanu, gdzie pracował przy budowie elektrowni wodnej, gdzie zaczął pisać prozę o tematyce obozowej. ⁠ „Samorodek” opowiada o represjonowanych w 1937 r. komunistach, którzy prali złoto na Kołymie („Na naradzie redakcyjnej Izwiestii Adżubej był zły, że to nie jego gazeta „odkryła” ważną temat" 13 Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996. C. 45. ⁠ ). Twardowski w liście do Sołżenicyna skarżył się: „... Po raz pierwszy na drukowanej stronie wprowadzono takie słowa jak„ opera ”,„ seksot ”,„ modlitwa poranna ”itp. Jak" 14 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. M.: Droga rosyjska, 2012. C. 20. ⁠ . Sołżenicyn był początkowo zdenerwowany pojawieniem się historii Shelesta, „ale potem pomyślałem: co go powstrzymuje?<…>„Pierwsze odkrycie” tematu – myślę, że im się nie udało. A słowa? Ale nie zostały one wymyślone przez nas, nie możemy wziąć na nie patentu koszty" 15 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. M.: Droga rosyjska, 2012. C. 25. ⁠ . Emigranckie pismo Posev w 1963 r. wypowiadało się z pogardą o Nugget, uważając, że była to próba „z jednej strony ustanowienia mitu, że w obozach dobrzy czekiści i partyjni cierpieli i ginęli od złego wujka Stalina; z drugiej strony, poprzez ukazywanie nastrojów tego rodzaju czekistów i członków partii, stworzyć mit, że w obozach, znosząc niesprawiedliwość i męki, naród radziecki przez swoją wiarę w reżim, przez swoją „miłość” do niego pozostał radziecki ludzie" 16 Dowódca brygady Czeka-OGPU „pamięta” obozy… // Siew. 1962. Nr 51-52. S. 14. ⁠ . Pod koniec opowieści Shelesta więźniowie, którzy znaleźli bryłkę złota, postanawiają nie wymieniać jej na jedzenie i bzykanie, ale oddać władzom i otrzymać wdzięczność „za pomoc narodowi radzieckiemu w trudnych dniach” – oczywiście Sołżenicyn , nie ma nic podobnego, choć wielu więźniów Gułagu pozostało ortodoksyjnymi komunistami (sam Sołżenicyn pisał o tym w Archipelagu Gułag i powieści W pierwszym kręgu). Historia Shelesta przeszła prawie niezauważona: pojawiły się już pogłoski o rychłej publikacji „Pewnego dnia…”, a sensacją stał się tekst Sołżenicyna. W kraju, w którym wszyscy wiedzieli o obozach, nikt nie spodziewał się, że prawda o nich zostanie wypowiedziana publicznie, w tysiącach egzemplarzy – nawet po XX i XXII Zjeździe KPZR, który potępił represje i stalinowski kult jednostki.

Więzienny obóz pracy w Karelii. 1940

Czy życie w obozie jest prawdziwe w Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza?

Głównymi sędziami byli tu sami byli więźniowie, którzy wysoko ocenili „Pewnego dnia…” i napisali listy z podziękowaniami do Sołżenicyna. Oczywiście było kilka skarg i wyjaśnień: w tak bolesnym temacie towarzysze nieszczęścia Sołżenicyna byli ważni w każdym drobiazgu. Niektórzy więźniowie pisali, że „reżim obozu, w którym siedział Iwan Denisowicz, pochodził z płuc”. Sołżenicyn to potwierdził: zasiłek specjalny, w którym Szuchow odsiedział ostatnie lata więzienia, nie przypominał obozu w Ust-Iżmie, do którego dotarł Iwan Denisowicz, gdzie zachorował na szkorbut i stracił zęby.

Niektórzy zarzucali Sołżenicynowi, że wyolbrzymia zapał zeka do pracy: „Nikt, ryzykując pozostawienie siebie i brygady bez jedzenia, nie Ściana" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Historia literatury rosyjskiej XX wieku: Książka dla oświeconych nauczycieli i uczniów: W 2 książkach. M.: Nowy przegląd literacki, 2009. C. 245. ⁠ , - jednak Varlam Shalamov zauważył: „Entuzjazm dla pracy Szuchowa i innych brygadierów jest subtelnie i prawdziwie pokazany, gdy kładą mur.<…>Ten entuzjazm do pracy jest trochę podobny do tego uczucia podniecenia, kiedy dwie głodne kolumny wyprzedzają się nawzajem.<…>Możliwe, że właśnie taka pasja do pracy ratuje ludzi”. „Jak Iwan Denisowicz może przetrwać dziesięć lat, dzień i noc tylko przeklinając swoją pracę? W końcu to on musi powiesić się na pierwszym wsporniku! - napisał później Sołżenicyn 18 Sołżenicyn A. I. Archipelag Gułag: W 3 tomach M .: Centrum „Nowy świat”, 1990. T. 2. S. 170. ⁠ . Uważał, że takie skargi pochodzą od „byłego targanie Dupków w obozie nazywano więźniami, którzy zajmowali uprzywilejowane, „nie zakurzone” stanowisko: kucharz, urzędnik, magazynier, dyżurny. ⁠ i ich inteligentnych przyjaciół, którzy nigdy nie byli uwięzieni”.

Ale żaden z ocalałych z Gułagu nie zarzucił Sołżenicynowi kłamstwa, zniekształcania rzeczywistości. Evgenia Ginzburg, autorka Stromej trasy, ofiarowując swój rękopis Twardowskiemu, pisała o Pewnego dnia...: „Wreszcie ludzie dowiedzieli się z pierwotnego źródła przynajmniej jednego dnia z życia, które prowadziliśmy (w różnych wersjach) przez 18 lat. lata”. Podobnych listów od więźniów obozów było wiele, chociaż „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” nie wspomina nawet o jednej dziesiątej trudów i okrucieństw, które były możliwe w obozach – Sołżenicyn wykonuje tę pracę w „Archipelagu Gułag” .

Barak dla więźniów Ponyshlag. Region permski, 1943 r

Sovfoto/UIG za pośrednictwem Getty Images

Dlaczego Sołżenicyn wybrał taki tytuł dla historii?

Faktem jest, że to nie Sołżenicyn go wybrał. Nazwisko, pod jakim Sołżenicyn wysłał swój rękopis do Nowego Miru, brzmiało Szcz-854, osobisty numer Iwana Denisowicza Szuchowa w obozie. To imię skupiało całą uwagę na bohaterze, ale było nie do wymówienia. Opowieść miała też alternatywny tytuł lub podtytuł – „Jeden dzień jednego skazańca”. Opierając się na tej opcji, redaktor naczelny „Nowego Mira”, Twardowski, zaproponował „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Tutaj nacisk kładziony jest na czas, czas trwania, tytuł jest prawie równy treści. Sołżenicyn z łatwością zaakceptował tę udaną opcję. Ciekawe, że Twardowski zaproponował nową nazwę Matryonin Dvor, która pierwotnie nosiła nazwę „Wieś nie jest warta bez prawego człowieka”. Tutaj przede wszystkim rolę odegrały względy cenzury.

Dlaczego jeden dzień, a nie tydzień, miesiąc czy rok?

Sołżenicyn celowo ucieka się do ograniczenia: w ciągu jednego dnia w obozie ma miejsce wiele dramatycznych, ale na ogół rutynowych wydarzeń. „Były trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni w jego kadencji od dzwonka do dzwonka”: to znaczy, że te wydarzenia, znane Szuchowowi, powtarzają się z dnia na dzień i jeden dzień niewiele różni się od drugiego. Jeden dzień okazuje się wystarczający, aby pokazać całemu obozowi – przynajmniej ten stosunkowo „zamożny” obóz pod stosunkowo „zamożnym” reżimem, w którym musiał zasiadać Iwan Denisowicz. Sołżenicyn nadal wymienia liczne szczegóły życia obozowego nawet po kulminacyjnym momencie opowieści – układaniu pustaków pod budowę elektrociepłowni: podkreśla to, że dzień się nie kończy, przed nami jeszcze wiele bolesnych minut, że życie nie jest literatura. Anna Achmatowa zauważyła: „W Starym człowieku i morzu Hemingwaya irytują mnie szczegóły. Noga była zdrętwiała, jeden rekin zdechł, wbił haczyk, nie włożył haczyka itp. I wszystko bezskutecznie. I tutaj każdy szczegół jest potrzebny i droga" 19 Saraskina LI Aleksander Sołżenicyn. M.: Molodaja gwardia, 2009. C. 504. ⁠ .

„Akcja toczy się przez określony czas w zamkniętej przestrzeni” to charakterystyczna technika eseistyczna (można przywołać teksty m.in zbiory „fizjologiczne”. Zbiory prac z gatunku eseju codziennego, moralizatorskiego. Jedną z pierwszych kolekcji „fizjologicznych” w Rosji jest „Nasza, odpisana od życia przez Rosjan”, opracowana przez Aleksandra Baszutskiego. Najbardziej znany jest almanach „Fizjologia Petersburga” Niekrasowa i Bielińskiego, który stał się manifestem szkoły przyrodniczej. ⁠ , indywidualne prace Pomyalovsky'ego, Nikolai Uspiensky, Zlatovratsky). „Jeden dzień” to produktywny i zrozumiały model, który po Sołżenicynie jest używany przez „recenzje”, „encyklopedyczne” teksty, które nie trzymają się już realistycznego programu. W ciągu jednego dnia (i – prawie cały czas – w jednej zamkniętej przestrzeni) wykonywana jest akcja; oczywiście z myślą o Sołżenicynie Władimir Sorokin pisze swój „Dzień opricznika”. (Nawiasem mówiąc, nie jest to jedyne podobieństwo: przesadzony „ludowy” język „Dnia opricznika” z jego potocznym językiem, neologizmami i inwersjami nawiązuje do języka opowieści Sołżenicyna). opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, napisane przez byłego więźnia „krymskich obozów przymusowej miłości” (LOVELAG); przywódcy ludu są niezadowoleni z niewystarczającego sadyzmu autora - tutaj Sorokin parodiuje długotrwały spór między Sołżenicynem a Szałamowem. Mimo wyraźnie trawestującego charakteru fikcyjna opowieść zachowuje tę samą „jednodniową” strukturę.

Mapa obozów pracy w ZSRR. 1945

Dlaczego Iwan Denisowicz ma numer Shch-854?

Przypisanie numerów jest oczywiście oznaką dehumanizacji - więźniowie oficjalnie nie mają imion, patronimów i nazwisk, zwracają się do nich w ten sposób: „Yu czterdzieści osiem! Ręce z powrotem!”, „Bae pięćset dwa! Zatrzymać się!" Uważny czytelnik literatury rosyjskiej pamięta tu „My” Zamiatina, gdzie bohaterowie noszą imiona D-503, O-90 – ale u Sołżenicyna mamy do czynienia nie z dystopią, ale z realistycznym detalem. Numer Shch-854 nie ma żadnego związku z prawdziwym imieniem Szuchowa: bohater One Day, kapitan Buynovsky, miał numer Shch-311, sam Sołżenicyn miał numer Shch-262. Więźniowie nosili takie numery na ubraniach (na znanej inscenizowanej fotografii Sołżenicyna numer jest naszyty na watowanej kurtce, spodniach i czapce) i byli zobowiązani do kontrolowania ich stanu – zbliża to numery do żółtych gwiazd, które Żydzi kazano nosić w nazistowskich Niemczech (inni prześladowani mieli swoje znamiona ugrupowań nazistowskich – Cyganie, homoseksualiści, Świadkowie Jehowy…). W niemieckich obozach koncentracyjnych więźniowie również nosili numery na ubraniach, aw Auschwitz tatuowano ich na ramieniu.

Kody numeryczne na ogół odgrywają ważną rolę w obozie dehumanizacja 20 Pomorska K. Przekodowany świat Sołżenicyna // Poetyka dzisiaj. 1980 Cz. 1. Nr 3, Wydanie specjalne: Narratologia I: Poetyka fikcji. s. 165. ⁠ . Opisując codzienny rozwód, Sołżenicyn mówi o podziale obozowiczów na brygady. Ludzi liczy się po głowach jak bydło:

- Pierwszy! Drugi! Trzeci!
A piątki rozdzieliły się i szły w oddzielnych łańcuchach, więc spójrz przynajmniej z tyłu, przynajmniej z przodu: pięć głów, pięć grzbietów, dziesięć nóg.
A drugi stróż – kontroler, stoi w milczeniu przy innych barierkach, tylko sprawdza, czy rachunek się zgadza.

Paradoksalnie te pozornie bezwartościowe głowy są ważne dla reportażu: „Człowiek jest cenniejszy niż złoto. Brakuje jednej głowy za drutem - dodasz tam własną głowę. Tak więc wśród represyjnych sił obozu jedną z najbardziej znaczących jest biurokracja. Świadczą o tym nawet najdrobniejsze, absurdalne szczegóły: na przykład współwięźnia Szuchowa, Cezara, nie zgolono w obozie wąsów, bo na fotografii w aktach śledztwa nosi wąsy.

Kara w Workutłagu. Republika Komi, lata 30.–40

Wiadomości RIA”

Numerowana kurtka puchowa noszona przez więźniów obozów pracy przymusowej

Lanmas/Alamy/TASS

W jakim obozie był Iwan Denisowicz?

Z tekstu „Jednego dnia” jasno wynika, że jest to obóz „ciężkich robotników”, stosunkowo nowy (nikt jeszcze nie odsiedział w nim pełnej kadencji). Mówimy o obozie specjalnym – nazwę obozu, utworzonego dla więźniów politycznych, otrzymano w 1948 r., choć do systemu penitencjarnego przywrócono ciężką pracę już w 1943 r. Akcja „Jednego dnia” rozgrywa się, jak pamiętamy, w 1951 roku. Z poprzedniej obozowej odysei Iwana Denisowicza wynika, że przez większą część swojej kadencji przebywał on w Ust-Iżmie (Komi ASRR) wraz z kryminalistami. Jego nowi koledzy z obozu uważają, że to jeszcze nie koniec nie gorszy los Celem obozów specjalnych było odizolowanie „wrogów ludu” od zwykłych więźniów. Reżim w nich był podobny do więziennego: kraty w oknach, baraki zamykane na noc, zakaz opuszczania baraków po godzinach, numery na ubraniach. Takich więźniów wykorzystywano do szczególnie ciężkich prac, np. w kopalniach. Jednak mimo trudniejszych warunków dla wielu więźniów strefa polityczna była lepszym losem niż obóz domowy, gdzie „politykę” terroryzowali „złodzieje”. ⁠ : „Ty, Wania, spędziłeś osiem lat - w jakich obozach? .. Byłeś w obozach domowych, mieszkałeś tam z kobietami. Nie nosiłeś numerów.

Wskazania konkretnego miejsca w tekście samej opowieści są tylko pośrednie: na przykład już na pierwszych stronach „stary wilk obozowy” Kuzemin mówi do nowoprzybyłych: „Tutaj, chłopaki, prawem jest tajga”. Jednak to powiedzenie było powszechne w wielu sowieckich obozach. Temperatura zimą w obozie, w którym siedzi Iwan Denisowicz, potrafi spaść poniżej czterdziestu stopni - ale takie warunki klimatyczne panują też w wielu miejscach: na Syberii, Uralu, Czukotce, Kołymie, Dalekiej Północy. Wskazówką może być nazwa „Sotsgorodok” (od rana Iwan Denisowicz marzył, żeby nie wysłano tam jego brygady): w ZSRR istniało kilka osad o tej nazwie (wszystkie zbudowali skazańcy), m.in. surowy klimat, ale była to nazwa typowa i „depersonalizująca” miejsce akcji. Należy raczej przyjąć, że obóz Iwana Denisowicza odzwierciedla warunki obozu specjalnego, w którym więziony był sam Sołżenicyn: obozu pracy przymusowej Ekibastuz, późniejszej części Stepłaga Obóz dla więźniów politycznych, który znajdował się w obwodzie karagandzkim w Kazachstanie. Więźniowie Stepłagu pracowali w kopalniach: wydobywali węgiel, rudy miedzi i manganu. W 1954 r. w obozie wybuchło powstanie: pięć tysięcy więźniów domagało się przybycia komisji moskiewskiej. Powstanie zostało brutalnie stłumione przez wojska. Steplag został zlikwidowany dwa lata później. ⁠ w Kazachstanie.

Hall of Fame Obozu Pracy Przymusowej

Obrazy dzieł sztuki/Obrazy dziedzictwa/Getty Images

Dlaczego Iwan Denisowicz został uwięziony?

Sołżenicyn pisze o tym otwarcie: Iwan Denisowicz walczył (poszedł na front w 1941 r.: „Zostałem zwolniony z kobiety, szefa obywatela, w czterdziestym pierwszym roku”) i dostał się do niemieckiej niewoli, a następnie przedarł się stamtąd do swojego własne – ale pobyt żołnierza sowieckiego w niewoli niemieckiej często utożsamiany był ze zdradą. Według NKWD 21 Krivosheev G. F. Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: badanie statystyczne / wyd. GF Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. C. 453-464. ⁠ z 1 836 562 jeńców wojennych, którzy wrócili do ZSRR, 233 400 osób trafiło do gułagu pod zarzutem zdrady. Takie osoby zostały skazane na podstawie artykułu 58 ustęp 1a Kodeksu karnego RFSRR („Zdrada Ojczyzny”).

A było tak: w lutym czterdziestego drugiego roku na Północno-Zachodnim cała ich armia została otoczona, a z samolotów nie rzucano im nic do jedzenia, a nawet tych samolotów nie było. Doszło do tego, że zdechłym koniom obcięli kopyta, namoczyli rogówkę w wodzie i zjedli. I nie było z czego strzelać. I tak krok po kroku Niemcy łapali ich i prowadzili przez lasy. I w takiej grupie Szuchow spędził kilka dni w niewoli, w tym samym miejscu, w lasach, i cała piątka uciekła. I skradali się przez lasy, przez bagna - cudem dotarli do swoich. Tylko dwóch strzelców maszynowych położyło swoje na miejscu, trzeci zmarł z ran, a dwóch z nich sięgnęło. Gdyby byli mądrzejsi, powiedzieliby, że wędrowali po lasach i nic by z nich nie wyszło. I otworzyli: mówią, z niewoli niemieckiej. Z niewoli?? Twoja matka jest! Faszystowscy agenci! I za kratami. Byłoby ich pięciu, może porównaliby zeznania, uwierzyliby, ale dwóch nie mogło: zgodzili się, powiadają, dranie, na ucieczkę.

Agenci kontrwywiadu pobili Szuchowa, aby zmusić go do podpisania oświadczenia na sobie („jeśli nie podpiszesz, będziesz miał drewnianą bochówkę, jeśli podpiszesz, pożyjesz trochę dłużej”). W czasie, gdy akcja się toczy, Iwan Denisowicz przebywa w obozie dziewiąty rok: powinien zostać zwolniony w połowie 1952 roku. Przedostatnia fraza opowiadania – „Było w jego kadencji od dzwonka do dzwonka takich dni trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy” (zwróćmy uwagę na długie „słowa”, wypisując cyfry) – nie pozwala powiedzieć jednoznacznie, że Iwan Denisowicz zostanie zwolniony: przecież wielu więźniów obozu, którzy odbyli karę, zamiast zostać zwolnieni, otrzymali nową; Shukhov też się tego boi.

Sam Sołżenicyn został skazany na podstawie paragrafów 10 i 11 artykułu 58 za antyradziecką propagandę i agitację w warunkach wojennych: w osobistych rozmowach i korespondencji pozwolił sobie na krytykę Stalina. W przeddzień aresztowania, gdy w Niemczech trwały już walki, Sołżenicyn wycofał swoją baterię z niemieckiego okrążenia i otrzymał Order Czerwonego Sztandaru, ale 9 lutego 1945 r. został aresztowany w Prusach Wschodnich.

Brama kopalni Workutłag. Republika Komi, 1945

Laski Difusion/Getty Images

Więźniowie w pracy. Ozerłag, 1950

Jakie stanowisko zajmuje w obozie Iwan Denisowicz?

Strukturę społeczną Gułagu można opisać na różne sposoby. Powiedzmy, że przed utworzeniem służb specjalnych kontyngent obozów był wyraźnie podzielony na złodziei i polityczny „artykuł 58” (w Ust-Iżmie Iwan Denisowicz należy oczywiście do tego drugiego). Z drugiej strony więźniowie dzielą się na tych, którzy uczestniczą w „pracach ogólnych” i „kretynach” – tych, którym udało się zająć korzystniejsze miejsce, względnie łatwą pozycję: np. dostać pracę w biurze lub krajalnicę chleba , praca w specjalności potrzebnej w obozie (krawiec, szewc, lekarz, kucharz). Sołżenicyn pisze w Archipelagu Gułag: wśród długoletnich z Pięćdziesiątej Ósmej - myślę - 9/10. Iwan Denisowicz nie należy do „kretynów” i traktuje ich z pogardą (na przykład nazywa ich w sposób ogólny „głupcami”). „Wybierając bohatera obozowej opowieści, wziąłem robotnika, nie mogłem wziąć nikogo innego, bo tylko on widzi prawdziwe proporcje obozu (jak tylko żołnierz piechoty może zważyć cały ciężar wojny, ale z jakiegoś powodu to nie on pisze pamiętniki). Ten wybór bohatera i niektóre ostre stwierdzenia w historii zdziwiły i uraziły innych byłych głupców ”- wyjaśnił Sołżenicyn.

Wśród ciężko pracujących, podobnie jak wśród „kretynów”, panuje hierarchia. Na przykład „jeden z ostatnich brygadierów” Fietiukow, na wolności – „wielki szef w jakimś biurze”, nie cieszy się niczyim szacunkiem; Iwan Denisowicz nazywa go dla siebie „Fetyukowem Szakalem”. Inny brygadier, Senka Klevshin, który był w Buchenwaldzie w szczególny sposób, miał być może ciężej niż Szuchow, ale był z nim na równi. Odrębną pozycję zajmuje brygadier Tyurin – jest on najbardziej wyidealizowaną postacią w historii: zawsze sprawiedliwy, potrafiący chronić swoich i ratować ich przed morderczymi warunkami. Szuchow ma świadomość swojego podporządkowania brygadierowi (tu ważne jest, że według niepisanego prawa obozowego brygadier nie należy do „głupków”), ale przez krótki czas może czuć się z nim równy: „Idź, brygadier! Idź, jesteś tam potrzebny! - (Szuchow nazywa go Andriejem Prokofiewiczem, ale teraz dogonił brygadiera w swojej pracy. Nie chodzi o to, że myśli tak: „Tu dogoniłem”, ale po prostu wyczuwa, że to jest.)”.

Iwan Denisicz! Nie trzeba modlić się o wysłanie paczki ani o dodatkową porcję kleiku. To, co między ludźmi jest wysokie, jest obrzydliwością przed Bogiem!
Aleksander Sołżenicyn

Jeszcze bardziej subtelną kwestią są relacje „zwykłego człowieka” Szuchowa ze skazanymi z inteligencji. Zarówno radziecka, jak i nieocenzurowana krytyka zarzucała Sołżenicynowi niewystarczający szacunek dla intelektualistów (autor pogardliwego określenia „wykształcony” rzeczywiście podał ku temu powód). „Martwi mnie również stosunek zwykłych ludzi, wszystkich tych ciężkich robotników obozowych, do tych intelektualistów, którzy wciąż się martwią i nadal, nawet w obozie, spierają się o Eisensteina, o Meyerholda, o kino i literaturę oraz o nową gra J. Zavadsky'ego... Czasami można wyczuć ironiczny, a czasem pogardliwy stosunek autora do takich ludzi” – napisał krytyk I. Czicherow. Vladimir Lakshin przyłapuje go na tym, że w „Pewnego dnia” o Meyerholdu nie mówi się ani słowa: dla krytyka to imię jest „jedynie oznaką szczególnie wyrafinowanych zainteresowań duchowych, rodzajem dowodu inteligencja" 22 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., preambuła, przypis. E. Yu Skarlygina. M .: LLC „Agencja „KRPA Olimp”, 2004. S. 116-170. ⁠ . W stosunku Szuchowa do Cezara Markowicza, któremu Iwan Denisowicz gotów jest służyć i od którego oczekuje wzajemnych usług, istnieje wprawdzie ironia — ale według Lakszyna wiąże się to nie z inteligencją Cezara, lecz z jego izolacją, wszystko z ta sama zdolność do osiedlenia się, z zachowanymi iw obozie ze snobizmem: „Cezar odwrócił się, wyciągnął rękę po owsiankę, do Szuchowa i nie wyglądał, jakby sama owsianka przybyła w powietrzu i dla własnej: „ Ale słuchaj, sztuka nie polega na tym, co, ale jak”. To nie przypadek, że Sołżenicyn stawia obok siebie „formalistyczną” ocenę sztuki i lekceważący gest: w systemie wartości „Jednego dnia…” są one ze sobą dość powiązane.

Workutlag. Republika Komi, lata 30.–40

Iwan Denisowicz - bohater autobiograficzny?

Niektórzy czytelnicy próbowali odgadnąć, w którym z bohaterów Sołżenicyn się ujawnił: „Nie, to nie jest sam Iwan Denisowicz! I nie Buynovsky... A może Tyurin?<…>Czy naprawdę jest ratownikiem medycznym-pisarzem, który nie pozostawiając po sobie dobrych wspomnień, wciąż nim nie jest zły?" 23 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. M.: Droga rosyjska, 2012. C. 47. ⁠ Najważniejszym źródłem dla Sołżenicyna są jego własne doświadczenia: swoje uczucia i przeżycia po aresztowaniu zawierza Innokentijowi Wołodinowi, bohaterowi powieści „W pierwszym kręgu”; drugi z głównych bohaterów powieści, więzień szaraszki Gleb Nerzhin, jest dobitnie autobiograficzny. Archipelag Gułag zawiera kilka rozdziałów opisujących osobiste doświadczenia Sołżenicyna w obozie, w tym próby nakłonienia go przez administrację obozową do tajnej współpracy. Zarówno powieść Oddział onkologiczny, jak i opowiadanie Matryonin Dvor są autobiograficzne, nie mówiąc już o wspomnieniach Sołżenicyna. Pod tym względem postać Szuchowa jest dość daleka od autora: Szuchow jest „prostym”, niewykształconym człowiekiem (w przeciwieństwie do Sołżenicyna, nauczyciela astronomii, on na przykład nie rozumie, skąd pochodzi nów na niebie po nowiu), chłop, zwykły, a nie kombat. Jednak jednym ze skutków obozu jest właśnie zacieranie się różnic społecznych: ważna staje się umiejętność przetrwania, ratowania się i zdobycia szacunku towarzyszy nieszczęścia (np. najbardziej lekceważących ludzi w obozie). Zgodnie z tradycją eseistyczną, którą Sołżenicyn podążał dobrowolnie lub mimowolnie, wybrał nie zwykłego, ale typowego („typowego”) bohatera: przedstawiciela największej klasy rosyjskiej, uczestnika najbardziej masowej i krwawej wojny. „Szuchow to uogólniona postać rosyjskiego zwykłego człowieka: odporny, „złośliwy”, wytrzymały, wszechstronny, przebiegły - i miły. Brat Wasilija Terkina ”- napisał Korney Czukowski w recenzji tej historii.

Żołnierz nazwiskiem Szuchow rzeczywiście walczył razem z Sołżenicynem, ale nie siedział w obozie. Samo doświadczenie obozu, łącznie z pracami budowlanymi RZEP Barak o wysokim poziomie bezpieczeństwa. ⁠ i elektrownię cieplną Sołżenicyn zaczerpnął z własnej biografii – ale przyznał, że nie zniósłby w pełni wszystkiego, przez co przeszedł jego bohater: szaraszka”.

Zesłany Aleksander Sołżenicyn w obozowej watowanej kurtce. 1953

Czy można nazwać „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” dziełem chrześcijańskim?

Wiadomo, że wielu więźniów obozu zachowało religijność w najokrutniejszych warunkach na Sołowkach i Kołymie. W przeciwieństwie do Szałamowa, dla którego obóz jest przeżyciem absolutnie negatywnym, przekonującym, że Bóg Nie 24 Bykov DL Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAIK, 2015. C. 399-400, 403. ⁠ Obóz pomógł Sołżenicynowi umocnić się w wierze. W ciągu swojego życia, w tym po opublikowaniu „Iwana Denisowicza”, ułożył kilka modlitw: w pierwszej z nich dziękował Bogu za to, że może „zesłać ludzkości odbicie twoich promieni”. Protoprezbiter Aleksander Schmemann Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - duchowny, teolog. W latach 1945-1951 Schmemann wykładał historię Kościoła w Prawosławnym Instytucie Teologicznym św. Sergiusza w Paryżu. W 1951 przeniósł się do Nowego Jorku, gdzie pracował w Seminarium św. Włodzimierza, aw 1962 został jego liderem. W 1970 Schmemann został podniesiony do rangi protoprezbitera, najwyższej rangi kapłańskiej dla żonatych duchownych. Ojciec Schmemann był znanym kaznodzieją, pisał prace z zakresu teologii liturgicznej i przez prawie trzydzieści lat prowadził audycję religijną w Radio Liberty. ⁠ , cytując tę modlitwę, nazywa Sołżenicyna wielkim chrześcijaninem pisarz 25 Schmemann A., Protopresv. Wielki pisarz chrześcijański (A. Sołżenicyn) // Shmeman A., Protopresv. Podstawy kultury rosyjskiej: rozmowy w Radio Liberty. 1970-1971. M.: Wydawnictwo Prawosławnego Uniwersytetu Humanitarnego św. Tichona, 2017. S. 353-369. ⁠ .

Badaczka Svetlana Kobets zauważa, że „chrześcijańskie toposy są rozproszone w całym tekście One Day. Są ich wskazówki w obrazach, formułach językowych, warunkowych oznaczenia" 26 Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Aleksandra Sołżenicyna // The Slavic and East European Journal. 1998 Cz. 42. nr 4. s. 661. ⁠ . Te aluzje nadają tekstowi „chrześcijański wymiar”, który według Kobetsa ostatecznie weryfikuje etyka bohaterów, a przyzwyczajenia obozowicza, pozwalające mu przeżyć, sięgają wstecz do chrześcijańskiej ascezy. Pracowici, humanitarni bohaterowie opowieści, którzy zachowali rdzeń moralny, z tym spojrzeniem, są porównywani do męczenników i prawych ludzi (przypomnij sobie opis legendarnego starego więźnia Yu-81), a ci, którzy są wygodni, bo na przykład Cezarze, „nie dawaj szansy duchowej budzenie" 27 Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Aleksandra Sołżenicyna // The Slavic and East European Journal. 1998 Cz. 42. nr 4. s. 668. ⁠ .

Jednym z obozowiczów Szuchowa jest baptysta Aloszka, rzetelny i pobożny wierzący, który wierzy, że obóz jest próbą służącą ocaleniu duszy ludzkiej i chwały Bożej. Jego rozmowy z Iwanem Denisowiczem sięgają czasów Braci Karamazow. Próbuje pouczyć Szuchowa: zauważa, że jego dusza „prosi Boga o modlitwę”, wyjaśnia, że „nie trzeba modlić się o wysłanie paczki ani o dodatkową porcję kleiku.<…>Musimy modlić się za duchowość: aby Pan usunął złe szumowiny z naszych serc… ”Historia tej postaci rzuca światło na sowieckie represje wobec organizacji religijnych. Aloszka został aresztowany na Kaukazie, gdzie znajdowała się jego społeczność: zarówno on, jak i jego towarzysze otrzymali wyroki dwudziestu pięciu lat. baptystów i ewangelików W 1944 r. ewangelicy i baptyści mieszkający na terenie Rosji, Ukrainy i Białorusi połączyli się w jedno wyznanie. Doktryna chrześcijan ewangelików – baptystów opiera się na Starym i Nowym Testamencie, w wyznaniu nie ma podziału na duchownych i świeckich, a chrztu dokonuje się dopiero w świadomym wieku. ⁠ aktywnie prześladowani w ZSRR od początku lat 30., w latach Wielkiego Terroru zginęli najważniejsze postacie rosyjskiego chrztu - Nikołaj Odincow, Michaił Tymoszenko, Paweł Iwanow-Kłysznikow i inni. Innym, których władze uznały za mniej niebezpiecznych, skazano na ówczesne warunki obozowe - 8-10 lat. Gorzka ironia polega na tym, że obozowiczom z 1951 roku te określenia nadal wydają się wykonalne, „szczęśliwe”: „Ten okres był taki szczęśliwy: każdemu dano po dziesięć grzebieni. A od czterdziestego dziewiątego taka passa poszła - niezależnie od wszystkich dwudziestu pięciu. Aloszka jest pewien, że Cerkiew „odeszła od Ewangelii. Nie są więzieni ani skazani na pięć lat, ponieważ ich wiara nie jest mocna”. Jednak wiara samego Szuchowa jest daleka od wszystkich instytucji kościelnych: „Chętnie wierzę w Boga. Ale ja nie wierzę w niebo i piekło. Dlaczego myślisz, że jesteśmy głupcami, obiecaj nam niebo i piekło? Zauważa sobie, że „baptyści lubią agitować, jak instruktorzy polityczni”.

Rysunki i komentarze Euphrosyne Kersnovskaya z książki „Ile kosztuje człowiek”. W 1941 r. Kiersnowska, mieszkanka Besarabii wziętej do niewoli przez ZSRR, została wywieziona na Syberię, gdzie spędziła 16 lat

W czyim imieniu opowiadana jest ta historia w One Day?

Bezosobowy narrator „Iwana Denisowicza” jest bliski samemu Szuchowowi, ale mu nie dorównuje. Z jednej strony Sołżenicyn odzwierciedla myśli swojego bohatera i aktywnie używa niewłaściwie bezpośredniej mowy. Niejednokrotnie temu, co dzieje się w opowiadaniu, towarzyszą komentarze, jakby pochodziły od samego Iwana Denisowicza. Za okrzykami kapitana Buinowskiego: „Nie macie prawa rozbierać ludzi na zimno! ty dziewiąty artykuł Zgodnie z dziewiątym artykułem Kodeksu karnego RFSRR z 1926 r. „Środki ochrony socjalnej nie mogą mieć na celu spowodowania cierpienia fizycznego lub poniżenia godności ludzkiej i nie stawiają sobie za cel zemsty i kary”. ⁠ nie znasz kodeksu karnego!..” następuje następujący komentarz: „Znają. Oni wiedzą. To ty, bracie, jeszcze nie wiesz”. W swojej pracy nad językiem One Day lingwistka Tatyana Vinokur podaje inne przykłady: „Majster wszystkiego się trzęsie. Trzęsie się, w żaden sposób się nie uspokoi”, „nasza kolumna dotarła na ulicę, a zakład mechaniczny za osiedlem zniknął”. Sołżenicyn ucieka się do tej techniki, gdy musi przekazać uczucia swojego bohatera, często fizyczne, fizjologiczne: „Nic, na zewnątrz nie jest bardzo zimno” lub o kawałku kiełbasy, który Szuchow dostaje wieczorem: „Na zęby! Zęby! Duch mięsa! I sok mięsny, prawdziwy. Tam, w żołądku poszedł. Tak mówią slawiści zachodni, używając terminów „monolog wewnętrzny pośredni”, „mowa przedstawiona”; Brytyjski filolog Max Hayward wywodzi tę technikę z tradycji rosyjskiej wyrok 28 Rus VJ Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza: analiza punktu widzenia // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Lato Jesień 1971 Cz. 13. Nr 2/3. s. 165, 167. ⁠ . Dla narratora organiczna jest także forma opowieści i język ludowy. Z drugiej strony narrator wie coś, czego Iwan Denisowicz nie może wiedzieć: na przykład ten sanitariusz Wdowuszkin nie pisze raportu medycznego, ale wiersz.

Zdaniem Vinokura Sołżenicyn, nieustannie zmieniając punkt widzenia, osiąga „połączenie bohatera i autora”, a przechodząc na zaimki pierwszoosobowe („nasza kolumna dotarła na ulicę”), wznosi się na ten „najwyższy stopień „takiej fuzji”, co daje mu możliwość szczególnie natarczywego podkreślania swojej empatii, przypominania raz po raz o ich bezpośrednim udziale w przedstawionym wydarzenia" 29 Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” // Zagadnienia kultury mowy. 1965. Wydanie. 6.S.16-17. ⁠ . Tak więc, chociaż biograficznie Sołżenicyn wcale nie jest równy Szuchowowi, może powiedzieć (jak Flaubert powiedział o Emmie Bovary): „Iwan Denisowicz to ja”.

Jak układa się język w Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza?

W One Day of Ivan Denisovich kilka rejestrów językowych jest pomieszanych. Zwykle pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest „ludowa” mowa samego Iwana Denisowicza i bliska jej własna narracja narratora. W „Jednym dniu…” czytelnicy po raz pierwszy spotykają się z tak charakterystycznymi cechami stylu Sołżenicyna, jak inwersja („A to socjalistyczne miasto to gołe pole, w ośnieżonych grzbietach”), stosowanie przysłów, porzekadeł, jednostek frazeologicznych ( „próba to nie strata”, „ciepło zimno, chyba że kiedy zrozumie?”, „W niepowołanych rękach rzodkiew jest zawsze grubsza”), potoczne kompresja W językoznawstwie kompresja rozumiana jest jako redukcja, kompresja materiału językowego bez znacznego uszczerbku dla treści. ⁠ w rozmowach bohaterów („gwarancja” - racja gwarancyjna, „Vecherka” - gazeta „Vechernyaya Moskwa") 30 Dozorova D.V. Kompresyjne środki pochodne w prozie A.I. Sołżenicyna (na materiale opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”) // Dziedzictwo A.I. Sołżenicyna we współczesnej przestrzeni kulturowej Rosji i za granicą (do 95. rocznicy urodzin pisarza): sob. mata. Międzynarodowy naukowo-praktyczny. konf. Ryazan: Concept, 2014. S. 268-275. ⁠ . Obfitość niewłaściwie bezpośredniej mowy usprawiedliwia szkicowy styl opowiadania: odnosimy wrażenie, że Iwan Denisowicz nie wyjaśnia nam wszystkiego celowo, jak przewodnik, ale jest po prostu przyzwyczajony do wyjaśniania wszystkiego sobie, aby zachować jasność umysłu . Jednocześnie Sołżenicyn niejednokrotnie ucieka się do neologizmów autora, stylizowanych na mowę potoczną - językoznawca Tatyana Vinokur wymienia takie przykłady jak „pół-palacz”, „spać”, „oddychać”, „wyzdrowieć”: „To jest zaktualizowana kompozycję słowa, wielokrotnie zwiększającą jego doniosłość emocjonalną, energię wyrazu, świeżość jego rozpoznania. Jednak choć w opowiadaniu najlepiej zapamiętywane są leksemy „ludowe” i ekspresyjne, to główny układ nadal stanowią „ogólnoliterackie słownictwo" 31 Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” // Zagadnienia kultury mowy. 1965. Wydanie. 6.S.16-32. ⁠ .

W obozowej mowie chłopa Szuchowa i jego towarzyszy żargon złodziejski jest głęboko przeżarty („ojciec chrzestny” to detektyw, „pukanie” to informowanie, „kondey” to cela karna, „szóstka” to ten, który służy innym, „ dupa” to żołnierz na wieży, „kretyn” – więzień, który osiedlił się w obozie na dochodową posadę), biurokratyczny język systemu karnego (BUR – barak o zaostrzonym rygorze, PPC – jednostka planowania i produkcji, nachkar - szef straży). Na końcu opowieści Sołżenicyn umieścił mały słownik z wyjaśnieniem najpopularniejszych terminów i żargonu. Czasami te rejestry mowy łączą się: na przykład slang „zek” powstaje z sowieckiego skrótu „z / k” („więzień”). Niektórzy byli więźniowie obozu pisali do Sołżenicyna, że w ich obozach zawsze wymawiano „zeká”, ale po „Pewnego dnia…” i „Archipelagu Gułag” wersja Sołżenicyna (być może okazjonalizm Okazjonalizm to nowe słowo wymyślone przez konkretnego autora. W przeciwieństwie do neologizmu okazjonalizm jest używany tylko w twórczości autora i nie ma szerokiego zastosowania. ⁠ ) zadomowiła się w języku.

Tę historię trzeba przeczytać i zapamiętać - każdy obywatel ze wszystkich dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego
Anna Achmatowa

Osobna warstwa wypowiedzi w „Pewnego dnia…” – przekleństwa, które zszokowały część czytelników, ale zostały zrozumiane przez obozy, które wiedziały, że Sołżenicyn tu wcale nie przesadza. Publikując, Sołżenicyn zgodził się uciekać do banknotów i eufemizmy Słowo lub wyrażenie, które zastępuje ostre, niewygodne stwierdzenie. ⁠ : zastąpił literę „x” literą „f” (tak pojawiły się słynne „fuyaslitse” i „fuyomnik”, ale Sołżenicynowi udało się obronić „śmiech”), gdzieś umieścił kontury („Przestań, ... jedz! ”, „Nie będę z tym m ... com go nosić! ”). Przeklinanie każdorazowo służy wyrażeniu ekspresji – groźby lub „wyrwania duszy”. Wypowiedź bohatera jest w większości wolna od przekleństw: jedyny eufemizm nie jest jasny, czy był to eufemizm autora, czy Szuchowa: „Szuchow szybko schował się przed Tatarem za rogiem koszar: jeśli złapią cię drugi raz, znowu zgarniać”. To zabawne, że w latach 80. „One Day…” zostało wycofane z amerykańskich szkół z powodu klątw. „Otrzymałem od rodziców listy z oburzeniem: jak można drukować taką obrzydliwość!” - przypomniał Sołżenicyn 32 Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996. C. 54. ⁠ . W tym samym czasie autorzy literatury nieocenzurowanej, tacy jak Władimir Sorokin, na którego Dzień Oprichnika wyraźnie wpłynęła historia Sołżenicyna, zarzucali mu – i innym rosyjskim klasykom – zbytnią skromność: „W Iwanie Denisowiczu Sołżenicyna obserwujemy życie więźniów i - ani jednego przekleństwa! Tylko - „masło-fuyaslitse”. Mężczyźni z „Wojny i pokoju” Tołstoja nie wypowiadają ani jednego przekleństwa. Szkoda!"

Rysunki obozowe autorstwa Hulo Soostera. Sooster służył w Karlagu od 1949 do 1956 roku

„Jeden dzień Iwana Denisowicza” – opowieść czy opowieść?

Sołżenicyn podkreślał, że jego praca to opowiadanie, ale redaktorzy „Nowego Miru”, wyraźnie zawstydzeni objętością tekstu, zaproponowali autorowi opublikowanie go jako opowiadania. Sołżenicyn, który w ogóle nie sądził, że publikacja jest możliwa, zgodził się, czego później żałował: „Nie powinienem był się poddawać. Zacieramy granice między gatunkami, następuje dewaluacja form. „Iwan Denisowicz” to oczywiście opowieść, choć długa i naładowana. Udowodnił to, rozwijając własną teorię gatunków prozy: „Mniejsze niż opowiadanie, wyróżniłbym opowiadanie - łatwe do zbudowania, jasne w fabule i myśli. Opowieść jest tym, co najczęściej kusi nas, by nazwać powieścią: w której jest kilka wątków, a nawet niemal obowiązkowa długość w czasie. A powieść (podłe słowo! Czy można inaczej?) różni się od opowiadania nie tyle objętością i nie tyle długością w czasie (nabrała nawet zwięzłości i dynamizmu), ile uchwyceniem wielu losów, horyzont patrzenia wstecz i pion myśli" 32 Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996. C. 28. ⁠ . Nazywając uparcie „Pewnego dnia…” Sołżenicyn najwyraźniej ma na myśli szkicowy styl własnego pisania; w jego rozumieniu dla nazwy gatunku liczy się treść tekstu: pewnego dnia, obejmująca charakterystyczne szczegóły otoczenia, nie jest materiałem na powieść czy opowiadanie. Tak czy inaczej, trudno jest pokonać prawidłowo zanotowany trend „zacierania” granic między gatunkami: pomimo faktu, że architektura „Iwana Denisowicza” jest rzeczywiście bardziej charakterystyczna dla tej historii, ze względu na jej objętość, chce się to nazwać czymś więcej.

Pottera w Workutłagu. Republika Komi, 1945

Laski Difusion/Getty Images

Co zbliża Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza do prozy sowieckiej?

Oczywiście, w zależności od czasu i miejsca napisania i wydania Jednego dnia z życia Iwana Denisowicza istnieje proza radziecka. Pytanie to dotyczy jednak czegoś innego: istoty „sowietyzmu”.

Emigranci i zagraniczni krytycy z reguły czytają „Pewnego dnia…” jako antyradzieckiego i antysocjalistycznego realistę praca 34 Miejsce Hayward M. Sołżenicyna we współczesnej literaturze radzieckiej // Slavic Review. 1964 Cz. 23. nr 3. s. 432-436. ⁠ . Jeden z najsłynniejszych krytyków emigracyjnych Roman Gul Roman Borysowicz Gul (1896-1986) - krytyk, publicysta. W czasie wojny domowej brał udział w kampanii lodowej generała Korniłowa, walczył w armii hetmana Skoropadskiego. Od 1920 Gul mieszkał w Berlinie: wydawał dodatek literacki do gazety Nakanune, pisał powieści o wojnie domowej, współpracował z sowieckimi gazetami i wydawnictwami. W 1933 r. po zwolnieniu z hitlerowskiego więzienia wyemigrował do Francji, gdzie napisał książkę o swoim pobycie w niemieckim obozie koncentracyjnym. W 1950 roku Gul przeniósł się do Nowego Jorku i rozpoczął pracę w New Journal, którym później kierował. Od 1978 roku publikował w nim trylogię wspomnieniową „Zabrałem Rosję. Apologia emigracji. ⁠ w 1963 r. opublikował artykuł „Sołżenicyn i realizm socjalistyczny” w Nowym Żurnalu: „... Dzieło nauczyciela Riazańskiego Aleksandra Sołżenicyna niejako przekreśla cały socrealizm, czyli całą literaturę sowiecką. Ta historia nie ma z nią nic wspólnego”. Gul założył, że dzieło Sołżenicyna „pomijając literaturę sowiecką… wywodzi się bezpośrednio z literatury przedrewolucyjnej. Ze Srebrnego Wieku. I to jest jej sygnalizacja oznaczający" 35 Gul RBA Sołżenicyn i socrealizm: „Pewnego dnia. Ivan Denisovich” // Gul R. B. Odvukon: Literatura radziecka i emigracyjna. N.-Y.: Most, 1973. S. 83. ⁠ . Bajka, „ludowy” język opowieści, Gul łączy nawet „nie z Gorkim, Buninem, Kuprinem, Andriejewem, Zajcewem”, ale z Remizowem i eklektyczną grupą „pisarzy szkoły Remizowa”: Pilnyakiem, Zamiatinem, Sziszkow Wiaczesław Jakowlewicz Sziszkow (1873-1945) - pisarz, inżynier. Od 1900 r. Sziszkow prowadzi badania ekspedycyjne rzek syberyjskich. W 1915 r. Szyszkow przeniósł się do Piotrogrodu i przy pomocy Gorkiego opublikował zbiór opowiadań Opowieść syberyjska. W 1923 r. ukazała się książka o wojnie secesyjnej „Vataga”, w 1933 r. – „Ponura rzeka”, powieść o życiu na Syberii przełomu wieków. Przez ostatnie siedem lat swojego życia Shishkov pracował nad historycznym eposem Emelyan Pugachev. ⁠ , Priszwin, Kliczkow Siergiej Antonowicz Kliczkow (1889-1937) - poeta, prozaik, tłumacz. W 1911 r. Ukazał się pierwszy zbiór poezji Klychkova „Pieśni”, w 1914 r. - zbiór „Secret Garden”. W latach dwudziestych Kliczkow zbliżył się do poetów „nowego chłopa”: Nikołaja Klujewa, Siergieja Jesienina, z którym dzielił pokój. Klychkov jest autorem powieści Sugar German, Chertukhinsky Balakir, Prince of Peace oraz przekładu poezji gruzińskiej i kirgiskiej epopei. W latach 30. Klychkov został napiętnowany jako „kułak poeta”, w 1937 został rozstrzelany na podstawie fałszywych zarzutów. ⁠ . „Tkanina słowna opowieści Sołżenicyna jest związana z miłością Remizowa do słów o starożytnym korzeniu i do popularnej wymowy wielu słów”; jak Remizow, „w słowniku Sołżenicyna występuje bardzo ekspresyjna fuzja archaizmu z ultraradziecką mową potoczną, mieszanka baśni z Radziecki" 36 Gul RBA Sołżenicyn i socrealizm: „Pewnego dnia. Ivan Denisovich” // Gul R. B. Odvukon: Literatura radziecka i emigracyjna. N.-Y.: Most, 1973. S. 87-89. ⁠ .

Sam Sołżenicyn przez całe życie z pogardą pisał o socrealizmie, nazywając go „przysięgą wstrzemięźliwości od prawda" 37 Nicholsona MA Sołżenicyna jako „realisty socjalistycznego” / autora. za. z angielskiego. B. A. Erkhova // Sołżenicyn: myśliciel, historyk, artysta. Zachodnia krytyka: 1974-2008: sob. Sztuka. / komp. i wyd. wstęp. Sztuka. EE Erickson, Jr .; uwagi OB Wasilewskiej. M.: Droga rosyjska, 2010. S. 476-477. ⁠ . Ale zdecydowanie nie akceptował modernizmu, awangardy, uważając je za zwiastun „najbardziej niszczycielskiej fizycznej rewolucji XX wieku”; filolog Richard Tempest uważa, że „Sołżenicyn nauczył się używać środków modernistycznych w celu osiągnięcia antymodernistycznego cele" 38 Tempest R. Aleksander Sołżenicyn - (anty)modernista / tłum. z angielskiego. A. Skidana // Nowa recenzja literacka. 2010. S. 246-263. ⁠ .

Shukhov to uogólniona postać rosyjskiego zwykłego człowieka: odporny, „złośliwy”, wytrzymały, wszechstronny, przebiegły - i miły
Korney Czukowski

Z kolei sowieccy recenzenci, kiedy Sołżenicyn był oficjalnie za, upierali się przy całkowicie sowieckim, a nawet „partyjnym” charakterze tej historii, widząc w niej niemal ucieleśnienie porządku społecznego w celu obnażenia stalinizmu. Gul mógł ironizować, radziecki czytelnik mógł założyć, że „poprawne” recenzje i przedmowy zostały napisane jako odwrócenie uwagi, ale gdyby „Pewnego dnia…” był stylistycznie całkowicie obcy literaturze sowieckiej, prawie nie zostałby opublikowany.

Na przykład z powodu kulminacji „Jednego dnia z życia Iwana Denisowicza” - budowy elektrociepłowni - wiele kopii zostało uszkodzonych. Niektórzy byli więźniowie widzieli tutaj fałsz, podczas gdy Varlam Shalamov uważał zapał do pracy Iwana Denisowicza za całkiem prawdopodobny („Pasja Szuchowa do pracy jest subtelnie i prawdziwie pokazana ...<…>Niewykluczone, że taka pasja do pracy ratuje ludzi. A krytyk Władimir Lakshin, porównując Pewnego dnia... aby pokazać gorzką ironię historycznego paradoksu: „Kiedy obraz wolnej pracy, pracy z wewnętrznego pragnienia, wydaje się przelewać na obraz okrutnie przymusowej pracy, pozwala to głębiej i wyraźniej zrozumieć, ile są warci ludzie tacy jak nasz Iwan Denisowicz , a jakim absurdem kryminalnym jest trzymanie ich z dala od domu, pod osłoną karabinów maszynowych. , za ciernistymi drut" 39 Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., preambuła, przypis. E. Yu Skarlygina. M .: LLC „Agencja” KRPA Olimp „, 2004. s. 143. ⁠ .

Lakshin subtelnie uchwycił zarówno związek słynnej sceny ze schematycznymi kulminacjami socrealistycznych powieści, jak i sposób, w jaki Sołżenicyn odbiega od kanonu. Faktem jest, że zarówno normy socrealistyczne, jak i realizm Sołżenicyna opierają się na pewnym niezmienniku, wywodzącym się z rosyjskiej tradycji realistycznej XIX wieku. Okazuje się, że Sołżenicyn robi to samo, co półoficjalni pisarze sowieccy, tylko znacznie lepiej, oryginalniej (nie wspominając o kontekście sceny). Amerykański badacz Andrew Wachtel uważa, że „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” „należy odczytywać jako dzieło socrealistyczne (przynajmniej w oparciu o rozumienie socrealizmu z 1962 r.)”: „W żaden sposób nie umniejszam dorobku Sołżenicyna poprzez ten ...<...>on ... wykorzystał najbardziej zatarte klisze socrealizmu i użył ich w tekście, który niemal całkowicie przesłonił jego literacką i kulturową Denisowicz” 41 Sołżenicyn AI Dziennikarstwo: w 3 tomach Jarosław: Górna Wołga, 1997. T. 3. C. 92-93. ⁠ . Ale nawet w tekście Archipelagu Iwan Denisowicz jawi się jako osoba dobrze znająca obozowe życie: autor wchodzi w dialog ze swoim bohaterem. Tak więc w drugim tomie Sołżenicyn zaprasza go, aby powiedział mu, jak przetrwać w obozie ciężkiej pracy: „jeśli nie wezmą go jako sanitariusza, jako sanitariusza też, czy nie dadzą mu nawet fałszywego zwolnienia za pewnego dnia? Jeśli ma braki w piśmie i nadmiar sumienia, to dostać pracę jako kretyn w strefie? Oto jak na przykład Iwan Denisowicz mówi o „mostyrce” - czyli celowo doprowadzając się do choroba 42 Sołżenicyn A. I. Archipelag Gułag: W 3 tomach M .: Centrum „Nowy świat”, 1990. T. 2. C. 145. ⁠ :

„Kolejną rzeczą jest most, aby zostać kaleką, abyście oboje żyli i pozostali niepełnosprawni. Jak mówią, minuta cierpliwości to rok przełomu. Złamać nogę, a następnie nieprawidłowo rosnąć razem. Pij słoną wodę - pęczniej. Albo palenie herbaty jest wbrew sercu. A picie naparu tytoniowego jest dobre na płuca. Tylko z taką miarą, jaką trzeba zrobić, żeby nie przesadzić i nie wskoczyć do grobu przez kalectwo.

W tym samym rozpoznawalnym, potocznym, „fantastycznym” języku, pełnym obozowych idiomów, Iwan Denisowicz opowiada o innych sposobach ucieczki od morderczej pracy – dostać się do OP (w Sołżenicynie – „odpoczynek”, oficjalnie – „sanatoryjność”) lub do osiągnąć aktywację - prośba o zwolnienie dla zdrowia. Ponadto Iwanowi Denisowiczowi powierzono opowiedzenie o innych szczegółach życia obozowego: „Jak idzie herbata w obozie zamiast pieniędzy… Jak piją - pięćdziesiąt gramów na szklankę - i wizje w mojej głowie” i tak dalej. Wreszcie jego historia w Archipelagu poprzedza rozdział o kobietach w obozie: „A najlepiej nie mieć partnera, ale partnera. Żona obozowa, skazana. Jak to się mówi - wyjść za mąż» 43 Sołżenicyn A. I. Archipelag Gułag: W 3 tomach M .: Centrum „Nowy świat”, 1990. T. 2. C. 148. ⁠ .

W „Archipelagu” Szuchow nie dorównuje Iwanowi Denisowiczowi z opowiadania: nie myśli o „mostyrce” i chifirze, nie pamięta kobiet. Szuchow z „Archipelagu” to jeszcze bardziej zbiorowy obraz doświadczonego więźnia, który zachował sposób mówienia wcześniejszej postaci.

List recenzencki; ich korespondencja trwała kilka lat. „Opowieść jest jak poezja – wszystko jest w niej doskonałe, wszystko jest celowe. Każda linijka, każda scena, każda charakterystyka jest tak zwięzła, sprytna, subtelna i głęboka, że myślę, że Nowy Mir nigdy nie wydrukował czegoś tak solidnego, tak mocnego od samego początku swojego istnienia” – pisał Szałamow do Sołżenicyna. —<…>Wszystko w tej historii jest prawdą”. W przeciwieństwie do wielu czytelników, którzy nie znali obozu, chwalił Sołżenicyna za używanie wulgarnego języka („życie obozowe, język obozowy, myśli obozowe są nie do pomyślenia bez przeklinania, bez przeklinania ostatnim słowem”).

Podobnie jak inni byli więźniowie, Szałamow zauważył, że obóz Iwana Denisowicza był „łatwy”, niezupełnie prawdziwy” (w przeciwieństwie do Ust-Iżmy, prawdziwego obozu, który „wdziera się do opowieści jak biała para przez szczeliny zimnego baraku”). : „W obozie ciężkiej pracy, w którym przebywa Szuchow, ma łyżkę, łyżka dla prawdziwego obozu to dodatkowe narzędzie. Zarówno zupa, jak i owsianka mają taką konsystencję, że można wypić z boku, obok jednostki medycznej spaceruje kot – niewiarygodne jak na prawdziwy obóz – kot już dawno by został zjedzony. „W waszym obozie nie ma blatarów! napisał do Sołżenicyna. — Twój obóz bez wszy! Służba bezpieczeństwa nie odpowiada za plan, nie wybija go kolbami karabinów.<…>Chleb zostaw w domu! Jedzą łyżkami! Gdzie jest ten wspaniały obóz? Gdybym tylko mógł tam siedzieć przez rok”. Wszystko to nie oznacza, że Szałamow oskarżył Sołżenicyna o fikcję czy upiększanie rzeczywistości: sam Sołżenicyn przyznał w liście z odpowiedzią, że jego doświadczenie obozowe w porównaniu z Szałamowem „było krótsze i łatwiejsze”, w dodatku Sołżenicyn od samego początku zamierzał pokaż „obóz jest bardzo zamożny i ma bardzo szczęśliwy dzień”.

W obozie umiera ten, kto liże miski, kto ma nadzieję na oddział medyczny, kto idzie do ojca chrzestnego zapukać
Aleksander Sołżenicyn

Szałamow widział jedyny fałsz tej historii w postaci kapitana Buinowskiego. Uważał, że typową postacią dyskutanta, który krzyczy do konwoju „Nie masz prawa” itp., była dopiero w 1938 r.: „Każdy, kto tak krzyczał, został rozstrzelany”. Szałamowowi wydaje się nieprawdopodobne, że kapitan nie wiedział o rzeczywistości obozowej: „Od 1937 roku, od czternastu lat, na jego oczach odbywają się egzekucje, represje, aresztowania, jego towarzysze zostają zabrani i znikają na zawsze. A katorang nawet o tym nie myśli. Jeździ po drogach i wszędzie widzi wieże strażnicze. I nie myśl o tym. Ostatecznie śledztwo przeszedł pomyślnie, bo trafił do obozu po śledztwie, a nie przed. A jednak nic nie wymyślił. Nie mógł tego dostrzec pod dwoma warunkami: albo kapitan spędził czternaście lat w długiej podróży, gdzieś na łodzi podwodnej, czternaście lat bez wynurzenia się na powierzchnię. Albo przez czternaście lat bezmyślnie poddawał się żołnierzom, a kiedy sami go zabrali, zrobiło mu się niedobrze.

Ta uwaga oddaje raczej światopogląd Szałamowa, który przeszedł przez najstraszniejsze warunki obozowe: ludzi, którzy zachowali jakieś dobre samopoczucie lub wątpliwości po tym, jak ich przeżycie wzbudziło w nim podejrzliwość. Dmitrij Bykow porównuje Szałamowa do więźnia Auschwitz, polskiego pisarza Tadeusza Borowskiego: „Ta sama niewiara w człowieka i ta sama odmowa jakichkolwiek pocieszeń – ale Borowski poszedł dalej: podejrzał każdego ocalałego. Skoro przeżył, to znaczy, że kogoś lub coś zdradził przepadł” 44 Bykov DL Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAiK, 2015. C. 405-406. ⁠ .

W swoim pierwszym liście Szałamow instruuje Sołżenicyna: „Pamiętaj, najważniejsze: obóz jest dla każdego negatywną szkołą od pierwszego do ostatniego dnia”. Nie tylko korespondencja Szałamowa z Sołżenicynem, ale przede wszystkim „Opowieści kołymskie” mogą przekonać każdego, kto uważa, że „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” pokazuje nieludzkie warunki: może być dużo, dużo gorzej.

bibliografia

Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Historia literatury rosyjskiej XX wieku: Książka dla oświeconych nauczycieli i uczniów: W 2 książkach. Moskwa: New Literary Review, 2009.
Bykov DL Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAiK, 2015.
Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” // Zagadnienia kultury mowy. 1965. Wydanie. 6. s. 16–32.
Gul RBA Sołżenicyn i socrealizm: „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” // Gul R. B. Odvukon: Literatura radziecka i emigracyjna. New York: Most, 1973, s. 80–95.

Dozorova D.V. Kompresyjne środki pochodne w prozie A.I. Sołżenicyna (na materiale opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”) // Dziedzictwo A.I. Sołżenicyna we współczesnej przestrzeni kulturowej Rosji i za granicą (do 95. rocznicy urodzin pisarza): sob. mata. Międzynarodowy naukowo-praktyczny. konf. Ryazan: Concept, 2014, s. 268–275.
„Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962–1964. Moskwa: rosyjski sposób, 2012.
Lakshin V. Ya Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., preambuły, notatki. E. Yu Skarlygina. M.: Sp. z oo „Agencja Krpa Olimp”, 2004. S. 116–170.
Lakshin V. Ya „Nowy świat” w czasach Chruszczowa. Pamiętnik i incydentalne (1953–1964). Moskwa: Book Chamber, 1991.
Miedwiediew Ż. A. Dziesięć lat po „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. L.: MacMillan, 1973.
Nicholsona MA Sołżenicyna jako „realisty socjalistycznego” / autora. za. z angielskiego. B. A. Erkhova // Sołżenicyn: myśliciel, historyk, artysta. Zachodnia krytyka: 1974–2008: sob. Sztuka. / komp. i wyd. wstęp. Sztuka. EE Erickson, Jr .; uwagi OB Wasilewskiej. M.: Droga rosyjska, 2010. S. 476–498.
Dowódca brygady Czeka-OGPU „pamięta” obozy… // Siew. 1962. # 51–52. s. 14–15.
Rasadin S.I. Co było, czego nie było ... // Gazeta literacka. 1990. nr 18. s. 4.
Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: opracowanie statystyczne / red. GF Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
Saraskina LI Aleksander Sołżenicyn. M.: Młoda gwardia, 2009.
Sołżenicyn A. I. Archipelag Gułag: W 3 tomach M .: Centrum „Nowy świat”, 1990.
Sołżenicyn A.I. Cielę trącone dębem: eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996.
Sołżenicyn AI Dziennikarstwo: w 3 tomach Jarosław: Górna Wołga, 1997.
Słowo toruje sobie drogę: Zbiór artykułów i dokumentów o A. Sołżenicynie. 1962–1974 / wstęp L. Czukowski, komp. V. Glotser i E. Czukowskaja. Moskwa: rosyjski sposób, 1998.
Tempest R. Aleksander Sołżenicyn - (anty)modernista / tłum. z angielskiego. A. Skidana // Nowa recenzja literacka. 2010, s. 246–263.
Chukovskaya L.K. Notatki o Annie Achmatowej: W 3 tomach M .: Zgoda, 1997.
Chukovsky K. I. Diary: 1901–1969: W 2 tomach M .: OLMA-Press Star World, 2003.
Schmemann A., Protopresv. Wielki pisarz chrześcijański (A. Sołżenicyn) // Shmeman A., Protopresv. Podstawy kultury rosyjskiej: rozmowy w Radio Liberty. 1970–1971 M.: Wydawnictwo Prawosławnego Uniwersytetu Humanitarnego św. Tichona, 2017. S. 353–369.
Miejsce Hayward M. Sołżenicyna we współczesnej literaturze radzieckiej // Slavic Review. 1964 Cz. 23. nr 3. s. 432–436.
Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Aleksandra Sołżenicyna // The Slavic and East European Journal. 1998 Cz. 42. nr 4. s. 661–676.
Magner TF // Dziennik słowiański i wschodnioeuropejski. 1963 Cz. 7. nr 4. s. 418–419.
Pomorska K. Przekodowany świat Sołżenicyna // Poetyka dzisiaj. 1980 Cz. 1. Nr 3, Wydanie specjalne: Narratologia I: Poetyka fikcji. str. 163-170.
Reeve FD Dom żywych // Recenzja Kenyona. 1963 Cz. 25. nr 2. s. 356–360.
Rus VJ Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza: analiza punktu widzenia // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Lato Jesień 1971 Cz. 13. Nr 2/3. str. 165–178.
Wachtel A. Jeden dzień - pięćdziesiąt lat później // Przegląd słowiański. 2013. Cz. 72. Nr 1 s. 102–117.

Cała bibliografia