W 1862 Turgieniew opisuje powieść Ojcowie i synowie. Jednocześnie rysuje się ostateczny rozłam między dwoma obozami społecznymi: liberalnym i rewolucyjno-demokratycznym. W swojej pracy Turgieniew pokazał człowieka nowej ery. To jest demokrata-raznochinets Bazarow.
Przez całą powieść obok Bazarowa przebywa jego przyjaciel Arkadij. Studiują razem na wydziale medycznym uniwersytetu. Łączy ich kilkuletnia przyjaźń.
Arkadij ulega wpływom Bazarowa, chce być taki jak on. Z całego serca podziela jego poglądy.
„Młoda odwaga i młodzieńczy entuzjazm” Arkadego zmuszają go do przyłączenia się do nihilistów. Ale w życiu nie kieruje się ideami Bazarowa. Nie stają się jego organiczną częścią, więc Arkadij łatwo je później odrzuci. Rewolucyjno-demokratyczny ideał szczęścia jest sprawą dobra ludzi, pomimo osobistych trudności. Arkadiusz nie jest na to gotowy, ponieważ jest „miękkim liberalnym baryczem”. W „młodym zapale” liberałowie nie posuwają się dalej niż szlachetne burzenie, ale dla Bazarowa to „nic”. Liberałowie nie „walczą”, ale „uważają, że są dobrymi ludźmi; rewolucjoniści chcą walczyć”. Oceniając Arkadego, Bazarow utożsamia go z całym obozem liberalnym. Zepsuty życiem w szlacheckiej posiadłości Arkady „mimowolnie się podziwia”, z przyjemnością „skarci się”. Bazarow jest znudzony, „musi łamać innych”. Arkady chciał tylko wyglądać jak rewolucjonista, było w nim wiele młodzieńczej pozy, ale w sercu zawsze pozostał „liberalnym szlachcicem”.
Arkady ceni Bazarowa za siłę woli, energię i zdolność do pracy. W majątku Kirsanowów Bazarow jest ciepło przyjmowany. Arkadij prosi bliskich, aby zaopiekowali się jego przyjacielem. Ale rewolucyjny demokratyzm Bazarowa absolutnie nie pasuje do liberalnej arystokracji rodu Kirsanowów. Nie pasuje do ich życia, pełnego lenistwa. I w tym miejscu, z dala, Bazarow kontynuuje pracę. Sposób życia przyjaciół na osiedlu wyraża się w jednym zdaniu: „Arkady był sybarytą, Bazarow pracował”.
Bazarow uważa przyrodę nie za świątynię, ale za warsztat, a osoba w niej za pracownika. Dla Arkadego, jak dla wszystkich Kirsanowów, przyroda jest przedmiotem podziwu, kontemplacji. Bazarow natomiast sprzeciwia się modlitewnej kontemplacji natury, władczemu korzystaniu z jej piękna. Żąda z nią aktywnego związku. On sam traktuje naturę jak troskliwego właściciela. Przyroda podoba mu się, gdy widzi w niej owoce aktywnej ingerencji człowieka.
Przyjaciele mają różne podejście do miłości. Bazarow jest tu sceptykiem. Mówi, że tylko głupiec może czuć się swobodnie z kobietą. Jednak znajomość z Odincową zmienia jego poglądy na temat miłości. Ale Odintsova jest epikurejską damą. Spokój jest dla niej przede wszystkim. I nie pozwala, by rozpaliło się w niej uczucie do Bazarowa.
Ideał Arkadego jest właśnie w rodzinie, na osiedlu, o czym jest jeszcze bardziej przekonany po spotkaniu z Katią.
Bazarow jest blisko poddanych. Dla nich jest „swoim bratem, a nie dżentelmenem”. Potwierdza to jego przemówienie, w którym nie brakuje ludowych przysłów i powiedzeń. Arkadiusz dla swoich chłopów zawsze pozostaje dżentelmenem, panem.
Bazarow jest wobec siebie zbyt wymagający. Mówi Arkadijowi, że „każdy musi się kształcić”. Jego nihilizm sprawia, że zaczyna się wstydzić naturalnych ludzkich uczuć. Stara się stłumić w sobie ich przejawy. Stąd zresztą suchość Bazarowa w stosunku do bliskich mu osób. Ale na pytanie Arkadego, czy Bazarow kocha swoich rodziców, odpowiada prosto i szczerze: „Kocham cię, Arkadij!”
Nihilizm Bazara prowadzi do negacji sztuki dawnej i nowej. Dla niego „Rafael nie jest wart ani grosza…”. Uważa, że „w wieku 44 lat granie na wiolonczeli jest głupotą”, a czytanie Puszkina „nie jest dobre”. Sztukę uważa za formę zysku. Dla niego „przyzwoity chemik jest bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”, a sztuka nie jest w stanie niczego zmienić w życiu. I to jest skrajność nihilizmu Bazara. Bohater podkreśla znaczenie naukowców dla Rosji, ponieważ w nauce Rosja pozostawała wówczas w tyle za Zachodem.
Arkadij i Bazarow niejako przeciwstawiają przyjaciela przyjacielowi, i to jest konflikt powieści, ujawniony przez kontrast.
Tak więc zerwanie między Bazarowem a Arkadijem jest nieuniknione. Arkady nie jest gotowy na „cierpkie, gorzkie życie” demokraty. A przyjaciele żegnają się na zawsze. Bazarow zrywa z Arkadijem, nie mówiąc mu ani jednego przyjacielskiego słowa. Mówi, że ma inne słowa dla Arkadego, ale wykładanie ich to romantyzm dla Bazarowa.
Bazarow umiera, pozostając wiernym swoim przekonaniom. Ich siła zostaje wystawiona na próbę przed śmiercią. Przekonania nihilistyczne nie zakorzeniły się w Arkadym. Rozumie, że życie rewolucyjnego demokraty nie jest dla niego. Bazarow umiera jako nihilista, a Arkadij pozostaje „liberalnym szlachcicem”.
Powieść „Ojcowie i synowie” Turgieniewa została napisana w 1862 roku. Jak zauważa DI Pisarev, dzieło jest pozbawione zarówno fabuły, jak i rozwiązania. Nie ma tu jasnego, przemyślanego planu. Ale jednocześnie w powieści opisane są zupełnie inne typy i postacie, są jasno narysowane obrazy. Tutaj wyraźnie wyczuwalny jest stosunek Turgieniewa do jego bohaterów i wydarzeń rozgrywających się na kartach powieści.
Na początku powieści widzimy, że Arkadij jest całkowicie pod wpływem swojego przyjaciela Bazarowa. Pomimo tego, że często wdaje się z nim w kłótnie, jest idolem swojego starszego przyjaciela. Po powrocie do domu Arkady jest nawet nieco zawstydzony swoją rodziną przed Bazarowem. Celowo bezczelnie rozmawia z ojcem i wujem, starając się pokazać, że jest już całkiem dorosłą i samodzielną osobą. W przeciwieństwie do Bazarowa, Arkady wciąż kształtuje się jako osoba. Chłonie wszystko, co nowe i szybko wpada pod wpływ innych. Na przykład Odintsova, która jest dobrze zorientowana w ludziach, natychmiast zaczyna traktować Arkadego jak młodszego brata. Mimo entuzjazmu dla Bazarowa już na początku powieści można zauważyć różnice w poglądach przyjaciół. Arkadiusz jest bardziej ludzki, łagodny, nie odrzuca uczuć, kocha sztukę i przyrodę. Bazarov jest interesujący dla młodego mężczyzny jako silna niezależna osobowość, ale nie można powiedzieć, że Arkady bezwarunkowo akceptuje wszystkie argumenty przyjaciela. Jest nieszczęśliwy, gdy przyjaciel z charakterystycznym dla siebie cynizmem myśli o krewnych młodego mężczyzny, o Annie Siergiejewnej Odincowej i ogólnie o otaczających go ludziach. Bazarow określa Arkadego bardziej jako posłusznego ucznia i towarzysza broni niż przyjaciela. Wszelkie spory z przyjacielem są poniekąd pouczające. Kiedy młody mężczyzna wzywa przyjaciela, by zlitował się nad Pawłem Pietrowiczem, Bazarow ostro odpowiada, że nie uważa osoby, „która przez całe życie stawiała na miłość kobiety”, prawdziwego mężczyzny, „mężczyzny”. Dalej brzmi pomysł, że „każdy człowiek musi się kształcić”. Bazarow nie waha się dawać przykładu, wiedząc, że Arkadego fascynują jego nihilistyczne idee. Im bardziej młody człowiek poznaje swojego przyjaciela, im bardziej się z nim zaprzyjaźnia, tym częściej dochodzi do wniosku, że Bazarow sam sobie zaprzecza. Na przykład ze zdziwieniem zauważa, że Jewgienij jest nieśmiały przed Odincową, zachowuje się nienaturalnie bezczelnie. Chociaż wcześniej przekonał Arkadego, że związek między mężczyzną a kobietą można w pełni wyjaśnić w kategoriach fizjologii. Młody człowiek subtelnie wyczuwa zmianę w Bazarowie, kiedy zakochuje się w Annie Siergiejewnej. Początkowo jest zazdrosny i zdenerwowany obecnym stanem rzeczy. Szybko jednak rezygnuje, uznając wyższość przyjaciółki i całą swoją uwagę kieruje na młodszą siostrę Jekaterinę Siergiejewną Odincową.
Myślę, że Bazarowa przyciąga do Arkadii jego młodość, świeżość percepcji, żywotność uczuć. Pochlebia mu nieco pełen szacunku stosunek młodszego przyjaciela do jego własnej osoby. Zniża się do przyjaźni z Arkadijem, z łatwością obalając wszystkie argumenty przyjaciela o uczuciach, kobietach, sztuce. W Arkadii jest coś, czego Bazarow nie ma: naiwne, nieskomplikowane postrzeganie świata przez cynizm, umiejętność cieszenia się życiem i znajdowania w nim jasnych stron.
Rozłam w stosunkach przyjaciół zaczyna nabierać kształtu nawet w Maryinie, w domu Arkadego. Młody człowiek nie zgadza się z opinią Bazarowa, że Mikołaj Pietrowicz jest „emerytem” i „jego pieśń jest śpiewana”. Arkady nie jest w stanie „wyrzucić” człowieka na wysypisko, nawet jeśli jego poglądy są przestarzałe. Czy to ojciec, czy po prostu nieznajomy. Punkt kulminacyjny napięcia w stosunkach przyjaciół można uznać za moment, w którym Bazarow mówi o przybyciu Sitnikowa: „Potrzebuję takich cycków… w rzeczywistości nie jest to dla bogów palenie garnków…” Tylko teraz, przed Arkadijem, „cała bezdenna otchłań otworzyła na chwilę dumę Bazara. Młody człowiek zaczyna rozumieć, jak traktuje go przyjaciel, jednak ze starego przyzwyczajenia nadal stara się utrzymywać przyjazne stosunki z Bazarowem. Opuszczając Odintsovą, prosi przyjaciela o tarantas, chociaż „dwadzieścia pięć mil wydawało się jak pięćdziesiąt”. Arkady był niemile zaskoczony tym, jak Bazarow traktował swoich rodziców, co również nie pomogło zacieśnić przyjaźni między przyjaciółmi. Młody człowiek stopniowo opuszcza wpływ przyjaciela. Zakochuje się w Katyi i stopniowo zostaje przesiąknięty jej poglądami na życie. Bazarow doskonale rozumie stan swojego przyjaciela. Zdaje sobie sprawę, że przyjaźń dobiegła końca, że nadszedł czas, aby pożegnać się ze starym przyjacielem na zawsze. W rozmowie z Arkadijem Jewgienij twierdzi, że nie ma w nim „ani zuchwalstwa, ani złości”, a zatem nie nadaje się do tej pracy. Uważa swojego przyjaciela za zbyt miękkiego dżentelmena, romantyka i rozumie, jak daleko są od Arkadego. Bazarow nie uważa za konieczne kontynuowania przyjaznych stosunków. Ogólnie rzecz biorąc, nigdy nie postrzegał Arkadego jako przyjaciela, ponieważ z natury jest samotnikiem. Dlatego po rozstaniu z młodym mężczyzną Bazarow wykreśla go z pamięci. Kiedy jego ojciec sugeruje, by umierający na infekcję Jewgienij posłał po przyjaciela na pożegnanie, prawie nie pamięta nazwiska Arkadego Kirsanowa i odmawia spotkania się z nim.
Co łączy, a co dzieli tych bohaterów powieści „Ojcowie i synowie”?
Bazarov i Arkady Kirsanov łączy teoria nihilistyczna, ruch społeczny młodych ludzi, którzy rozumieli potrzebę pilnych reform. Żarliwe pragnienie Arkadego uczestniczenia w narodzinach nowych idei reformowania społeczeństwa zaprowadziło go pod kuratelę Bazarowa, który lubił rolę mentora i nauczyciela, dlatego starał się zbliżyć do Arkadego. Początkowo „uczeń” naprawdę chciał zadowolić „nauczyciela”, podjął nawet „reedukację” swojego ojca, Mikołaja Pietrowicza. Jak się później okazało, Arkadij i Jewgienij tak naprawdę nie mieli ani przyjaźni, ani wspólnej sprawy. Później Bazarow nazywa swojego „ucznia” „miękkim liberalnym dżentelmenem”, w którym „nie ma bezczelności ani gniewu”, a zatem nie nadaje się „do gorzkiego, cierpkiego, fasolowego życia”. Tak, a sam Arkady zrozumiał, że ich ścieżki się rozejdą: ożeni się, a po stworzeniu rodziny będzie kontynuował rodzinne tradycje szlachty Kirsanowów.
Bazarow potrzebował zwolenników, naśladowców, uczniów, jak orszak króla. I Arkady jest o tym przekonany, gdy pyta o Sitnikowa: „… dlaczego on tu jest?” Odpowiedź Bazarowa pokazuje bezdenną otchłań jego dumy: „Ty, bracie, nadal jesteś głupi… Potrzebujemy Sitnikowów. Potrzebuję tych cycków. W rzeczywistości nie jest rzeczą bogów palić garnki. Arkady rozumie, że on też należy do „głupich ludzi” i to go obraża.
Dla ujawnienia treści ideowej powieści duże znaczenie ma epizod, w którym bohaterowie rozmawiają leżąc na sianie. Tutaj trwa spór ideologiczny, który rozpoczął się w majątku Kirsanowa. Arkadij, który uważał się za osobę podobnie myślącą jak Bazarow, stopniowo uświadamia sobie, jak dalekie są jego wyobrażenia o pilnych zmianach w życiu od nihilistycznej teorii przyjaciela i mentora.
W poprzednim (XIX rozdziale) autor zauważa, że „od pewnego czasu między dwojgiem młodych ludzi nawiązał się rodzaj fałszywie bezczelnego przekomarzania się, co zawsze jest oznaką ukrytego niezadowolenia lub niewypowiedzianych podejrzeń”. Tego wieczoru Arkady zdał sobie sprawę, że Bazarow gardzi tymi, którzy uważają się za jego uczniów. On sam nie darzył Sitnikowa i Kukszyny szacunkiem, ale nie chciałby ich obrażać, choć czasami mimowolnie bierze udział w bardzo nieprzyjemnych scenach upokarzających „podobnych ludzi”.
Rozmowa młodych ludzi pod stogiem siana pozwala odsłonić nowe oblicza postaci Bazarowa i jego relacji z Arkadijem. Tragiczna pozycja Bazarowa polega na tym, że zostaje odrzucony przez swoją ukochaną kobietę. Ale nawet Arkadiusz nie rozumie swojego przyjaciela, chociaż Eugeniusz przyznał mu, że został pokonany. Po raz pierwszy Bazarow zdał sobie sprawę, czym jest upadek myśli i nadziei. Jest głęboko zmartwiony, schudł, nie może spać, jest prawie chory. Dla tego, który odrzucał miłość jako romantyzm i niewybaczalną głupotę, nagle otworzyła się prawda: ludzkie serce jest zdolne do głębokich i silnych uczuć, gdy umysł i życie mają jeden cel - być blisko ukochanej. Do niedawna Bazarow nie chciał wiązać się z kobietą w poważnym związku i mógł zachowywać się jak inni: „Niech cię Bóg błogosławi”. Teraz Eugene zapewnia Arkadego, że taki nie jest. Okazało się, że w teście miłości objawiła się silna, silna natura osoby, zdolna do odpowiedzialnego rozwiązywania problemów relacji między mężczyzną a kobietą. Ale właśnie w tym krytycznym i trudnym dla Bazarowa okresie został nagle odrzucony ciosem zaprzeczenia, jako zbędny przedmiot lub niepożądane zjawisko w życiu kogoś, kto stał się mu droższy niż cokolwiek na świecie.
W rozmowie z Arkadijem pod stogiem siana Bazarow obiecuje, że nie będzie już rozmawiał o uczuciach. Zmaga się z bólem, próbując filozoficznie podejść do tego, co się dzieje. Szuka oparcia i opowiada o znikomości ludzkiego-ziarna piasku, „atomu”, „punktu matematycznego” w porównaniu z przestrzenią świata, w porównaniu z wszechświatem: „… czas, który udaje mi się przeżyć, jest tak mało ważny wobec wieczności...”. Głęboka melancholia i tragiczna samotność wybrzmiewają w tych słowach Bazarowa, który zaczyna zdawać sobie sprawę, że traci nie tylko ledwie poczętą nadzieję na szczęście bycia kochanym, ale w ogóle jest samotny w życiu: nie ma prawdziwych studentów, nie ma podobnie myślących ludzi, a on już dawno zdystansował się od swoich rodziców.
Bazarow w sporze z Arkadijem oświadcza, że wśród otaczających go osób nie spotkał jeszcze równych sobie, co tłumaczy jego pogardę dla ludzi. Wspomina też, jak czuł nienawiść do chłopa, dla którego „osoby publiczne powinny starać się” o poprawę życia chłopa. Eugeniusz wypowiedział te słowa, kiedy mijali solidny dom naczelnika gminy chłopskiej we wsi, w której mieszkali rodzice Bazarowa. Eugeniusz zaczyna zaprzeczać samemu sobie: jest ze wszystkiego niezadowolony, dręczy go nienawiść, nie chce już poświęcać życia walce o coś nowego. Arkadij próbuje powstrzymać przyjaciela, przypominając mu, że tak można negocjować, dopóki nihiliści nie mają zasad, a Bazarow mówi, że nie ma zasad, ale są sensacje.
W sporze dochodzą do sprzeczności w odniesieniu do literatury, zdolności umysłowych osoby i jej mowy. „Nie mów pięknie” – woła Bazarow do Arkadego, porównując spadający liść do lotu motyla. Arkady jest oburzony takim narzuceniem woli starszego, a także arogancją „nauczyciela”, który przepowiada swoje życie „śladami” wuja i jednocześnie nazywa Pawła Pietrowicza idiotą. W rezultacie przyjaciele prawie się pokłócili, a A. Kirsanov zasugerował, że „żadna przyjaźń nie wytrzyma takich starć przez długi czas”.
Odcinek pokazał, że nadszedł czas, aby Arkadij Kirsanow wyprowadził się z Bazarowa, ich drogi wkrótce się rozejdą. To właśnie w rozmowie pod stogiem siana „uczeń” wykazał chęć ucieczki spod władzy „nauczyciela” i śmiało mu się sprzeciwił. Mają różne punkty widzenia na miłość, na małżeństwo, na stosunek do rodziców, różne poglądy na cele życiowe, na ruch społeczny, na stosunek do chłopów, na rolę osoby w społeczeństwie. Spierają się o zasady arystokratów i „uczucia” nihilistów, o Puszkina i osobliwości ludzkiej mowy, o poczucie sprawiedliwości.
Autor nie wyraża wyraźnej sympatii do żadnego z bohaterów, ale jego postawę wyrażają cechy mowy, postrzeganie natury (stary dom szlachecki i otaczająca go zieleń), wypowiedzi o rodzicach Bazarowa. Stosunek autora do bohaterów manifestuje się za pomocą zwrotów potocznych i oceniających epitetów: „ten idiota by się ucieszył”, „chwycę za gardło”, długie i sztywne palce, złowieszcza twarz, poważne zagrożenie, krzywy uśmiech, jeśli mówimy o Bazarowie, ale „mimowolna nieśmiałość”, jeśli opisano stan Arkadego, który „opiera się jakby żartobliwie”.
Arkady, jak się okazało, był znacznie bliższy w swoich przekonaniach arystokratom niż nihiliście Bazarowowi. Kochał przyrodę, poezję i muzykę, nie przeszkadzało mu hobby ojca, który grał na wiolonczeli. A także zawierała chęć właściwego i ekonomicznie opłacalnego kierowania gospodarką, pracy w rodzinnym majątku. Później Arkady osiąga nawet pewien sukces w swojej posiadłości.
Stosunek Arkadego do miłości i wartości rodzinnych również różnił się od nihilistycznych poglądów Jewgienija.
A. Kirsanov zakochuje się, jest szczęśliwy w miłości i staje się dobrym człowiekiem rodzinnym.
Monologi Bazarowa pomogły lepiej poznać i zrozumieć bohatera, ale potem doszło do zaostrzenia sprzeczności między młodymi ludźmi, a dialogi z Arkadijem pozwoliły zidentyfikować tendencję do rozbieżności nie tylko w przekonaniach, ale i sposobach idź dalej.
Recenzje
Na lekcjach w szkole nie rozumiałem Bazarowa. Teraz, mając pewne doświadczenie życiowe, mogę powiedzieć: Bazarow buduje swoje życie, ale sam nie do końca rozumie istotę swojej osobowości. Nie jest tym, za kogo się uważa. Stąd wszystkie jego sprzeczności.
Serdecznie pozdrawiam, Galino
PS. Uwielbiam Turgieniewa! I nie zgadzam się z D. Bykowem: Turgieniew nie jest autorem zapomnianym.
Temat przyjaźni jest jednym z wiodących w literaturze rosyjskiej XIX wieku. „Moi przyjaciele, nasz związek jest piękny! On, jak dusza, jest nierozłączny i wieczny” – tak A.S. Prawdziwa przyjaźń Puszkina.
Temat przyjaźni pojawia się także w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.
Bohater powieści, Jewgienij Bazarow, pojawia się przed czytelnikiem wraz ze swoim przyjacielem Arkadijem. Wydaje się, że są to podobnie myślący ludzie. Przyjaciele studiują razem na wydziale medycznym uniwersytetu. Arkady ubóstwia swojego towarzysza, podziwia jego postępowe poglądy, wybitny charakter i niezależne zachowanie. A Bazarov jest jedną z tych osób, które potrzebują uczniów i wielbicieli. Jednak ta przyjaźń była krótkotrwała. Jaki jest powód?
Bazarow i Arkady to zupełnie inni ludzie. Według swoich przekonań Bazarow jest „demokratą do szpiku kości”. Arkadij ulega wpływom Bazarowa, chce być taki jak on.
Bazarow, w każdym środowisku, w każdym domu, zajmuje się biznesem - naukami przyrodniczymi, badaniem przyrody i weryfikacją odkryć teoretycznych w praktyce. Arkadij nic nie robi, żadna poważna sprawa go tak naprawdę nie urzeka. Dla niego najważniejsza jest wygoda i spokój.
Mają zupełnie inne zdanie na temat sztuki. Bazarow zaprzecza Puszkinowi i to bezzasadnie. Arkady próbuje mu udowodnić wielkość poety. Bazarow nienawidzi wielu, ale Arkadij nie ma wrogów. Arkady nie może żyć bez zasad. W tym jest bardzo blisko swojego liberalnego ojca i Pawła Pietrowicza. Arkady jest zawsze schludny, schludny, dobrze ubrany, ma arystokratyczne maniery. Bazarow natomiast nie uważa za konieczne przestrzegania tak ważnych w życiu szlachty zasad dobrego wychowania. Znajduje to odzwierciedlenie we wszystkich jego działaniach, nawykach, manierach, cechach mowy.
Rozwój stosunków między Bazarowem a Arkadijem przeradza się w konflikt. Poglądy Bazarowa nie stają się organiczną częścią światopoglądu Arkadego, dlatego tak łatwo je odrzuca. „Twój brat jest szlachcicem”, mówi Bazarow do Arkadego, „nie może pójść dalej niż szlachetna pokora lub szlachetne gotowanie, a to nic. Ty na przykład nie walczysz – i już sobie wyobrażasz, że dobrze sobie radzisz – ale my chcemy walczyć. Bazarow nie zgadza się z Arkadijem przede wszystkim - w idei życia, celu osoby.
Bazarow i Arkady żegnają się na zawsze. Bazarow zrywa z Arkadijem, nie mówiąc mu ani jednego przyjacielskiego słowa. Bazarow mówi, że ma inne słowa dla Arkadego, ale wyrażanie ich jest dla Bazarowa romantyzmem.
Ich związku nie można nazwać przyjaźnią, ponieważ przyjaźń jest niemożliwa bez wzajemnego zrozumienia, przyjaźń nie może opierać się na podporządkowaniu jednego drugiemu. „Stosunek Bazarowa do towarzysza rzuca jasną smugę światła na jego charakter; Bazarow nie ma przyjaciela, ponieważ nie spotkał jeszcze osoby, która by mu się nie poddała. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nim i wokół niego nie ma prawie żadnych elementów z nim związanych ”(D. Pisarev) - to jest najważniejsze w nieporozumieniach bohaterów.
Po opublikowaniu w 1862 roku powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” wywołała lawinę krytycznych artykułów. Żaden z obozów publicznych nie zaakceptował nowego dzieła Turgieniewa. Liberalna krytyka nie mogła wybaczyć pisarzowi tego, że przedstawiciele arystokracji, dziedzicznej szlachty są przedstawiani z ironią, że „plebejski” Bazarow nieustannie z nich kpi i jest od nich moralnie lepszy.
Demokraci postrzegali bohatera powieści jako złowrogą parodię. Krytyk Antonowicz, który współpracował z magazynem Sovremennik, nazwał Bazarowa „asmodeuszem naszych czasów”.
Ale wydaje mi się, że wszystkie te fakty przemawiają tylko na korzyść I.S. Turgieniew. Jako prawdziwy artysta, twórca, potrafił odgadnąć trendy epoki, pojawienie się nowego typu, typu demokrata-raznochinec, który zastąpił wysuniętą szlachtę. Główny problem stawiany przez pisarza w powieści zawarty jest już w tytule: „Ojcowie i synowie”. To imię ma podwójne znaczenie. Z jednej strony jest to problem pokoleń – odwieczny problem literatury klasycznej, z drugiej – konflikt dwóch sił społeczno-politycznych, które działały w Rosji w latach 60.: liberałów i demokratów.
Bohaterów powieści pogrupowano w zależności od tego, do którego z obozów społeczno-politycznych możemy ich przypisać. Ale faktem jest, że główny bohater Jewgienij Bazarow okazuje się jedynym przedstawicielem obozu „dzieci”, obozu demokratów-raznoczyńców. Wszyscy pozostali bohaterowie znajdują się we wrogim obozie. Centralne miejsce w powieści zajmuje postać nowej osoby – Jewgienija Bazarowa. Przedstawiany jest jako jedna z tych młodych postaci, które „chcą walczyć”. Inni to ludzie starszego pokolenia, którzy nie podzielają rewolucyjno-demokratycznych przekonań Bazarowa.
Są przedstawiani jako mali ludzie o słabej woli i wąskich, ograniczonych zainteresowaniach. Powieść przedstawia szlachtę i plebejuszy dwóch pokoleń - „ojców” i „dzieci”. Turgieniew pokazuje, jak działa raznoczyniec-demokrata w obcym mu środowisku.
W Maryinie Bazarow jest gościem, który różni się swoim demokratycznym wyglądem od właścicieli ziemskich. I nie zgadza się z Arkadijem w najważniejszej sprawie - w idei życia, chociaż na początku są uważani za przyjaciół. Ale ich związku nadal nie można nazwać przyjaźnią, ponieważ przyjaźń jest niemożliwa bez wzajemnego zrozumienia, przyjaźń nie może opierać się na podporządkowaniu jednego drugiemu. W całej powieści obserwuje się podporządkowanie słabej natury silniejszej: Arkady - Bazarow. Mimo to Arkadij stopniowo wyrobił sobie własne zdanie i przestał już ślepo powtarzać za Bazarowem sądy i opinie nihilisty. W sporach nie wstaje i wyraża swoje myśli. Pewnego dnia ich kłótnia była bliska bójki.
Różnicę między bohaterami widać w ich zachowaniu w „imperium” Kirsanowa. Bazarow jest zajęty pracą, studiuje przyrodę, a Arkadij jest sybarytem, nic nie robi. Fakt, że Bazarow jest człowiekiem czynu, jest natychmiast widoczny po jego czerwonej gołej dłoni. Tak, rzeczywiście, w każdej sytuacji, w każdym domu, stara się robić interesy. Jego głównym zajęciem są nauki przyrodnicze, badanie przyrody i weryfikacja odkryć teoretycznych w praktyce. Pasja do nauki jest typową cechą życia kulturalnego Rosji lat 60., co sprawia, że Bazarow idzie z duchem czasu. Arkady jest zupełnym przeciwieństwem. Nic nie robi, żadna poważna sprawa go nie porywa.
Dla niego najważniejsza jest wygoda i spokój, ale dla Bazarowa - nie siedzieć, pracować, ruszać się.
Mają zupełnie inne zdanie na temat sztuki. Bazarow zaprzecza Puszkinowi i to bezzasadnie. Arkady próbuje mu udowodnić wielkość poety. Arkady jest zawsze schludny, schludny, dobrze ubrany, ma arystokratyczne maniery. Bazarow natomiast nie uważa za konieczne przestrzegania tak ważnych w życiu szlachty zasad dobrego wychowania. Znajduje to odzwierciedlenie we wszystkich jego działaniach, nawykach, manierach, przemówieniach, wyglądzie.
Podczas rozmowy na temat roli natury w życiu człowieka doszło do poważnego nieporozumienia między „przyjaciółmi”. Już tutaj widać opór Arkadego wobec poglądów Bazarowa, stopniowo „uczeń” wymyka się spod kontroli „nauczyciela”. Bazarow nienawidzi wielu, ale Arkadij nie ma wrogów. „Ty, delikatna duszo, jesteś słabeuszem” - mówi Bazarow, zdając sobie sprawę, że Arkady nie może już być jego współpracownikiem. „Uczeń” nie może żyć bez zasad. W tym jest bardzo blisko swojego liberalnego ojca i Pawła Pietrowicza. Ale Bazarow jawi się nam jako człowiek nowego pokolenia, który zastąpił „ojców”, którzy nie potrafili rozwiązać głównych problemów epoki. Arkadiusz to człowiek należący do starego pokolenia, pokolenia „ojców”.
Pisariew bardzo trafnie ocenia przyczyny niezgody między „uczniem” a „nauczycielem”, między Arkadijem a Bazarowem: „Stosunek Bazarowa do kolegi rzuca jasne światło na jego charakter; Bazarow nie ma przyjaciela, bo nie ma spotkał jednak osobę, która „nie przeszłaby przed nim. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych”.
Arkadij chce być synem swojego wieku i wciela się w idee Bazarowa, które z pewnością nie mogą rosnąć razem z nim. Należy do kategorii ludzi, którzy zawsze są pilnowani i nigdy nie zauważają opieki. Bazarow traktuje go protekcjonalnie i prawie zawsze kpiąco, rozumie, że ich drogi się rozejdą.
Główny problem w powieści I.S. Turgieniew staje się problemem „ojców i dzieci”, który istniał od zawsze. Dzieci nie mogą być posłuszne i pobłażać rodzicom we wszystkim, ponieważ jest to tak nieodłączne dla każdego z nas. Każdy z nas jest indywidualnością i każdy ma swój punkt widzenia. Nie możemy nikogo kopiować, w tym rodziców. Jedyne, co możemy zrobić, aby upodobnić się do nich, to wybrać tę samą ścieżkę życia, co nasi przodkowie. Niektórzy np. służą w wojsku, bo ich ojciec, dziadek, pradziadek itd. byli wojskowymi, a niektórzy traktują ludzi tak jak ich ojciec i jak Jewgienij Bazarow. Problem „ojca i dzieci” w powieści jest tylko przyczyną konfliktu, a powodem jest to, że ojcowie i dzieci byli przedstawicielami różnych idei. Opisując już bohaterów, Turgieniew kontrastuje z brudną bluzą Bazarowa, którą sam właściciel nazywa „ubraniem”, modnym krawatem i półbutami Pawła Pietrowicza. Ogólnie przyjmuje się, że w komunikacji między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem całkowite zwycięstwo pozostaje po stronie tego ostatniego, a tymczasem bardzo względny triumf przypada losowi Bazarowa. Zarówno Bazarowowi, jak i Pawłowi Pietrowiczowi można zarzucić kłótnię. Kirsanov mówi o potrzebie podążania za autorytetami i wiary w nie. A Bazarow zaprzecza zasadności obu. Paweł Pietrowicz twierdzi, że tylko niemoralni i puści ludzie mogą żyć bez zasad. A Eugene uważa, że zasada jest pustym i nierosyjskim słowem. Kirsanow zarzuca Bazarowowi pogardę dla ludu i mówi, że „naród zasługuje na pogardę”. A jeśli prześledzić całą pracę, to jest wiele obszarów, w których się nie zgadzają. Na przykład Bazarow uważa: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”.
Nowa książka ojca dzieci Turgieniewa