Teema"Suurim võit on võit iseenda üle" .
Argumendis kasutatud kirjandusteosed:
- mängib A.N. Ostrovski" Torm";
- romaan I.A. Gontšarova" Oblomov".
Sissejuhatus:
Mis on võit? Mulle tundub, et see on edu lahingus, selle saavutamine, mille poole püüdlesite. Võit tuleb erinevates vormides. Võite võita lauamäng ja vaidluses sõbraga, duellis ja sõjas, aga nagu ta väidab
Minu meelest algab võit iseenda üle iseenda ebatäiuslikkuse, puuduste äratundmisest. Inimene on oma olemuselt isekas olend ja mõnikord on tal lihtsam teist hävitada, kui astuda üle hirmust ja võltsist uhkusest ning tunnistada, et ta eksib.
Kõige raskemas lahingus – võitluses iseendaga – lüüasaamine tähendab enda hävitamist, oma olemuse kaotamist. See ei ole alati nii füüsiline surm, kuid tähenduse ja eesmärgita eksistents võib võrdsustada inimese elava surnuga.
Argument:
Näitena tooksin ühe vastuolulise Ostrovski teose “Äikesetorm”. Katerina, väga vaga, puhas ja lahke tüdruk, on abielus armastamatu mehe Tihhoniga ja kannatab iga päev tema ema Kabanikha rünnakute all. Kunagi oma meest petnud, tunnistab peategelane, kes ei suuda südametunnistuspiinasid taluda, avalikult tehtut ja siis, nähes mõtet edasisel eksisteerimisel, viskab end kaljult alla ja sureb. Esmapilgul võib arvata, et tüdruk sai lüüa, kuid mulle tundub, et Katerina jäi postuumselt võitjaks. Esiteks ei suutnud keegi tema hinge murda, sest kahjuks oli see ainus viis Kabanikha rõhumisega toime tulla. Ja peategelane läks selle peale. Katerina ületas ka ennast, sest kristlasena mõistis ta suurepäraselt, et enesetapp on kohutav patt ja mitte igaüks ei ole võimeline sellise teo üle otsustama. Aga tüdruk võitis. Ta võitis iseennast, alistades sellega teisi. Ja tema ohver ei olnud asjatu.
Täieliku lüüasaamise näite võitluses iseendaga võib leida Gontšarovi romaanist “Oblomov”. Lapsest saati on Ilja Iljitš Oblomov harjunud mõõtma, vaikne elu. Teda ümbritses alati hoolitsus ja ta kasvas üles ülalpeetava inimesena. Kangelase lemmikajaviide oli sihitult diivanil lebamine. Probleemide ilmnemisel lükkas Oblomov nende lahendamist ikka ja jälle edasi, oodates kõrvalist abi. Isegi armastus ei suutnud teda laiskuse kuristikust välja tõmmata. Ilja Iljitš sai lüüa inimese kõige raskemas lahingus. Kuni oma päevade lõpuni lamas ta oma lemmikrüüs diivanil. Mulle tundub, et elu on igavene võitlus takistustega, mis tulevad nii väljast kui seest.
Järeldus:
Tõepoolest, inimest, kes on võitnud mitte ainult oma vaenlasi, vaid ka iseennast, võib nimetada suureks. Tõeliselt tugevaid inimesi on vähe, kuid neid eristab kirjeldamatu tahe ja soov elada.
Essee on hinnatud
viie kriteeriumi järgi:
1. teemaga seonduv;
2. argumenteerimine, kirjandusliku materjali ligitõmbamine;
3. koosseis;
4. kõne kvaliteet;
5. kirjaoskus
Nõutavad on kaks esimest kriteeriumi ja vähemalt üks 3,4,5.
Võit ja kaotus
Suund võimaldab mõelda võidule ja lüüasaamisele erinevates aspektides: sotsiaalajaloolises, moraalifilosoofilises, psühholoogilises.
Põhjendus võib olla seotud kuiväliste konfliktsete sündmustega
inimese, riigi, maailma ja koosinimese sisemine võitlus iseendaga
, selle põhjused ja tagajärjed.
IN kirjandusteosed Mõisteid "võit" ja "kaotus" näidatakse sageli erinevaltajaloolised tingimused ja elusituatsioonid.
Võimalikud teemad esseed:
1. Kas lüüasaamisest võib saada võit?
2. “Suurim võit on võit iseenda üle” (Cicero).
3. “Võit on alati nendega, kelles on üksmeel” (Publius).
4. "Vägivallaga saavutatud võit võrdub lüüasaamisega, sest see on lühiajaline" (Mahatma Gandhi).
5. Võit on alati ihaldusväärne.
6. Iga väiksemgi võit iseenda üle annab elule suure lootuse. enda jõud!
7. Võidutaktika on vaenlase veenmine, et ta teeb kõike õigesti.
8. Kui sa vihkad, tähendab see, et oled võidetud (Konfutsius).
9. Kui kaotaja naeratab, kaotab võitja võidu maitse.
10. Selles elus võidab ainult see, kes ennast võidab. Kes võitis oma hirmu, laiskuse ja ebakindluse.
11. Kõik võidud saavad alguse võidust iseenda üle.
12. Ükski võit ei too nii palju, kui üks kaotus võib ära võtta.
13. Kas võitjate üle otsustamine on vajalik ja võimalik?
14 Kas lüüasaamine ja võit maitsevad ühtemoodi?
15. Kas on raske tunnistada kaotust, kui olete võidule nii lähedal?
16. Kas nõustute väitega "Võit... lüüasaamine... need kõrged sõnad on ilma igasuguse tähenduseta."
17. “Kaotamine ja võit maitsevad ühtemoodi. Lüüasaamine maitseb nagu pisarad. Võit maitseb nagu higi."
Võimalikkokkuvõtted teemal: "Võit ja kaotus"
Võit. Igal inimesel on soov kogeda seda joovastavat tunnet. Juba lapsena tundsime end võitjana, kui saime oma esimesed A-d. Vanemaks saades tundsid nad rõõmu ja rahulolu oma eesmärkide saavutamisest, nõrkuste – laiskuse, pessimismi, võib-olla isegi ükskõiksuse võitmisest. Võit annab jõudu, muudab inimese püsivamaks ja aktiivsemaks. Kõik ümberringi tundub nii ilus.
Igaüks võib võita. Teil on vaja tahtejõudu, soovi õnnestuda, soovi saada säravaks, huvitavaks inimeseks.
Loomulikult kogeb omamoodi võitu nii järjekordse ametikõrgenduse saanud karjerist kui ka teistele valu tuues mingit kasu saavutanud egoist. Ja millist “võitu” kogeb rahanäljas inimene, kui kuuleb müntide kõlinat ja rahatähtede sahinat! Eks igaüks otsustab ise, mille poole ta püüdleb, milliseid eesmärke seab ja seetõttu võivad “võidud” olla täiesti erinevad.
Inimene elab inimeste keskel, mistõttu ei ole teiste arvamused tema jaoks kunagi ükskõiksed, ükskõik kui väga mõned inimesed seda varjata tahaksid. Inimeste poolt hinnatud võit on kordades meeldivam. Kõik tahavad, et teised jagaksid nende rõõmu.
Võit iseenda üle muutub mõne jaoks ellujäämise viisiks. Puuetega inimesed pingutavad iga päev enda nimel ja püüavad saavutada tulemusi uskumatute pingutuste hinnaga. Nad on eeskujuks teistele. Sportlaste esitused paraolümpiamängudel torkavad silma selle poolest, kui suur on nende inimeste võidutahe, kui tugevad nad on hingelt, kui optimistlikud nad on, ükskõik mida.
Võidu hind, mis see on? Kas on tõsi, et "võitjate üle kohut ei mõisteta"? Selle peale võib ka mõelda. Kui võit saavutati ebaausalt, siis on see väärtusetu. Võit ja valed, sitkus, südametus on üksteist välistavad mõisted. Ainult aus mäng, mäng moraali reeglite järgi, sündsus, ainult see toob tõelise võidu.
Võita pole lihtne. Selle saavutamiseks tuleb palju ära teha. Mis siis, kui äkki kaotate? Mis siis? Oluline on mõista, et elus on palju raskusi ja takistusi. Suuta neid ületada, püüdleda võidu poole ka pärast lüüasaamist – see eristab tugevat isiksust. Hirmutav on mitte kukkuda, aga ka hiljem mitte tõusta, et väärikalt edasi minna. Kukkuge ja tõuske püsti, tehke vigu ja õppige oma vigadest, taanduge ja liikuge edasi – see on ainus viis, kuidas peaksite püüdma siin maa peal elada. Peaasi on liikuda edasi oma eesmärgi poole ja siis on võit kindlasti sinu tasu.
Rahva võit sõja-aastatel on märk rahvuse ühtekuuluvusest, inimeste ühtsusest, kellel on ühine saatus, traditsioonid, ajalugu, ühtne kodumaa.
Kui palju suuri katsumusi pidi meie rahvas taluma, milliste vaenlastega pidime võitlema. Miljonid inimesed surid Suure Isamaasõja ajal, andes oma elu võidu eest. Nad ootasid teda, unistasid temast, tõid teda lähemale.
Mis andis sulle jõudu ellu jääda? Muidugi, armastus. Armastus kodumaa, lähedaste ja lähedaste vastu.
Sõja esimesed kuud olid pidevad lüüasaamised. Kui raske oli mõista, et vaenlane liigub edasi kodumaa aina kaugemale, lähenedes Moskvale. Kaotused ei muutnud inimesi abituks ja segaseks. Vastupidi, nad ühendasid rahvast ja aitasid neil mõista, kui oluline on vaenlase tõrjumiseks kogu oma jõud kokku võtta.
Ja kuidas kõik koos rõõmustasid esimeste võitude, esimese ilutulestiku, esimeste teadete üle vaenlase lüüasaamisest! Võit kujunes kõigile ühesuguseks, igaüks andis sellesse oma osa.
Inimene on sündinud võitma! Isegi tema sündimise fakt on juba võit. Peate püüdma olla võitja õige inimene oma riigi, rahva, lähedaste ja lähedaste jaoks.
Tsitaadid ja epigraafid
Suurim on võit iseenda üle. (Cicero)
Inimene ei ole loodud kannatama lüüasaamist... Inimest saab hävitada, kuid teda ei saa lüüa. (Hemingway Ernest)
Elurõõmu õpitakse läbi võitude, elutõde – läbi lüüasaamiste. A. Koval.
Teadvus ausalt kestvast võitlusest on peaaegu kõrgem kui võidu triumf. (Turgenev)
Võidud ja kaotused rändavad ühes saanis. (viimase vene keeles)
Võit nõrkade üle on nagu lüüasaamine. (Araabia viimane)
Kus on kokkulepe, seal. (Ladi järg)
Olge uhke ainult nende võitude üle, mille olete enda üle saavutanud. (Volfram)
Lahingut või sõda ei tohiks alustada, kui pole kindel, et võidad võiduga rohkem kui kaotad. (Octavian Augustus)
Ükski ei too nii palju, kui üks kaotus võib ära võtta. (Gaius Julius Caesar)
Võit hirmu üle annab meile jõudu. (V. Hugo)
Et kunagi ei tea lüüasaamist, tähendab mitte kunagi võidelda. (Morihei Ueshiba)
Ükski võitja ei usu juhusesse. (Nietzsche)
Vägivallaga saavutatud on võrdne lüüasaamisega, sest see on lühiajaline. (Mahatma Gandhi)
Midagi peale kaotatud lahingu ei saa võrrelda isegi poole väiksema kurbusega kui võidetud lahing. (Arthur Wellesley)
Võitja suuremeelsuse puudumine vähendab võidu tähendust ja kasu poole võrra. (Giuseppe Mazzini)
Esimene samm võidu poole on objektiivsus. (Tetcorax)
Võitjad magavad magusamalt kui kaotajad. (Plutarhos)
Maailmakirjandus pakub võidu ja kaotuse jaoks palju argumente :
L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);
F.M. Dostojevski “Kuritöö ja karistus (Raskolnikovi tegu (Alena Ivanovna ja Lizaveta mõrv) - võit või lüüasaamine?);
M. Bulgakov " Koera süda"(Professor Preobraženski – kas ta alistas looduse või kaotas sellele?);
S. Aleksijevitš "Sõjas ei ole naise nägu"(Suure Isamaasõja võidu hind - halvatud elud, naiste saatus)
ma soovitan 10 argumenti teemal: "Võit ja lüüasaamine"
A.S. Griboedov "Häda vaimukusest"
A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"
N.V. Gogol "Surnud hinged"
I. A. Gontšarov "Oblomov"
A. N. Tolstoi "Peeter Esimene"
E. Zamyatin "Meie"
A.A. Fadeev “Noor kaardivägi”
Kuulus töö A.S. Gribojedovi “Häda vaimukusest” on meie ajal aktuaalne. Sellel on palju probleeme, säravaid, meeldejäävaid tegelasi.
Peategelane näidendid - Aleksander Andrejevitš Tšatski. Autor näitab oma leppimatut kokkupõrget Famuse ühiskonnaga. Chatsky ei aktsepteeri selle moraali kõrgseltskond, nende ideaale, põhimõtteid. Ta väljendab seda avalikult.
Ma ei loe lollusi
Ja veelgi eeskujulikum...
Kuhu? näidake meile, isamaa isad,
Milliseid me peaksime eeskujuks võtma?
Kas need pole need, kes on röövimisrikkad?
Rügemendid on hõivatud õpetajate värbamisega,
Arvuliselt rohkem, hinnalt soodsam...
Majad on uued, aga eelarvamused vanad...
Teose lõpp on esmapilgul kangelase jaoks traagiline: ta lahkub sellest ühiskonnast, on selles valesti mõistetud, armastatud tüdruku poolt tagasi lükatud, sõna otseses mõttes põgeneb Moskvast:"Anna mulle vanker, vedu ! Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? Mis on tema poolel: võit või kaotus? Proovime sellest aru saada.
Kangelane tõi sellesse ühiskonda, kus kõik on nii päevade, tundide kaupa ajastatud, kus kõik elavad oma esivanemate kehtestatud korra järgi, ühiskonda, kus arvamus on nii oluline, segaduse.Printsess Marya Alekseevna " Kas see pole võit? Tõestada, et olete inimene, kellel on kõiges oma seisukoht, et te ei nõustu nende seadustega, avaldada avalikult oma seisukohti hariduse, teenistuse, Moskva korra kohta - see on tõeline võit. Moraalne. Pole juhus, et nad kangelast nii hirmul olid, kutsudes teda hulluks. Ja kes veel võiks nende ringis nii palju vastu vaielda, kui mitte hull?
Jah, Chatskyl on raske aru saada, et teda siin ei mõistetud. Lõppude lõpuks on Famusovi maja talle kallis, tema noorus möödus siin, siin ta esimest korda armus, ta tormas siia pärast pikka lahusolekut. Kuid ta ei kohane kunagi. Tal on teine maantee-tee au, teenimine isamaale. Ta ei aktsepteeri valesid tundeid ja emotsioone. Ja selles on ta võitja.
A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"
Jevgeni Onegin - A. S. Puškini romaani kangelane - vastuoluline isiksus kes ei leidnud end selles ühiskonnas. Pole juhus, et kirjanduses nimetatakse selliseid kangelasi "üleliigseteks inimesteks".
Teose üks keskseid stseene on Onegini duell Olga Larinasse kirglikult armunud noore romantilise poeedi Vladimir Lenskiga. Vastase kutsumine duellile ja oma au kaitsmine oli õilsas ühiskonnas tavaline tava. Tundub, et nii Lensky kui Onegin püüavad oma tõde kaitsta. Duelli tulemus on aga kohutav – noore Lensky surm. Ta oli vaid 18-aastane ja tal oli elu veel ees.
Kas ma kukun noolega läbistatuna,
Või lendab ta mööda,
Kõik hea: valve ja uni
Kindel tund tuleb;
Õnnistatud on murede päev,
Õnnistatud on pimeduse tulek!
Kas mehe surm, keda te sõbraks nimetasite, on Onegini võit? Ei, see on Onegini nõrkuse, isekuse ja soovimatuse ilming solvangust üle saada. Pole juhus, et see võitlus muutis kangelase elu. Ta hakkas ümber maailma reisima. Tema hing ei leidnud rahu.
Nii et võit võib saada samal ajal lüüasaamiseks. Tähtis on see, mis on võidu hind ja kas seda on üldse vaja, kui tagajärjeks on teise surm.
M. Yu Lermontov "Meie aja kangelane"
Lermontovi romaani kangelane Petšorin tekitab lugejates vastakaid tundeid. Niisiis nõustuvad peaaegu kõik oma käitumises naistega - siinne kangelane näitab oma isekust ja mõnikord lihtsalt kalksust. Petšorin näib mängivat teda armastavate naiste saatustega.("Ma tunnen endas seda täitmatut ahnust, õgides endasse kõik, mis ette tuleb; vaatan teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes, kui toitu, mis toetab minu vaimset jõudu.")Meenutagem Belat. Kangelane jättis ta kõigest ilma - koju, lähedased. Tal ei jää muud üle kui kangelase armastus. Bela armus Petšorinisse siiralt, kogu hingest. Kuid saavutanud naise kõigi võimalike vahenditega – nii pettuse kui ka ebaausate tegudega – hakkas ta peagi naise suhtes külmaks muutuma.("Ma eksisin jälle: metslase armastust on vähe parem kui armastusüllas daam; ühe teadmatus ja lihtsameelsus on sama tüütu kui teise koketeerimine."Petšorin on suuresti süüdi selles, et Bela suri. Ta ei andnud talle armastust, õnne, tähelepanu ja hoolt, mida ta väärib. Jah, ta võitis, Bela sai tema omaks. Kuid kas see on võit, see on lüüasaamine, kuna armastatud naine ei saanud õnnelikuks?
Petšorin ise on võimeline end oma tegude eest hukka mõistma. Kuid ta ei saa ega taha enda juures midagi muuta: "Kas ma olen loll või kaabakas, ma ei tea; aga tõsi on, et ka mina olen väga kahetsemist väärt, võib-olla rohkem kui tema: mu hing on valgusest rikutud, mu kujutlusvõime on rahutu, mu süda on täitmatu; Ma ei saa küllalt...", "Ma mõnikord põlgan ennast..."
N.V. Gogol "Surnud hinged"
Teos “Surnud hinged” on endiselt huvitav ja aktuaalne. Pole juhus, et selle põhjal lavastatakse etendusi ja luuakse mitmeosalisi sarju. mängufilmid. Luuletus (selle žanri viitab autor ise) põimub filosoofilisi, sotsiaalseid, moraalsed küsimused ja teemasid. Oma koha leidis selles ka võidu ja kaotuse teema.
Luuletuse peategelane on Pavel Ivanovitš Chichikov. Ta järgis selgelt oma isa juhiseid:"Hoolitse ja säästke sentigi... Sa saad ühe sendiga kõike maailmas muuta."Alates lapsepõlvest hakkas ta seda senti säästma ja tegi rohkem kui ühe tumeda operatsiooni. NN linnas otsustas ta suurejoonelise ja peaaegu fantastilise ettevõtmise - lunastada surnud talupojad “Revisjonilugude” järgi ja seejärel müüa need maha, nagu oleksid nad elus.
Selleks peab ta olema silmapaistmatu ja samal ajal huvitav kõigile, kellega ta suhtles. Ja Tšitšikovil see õnnestus:“... teadis kõigile meelitada”, “sisenes külili”, “istus viltu”, “vastas pea kummardades”, “pani nelgi ninna”, “tõi kannikestega nuusktubaka põhja."
Samas püüdis ta mitte liiga silma paista("mitte nägus, aga ka mitte halva välimusega, ei liiga paks ega liiga kõhn, ei saa öelda, et ta on vana, aga mitte, et ta on liiga noor"
Pavel Ivanovitš Tšitšikov on teose lõpus tõeline võitja. Tal õnnestus endale pettusega varandus teenida ja ta lahkus karistamatult. Tundub, et kangelane järgib selgelt oma eesmärki, järgib kavandatud teed. Aga mis ootab seda kangelast tulevikus, kui peamine eesmärk valisid elus kogumise? Kas pole Pljuškini saatus määratud ka talle, kelle hing oli täielikult raha meelevallas? Kõik on võimalik. Kuid tõsiasi on see, et iga ostetud " surnud hing"Ta ise langeb moraalselt - see on kindel. Ja see on lüüasaamine, sest inimlikud tunded temas olid alla surutud omandamiste, silmakirjalikkuse, valede ja isekuse tõttu. Ja kuigi N. V. Gogol rõhutab, et Tšitšikovi-sugused inimesed on “kohutav ja alatu jõud”, ei kuulu tulevik neile, ometi pole nad elu peremehed. Kui asjakohased on kirjaniku sõnad noortele:"Võtke see endaga reisile kaasa, tõustes nooruse pehmetest aastatest karmi, kibestunud julgusesse, võtke kaasa kõik inimlikud liigutused, ärge jätke neid teele, te ei võta neid hiljem järele!"
I. A. Gontšarov "Oblomov"
Võit iseenda üle, oma nõrkuste ja puuduste üle. See on palju väärt, kui inimene jõuab lõpuni, I. A. Gontšarovi romaani kangelase Ilja Oblomovi eesmärk pole selline. Sloth tähistab võitu oma peremehe üle. Ta istub mehes nii kindlalt, et tundub, et miski ei suuda kangelast diivanilt püsti tõusta, lihtsalt oma pärandvarale kirja kirjutama, uurima, kuidas seal asjad käivad, ja ometi üritas kangelane endast üle saada, tema vastumeelsust selles elus midagi ette võtta. Tänu Olgale ja tema armastusele tema vastu hakkas ta muutuma: lõpuks tõusis ta diivanilt, hakkas lugema, kõndis palju, unistas, rääkis kangelannaga. Peagi ta aga loobus sellest mõttest. Väliselt õigustab kangelane ise oma käitumist sellega, et ta ei saa anda talle seda, mida ta väärib. Kuid suure tõenäosusega on need vaid rohkem vabandused. Laiskus tiris ta jälle minema, viis ta lemmikdiivanile tagasi("...Armastuses pole rahu ja see muudkui liigub kuhugi edasi, edasi...")Pole juhus, et "Oblomov" on muutunud tavaliseks nimisõnaks, mis tähistab laiska inimest, kes ei taha midagi teha, kes ei pürgi millegi poole (Stolzi sõnad: "See algas suutmatusest sukki jalga panna ja lõppes suutmatusega elada."
Oblomov mõtiskles elu mõtte üle, mõistis, et nii on võimatu elada, kuid ei teinud midagi, et kõike muuta:„Kui sa ei tea, miks sa elad, elad sa kuidagi, päevast päeva; sa rõõmustad, et päev on möödas, et öö on möödas, ja unes sukeldud igavasse küsimusse, miks sa elasid selle päeva, miks sa elad homme.
Oblomovil ei õnnestunud ennast alistada. Kaotamine teda aga nii väga ei morjendanud. Romaani lõpus näeme kangelast vaikses pereringis, teda armastatakse ja temast hoolitakse, nagu kunagi lapsepõlves. See on tema elu ideaal, selle ta saavutas. Samas ka “võidu” saavutanud, sest tema elu on muutunud selliseks, nagu ta tahab. Aga miks on tema silmis alati mingi kurbus? Võib-olla täitumata lootuste tõttu?
L. N. Tolstoi Sevastopoli lood»
“Sevastopoli lood” on noore kirjaniku teos, mis tõi Lev Tolstoile kuulsuse. Ohvitser, osaleja ise Krimmi sõda, kirjeldas autor realistlikult sõjakoledusi, inimeste leina, haavatute valu ja kannatusi.("Kangelane, keda ma kogu hingejõust armastan, keda ma püüdsin reprodutseerida kogu tema ilus ja kes on alati olnud, on ja jääb ilusaks, on tõsi.")
Loo keskmes on kaitsmine ja seejärel Sevastopoli alistumine türklastele. Kogu linn koos sõduritega kaitses end kõik, noored ja vanad, andsid oma panuse kaitsesse. Jõud olid aga liiga ebavõrdsed. Linn tuli loovutada. Väliselt on see lüüasaamine. Kui aga vaadata tähelepanelikult kaitsjate, sõdurite nägusid, seda, kui palju vihkavad nad vaenlase vastu, vankumatut võidutahet, siis võime järeldada, et linn on alistunud, kuid rahvas pole oma vastu võtnud. lüüasaamist, saavad nad ikkagi oma uhkuse tagasi, võit on kindlasti ees.(“Peaaegu iga sõdur, kes vaatas põhja poolt mahajäetud Sevastopoli poole, ohkas väljendamatu kibedusega oma südames ja ähvardas oma vaenlasi.Ebaõnnestumine ei ole alati millegi lõpp. See võib olla uue tulevase võidu algus. See valmistab selle võidu ette, sest inimesed, olles omandanud kogemusi ja võtnud arvesse vigu, teevad võidu nimel kõik.
A. N. Tolstoi "Peeter Esimene"
Ajalooline romaan A.N. Tolstoi Peeter Suure kaugele ajastule pühendatud “Peeter Suur” köidab lugejaid tänapäeval. Lugesin huviga lehekülgi, millel autor näitab, kuidas noor kuningas küpses, kuidas ta ületas takistusi, õppis oma vigadest ja saavutas võite.
Rohkem ruumi võtab Peeter Suure Aasovi kampaaniate kirjeldus aastatel 1695–1696. Esimese kampaania ebaõnnestumine noort Peetrit ei murdnud.(...Segadus on hea õppetund... Me ei otsi au... Ja nad peksavad meid veel kümme korda, siis saame üle).
Ta hakkas ehitama laevastikku, tugevdama armeed ja tulemuseks oli suurim võit türklaste üle - Aasovi kindluse vallutamine. See oli noore kuninga, aktiivse, elu armastava ja palju ära teha püüdva mehe esimene võit("Ilmselt ei tahtnud ei loom ega üksik inimene elada sellise ahnusega nagu Peeter... «)
See on näide valitsejast, kes saavutab oma eesmärgi ning tugevdab riigi võimu ja rahvusvahelist autoriteeti. Lüüasaamine saab tema jaoks tõuke edasiseks arenguks. Tulemuseks on võit!
E. Zamyatin "Meie"
E. Zamyatini kirjutatud romaan “Meie” on düstoopia. Sellega soovis autor rõhutada, et sellel kujutatud sündmused pole nii fantastilised, et tekkiva totalitaarse režiimi ajal võib midagi sarnast juhtuda ja mis kõige tähtsam, inimene kaotab täielikult oma "mina", tal pole isegi nimi - ainult number.
Need on teose peategelased: tema - D 503 ja tema - I-330
Kangelasest on saanud hammasratas Ameerika Ühendriikide tohutus mehhanismis, milles kõik on selgelt reguleeritud. Ta on täielikult allutatud osariigi seadustele, kus kõik on õnnelikud.
Veel üks I-330 kangelanna, just tema näitas kangelasele eluslooduse "ebamõistlikku" maailma, maailma, mis on osariigi elanikest rohelise müüriga eraldatud.
Käib võitlus lubatud ja keelatud vahel. Mida ma peaksin tegema? Kangelane kogeb talle varem tundmatuid tundeid. Ta läheb oma armastatule järele. Kuid lõpuks võitis süsteem ta, kangelane, selle süsteemi osa, ütleb:"Olen kindel, et võidame. Sest mõistus peab võitma."Kangelane on taas rahulik, ta, olles läbinud operatsiooni, rahu saanud, vaatab rahulikult, kuidas tema naine gaasikella all sureb.
Ja kuigi I-330 kangelanna suri, jäi ta võitmatuks. Ta tegi kõik võimaliku elu nimel, kus igaüks otsustab ise, mida teha, keda armastada, kuidas elada.
Võit ja kaotus. Sageli on nad inimese teel nii lähedal. Ja see, millise valiku inimene teeb – võidu või lüüasaamise poole – sõltub ka temast, sõltumata ühiskonnast, kus ta elab. Saage ühendatud inimesed, kuid oma “mina” säilitamine on E. Zamjatini loomingu üks motiive.
A.A. Fadeev “Noor kaardivägi”
Oleg Koshevoy, Uljana Gromova, Ljubov Ševtsova, Sergei Tjulenin ja paljud teised on noored, peaaegu teismelised, kes on äsja kooli lõpetanud. IN
Suure Isamaasõja ajal lõid sakslaste poolt okupeeritud Krasnodonis oma põrandaaluse organisatsiooni "Noor kaardivägi". Pühendatud nende saavutuse kirjeldamisele kuulus romaan A. Fadejeva.
Tegelasi näitab autor armastuse ja hellusega. Lugeja näeb, kuidas ta unistab, armastab, sõbruneb, naudib elu, ükskõik mida (Vaatamata kõigele, mis ümberringi ja kogu maailmas toimus, kuulutasid noormees ja tüdruk oma armastust... nad kuulutasid oma armastust, nagu nad alles nooruses deklareerivad, see tähendab, et nad rääkisid absoluutselt kõigest peale armastuse.) Oma eluga riskides panid nad lendlehti ja põletavad ära Saksa komandandi, kus hoitakse nimekirju Saksamaale saadetavatest inimestest. Neile on iseloomulik nooruslik entusiasm ja julgus. (Ükskõik kui raske ja kohutav on sõda, ükskõik kui julmad kaotused ja kannatused see inimestele kaasa toob, noorus oma tervise ja elurõõmu, naiivse lahke egoismi, armastuse ja tulevikuunistustega ei taha ega taha. tea, kuidas näha ohtu üldise ohu ja kannatuste ja kannatuste taga, kuni need tulevad ja segavad ta õnnelikku kõndimist.)
Organisatsiooni reetis aga reetur. Kõik selle liikmed surid. Kuid isegi surmaga silmitsi seistes ei saanud keegi neist reeturit, ei reetnud kaaslasi. Surm on alati lüüasaamine, aga kindlus on võit. Kangelased on inimeste südames elus, neile püstitati kodumaal mälestussammas, loodi muuseum. Romaan on pühendatud noore kaardiväe saavutusele.
B. L. Vassiljev "Ja koidikud on siin vaiksed"
Suurepärane Isamaasõda- hiilgav ja samas traagiline lehekülg Venemaa ajaloos. Kui palju miljoneid elusid ta võttis! Kui paljudest inimestest said oma kodumaad kaitsvad kangelased!
Sõjal ei ole naiselikku nägu – see on B. Vassiljevi loo “Ja siin nad on vaiksed” juhtmotiiv. Naine, kelle loomulik saatus on anda elu, olla perekolde hoidja, kehastada hellust ja armastust, paneb jalga sõdurisaapad, mundri, haarab relva ja läheb tapma. Mis võiks olla hullem?
Viis tüdrukut - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - hukkusid sõjas natside vastu. Kõigil olid oma unistused, kõik tahtsid armastust ja õiglast elu..(“...ma elasin kõik üheksateist aastat homse tundega.”)
Kuid sõda võttis neilt selle kõik ära.("See oli nii rumal, nii absurdne ja ebausutav surra üheksateistkümneaastaselt.")
Kangelannad surevad erineval viisil. Niisiis teeb Ženja Komelkova tõelise vägiteo, juhtides sakslased oma kaaslastest eemale, ja sakslastest lihtsalt hirmunud Galja Tšetvertak karjub õudusest ja põgeneb nende eest. Kuid me mõistame neid kõiki. Sõda on kohutav asi ja see, et nad läksid rindele vabatahtlikult, teades, et neid võib oodata surm, on juba nende noorte, habraste, õrnade tüdrukute vägitükk.
Jah, tüdrukud surid, viie inimese elu katkes - see on loomulikult lüüasaamine. Pole juhus, et Vaskov, see lahingus karastunud mees, nutab, pole juhus, et tema kohutav viha täis nägu tekitab fašistide seas õudust. Ta püüdis üksi mitu inimest kinni! Kuid see on ikkagi võit – moraalse vaimu võit nõukogude inimesed, nende vankumatut usku, nende visadust ja kangelaslikkust. Ja Rita Osyanina poeg, kellest sai ohvitser, on elu jätk. Ja kui elu jätkub, on see juba võit – võit surma üle!
Näited esseedest:
№1 Pole midagi julgemat kui võit enda üle.
Mis on võit? Miks on elus kõige tähtsam võita iseendast? Just nendele küsimustele paneb mõtlema Rotterdami Erasmuse avaldus: "Pole midagi julgemat kui võit meie endi üle."Usun, et võit on alati edu võitluses millegi eest. Enda vallutamine tähendab iseenda, oma hirmude ja kahtluste ületamist, laiskuse ja ebakindluse ületamist, mis segavad mis tahes eesmärgi saavutamist. Sisemine võitlus on alati raskem, sest inimene peab endale tunnistama oma vigu ja ka seda, et ebaõnnestumiste põhjus on ainult tema ise. Ja see pole inimese jaoks lihtne, sest lihtsam on süüdistada kedagi teist kui iseennast. Inimesed kaotavad selles sõjas sageli, kuna neil napib tahtejõudu ja julgust. Seetõttu peetakse võitu iseenda üle kõige julgemaks.Paljud kirjanikud on arutanud võidu tähtsust võitluses oma pahede ja hirmude üle. Näiteks näitab Ivan Aleksandrovitš Gontšarov romaanis “Oblomov” meile kangelast, kes ei suuda ületada oma laiskust, millest sai tema mõttetu elu põhjus. Ilja Iljitš Oblomov juhib unist ja liikumatut elustiili. Romaani lugedes näeme selles kangelases meile endale iseloomulikke jooni, nimelt: laiskust. Ja nii, kui Ilja Iljitš kohtub Olga Iljinskajaga, siis ühel hetkel tundub meile, et ta saab sellest pahest lõpuks lahti. Tähistame temaga toimunud muutusi. Oblomov tõuseb diivanilt, käib kohtingul, külastab teatreid ja hakkab huvi tundma hooletusse jäetud kinnistu probleemide vastu, kuid kahjuks osutusid muudatused lühiajaliseks. Võitluses iseendaga, oma laiskusega kaotab Ilja Iljitš Oblomov. Usun, et laiskus on enamiku inimeste pahe. Pärast romaani lugemist jõudsin järeldusele, et kui me poleks laisad, jõuaksid paljud meist kõrgele. Igaüks meist peab laiskusega võitlema, selle üle tuleb võit suur samm edaspidiseks eduks.Veel üks näide, mis kinnitab Rotterdami Erasmuse sõnu enda üle võidu olulisusest, on näha Fjodor Mihhailovitš Dostojevski teoses “Kuritöö ja karistus”. Romaani alguse peategelane Rodion Raskolnikov on kinnisideeks ideest. Tema teooria kohaselt jagunevad kõik inimesed kahte kategooriasse: "need, kellel on õigus" ja "värisevad olendid". Esimesed on inimesed, kes on võimelised moraaliseadusi üle astuma, tugevad isiksused, ja teised on nõrgad ja nõrga tahtega inimesed. Et kontrollida oma teooria õigsust ja kinnitada, et ta on "supermees", läheb Raskolnikov jõhker mõrv, misjärel muutub kogu tema elu põrguks. Selgus, et ta pole üldse Napoleon. Kangelane on endas pettunud, sest ta suutis tappa, kuid "ta ei läinud üle". Oma ebainimliku teooria ekslikkusest saab aru pika aja pärast ja siis saab ta lõpuks aru, et ei taha olla “supermees”. Seega osutus Raskolnikovi lüüasaamine tema teooria ees tema võiduks iseenda üle. Võitluses kurjuse vastu, mis on tema meelt haaranud, võidab kangelane. Raskolnikov hoidis meest enda sees ja asus raskele meeleparanduse teele, mis viis ta puhastumiseni.Seega on igasugune edu võitluses iseendaga, oma valede hinnangute, pahede ja hirmudega, kõige vajalikum ja olulisem võit. See muudab meid paremaks, paneb meid edasi liikuma ja ennast täiendama.
№2. Alati soovitakse võitu
Alati soovitakse võitu. Ootame koos võitu varases lapsepõlves mängimise ajal erinevaid mänge. Peame iga hinna eest võitma. Ja see, kes võidab, tunneb end olukorra kuningana. Ja keegi on kaotaja, sest ta ei jookse nii kiiresti või on krõpsud lihtsalt valesti välja kukkunud. Kas võitu on tõesti vaja? Keda võib võitjaks pidada? Kas võit on alati tõelise paremuse näitaja?
Anton Pavlovitš Tšehhovi komöödias “Kirsiaed” on konflikti keskmes vana ja uue vastasseis. Õilsas ühiskonnas, kasvatatud mineviku ideaalidest, on oma arengus peatunud, harjunud kõike ilma suuremate raskusteta vastu võtma, sünniõiguse järgi on Ranevskaja ja Gajev abitud tegutsemisvajaduse ees. Nad on halvatud, ei suuda otsust langetada ega liikuda. Nende maailm variseb kokku, läheb põrgusse ja nad ehitavad vikerkaareprojekte, alustades pärandi oksjoni päeval majas tarbetut puhkust. Ja siis ilmub Lopakhin - endine pärisorjus ja nüüd - omanik kirsiaed. Võit joovastas teda. Algul üritab ta oma rõõmu varjata, kuid peagi valdab triumf temast ja enam häbistamata naerab ja sõna otseses mõttes karjub:
Mu jumal, mu jumal, kirsiaed minu! Ütle mulle, et ma olen purjus, endast väljas, et ma kujutan seda kõike ette...
Muidugi võib vanaisa ja isa orjus tema käitumist õigustada, kuid tema sõnul tema armastatud Ranevskaja silmis tundub see vähemalt taktitundetu. Ja siin on teda juba raske peatada, nagu tõelist elumeistrit, võitjat, keda ta nõuab:
Hei muusikud, mängige, ma tahan teid kuulata! Tule vaata, kuidas Ermolai Lopahhin kirve kirsiaeda viib ja kuidas puud maha kukuvad!
Võib-olla on Lopakhini võit progressi seisukohast samm edasi, kuid pärast selliseid võite muutub see kuidagi kurvaks. Aed raiutakse maha endiste omanike lahkumist ootamata, Kuused unustatakse laudadega majja... Kas sellisel näidendil on hommik?
Aleksander Ivanovitš Kuprini loos “Granaatkäevõru” on fookuses saatus noormees kes julges armastada naist väljaspool oma ringi. G.S.J. Ta on pikka aega ja pühendunult armastanud printsess Verat. Tema kingitus - granaadist käevõru - äratas kohe naise tähelepanu, sest kivid süttisid ühtäkki nagu "armsad, rikkalikud punased elutuled. "Kindlasti veri!" - mõtles Vera ootamatu ärevusega. Ebavõrdsed suhted on alati täis tõsiseid tagajärgi. Ärevad aimdused printsessi ei petnud. Vajadus jultunud lurjus iga hinna eest oma kohale panna ei tule niivõrd abikaasast, kui Vera vennast. Želtkovi ette astudes käituvad kõrgseltskonna esindajad a priori võitjatena. Želtkovi käitumine tugevdab nende enesekindlust: "tema värisevad käed jooksid ringi, askeldasid nööpidega, pigistasid oma heledaid punakaid vuntse, puudutasid asjatult tema nägu." Vaene telegraafioperaator on muserdatud, segaduses ja tunneb end süüdi. Kuid võimusid, kelle poole tema naise ja õe aukaitsjad tahtsid pöörduda, mäletab vaid Nikolai Nikolajevitš, kui Želtkov ootamatult muutub. Kellelgi pole tema üle võimu, tema tunnete üle, välja arvatud tema jumaldamise objekt. Ükski võim ei saa keelata naise armastamist. Ja armastuse nimel kannatada, selle eest oma elu anda - see on selle suurepärase tunde tõeline võit, mida G.S.Zhil oli õnn kogeda. Ta lahkub vaikselt ja enesekindlalt. Tema kiri Verale on hümn suurele tundele, võidukas armastuslaul! Tema surm on tema võit haletsusväärsete aadlike tühiste eelarvamuste üle, kes tunnevad end elu peremeestena.
Võit, nagu selgub, võib olla ohtlikum ja vastikum kui lüüasaamine, kui ta tallab jalge alla igavesed väärtused ja moonutab moraaliprintsiibid elu.
№3 . Suurim on võit iseenda üle.
Iga inimene kogeb oma elu jooksul võitu ja kaotust.Inimese sisemine võitlus iseendagavõib viia inimese võidu või lüüasaamiseni. Mõnikord ei saa ta ise isegi kohe aru, kas see on võit või kaotus. Agasuurim on võit iseenda üle.
Et vastata küsimusele: "Mida tähendab Katerina enesetapp - tema võit või lüüasaamine?", on vaja mõista tema elu asjaolusid, tegude motiive, mõista tema olemuse keerukust ja ebajärjekindlust ning tema originaalsust. iseloomu.
Katerina on moraalne inimene. Ta kasvas üles ja kasvas üles kodanlikus peres, religioosses õhkkonnas, kuid ta neelas kõik parima, mida patriarhaalne eluviis anda andis. Tal on tunne enesehinnang, ilumeel, teda iseloomustab lapsepõlves üles kasvanud ilukogemus. N.A. Dobrolyubov märkis Katerina kuvandit just tema iseloomu terviklikkuses, võimes olla igal pool ja alati tema ise, mitte kunagi milleski reeta.
Abikaasa majja jõudes seisis Katerina silmitsi täiesti teistsuguse eluviisiga, selles mõttes, et see oli elu, kus valitses vägivald, türannia ja inimväärikuse alandamine. Katerina elu muutus dramaatiliselt ja sündmused omandasid traagilise iseloomu, kuid see poleks juhtunud, kui poleks olnud tema ämma Marfa Kabanova despootlik iseloom, kes peab hirmu "pedagoogika" aluseks. Tema elufilosoofia- hirmutada ja hirmuga kuulekuses hoida. Ta on oma poja peale noore naise peale armukade ja usub, et too pole Katerina suhtes piisavalt range. Ta kardab, et tema noorim tütar Varvara võib sellisest halvast eeskujust “nakatada”, ja kuidas ta seda teeks tulevane abikaasa Ma ei heitnud hiljem oma ämmale ette, et ta ei olnud tütre kasvatamisel piisavalt range. Välimuselt alandlikust Katerinast saab Marfa Kabanova jaoks varjatud ohu kehastus, mida ta intuitiivselt tajub. Niisiis püüab Kabanikha Katerina habrast iseloomu allutada, murda, sundida teda elama omaenda seaduste järgi ja nii teritab ta oma "nagu roostes rauda". Kuid vaimse leebuse ja värinaga Katerina on mõnel juhul võimeline üles näitama nii kindlust kui ka tahtejõulist sihikindlust - ta ei taha selle olukorraga leppida. "Eh, Varya, sa ei tunne minu iseloomu!" Ma viskan end aknast välja, ma ei taha siin olla, isegi kui sa mind lõikad. Ta tunneb vajadust vabalt armastada ja astub seetõttu võitlusse mitte ainult "pimeda kuningriigi" maailmaga, vaid ka oma tõekspidamistega, oma olemusega, kes pole võimeline valetama ja petma. Kõrgendatud õiglustunne paneb teda kahtlema oma tegude õigsuses ja ta tajub ärganud armastustunnet Borisi vastu kui kohutav patt, sest pärast armumist rikkus ta neid moraalipõhimõtteid, mida ta pidas pühaks.
Kuid ta ei saa ka oma armastusest loobuda, sest just armastus annab talle nii vajaliku vabaduse tunde. Katerina on sunnitud oma kohtinguid varjama, kuid pettusega elu elamine on tema jaoks väljakannatamatu. Seetõttu soovib ta avaliku meeleparandusega neist vabaneda, kuid muudab tema niigi valusa eksistentsi veelgi keerulisemaks. Katerina meeleparandus näitab tema kannatuste sügavust, moraalset suurust ja sihikindlust. Kuid kuidas saab ta edasi elada, kui isegi pärast seda, kui ta kõigi ees oma pattu kahetses, ei muutunud see lihtsamaks. Oma mehe ja ämma juurde tagasi pöörduda on võimatu: seal on kõik võõras. Tihhon ei julge oma ema türanniat avalikult hukka mõista, Boriss on tahtejõuetu mees, ta ei tule appi ja Kabanovide majas elamise jätkamine on ebamoraalne. Varem ei saanud nad talle isegi ette heita, ta tundis, et on nende inimeste ees, kuid nüüd on ta nende ees süüdi. Ta saab ainult alluda. Kuid pole juhus, et teos sisaldab kujutlust linnust, kellelt on võetud võimalus looduses elada. Katerina jaoks on parem üldse mitte elada, kui leppida “haleda taimestikuga”, mis on talle määratud “vastutasuks tema elava hinge eest”. N.A. Dobrolyubov kirjutas, et Katerina tegelaskuju "on täis usku uutesse ideaalidesse ja ennastsalgav selles mõttes, et tal on parem surra kui elada nende põhimõtete järgi, mis on talle vastikud". Elada “varjatud, vaikselt ohkava kurbuse... vangla, hauavaikuse...” maailmas, kus “pole ruumi ja vabadust elavaks mõtteks, siirateks sõnadeks, üllasteks tegudeks on kehtestatud raske türannikeeld valjult, avatud, ulatuslik tegevus"Tal pole mingit võimalust. Kui ta ei saa oma tunnet nautida, teeb ta seda seaduslikult, "valguses päevavalgus, kõigi inimeste silme all, kui midagi, mis on talle nii kallis, tema käest ära kisub, siis ta ei taha ellu mitte midagi, ta ei taha isegi elu..."
Katerina ei tahtnud mõrvarit taluda inimväärikust Tegelikkuses ei saanud ta elada ilma moraalse puhtuse, armastuse ja harmooniata ning seetõttu vabanes ta kannatustest ainsal viisil, mis neis tingimustes võimalik oli. “... Meil on lihtsalt inimesena hea meel näha Katerina pääsemist – isegi läbi surma, kui see pole teisiti võimalik... Terve isiksus hingab meie peale rõõmsa, värske eluga, leides endas otsusekindlust sellele lõpu teha. mäda elu iga hinna eest!..." ütleb N.A. Dobrolyubov. Ja seetõttu traagiline lõpp draamad - Katerina enesetapp ei ole lüüasaamine, vaid jõu kinnitamine vaba mees, on protest Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, mis kuulutati välja koduse piinamise käigus ja üle kuristiku, kuhu vaene naine end heitis, see on "hirmas väljakutse türanni võimule". Ja selles mõttes on Katerina enesetapp tema võit.
№4. P Lüüasaamine pole mitte ainult kaotus, vaid ka selle kaotuse tunnistamine.
Minu arvates on võit millegi õnnestumine ja lüüasaamine pole mitte ainult kaotus milleski, vaid ka selle kaotuse tunnustamine. Tõestame seda tuntud kirjaniku Nikolai Vassiljevitš Gogoli näidete abil loost “Taras ja Bulba”.
Esiteks, ma usun seda noorim poeg, reetis oma kodumaa ja kasakate au, armastuse nimel. See on nii võit kui ka lüüasaamine, võit on see, et ta kaitses oma armastust, ja lüüasaamine on reetmine, mille ta sooritas: isa, tema kodumaa vastu minek on andestamatu.
Teiseks on Taras Bulba, kes on toime pannud oma teo: poja tapmise, ilmselt kõige rohkem lüüasaamist. Kuigi see on sõda, peate tapma ja seejärel elama sellega kogu oma elu, kannatades, kuid muud võimalust polnud, sest sõda kahjuks ei kahetse.
Kokkuvõttes räägib see Gogoli lugu sellest tavaline elu mis võib kellegagi juhtuda, kuid me peame meeles pidama, et oma vigu tunnistades peame kohe ja mitte ainult siis, kui see on tõestatud faktiga, vaid selle sisuliselt, kuid selleks peab meil olema südametunnistus.
№5.
Kas võidust võib saada lüüasaamine?
Tõenäoliselt pole maailmas inimesi, kes ei unistaks võidust. Iga päev võidame väikseid võite või kannatame kaotusi. Püüdes saavutada edu enda ja oma nõrkuste üle, tõusta hommikul kolmkümmend minutit varem, õppida spordi osa, valmistades ette õppetunde, mis ei lähe hästi. Mõnikord saavad sellised võidud sammuks edu, enesejaatuse poole. Kuid see ei juhtu alati. Näiline võit muutub lüüasaamiseks, kuid lüüasaamine on tegelikult võit.
A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” naaseb peategelane A. A. Chatsky pärast kolmeaastast eemalolekut ühiskonda, kus ta üles kasvas. Kõik on talle tuttav, tal on kategooriline hinnang iga ilmaliku ühiskonna esindaja kohta. “Majad on uued, aga eelarvamused vanad,” järeldab noor kuumavereline mees uuenenud Moskva kohta. Famusovi ühiskond järgib Katariina aegade rangeid reegleid:
“au isa ja poja järgi”, “ole paha, aga kui on kaks tuhat perehinge - tema ja peigmees”, “uks on avatud kutsututele ja kutsututele, eriti välismaalastelt”, “see pole see, et nad tutvustavad uued asjad - mitte kunagi" "nad on kohtunikud kõige üle, kõikjal, nendest kõrgemal pole kohtunikke."
Ja eliidi "valitud" esindajate mõistuse ja südame üle valitsevad ainult orjus, austus, silmakirjalikkus aadliklass. Chatsky oma vaadetega osutub kohatuks. Tema hinnangul “auastmed annavad inimesed, aga inimesi saab petta”, võimulolijatelt patrooni otsimine on madal, edu tuleb saavutada intelligentsusega, mitte orjalikkusega. Famusov, vaevu kuuldes tema arutluskäiku, katab kõrvad ja karjub: "... kohtusse!" Ta peab noort Chatskit revolutsionääriks, “carbonariks”, ohtlikuks inimeseks ja kui Skalozub välja ilmub, palub ta mitte oma mõtteid valjult välja öelda. Ja kui noormees hakkab oma seisukohti avaldama, lahkub ta kiiresti, tahtmata oma otsuste eest vastutust kanda. Kolonel osutub aga kitsarinnaliseks inimeseks ja tabab vaid mundriteemalisi arutelusid. Üldiselt mõistavad Famusovi ballil Chatskyt vähesed: omanik ise, Sophia ja Molchalin. Kuid igaüks neist teeb oma otsuse. Famusov keelaks sellistel inimestel pealinnale laskmiseks läheneda, Sophia ütleb, et ta pole "mees - madu" ja Molchalin otsustab, et Chatsky on lihtsalt luuser. Moskva maailma lõplik otsus on hullus! Kulmhetkel, kui kangelane peab oma põhikõne, ei kuula keegi saalis teda. Võite öelda, et Chatsky on lüüa saanud, kuid see pole nii! I.A. Gontšarov usub, et komöödia kangelane on võitja ja temaga ei saa muud kui nõustuda. Selle mehe välimus raputas stagnatsiooni Famusovi seltskond, hävitas Sophia illusioonid ja raputas Molchalini positsiooni.
I. S. Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” põrkuvad tulises vaidluses kaks vastast: esindaja noorem põlvkond- nihilist Bazarov ja aadlik P.P Kirsanov. Üks elas jõude, kulutas lõviosa eraldatud ajast armastusele kuulsa kaunitari vastu, seltskonnadaam- Printsess R. Kuid vaatamata sellele eluviisile omandas ta kogemusi, koges ilmselt kõige olulisemat tunnet, mis teda valdas, pesi minema kõik pealiskaudse, kukutas ülbust ja enesekindlust. See tunne on armastus. Bazarov hindab julgelt kõike, pidades end "isehakanud meheks", meheks, kes tegi oma nime ainult omaenda töö ja intelligentsuse kaudu. Vaidluses Kirsanoviga on ta kategooriline, karm, kuid jälgib välist sündsust, kuid Pavel Petrovitš ei talu seda ja laguneb, nimetades Bazarovit kaudselt "plokipeaks":
...enne olid nad lihtsalt idioodid ja nüüd muutusid neist järsku nihilistid.
Bazarovi väline võit selles vaidluses, seejärel duellis osutub peamises vastasseisus lüüasaamiseks. Kohtunud oma esimese ja ainsa armastusega, ei suuda noormees lüüasaamist üle elada, ei taha tunnistada ebaõnnestumist, kuid ei suuda midagi teha. Ilma armastuseta, ilma armsate silmadeta, nii ihaldusväärsete käte ja huulteta pole elu vaja. Ta muutub hajameelseks, ei suuda keskenduda ja ükski eitamine ei aita teda selles vastasseisus. Jah, tundub, et Bazarov võitis, sest ta läheb nii stoiliselt surma, võitleb vaikselt haigusega, kuid tegelikult ta kaotas, sest kaotas kõik, mille nimel oli elamist ja loomist väärt.
Julgus ja sihikindlus igas võitluses on hädavajalikud. Aga vahel tuleb enesekindlus kõrvale jätta, ringi vaadata, klassikat uuesti lugeda, et mitte eksida õige valiku tegemine. Elu on selline. Ja kui alistate kedagi, peaksite mõtlema, kas see on võit!
№6 Essee teema: Kas armastuses on võitjaid?
Armastuse teema on inimesi puudutanud iidsetest aegadest peale. Paljudes kunstiteosed kirjanikud räägivad, mis see on tõeline armastus, selle koha kohta inimeste elus. Mõnest raamatust võib leida mõtte, et see tunne on oma olemuselt konkurentsivõimeline. Aga kas see on tõsi? Kas armastuses on tõesti võitjaid ja kaotajaid? Sellele mõeldes ei saa ma jätta meelde Aleksander Ivanovitš Kuprini lugu "Granaatkäevõru".
Sellest tööst leiate suur hulk armastusjooned tegelaste vahel, mis võib segadust tekitada. Peamine neist on aga ametniku Želtkovi ja printsess Vera Nikolaevna Sheina vaheline side. Kuprin kirjeldab seda armastust kui õnnetut, kuid kirglikku. Samal ajal pole Zheltkovi tunded olemuselt vulgaarsed, kuigi ta on armunud abielus naine. Tema armastus on puhas ja särav, tema jaoks laieneb see kogu maailma suuruseks, muutub eluks eneseks. Ametnik ei säästa oma kallimale midagi: ta kingib talle oma kõige väärtuslikuma asja - vanavanaema granaadist käevõru.
Pärast printsessi abikaasa Vassili Lvovitš Šeini ja printsessi venna Nikolai Nikolajevitši külaskäiku mõistab Želtkov aga, et ta ei saa enam isegi eemalt olla Vera Nikolaevna maailmas. Sisuliselt jääb ametnik ilma oma eksistentsi ainsast tähendusest ja seetõttu otsustab ta ohverdada oma elu armastatud naise õnne ja meelerahu nimel. Kuid tema surm ei muutu asjatuks, sest see mõjutab printsessi tundeid.
Loo alguses on Vera Nikolaevna "magusas unes". Ta elab mõõdetud elu ega kahtlusta, et tema tunded abikaasa vastu pole tõeline armastus. Autor juhib tähelepanu isegi sellele, et nende suhe on pikka aega lennanud tõelise sõpruse seisundisse. Usu ärkamine tuleb koos tulekuga granaadist käevõru austaja kirjaga, mis toob tema ellu ootusärevust ja elevust. Täielik vabanemine uimasusest ilmneb pärast Zheltkovi surma. Vera Nikolaevna, nähes oma näoilmet juba surnud ametnik, arvab, et on suur kannataja, nagu Puškin ja Napoleon olid. Ta mõistab, et temast on mööda läinud erakordne armastus, selline, mida kõik naised ootavad ja vähesed mehed suudavad seda anda.
Selles loos soovib Aleksander Ivanovitš Kuprin anda edasi mõtte, et armastuses ei saa olla võitjaid ega kaotajaid. See ebamaine tunne, mis inimest vaimselt ülendab, on tragöödia ja suur mõistatus.
Ja lõpetuseks tahaksin öelda, et minu arvates on armastus mõiste, millel pole materiaalse maailmaga mingit pistmist. See ülev tunne, millest võidu ja kaotuse mõisted on kaugel, sest vähestel õnnestub seda mõista.
№7. Kõige rohkem peavõit- see on võit iseenda üle
Mis võit seal on? Ja mis see üldse on? Paljud mõtlevad seda sõna kuuldes kohe mõnele suurele lahingule või isegi sõjale. Kuid on veel üks võit ja minu arvates on see kõige olulisem. See on inimese võit iseenda üle. See on võit oma nõrkuste, laiskuse või mõne muu suurema või väikese takistuse üle.Mõne jaoks on lihtsalt voodist tõusmine juba suur saavutus. Aga elu on nii ettearvamatu, et vahel võib juhtuda mõni kohutav juhtum, mille tagajärjel võib inimene invaliidistuda. Nii kohutavatest uudistest teada saades reageerib igaüks täiesti erinevalt. Keegi läheb katki, kaotab elu mõtte ja ei taha edasi elada. Kuid on neid, kes isegi kõige kohutavamatest tagajärgedest hoolimata elavad edasi ja saavad sada korda õnnelikumaks kui tavaliselt, terved inimesed. Ma imetlen selliseid inimesi alati. Minu jaoks on need tõeliselt tugevad inimesed.
Sellise inimese näide on V. G. Korolenko loo “Pime muusik Peeter oli sünnist saati pime”. Välismaailm oli talle võõras ja kõik, mida ta sellest teadis, oli see, mida mõned objektid puudutades tundusid. Elu võttis ta nägemisest ilma, kuid andis talle uskumatu ande muusika vallas. Lapsest saati elas ta armastuses ja hoolitsuses, mistõttu tundis ta end kodus kaitstuna. Pärast sealt lahkumist mõistis ta aga, et ei tea sellest maailmast absoluutselt mitte midagi. Ta pidas mind endas võõraks. Kõik see painas teda, Peeter ei teadnud, mida teha. Temas hakkas tekkima paljudele puuetega inimestele omane viha ja isekus. Kuid ta sai üle kõigist kannatustest, ta loobus saatuse poolt ilma jäänud inimese egoistlikust õigusest. Ja hoolimata haigusest sai temast Kiievis kuulus muusik ja lihtsalt õnnelik mees. Minu jaoks on tõeline võit mitte ainult asjaolude, vaid ka iseenda üle.
F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistus” saavutab Rodion Raskolnikov samuti võidu iseenda üle, ainult et teistmoodi. Ka tema ülestunnistus on märkimisväärne võit. Ta sooritas kohutava kuriteo, tappes oma teooria tõestamiseks vana pandimaja. Rodion oleks võinud põgeneda, teha vabandusi, et karistust vältida, kuid ta ei teinud seda.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et võit iseenda üle on tõesti kõige raskem võitudest. Ja selle saavutamiseks peate kulutama palju pingutusi.
№8.
Essee teema: Tõeline lüüasaamine ei tule vaenlasest, vaid iseendast
Inimese elu koosneb tema võitudest ja kaotustest. Võit teeb inimese muidugi õnnelikuks, kaotus aga kurvaks. Kuid tasub mõelda, kas inimene ise on oma lüüasaamises süüdi?
Sellele küsimusele mõeldes meenub Kuprini lugu "Duell". Teose peategelane Romašov Grigori Aleksejevitš kannab poolteistveerandi sügavust raskeid kummist kalosse, mis on pealt kaetud paksu, tainataolise musta mudaga, ja põlvedest ära lõigatud mantlit, mille all rippuvad narmad. , soolatud ja venitatud aasadega. Ta on veidi kohmakas ja tegevuses piiratud. Vaadates ennast väljastpoolt, tunneb ta end ebakindlalt, surudes seeläbi end lüüa.
Romashovi kuvandit arvestades võime öelda, et ta on luuser. Kuid vaatamata sellele äratab tema vastutulelikkus erilist kaastunnet. Nii seisab ta polkovniku ees tatari eest ja hoiab kiusamisest ja peksmisest meeleheitesse aetud sõdur Hlebnikovi enesetapu sooritamast. Romashovi inimlikkus avaldub ka Beki - Agamalovi puhul, kui kangelane oma eluga riskides kaitseb tema eest paljusid inimesi. Armastus Alexandra Petrovna Nikolajeva vastu viib ta aga elu tähtsaima lüüasaamiseni. Pimedas armastusest Šurochka vastu, ei märka ta, et naine tahab lihtsalt armee keskkonnast põgeneda. Romashovi armutragöödia finaaliks on Šurotška öine ilmumine oma korterisse, kui ta tuleb pakkuma oma abikaasaga duelli tingimusi ja osta Romashovi elu hinnaga oma jõukas tulevik. Gregory oletab seda aga, sest tugev armastus selle naise jaoks on ta nõus kõigi duelli tingimustega. Ja loo lõpus ta sureb, Šurochka pettes.
Öeldut kokku võttes võib öelda, et teine leitnant Romašov, nagu paljud inimesed, on ka tema enda lüüasaamise süüdlane.
Näide lõpuesseest "Võit ja lüüasaamine".
"Selles elus võidab ainult see, kes on ennast võitnud," viitavad need sõnad Viktor Suvorovi raamatust "Akvaarium". sügav tähendus. Võidud vaenlase hordide üle pole nii rasked kui oma pahedest üle saamine.
Demosthenes, suurepärane kõlar iidsetest aegadest, kannatas lapsepõlvest saadik keelevalu all. Tema hellitatud unistus - avalikkuse ees esineda, masse juhtida - sundis teda aga väsimatult kõneoskust harjutama. Võit iseenda üle saavutati – särava retooriku esinemistest liiguvad siiani legendid ja tema nimi elab sajandeid.
Demosthenese saatus - hea näide neile, kes on veendunud, et puudustega on kasutu võidelda. See on kindlasti ekslik otsus. Tugeva soovi korral on igaüks meist võimeline paljuks, sealhulgas võitma oma nõrkuste üle: laiskus, ebakindlus, hirmud. Teine asi on see, et sellised soovid jäävad sageli ainult soovideks. Kuid unistuse elluviimiseks peate tegema pingutusi ja mõnikord ka märkimisväärseid. Aga enesetäiendamisel pole piire ja kui pingutad, siis tulemus tuleb kindlasti.
I. A. Gontšarovi romaani kangelane Oblomov ei suutnud end kunagi võita. Ilja Iljitš on harjunud poolunes olemisega, ta on laisk ja passiivne. Mingil hetkel tahtis ta end parandada, see oli tema ajal romantilised suhted Olga Iljinskajaga. Oblomov püüdis ennast võita – ja sai lüüa. Laiskus osutus tugevamaks - kangelane ei suutnud kunagi oma armastatud diivanilt täielikult lahkuda... Põhjus on minu arvates selles, et Oblomov ei teadnud üldse, kuidas tööd teha: lapsepõlves, Oblomovkas, oli see vastu ei võetud. Mis on tulemus? Ilja Iljitši elu möödus värvitult ja sihitult ning unistused, mis teda nooruses muretsesid, jäid unistusteks.
Samuti on olemas vastunäiteid. B. Polevoy “Jutu tõelisest mehest” kangelast Aleksei Meresjevit võib pidada tõeliseks kangelaseks, meheks suured tähed. Lahinguülesannet sooritanud Meresjevi lennuki tulistas vaenlane alla. Imekombel jõudis ellujäänud piloot oma inimesteni, kuid arstid olid sunnitud amputeerima tema gangreenist kahjustatud jalad. Aleksei ei kaotanud südant, ei närbunud, ei muutunud oma lähedastele koormaks - ta õppis uuesti kõndima, naasis seejärel kohusetäitja ja jätkas võitlust natsidega. Meresjevi imetlusväärne saavutus pole midagi muud kui võit iseenda üle – geniaalne ja suurejooneline.
F.M. Dostojevski kirjutas romaanis "Deemonid": "Kui soovite vallutada kogu maailma, vallutage ennast." Klassikaga on raske mitte nõustuda. Oma nõrkuste ja puuduste võitmine pole lihtne. Kuid see, kes on selle võitnud, suudab maailma vallutada.
Olge uhke ainult nende võitude üle, mille olete enda üle saavutanud.
Volfram.
Võit. Igal inimesel on soov seda tunnet kogeda. Võit annab jõudu, muudab inimese aktiivsemaks ja vitaalsemaks. Mõnikord ei ole lihtne võita, eriti enda üle, on oluline tahta võita. Ja see on võimalik inimesel, kellel on tahtejõudu ja kes püüab saavutada eesmärki. Ega ilmaasjata öeldakse: tahtejõuline tahab, aga tahtejõuetu tahab tahta. Seetõttu usun, et Cicero sõnadega "suurima" võitmiseks enda üle tuleb teha kõik selleks: näidata üles rasket tööd, kannatlikkust ja tahet.
Esimese argumendina pakun välja E. Ya loo “Neljas kõrgus”. Raamat räägib tõelise tüdruku Gulja Koroleva saatusest, kes hukkus 1942. aastal Stalingradi lahingus. Ta pälvis (postuumselt) Punalipu ordeni. Kangelaslinnas Volgogradis, Mamajevi Kurganil, seinal mälestuskompleks tema nimi on nikerdatud - Marionella Koroleva. Autor tundis tüdrukut isiklikult, mistõttu kujunes lugu nii elavaks.
Miks kõrgus ja isegi neljas? Selgub, et kõrgused on Guli võidud nii lühikeses, kuid helges elus. Ja neid oli neli. Kui Gula oli 13-aastane, mängis ta stsenaariumi järgi filmis, ta ei pidanud mitte ainult ratsutama, vaid ületama tõkkeid. See on linnatüdrukule. Aga esimene kõrgus sai võetud! Teine kõrgus oli seotud õpingutega: filmi filmimise tõttu hakkas Gulya koolis mõnes aines maha jääma. Ta seab endale eesmärgi: parandada hindeid ja sooritada eksamid. Ja edu ei lasknud kaua oodata. Autor rõhutab tüdruku visadust kõigis ettevõtmistes. Gulya harjutas sukeldumist: esmalt kolmelt meetrilt, siis viielt, siis kaheksalt. Kolmas kõrgus on võetud! Gulya saavutas esiotsa oma neljanda pikkuse, kahjuks jäi see tema elu viimaseks. Pöördusin selle loo juurde mitte juhus, sest selle kangelanna teadis tõesti, kuidas oma elus raskustest üle saada, ta oli elav, julge ja energiline.
Minu meelest võib vastuse küsimusele võidu enese üle leida A.I.Solženitsõni romaanist “. Vähi hoone" See töö on kirjutatud kirjaniku enda mälestuste põhjal Taškendi haigla onkoloogiaosakonnas ravimisest. Autoril õnnestus romaanis edasi anda kogu ajastu psühholoogiline olukord ja vähihaigete seisund. Oluline on see, et surmaga silmitsi seistes on kõik tegelased äärmiselt siirad oma mõtete ja tunnete väljendamisel. Autor rõhutab 13. osakonna patsientide olelusvõitlust. Loomulikult huvitas mind Oleg Kostoglotovi saatus (kirjanik ise oli tema prototüüp). Ta on endine rinde seersant, praegune hetk vang Stalini laager. Märkasin autori detaili: " suured käed ei mahtunud haiglajope küljetaskutesse,” rõhutatakse neid “suuri käsi” ja “suureid käppasid” mitu korda. Töökas mees
keda ähvardab surmaoht, kuid ta ei anna alla. Temas elab soov teha midagi muud. Juhuslikult ilmus palatisse Lev Tolstoi köide, ta loeb seda. Olegi jaoks saab haiglapalatist elu “kool”. Kangelane ei surnud, ta paranes ja kaheteistkümne päevaga. Usk ellu, armastus elu vastu, tugev vaim võit võideti.
Seega kinnitasin mõtet, et "võit iseenda üle" on "suurim võit".
Ühegi inimese elu pole kerge, see on täis võite ja kaotusi. Kuid meie ilmumine maailmale algab täpselt võiduga. Lõppude lõpuks on juba sündimise fakt elu triumf, kindel võit konkurentsis. Inimesed on sunnitud võitlema rahu, peremugavuse, õnne ja võimaluse eest olla parem.
Kuid ikkagi on kõige olulisem võit inimese elus võit iseenda üle. Kõik tahavad tunda end õnnelikuna, ainult kõik erinev nägemus seda õnne. Mõne jaoks peitub õnn materiaalses rikkuses, teiste jaoks pidevas enesetäiendamises, kolmandate jaoks karjääri kasvus ja kolmandate jaoks armastuses. sõbralik perekond. Kui sageli aga mõtleme sellele, kas me ise oleme võimelised oma elu paremaks muutma?
Moeajakirju lehitsedes, Internetis artikleid lugedes või telesaateid vaadates näeme sageli edukad inimesed. Nad elavad luksuslikes häärberites, kannavad kalleid riideid, on reisinud üle maailma, nad on kuulsad, neid armastatakse. Teised on vähem rikkad, kuid neil on inimeste seas suur lugupidamine, neil on särav ja sündmusterohke elu. Kuid see on vaid pilku fotodest ja videotest, mis näitavad tulemust. Tegelikult teame harva vähemalt natuke sellest, kui kõvasti nad selliseid kõrgusi saavutasid, mitu korda nad kukkusid ja tõusid, alustades taas teed oma eesmärgi poole.
Ja selliseid inimesi on palju. Üks neist on maailmakuulsa animatsioonistuudio Walt Disney looja. Tänapäeval on tema nimi tuttav nii täiskasvanutele kui ka väga väikestele lastele. Walti looming elab edasi ja ülistab tema nime ka pärast Disney surma.
Kuid ta sündis vaesesse perekonda, mis eluaseme eest tasumise võlgade tõttu oli sunnitud ühest kohast teise rändama. Poiss ei saanud korralikku haridust, kuigi tal oli hea kujutlusvõime ja ta tahtis õppida. Ta oli alatoidetud, tõusis koidikul ja toimetas ajalehti ning seejärel aitas isa, kes valmistas kodus tarretist. Disney armastas joonistada, kuid tema vanemad seda hobi ei toetanud, kuna uskusid, et poiss raiskab seega väärtuslikku aega lollustele, kuigi ta saab enne uue hobiga alustamist raha teenida või vähemalt korralikult magada. tööpäev. Walt aga joonistas öösel pilte, mille pärast isa teda sageli peksis.
Alguses tahtis Walt oma hobist loobuda, kartis vanemaid häirida ja naeruvääristamist. Kuid järk-järgult ületades hirmu ja kahtlusi, saanud uue verevalumi, võttis poiss uuesti pliiatsi kätte ja hakkas joonistama. Ja siis suutis ta astuda Chicago kunstiinstituuti ja saada selliseks, nagu kogu maailm teda tunneb.
Kui Walt Disney oleks alla andnud, alla andnud ega üritanud oma hirmust üle saada, siis poleks temast saanud see, mida ta tahtis, poleks tänapäeva maailmas hämmastavaid asju. animafilmid, rabavad oma ilu ja mõtte sügavuse poolest.
Teadus on tõestanud, et inimese võimed on tohutud. Kuid inimestel on ka laiskuse tunne. Juhtub, et keegi ei taha tööd teha, vaid kurdab ainult olude üle, tahab kogu aeg haletseda. Aga sellest on kahju antud juhul ei vii kuhugi, selline inimene on oma olukorras süüdi. Valime ise oma tee. Meile on määratud ainult üks elu, mida on kerge kaotada. Me ei tea, millal see lõpeb. Seetõttu arvan, et on rumal kulutada seda ilma millelegi mõtlemata. Sa pead elama oma elu nii, et vana inimesena mäletaksid rõõmsalt kõiki oma aastaid ja oleksid kindel, et tegid kõik õigesti, just nii, nagu unistasid.