Zkouška: Ruská literatura
V dílech Valentina Rasputina morální hledání zaujímat významné místo. Jeho díla představují tento problém v celé jeho šíři a všestrannosti. Sám autor je hluboce morální člověk, o čemž svědčí jeho aktivní společenský život. Jméno tohoto spisovatele najdeme nejen mezi bojovníky za mravní proměnu vlasti, ale také mezi bojovníky za životní prostředí. Ve svém příběhu „Žijte a pamatujte“ autor klade morální problémy s největší závažností. Dílo bylo napsáno s autorčinými hlubokými znalostmi lidového života a psychologie. obyčejný člověk. Autor do toho vkládá své hrdiny obtížná situace: mladík Andrej Guskov poctivě bojoval téměř až do samého konce války, ale v roce 1944 skončil v nemocnici a jeho život začal mít trhliny. Myslel si, že ho vysvobodí vážné zranění další servis. Už ležel na oddělení a představoval si, jak se vrátí domů, obejme rodinu a Nastenu, a byl si tím tak jistý, že za ním ani nezavolal své příbuzné do nemocnice. Zpráva, že je opět poslán na frontu, zasáhla jako blesk. Všechny jeho sny a plány byly v okamžiku zničeny. Ve chvílích duševního zmatku a zoufalství učiní Andrei pro sebe osudové rozhodnutí, které mu obrátilo život i duši naruby a udělalo z něj jiného člověka. V literatuře existuje mnoho příkladů, kdy se okolnosti ukáží být vyšší než síla vůle hrdinů, ale obraz Andrei je nejspolehlivější a nejvýraznější. Existuje pocit, že autor osobně znal tuto osobu. Spisovatel nepostřehnutelně stírá hranice mezi „dobrými“ a „špatnými“ postavami a neposuzuje je jednoznačně. Čím pečlivěji čtete příběh, tím více příležitostí máte k pochopení morálního stavu postav a k analýze jejich jednání. V Rasputinových dílech je život složitý v tom, že každá situace obsahuje nespočet faset a gradací. Andrei Guskov se rozhodne: rozhodne se jít domů sám, alespoň na jeden den. Od této chvíle se jeho život dostává pod vliv zcela jiných zákonitostí existence, Andrej je unášen v blátivém proudu událostí jako střípek. Začíná chápat, že každý den takového života ho vzdaluje od normálu, čestní lidé a znemožní návrat. Osud slavně začíná ovládat osobu se slabou vůlí. Situace kolem hrdinů je neutěšená. Andreyino setkání s Nastenou se odehrává v chladných, nevytápěných lázních. Autor dobře zná ruský folklór a buduje jednoznačnou paralelu: lázeňský dům je místo, kde se v noci objevují nejrůznější zlí duchové. Tak vzniká téma vlkodlaků, které se táhne celým vyprávěním. V myslích lidí jsou vlkodlaci spojováni s vlky. A Andrei se naučil výt jako vlk, dělá to tak přirozeně, že Nastena přemýšlí, jestli je skutečný vlkodlak. Andrey je v duši čím dál bezcitnější. Stává se krutým, dokonce i s nějakým projevem sadismu. Po zastřelení srnce; nedokončí to druhým výstřelem, jako to dělají všichni myslivci, ale stojí a bedlivě sleduje, jak nešťastné zvíře trpí. "Těsně před koncem ji zvedl a podíval se jí do očí - ty se v reakci rozšířily." Čekal na poslední, poslední pohyb, aby si vzpomněl, jak se to odrazí v očích." Zdá se, že to určuje typ krve další akce a slova. "Pokud to někomu řekneš, zabiju tě, nemám co ztratit," říká své ženě. Andrey se rychle vzdaluje od lidí. Bez ohledu na to, jaký trest ho čeká, v myslích svých vesničanů navždy zůstane vlkodlakem, nelidí. Lidově se vlkodlakům říká také nemrtví. Nemrtví znamená, že žijí v úplně jiné dimenzi než lidé. Ale autor nutí hrdinu bolestně přemýšlet: "Co jsem udělal osudu špatného, že mi to udělal - co?" Andrey nenachází odpověď na svou otázku. Každý čtenář si udělá úsudek sám. Sám hrdina je nakloněn hledat omluvu pro svůj zločin. Svou spásu vidí ve svém nenarozeném dítěti. Jeho narození, myslí si Andrei, je prstem Božím, který naznačuje návrat k normálu lidský život a ještě jednou se mýlí. Nastena a nenarozené dítě zemřou. Tento okamžik je tím trestem vyšší moc může potrestat člověka, který porušil všechny morální zákony. Andrej je odsouzen k bolestnému životu. Nastenina slova: „Žij a pamatuj“ mu budou bušit v horečném mozku až do konce jeho dnů. Ale tato výzva „Žijte a pamatujte“ je určena nejen Andrei, ale také obyvatelům Atamanovky, všem lidem obecně. Takové tragédie se lidem vždy dějí před očima, ale málokdy se jim někdo odváží zabránit. Lidé se bojí být k blízkým upřímní. Zde již platí zákony, které omezují morální normy.
Práce na literatuře
Morálka v moderní literatuře podle díla V. Rasputina " Uzávěrka".
Problém morálky se v naší době stal obzvláště aktuálním. V naší společnosti je potřeba mluvit a přemýšlet o měnící se lidské psychologii, o vztazích mezi lidmi, o smyslu života, který hrdinové a hrdinky románů a povídek tak neúnavně a tak bolestně chápou. Nyní čelíme ztrátě na každém kroku lidské vlastnosti: svědomí, povinnost, milosrdenství, dobrota.
V Rasputinových dílech nacházíme situace blízké modernímu životu a pomáhají nám pochopit složitost tohoto problému. Díla V. Rasputina se skládají z „živých myšlenek“ a my jim musíme umět porozumět, už proto, že je to pro nás důležitější než pro samotného spisovatele, protože na nás závisí budoucnost společnosti a každého jednotlivce.
Příběh „Poslední období“, který sám V. Rasputin označil za hlavní ze svých knih, se dotkl mnoha morálních problémů a odhalil neřesti společnosti. V. Rasputin v díle ukázal vztahy uvnitř rodiny, nastolil problém úcty k rodičům, který je v naší době velmi aktuální, odhalil a ukázal hlavní ránu naší doby – alkoholismus, nastolil otázku svědomí a cti, která ovlivnil každého hrdinu příběhu. Hlavní postavou příběhu je stará žena Anna, která žila se svým synem Michailem. Bylo jí osmdesát let. Jediný cíl, který jí v životě zbývá, je vidět před smrtí všechny své děti a s čistým svědomím odejít na onen svět. Anna měla mnoho dětí. Všichni odešli, ale osud je chtěl všechny svést dohromady v době, kdy matka umírala. Anniny děti - typickými představiteli V moderní společnosti jsou lidé zaneprázdněni, mají rodinu, práci, ale na matku si z nějakého důvodu pamatují velmi zřídka. Jejich matka velmi trpěla a stýskalo se jí, a když přišel čas zemřít, jen kvůli nim zůstala na tomto světě ještě pár dní a žila by, jak dlouho by chtěla, kdyby byli nablízku. A ona, už jednou nohou na onom světě, dokázala najít sílu k znovuzrození, k rozkvětu a to vše kvůli svým dětem „Jestli se to stalo zázrakem, nebo ne, nikdo neřekne , teprve když uviděla své děti, začala stará žena ožívat.“ Co jsou? A své problémy řeší a zdá se, že jejich matce je to vlastně jedno, a pokud o ni mají zájem, tak jen kvůli zdání. A všichni žijí jen pro slušnost. Nikoho neurážejte, nikoho nenadávejte, neříkejte příliš mnoho - vše je v zájmu slušnosti, abyste nebyli horší než ostatní. Každý z nich se v těžkých dnech pro svou matku věnuje svým vlastním záležitostem a matčin stav je netrápí. Michail a Ilja upadli do opilosti, Ljusja chodila, Varvara řešila své problémy a nikoho z nich nenapadlo trávit více času s matkou, povídat si s ní nebo jen sedět vedle ní. Veškerá jejich péče o matku začínala a končila „krupicovou kaší“, kterou všichni spěchali uvařit. Všichni radili, kritizovali ostatní, ale sám nikdo nic neudělal. Už od prvního setkání těchto lidí mezi nimi začnou hádky a nadávky. Lyusya, jako by se nic nestalo, se posadila k šití šatů, muži se opili a Varvara se dokonce bála zůstat s matkou. A tak plynuly dny: neustálé hádky a nadávky, vzájemné urážky a opilství. Takhle děti odkecaly maminku poslední cesta, tak se o ni starali, tak se o ni starali a milovali ji. Nebyli prodchnuti matčiným duševním stavem, nerozuměli jí, viděli jen, že se zlepšuje, že mají rodinu a práci a že se potřebují co nejdříve vrátit domů. Nemohli se ani pořádně rozloučit s matkou. Její děti zmeškaly „poslední termín“, aby něco napravily, požádaly o odpuštění, byly prostě spolu, protože teď je nepravděpodobné, že se znovu sejdou. V tomto příběhu Rasputin velmi dobře ukázal vztahy moderní rodiny a jejich nedostatky, které se jasně projevují v kritických okamžicích, odhalil morální problémy společnosti, ukázal bezcitnost a sobectví lidí, jejich ztrátu veškeré úcty a obyčejné pocity lásku k sobě navzájem. Oni, drazí lidé, jsou ponořeni do hněvu a závisti. Starají se jen o své zájmy, problémy, jen o své vlastní záležitosti. Ani si nenajdou čas na své blízké. Ani na matku si nenašly čas. milovaného člověka. Pro ně je na prvním místě „já“ a pak vše ostatní. Rasputin ukázal ochuzení morálky moderní lidé a jeho důsledky.
Povídka "Poslední termín", na které V. Rasputin začal pracovat v roce 1969, byla poprvé publikována v časopise "Naše současníky", v číslech 7, 8 pro rok 1970. Nejen, že pokračovala a rozvíjela nejlepší tradice ruské literatury - především tradice Tolstého a Dostojevského -, ale také dala nový silný impuls rozvoji moderní literatury a dala jí vysokou uměleckou a filozofickou úroveň. Příběh okamžitě vyšel knižně v několika nakladatelstvích, byl přeložen do dalších jazyků a publikován v zahraničí - v Praze, Bukurešti, Miláně. Hra „The Deadline“ byla uvedena v Moskvě (v Moskevském uměleckém divadle) a v Bulharsku. Sláva, kterou spisovateli přinesl první příběh, byla pevně zakotvena.
Kompozice libovolného díla V. Rasputina, výběr detailů, výtvarné umění pomoci vidět obraz autora – našeho současníka, občana a filozofa.
Současníci často nerozumí svým spisovatelům nebo si neuvědomují jejich skutečné místo v literatuře a nechávají na budoucnosti, aby provedla hodnocení, určila příspěvky a kladla důraz. Existuje spousta příkladů. Ale v dnešní literatuře jsou nepochybná jména, bez kterých si to my ani naši potomci neumíme představit. Jedním z těchto jmen je Valentin Grigorievich Rasputin. Díla Valentina Rasputina se skládají z živých myšlenek. Musíme je umět extrahovat, už jen proto, že je to pro nás důležitější než pro samotného spisovatele: svou práci splnil.
A tady si myslím, že je nejvhodnější číst jeho knihy jednu po druhé. Jedno z hlavních témat celé světové literatury: téma života a smrti. Ve V. Rasputinovi se ale stává samostatnou zápletkou: téměř vždy odejde ze života starý člověk, který toho v životě hodně prožil a hodně viděl, který má s čím srovnávat, na co vzpomínat. A téměř vždy je to žena: matka, která vychovala děti a zajistila kontinuitu rodiny. Téma smrti pro něj není snad ani tak tématem odchodu, jako úvahou o tom, co zůstává – ve srovnání s tím, co bylo. A obrazy starých žen (Anna, Daria), které se staly morálním, etickým centrem jeho nejlepších příběhů, starých žen autorem vnímaných jako nejdůležitější článek v řetězu generací, jsou estetickým objevem Valentina Rasputina, skutečnost, že podobné obrazy samozřejmě existovaly před ním v ruské literatuře. Ale byl to Rasputin, jako snad nikdo před ním, kdo je dokázal filozoficky pojmout v kontextu doby a aktuálních společenských poměrů. O tom, že se nejedná o nahodilý nález, ale o neustálou myšlenku, svědčí nejen jeho prvotiny, ale i následné, až do současnosti, odkazy na tyto snímky v publicistice, rozhovorech a rozhovorech. A tak i v odpovědi na otázku „Co rozumíte pod pojmem inteligence?“, autor okamžitě, jakoby ze série, která je neustále ve sféře duševní činnosti, uvádí příklad: „Je negramotná stará žena inteligentní nebo neinteligentní? Nikdy nečetla jedinou knihu a nikdy nebyla v divadle. Ale je přirozeně inteligentní. Tato negramotná stařena nasávala klid své duše částečně spolu s přírodou, částečně ji podporovaly lidové tradice a okruh zvyků. Ví, jak naslouchat, dělat správný protipohyb, chovat se důstojně a říkat přesně.“ A Anna v „Uzávěrce“ je nejjasnějším příkladem uměleckého výzkumu lidská duše, kterou spisovatelka ukázala v celé své majestátní jedinečnosti, jedinečnosti a moudrosti - duši ženy, která chápe a dokonce pochopila to, o čem každá z nás alespoň jednou v životě přemýšlela.
Ano, Anna se nebojí zemřít, navíc je na tento poslední krok připravena, protože je už unavená, má pocit, že „dožila se až na samé dno, vyvařená do poslední kapky“ („Osmdesát let, jak vidíte, na jednoho člověka je to pořád hodně, pokud se to tak opotřebovalo, že to teď prostě musíte vyhodit...“). A není divu, že jsem unavená - celý život běhám, na nohou, v práci, ve starostech: děti, dům, zahrada, pole, JZD... A pak přišla doba, kdy bylo nezbyly žádné síly, kromě rozloučení s dětmi. Anna si nedokázala představit, jak by mohla navždy odejít, aniž by je viděla, aniž by se s nimi rozloučila, aniž by konečně slyšela jejich drahé hlasy. Ionini přišli pohřbít Varvaru, Ilyu a Lyusju. Přesně na to jsme se nastavili, dočasně oblékli své myšlenky do oblečení vhodného pro tuto příležitost a zakryli zrcadla duše tmavou látkou nadcházejícího rozchodu. Každý z nich svou matku miloval po svém, ale všichni na ni byli stejně nezvyklí, dávno odloučeni, a to, co je s ní a mezi sebou spojovalo, se již proměnilo v něco konvenčního, rozumem přijatého, ale nedotýkajícího se duše. Byli povinni se dostavit na pohřeb a tuto povinnost splnit.
V. Rasputin, který dal dílu od samého počátku filozofickou náladu, zprostředkovanou pouhou přítomností smrti vedle člověka, aniž by tuto úroveň snižoval, když nejde o Annu, ale možná čerpá jemný psychologismus právě z filozofického bohatost, vytváří portréty dětí staré ženy a přivádí je k filigránu s každou další stránkou. Člověk má dojem, že touto pečlivou prací, tímto oživením těch nejmenších detailů jejich tváří a postav, oddaluje samotnou smrt staré ženy: nemůže zemřít, dokud čtenář na vlastní oči neuvidí do poslední vrásky ty, porodila, na kterého byla hrdá, který nakonec zůstává na zemi místo ní a bude v ní pokračovat v čase. Takže koexistují v příběhu, Anniných myšlenkách a jednání jejích dětí, někdy – občas se přiblíží, skoro až se dotknou, občas – častěji – se rozcházejí do neviditelných dálek. Tragédie není v tom, že tomu nerozumí, ale v tom, že je nenapadne, že tomu opravdu nerozumí. Ani ona, ani samotný okamžik, ani ty hluboce zakořeněné důvody, které mohou ovládat stav člověka mimo jeho vůli a přání.
Pro koho se tu tedy shromáždili: pro svou matku nebo pro sebe, aby v očích svých spoluvenkovanů nevypadali lhostejně? Stejně jako v „Peníze pro Marii“ se zde Rasputin zabývá etickými kategoriemi: dobro a zlo, spravedlnost a povinnost, štěstí a mravní kultura člověka, ale další vysoká úroveň, protože koexistují s takovými hodnotami, jako je smrt, smysl života. A to dává spisovateli příležitost na příkladu umírající Anny, v níž je více extraktu života než v jejích živých dětech, hluboce prozkoumat mravní sebevědomí, jeho sféry: svědomí, mravní city, lidská důstojnost, láska, hanba, soucit. Ve stejné řadě je vzpomínka na minulost a odpovědnost vůči ní. Anna čekala na děti a cítila naléhavou vnitřní potřebu požehnat jim na jejich další cestě životem; děti k ní spěchaly a snažily se co nejpečlivěji splnit svou vnější povinnost – neviditelnou a možná i nevědomou v celém rozsahu. Tento střet světonázorů v příběhu nachází svůj výraz především v systému obrazů. Dospělé děti nemohou pochopit tragédii zhroucení, které jim bylo odhaleno, a blížící se roztržku – co se tedy dá dělat, když to není dáno? Rasputin zjistí, proč se to stalo, proč jsou takoví? A on to udělá, což nás dovede k nezávislé odpovědi, překvapivé psychologickou autenticitou zobrazení postav Varvary, Ilyi, Lucy, Michaila, Tanchory.
Musíme každého z nich vidět, lépe je poznat, abychom pochopili, co se děje, proč se to děje, kdo jsou, jací jsou. Bez tohoto pochopení jen těžko pochopíme důvody téměř úplné ztráty sil ze strany staré ženy, plně pochopíme její hluboké filozofické monology, často způsobené duševním apelem na ně, děti, s nimiž hlavní věc v Annině životě spolu souvisí.
Je těžké jim porozumět. Ale zdá se jim, že sami sobě rozumí, že mají pravdu. Jaké síly dávají důvěru v takovou správnost, není to morální hloupost, která vyrazila jejich dřívější sluch - vždyť to kdysi existovalo, existovalo?! Odchod Ilyi a Lucy je odchod navždy; nyní z vesnice do města to nebude jeden den cesty, ale věčnost; a tato řeka sama se promění v Léthe, přes kterou Charon převáží duše zemřelých pouze z jednoho břehu na druhý a nikdy zpět. Ale abychom tomu porozuměli, bylo nutné porozumět Anně.
Ale její děti na to nebyly připraveny. A ne nadarmo se na pozadí těchto tří - Varvary, Ilyi a Lucy - Michail, v jehož domě jeho matka dožívá svůj život (i když by to bylo správnější - je v jejím domě, ale v tomto se všechno změnilo svět, póly se posunuly a deformovaly vztahy příčiny a následku), je navzdory své hrubosti vnímán jako nejmilosrdnější povaha. Sama Anna „nepovažovala Michaila za lepšího než ostatní své děti – ne, to byl její osud: žít s ním a každé léto na ně čekat, čekat, čekat... Pokud si nevezmete tři roky v armádě, Michail byl celou dobu se svou matkou, oženil se s ní, stal se mužem, otcem, jako všichni muži, stal se dospělým as ní se nyní blížil stáří stále blíž.“ Snad proto Annu osud sblíží s Michailem, protože je jí nejblíže ve struktuře svého myšlení, struktuře své duše. Stejné podmínky, ve kterých žije ona a její matka, dlouhá komunikace, která je spojuje společnou prací, stejná povaha pro dva, podněcující podobná srovnání a myšlenky - to vše umožnilo Anně a Michailovi zůstat ve stejné sféře, aniž by přerušili vazby a z pouze příbuzných, krve, proměňující je v jakési předduchovní. Kompozičně je příběh strukturován tak, že Annino loučení se světem vidíme vzestupně – loučení jako přísný přístup k tomu nejvýraznějšímu, po setkání s nímž se vše ostatní zdá malicherné, marné, urážející tuto hodnotu, umístěné na nejvyšší stupeň žebříčku loučení. Nejprve vidíme vnitřní odloučení staré ženy od jejích dětí (není náhoda, že Michail jako nejvyšší duchovní z nich bude tím posledním, koho uvidí), pak následuje její odloučení od chatrče, od přírody (po všichni očima Lucy vidíme stejnou povahu jako Anna, když byla zdravá), poté přichází obrat odloučení od Mironikhy jako od části minulosti; a předposlední, desátá, kapitola příběhu je pro Annu věnována tomu hlavnímu: to je filozofické centrum díla, po jehož průchodu v poslední kapitole můžeme jen pozorovat agónii rodiny, její mravní kolaps.
Po tom, co Anna prožila, je zvláštním způsobem vnímána poslední kapitola, která symbolizuje poslední, „extra“ den jejího života, do kterého podle jejího názoru „nemala právo vstoupit“. To, co se děje v tento den, se zdá být skutečně marné a agonistické, ať už je to učení neschopné Varvary, jak tkát na pohřbu, nebo předčasné, což způsobí odchod dětí. Možná by si Varvara uměla mechanicky zapamatovat krásný, hluboký lidový nářek. Ale i kdyby si tato slova zapamatovala, stejně by jim nerozuměla a nedala by jim žádný význam. A nebylo třeba se to učit nazpaměť: Varvara s odkazem na skutečnost, že kluci zůstali sami, odejde. A Lucy a Ilya vůbec nevysvětlují důvod svého útěku. Před očima se nám hroutí nejen rodina (rozpadla se už dávno) - ta elementární, zásadní morální zásady osobnost, proměňující vnitřní svět člověka v ruiny. Poslední žádost matky: „Umřu, zemřu. Uvidíte. Sedni. Počkejte chvíli, počkejte chvíli. Nic jiného nepotřebuji. Lucie! A ty, Ivane! Počkejte. Říkám vám, že zemřu a zemřu“ - tato poslední žádost zůstala nevyslyšena a nevyjde nadarmo ani pro Varvaru, Ilyu ani Lyusu. Bylo to pro ně - ne pro starou ženu - poslední z posledních období. Běda... Té noci stará žena zemřela.
Ale všichni jsme zatím zůstali. Jak se jmenujeme – nejsou to Lyusyas, Barbaians, Tanchors, Ilyas? Nejde však o jméno. A stařenka se mohla při narození jmenovat Anna.
Rasputinovo dílo "Oheň" bylo zveřejněno v roce 1985. V tomto příběhu spisovatel pokračuje v analýze života lidí z příběhu „Sbohem Mateře“, kteří se po zaplavení ostrova přestěhovali do jiné vesnice. Byli přestěhováni do sídliště městského typu Sosnovka. Hlavní hrdina Ivan Petrovič Egorov se cítí morálně i fyzicky vyčerpaný: „jako v hrobě“.
Konečný základ příběhu je jednoduchý: v obci Sosnovka vzplály sklady. Kdo zachraňuje před ohněm lidé jsou dobří, a kdo pro sebe vytáhne, co se dá. Způsob, jakým se lidé chovají extrémní situace, slouží jako podnět k bolestným myšlenkám hlavní postavy příběhu, řidiče Ivana Petroviče Egorova, do něhož Rasputin ztělesnil lidový charakter milovník pravdy, trpící při pohledu na zničení odvěkého mravního základu existence.
Situace s ohněm v příběhu umožňuje autorovi prozkoumat přítomnost i minulost. Hoří sklady, zboží, které lidé v regálech neviděli: klobásy, japonské hadry, červené ryby, motorka Ural, cukr, mouka. Někteří lidé, využívajíce zmatku, kradou, co mohou. Oheň je v příběhu symbolem katastrofy pro společenskou atmosféru v Sosnovce.
Ivan Petrovič hledá odpovědi na otázky, které se na něj valí okolní realitu. Proč se „všechno obrátilo vzhůru nohama?... Nemělo se to nepřijímat, stalo se to domnělým a přijatým, bylo to nemožné - stalo se to možným, bylo to považováno za hanbu, smrtelný hřích - je to uctíváno pro obratnost a udatnost .“ Ivan Petrovič učinil životní pravidlo „žít podle svědomí“ a bolí ho, že při požáru jednoruký Savely vleče do své lázně pytle s moukou a „přátelští hoši - Arkharovci“ se nejprve chopí krabic; vodky.
Ale hrdina nejen trpí, ale snaží se najít důvod tohoto morálního ochuzení. Zároveň je hlavní věcí zničení staletých tradic ruského lidu: zapomněli, jak orat a zasít, jsou zvyklí pouze brát, kácet a ničit.
Ve všech dílech V. Rasputina hraje zvláštní roli obraz domu: dům staré ženy Anny, kde se shromažďují její děti, chata Guskových, která nepřijímá dezertéra, dům Darie, který jde pod vodu. To obyvatelé Sosnovky nemají a samotná obec je jako provizorní úkryt: „Nepohodlné a neudržované... bivakovacího typu... jako by bloudili z místa na místo, zastavili se, aby přečkali nepřízeň počasí a skončil zaseknutý...“. Absence domova připravuje lidi o jejich životní základ, laskavost a vřelost. Čtenář cítí akutní úzkost z obrazu nelítostného dobývání přírody. Je potřeba velké množství práce velké množství dělníků, často jakéhokoli druhu. Spisovatel popisuje vrstvu „nadbytečných“ lidí, ke všemu lhostejných, kteří v životě způsobují neshody.
K nim se připojili „Arkharovci“ (organizační náborová brigáda), kteří na každého bezostyšně tlačili. A místní z toho byli zmatení zlá síla. Autor prostřednictvím úvah Ivana Petroviče vysvětluje situaci: „lidé se rozprchli ještě dříve“. Sociální vrstvy v Sosnovce byly smíšené. Dochází k rozpadu „společné a harmonické existence“. Za dvacet let života v nové vesnici se morálka změnila. V Sosnovce domy nemají ani předzahrádky, protože to jsou stejně dočasné bydlení. Ivan Petrovič zůstal věrný předchozím zásadám, normám dobra a zla. Pracuje poctivě, obává se úpadku mravů. A ocitá se v pozici cizího tělesa. Pokusy Ivana Petroviče zabránit gangu Devátých v převzetí moci končí pomstou gangu. Buď mu propíchnou pneumatiky na autě, pak nasypou písek do karburátoru, pak přeříznou brzdové hadičky k přívěsu, nebo vyrazí hřeben zpod nosníku, což málem zabije Ivana Petroviče.
Ivan Petrovič se musí s manželkou Alenou připravit na odjezd Dálný východ jednomu ze svých synů, ale nebude moci opustit tuto zemi.
V příběhu je toho hodně kladné postavy: Manželka Ivana Petroviče Alena, starý strýc Misha Hampo, Afonya Bronnikov, vedoucí sekce dřevařského průmyslu Boris Timofeevich Vodnikov. Popisy přírody jsou symbolické. Na začátku příběhu (březen) je letargická a otupělá. Na konci je chvíle klidu, než rozkvete. Ivan Petrovič, kráčející po jarní zemi, „jako by byl konečně vyveden na správnou cestu“.
"Sbohem Matera"
V příběhu, tradičně pro Rasputina, jsou čtenáři prezentovány „staré ženy“: Daria Pinegina, Kateřina Zotová, Natalya, Sima a také mužský hrdina Bogodul. Každý z nich má za sebou těžkou minulost životnost. Nyní žijí, jako by pokračovali v rodinné (lidské) linii, považujíc to za svůj hlavní cíl. Rasputin z nich dělá nositele folku mravní hodnoty a staví je do kontrastu s „obsevkovy“ – těmi, kteří se o Matera nestarají, kteří bez lítosti opouštějí své rodné zdi. Toto je Andrey, Dariin vnuk: země jeho předků a její osud se ho netýkají, jeho cílem je velký stavební projekt a hádá se se svým otcem a babičkou a popírá jejich hodnoty.
Obecně je kompozice příběhu spíše vágní, je prezentován jako řetězec událostí spojených takříkajíc pouze vnitřním významem, chronologií. Všechno, co se děje, se přímo týká Matery, faktu jejího nevyhnutelného (jak autor zdůrazňuje) zmizení, potažmo všech zkušeností jejích obyvatel. Všechny postavy s výraznou mírou sebevědomí se podřizují systému opozice mezi skutečnými vesničany s jejich rozsahem hodnot a takzvanými „zbytky“. Na tomto základě můžeme uvažovat i o prostředcích, které autor použil k tomu, aby čtenář pochopil, jaký má vztah k určitým postavám. Rasputin dává svým oblíbeným hrdinkám originální ruská jména, evokující něco rustikálního: Daria Pinegina, Natalya Karpova, Kateřina. Tak barvitou postavu, jako je Bogodul, obdaří rysy podobnými hrdinovi ruských pohádek, skřetovi.
Na rozdíl od nich Rasputin uděluje hanlivá jména jemu nepříjemným hrdinům - Klavka Strigunov, Petrukha (v minulosti - Nikita Zotov, později přejmenovaný pro větší podobnost s fraškou Petrushka). Přidá negativní vlastnosti Pro takové postavy je jejich řeč literárně chudá, s nespisovně vystavěnými frázemi, a pokud je správná, pak plná klišé („Budeme si rozumět nebo co budeme dělat?“). Je pozoruhodné, že v příběhu dobroty- staré ženy a děti ( malý Kolja). Oba jsou bezmocní, ve skutečnosti je nahrazuje „mladý kmen“.
Rasputin píše, že starý, umírající svět je jediným sídlem svatosti a harmonie. Koneckonců, obyvatelé (nebo spíše obyvatelky) Matery opravdu o žádné nestojí vnější problémy, žijí ve svém vlastním uzavřeném světě. Proto je pro ně pronikání vnějšího, krutého a agresivního světa tak děsivé. Matera jednoduše umírá na její vliv.
V dnešní době se problém morálky stal obzvláště naléhavým, protože osobnost se rozpadá. V naší společnosti je potřeba vztahů mezi lidmi, konečně o smyslu života, který hrdinové a hrdinky příběhů a povídek V. Rasputina tak neúnavně a tak bolestně chápou. Nyní se na každém kroku setkáváme se ztrátou pravých lidských vlastností: svědomí, povinnosti, milosrdenství, laskavosti. A v dílech V.G. Rasputin nacházíme situace blízké modernímu životu a pomáhají nám pochopit složitost tohoto problému.
Díla V. Rasputina se skládají z „živých myšlenek“ a my jim musíme umět porozumět, už proto, že je to pro nás důležitější než pro samotného spisovatele, protože na nás závisí budoucnost společnosti a každého jednotlivce.
V dnešní literatuře jsou nepochybná jména, bez kterých si to my ani naši potomci neumíme představit. Jedním z těchto jmen je Valentin Grigorievich Rasputin. V roce 1974 Valentin Rasputin v irkutských novinách „Sovětská mládež“ napsal: „Jsem si jistý, že to, co z člověka dělá spisovatele, je jeho dětství, jeho schopnost nízký věk vidět a cítit vše, co mu pak dává právo uchopit pero. Vzdělání, knihy, životní zkušenosti tento dar do budoucna vychovávají a posilují, ale měl by se zrodit již v dětství.“ A pravdivost těchto slov nejlépe potvrzuje jeho vlastní příklad, protože V. Rasputin jej jako nikdo jiný nesl skrze své celý život ve své práci její morální hodnoty.
V. Rasputin se narodil 15. března 1937 v Irkutská oblast, ve vesnici Ust-Uda, ležící na břehu Angary, tři sta kilometrů od Irkutska. A vyrostl na stejných místech, ve vesnici, s krásným melodickým panstvím Atalanka. Toto jméno v dílech spisovatelky neuvidíme, ale je to ona, Atalanka, kdo se nám objeví v „Sbohem Mateře“, v „Poslední období“ a v příběhu „Ži a pamatuj“, kde souzvuk Atamanovky je rozeznatelný vzdáleně, ale jasně. Konkrétní lidé budou literárních hrdinů. Vskutku, jak řekl V. Hugo, „zásady stanovené v dětství člověka jsou jako písmena vyřezaná na kůře mladého stromu, rostou, odvíjejí se s ním a tvoří jeho nedílnou součást.“ A tyto začátky, ve vztahu k Valentinu Rasputinovi, jsou nemyslitelné bez vlivu samotné Sibiř-tajgy, Angary („Věřím, že v mém psaní to sehrálo důležitou roli: jednou v integrální chvíli jsem odešel do Angary a byl jsem ohromen - a byl jsem ohromen krásou, která do mě vstoupila, a také vědomým a hmotným pocitem vlasti, který se z ní vynořil"); bez rodné vesnice, jejíž byl součástí a která ho poprvé přiměla přemýšlet o vztazích mezi lidmi; bez čistého, nezamlženého lidového jazyka.
Jeho vědomé dětství, to samé „předškolní a školní období“, která dává člověku téměř více k životu než všechny zbývající roky a desetiletí, částečně shodné s válkou: v první třídě Atalanu základní škola budoucí spisovatel přišel v roce 1944. A ačkoli se tu neválčilo, život byl jako všude v těch letech těžký. „Pro naši generaci byl chléb dětství velmi obtížný,“ poznamenal spisovatel o desetiletí později. O těch samých letech ale řekne i něco důležitějšího a zobecňujícího: „Byla to doba extrémního projevu lidského společenství, kdy lidé stáli společně proti velkým i malým problémům.“
První příběh V. Rasputina se jmenoval „Zapomněl jsem se zeptat Leshky...“. Byl publikován v roce 1961 v almanachu Angara a poté několikrát přetištěn. Začalo to jako esej po jedné z pravidelných cest V. Rasputina do podniku dřevařského průmyslu. Jak se však později dozvídáme od samotného spisovatele, „esej nevyšla – ukázalo se, že je to příběh o upřímnosti lidských pocitů a kráse duše“. Asi to ani nemohlo být jinak – vždyť šlo o život. Na místě těžby spadlá borovice omylem zasáhla chlapce Lyoshku. Zpočátku se modřina zdála nepatrná, ale brzy se objevila bolest a pohmožděná oblast - žaludek - zčernala. Dva přátelé se rozhodli doprovodit Lyoshku do nemocnice – padesát kilometrů pěšky. Cestou se zhoršoval, blouznil a jeho přátelé viděli, že už to není vtip, neměli čas na abstraktní rozhovory o komunismu, které vedli dříve, protože si uvědomili, při pohledu na muka jejich soudruh, že „toto je hra na schovávanou se smrtí, kdy člověk hledá smrt a není jediné bezpečné místo, kde by se mohl schovat. Nebo spíš, je to nemocnice, ale je daleko, stále velmi daleko."
Leshka zemřel v náručí svých přátel. Šokovat. Do očí bijící nespravedlnost. A v příběhu, byť teprve v plenkách, je něco, co se později stane nedílnou součástí všech Rasputinových děl: příroda, citlivě reagující na to, co se děje v hrdinově duši („Nedaleko vzlykala řeka. Měsíc, rozšiřující svou jediné oko, nespouštělo z nás oči . bolestné myšlenky o spravedlnosti, paměti, osudu („Najednou jsem si vzpomněl, že jsem se zapomněl Lešky zeptat, zda za komunismu věděli o těch, jejichž jména nejsou napsaná na budovách továren a elektráren, kteří zůstali navždy neviditelní. Pro mě Ať se děje, co se děje, chtěl jsem vědět, jestli si za komunismu budou pamatovat Leshku, která žila ve světě něco málo přes sedmnáct let a stavěla ho jen dva a půl měsíce.“
V Rasputinových příbězích se stále častěji objevují lidé s tajemným, byť jednoduše vypadajícím vzhledem. vnitřní svět- lidé, kteří mluví se čtenářem a nenechají ho lhostejným ke svému osudu, snům, životu. Sotva nastíněné, jejich portréty v příběhu „Přicházejí k Sayanům s batohy“ jsou doplněny malebnými tahy v masce staré lovkyně, která nemůže a nechce pochopit, proč jsou na zemi války („Píseň pokračuje“). ; Prohlubuje se téma jednoty člověka a přírody („Od slunce ke slunci“), téma vzájemně se obohacující komunikace mezi lidmi. („Stopy zůstávají ve sněhu“). Zde se poprvé objevují obrazy Rasputinových starých žen - ladička, klíč, základní obrazy jeho dalších děl.
Toto je stará tofalarská žena z příběhu „A deset hrobů v tajze“, která „měla čtrnáct dětí, čtrnáctkrát porodila, čtrnáctkrát zaplatila za muka krví, měla čtrnáct dětí – své, vlastní , malí, velcí, chlapci a děvčata, chlapci a děvčata, kde jsou vaše dvě děti naživu... dvě z nich leží na vesnickém hřbitově... deset z nich je roztroušeno po Sajanské tajze? kosti byly ukradeny zvířaty." Všichni na ně zapomněli - kolik let uplynulo; všechno, jen ne ona, ne její matka; a tak si na všechny pamatuje, snaží se vyvolat jejich hlasy a rozplynout se ve věčnosti: vždyť dokud někdo uchová zesnulého v paměti, tenká, přízračná nit spojující tyto různé světy spolu.
Jakmile její srdce snese ty smrti! Na každou si pamatuje: tahle, čtyřletá, jí před očima spadla z útesu – jak tenkrát křičela! Tento dvanáctiletý zemřel v šamanské jurtě, protože tam nebyl chléb a sůl; dívka zmrzla na ledě; další rozdrtil cedr během bouřky...
To vše se stalo dávno, na začátku století, „když celá Tofalaria ležela v náručí smrti“. Stará žena vidí, že teď je všechno jinak, žila – možná proto žila, protože „zůstala jejich matkou, věčnou matkou, matkou, matkou“ a nikdo kromě ní si je nepamatuje a tato vzpomínka jí zůstala na zemi. a potřeba to nechat za sebou, prodloužit to v čase; Proto svá vnoučata pojmenovává po jménech svých mrtvých dětí, jako by je probouzela k novému životu - k jinému, jasnějšímu. Koneckonců, ona je Matka.
Takový je umírající šaman z příběhu „Eh, stará žena...“. Nedělá šamanizaci už dlouho; milují ji, protože věděla, jak dobře spolupracovat se všemi ostatními, lovila sobola, pásla jeleny. Co ji trápí před smrtí? Vždyť se nebojí zemřít, protože „splnila svou lidskou povinnost... její rodina pokračovala a bude pokračovat byla spolehlivým článkem tohoto řetězu, ke kterému byly připojeny další články.“ Ale jen toto biologické pokračování jí nestačí; Šamanismus už nepovažuje za zaměstnání, ale za součást kultury a zvyků lidí, a proto se bojí, že bude zapomenut, ztracen, pokud nikomu nesdělí alespoň jeho vnější znaky. Podle jejího názoru „člověk, který ukončí svou rodinnou linii, je nešťastný, ale člověk, který ukradl starodávné dědictví svého lidu a vzal ho s sebou na zem, aniž by to komukoli řekl – jak bychom toho člověka měli nazývat?
Myslím, že V. Rasputin si správně klade otázku: „Jak takového člověka nazvat?“ (Člověk, který si mohl vzít kus kultury s sebou do hrobu, aniž by jej přenesl do rukou jiných lidí).
Rasputin v tomto příběhu nastoluje morální problém vyjádřený v postoji této stařeny k muži a k celé společnosti. Myslím, že před svou smrtí musela svůj dar předat lidem, aby dál žil, jako ostatní kulturní statky.
Nejlepším dílem šedesátých let je příběh „Vasily a Vasilisa“, ze kterého se táhla silná a jasná nit do budoucích příběhů. Tento příběh se poprvé objevil v deníku Literární Rusko na samém začátku roku 1967 a od té doby byl knižně přetištěn.
Jako v kapce vody se v něm nasbíralo něco, co se později nebude přesně opakovat, ale s čím se v knihách V. Rasputina přesto nejednou setkáme: stará žena se silným charakterem, ale s velkým, milosrdná duše; přírody, citlivě naslouchající proměnám člověka.
V. Rasputin klade morální problémy nejen ve svých příbězích, ale i ve svých příbězích. Příběh „Poslední období“, který sám V. Rasputin označil za hlavní ze svých knih, se dotkl mnoha morálních problémů a odhalil neřesti společnosti. Autor v díle ukázal vztahy uvnitř rodiny, nastolil problém úcty k rodičům, který je v naší době velmi aktuální, odhalil a ukázal hlavní ránu naší doby – alkoholismus a nastolil otázku svědomí a cti, která ovlivnil každého hrdinu příběhu.
Hlavní postavou příběhu je stařenka Anna, která žila se svým synem Michailem a bylo jí osmdesát let. Jediný cíl, který jí v životě zbývá, je vidět před smrtí všechny své děti a s čistým svědomím odejít na onen svět. Anna měla mnoho dětí a všechny se odstěhovaly, ale osud je chtěl všechny dát dohromady v době, kdy její matka umírala. Anniny děti jsou typickými představiteli moderní společnosti, zaneprázdněnými lidmi s rodinou a zaměstnáním, ale na matku si z nějakého důvodu vzpomínají velmi zřídka. Jejich matka velmi trpěla a stýskalo se jí, a když přišel čas zemřít, zůstala jen kvůli nim na tomto světě ještě několik dní a žila by tak dlouho, jak by chtěla, kdyby byli nablízku, kdyby jen ona měla pro koho žít. A ona, již jednou nohou na onom světě, dokázala najít sílu k znovuzrození, k rozkvětu a to vše kvůli svým dětem. "Jestli se to stalo zázrakem, nebo ne, nikdo nedokáže říct, teprve když ta stařena uviděla své chlapy, začala ožívat." Co jsou? A své problémy řeší a zdá se, že jejich matce je to vlastně jedno, a pokud o ni mají zájem, tak jen kvůli zdání. A všichni žijí jen pro slušnost. Nikoho neurážejte, nikoho nenadávejte, neříkejte příliš mnoho - vše je v zájmu slušnosti, abyste nebyli horší než ostatní. Každý z nich se v těžkých dnech pro svou matku věnuje svým vlastním záležitostem a matčin stav je netrápí. Michail a Ilja upadli do opilosti, Ljusja chodila, Varvara řešila své problémy a nikoho z nich nenapadlo trávit více času s matkou, povídat si s ní nebo jen sedět vedle ní. Veškerá jejich péče o matku začínala a končila „krupicovou kaší“, kterou všichni spěchali uvařit. Všichni radili, kritizovali ostatní, ale sám nikdo nic neudělal. Už od prvního setkání těchto lidí mezi nimi začnou hádky a nadávky. Lyusya, jako by se nic nestalo, se posadila k šití šatů, muži se opili a Varvara se dokonce bála zůstat s matkou. A tak ubíhal den za dnem: neustálé hádky a nadávky, vzájemné urážky a opilství. Takhle děti vyprovodily maminku na její poslední cestě, takhle se o ni staraly, takhle se o ni staraly a milovaly ji. Z matčiny nemoci udělali pouze jednu formalitu. Nechápali matčin duševní stav, nerozuměli jí, viděli jen, že se zlepšuje, že mají rodinu a práci a že se potřebují co nejdříve vrátit domů. Nemohli se ani pořádně rozloučit s matkou. Její děti zmeškaly „poslední termín“, aby něco napravily, požádaly o odpuštění, byly prostě spolu, protože teď je nepravděpodobné, že se znovu sejdou.
V. Rasputin v příběhu velmi dobře ukázal vztahy moderní rodiny a její nedostatky, které se jasně projevují v kritických okamžicích, odhalil mravní problémy společnosti, ukázal bezcitnost a sobectví lidí, jejich ztrátu veškeré úcty a obyčejnosti pocity lásky k sobě navzájem. Oni, drazí lidé, jsou ponořeni do hněvu a závisti.
Starají se jen o své zájmy, problémy, jen o své vlastní záležitosti. Ani si nenajdou čas na své blízké. Na svou matku, nejdražší osobu, si nenašli čas.
V.G. Rasputin ukázal ochuzení morálky moderních lidí a jeho důsledky. Povídka "Poslední termín", na které V. Rasputin začal pracovat v roce 1969, byla poprvé publikována v časopise "Naše současníky", v číslech 7, 8 pro rok 1970. Nejen, že pokračovala a rozvíjela nejlepší tradice ruské literatury - především tradice Tolstého a Dostojevského -, ale také dala nový silný impuls rozvoji moderní literatury a dala jí vysokou uměleckou a filozofickou úroveň. Příběh okamžitě vyšel knižně v několika nakladatelstvích, byl přeložen do dalších jazyků a publikován v zahraničí - v Praze, Bukurešti, Miláně a dalších zemích.
Jedním z nejlepších děl sedmdesátých let byl příběh „Žijte a pamatujte“. „Live and Remember“ je inovativní, odvážný příběh – nejen o osudu hrdiny a hrdinky, ale také o jejich souvztažnosti s osudem lidí v jednom z dramatických okamžiků historie. Tento příběh se dotýká jak morálních problémů, tak problémů vztahů mezi člověkem a společností.
O tomto příběhu V. Rasputina bylo u nás i v zahraničí napsáno tolik, jako asi o žádném jiném jeho díle; bylo publikováno asi čtyřicetkrát, a to i v jazycích národů SSSR a v cizí jazyky. A v roce 1977 byla oceněna Státní cena SSSR. Síla tohoto díla spočívá v zápletce děje a nevšednosti tématu.
Ano, příběh byl vysoce ceněn, ale ne každý ho hned pochopil správně, viděli v něm akcenty, které spisovatel vložil. Někteří domácí i zahraniční badatelé jej definovali jako dílo o dezertérovi, muži, který utekl z fronty a zradil své spolubojovníky. Ale to je výsledek povrchního čtení. Sám autor příběhu nejednou zdůraznil: „Nepsal jsem jen a nejméně o dezertérovi, o kterém se z nějakého důvodu neustále mluví, ale o ženě...“
Výchozím bodem, ze kterého začínají Rasputinovi hrdinové na stránkách příběhu žít, je prostý přirozený život. Byli připraveni opakovat a pokračovat v pohybu započatém před nimi, aby dokončili kruh bezprostředního života.
"Nastyona a Andrey žili jako všichni ostatní, o ničem moc nepřemýšleli," práce, rodina, opravdu chtěli děti. Ale byl tu také významný rozdíl v charakterech postav, spojený s životními okolnostmi. Pokud Andrei Guskov vyrostl v bohaté rodině: „Guskovovi chovali dvě krávy, ovce, prasata, drůbež, žili v velký dům my tři,“ od dětství jsem neznal žádný smutek, byl jsem zvyklý myslet a starat se jen o sebe, pak Nasťa zažila hodně: smrt rodičů, hladový třicátý třetí rok, život dělnice s její teta.
Proto se „vrhla do manželství jako do vody, bez extra přemýšlení...“. Tvrdá práce: „Nastyona vydržela všechno, dokázala jít do JZD a domácnost si téměř nesla sama,“ „Nastyona vydržela: podle zvyků ruské ženy si jednoho dne zařídí život a vydrží vše, co ji potká“ - hlavní charakterové vlastnosti hrdinky. Nastena a Andrey Guskov jsou hlavní herci příběhy. Jejich pochopením lze porozumět morálním problémům, které V. Rasputin představuje. Projevují se jak v tragédii ženy, tak v neoprávněném činu jejího manžela. Při čtení příběhu je důležité vysledovat, jak v „přirozené“ Nasťi, která se ocitla v tragická situace, osobnost se rodí s zvýšené smysly jeho vina před lidmi a v Guskově zvířecí pud sebezáchovy potlačuje vše lidské.
Příběh „Žijte a pamatujte“ začíná zmizením sekery v lázních. Tento detail okamžitě udává emocionální náladu příběhu, předjímá jeho dramatickou intenzitu a nese vzdálený odraz tragický konec. Sekera je zbraň používaná k zabití telete. Na rozdíl od Guskovovy matky, která se zlobila na lidi a postrádala dokonce i mateřské instinkty, Nastena okamžitě uhodla, kdo sekeru vzal: „... najednou Nastenino srdce zaplesalo: koho by napadlo koukat pod podlahu cizího člověka.“ Z toho „najednou“ se vše v jejím životě změnilo.
Je velmi důležité, že její instinkt, instinkt a zvířecí povaha ji přiměly hádat o manželově návratu: „Nastyona se posadila na lavičku k oknu a citlivě, jako zvíře, začala čichat vzduch ve vaně... Byla jako ve snu se pohybovala téměř na dotek a přes den necítila napětí ani únavu, ale vše udělala přesně tak, jak si naplánovala... Nasťa seděla v naprosté tmě, sotva viděla z okna, a cítila se jako omámená. malé nešťastné zvíře."
Setkání, na které hrdinka čekala tři a půl roku a každý den si představovala, jaké to bude, se ukázalo být „krádežné a strašidelné od prvních minut a od prvních slov“. Psychologicky autor velmi přesně popisuje stav ženy při jejím prvním setkání s Andrejem: „Nastyona si stěží vzpomněla na všechno, co teď řekla, co viděla a slyšela, se stalo v jakémsi hlubokém a tupém strnulosti, kdy všichni umírají a odcházejí. otupělé pocity, a když člověk existuje jakoby ne vlastní, jakoby napojený zvenčí, nouzový život Seděla dál, jako ve snu, kdy se vidíš jen zvenčí a nemůžeš se ovládat, ale jen počkejte, co se bude dít dál, setkání se ukázalo jako příliš nereálné, bezmocné, vysněné ve špatném zapomnění, které s prvním světlem zmizí.“ Nasťa, která ještě nechápala, rozumem si to neuvědomovala, se před lidmi cítila jako zločinec. Přišla na rande s manželem, jako by to byl zločin. Počínající vnitřní boj, jím dosud nerealizovaný, má na svědomí konfrontace dvou principů v ní – zvířecího pudu („zvířátko“) a mravního. Následně je boj těchto dvou principů v každém z Rasputinových hrdinů přivádí na různé póly: Nastya se přibližuje k nejvyšší skupině hrdinů Tolstého s duchovním a morálním principem, Andreji Guskovovi - k nižším.
Nastena, která si ještě neuvědomuje vše, co se stalo, ještě neví, jaké východisko ona a Andrej najdou, se zcela nečekaně sama pro sebe upíše dvoutisícové půjčce: „Možná chtěla svého muže vyplatit dluhopisy... Zdá se, že v té době na něj nemyslela, ale někdo mohl myslet na ni.“ Pokud se v Guskově během války prolomí zvířecí povaha z podvědomí („zvířecí, neukojitelná chuť“ na ošetřovně), pak v Nastyi nevědomě promlouvá hlas svědomí, morální instinkt.
Nastena zatím žije jen tím, že cítí, lituje Andreje, blízkého, drahého a zároveň cítí, že je cizí, nepochopitelný, ne ten, koho doprovázela na frontu. Žije v naději, že časem definitivně vše dobře dopadne, jen musí počkat a být trpělivá. Chápe, že Andrey sám neunese jeho vinu. "Je nad jeho síly, takže teď to mám vzdát?"
Nyní se vraťme ke Guskovovi. Když válka začala, „Andrei byl zajat hned v prvních dnech“ a „za tři roky války Guskov dokázal bojovat v lyžařském praporu a v průzkumné rotě a v houfnicové baterii“. „Přizpůsobil se válce – nic jiného mu nezbývalo, ale ani se neschovával za záda jiných lidí, Guskov byl považován za spolehlivého soudruha jako všichni ostatní – ani lepší, ani horší.“
Zvířecí povaha v Guskově se během války otevřeně projevila pouze jednou: „...na ošetřovně ho, hluchého, popadla bestiální, neukojitelná chuť k jídlu.“ Poté, co byl Guskov v létě 1944 zraněn a strávil tři měsíce v novosibirské nemocnici, dezertoval a nedostal dovolenou, v kterou tak doufal. Autor v čistém textu hovoří o důvodech zločinu: „Bál se jít na frontu, ale víc než tento strach byla zášť a hněv na všechno, co ho přivedlo zpět do války, nedovolila mu jít domů.“
Bezděčná zášť vůči všemu, co zůstalo na místě, z čeho byl vytržen a za co musel bojovat, dlouho nezmizela. A čím víc se díval, tím jasněji a nenapravitelněji si všiml, jak klidně a lhostejně k němu Angara plyne, jak lhostejně, aniž by si ho všimli, klouzají kolem břehů, na kterých strávil všechna léta - klouzají, odcházejí do jiného života a pro ostatní lidi, co ji nahradí. Urazil se: proč tak brzy?
Sám autor tedy v Guskovovi identifikuje čtyři pocity: zášť, hněv, osamělost a strach a strach má daleko k hlavní důvod dezerce. To vše leží na povrchu textu, ale v jeho hloubce je ještě něco, co se ukáže později, ve „vzájemném“, „prorockém“ snu Andreje a Nasti.
Rasputinovi hrdinové měli sen o tom, jak Nastena v noci opakovaně přicházela za Andrejem na frontu a volala mu domů: „Proč tu trčíš, jsem tam s dětmi mučený, ale já nemáš dost smutku Odcházím a házím a zase se otáčím a zase se házím, ale ty to nechápeš: ne a ne, chci naznačit a nemůžu se na mě zlobit, řídíš já pryč, ale bylo to tak. naposledy, Nevzpomínám si. Je to sen, můžete sami vidět, co to je. Na obou stranách. Jedné noci se jim o tom zjevně zdálo. Možná tě má duše navštívila. Proto do sebe všechno zapadá."
„Přirozený člověk“ Guskov dva roky nereagoval na volání samotné přírody v osobě Nastena a bojoval čestně a dodržoval morální zákony - povinnost a svědomí. A tak, plný zášti a hněvu na „nemocniční úřady“, které mu nespravedlivě odmítly odejít („Je to tak, spravedlivé? Měl by jen jeden – jediný den, kdy by mohl být doma, uklidnit svou duši – a pak je znovu připraven na cokoli“) se Guskov ocitá na milost a nemilost přirozených instinktů – sebezáchovy a plození. Potlačil hlas svědomí a smysl pro povinnost k lidem, k vlasti, odchází domů bez dovolení. Guskov nemůže odolat tomuto volání přírody, které připomíná i svatost přirozené povinnosti člověka: „Ať jde všechno do země teď, i zítra, ale jestli je to pravda, když to po mně zůstane... No, má krev dál, ještě to neskončilo, nevyschla, neuschla, ale říkal jsem si, říkal jsem si: je po všem, ten poslední zruinoval rodinu A on bude žít, bude dál zatáhněte za nit, tak se to stalo, Nasteno!
Ve společném snu Rasputinových hrdinů lze rozlišit dva plány: prvním je volání přírody. Složitost a nesamozřejmost toho lze vysvětlit tím, že pud sebezáchovy (strach) se hlasitě hlásí a je rozpoznán samotným Guskovem (ke konci války „naděje na přežití stále více rostla, a strach nastupuje stále častěji“) a pud plození působí podvědomě, jako rozhodnutí osudu. Druhý plán je prorocký, předzvěst tragického konce příběhu („Stále v něco doufala, Nastena se dál vyptávala: „A nikdy, ani jednou jsi mě potom neviděla s dítětem? Dobře si pamatuj.“ - „ Ne, nikdy ").
„Každou minutu má oči a uši ostré,“ vrací se tajně domů po vlčích stezkách a hned na prvním setkání prohlásí Nasťi: „Tohle ti hned řeknu, Nasťo, to by neměla vědět ani jedna duše Když někomu řekneš - zabiju - nemám co ztratit." Během toho opakuje to samé poslední schůzka: „Ale pamatuj si znovu: když někomu řekneš, že jsem tam byl, dostanu to.
rasputin lekce francouzsky mravní
Morální princip u Guskova (svědomí, vina, pokání) je zcela vytlačen bestiální touhou přežít za každou cenu, hlavní je existovat, byť jako vlk, ale žít. A teď už se naučil výt jako vlk
("Bude se to hodit dobří lidé vyděsit,“ pomyslel si Guskov se zlomyslnou, pomstychtivou pýchou).
Vnitřní boj v Guskově – boj mezi „vlkem“ a „člověkem“ – je bolestivý, ale jeho výsledek je předem daný. "Myslíš, že je pro mě snadné se tu schovat jako zvěř, když se tam perou, když jsem tam taky, a ne tady, já jsem se naučil výt jako vlk?"
Válka vede k tragický konflikt sociální a přirozené v člověku samotném. Válka často ochromuje duše lidí, kteří jsou slabí na duchu, zabíjí v nich lidskost a probouzí základní instinkty. Dělá válka z Guskova, dobrého dělníka a vojáka, který „byl mezi zpravodajskými důstojníky považován za spolehlivého soudruha“, „vlka“ lesní bestii? Tato proměna je bolestivá. "To je všechno válka," začal se znovu vymlouvat a kouzlit. "Mrtví a zmrzačení jí nestačili, taky potřebovala lidi jako já - na všechny najednou." - strašný, strašný trest, v tomhle horku - ne měsíc, ne dva - roky, kde jsem mohl vydržet déle? a skončilo to ublížením, proč jsme odsouzeni ke stejnému trestu?
Guskov jasně chápe, že „osud z něj udělal slepou uličku, ze které není cesty ven“. Hněv na lidi a odpor k sobě samému si vyžádaly odbyt, objevila se touha obtěžovat ty, kteří žijí otevřeně, beze strachu a skrývání, a Guskov krade ryby bez krajní nutnosti, poté, co se posadil na kus dřeva, vyvalí je na silnici („“ někdo bude muset uklízet“), má potíže vyrovnat se s „zuřivou touhou“ zapálit mlýn („Opravdu jsem po sobě chtěl zanechat ohnivou vzpomínku“). Nakonec prvního máje brutálně zabije tele ranou do hlavy. Mimovolně začnete pociťovat lítost nad býkem, který „řval odporem a strachem... se vyčerpal a napjal, namáhal se vzpomínkou, porozuměním, instinktem se vším, co v této scéně, ve formě tele, sama příroda čelí zločincům, vrahům a hrozí jim odplatou.
Pokud v Guskově boj mezi „vlkem“ a „duší“, ve kterém „všechno shořelo na zem“, končí vítězstvím zvířecí povahy, pak v Nastya se „duše“ hlasitě prohlásí. Poprvé, pocit viny před lidmi, odcizení od nich, uvědomění si, že „nemá právo mluvit, plakat nebo zpívat s každým“ přišel k Nasťi, když se první frontový voják Maxim Vologzhin vrátil do Atomanovka. Od té chvíle bolestná muka svědomí a vědomý pocit viny před lidmi nepustí Nasťu ani ve dne, ani v noci. A den, kdy se celá vesnice radovala a slavila konec války, se Nastyi zdál posledním, „kdy mohla být s lidmi“. Pak zůstane sama „v beznadějné, hluché prázdnotě“, „a od té chvíle se zdálo, že se Nasťa dotkla její duše.“
Rasputinova hrdinka, zvyklá žít s jednoduchými, srozumitelnými pocity, si uvědomuje nekonečnou složitost člověka. Nastya nyní neustále přemýšlí o tom, jak žít, pro co žít. Plně si uvědomuje, „jak hanebné je žít po tom všem, co se stalo, ale Nasťa, navzdory její připravenosti jít s manželem na těžkou práci, se ukáže, že není schopná ho zachránit, nedokáže ho přesvědčit, aby vyšel ven a přiznal se. lidé dobře vědí: Zatímco válka probíhá, podle tvrdých zákonů času mu nebude odpuštěno, bude zastřelen A po skončení války je pozdě: proces „brutality “ v Guskově se stal nevratným.
Nastena, která skrývá svého dezertéra, si to uvědomuje jako zločin proti lidem: „Soud je blízko, je blízko – je lidský, je Boží, je náš – ale je blízko.
Nic na tomto světě není dáno zadarmo." Nasťa se stydí žít, bolí ji žít.
"Cokoli vidím, cokoli slyším, bolí mě to jen u srdce."
Nastena říká: „Je to škoda... chápe někdo, jak je ostudné žít, když někdo jiný na vašem místě může žít lépe, jak se po tomhle můžete dívat lidem do očí? v tomto životě, protože a „dítě se narodí do hanby, od níž nebude po zbytek života odděleno. A padne na něj rodičovský hřích, těžký, srdcervoucí hřích – kam s ním může zajít? A neodpustí, prokleje je – podle jejich skutků.“
Je to svědomí, co určuje morální jádro Rusa národní charakter. Pro nevěřící Nasťu, jak je ukázáno výše, je vše dáno hlasem svědomí, na další boj o záchranu nikoli manžela, ale dítěte jí nezbývá síla a podlehne pokušení se vším skoncovat najednou a; se tak dopouští trestného činu proti nenarozenému dítěti .
Semjonovna ji podezřívala jako první, a když se dozvěděla, že Nastena čeká dítě, její tchyně ji vyhodila z domu. Ale Nastena „nebyla uražena Semjonovnou – co se vlastně dalo urazit. její mlčenlivé a dohady, že dítě, proti kterému vzala zbraně, jí není cizí, na co pak mohou lidé počítat?
A lidé, sami unavení a vyčerpaní válkou, Nasťu nešetřili.
„Nyní, když nemělo smysl břicho skrývat, když na něj každý, kdo nebyl příliš líný, vypichoval oči a pil jako sladkost jeho odhalené tajemství.
Nikdo, ani jedna osoba, dokonce ani Lisa Vologzhina, jedna z jejích vlastních, nepodporovala:
říkají, vydrž, neobtěžuj se mluvením, dítě, které porodíš, je tvoje, ne dítě někoho jiného, měla by ses o něj postarat a lidi, dej tomu čas, se uklidní. Proč by si měla stěžovat na lidi? "Opustila je sama." A když lidé začali Nasťu v noci sledovat a "nenechali ji vidět Andreje, byla úplně ztracená." únava se změnila v žádané, pomstychtivé zoufalství. Už nic nechtěla, v nic nedoufala, v duši se jí usadila prázdná, nechutná tíha, "Hele, co jsi zamýšlela," zaklela sama sebe a ztratila myšlenku.
V příběhu V.G. Rasputinovo „Žijte a pamatujte“, jako žádné jiné dílo, odráží morální problémy: jde o problém vztahu mezi manželem a manželkou, mužem a společností a schopnosti člověka chovat se v kritická situace. Příběhy V. Rasputina velmi pomáhají lidem pochopit a uvědomit si své problémy, vidět jejich nedostatky, protože situace, o kterých se v jeho knihách mluví, jsou velmi blízké skutečnému životu.
Jeden z nejnovější díla V. Rasputin je povídka "Ženský rozhovor", publikovaná v roce 1995 v časopise "Moskva". Spisovatel v něm ukázal setkání dvou generací - „vnuček a babiček“.
Vnučka Vika je vysoká, kyprá, šestnáctiletá dívka, ale s dětskou myslí: „hlava zaostává,“ jak říká její babička, „klade otázky, kde je čas žít, s odpovědí“, „když to říkáš , udělá to, když to neřekneš, neuhodne.“
"Nějaká skrytá dívka, ticho"; ve městě "Dostal jsem se do kontaktu se společností a společnosti by to překáželo." Odešla ze školy a začala mizet z domova.
A stalo se, co se stát muselo: Vika otěhotněla a šla na potrat. Nyní byla poslána k babičce „na převýchovu“, „dokud nepřišla k rozumu“. Abyste lépe porozuměli hrdince, musíte ji dát řečové vlastnosti. Vika je „jaksi skrytá“, říká sám autor a je to na jejím projevu znát. Mluví málo, její věty jsou krátké a rozhodné. Často mluví neochotně. V její řeči je mnoho moderních slov: vůdce je člověk, který není na nikom závislý; cudnost - přísná morálka, čistota, panenství; rým - souzvuk poetických linií; cílevědomost – mít jasný cíl. Ona i její babička ale tato slova chápou jinak.
Babička říká o moderním životě: „Člověk byl vyhnán do nějaké chladné, větrné oblasti a neznámá síla ho žene, žene, nedovoluje mu zastavit.“ A tenhle moderní dívka se ocitá v novém prostředí, v zapadlé vesnici. Vesnice je zřejmě malá. Domy mají topení kamny, babička nemá televizi a pro vodu musíte ke studni.
V domě není vždy elektřina, ačkoli vodní elektrárna Bratsk je poblíž. Lidé chodí brzy spát. Vika sem byla poslána, protože ji chtěli „odtrhnout“ od společnosti. Možná doufali, že babička dokáže přimět Viku podívat se na život novým způsobem. Doposud se nikomu nepodařilo najít klíče k Vickyině duši. A na to, aby to ostatní dělali v obecném závodu, nebyl čas.
O babičce Natalyi se dozvídáme, že žila dlouho, těžko, ale šťastný život. V osmnácti letech „vyměnila své staré šaty za nové“ a v hladovém roce se vdala jako svobodná. Babička Natalya věří, že měla se svým manželem štěstí: Nikolai je silný muž, bylo pro ni snadné s ním žít: „Víte, bude na stole, na dvoře a bude oporou pro děti.“ Nikolaj svou ženu miloval. Zemře ve válce a nařídí svému příteli z první linie Semyonovi, aby se postaral o Natalyu. Natalya dlouho nesouhlasila se Semjonem, ale pak si uvědomila, že ji potřebuje, že bez ní „nevydrží dlouho“. "Pokořil jsem se a zavolal jsem mu." "Přišel a stal se majitelem." Zdá se, že Natalya byla šťastná. Koneckonců o svém druhém manželovi Semjonovi mluví tak dobře: „Když se mě dotkl... prstoval mě provázek po provázku, lístek po lístku.
Řeč babičky Natalyi obsahuje mnoho slov, která vyslovuje svým vlastním způsobem a vkládá je do nich hluboký význam. Její řeč obsahuje mnoho výrazů naplněných poznáním života a lidských vztahů. "Jen škrábou na dveře, kde bydlí lidé, a už je to nebaví!" Utrácení – utrácení, rozdávání části sebe sama. Cudnost – moudrost, moudrost. Cílevědomá je ta nejnešťastnější žena, jako honič, který se honí životem a nevšímá si nikoho a ničeho.
"S úsměvem," říká o sobě Natalya "Slunce si ve mně rádo hrálo, už jsem to o sobě věděla a získala více sluníčka."
A nyní tyto ženy různého věku, žijící pod jednou střechou, pokrevně spřízněné, začnou mluvit o životě. Iniciativa je v rukou babičky Natálie. A během jejich rozhovoru chápeme Vickiin stav. Říká: „Jsem unavená ze všeho…“. Vika si svým způsobem dělá starosti sama se sebou a zřejmě chápe, že udělala špatnou věc. Ale neví, jak na to. Vika mluví o odhodlání, ale sama nemá žádné cíle ani zájem o život. Něco se v ní očividně zlomilo a ona neví, jak dál.
Je důležité, aby babička slyšela od Vicky odpověď na její otázku: „... byla to vlastnost, nebo hřích, jak se na sebe díváš?
Babička by nikdy neodpustila vědomý hřích. Každým hříchem člověk ztrácí část sebe sama. Není divu, že babička říká: "Vzal jsem si takové náklady!"
Natalya chce, aby se její vnučka dala dohromady, kousek po kousku se zachovala a připravila se na manželství. Natalia má svou vlastní představu o nevěstě. "Něžné, čisté a zvonivé, bez jediné praskliny, tak bílé, vypadající a sladké." Dozvíme se také, co to znamená milovat z pohledu Natalie a jaká byla její láska se Semyonem. "Byla to láska, ale byla jiná, brzo, neposbíralo to kousky jako žebrák." Pomyslel jsem si: proč bych se měl otrávit, dělat z něj blázna, proč se lidé smáli nejsme pár, nechtěl jsem jít na návštěvu ke mně, není to pro mě, ale pro stabilní život potřebuješ rovného." Byl tam respekt k sobě navzájem, pozornost, péče, společný cíl, soucit, soucit - to byl základ života, byla to „raná“ láska.
Tento rozhovor je důležitý pro oba: babička mluví o sobě, předává své životní zkušenosti, názory na život, podporuje vnučku, vzbuzuje v ní důvěru, vytváří základ pro její budoucí život - ustojí, jak sama říká.
A pro Viku je tento rozhovor začátkem nového života, uvědomění si svého „já“, jejího účelu na zemi. Rozhovor se dotkl Viky, „dívka neklidně usínala - ramena se jí škubala a zároveň se třásla, levá ruka, tvář hnízda, ji pohladila po břiše, její dýchání buď začalo být časté, nebo se změnilo v hladké, neslyšitelné tahy."
Při čtení tohoto příběhu prožíváte společně s postavami těžké období. životní situaci a chápete, že se musíte připravit na život ve „stálosti“, jak říká Natalya, protože bez „nestálosti vás to zničí natolik, že ani nenajdete konce“.
Posledním dílem V. Rasputina je příběh „Do stejné země“. Stejně jako ostatní příběhy je věnována morální problémy moderní společnost. A v celé práci je problém věnovaný vztahu dětí k matkám. V. Rasputin nám na příkladu Pashutovy matky odhaluje osudy lidí. Obecným pozadím života je vesnice, která zosobňuje starověk, rozlohy Lena a Angora, kde ONI plní svou vůli, nakonec ničí všechny staleté základy Rasputin s hořkým humorem vypráví o gigantických činech představitelů moci, kteří mají rozdrtil vše pod jejich kontrolou.
„Vesnice stále stála pod nebem“ (už nestála pod státem). Nebylo tam JZD, státní statek, obchod. "Uvolnili vesnici k plné nebeské svobodě." V zimě bylo všechno pokryto sněhem. Muži se živili prací. A pili a pili.
"Nic nebylo potřeba." A vesnice? Opuštěná čeká na někoho, komu se dá, kdo jí přinese chleba. Přitahuje pozornost úplná absence lidská práva. Nejprve jedna, pak druhá pravidla, ale ve jménu čeho? Úřady dovedly život do bodu absurdity. Vesnice se stala chudým konzumentem a čekala, až někdo přinese chleba.
Tohle je vesnice. Vesnice, která ztratila svou podstatu. Do tohoto stavu ves přivedly úřady, které vytrubovaly velikost komunistických stavebních projektů. A město? Jeho popis je uveden formou novinového článku. Hliníkárna, komplex dřevařského průmyslu. Vše výše uvedené vytváří vzhled rozlehlého monstra, které nemá hranice. Autor používá metaforu „jáma“, převzatou z Platonova.
Hlavní postavou příběhu je Pashuta. Jde za Stasem Nikolajevičem, který měl vyrobit matčinu rakev (vesnice se nachází třicet kilometrů od města, ale je v rámci města. Rozsah ve všech směrech. Chaos a nezákonnost. A nejen na Zemi). Stavěli město budoucnosti, ale postavili „pomalu působící komoru“ pod širým nebem. Tato metafora umocňuje vyznění díla. Všechno živé umírá. Plynová komora nemá hranice, stejně jako město. Toto je genocida proti celému národu.
Tak, skvělá země Komunismus vytváří prostředí, kde vzniká konflikt mezi lidmi a vládou. V příběhu je konflikt lokální, ale jeho centrální síla je cítit všude. Autor jim neuvádí jméno ani příjmení, ani funkci. Jsou mnohonásobnou masou bez tváře, nezodpovědnou ve vztahu k osudům lidí. Touží po dači, autech, nedostatku a zůstávají v regionu Angora, dokud nedokončí svou službu, a pak jdou na jih, kde se jim předem staví domy. Když stavba skončila, nezůstali tam žádní „dočasní dělníci“. Jejich obraz přináší lidem potíže.
Pashuta celý život zasvětila práci v kantýně, k politice a moci má daleko. Při hledání odpovědi se trápí a nenachází ji. Ona sama chce pohřbít svou matku, ale nechce jít k nim. Nemá nikoho. Řekne o tom Stasi Nikolajevičovi. Pashuta je pevně přesvědčena, že je v zajetí svévole osudu, ale neztratila ani nit zdravého rozumu, její duše funguje. Je romantička, mimo dosah země. Nechala se zavést do řad budovatelů komunismu. V sedmnácti letech utekla na stavbu uvařit zelnou polévku a smažit platýse pro nenasytné budovatele komunismu „k rannímu úsvitu podél Angary...“ Pashuta zůstala brzy bez manžela, ztratila příležitost být matkou a ztratila kontakt se svou matkou. Zůstal jen jeden – sám.
Zestárla brzy. A pak je v příběhu popsána vichřice, rytmus jejího života. Čtenář tedy přirozeně nemá k dispozici portrét Pašenky, Paši, ale hned Pašuta, jako by nebyl nikdo, kdo by se na ni podíval, aby do ní nahlédl. Dívá se na sebe do nezataženého zrcadla po smrti své matky a nachází „stopy jakési nedbalosti – ženský knír“. Dále autorka píše, že byla milá, nakloněná lidem, hezká... se smyslně vystrčeným rtem... V mládí její tělo nebylo předmětem krásy, bylo plné duchovní krásy. A teď by si ji mohli splést se ženou, která hodně pije.
Je zdůrazněna její fyzická slabost - nechodí nohy, nohy má oteklé, kulhala k domu, chodila těžkou chůzí. Pashuta nekouřila, ale její hlas byl hrubý. Jeho postava se stala nadváhou a jeho charakter se změnil. Někde hluboko dole byla dobrota, ale nemohla se dostat ven. Pashutův život osvětlila jeho vnučka Tanka od jeho adoptivní dcery. Autor je přesvědčen, jak důležité bylo, aby se Pašuta staral a miloval. Za celý svůj život nedokázala toto tajemství pochopit. "Nechtěla dát svou zmrzlinu, ale svou duši..." (o Tance). Raduje se a Pashuta ji vykopne k jejímu příteli. Pashuta je chytrá a chápe svou méněcennost. Jejich dlouholetý vztah se Stasem Nikolaevičem se rozpadá. Styděla se ukázat svou postavu. Co se stalo této ženě? Vidíme ji odříznutou od kořenů, jak se ocitla v jámě, bez domova, bez kořenů. Ženskost, jemnost a šarm zmizí. Její životní cesta je velmi jednoduchá: od vedoucího kantýny k myčkám nádobí, od krmení až po rozdávání dárků ze stolu někoho jiného. Dochází k procesu, kdy žena ztrácí vlastnosti, kterými ji příroda obdařila. Je to jediný pluh ve druhé generaci. Projevuje pevnost a svědomí, které jí pomáhá přežít, plní povinnost své dcery až na hranici svých sil a možností.
Pokud Pashuta odmítá moc na každodenní úrovni, pak je to pro něj ve státním měřítku: "Vzali nás s podlostí, nestoudností, hrubostí." Proti tomu neexistuje žádná zbraň: "Těmto rukama jsem postavil hliníkárnu." Jeho vzhled se také změnil. Pashuta si všiml na jeho tváři „úsměv, který vypadal jako jizva, muž z jiného světa, z jiného kruhu, prochází stejnou cestou jako ona. Oba dosáhli bodu chaosu, ve kterém zůstávají.
Autor naráží na sílu peněz, na jejich milosrdenství, které dává kousek chleba, na znehodnocování lidského života. Z vůle autora Stas Nikolaevich říká: „Vzali nás s „podlostí, nestoudností a arogancí“ úřadů.
Koncem 70. a začátkem 80. let se Rasputin obrátil k žurnalistice („Kulikovo pole“, „Abstraktní hlas“, „Irkutsk“ atd.) a příběhům. V časopise „Naši současníci“ (1982 – č. 7) byly publikovány příběhy „Žijte století – milujte století“, „Co sdělit vráně?“, „Nemohu – ...“, „Nataša“ , otevření nové stránky v tvůrčí biografie spisovatel. Na rozdíl od rané příběhy, v jejímž středu byl osud nebo samostatná epizoda hrdinovy biografie, nové se vyznačují zpovědností, pozorností k nejjemnějším a tajemným hnutím duše, která se řítí hledat harmonii sama se sebou, světem, vesmír.
V těchto dílech, stejně jako v raných příbězích a pohádkách, čtenář vidí umělecké rysy, vlastní všem dílům V.G. Rasputin: novinářská intenzita vyprávění; vnitřní monology hrdiny, neoddělitelné od autorova hlasu; oslovuje čtenáře; závěry-zobecnění a závěry-hodnocení; řečnické otázky, komentáře.