Bir Komsomolskaya Pravda muhabiri, Samara'daki belediye başkanlığı seçimleri sırasında bir sandık merkezinde kamu gözlemcisi olarak çalıştı [fotoğraf+video+tartışma]
Metin boyutunu değiştirin: bir bir
Seçimlerde oy sayımının doğruluğuna ilişkin şüpheler muhtemelen her birimizi en az bir kez ziyaret etmiştir. Bunları çözmek için 10 Ekim'de kamu gözlemcisi olarak 5 numaralı sandık merkezine gittim. Bir gün önce, Cumartesi günü, Samara bölgesel kamu teşkilatı gazileri ve aile üyelerinden resmi bir sevk aldım, "Onur bende!", aynı gözlemcilerden oluşan bir kalabalıkla birlikte, ayrıntılı talimatlar aldım, aldım. Seçimlerin nasıl yapılması gerektiğine dair bir hile sayfası.
SEÇMENLER - 1927, OY SAYISI - 1400...
Oy verme yerleri saat 08.00'de açılıyor. 7.30'da evime varıyorum. 42 No'lu okul sessiz, boş ve çok soğuk; hiçbir zaman ısıtma sağlamadılar. Belgelerimi sunuyorum, kayıt oluyorum ve ilgiyle etrafa bakıyorum. Okul yemekhanesinin ortasında büyük bir sandık, tam teşekküllü sandıklar yerine sıraların üzerine 3 adet sunta ekran yerleştirilmiş, duvarlarda adreslerin ve aday bilgilerinin yer aldığı listeler bulunmaktadır. Gözlemcilere PEC üyelerinden uzakta bir yer tahsis ediliyor ancak sandık açıkça görülebiliyor.
Sabah sekize doğru PEC Başkanı Mikhail Tsibin irili ufaklı (taşınabilir) oy sandıklarını açıyor, boş olduklarını gösteriyor ve mühürlüyor. Daha sonra seçmen listelerini kontrol etmeye gidiyoruz. Bunlara elimizle dokunma hakkımız yok, bu yüzden komisyon üyelerinden sayfaları karıştırmalarını istemek zorundayız. Mikhail Yuryevich sandıktaki seçmen sayısını açıkladı. Bunların 1.927'si var ve sandık başına verilen oy pusulası sayısı kent başkanı için 1.400, milletvekilleri için de aynı sayıda.
Bu nasıl mümkün olabilir, neden bu kadar az oy var ve ya seçmenlerin yeterli oy hakkı yoksa? – Safça şaşırdım.
Sen neden bahsediyorsun - deneyimli gözlemci teyze "Birleşik Rusya" dan uzaklaşıyor. - Hala biraz kalacak. 700 kişi oy verirse iyi olur. Sizce katılım barajı neden kaldırıldı?
Site açılır açılmaz ilk Samaryalılar ortaya çıkıyor. Asıl heyecan sabah saat on buçuk civarında başlıyor. Şaşırtıcı bir şekilde, pek çok genç oy veriyor; insanlar aileleriyle, çocuklarıyla geliyor. Çocuklar anneler ve babalar yerine oy sandıklarına oy vermekten mutluluk duyuyorlar. Zaman zaman tutarsızlıklar meydana geliyor - birisinin seçmen listesinde dairesi yok, birisi davet almıyor. Oy pusulalarını ciddiyetle düşüren büyükannelerden biri oy sandığını vaftiz ediyor.
Tanrı yardımcınız olsun! - tam olarak kimin, neyin ve kime olduğunu belirtmeden ilan eder ve ayrılır.
Ekranlar alçak olduğundan, dışarıdan biri en samimi seçim anında ekranlardan kolaylıkla bakabilir. Nihayetinde olan da budur. Koca, ekranın üzerine eğilerek oy veren karısıyla sohbet etmeye başladı.
Ben de herkese karşıyım, oy pusulalarını yanıma alabilir miyim?” diyen adam mavi ve pembe çarşafları kapıp çıkışa yöneliyor.
Bekle, bekle, acele etme, içeri gel, daha iyi düşün! - Komisyonun paniğe kapılan üyeleri, ortak çabalarıyla seçmeni anayasal hakkın uygulanması için perde arkasına itiyor.
FOTOĞRAF ÇEKİYOR MUSUNUZ? SİTEDEN KALKALIM!
Daha bariz ihlaller de var. Dede, koltuğunun altında milletvekili adaylarından birinin seçim broşürüyle sandığa giriyor.
Bütün bunları basmak için ne kadar para harcadılar? - Bir kitapçığı sallayarak PEC üyelerine işkence yapıyor.
Gülmüyoruz; sitede propaganda malzemelerinin bulunması kabul edilemez. İhlali kaydetmek için kameramı çıkarıyorum. Ancak PEC başkanı çok hızlı tepki veriyor, vücuduyla büyükbabayı anında mercekten koruyor ve onu da koruyarak onu binadan çıkışa yönlendiriyor.
Neden fotoğraf çekiyorsun? – bana saldırdı. – Seninle tartışmayalım, yoksa uyarı yapıp seni siteden çıkaracağım!
Bir süre sonra komisyon üyeleri, birkaç kişinin bir standa nasıl sıkışıp kaldığını ve adayları tartışmak için nasıl bir "toplantı" düzenlediğini felsefi olarak incelediler. Gözlemciler öfkeli.
Mikhail Yuryevich, ihlali ortadan kaldırın - başkana itiraz ediyorum! Karışıklığı hemen “fark ederek” insanları kabinlere dağıtıyor.
SR'LER VE KOMÜNİSTLER DIŞARI ÇIKARILMAYACAK
Bilmeyenler için açıklayayım: Seçim komisyonu için protokollerdeki nihai rakamların tutarlı olması çok önemli. Bu nedenle bir gözlemcinin temel görevlerinden biri oy verenleri saymaktır. Oturup zarf çiziyorum. İnsan noktadır, insan çubuktur... Zaman zaman komşularımla verileri kontrol ediyorum. Sitemizde 9 gözlemci bulunmaktadır. Üçü Birleşik Rusya'dan, ikisi Sosyal Devrimcilerden, ikisi Komünistlerden, For Justice insan hakları örgütünden bir adam ve ben. Akşam, sandıkların kapanmasından hemen önce, seçmen haklarını koruma derneği “Golos”tan bir kız gözlemci de aramıza katılacak. Birlikte başka bir ihlali kaydediyoruz. PEC başkanının seçmen sayısını her 2 saatte bir duyurması gerekiyor. Bu saat 10.00'da yapılmadı. Saat on bir civarında, bir küratör Sosyalist-Devrimcilere yaklaşıyor ve birlikte başkana, verileri açıklamaya devam etme sözünü "kaldırıyoruz". Saat 12.00'de kontrol ediyoruz, her şey yolunda. Bir sonraki uzlaşma saat 15.00'te. Bu sefer komisyon neredeyse 50 kişiyi kaybetti. Dehşete kapılan PEC yeniden sayıma başlar. Fark 7 kişiye indi, herkes sakinleşti...
Saat 14.00'ten sonra evinde oy kullanmak isteyenlere özel bir komisyon gidiyor. Bu grupta PEC'in iki üyesi, bir polis memuru ve Birleşik Rusya'dan bir kişi yer alıyor. Onlar da gitmek isteseler de, Sağ Rusya'dan ve Komünistlerden gelen hanımlara artık arabada yer yok. 14 başvuru alındı, komisyon, hasar durumunda her türden 20 oy pusulasını imza için yanına alıyor. İkinci tugay akşam altıdan sonra geliyor. Bu sefer listede sadece 3 adres var. Komisyonun bileşimi aynı, Sağ Rusya üyeleri ve komünistler yine “denize düşmüş durumda”. Bir Birleşik Rusya gözlemcisi, portatif bir oy sandığını gelişigüzel sallayarak çıkışa doğru yürüyor.
Mihail Yurieviç! – gözlemcilerin geri kalanı aslında uludu. Başkan ihlali durdurur. Ancak Sosyalist Cumhuriyet ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nden öfkeli gözlemciler şikayette bulunuyor.
"KOMSOMOLSKAYA Pravda - GEÇİCİ SEÇİM ÖNCESİ YAYIN"
Akşama doğru durum gerginleşiyor. Giderek daha az seçmen var. Başkan sanki haşlanmış gibi ortalıkta dolaşıyor, sürekli telefonla birini arıyor. Teşkilatımıza mensup gözlemcilerin toplu olarak şehir genelindeki oy verme merkezlerinden uzaklaştırıldığı ve en kötüsüne hazırlıklı olmaları konusunda uyarıldığı bilgisini aldım. Adalet İçin hareketinden bir gözlemci de benzer bir mesaj alıyor. Saat 19.40'ta başkan yanımıza geliyor; PEC kararıyla sahadan uzaklaştırılıyoruz. Sebebi ise beni aday gösteren kuruluşun kayıt tarihinden seçim gününe kadar geçen sürenin bir yıldan iki gün az olmasıdır. Benzer bir neden de (örgütün kayıtlı olması bir yıldan az bir süre önce), bir meslektaşının “Adalet İçin” hareketinden çıkarılmasıdır. Başkan, şehir seçim komisyonunun tüm temsilcilerin "Onur benim!" Dedikleri gibi, kişisel bir şey değil... Kararın bir kopyası için neredeyse bir saat beklemeniz gerekiyor, ama zaten istasyonun kapılarının dışında. PEC başkanına herhangi bir vatandaşın saat 22.00'ye kadar sandık bölgesinde istediği kadar kalabileceğini hatırlatıyorum, ancak Mikhail Yuryevich kategorik olarak binayı terk etmemiz konusunda ısrar ediyor.
Protokolün bir kopyasını bekledikten sonra Komsomolskaya Pravda muhabir kimliğimi çıkarıp istasyona dönüyorum. Nedense başkan benden hiç memnun değil. Tam tersi.
Ve akredite değilsiniz! Ve genel olarak gazeteniz geçici bir seçim yayınıdır” diye mutlu bir şekilde rapor ediyor. Komsomolskaya Pravda'nın 85 yıldır var olduğunu ve sandıkta çalışmak için ek akreditasyona ihtiyacım olmadığını açıklamam gerekiyor. Mikhail Tsibin yine daireler çizerek koşmaya, telefonuyla oynamaya, basının varlığı hakkında danışmaya başlıyor. Ancak yazı işleri müdürüyle yaptığı görüşmeden ve benim şehir seçim komisyonuna çağrımdan sonra sakinleşiyor. Ancak Birleşik Rusya'dan gelen bayan gözlemci de benim dönüşümüm konusunda daha az endişeli değil.
Sen sadece bir sahtekarsın! - bana bağırıyor. - Evet, yarın bu sertifikalardan beş tanesini getirebilirim! Evet, yazılarınızı kimse okumayacak!
Bu monologu yorum yapmadan bırakmayı tercih ediyorum.
NUMARALAR ÇIKIYOR MU?
22.00. Oylama bitti ve sandıklar kapatıldı. PEK'ler ve gözlemciler için en yoğun dönem başlıyor. Masalar taşınır, aralarındaki boşluklar bantla kapatılır. Oy kullanan seçmenler listelere göre sayılıyor. 645 kişi kapalı alanda, 17 kişi ise evinde olmak üzere toplam 662 kişi oy kullandı. Benim verilerime göre (Sosyalist Devrimcilerin verileriyle örtüşüyor) 638 kişi kapalı alanda artı 17 kişi evde oy kullandı, toplam 655... Acaba kim hata yaptı?
Daha sonra kullanılmayan oyların iptali ve sayımı başlar (sol alt köşe kesilir).
PEC üyelerinden biri çekingen bir şekilde kekeliyor, "Her pakette 50 parça var, görüyorsunuz, dizilmişler." - Saymalı mıyım?
Elbette," diye sert bir şekilde duyuruyor başkan, gözlemcilere ve basına yan gözle bakarak. Kızlar iç çeker ve saymaya başlarlar. Sayım sonucunda 738 pembe ve 738 mavi çarşaf çıktı. 662 artı 738, 1400'e eşittir - her türden oy verme merkezi başına verilen toplam oy pusulası sayısı. Rakamlar eşleşti. Herkes mutlu.
"NORD-OSTE'DAKİ REHİNLER GİBİYİZ!"
Oy sandıkları açılıyor. Başkan gergin, görev talimatları dikkatlice kontrol ediyor ve "her şeyin hukuka uygun olması gerektiğini" tekrarlıyor. Oy pusulaları masanın üzerine dökülüyor ve taşınabilir olandan, sonra büyük olandan sıralanıyor. PEC üyeleri masaya reçel etrafında uçan sinekler gibi hücum ediyor, büyük bir yığından oy pusulalarını hızla kapıyor ve onları küçük oy pusulaları halinde düzenliyor; mavi olanlar bir yönde, pembe olanlar diğer yönde. Daha sonra birkaç kişi hemen oy pusulalarını adaylara göre sıralamaya başlıyor. Yasayı kontrol ediyorum (Madde 55 ZSO No. 112GD). 9. paragraf şöyle: “ İki veya daha fazla oy pusulasının içeriğinin aynı anda açıklanmasına izin verilmez“... Oy pusulalarının sayımı başlıyor, tüm desteler PEC'in farklı üyeleri tarafından aynı anda sayılıyor. Yasayı tekrar okuyorum. Aynı paragraf 9 şöyledir: “ Farklı destelerden oy pusulalarının aynı anda sayılmasına izin verilmiyor»…
Ancak ihlaller bununla bitmiyor. Oylar zaten sayılıyor ve aynı masada iptal edilmiş oy pusulalarının bulunduğu açık kutular var (şu anda bunların zaten mühürlenip bir kasaya konulması gerekiyor) ve PEC üyelerinden biri seçmen listesiyle çalışmaya devam ediyor ( bu da kasada olmalıdır). Ancak gözlemcilerin şikayeti üzerine PEC başkanı kutuları yakındaki bir masaya, seçmen listesini ise kasaya koymadan kürsüye koyuyor.
PEK üyeleri, gözlemcilerin ve özellikle basının kendilerini sürekli gözetim altında tuttuğundan ve oy sayımı sırasında dinlenmelerine izin vermediğinden şikayetçi.
Nord-Ost'ta tuvalete gitmelerine bile izin verilmeyen rehineler gibiyiz! – içlerinden biri öfkeli.
"NEDEN O'NUN ÇIKIŞINI ÇEKİYORSUNUZ"?
En azından oylar sayılıyor. Ve sonrasında herkesi hoş olmayan bir sürpriz beklemektedir. Halihazırda doğrulanmış verilere göre, sandıkta her türden 662 oy pusulası bulunması gerekiyor. Ve her birinden 663 adet var. Referans olarak: Sandıktaki fazladan bir oy bile sandıktaki seçimlerin geçersiz kılınmasına neden olur. Komisyon kağıt parçalarını yeniden hesaplıyor ancak rakam aynı kalıyor. Mavi ve pembe olmak üzere iki oy pusulasının PEC damgası olmadığı ortaya çıktı. İmzalarla bile.
Bu oylamanın türü bilinmiyor, bu da her şeyin doğru olduğu anlamına geliyor” diye özetliyor PEC üyeleri. Resim sadece titiz Vera Ivanovna tarafından bozuldu.
PEC üyeleri yine başlarını ve cep telefonlarını tutuyorlar. Başkan sitenin etrafında olağan daireler çiziyor. Yetkililerle yapılan istişarelerin ardından iptal edilen oyların yeniden sayılmasına karar verildi.
PEC sekreteri bunu o kadar neşeli bir yüz ifadesiyle söylüyor ki birdenbire açıkça anladım ki evet, yeniden sayım her türden 1 oy eksiğini gösterecek. Sandıkta halihazırda gelişen geleneğe göre, oy pusulaları yine birkaç kişi tarafından, çok hızlı bir şekilde, yığından yığına taşınmadan, yalnızca köşeleri bükülerek sayılıyor. Bu nedenle biz gözlemciler maalesef hesaplamanın doğruluğunu doğrulayamıyoruz. Tabii rakamlar da aynı fikirde...
Şimdi onları mühürleyelim! - akıllıca bir teklif gelir. Rakamlar bir araya geldiğine göre... Ancak karakolda mühürlenecek torba yok ve sekreter bizi terk ediyor. PEC başkanının dikkatini ihlale çekiyoruz, ancak yanıt olarak şunu alıyoruz: "Neden onun gidişini filme alıyorsunuz!" ve kamera merceğini gizlemeye çalışıyor...
"NEDEN YENİDEN SAYIYORUM"
Şimdi seçmen listesi geliyor. Bunların sayısının da ayarlanması gerekiyor. Her sayfadaki veriler okunur, bir kağıt parçasına yazılır ve bir hesap makinesi kullanılarak toplanır. Sayımın ortasında başkan yine kafasını tuttu ve yolunu kaybetti...
Sağ Rusya'dan gözlemciler ve komünistler (yaşlı bayanlar) açıkça yorgunlar ve evlerine gitmek istiyorlar. Birleşik Rusya'dan gözlemciler genellikle hesaplamalara oldukça yavaş bir ilgi gösteriyor ve komisyon başkanıyla değil, ihlallere çok kızdıklarında diğer gözlemcilerle tartışıyorlar.
En azından ortak çabalarla seçmen listesindeki sayı istenilen 663'e çıkarıldı.
Vera Ivanovna başkana güvence veriyor: "Her şey yolunda, aynı sayıda oyumuz var, öyleyse neden tekrar sayalım?" Sağ Ruslar için bir araba çoktan geldi ve protokollerin hazırlanması hâlâ önümüzde - bu da uzun zaman alacak...
Şu soruyu sormaya çalışıyorum: Bu kimliği belirsiz, pulsuz oy pusulaları nereden geldi? Sonuçta, eğer "dışarıdan" getirilmedilerse, bu onların PEC üyelerinden biri tarafından verildiği anlamına mı geliyor? Damga koyup birisini oy kullanma hakkından mahrum bırakmadınız mı?
Neden nereden geldiğini biliyorum! – başkan ona el salladı. - Neyim ben, savcılık mı yoksa neyim?
“PEKİ BU SEÇİMİ KİM BULDU?...
Sabah beş buçuk. Gözlemciler yalnızca protokolün bir kopyası üzerinde imza almakla ilgileniyorlar; üstlerine rapor vermek zorundalar. Herkesin unuttuğu, mühürlü ama ambalajsız oy pusulaları masanın üzerinde tek başına duruyor. Sekreter ve başkan formülü kullanarak sayıları elde eder ve GEM'e gönderir. Sonunda çantalar kapatıldı, Mikhail Yuryevich'in güçlü omuzlarına yüklendi ve arabaya taşındı.
Oy verme merkezi binasından ayrılıyoruz - Goloslu kız Katya ve ben bölgesel seçim komisyonuna şikayette bulunuyoruz. Ben ayrılırken, okul sıralarını ve sıralarını yerleştiren PEC'in en genç üyesi Misha'nın homurdandığını duydum:
Peki bu seçimleri kim icat etti, bana monarşi verdiniz!...
RESMİ OLARAK
Seçmen haklarının korunmasına yönelik kar amacı gütmeyen kuruluşlar derneğinden bir gözlemcinin 5. sandıktaki “Ses” şikayetinde kaydettiği ihlaller:
2) Seçmen listelerinin bulunduğu ciltli defterin, seçmen sayısı sayıldıktan sonra kasaya konulmaması; Oy sayımı sırasında kasa kapatılmadı veya mühürlenmedi.
3) 23 saat 26 dakika sonra seçim komisyonu sekreteri Cherkasova S.M. iptal edilen oy pusulaları için (mühürleme için gerekli) hiçbir "torba" bulunmadığını öne sürerek oy verme istasyonu binasını terk etti.
4) Oy pusulaları, seçim komisyonu başkanı tarafından tek tek çıkarılmak yerine, seçmenin kime oy verdiğinin açıklanmasıyla yığın halinde döküldü.
Şikayet TEC'e kaydedilir, kopyası numara ve imza ile işaretlenir.
Sahtecilik mümkündür. Ne yazık ki...
Sandık başına giderken şu soruyu yanıtlamak istedim: Oylama sonuçlarının tahrif edilmesi hangi noktada mümkündür? Neredeyse bir gün boyunca seçimleri izledikten sonra bunun gözlemcilerin huzurunda bile yapılabileceğini kabul etmek zorunda kaldım.
Hemen bir rezervasyon yapayım: Hiçbir durumda bölgemdeki PEC üyelerini hiçbir şey için suçlamıyorum. Ama örneğin ben onların yerinde olsaydım ve seçim sonuçlarını tahrif etmek isteseydim, bu, tüm oy pusulalarının büyük bir yığın halinde masanın üzerine atıldığı anda yapılabilirdi. Sonuçta, PEC üyeleri dış kıyafetleriyle onu yakından çevrelediler, hızla kapıp oy pusulalarını yerleştirdiler. Kağıt yığınını ve ellerin titreşmesini takip etmeye çalışın. Sahte olanı sessizce paltosundan çıkardı ve masanın üzerine koydu. Seçimden uzak bir “çaydanlık” bile böyle bir numara yapabilir. İkinci olarak oy sayımı sırasında sonuçlar doğru yönde ayarlanabilir. Oy pusulaları aynı anda birkaç kişi tarafından düzenlendi, seçmen notları herkes tarafından ve her zaman değil, uyumsuz bir koro halinde açıklandı. Gidip bir göz atın...Ve bir nüans daha. Benimle PEC üyeleri arasında oy kullanan seçmen sayısı arasındaki son fark 7 kişiydi. Aynı zamanda verilerim mucizevi bir şekilde Sosyalist Devrimcilerden gözlemcilerin hesaplamalarıyla örtüşüyordu. Bir yandan hata da yapmış olabiliriz, 7 oy da çok fazla değil. Ancak...
Tüm haber akışları bugün Moskova belediye başkanlığı seçimleriyle ilgili haberlerle dolu. Entrika biliniyor. Seçim konusunu göz ardı etmemeye ve Rusya'da seçimlere yönelik tutumların tarih boyunca nasıl değiştiğini hatırlayarak geriye bakmamaya karar verdik.
En iyisini istedik...
Geçmiş Yılların Hikayesi'nin bize anlattığı gibi, Rusya'daki ilk seçimler dokuzuncu yüzyılda gerçekleşti. “Rus topraklarının merkezi” Veliky Novgorod onların atalarıdır. Şehrin sakinleri tarla gibi geniş bir meydanda toplanıp, merkezde küçük bir tepe üzerinde duran bilge yaşlı adamın akıllıca düşüncelerini dinlediler. Hoşuna giden bir şey söylediğinde insanlar ilahi söylüyor, yüksek sesle bağırıyor, ayaklarını yere vuruyor, onaylayan bağırıyorlardı. Yaşlının fikirleri onun hoşuna gitmediyse, kalabalığın uğultusu da onu onaylamazdı. Modern standartlara göre pek uygar olmasa da, Novgorod'da kimin hüküm süreceğine tüm dünya bu şekilde karar verdi. 862'deki halka açık toplantılardan birinde Vareg Rurik'i şehri yönetmeye davet etmeye karar verdiler. Atalarımız onu ve kardeşlerini gerçekten umuyorlardı - onun tüm iç çekişmelerin sona ereceği şekilde hüküm süreceğini düşünüyorlardı. Ama işe yaramadı. Rurik'in kardeşleri öldü ve o, Novgorod'un tek hükümdarı oldu. Otoriter bir şekilde yönetti ve tüm yasaları kendisi yaptı. Genel olarak demokrasi, eski Novgorod sakinleri için işe yaramadı.
"300 altın kemer"
Üç yüzyıl sonra aynı meydanda seçimleri yeniden canlandırma girişiminde bulunuldu - Novgorodiyanlar siyaset deneylerini seviyorlardı. Novgorod prensliği artık feodal bir cumhuriyettir. Burayı yönetenler, mitinglere çıkan sıradan insanlar değil, "300 altın kemer" - şimdi dedikleri gibi şehrin elitleri. "Altın" olma hakkı soylu ailelere miras kalmıştı, bu nedenle sıradan bir kişinin böyle bir unvanı hayal etmesi mümkün değildi. Soylu boyar ailelerinin "kemerleri" tüm devlet sorunlarını çözdü ve yürütme organının başkanını "kendi" arasından seçtiler. Sonuç olarak, bireysel boyar aileleri Novgorod'un belirli bölgelerine hükmetmeye başladı. Halkın ve devletin ihtiyacı nerede? Halk, giderek artan bir şekilde sayısız vergiye batağa saplanmış, yolsuzluk ve kanunsuzluk yaygınlaşmıştı.
Seçenek yok
Daha önce bahsettiğimiz dönemlerde her şey yolunda gitmese de bu sıkıntı bizzat seçilmiştir. Ama sonra bir Moğol savaşçısı Rusya'ya geldi ve kararları kendisi almaya başladı. Tatar-Moğol boyunduruğu Rus topraklarını sağlamlaştırdı ve merkezileştirdi. Veche geçmişte kaldı - aralarından seçim yapabilecek kimse yoktu. Rus prensleri Moğol hanlarının tebaasıydı ve kendi topraklarını yönetmek için onlardan etiketler aldılar. Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü iki buçuk yüzyıl sürdü. Sonuç olarak teknolojik, ekonomik, kültürel, politik tüm sektörlerde geride kaldık. En azından ruhlarını güçlendirdiler! İnanç büyüdü, büyük baskıdan büyük güç doğdu. Kulikovo Muharebesi patlak verdi, ardından Rus topraklarının kurtuluşu - genel olarak tam bir katarsis ve artık moda olduğu gibi yeniden başlatma.
Çok hoş, Kral!
16. yüzyılın ortalarında nihayet Rusya'da bir otokrasi modeli oluştu. Korkunç İvan, Çar unvanını alan ilk kişi oldu. Tüm Rus hükümdarları gibi sınırsız ve otokratik bir şekilde hüküm sürdü. Grozni elbette Zemsky Konseylerini topladı, ancak bu organ tavsiye niteliğindeydi. Başka bir deyişle, kral dinleyecek, dinleyecek ama yine de kendi yöntemiyle yapacak. Ve bazen özellikle konuşkan ve özenle tavsiye verenleri kazığa oturtacaktır.
IV. İvan'ın ölümünden sonra seçim tarihinde de olumlu bir dinamik yaşanmadı. Sorunlu zamanlarda, Sahte Dmitry Moskova'yı ele geçirdi, yine de yönetti, gözdelerine bazı şüpheli emirler verdi ve kendisi de sefahat düşkünlüğüne kapıldı. Daha sonra “Tushino hırsızı” False Dmitry II zamanında geldi. Minin ve Pozharsky milisleri Moskova için savaşırken, yönetim geçici bir yönetim organı olan “Rus Toprakları Konseyi” tarafından yürütülüyordu.
Sonraki yüzyıllarda Rusya'da seçim modeli kaldırıldı. Özyönetim yalnızca alt düzeyde, “sahada” gözlendi. Örneğin 18. yüzyılda aristokratlar soyluların liderlerini seçiyordu.
Ancak periyodik olarak orada burada yerel özyönetim girişimleri yapıldı. Ancak tüm bu reformlar kısa ömürlü oldu ve çoğu zaman trajik bir şekilde sona erdi. Tarihin akışı üzerinde büyük bir etkileri olmadı; bugün yalnızca tarih sınavına çalışan öğrenciler tarafından hatırlanıyorlar.
1905 devriminden sonra art arda 4 Duma toplandı. İşte o zaman Ruslar seçim kampanyasının ne olduğunu ilk kez anladılar. Ayrıca vaat edilenin yerine getirilen anlamına gelmediğini de anladık. Alexander Grigoryevich Bulygin özellikle bu dönemdeki tutarsızlığıyla öne çıktı (imparatorun talimatı üzerine "halkın temsilinin yasama organı" için projeler geliştirdi).
1717'de sağdan soldan "halkın gücüne" ilişkin çağrılar ve cömert vaatler duyuldu, ancak gerçekte her şey farklı çıktı. İlk başta insanlar aslında liderlerini seçtiler; işçi, köylü ve asker vekillerinden oluşan konseyler düzenlendi. Ancak yetmiş yıl boyunca devletin başında kalan kişilerin iktidara gelmesinin üzerinden bir yıldan az zaman geçti. Buradaki paradoks, seçimlerin bu dönemde aktif olarak yapılmasıydı: Halkın iradesinin ifade edildiği gün, çalışma dışı gün ilan edildi ve seçmenleri çekmek için seçim merkezlerinde kıt malların olduğu fuarlar ve konserler düzenlendi. Soru, bu halka açık kutlamanın gerçekte ne ölçüde bir "seçim" olduğudur - "seçim yapılmaması" diye bir durum söz konusu değildi ve tüm adaylar ve kazananlar, liderlik tarafından önceden onaylandı.
Bugün Rusya, her vatandaşın “seçme hakkına sahip olduğu” ve “seçilme hakkına sahip olduğu” bir ülkedir. Kısacası demokrasimiz gelişiyor! Devlet Duması seçimlerinde gizlice oy kullanabiliriz, ülkenin Cumhurbaşkanını ve şehirlerin belediye başkanlarını seçebiliriz. Bugün gündemde Moskova belediye başkanı için erken seçim var. Adayların kampanyaları medya tarafından yakından takip ediliyor ve seçmenlerle toplantılar yapılıyor. Mevcut seçimlere dayanarak seçim sistemine yönelik tutumun nasıl (ve değişip değişmediğini) anlayabileceğiz. Toplumun önemli bir kısmı bugün yapılacak seçimlerin sıradan bir saçmalık olduğuna inanıyor. Seçkinler, sakıncalı bir kişinin saflarına asla girmesine izin vermezler. Bunun doğru olup olmadığını zaman gösterecek, biz de adayların seçim kampanyalarındaki iniş çıkışları takip edeceğiz.
Herkesin oy verme ve seçme hakkına sahip olması iyidir. Bir liderin, kendisine oy veren halkın çıkarları doğrultusunda hareket ettiği sürece gücünün devam edeceğini bilmesi iyidir. Çoğu insan bunu anlıyor. Aslında seçmeli iktidar sistemi tüm insanlar için en umut verici ve faydalı olanıdır. Bu adildir; kişi güvendiği kişiyi kendi sorumluluğunu üstlendiğinde. Peki neden daha fazla insan seçimlere güvenmiyor? Neden dünyanın farklı yerlerinde gittikçe daha fazla insan devrilmelere ve devrimlere geri dönüyor? Görünüşe göre oyların çoğunluğu kazanıldı ve azınlığın da onlarla aynı fikirde olması gerekiyor, kurallar bunlar. Ancak bazen insanlar yolsuzluk iddiasıyla seçimlerin dürüstlüğüne inanmayabilirler. Bu tür duygular, birileri tarafından ortalığı karıştırmak amacıyla kasıtlı olarak yaratılmış olabilir veya tamamen haklı olabilir, çünkü herkes böyle bir dolandırıcılığın oldukça mümkün olduğunu bilir. Her iki seçeneğin de hoş olmadığını kabul edeceksiniz. Yani ne yapmalıyız? Her şeyi olduğu gibi bırakıp, her şeyin yoluna gireceğini umarak, şüphe içinde mi yaşıyorsunuz, kendinizi sebze gibi mi hissediyorsunuz? Bu doğru değil, özgürlüğünüzden vazgeçemezsiniz. Dost canlısı bir kalabalığın içinde toplanıp vahşi bir bağırışla herkesi cehenneme kadar dövmek mi istiyorsunuz? Aynı zamanda doğru değil. Ya aldatıldıysanız, tüm bunları kışkırtan kişi sadece seçim sahtekarlığını icat ettiyse ve kendisinin ya da bir başkasının bencil hedeflerinin peşinde koşuyorsa? Yerine gelenlerin daha iyi olacağına ve tarihin tekerrür etmeyeceğine dair hangi garantiler var? Halihazırda inşa edilmiş bir şeyi yıkıp sonra aynı şeyi yeniden inşa etmek aptalcadır; sahip olduğumuz şeyi geliştirmek daha kolaydır. Değil mi? Ve en önemlisi, Anayasa'dan tek bir kelimenin çıkarılmasıyla bu çok basit bir şekilde yapılabilir.
Seçimlerin bütünlüğü konusunda tartışmalı bir konunun ortaya çıktığını düşünelim. Bazıları bir şey söylüyor, diğerleri başka bir şey. Ve aslında kime inanılacağı belli değil. Seçimlerin adil olduğu nasıl kanıtlanır? Seçim komisyonunun her şeyi dürüstçe saydığını nasıl kanıtlayabilirsiniz? Belirli bir alanda tam olarak göründüğü gibi oy verdiklerini nasıl kanıtlayabiliriz? Mümkün değil. Anlaşmazlığı daha güçlü olan, kendi versiyonunu daha avantajlı sunan, medyanın kontrolü elinde olan kişi kazanacaktır. Ama bu çıkmaz bir yoldur.
Şimdi başka bir durumu hayal edelim. Sorunun boyutunu küçük bir şirkete indirgeyelim. Birkaç kişinin tartışmalı bir durumu varsa ve bunu oy vererek çözerlerse, o zaman aşağıdakiler olur: önce bir teklif için, sonra başka bir teklif için ellerini kaldırırlar. Kimin teklifi daha fazla el kaldırdıysa kazandı. Her şey adil, burada tartışılacak bir şey yok. Ve eğer birbirlerinden saklanarak, seçimlerini kağıda yazarlar ve yavaş yavaş bir kişiye verirlerse, o da bu kağıt parçalarını gösterip şunu söyleme hakkına sahip olmadan, bir ve diğer teklif için oyları saymalı ve kazananı ilan etmelidir. tam olarak kim neyi seçti? Şüphelerin başladığı yer burasıdır: Bu kişi kendi hedeflerinin peşinden mi gidiyor? Ve eğer belirli bir şirketteki tüm anlaşmazlıkları her zaman bu şekilde çözerse, o zaman muhtemelen birisi onu kendi tarafına çekmek isteyecektir. Bunu yapmanın birçok yolu vardır: satın almak, ilgi duymak, korkutmak, kandırmak. Yani şüpheye, kandırmaya yönelik girişimlere ortam yaratılıyor. Tabii ki, eğer bu şirkette beş ila on kişi varsa, o zaman tüm kavgalar ve suçlamalardan sonra, kimin neye ve neye oy verdiğini yüksek sesle söyleyecekler ve ardından hemen netleşecek: bir aldatmaca mı vardı yoksa orada mı? olmasaydı, suçlular hemen orada olacaklardı. Ulusal ölçekte gizli oylamayla bu durumdan çıkış yolu olmayacaktır.
Benim önerim seçimlerin gizli oylamadan halka açık oylamaya aktarılmasıdır. Belki bir zamanlar gizlilik önemliydi ama bugün gerçek bir aptallık ya da dünya çapında bir aldatmacadır. Bu gizlilik neden? Seçimimden utanmalı mıyım? Herkesin duyabilmesi için yüksek sesle oy vermek istiyorum! Neyden korkmalıyım? Katılıyorum, size kime oy vereceğinizi söyleyebilecekleri, seçmenlerin onay kutularını tam olarak nereye koyacaklarını kontrol edebilecekleri, yanlış olduğunda düzeltebilecekleri yerler var, muhtemelen bu hala mümkün ve gizli oylama burada yardımcı olmuyor. Ama bununla ilgili bir yazı olması lazım; toplumun zararlılarının izole edilmesi lazım. Peki ya gözlemciler, o zaman neden oradalar? Öyle bir toplum inşa etmeliyiz ki, hiçbir yasa dışı eyleme sessiz kalınmasın, insanlar kendilerini korunmuş hissedsinler ve haklarının ihlal edildiğini hissettiklerinde şikayette bulunmaktan çekinsinler. Sonuçta devletlik başlangıçta bunun için yaratıldı. Böyle bir tahrifatın soykırımla eşitlenmesi gerekir, o zaman buna karşı tutum daha ciddi olacaktır.
Çok basit: Herhangi bir yasa dışı dolandırıcılık için ortam yaratmanıza gerek yok ve olmayacak. Toplumdaki tüm huzursuzluklar yetkililerin yaptığı hatalardan kaynaklanmaktadır.
Eğer şu prensiple hareket edersek: İnsan haklarını sınırlayalım, bu onun için daha iyi olacaktır. Kimin kime oy verdiği belli olmasın - o zaman bir kişiye baskı yapmak daha zor olacaktır. Anlamsız! Bu benim hak ve özgürlüklerimin ihlalidir! Gizli mi yoksa halka açık mı oy vereceğime kendim karar vermek istiyorum! O halde belki onlar için daha güvenli olur diyerek herkesi eve kilitleyelim. Aslında: Sokakta pek çok şey olabilir ama evde durum daha sakin ve artık güvenlik nedeniyle hapishanede tutulmamıza izin verilmesini kabul ediyoruz, ne olmuş yani? Yine de sokaklarda düzeni sağlamak daha iyi olur ki orada da huzur olsun.
Bizi kirli insanlardan koruması gereken bir devletimiz var; bilgi teknolojisinin hızlı olduğu bir çağda yaşıyoruz, bu da seçimlerin dürüstlüğüne dair bitmek bilmeyen tartışmalardan kurtulmamızı engelliyor. Daha iyi bir geleceğe adım atalım, fikirlerimizden saklanmayı ve utanmayı bırakalım, korkmayı bırakalım, seçimleri şeffaf hale getirelim. Ve hayat daha kolay olacak!
Harika bir eklenti:
eurofanat_ka:
Yetkililere hep birlikte baskı mı yapacaksınız?
Nasıl basarsın? Mitingleri, ifade ve düşünce özgürlüğünü yasakladılar. Artık her şeyin aynı hükümetin iznine ihtiyacı var.
Her oy pusulasını benzersiz bir numara ile yapabilirsiniz ve trafik polisi protokolü gibi, ilk kağıda işaretleyip ikinciye damga basıyorsunuz, her halükarda elinizde hala numaranızın olduğu bir kağıt parçası var. senden başka kimsenin bilmediği ve ilk nüshasını sandığa attığın
Daha sonra internette veya daha da iyisi, bölgedeki bir şehirdeki bir gazetede her şeyi numarasına göre yayınlayın, ardından bölgesel bir gazetede tüm şehirler için veriler yayınlayın (genel veriler, hatta her site için), sonra bir Rus gazetesinde (örneğin) şehirlere (bölgelere) ilişkin veriler
böylece herkes kişisel oylarının nasıl sayıldığını ve kendi şehrinin nasıl sayıldığını kontrol edebilir (tüm oy verme merkezlerini hesaplayın ve bunları şehir, bölge vb. göstergelerle karşılaştırın)
Genel olarak, bunu yaparsanız, ikinci bir nüshanın elinizde olması, oyununuzun doğru şekilde sayılmadığını ve aynı zamanda sayı altında olduğunu kanıtlayabilir, böylece siz kendinizi duyurmaya karar verene kadar (mahkemede, örnek)
Ancak bunu kabul etmiyorlar. Ve sandıklardaki kameralar insanları sorunu çözmekten alıkoymak için aptalca.
Kameralar hiçbir şeyi kanıtlamaz.
Komisyon sadece sonuçları sunacak ve belediye komisyonu bunları istediği gibi hesaplayacak ve kim neyi kanıtlayacak?
Bu fikirleri kitlelere nasıl aktaracağımı bilmiyorum.
Sen, ben ve birkaç kişi daha muhtemelen anlıyor ve anlıyoruz. Ve geri kalanı "umurumda değil"
O yüzden buna katlanmak zorunda kalacağız :(
not: Evet yerleşik otoritelerin buna kesinlikle ihtiyacı yok, onlara ulaşamayacaklar. Ancak keşke Novorossiya gibi yeni oluşumlar da bu fikirleri benimsese. Kendi ayaklarınızın üzerinde durmanız çok daha hızlı gerçekleşecek, vazgeçtiklerinize kıyasla insanların konumu daha imrenilecek ve umut verici olacak.
Seçim ritüeli kurnaz bir Spartalı denizci tarafından icat edildi
(deniz amirali) Lysander. Güçlü, kült bir figür,
Tanrı olarak ibadet edilen kişi.
Eski uygarlık tarihinden:
"Lysander'in ölümünden sonra kraliyet sisteminde reform yapma planları
yetkililer. Bunu seçmeli ve her Spartiate'nin erişebileceği hale getirmeyi önerdi.
Kendisi kral olma fırsatına sahip olmak." (ansiklopedik sözlük)
Hangi seçimler? Sıradan bir oyun.
KİMSE seçim yapmanıza izin vermez.
Kurallar vardır, bir aralık tanımlanır,
Seçim anı ne kadar yanıltıcı!
Ve genel olarak - komik bir prosedür,
Ve en azından bir kez bizi aldatmadılar!
Mekanizma uzun süredir hata ayıklanıyor,
Nüfusu parmağınızın etrafında nasıl kandırırsınız :)
Formları kontrol olarak belirlemeyin,
Harika temsilciler atamayın,
Hepsinin uzun zamandır aynı özü var:
Dünyadaki insanların gururu
Bizi köleleştirmek, YOK ETMEK.
Ve tüm hızıyla somutlaşıyor
Bir milyon asırdan fazla bir süre boyunca,
Bizi gezegensel bir felakete sürükleyen,
Evrendeki Dünyayı Yok Etmek!
Millet, Dünya'ya ihtiyacımız var mı?
İlk önce buna karar vermenin zamanı geldi."
"Bir kez daha söylüyorum, seçimler bir kandırmacadır."
Şimdi bunu açıkça itiraf ettik.
Sanki bizi burnumuzdan tutup oraya buraya yönlendiriyorlar.
Eğlenceli bir ritüel hazırladık.
İç huzurumuz için,
Ve biz saf olanlar, öyleymiş gibi yapalım.
Kölelerin düşünmeye ve farkına varmaya zamanları yok
Bu büyük telaşın içinde ne ve neden,
Üflemeniz ve hayatta kalmanız gerekiyor...
Ama sonuçta bu SİSTEMDE ANLAMSIZ!
HAYATIN olmadığı, yalnızca ölümün olduğu yerde...
Her zaman geldiğimiz nokta bu!
Ve seçimler harika bir oyun
YIKIM kuralını verir!
O halde illüzyonla baş etmemizin zamanı geldi
Ve sisteme olan güvensizliğinizi ifade edin,
KENDİNİZİN çarpıklığını bitirin,
Oyalanmak ve saçmalıklara katlanmak!
Yaratılışın ÖZGÜRLÜĞÜNE tekrar dönün.
Geri çekilecek, yıkımdan korkacak,
Evimizden - Dünya'dan sonsuza dek ayrılacağız,
HAYAT korku ve şüphe olmadan başlayacak,
Şafak, Ailenin, İnsanların, İyiliğin çiçek açması!
“İnsan buna alışabilir, gelip bu kağıt parçasını bırakabilir,
katılımınız nerede?
Moskova Kültür Enstitüsü'ndeki eski demokrasi üzerine bir konferanstan
Kağıt parçasını bırakın ve sakin olun.
İradesini demokratik bir şekilde gösterdi :)
Ve bunda tüm köleler her zaman özgürdür,
Seçim rolünü KAYBETTİNİZ ve ayrılın.
Ve şimdi mutlu olmaya çalış
Sonuçta, sana bağlı olan HER ŞEYİ yaptın.
Kağıt parçana ne olacak?
Hostesimiz karar vermek için “üstündür”.
Uzun zamandır her şeye alıştık.
Nasıl yıkanmalı, artık KİR alışkanlığı mı oldu?
HERKES kendi hayatına bakmalı
Tüm eylemleri BİLİNÇLİ olarak gerçekleştirin.
AKTİF katılım sağlayın,
Ben oyunlardan değil, HAYATtan bahsediyorum!
Ve önerilen düşünceleri kontrol edin,
Yalnızca DUYGULARDAN doğanları alın.
Ayırt etmek için yaklaşmak gerekir
DOĞADA kendi Ruhunuza daha yakın olmanız gerekir
Ruhunuza doğru ve RUHUNUZDA yaşamak için.
Tam metin: Demokrasi, eğitim ve kültür üzerine bir deneme
"Geleceğe veya Cennetin Krallığına Dönüş"
#1
Yorumlar
Proza.ru portalının günlük izleyicisi, bu metnin sağında yer alan trafik sayacına göre toplamda yarım milyondan fazla sayfayı görüntüleyen yaklaşık 100 bin ziyaretçidir. Her sütunda iki sayı bulunur: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.
Seçim tarihinden.
Antik çağlardan beri seçimler insanın karakteristik özelliği haline gelmiştir. Liderler genel toplantılarda (toplantılarda) seçilirdi. Demokrasinin benzersiz bir unsuru olan ve doğası gereği ilkel olan birincil otorite bu şekilde ortaya çıktı.
Modern seçimlerin kökenleri, özgür vatandaşların halk meclislerinde oturarak siyasi hayata katılmasının gerekli olduğu Antik Yunan ve Antik Roma'ya dayanmaktadır. Mecliste oylamayla ifade edilen halkın iradesi kanun hükmündeydi.
Antik Yunan'da açık oylama ve kurayla gizli oylama kullanılıyordu. "Oy pusulası" bir fasulyeydi: Beyaz fasulye "lehine", siyah fasulye ise "karşı" anlamına geliyordu.
Atina'da başka bir tür gizli oylama daha vardı: "parçalar mahkemesi": Buna göre topluluk, popülaritesinin demokrasinin temellerini tehdit etmesi durumunda herhangi bir tanınmış kişiyi şehir sınırlarından ihraç etme hakkına sahipti. Oylama prosedürü şuna benziyordu: Katılımcı bir parça aldı ve üzerine Atina'dan atılmasını gerekli gördüğü kişinin adını yazdı ve ardından parçayı meydandaki çitlerle çevrili özel bir yere yerleştirdi. Adı daha çok tekrarlanan kişinin ihraç edildiği açıklandı.
Antik Roma'da seçim kampanyası oy verme gününden çok önce başlıyordu. Aday aday olma isteğini yetkililere bildirdi. Bunun ardından seçim kampanyası başladı. Bu şu şekilde gerçekleşti: Aday, vicdanının rahat olması anlamına gelen kar beyazı togayı (aday) giydi ve meydanlara, çarşılara giderek seçmenden destek istedi. Oylama gününde her seçmene küçük bir tablet (bir oy pusulası) verildi ve üzerine adayın adı yazılarak oy sandığına yerleştirildi.
Yıllar ve yüzyıllar geçti, halkın devletleri ve yönetim biçimleri değişti. Rusya'da seçimler nasıl gerçekleşti?
Rusya'da seçimler. Gelişmiş özyönetim ile ayırt edilen popüler kabile topluluklarının arka planında büyüyen bir doğrudan demokrasi organı olan Novgorod Veche'yi hatırlayalım. Moskova Krallığı döneminde Boyar Duması, önemli sorunları çözmek için devlet bünyesinde ortaya çıktı, ancak aşırı durumlarda yeni üyelerle güçlendirilerek Zemsky Sobor'a dönüştürüldü. Konsey, Moskova devletinin tüm kademelerini içeriyordu: din adamları, boyarlar, soylular, konuklar, yaşayan yüzlerce kişinin yaşlıları, siyah yüzlerce kişinin yüzbaşıları, Kazaklar ve ayrıca "ilçe halkı" (özgür köylüler). Konseye katılmak için milletvekilleri randevuyla, ancak çoğunlukla kendi tercihleriyle geldiler. Konseyin yetkileri arasında savaş ve barış konuları, yeni toprakların ilhakı, mali kaynakların toplanması vb. yer alıyordu. 1598 ve 1613 konseyleri Çar Boris Godunov ve Mihail Romanov'u seçti.
Federal Meclis'in mevcut meclisinin öncülü Devlet Dumasıdır. Rusya'da ilk Devlet Duması, Manifesto'nun 17 Ekim 1905'te II. Nicholas tarafından yayınlanmasından sonra kuruldu. Seçimlere 25 yaş üstü erkeklerin katılmasına izin verildi. Kadınlar, askeri personel, öğrenciler, göçebe yaşam tarzına sahip halklar, valiler, belediye başkanları ve polis memurları oy hakkı alamadılar.
Günümüzde seçimler genel ve doğrudan oy hakkı esasına göre gizli oyla yapılmakta olup, Rusya Federasyonu vatandaşlarının seçimlere katılımı özgür ve gönüllüdür.
PCPI Departmanı