ใน ทศวรรษที่ผ่านมาบุคคลที่มีชื่อเสียง ตัวแทนของศิลปะต่าง ๆ มักจะพูดถึงในหัวข้อ “ การวิจารณ์สมัยใหม่" ซึ่งหมายถึงไม่ใช่สาขาเฉพาะ ไม่ใช่ดนตรี ไม่ใช่โอเปร่า ไม่ใช่ละครหรือวรรณกรรม แต่เป็นการวิจารณ์ ซึ่งออกแบบมาเพื่อสังเกตเหตุการณ์ในสาขาเหล่านี้ กล่าวคือ "การวิจารณ์โดยทั่วไป" เป็นแนวเพลง พวกเขาทั้งหมดระบุเป็นเอกฉันท์ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ในปัจจุบันลดลงอย่างมาก - ไม่มีใครมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้แม้แต่น้อย! มีการหยิบยกวิทยานิพนธ์จำนวนมากเกี่ยวกับการวิจารณ์ เริ่มต้นด้วยการยืนยันว่านักวิจารณ์เป็นผู้แพ้ที่ไม่พบการประยุกต์ใช้ในสาขาที่พวกเขาเลือกในฐานะผู้สร้าง และลงท้ายด้วยการยืนยันว่าหากไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าผู้สร้างทำอะไรและอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ มีรูปแบบต่างๆ มากมาย ซึ่งแสดงถึงความละเอียดอ่อนของการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของแนววิจารณ์ทั้งโดยสาธารณชนทั่วไป ทั้งโดยนักวิจารณ์เอง และโดยผู้สร้างที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ได้ยินจากผู้สร้างที่ยังมีชีวิตอยู่ว่าพวกเขาสนใจคำวิจารณ์ที่มีความสามารถ เป็นกลาง แต่สมเหตุสมผลที่ส่งถึงพวกเขาด้วย มีการโต้แย้งว่าผู้สร้างอยากรู้อยากเห็นที่จะอ่านบางสิ่งที่เป็นต้นฉบับเกี่ยวกับตัวเขาเอง แม้ว่าจะเป็นไปในเชิงลบก็ตาม โดยมองว่าคำวิจารณ์นั้นเป็น "มุมมองภายนอก" ผู้สร้างระบุว่าการวิจารณ์เป็นสาขาความคิดสร้างสรรค์เช่นเดียวกับสาขา "หัวเรื่อง" อื่น ๆ : ร้อยแก้ว, บทกวี, ดนตรี, โอเปร่า, ละคร, สถาปัตยกรรมและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ V. Belinsky, N. Dobrolyubov กล่าวถึง V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland และคนอื่น ๆ อีกมากมายนั่นคือนักวิจารณ์ที่เข้าสู่ประวัติศาสตร์ศิลปะพร้อมกับผู้สร้าง

วิกฤติของการวิพากษ์วิจารณ์ยุคใหม่ไม่ได้เกิดจากการที่ "ผู้แพ้" เข้าร่วม แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าทุกวันนี้ ใครก็ตามที่เข้าร่วมกับมันเพื่อพยายามเข้ามาแทนที่ตนเองภายใต้ดวงอาทิตย์และสร้างรายได้ เหตุผลจะมีการหารือด้านล่าง

สามารถเน้นขอบเขตของการวิจารณ์ที่แยกจากกัน โดยที่กองโคลนของผู้เขียนและผู้กำกับ ความคลุมเครือ ความไม่สมบูรณ์ซ้ำซาก และวิธีแก้ปัญหาที่คิดไว้เพียงครึ่งเดียวได้รับการประกาศว่า "ความลึกทางปรัชญา" ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมนุษย์ธรรมดา ยิ่งงานมีความสับสนและซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด และยิ่งมีความตั้งใจที่โปร่งใสและเข้าใจได้น้อยลงเท่าใด คำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวก็สามารถประกาศได้ว่ามี "สติปัญญา" และแม้แต่ "ปรัชญา" มากขึ้นเท่านั้น แล้วจะตรวจสอบเรื่องนี้ได้อย่างไร?

การวิจารณ์คือความคิดสร้างสรรค์ใช่ไหม?

ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าคำวิจารณ์ก็คือความคิดสร้างสรรค์เช่นกัน และคุณภาพของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับว่าใครมีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพทุกคนที่เป็นตัวเป็นตนถึงแนวโน้มที่สดใสในงานศิลปะ - ถ้าเราพูดถึงดนตรีไม่ใช่นักแต่งเพลงนักแสดงผู้จัดดนตรีทุกคนที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ไม่เพียงเพราะเนื่องจากความมุ่งมั่นของเขาและ การดื่มด่ำกับข้อมูลเฉพาะนั้นไม่เป็นสากล เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน แต่อาจเป็นเพราะเขาอาจไม่มีปากกาที่สำคัญ จึงไม่มีความรู้เชิงลึกและมีเวลาที่จะเติมเต็มและมีส่วนร่วมในการวิพากษ์วิจารณ์ และมีเพียงบุคคลที่รักษาระยะห่างในวิชาดนตรี แต่เตรียมพร้อมตามข้อกำหนดและได้รับการศึกษาเพียงพอ มีทัศนคติที่กว้าง มุ่งความสนใจไปที่โลกแห่งศิลปะ และในโลกโดยทั่วไปเช่นนั้นก็ไม่มีอคติ , ไม่เน่าเปื่อย, ซื่อสัตย์ต่อหน้ามโนธรรมทางปัญญาของเขาเอง - มีเพียงบุคคลดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ที่แท้จริงได้, มีความสามารถในการบินอย่างสร้างสรรค์ในการก้าวขึ้นเหนือระดับของผู้สร้างแต่ละคนเพื่อสำรวจภาพพาโนรามาทั้งหมดของงานศิลปะที่เขากำลังพิจารณา "จากที่สูง ของการบิน”

การวิจารณ์ควรช่วยให้สาธารณชนเข้าใจผู้สร้าง (หรือบ่งบอกถึงการขาดความลึกซึ้ง) เห็นในความสำเร็จของเขาบางสิ่งที่แม้แต่ผู้สร้างเองก็อาจดูไม่ชัดเจน (หรือไม่เป็นที่พึงปรารถนาในสายตาของเขา) ค้นหาสถานที่ที่แท้จริงของผู้สร้างและผลงานของเขา ในบรรดาผู้สร้างรายอื่นๆ และส่วนที่เหลือของความคิดสร้างสรรค์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ค้นหารากฐานและพยายามคาดการณ์เกี่ยวกับโอกาสของพวกเขา โดยกำหนดพิกัดในระบบคุณค่าทางปัญญาระดับชาติและโลก นี่คือเป้าหมายที่คุ้มค่า!

นักวิจารณ์เพลงสร้างสรรค์อะไร?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ด้วยความคลั่งไคล้ในการโต้เถียง ศิลปินคนหนึ่งพูดเกินจริงและพูดอย่างแท้จริงว่า: "นักวิจารณ์ไม่ได้สร้างสิ่งใดเลย ต่างจากนักดนตรี"

ให้ฉันไม่เห็นด้วยทันทีเกี่ยวกับ "ไม่มีอะไร" นักดนตรีและนักวิจารณ์มีหน้าที่ที่แตกต่างกัน และนักวิจารณ์ก็เหมือนกับนักดนตรี ไม่ต้องสงสัยเลยที่สร้างบางสิ่งขึ้นมา แต่ "บางสิ่ง" นี้ไม่ใช่ดนตรีหรือการแสดง: นักวิจารณ์สร้างความเข้าใจ เขาตรวจสอบงานเฉพาะนี้ (ถ้าเรากำลังพูดถึง งานของนักแต่งเพลง) ความคิดสร้างสรรค์) หรือการดำเนินการ (หากเรากำลังพูดถึงการตีความ) ในบริบทสมัยใหม่และประวัติศาสตร์โดยอาศัยความรู้และประสบการณ์ในยุคอดีต ในแง่นี้เองที่นักวิจารณ์สามารถและควรจะมีพลังมากกว่านักดนตรีมาก

นักวิจารณ์คือนักประวัติศาสตร์ นักวิเคราะห์ และนักเขียนที่มีความจำเป็น สามารถติดตามและอาจครอบคลุมชีวิตทางดนตรีในปัจจุบันได้กว้างขึ้น โดยเชี่ยวชาญข้อมูลทางประวัติศาสตร์จำนวนมหาศาลและลักษณะทั่วไปทางปรัชญา แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงคำวิจารณ์ที่ดี แต่ในคำแถลงที่ฉันอ้างถึง ไม่ใช่ "นักวิจารณ์ที่ไม่ดี" โดยเฉพาะที่ได้รับผลกระทบ แต่อาชีพเช่นนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก็มีการสร้างลักษณะทั่วไปด้วย ซึ่งในทางกลับกัน ก็ไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ได้

นักวิจารณ์ควรใจดีหรือมีวัตถุประสงค์?

เรามักจะได้ยินว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เป็นความโกรธเคือง เด็ดขาด ไม่สุภาพ และไม่ละเว้นคนที่สละชีวิตบนแท่นบูชาทางศิลปะ และอื่นๆ คำถามหลักก็คือว่าข้อสรุปของนักวิจารณ์มีรากฐานมาจากความเป็นจริงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากนักวิจารณ์ชื่นชมนักร้องที่ไม่ดีและไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องของพวกเขา ด้วยความใจดีของเขา สิ่งนี้จะช่วยปรับปรุงภาพรวมของคอนเสิร์ตของเราและ ชีวิตโอเปร่า- ท้ายที่สุดแล้วนักร้องที่ไม่ดีเข้ามาแทนที่ใครบางคนบนเวทีเพราะเขามีคนไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงบางคนถูกลิดรอนบทบาท - นักวิจารณ์ควรเสียความมีน้ำใจของเขาในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ในความคิดของฉันมันไม่ควร

นักวิจารณ์จะต้องมุ่งมั่นที่จะเป็นกลาง และข้อความของเขาจะต้องถูกต้อง

เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตและสื่อสิ่งพิมพ์เต็มไปด้วยบทวิจารณ์แบบ panegyric ที่ยกย่องนักดนตรีที่ธรรมดาหรือปานกลางโดยสิ้นเชิง ดีกว่าวิจารณ์รุนแรงจริงหรือ? ในนามของนักวิจารณ์ที่ดี เราล้อเล่นกับใคร—ตัวเราเอง?

นักวิจารณ์สามารถผิดได้หรือไม่?

นักวิจารณ์ที่ดีที่สุดสามารถทำผิดพลาดได้ จริงๆ แล้ว ไม่มีการรับประกันที่แน่นอน: นักวิจารณ์อาจทำผิดพลาดในชื่อ นามสกุล บิดเบือนข้อเท็จจริงบางอย่าง หรือพิมพ์ผิด เช่นเดียวกับนักดนตรีที่สามารถทำผิดพลาดได้ นักวิจารณ์ก็สามารถทำผิดพลาดได้เช่นกัน จริงอยู่ นักวิจารณ์มักถูกเรียกร้องให้ออกมาขอโทษต่อสาธารณะสำหรับคำที่พิมพ์หรือพูด แต่นักดนตรีต้องขอโทษสำหรับ "ศิลปะ" บนเวทีของพวกเขาและสำหรับความผิดพลาดของพวกเขา - ข้อความ, โวหาร, สำหรับความล้มเหลวทางเทคนิคและเพียงเพื่อบันทึกเท็จและจดจำไม่ถูกต้อง? ฉันจำอะไรแบบนี้ไม่ได้เลย! แต่ประชาชนผู้รู้แจ้งก็สามารถแสดงสิ่งต่างๆ มากมายให้พวกเขาเห็นได้เช่นกัน และนักวิจารณ์ก็เป็นโฆษกของความคิดเห็นสาธารณะทั่วไปนี้ ไม่ว่านักวิจารณ์จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นสาธารณะ ไม่ว่าเขาจะไม่เห็นด้วย ไม่ว่าเขาจะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปหรือไม่ก็ตาม นี่เป็นคำถามแยกต่างหาก แต่นักวิจารณ์จะต้องสามารถทำเช่นนี้ได้เช่นกัน

วิธีจัดการกับคำวิจารณ์?

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวิชาชีพ การวิจารณ์จึงไม่เหมาะกับความทะเยอทะยาน ความกระตือรือร้น และลักษณะความมั่นใจในตนเองที่มากเกินไปของศิลปินที่มีแรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์โดยตรงภายในตัวพวกเขาเอง ซึ่งพวกเขาออกไปสู่สาธารณะ และด้วยเหตุนี้ - อีกครั้งเนื่องจากอาชีพของพวกเขา - มีแนวโน้มที่จะมีความคิดสุดโต่งและมีปฏิกิริยารุนแรงต่อความคิดเห็นของสาธารณชนและนักวิจารณ์ แต่ฉันเชื่อว่านักวิจารณ์ควรพยายามให้อภัยพวกเขาสำหรับสิ่งนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ศิลปินขึ้นบนเวที ความเครียดของพวกเขาไม่ดี ดังนั้นการขยายขอบเขตบางส่วนควรพบกับความเข้าใจที่สงบ - ​​รวมถึงจากนักวิจารณ์ด้วย

หากนักวิจารณ์อาจไม่ถูกต้องและแม่นยำเสมอไปแม้จะมีความพยายาม (เช่นเดียวกับนักดนตรีฉันก็อยากจะเชื่อในสิ่งนี้และพยายามทำงานให้ดี) อย่าติดตามกิจกรรมของศิลปินเขียนเกี่ยวกับพวกเขา พูดคุยเกี่ยวกับความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา แล้วปรากฎว่าศิลปินจะไม่ได้รับข้อมูลสนับสนุนใช่หรือไม่? ในยุคที่เราเหยียดหยามพฤติกรรมเช่นนี้จะประมาทมาก

ความคิดคลาสสิกประการหนึ่งดำรงอยู่และคงอยู่ตลอดไป ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอย่างไรเกี่ยวกับนักดนตรี ไม่ว่าพวกเขาจะดุด่ามากแค่ไหนและไม่ว่าพวกเขาจะสรรเสริญมากแค่ไหน ตราบใดที่พวกเขาไม่ลืมเขา! ถ้าพูดง่ายๆ พวกเขาจะโปรโมตมัน และงานนี้ก็ตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของกิจกรรมของนักวิจารณ์ซึ่งจำเป็นจะต้องทำหน้าที่เป็นนักข่าวด้วย ดังนั้นคุณต้องวิจารณ์อย่างใจเย็น

นักวิจารณ์เพลงควรรู้และสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ดูเหมือนทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีนักวิจารณ์ และควรเป็นมืออาชีพ แต่มันหมายความว่าอะไรที่จะเป็น นักวิจารณ์มืออาชีพ- นี่หมายความว่านักวิจารณ์เช่นเดียวกับศิลปินที่เขาวิจารณ์การแสดงจะต้องสามารถดำเนินการ ร้องเพลง เต้นรำ และเล่นเครื่องดนตรีชนิดเดียวกันได้ไม่เก่งไปกว่าพวกเขาใช่หรือไม่? นักวิจารณ์ควรมีความรู้และคุณสมบัติอะไรบ้าง?

นักวิจารณ์เพลงจะต้องมีความรู้ด้านดนตรีอย่างแน่นอน เขาต้องสามารถอ่านดนตรี เข้าใจโน้ตเพลง และการเล่นเครื่องดนตรีบางประเภทจะเป็นประโยชน์สำหรับเขา นักวิจารณ์จะต้องสามารถได้ยินการเบี่ยงเบนไปจากข้อความดนตรี ค้นหาข้อผิดพลาดในโน้ต และสามารถอธิบายได้ นักวิจารณ์จะต้องเข้าใจสไตล์ เข้าใจ และรู้สึกว่าเทคนิคการแสดงใดในงานใดจะเหมาะสมและสิ่งใดจะไม่เหมาะสม นี่เป็นกรณีที่ปีศาจอยู่ในรายละเอียด

นักวิจารณ์ต้องตระหนักถึงชีวิตทางดนตรีสมัยใหม่และกระแสนิยม เขาต้องเข้าร่วมคอนเสิร์ตและการแสดงเพื่อที่จะสัมผัสได้ถึงชีพจรของมัน

นักวิจารณ์เพลงคือผู้สร้างอย่างแน่นอน คำถามเดียวคือขนาดของความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล เรื่องที่ต้องพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณก็คือ กิจกรรมดนตรีทั้งในอดีตและปัจจุบันและผลที่ได้คือการวิเคราะห์ การวางนัย การสังเคราะห์ และการกำเนิดความหมายใหม่ๆ ซึ่งนักดนตรีซึ่งผลงานของเขากำลังถูกวิจารณ์วิจารณ์อาจไม่รู้

ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฏการณ์ทางดนตรีมากมายในอดีตเกิดขึ้นเพียงเพื่อสะท้อนการวิพากษ์วิจารณ์ในยุคนั้นเท่านั้น และหากไม่ใช่เพราะนักวิจารณ์ที่สังเกตเห็นและบันทึกรายละเอียดที่น่าสนใจมากมายในตำราของพวกเขา ก็คงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินการแสดงในอดีต ยุคสมัยเลย โอ้ใช่แล้ว ข้อความของผู้แต่งยังคงอยู่กับเรา แต่จำเป็นต้องบอกว่าการตีความนั้นไปไกลแค่ไหนจากสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจและจากสไตล์ของเขา?

ยุคของการบันทึกได้ทำการปรับเปลี่ยนที่สำคัญในเรื่องนี้: ตอนนี้คุณสามารถคุ้นเคยกับเอกสารทางเสียงและตัดสินกิจกรรมของศิลปินตลอดทั้งศตวรรษบนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นกลาง แต่ถึงแม้ในกรณีนี้งานของนักวิจารณ์ก็ไม่แพ้ ความสำคัญของมัน เนื่องจากการบันทึกไม่ใช่ทุกอย่าง และไม่เหมือนกับประสาทสัมผัสของมนุษย์ บันทึก และที่สำคัญที่สุด โฟโนแกรมเป็นเพียงเอกสารแห่งยุคเท่านั้น ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงวิพากษ์

ใครสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้?

ใครบ้างที่สามารถถือเป็น "มืออาชีพ" ในการวิจารณ์ได้ และทำไมนักดนตรีมืออาชีพทุกคนไม่สามารถทำหน้าที่ของนักวิจารณ์ได้? ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามที่นักวิจารณ์เขียนถึงผู้ชม คำตอบสามารถกำหนดได้ว่าใครคือนักวิจารณ์คนนั้น

ก่อนอื่น คุณต้องเข้าใจให้ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์ไม่ใช่นักดนตรี และเขาไม่จำเป็นต้องเป็นนักดนตรีด้วย นักวิจารณ์เป็นเพียงอาชีพอื่น แม้ว่านักดนตรีจะสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ก็ตาม “การเป็นนักวิจารณ์” ไม่ได้สอนที่ไหนเลย มีเพียงคนที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อสิ่งนี้โดยธรรมชาติ สร้างขึ้นโดยสังคม ระบบการศึกษา การศึกษาส่วนบุคคล และความพยายามทางปัญญาส่วนบุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ คนที่ตระหนักถึงความสามารถของเขาและสามารถตระหนักถึง มัน. หากนักวิจารณ์เขียนถึงมืออาชีพ นั่นก็เรื่องหนึ่ง หากเขาเขียนถึงมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้งที่ได้รับ การศึกษาด้านดนตรี- นี่เป็นครั้งที่สอง ถ้าเขาเขียนให้กับผู้ชมในวงกว้างที่สุด คุณภาพที่ไม่สามารถคาดเดาได้ - นี่คือครั้งที่สาม

การเขียนวิจารณ์สำหรับมืออาชีพจะต้องเป็นมืออาชีพในสาขาแคบที่เขาทำงานอยู่ และนี่ก็ไม่คลุมเครือ แต่นี่ไม่ใช่นักวิจารณ์อีกต่อไป - เขาเป็นมืออาชีพด้านการเขียนเช่นนักทฤษฎี คงจะดีสำหรับนักวิจารณ์ที่จะมีผลงานตำราของตัวเองในหัวข้อต่าง ๆ ในสาขาที่เขาเลือกและการมีอยู่ของผลงานเชิงทฤษฎีทำให้เขามีลักษณะเฉพาะได้เป็นอย่างดี ที่จริงแล้วสิ่งนี้ไม่จำเป็นนัก แต่ขอแนะนำให้ดูระดับสติปัญญาที่นักเขียนคนใดคนหนึ่งสามารถเพิ่มขึ้นได้

โดยส่วนตัวแล้วนักวิจารณ์ประเภทที่สองนั้นอยู่ใกล้ฉันมากที่สุด - ผู้ที่เขียนเพื่อสาธารณชนผู้รู้แจ้งแม้ว่าฉันจะมีประสบการณ์ในการตีพิมพ์ผลงานทางทฤษฎีที่มือสมัครเล่นไม่น่าจะเข้าใจก็ตาม อย่างไรก็ตาม ประชาชนผู้รู้แจ้งซึ่งเชี่ยวชาญพื้นฐานการศึกษาด้านดนตรีเป็นอย่างน้อยคือผู้ฟังที่เป็นที่ต้องการมากที่สุด และเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ที่เขียนเกี่ยวกับดนตรีในชีวิตประจำวันควรให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ผู้เชี่ยวชาญจะให้อภัยเขาสำหรับสิ่งนี้ และผู้ชมที่กว้างที่สุดและไม่ได้รับความรู้มากที่สุดก็จะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างอย่างน้อยบางส่วน นักวิจารณ์ไม่ได้บรรยายใครเลยเขาเขียนเกี่ยวกับความประทับใจของเขาเสนอเกณฑ์ของตัวเอง แต่แน่นอนว่าด้วยการอ้างว่าเป็นกลาง - ไม่เช่นนั้นมันจะคุ้มค่าที่จะทำเรื่องนี้หรือไม่?

ใครคือผู้ตัดสิน?

การปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของความจริง ท้ายที่สุดแล้ว คุณค่าของการวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการยืนยันด้วยชีวิตนั่นเอง แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? การยอมรับในชีวิตคือการที่ผู้คนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญ และนักวิจารณ์อื่นๆ รับรู้ถึงสิ่งที่เพื่อนนักวิจารณ์พูด และส่วนใหญ่ยอมรับการประเมินข้อมูลวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องของเขา และเริ่มคัดลอกวิธีคิดของเขา สไตล์วรรณกรรมและใช้ประเภทที่เขาประดิษฐ์ขึ้น นั่นคือการยอมรับนั้นเป็นสัญญาทางสังคมประเภทหนึ่งที่อิงจากมุมมองทั่วไปเสมอ

แต่นักดนตรีไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์ระหว่างกัน ความพยายามส่วนตัวของฉันในการให้นักดนตรีมืออาชีพมีส่วนร่วมในการตรวจสอบคอนเสิร์ตและการแสดงล้มเหลวเพราะกฎของพวกเขาคือมันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่เกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเลย แล้วคนตายล่ะ.

ในความเป็นจริง ปรากฎว่านักดนตรีมืออาชีพมอบหมายกิจกรรมที่สำคัญให้กับมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง เพราะแม้ว่ามืออาชีพจะไม่แสดงบนเวทีด้วยตัวเอง เขาก็ยังทำงานที่ไหนสักแห่งในสาขาดนตรี ดังนั้น ในโลกใบเล็กนี้ เขาพบว่าตัวเองถูกพันธนาการโดยแบบแผนของ ความสามัคคีของกิลด์ แม้แต่ศัตรูที่เลวร้ายที่สุดก็พยายามที่จะไม่พูดเกี่ยวกับกันและกันในที่สาธารณะ ไม่ใช่แค่ในเชิงลบ แต่แม้กระทั่งในทางวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ก็ตาม เพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่ออาชีพ ความสัมพันธ์ งาน และมิตรภาพของพวกเขา โลกใบเล็ก! ปรากฎว่ามืออาชีพไม่สามารถ "ตัดสิน" ได้: พวกเขาไม่สามารถตัดสินได้ พวกเขาไม่กลัวที่จะประจบประแจงกันเท่านั้น

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "โดยปริยาย" เป็นไปได้: เมื่อมืออาชีพทุกคนเงียบเกี่ยวกับใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง นี่หมายถึงการประเมินศิลปินหรือกิจกรรมในเชิงลบ แต่มีเพียงนักวิจารณ์ที่มีแนวโน้มที่จะสังเกตและสรุปเท่านั้นที่จะสังเกตเห็นสิ่งนี้! มันกลับกลายเป็นความขัดแย้ง: ในแง่หนึ่งโลกของนักดนตรีมืออาชีพโหยหาการยอมรับและความชื่นชมจากสาธารณชน แต่ในทางกลับกันตัวเขาเองก็เงียบในที่สาธารณะแม้ว่าเขาจะนินทาทุกอย่างที่อยู่ข้างสนามก็ตาม!

แล้วใครคือนักวิจารณ์ของเรา? หากคุณดูคำวิจารณ์ในนครหลวงยุคใหม่เกี่ยวกับรูปแบบหนังสือพิมพ์และอินเทอร์เน็ตคุณสามารถสรุปข้อสรุปที่น่าประหลาดใจเมื่อมองแวบแรก แต่เป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลโดยพื้นฐานแล้ว: ตามกฎแล้วไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่เป็นมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง ผู้เชี่ยวชาญและผู้ชื่นชมที่หลงใหล ศิลปะดนตรีซึ่งมีอาชีพหลักไม่เกี่ยวข้องกับดนตรี ไม่จำเป็นต้องเอ่ยชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทุกคนรู้จักกันดี

สาเหตุของสถานการณ์นี้คืออะไร? ฉันอยากจะบอกว่าเหตุผลก็คือตัวนักดนตรีเอง แต่ถ้าคุณลองคิดดูก็จะต้องตำหนิประเพณีของโครงสร้างทางสังคมบางประเภท แต่ถ้านักดนตรีได้มอบอำนาจแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ให้กับผู้อื่นแล้ว พวกเขาก็ไม่น่าจะมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเข้มงวดเกินไปเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์โดยที่พวกเขาไม่ต้องการทุ่มสองเซ็นต์

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังที่ผมกล่าวไว้ในตอนต้นนั้นกำลังลดลงอย่างมาก แต่ในปัจจุบัน อย่างน้อยมันก็ทำให้ภารกิจปัจจุบันบรรลุผลสำเร็จ และเราจะคอยดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

การตัดสิน การแยกส่วน) เป็นสาขาวิชาดนตรีวิทยาที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางศิลปะและการประเมินผลของงานศิลปะดนตรี การวิจารณ์ดนตรีเป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบของดนตรี จึงเป็นขอบเขตของจิตสำนึกด้านสุนทรียภาพทางดนตรี มีเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และมุ่งเน้นส่วนบุคคล กล่าวคือ คำนึงถึงการประเมินเงื่อนไขของการสร้างสรรค์และการดำรงอยู่ของงานดนตรี สถานที่ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมในยุคประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ การตัดสินคุณค่าส่วนบุคคลของนักวิจารณ์ดนตรีได้รับการแก้ไขโดยข้อมูลทางดนตรีวิทยาทางประวัติศาสตร์และเชิงทฤษฎีที่เกิดขึ้นในขณะที่มีการประเมิน สิ่งนี้ทำให้การวิจารณ์ดนตรีมีคุณสมบัติพิเศษ: ทฤษฎีสัมพัทธภาพของความจริงของการตัดสินเชิงวิพากษ์ การประเมินเชิงวิพากษ์โดยส่วนใหญ่และเปิดกว้าง การประเมินค่านิยมใหม่อย่างต่อเนื่อง

ประเภทของคำวิจารณ์ดนตรี ได้แก่ บทวิจารณ์ โน้ต Etude เรียงความ ร่าง บทวิจารณ์ บทความ feuilleton บทสัมภาษณ์ ฯลฯ

ต้นกำเนิดของการวิจารณ์ดนตรีย้อนกลับไปในยุคโบราณ (ความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุน Pythagoras และ Aristoxenus ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปกป้องดนตรีบางประเภทและการประณามผู้อื่น) ในช่วงยุคกลางที่เน้น การประเมินที่สำคัญถูกกำหนดโดยการตีความทางเทววิทยาของปรากฏการณ์ทางศิลปะดนตรี ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการโต้เถียงทางดนตรีได้รับตัวละครที่มีรายละเอียดมากขึ้น (“ บทสนทนาเกี่ยวกับดนตรีโบราณและสมัยใหม่” ของ V. Galilei -“ Dialogo della musica antica et della moderna”, 1581, J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi ฯลฯ ). ในศตวรรษที่ 18 การวิจารณ์ดนตรีมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาศิลปะดนตรี (J. J. Rousseau, D. Diderot, I. Matteson, T. Scheibe, K. D. F. Schubart, R. Rochlitz ฯลฯ )

ในยุคของยวนใจ กิจกรรมวิจารณ์ดนตรีมีอิทธิพลมากขึ้นต่อการฝึกแต่งเพลง นักแต่งเพลงและนักเขียนที่โดดเด่นหลายคนหมกมุ่นอยู่กับกิจกรรมวิจารณ์ทางดนตรี ซึ่งให้เหตุผลสำหรับมุมมองทางดนตรีและสุนทรียภาพของพวกเขา การค้นหาเชิงสร้างสรรค์ และการส่งเสริมงานศิลปะใหม่ในประเภทการวิจารณ์ดนตรี (E.T.A. Hoffman, G. Heine, R. Schumann , ก. .แบร์ลิออซ, เอฟ. ลิซท์, อาร์. วากเนอร์ ฯลฯ) มีการสร้างสิ่งพิมพ์: “New Musical Journal” (“Neue Zeitschrift für Musik”) โดย R. Schumann, “La revue Musicale” โดย F. J. Fetis, “Parisian Musical Newspaper” (“La Gazette Musicale de Paris”, จากปี 1848 - “ Revue” et Gazette Musicale"), "หนังสือพิมพ์ดนตรีทั่วไป" (A.B. Marx), "Berliner Allgemeine musikalische Zeitung", 1824-30) ฯลฯ สิ่งพิมพ์เหล่านี้มักก่อให้เกิดการโต้เถียงอย่างดุเดือดกับ ด้านต่างๆศิลปะดนตรี

ตัวแทนวิจารณ์ดนตรีที่ใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 - พี. เบกเกอร์, เอช. เมอร์สแมน, เอ. (เยอรมนี), เอ็ม. กราฟ, พี. สเตฟาน (ออสเตรีย), ซี. เบลเลก, อาร์. โรลแลนด์, ซี. โรสแตนด์, โรแลนด์-มานูเอล (ฝรั่งเศส), เอ็ม. กัตติ, เอ็ม .มิลา (อิตาลี), อี. นิวแมน, อี. โบลม (บริเตนใหญ่), ที. อาดอร์โน (เยอรมนี) ฯลฯ

ในรัสเซีย กิจกรรมวิจารณ์ดนตรีรูปแบบแรกปรากฏในศตวรรษที่ 18 ใน ต้น XIXวี. บุคคลที่โดดเด่น A.D. Ulybyshev, V.F. นำเสนอบทความเกี่ยวกับดนตรีและเชิงวิจารณ์ โอโดเยฟสกี้. กิจกรรมที่มีความสำคัญทางดนตรีมีกิจกรรมในระดับสูงในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 ในช่วงเวลานี้ผลงานของนักวิจารณ์ที่โดดเด่นเช่น A.N. Serov และ V.V. Stasov ปรากฏในสิ่งพิมพ์โดย Ts.A. Cui และ G.A. Larosh, P.I. Kurysheva, M.I.Nesteva, A.V. Grigorieva และอื่น ๆ สิ่งพิมพ์มีความเข้มข้นมากที่สุด วารสาร“ สถาบันดนตรี” (“ ดนตรีโซเวียต” จนถึงปี 1992), “ ชีวิตดนตรี, "รีวิวเพลง".

วรรณกรรม: คูริเชวา ที.เอ. วารสารศาสตร์ดนตรีและการวิจารณ์ดนตรี: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษาวิชาเอกดนตรีวิทยา - อ.: VLADOS-PRESS, 2550.

แนวคิดของโปรแกรมนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่กว้างอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับ "การวิจารณ์ดนตรี" ซึ่งเป็นกิจกรรมรูปแบบหนึ่งที่ใกล้เคียงกับการดูแลจัดการ หลักสูตรมุ่งเน้นไปที่การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถนอกเหนือจากรูปแบบการทำงานที่สำคัญแบบดั้งเดิมในการเริ่มต้นวางแผนและดำเนินโครงการภายใต้กรอบของสถาบันวัฒนธรรมสมัยใหม่ - โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์ สมาคมดนตรีประสานเสียง องค์กรคอนเสิร์ต งานเทศกาล

โปรแกรมนี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญและระดับปริญญาตรีที่มีความรู้ในสาขาดนตรีเชิงวิชาการ นักศึกษาระดับปริญญาโทเชี่ยวชาญทักษะการปฏิบัติที่โรงละคร Alexandrinsky และ Academy of Young Composers ในเทศกาล Diaghilev ในเมือง Perm และ " หน้ากากทองคำ" เทศกาลดนตรียุคแรกและรีมิวสิก และเทศกาลประจำปีที่ Bard College ผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรปริญญาโท นอกเหนือจากอนุปริญญาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ยังได้รับประกาศนียบัตรจาก Bard College และมีโอกาสได้งานที่ดีเนื่องจากการขาดแคลนบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในพื้นที่วัฒนธรรมในประเทศ

Vasily Efremov หัวหน้าแผนกประชาสัมพันธ์ของ Perm Opera and Ballet Theatre
โดยส่วนตัวแล้วเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงเทศกาล Diaghilev โดยไม่มีนักเรียนหลักสูตร "การวิจารณ์ดนตรี" ของอาจารย์ จะยากยิ่งขึ้นไปอีกหากไม่มีรางวัล "Resonance" ซึ่งคิดค้นและสร้างโดยผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตร Anastasia Zubareva และ Anna Infantieva ทุกปี เราจะแจ้งให้ผู้ชมทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเทศกาล Diaghilev ร่วมกับนักเรียนของเราทุกปี: เราทำการสัมภาษณ์ เขียนข่าว และเผยแพร่บทวิจารณ์สั้นๆ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโครงการซึ่งเป็นที่ยอมรับแล้วคือนักวิจารณ์เพลง Bogdan Korolek และ Aya Makarova ในปีนี้ไม่เพียงแต่เป็นผู้เขียนของเราเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้นำเสนอของ Laboratory of the Modern Spectator อีกด้วย ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเรายังมีโครงการร่วมอีกมากมายรออยู่ข้างหน้า

Tatyana Belova หัวหน้าแผนกวรรณกรรมและการพิมพ์ของโรงละครบอลชอยแห่งรัสเซีย
กับนักศึกษาปริญญาโทหลักสูตรวิจารณ์ดนตรี แกรนด์เธียเตอร์ฉันรู้จักเธอเกือบตั้งแต่เธอเกิด – ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2012 หลายคนกระตือรือร้นเขียน แปล และแก้ไขบทความสำหรับหนังสือเล่มเล็ก รายการ เว็บไซต์โรงละคร และโครงการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับทั้งโอเปร่าและบัลเล่ต์ มักขาดแคลนผู้แต่งที่สามารถเขียนเกี่ยวกับดนตรีได้อย่างกระชับ ดึงดูดใจ และแม่นยำมาก ผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรมวิจารณ์ดนตรีรู้วิธีการทำเช่นนี้ และการอ่านบทความที่พวกเขาเขียนหรือบทสัมภาษณ์ที่พวกเขาบันทึกไว้ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดี

หลักสูตรหลักของโปรแกรม

• โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์ในพื้นที่ของวัฒนธรรมสมัยใหม่ (,)
• ลีลาดนตรีในการแสดงการตีความ" ()
• ดนตรีวิทยาร่วมสมัย: แนวคิดหลัก ()
• ดนตรีแห่งศตวรรษที่ 20: ข้อความ, เทคนิค, ผู้แต่ง (Alexander Kharkovsky)
• โอเปร่าจากคะแนนสู่เวที ()
• ดนตรีร่วมสมัย- สไตล์และไอเดีย ()
• รัสเซียและ เพลงโซเวียตในบริบทของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและการเมือง ()
• โครงการภัณฑารักษ์ในศิลปะการแสดง ()

ผลงานคัดสรรของอาจารย์

• - จากอีฟส์ถึงอดัมส์: เพลงอเมริกันศตวรรษที่ XX เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Ivan Limbach, 2010. 784 หน้า
• - การทดลองทางเมโลโซฟี เกี่ยวกับเส้นทางที่ยังไม่ได้เดินทางของวิทยาศาสตร์ดนตรี เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ตั้งชื่อตาม N.I Novikov, 2014. 532 หน้า
• วาดิม เกฟสกี้. พูดคุยเกี่ยวกับบัลเล่ต์รัสเซีย อ.: สำนักพิมพ์ใหม่ 2553 292 หน้า

สิ่งพิมพ์ที่จัดทำโดยคณาจารย์ นักศึกษาระดับปริญญาตรี และผู้สำเร็จการศึกษา

• บทวิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.1 โอเปร่า / เรียบเรียงโดย: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon อ.: NLO, 2558. 576 หน้า
• วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.2 บัลเล่ต์ / เรียบเรียงโดย: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek อ.: NLO, 2558. 664 หน้า
• วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.3 คอนเสิร์ต / เรียบเรียงโดย: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin อ.: NLO, 2559. 656 หน้า
• ศตวรรษแห่ง "พิธีกรรมแห่งฤดูใบไม้ผลิ" คือศตวรรษแห่งความทันสมัย อ.: โรงละครบอลชอย, 2556.
• เจอราร์ด มอร์เทียร์. ดราม่าแห่งความหลงใหล. ฤดูกาลแห่งมอร์เทียร์ สัมภาษณ์. เรียงความ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559 384 หน้า
• Schola criticorum. รวมผลงานของนักศึกษาปริญญาโทสาขาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559
• Schola criticorum 2 ผลงานของนักศึกษาระดับปริญญาโทสาขาวิชาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2017

รีวิวศิษย์เก่า

Olga Makarova บัณฑิตปี 2559 นักวิจารณ์ดนตรี
ในปีแรกของฉัน ดูเหมือนว่าฉันทำได้แล้วถ้าไม่ใช่ทุกอย่างก็ค่อนข้างมาก: ฉันมีประสบการณ์การทำงาน ฉันมีความรู้อยู่บ้าง ฉันสามารถดูการแสดงโอเปร่าได้อย่างรอบคอบและรอบคอบ และประเด็นคือไม่ใช่ว่าฉันสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมายได้ สิ่งสำคัญที่ฉันสามารถเรียนรู้ได้คือการถามคำถามที่ถูกต้อง ไม่มองข้ามอะไร ไม่ต้องพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่น คอยมองหาเบาะแสอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสอนในโปรแกรมของเรา สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับนักวิจารณ์เพลงเท่านั้น

Anastasia Zubareva บัณฑิตปี 2014 ผู้ดูแลรางวัล Resonance Prize
นี่คือโรงเรียนที่ดีที่สุดในรัสเซียที่พวกเขาสอนวิธีเขียน ดนตรีวิชาการและทำ โครงการดนตรี- ข้อมูลการปฏิบัติและข้อมูลที่เป็นประโยชน์เท่านั้น - สถานที่ที่เหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเสียเวลาและตั้งใจที่จะเรียนรู้อาชีพที่แท้จริง

Alexander Ryabin บัณฑิตปี 2014 นักวิจารณ์ดนตรี
โปรแกรมของอาจารย์ให้ข้อมูลมากมายแก่ฉันอย่างเหลือเชื่อ: วิธีฟังเพลง, วิธีรับชม, วิธีการทำงาน, สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้วและตอนนี้เป็นอย่างไร คุณสามารถเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ โดยไม่จำกัดตัวเองเลย และได้รับค่าตอบแทนอย่างยุติธรรมสำหรับสิ่งที่คุณเขียนทุกครั้ง ไม่มีครูคนไหนสอนให้ฉันคิดเหมือนพวกเขา แต่ทุกคนช่วยให้ฉันเรียนรู้ที่จะคิดและรับรู้สิ่งที่เกิดขึ้น ดังนั้นทีละขั้นตอนภายใต้คำแนะนำที่เข้มงวด ฉันจึงได้เรียนรู้มากมาย แนวคิดเกี่ยวกับโลกถูกนำมาประกอบกันหลายครั้ง และความรู้ใหม่ๆ ก็เข้ามาอย่างต่อเนื่อง ฉันต้องติดตามและฟัง ราวกับว่าฉันถูกย้ายจากเกวียนที่มีม้าผูกติดอยู่ ค่อยๆ กลิ้งไปตามทางออฟโรดไปสู่ยานอวกาศ

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

• Leila Abbasova (2559 ผู้กำกับ –) “ Gergiev และ Prokofiev: กลยุทธ์ในการโปรโมตนักแต่งเพลงที่โรงละคร Mariinsky (2538-2558)”
• Alexandra Vorobyova (2017, ผู้อำนวยการ – , ที่ปรึกษา – ) “บทบัลเล่ต์แห่งศตวรรษที่ 19: จากการเล่าเรื่องไปจนถึงข้อความการออกแบบท่าเต้น”
• Natalya Gergieva (2017, ผู้กำกับ –) “ โอเปร่าและบัลเล่ต์ของ Rodion Shchedrin บนเวที Mariinsky: การแสดง, คำวิจารณ์, การต้อนรับ”
• Philip Dvornik (2014, ผู้กำกับ – ) “ปรากฏการณ์ของโอเปร่าในภาพยนตร์: วิธีการเป็นตัวแทน”
• Anna Infantieva (2014, ผู้กำกับ –) “ดนตรีสมัยใหม่ใน” รัสเซียสมัยใหม่: สังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรม"
• บ็อกดาน โครเล็ก (2560, ผู้กำกับ –
• Vsevolod Mititello (2015, ผู้อำนวยการ – ) “แรงจูงใจของการต่อต้านนวัตกรรมในสภาพแวดล้อมทางดนตรี (ประสบการณ์การสังเกตภายใน)”
• Ilya Popov (2017, ผู้กำกับ –) “โรงละครโอเปร่าของผู้กำกับเป็นดินแดนแห่งการถ่ายทอดวัฒนธรรม”
• Alexander Ryabin (2014, ผู้กำกับ –) “การลดตำนานของ Wagnerian ในวัฒนธรรมมวลชนสมัยใหม่”
• Alina Ushakova (2017, ผู้กำกับ – ) “หลังโอเปร่าของ Heiner Goebbels: การเล่าเรื่องดิจิทัลในฉาก”

ตำราของนักศึกษาปริญญาโทได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือเล่มเล็กของโรงละคร Mariinsky, Bolshoi, Perm และ Yekaterinburg บนพอร์ทัล Kolta ในหนังสือพิมพ์ Kommersant และสื่ออื่น ๆ

โครงการภัณฑารักษ์ระดับบัณฑิตศึกษา

• รางวัลนักวิจารณ์เพลง "เสียงสะท้อน"
• การสมัครสมาชิกสำหรับเด็ก ฉากใหม่โรงละครอเล็กซานดรินสกี้
• บัลเล่ต์ "The King's Divertissement" ที่โรงละคร Mariinsky

จะดำเนินการอย่างไร?

หากต้องการลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมคุณต้องส่งเอกสารและพอร์ตโฟลิโอ รายละเอียดข้อมูลเกี่ยวกับอัลกอริทึมการรับเข้าเรียน ผลงาน หลักเกณฑ์ในการส่งเอกสารผ่าน

วารสารศาสตร์ดนตรีและการวิจารณ์ดนตรี: หนังสือเรียน Kurysheva Tatyana Aleksandrovna

วิจารณ์ดนตรีและศิลปะดนตรี

กระบวนการระบุตนเองของการวิจารณ์ดนตรีในฐานะความคิดเชิงประเมินเกี่ยวกับดนตรี ประการแรกเกิดขึ้นกับคำถามศักดิ์สิทธิ์: เหตุใดศิลปะจึงต้องการมัน อะไรเชื่อมโยงพวกเขา? การวิจารณ์ดนตรียังคงอยู่ในบทบาทของแผนกที่ต้องพึ่งพาและผู้ใต้บังคับบัญชาในการสร้างสรรค์หรือไม่เนื่องจากมักดูเหมือนกับนักแต่งเพลงหลายคน (“ ให้เขาลองเขียนบางสิ่งบางอย่างด้วยตัวเองก่อนแล้วจึงหารือว่าอะไรดีและอะไรไม่ดี”!) หรือทำ มันมีที่มาของมันไหมในกระบวนการทางดนตรีและวัฒนธรรม? เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีให้คำตอบที่ละเอียดถี่ถ้วนสำหรับคำถามเหล่านี้: “การวิพากษ์วิจารณ์เป็นไปตามธรรมชาติและมีบทบาทที่ถูกต้องตามกฎหมายในการพัฒนามนุษย์เช่นเดียวกับงานศิลปะ เธอตรวจสอบอย่างมีสติว่าศิลปะใดนำเสนอแก่เราในรูปเท่านั้น” 8.

ศิลปะอยู่ภายในขอบเขตของจิตสำนึกแห่งคุณค่าโดยสิ้นเชิง ไม่เพียงแต่ต้องได้รับการประเมินเท่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้ว จะดำเนินการตามหน้าที่ของตนโดยมีทัศนคติตามคุณค่าต่อสิ่งนั้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น งานที่ไม่มีผู้อ้างสิทธิ์ (เช่น ไม่มีค่าสำหรับ ของบริษัทนี้) ดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง สิ่งนี้อธิบายระยะเวลาอันยาวนานของการไม่จดจำ การลืมเลือน และเหตุนี้จึงเป็น "การไม่มีอยู่จริง" ที่แท้จริงของงานศิลปะจำนวนมากตลอดยุคสมัยทั้งหมด หรือการปฏิเสธวัฒนธรรมที่แปลกแยก ห่างไกลทางชาติพันธุ์ และดังนั้นจึงไม่รับรู้ การค้นพบวัฒนธรรมดังกล่าวเท่ากับการกำเนิดของทัศนคติเชิงประเมินต่อวัฒนธรรมเหล่านั้น

ความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะกับความคิดเชิงประเมินในทางใดทางหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงคำถามนิรันดร์เกี่ยวกับความคิดริเริ่มของ "คำพูด" และ "การกระทำ" ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินในสิ่งที่เป็นนามธรรมว่าอะไรเป็นอันดับแรกและอะไรเป็นรอง อะไรเกิดขึ้นก่อน - ศิลปะเอง แล้วทัศนคติเชิงประเมินที่มีต่อมัน หรือความต้องการศิลปะเกิดขึ้นก่อน คำขอค่าแล้วความต้องการนี้ก็ได้รับการตอบสนอง มันเป็นลักษณะของศิลปะอย่างชัดเจนที่กำหนดปรากฏการณ์ของการวิจารณ์ทางศิลปะ: มันเกิดขึ้นจริงโดยความต้องการกลไกที่จะตอบสนองความต้องการศิลปะและควบคุมการดำเนินการตามข้อเรียกร้องเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าจะเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับศิลปะ แต่การวิจารณ์ศิลปะก็ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมัน เธอมีอยู่จริง ไม่ได้อยู่ข้างในเขาและ ไม่เป็นไรขอบคุณเขา แต่อย่างใด พร้อมกันกับเขา.

ผลจากความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะแห่งดนตรีและความคิดเชิงวิพากษ์ดนตรีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกทางสังคมที่กระตุ้นการพัฒนาของศิลปะ การตีความสองแบบที่แตกต่างกัน (สามารถนิยามได้ว่าแคบและกว้าง) ถือกำเนิดขึ้นจากระยะเวลาที่ศิลปะและ โดยเฉพาะการวิจารณ์ดนตรีก็มีอยู่

ตามการตีความที่ขยายออกไป ถือได้ว่าการวิจารณ์ดนตรียังคงมีอยู่ตราบเท่าที่ดนตรียังมีอยู่ เนื่องจากมีแนวทางที่เน้นคุณค่าในงานศิลปะมาโดยตลอด ซึ่งสะท้อนถึงความต้องการทางศิลปะของสังคมในระยะต่างๆ ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จิตสำนึกโบราณในการคิดเกี่ยวกับดนตรีเป็นการประเมินในตอนแรก และตำแหน่งของผู้พูดจำเป็นต้องสะท้อนถึงเกณฑ์คุณค่าของระบบบางอย่าง ตัวอย่างเช่น ในพลูทาร์ก เราอ่านว่า:

ดนตรีซึ่งเป็นการประดิษฐ์ของเหล่าทวยเทพถือเป็นศิลปะที่น่าเคารพนับถือทุกประการ คนสมัยก่อนใช้มันเช่นเดียวกับศิลปะอื่น ๆ ตามศักดิ์ศรีของมัน แต่คนรุ่นราวคราวเดียวกันของเราได้ละทิ้งความงามอันประเสริฐของมันแล้วนำไปแสดงในโรงละครแทนที่จะเป็นอดีตผู้กล้าหาญสวรรค์และเป็นที่รักต่อดนตรีของเทพเจ้าหละหลวมและว่างเปล่า 4 .

ด้วยการตรวจสอบกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาดนตรีและตัวอย่างเฉพาะของการตัดสินเชิงวิพากษ์วิจารณ์และประเมินผล เราสามารถติดตามทิศทางของวิวัฒนาการของมุมมองทางศิลปะได้ นี่เป็นพื้นฐานสำหรับความเป็นไปได้ของการสนทนาของวัฒนธรรมเมื่อมีจุดติดต่อกันระหว่างตำแหน่งอันทรงคุณค่าของอดีตและสมัยใหม่ การศึกษาประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของการตัดสินคุณค่าให้เหตุผลในการเชื่อมโยงผลการวิจัยดังกล่าวกับการวิจารณ์ดนตรีโดยตรง 5 ทั้งหมดนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการตีความแบบกว้างๆ

อีกมุมมองหนึ่งชี้ให้เห็นว่าการวิจารณ์ดนตรีในฐานะกิจกรรมรูปแบบพิเศษและอาชีพพิเศษเกิดขึ้นประมาณศตวรรษที่ 18 ในช่วงเวลาที่กระบวนการทางศิลปะมีความซับซ้อนมากขึ้นและจำเป็นต้องมีกลไกที่แท้จริงที่สามารถควบคุมและอธิบายกระบวนการเหล่านี้ได้ ดังนั้นเมื่อวิเคราะห์การเกิดขึ้นของการวิจารณ์ศิลปะมืออาชีพเมื่อกว่าสองศตวรรษก่อนนักวิทยาศาสตร์ Tartu B. Bernstein ในงานของเขา "ประวัติศาสตร์ศิลปะและการวิจารณ์ศิลปะ" 6 ตั้งชื่อเหตุผลสองประการ หนึ่งในนั้นคือการทำลายความเป็นเนื้อเดียวกันทางจิตวิญญาณของสังคมซึ่งบ่อนทำลายรากฐานของความเข้าใจทางศิลปะโดยตรง อีกประการหนึ่งคือการเกิดขึ้นของโครงสร้างจิตสำนึกทางศิลปะใหม่ที่สูงขึ้นและซับซ้อนยิ่งขึ้นซึ่งจำเป็นต้องรวมการวิจารณ์เข้าด้วยกันโดยที่มันไม่สามารถทำงานได้ตามปกติอีกต่อไป

ความคิดเชิงวิพากษ์ทางดนตรีซึ่งก่อนหน้านี้นำเสนอในบทความเชิงปรัชญาและถ้อยคำเชิงสุนทรียศาสตร์ ถูกแยกออกและแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในขอบเขตของกิจกรรมที่เป็นอิสระ พื้นที่นี้เป็นสื่อสารมวลชนเชิงวิจารณ์ดนตรี ซึ่งเป็นหนึ่งในช่องทางในการเผยแพร่ความคิดเชิงวิจารณ์ดนตรีสู่ความสว่าง

พัฒนาการของการสื่อสารมวลชนด้านดนตรีในสื่อสิ่งพิมพ์สามารถทำให้เกิดการดำเนินการขั้นสูงและไดนามิกมากขึ้น กลไกการควบคุมตนเองวัฒนธรรมดนตรีซึ่งก็คือการวิจารณ์ดนตรีนั่นเอง นั่นคือไม่ใช่การสื่อสารมวลชนที่เกิดขึ้นใหม่ที่สร้างการวิจารณ์ทางดนตรี แต่ความคิดเชิงวิพากษ์ในเงื่อนไขที่ซับซ้อนมากขึ้นของการพัฒนาจิตสำนึกทางสังคมและศิลปะถึงระดับเชิงคุณภาพ ระดับใหม่มันทำงานได้ ภาวะแทรกซ้อนนี้คืออะไร?

จนกระทั่งถึงช่วงหนึ่งกระบวนการควบคุมตนเองของวัฒนธรรมดนตรีก็เกิดขึ้นราวกับเป็นไปโดยอัตโนมัติ สิ่งนี้สามารถเห็นได้หากเราเปรียบเทียบแหล่งที่มาหลักของดนตรีในยุคใหม่สามแหล่ง: คติชน ดนตรีในชีวิตประจำวัน และดนตรีทางศาสนา แบบฟอร์มคติชนในตอนแรกมีกลไกการกำกับดูแลตนเอง พวกเขามีหลักการสำคัญที่ดำเนินการคัดเลือกอย่างต่อเนื่องและมีบทบาทควบคุมโดยอัตโนมัติ สังคมเองก็เลือกสิ่งที่ควรเก็บรักษาไว้ตามกาลเวลาและสิ่งที่ควรตายไป ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้หากไม่ได้รับอนุมัติจาก โดยรวม ในดนตรีในชีวิตประจำวัน กระบวนการควบคุมตนเองก็เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเช่นกัน นั่นก็คือ การใช้ประโยชน์ แนวดนตรีหรืออาศัยอยู่ ชีวิตสั้นหรือค่อย ๆ เคลื่อนตัวเข้าสู่ขอบเขตแห่งความงามที่คงอยู่ในประวัติศาสตร์ด้วยคุณภาพคุณค่าใหม่ โดยทั่วไปแล้วดนตรีของวัดมักไม่ถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ต้องมีทัศนคติแบบประเมิน มันสามารถเกิดขึ้นและเกิดขึ้นนอกกรอบความต้องการของลัทธิได้

ศตวรรษที่ 18 เป็นเหตุการณ์สำคัญเมื่อความต้องการของวัฒนธรรมดนตรีที่เกี่ยวข้องกับความซับซ้อนของกระบวนการทางศิลปะ ทำให้การวิจารณ์ดนตรีเป็นกิจกรรมสร้างสรรค์ประเภทอิสระ ความเพลิดเพลินกับดนตรีอย่างมีสติไม่เพียงแต่เพิ่มความรู้สึกถึงคุณค่าทางศิลปะที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังสร้างผู้ฟังซึ่งเป็นผู้บริโภคคุณค่าทางศิลปะอย่างมีความหมายอีกด้วย จากผู้ฟังจากผู้ฟัง(มีการศึกษา มีน้ำใจ รวมถึงนักดนตรีมืออาชีพ)การวิจารณ์ดนตรีมืออาชีพโดดเด่น

เมื่อสรุปข้างต้น เราสามารถสรุปได้สองประเด็นหลัก:

1. ธรรมชาติของการมีปฏิสัมพันธ์เชิงลึกระหว่างแนวทางการประเมินและผลลัพธ์ของความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรีทำให้เข้าใจในวงกว้างเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของการวิจารณ์ทางดนตรีในฐานะ วิจารณ์ดนตรีความคิด – สิ่งเหล่านี้ดำรงอยู่ตราบเท่าที่ศิลปะดำรงอยู่ พร้อมกัน การปฏิบัติทางศิลปะในวัฒนธรรมของประเพณียุโรปทำให้เราสามารถกำหนดอายุของการวิจารณ์ดนตรีในฐานะมืออาชีพได้ วารสารศาสตร์เชิงวิจารณ์ดนตรีประมาณสองศตวรรษ (ที่ต้นกำเนิด - Matteson)

2. การวิจารณ์ศิลปะ (รวมถึงการวิจารณ์ดนตรี) เป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร กิจกรรมของมนุษย์ไม่มีความคล้ายคลึงในขอบเขตอื่นใด และเหตุผลอยู่ที่วัตถุ - ศิลปะ ต่างจากผลงานทางวิทยาศาสตร์หรือการผลิตวัสดุ งานศิลปะมีลักษณะเป็นทวินิยมตั้งแต่แรก ขณะเดียวกันก็เป็นวัตถุด้วย จริงและ ในอุดมคติ,ล้วนอยู่ในจิตสำนึกคุณค่าของแต่ละบุคคล ความสำคัญของมันถูกซ่อนอยู่ในจำนวนอนันต์ของ การรับรู้ส่วนบุคคล- มันทำ การวิจารณ์ศิลปะกิจกรรมสร้างสรรค์พิเศษและนำเสนอคุณสมบัติส่วนบุคคลของนักวิจารณ์เป็นเงื่อนไขสำคัญ ในเรื่องนี้ สมควรที่จะอ้างอิงข้อความเพลงสรรเสริญอย่างแท้จริงของ Romain Rolland:

มาก นักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมยืนหยัดสำหรับฉันในระดับเดียวกับผู้สร้างศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ แต่คำวิจารณ์เช่นนี้หาได้ยากมาก ยิ่งกว่าผู้สร้างเสียอีก สำหรับนักวิจารณ์จะต้องมีอัจฉริยะแห่งการสร้างสรรค์ ซึ่งเขาเสียสละให้กับอัจฉริยะแห่งเหตุผล บังคับให้น้ำผลไม้ไหลกลับไปสู่รากเหง้า: ความต้องการที่จะรู้ฆ่าความต้องการที่จะเป็น แต่ตอนนี้การดำรงอยู่ไม่ได้เป็นปริศนาสำหรับความรู้อีกต่อไป - นักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่แทรกซึมความคิดสร้างสรรค์ผ่านเส้นเลือดฝอยทั้งหมด เขาเชี่ยวชาญมัน 7 .

จากหนังสือประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ผู้เขียน Dorokhova M. A

35. ศิลปะดนตรีในยุคแห่งการตรัสรู้ ศิลปะดนตรีสามารถเทียบได้กับศิลปะการละครและวรรณกรรม โอเปร่าและผลงานดนตรีอื่น ๆ เขียนขึ้นในธีมของผลงานของนักเขียนและนักเขียนบทละครผู้ยิ่งใหญ่ที่มีการพัฒนาศิลปะทางดนตรีมาก่อน

จากหนังสือดนตรีในภาษาแห่งเสียง เส้นทางสู่ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับดนตรี ผู้เขียน ฮาร์นอนคอร์ต นิโคเลาส์

ความเข้าใจเกี่ยวกับดนตรีและการศึกษาด้านดนตรี มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่ามนุษยชาติกำลังก้าวไปสู่ความเสื่อมถอยของวัฒนธรรมโดยทั่วไป ซึ่งนำมาซึ่งความเสื่อมถอยของดนตรี เนื่องจากเป็นองค์ประกอบสำคัญของชีวิตจิตวิญญาณของเรา และด้วยเหตุนี้จึงสามารถแสดงออกได้เพียงเท่านั้น

จากหนังสือจิตวิทยา ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม ผู้เขียน อาร์เนาดอฟ มิคาอิล

จากหนังสือ ดนตรีดำ อิสรภาพสีขาว ผู้เขียน บาร์บาน เอฟิม เซมโยโนวิช

พื้นผิวทางดนตรี สื่อดนตรีนำเสนอความเป็นไปได้ที่ไม่สิ้นสุด แต่โอกาสดังกล่าวแต่ละครั้งจำเป็นต้องมีแนวทางใหม่... Arnold Schoenberg หากต้องการเป็นอิสระหมายถึงการเปลี่ยนแปลงจากธรรมชาติสู่ศีลธรรม Simone de Beauvoir แจ๊สแนวใหม่

จากหนังสือ Music Journalism and Music Criticism: a textbook ผู้เขียน คูรีเชวา ทัตยานา อเล็กซานดรอฟนา

วารสารศาสตร์ดนตรีและการวิจารณ์ จุดสนใจหลักของวารสารศาสตร์ดนตรีคือกระบวนการทางดนตรีสมัยใหม่ องค์ประกอบต่างๆ ของกระบวนการทางดนตรี ทั้งเชิงสร้างสรรค์และเชิงองค์กร มีความสำคัญไม่แพ้กัน นับตั้งแต่การจัดแสง

จากหนังสือบทกวีของ A. S. Pushkin“ 19 ตุลาคม 1827” และการตีความความหมายในดนตรีของ A. S. Dargomyzhsky ผู้เขียน แกนซ์เบิร์ก เกรกอรี

1.2. ดนตรีวิทยาประยุกต์ วารสารศาสตร์ดนตรีและการวิจารณ์ดนตรีในระบบดนตรีวิทยาประยุกต์ แนวคิดของ "ดนตรีวิทยา" ตลอดจนการกำหนดผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ด้วยคำว่า "นักดนตรี" (หรือในเวอร์ชั่นตะวันตก "นักดนตรี") มักจะเชื่อมโยงกัน กับ

จากหนังสือเมื่อปลาพบนก ผู้คน หนังสือ ภาพยนตร์ ผู้เขียน ชานต์เซฟ อเล็กซานเดอร์ วลาดิมิโรวิช

การวิจารณ์ดนตรีและวิทยาศาสตร์ดนตรี สาขาวิทยาศาสตร์หลายแห่งมีส่วนร่วมในการศึกษาปรากฏการณ์ของดนตรี: นอกเหนือจากดนตรีวิทยาแล้ว ยังดึงดูดความสนใจของการวิจารณ์ศิลปะในทิศทางต่างๆ สุนทรียศาสตร์ ปรัชญา ประวัติศาสตร์ จิตวิทยา การศึกษาวัฒนธรรม สัญศาสตร์และ

จากหนังสือของผู้เขียน

การวิจารณ์ดนตรีและสังคม ชีวิตทางดนตรีของสังคม ซึ่งรวมถึงความคิดและการฝึกฝนเชิงวิพากษ์ดนตรีด้วย เป็นหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับสังคมวิทยาดนตรี ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สังคมศาสตร์มักจะหันความสนใจไปที่การวิจารณ์ทางศิลปะบ่อยที่สุด

จากหนังสือของผู้เขียน

การวิจารณ์ดนตรีในสภาวะ รัฐเผด็จการ- เสรีภาพในการคิดและเสรีภาพในการพูด “เสรีภาพในการคิด” (ในกรณีของเรา ความคิดเชิงวิพากษ์ดนตรี) และ “เสรีภาพในการพูด” (การสื่อสารมวลชนเชิงวิจารณ์ดนตรีที่ครอบคลุมกระบวนการทางดนตรี) ถือเป็นคุณค่าที่แท้จริง

จากหนังสือของผู้เขียน

การวิจารณ์เพลงของผู้แต่ง ปรากฏการณ์พิเศษนี้ต้องพิจารณาแยกกัน แม้แต่ในพุชกินเราก็พบข้อโต้แย้งที่ว่า "สภาวะของการวิพากษ์วิจารณ์นั้นแสดงให้เห็นถึงระดับการศึกษาของวรรณกรรมทั้งหมด" มันไม่ใช่แค่ทัศนคติที่ให้ความเคารพ

จากหนังสือของผู้เขียน

ความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรี กลุ่มแรก - ความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรี - รวมถึงผลิตภัณฑ์ทางศิลปะทั้งหมดที่สร้างขึ้นในกระบวนการการทำงานของดนตรี ความคิดสร้างสรรค์ทางดนตรีในรูปแบบต่างๆ ถือเป็นแกนหลักของกระบวนการทางดนตรี ซึ่งเป็นคุณค่าหลัก

จากหนังสือของผู้เขียน

4.2. การรับรู้ทางดนตรี การรับรู้ทางดนตรีเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์ ประสบการณ์อันยาวนานในกิจกรรมทางดนตรีและศิลปะของมนุษย์ทำให้เขาเป็นเช่นนั้น โดยค่อยๆ กำหนดรูปแบบผู้ฟังให้เป็นอิสระ ใน กระบวนการทางประวัติศาสตร์วิวัฒนาการทางดนตรี

จากหนังสือของผู้เขียน

เนื้อหาดนตรีและการรับรู้สถานการณ์อย่างเพียงพอ การรับรู้ทางศิลปะและดังนั้นกิจกรรมที่สำคัญทางดนตรีจึงมีทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้อง: บุคลิกภาพของผู้รับรู้และปรากฏการณ์ทางศิลปะในกรณีของเรา - งานดนตรีดนตรี

จากหนังสือของผู้เขียน

5.3. การแสดงดนตรีเป็นสิ่งที่ต้องทบทวน การเล่นดนตรี - การแสดงดนตรี - ถือเป็นการแสดงศิลปะทางดนตรีที่น่าดึงดูด เข้าใจได้ และเข้าถึงได้มากที่สุด วงกลมของ "ผู้สร้าง" ในความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้กว้างที่สุด มันรวมถึง

จากหนังสือของผู้เขียน

การตีความทางดนตรีของบรรทัดสุดท้าย Dargomyzhsky แยกบรรทัดที่ 8 ของบทกวีในลักษณะเฉพาะ: เขาประสานทำนอง (บาร์ 15) กับคอร์ดที่ไม่ค่อยได้ใช้ของโครงสร้างพิเศษ (รองย่อยที่เปลี่ยนแปลง) ความเป็นไปได้ทางความหมายที่