Dobrolyubov despre citatele Catherine. Katerina este o rază de lumină în regatul întunecat (Opțiune: Tema conștiinței în literatura rusă). De ce „Furtuna” nu poate fi considerată o dramă, potrivit lui Dobrolyubov

Dobrolyubov, Nikolai Alexandrovici

Critic rus, publicist. Născut la 24 ianuarie (5 februarie) 1836 la Nijni
Novgorod în familia unui preot. Tatăl meu era un om educat și respectat în oraș, membru al consistoriului. Dobrolyubov, cel mai mare dintre opt copii, a primit studiile primare acasă sub îndrumarea unui profesor de seminar.
Biblioteca imensă de acasă inițiere timpurie la lectură. LA
1847 Dobrolyubov a intrat în ultima clasă a Școlii Teologice Nijni Novgorod, în 1848 - Seminarul Teologic Nijni Novgorod. În seminar a fost primul student și, pe lângă cărțile necesare studiului, „citea tot ce i-a venit la îndemână: istorie, călătorii, raționamente, ode, poezii, romane,
- mai ales romane. Registrul cărților citite, care a fost ținut de Dobrolyubov, înregistrând impresiile sale despre ceea ce a citit, în 1849–1853, are câteva mii de titluri. Dobrolyubov a ținut și jurnale, a scris Note,
Memorii, poezii („În lume toată lumea trăiește prin înșelăciune..., 1849 etc.), proză
(Aventuri la Shrovetide și consecințele sale (1849), și-a încercat mâna la dramaturgie.
Împreună cu colegul său de clasă Lebedev, a publicat un jurnal scris de mână Akhineya, în care în 1850 a publicat două articole despre poeziile lui Lebedev. Și-a trimis propriile poezii la revistele „Moskvityanin” și „Fiul patriei” (nu au fost publicate).
Dobrolyubov a scris și articole pentru ziarul Nijni Novgorod Gubernskiye Vedomosti, a adunat folclor local (mai mult de o mie de proverbe, zicători, cântece, legende etc.), a alcătuit un dicționar de cuvinte locale și o bibliografie despre
provincia Nijni Novgorod.
În 1853 a părăsit seminarul și a primit permisiunea de la Sinod să studieze
Academia Teologică din Petersburg. Cu toate acestea, la sosirea la Sankt Petersburg, a promovat examenele la Institutul Pedagogic Principal de la Facultatea de Istorie și Filologie, pentru care a fost demis din cler. În anii de studii la institut
Dobrolyubov a studiat folclorul, a scris Note și completări la colecția de proverbe rusești de domnul Buslaev (1854), O trăsături poetice Mare poezie populară rusă în expresii și ture (1854) și alte lucrări.
În 1854, Dobrolyubov a experimentat un punct de cotitură spiritual, pe care l-a numit el însuși „isprava refacerii”. Dezamăgirea în religie a contribuit la șocant
Dobrolyubov, moartea aproape simultană a mamei și a tatălui său, precum și situația de tulburare publică asociată cu moartea lui Nicolae I și Razboiul Crimeei
1853–1856 Dobrolyubov a început să lupte împotriva abuzurilor autorităților institutului, în jurul lui s-a format un cerc de studenți cu opoziție, discutând probleme politice și citind literatură ilegală. Pentru un poem satiric în care Dobrolyubov îl denunța pe țar drept „domn suveran” (La 50 de ani de la Excelența Sa
Nick. Iv. Grecha, 1854), a fost pus într-o celulă de pedeapsă. Un an mai târziu, Dobrolyubov a trimis
Recit o poezie iubitoare de libertate la 18 februarie 1855, pe care destinatarul l-a trimis sectiei III. Într-un pamflet poetic Duma la sicriul lui Olenin
(1855) Dobrolyubov a cerut „un sclav... să ridice un topor împotriva unui despot”.
În 1855, Dobrolyubov a început să publice un ziar ilegal, Zvonuri, în care și-a publicat poeziile și notele revoluționare - Societăți secrete în
Rusia 1817–1825, desfrânarea lui Nikolai Pavlovich și a favoriților săi apropiati etc. În același an l-a cunoscut pe N.G.
Chernyshevsky l-a atras pe Dobrolyubov să coopereze la revista Sovremennik.
Dobrolyubov a semnat articole publicate în jurnal cu pseudonime (Laibov și alții). Într-un articol care a atras atenția publicului, Interlocutorul iubitorilor de cuvânt rusesc (1856) a denunțat „fenomenele întunecate” ale autocrației. LA
Articolele lui Dobrolyubov au apărut în Sovremennik. V.A. Sollogub
(1857) și alții În 1857, la sugestia lui Cernîșevski și Nekrasov, Dobrolyubov a condus departamentul de critică al lui Sovremennik.
În 1857, Dobrolyubov a absolvit cu brio institut, dar a fost lipsit de o medalie de aur pentru gândirea liberă. De ceva vreme a lucrat ca tutore acasă pentru Prince.
Kurakin, iar din 1858 a devenit tutore în literatura rusă în al 2-lea corpul de cadeți. A continuat să lucreze activ la Sovremennik: numai în 1858 a publicat aproximativ 75 de articole și recenzii, o poveste de Delets și mai multe poezii. În articolul Despre gradul de participare a naționalității la dezvoltarea literaturii ruse (1958), Dobrolyubov a făcut o evaluare a literaturii ruse din punct de vedere social.
Până la sfârșitul anului 1858, Dobrolyubov a jucat deja un rol central în departamentul combinat de critică, bibliografie și note contemporane ale lui Sovremennik, a influențat alegerea opere de artă pentru publicare. Părerile sale democratice revoluționare, exprimate în articolele Literary Trifles of the Past Year (1859), Ce este oblomovismul? (1859), Tărâmul Întunecat
(1859) l-a făcut idolul intelectualității raznochintsy.
În articolele sale de program 1860 Când va veni ziua adevărată? (analiza romanului lui I. Turgheniev La ajun, după care Turgheniev a rupt relațiile cu
„Contemporan”) și Rază de lumină în regatul întunecat (despre drama lui A.N. Ostrovsky
Furtună) Dobrolyubov a cerut în mod direct eliberarea patriei de „dușmanul intern”, pe care îl considera autocrația. În ciuda numeroaselor reduceri de cenzură, sensul revoluționar al articolelor lui Dobrolyubov era evident.
Dobrolyubov a scris și pentru Whistle, un supliment satiric al
"Contemporan". A lucrat în genurile de parodie poetică, recenzie satirică, feuilleton etc., ascunzându-se în spatele imaginilor „bardului” Conrad.
Lilienschwager, „poetul sovin austriac” Jacob Ham, „tanar talent”
Anton Kapelkin și alții. caractere fictive.
Din cauza muncii intense și a vieții personale neliniștite, boala s-a intensificat
Dobrolyubova. În 1860 a tratat tuberculoza în Germania, Elveția, Italia,
Franţa. Situatie politicaîn Europa de Vest, întâlnirile cu figuri celebre ale mișcării revoluționare (Z. Serakovsky și alții) s-au reflectat în articolele Incomprensible Strangeness (1860) și altele, în care Dobrolyubov a pus sub semnul întrebării posibilitatea „dispariției instantanee, miraculoase a tuturor răului vechi” și a numit pentru o privire mai atentă la ceea ce spune vieții însăși să iasă din nedrept structura sociala. Dragostea nefericită pentru italianul I. Fiocchi a adus la viață poezii 1861 Mai este multă muncă în viață... Nu, nici el nu e drăguț cu mine, nordul nostru maiestuos... și alții.
În 1861, Dobrolyubov s-a întors la Sankt Petersburg. În septembrie 1861, Sovremennik a publicat ultimul său articol, Oameni opriți, dedicat lucrării lui
F.M. Dostoievski. În ultimele zile ale vieții lui Dobrolyubov, a vizitat zilnic
Cernîșevski, Nekrasov și alți oameni cu gânduri asemănătoare erau în apropiere. Simțind apropierea morții, Dobrolyubov a scris o poezie curajoasă Lasă-mă să mor
mica tristete...
Dobrolyubov a murit la Sankt Petersburg la 17 (29) noiembrie 1861.

Drama A.N. „Furtuna” a lui Ostrovsky a fost publicată în 1860, în ajunul situației revoluționare din Rusia. Lucrarea reflectă impresiile călătoriei scriitorului de-a lungul Volgăi în vara anului 1856. Dar nu un anumit oraș din Volga și nicio persoană anume sunt descrise în „Furtuna”. Ostrovsky și-a reelaborat toate observațiile despre viața din regiunea Volga și le-a transformat în imagini profund tipice ale vieții rusești. Piesa lui Ostrovsky ne duce într-un mediu de negustor, în care ordinea de construire a casei a fost menținută cel mai mult. Locuitorii unui oraș de provincie duc o viață închisă și străină de interesele publice, în ignoranță despre ceea ce se întâmplă în lume, în ignoranță și indiferență. Gama intereselor lor se limitează la treburile casnice. În spatele liniștii exterioare a vieții se află gânduri sumbre, viața întunecată a tiranilor care nu recunosc. demnitate umană. Reprezentanții „regatului întunecat” sunt Sălbatic și Mistreț. Primul este tipul finit al unui comerciant tiran, al cărui sens al vieții este să facă capital prin orice mijloace. Ostrovsky a arătat din viață. Dominatorul și severul Kabanikha este un reprezentant și mai sinistru și mai sumbru al construcției casei. Ea respectă cu strictețe toate obiceiurile și ordinele antichității patriarhale, mănâncă

gospodărie, naște ipocrizie, dăruind daruri săracilor, nu tolerează manifestarea voinței personale la nimeni. Ostrovsky îl atrage pe Kabanikha drept un apărător ferm al fundațiilor
„tărâmul întunecat” Dar chiar și în familia ei, unde toată lumea o ascultă cu resemnare, ea vede trezirea a ceva nou, străin și urât de ea. Și Kabanikha se plânge amarnic, simțind cum viața îi distruge relațiile obișnuite: "Ei nu știu nimic, nu există ordine. Nu știu să-și ia rămas bun. Dacă lumina rămâne aprinsă, nu știu. Ei bine, e bine că nu voi vedea nimic”. Sub această plângere umilă a lui Kabanikhi se află mizantropia, inseparabilă de bigotismul religios. Genul dramei se caracterizează prin faptul că se bazează pe conflictul dintre individ și societatea înconjurătoare. În „Furtuna” această persoană - Katerina Kabanova - este o natură poetică, visătoare, iubitoare de libertate. Lumea sentimentelor și stărilor ei de spirit s-a format în casa părintească unde era inconjurata de grija si afectiunea mamei sale. Într-o atmosferă de ipocrizie și importunitate, tutelă meschină, conflict între
„Regatul întunecat” și lumea spirituală a Katerinei se maturizează treptat. Katerina suferă doar deocamdată. "Și dacă mă săturam cu adevărat de asta aici, atunci nicio forță nu mă poate reține. Mă voi arunca pe fereastră, mă voi arunca în Volga, nu vreau să locuiesc aici, așa că nici măcar nu voi trăi. dacă mă tăiați!” ea spune. Katerina personifică puritatea morală, frumusețea spirituală a unei rusoaice, dorința ei de voință, de libertate, capacitatea ei nu numai de a îndura, ci și de a-și apăra drepturile, demnitatea umană. Potrivit lui Dobrolyubov, ea „nu a ucis natura umană în ea însăși”. Katerina - personaj național rus.
În primul rând, acest lucru este reflectat de Ostrovsky, care cunoștea fluent toate bogățiile limbii naționale, în discursul eroinei. Când vorbește, pare că cântă. Discursul Katerinei, asociat cu oamenii de rând, crescut în poezia lor orală, este dominat de vocabularul vernacular colocvial, care se distinge prin poezie înaltă, figurativitate și emotivitate. Cititorul simte muzicalitatea și melodiozitatea, amintește dialectul Katyei cantece folk.
Limbajul eroinei Ostrov este caracterizat de repetări („în primele trei pe unul bun”, „oamenii sunt dezgustători pentru mine, iar casa este dezgustătoare pentru mine, iar pereții sunt dezgustători!”), O abundență de mângâieri. și cuvinte diminutive („soare”, „vodița”, „mormânt”) , comparație („nu s-a întristat de nimic, ca o pasăre în sălbăticie”, „cineva îmi vorbește cu afecțiune, ca un porumbel coocă”). Dor de Boris, în momentul celei mai mari tensiuni a forțelor sale spirituale, Katerina își exprimă sentimentele în limbajul poeziei populare, exclamând: „Vânturi sălbatice, îi transferi tristețea și dorul meu!” Este izbitoare naturalețea, sinceritatea, simplitatea eroinei Ostrov.
„Nu știu să înșel; nu pot ascunde nimic”, răspunde ea.
Barbara, care spune că fără înșelăciune nu poți locui în casa lor. Să ne uităm la religiozitatea Katerinei. Aceasta nu este ipocrizia lui Kabanikhi, ci o credință copilărească de autentică în Dumnezeu. Ea frecventează des la biserică și o face cu plăcere și plăcere („Și mi-a plăcut să merg la biserică până la moarte!
Cu siguranță, pe vremuri obișnuiam să intru în paradis"), îi place să vorbească despre rătăcitori („Casa noastră era plină de rătăcitori și de femei rugătoare"), visele Katerinei despre „temple de aur”.
Dragostea eroinei Ostrov este nerezonabilă. În primul rând, nevoia de iubire se face simțită: la urma urmei, este puțin probabil ca soțul ei Tikhon, sub influența „mamei”, să-și arate dragostea pentru soția sa foarte des. În al doilea rând, sentimentele soției și ale femeii sunt jignite. În al treilea rând, angoasa muritoare a unei vieți monotone o sufocă pe Katerina. Și, în sfârșit, al patrulea motiv este dorința de voință, spațiu: până la urmă, iubirea este una dintre manifestările libertății. Katerina se luptă cu ea însăși, iar aceasta este tragedia poziției sale, dar până la urmă se justifică pe sine. Sinucidendu-se, comitând, din punctul de vedere al bisericii, un păcat groaznic, ea nu se gândește la mântuirea sufletului ei, ci la iubirea care i s-a descoperit. "Prietenul meu! Bucuria mea! La revedere!" - acestea sunt ultimele cuvinte ale Katerinei. O altă trăsătură caracteristică a eroinei Ostrov este „o cerere matură pentru dreptul și spațiul vieții care ia naștere din adâncurile întregului organism”, dorința de libertate, emancipare spirituală. La cuvintele lui Varvara: "Unde vei merge? Ești soția unui soț", Katerina răspunde: "Oh, Varya, nu-mi cunoști caracterul!
Desigur, Doamne ferește să se întâmple asta! Și dacă mă răcesc aici, nu mă vor reține cu nicio forță. Mă voi arunca pe fereastră, mă voi arunca în Volga. Nu vreau să locuiesc aici, așa că nu voi, chiar dacă mă tăiați!” Nu degeaba imaginea unei păsări se repetă în mod repetat în piesă - simbol al voinței. De aici și epitetul constant „liber”. pasăre.” Katerina, amintindu-și cum a trăit înainte de căsătorie, se compară cu pasărea din sălbăticie.” De ce oamenii nu zboara ca pasarile? ea spune
Varvara. "Știi, uneori mi se pare că sunt o pasăre." Dar pasărea liberă a căzut într-o cușcă de fier. Și ea bate și tânjește în captivitate. Și aceasta nu a fost o manifestare a slăbiciunii, ci a forței spirituale și a curajului, de ură arzătoare față de opresiune și despotism. mediu inconjurator. În actul al patrulea, în scena pocăinței, deznodământul pare să vină. Toată lumea este împotrivă
Katerina în această scenă: atât „furtuna Domnului”, cât și blestemul pe jumătate nebun
„doamnă cu doi lachei”, și un tablou antic pe un perete dărăpănat înfățișând „iad de foc”. Toate aceste semne ale ieșirii, dar o lume veche atât de tenace, aproape au înnebunit-o pe biata fată, iar ea se pocăiește de păcatul ei într-o semi-amăgire, o stare de stupefacție. Ea însăși îi mărturisește mai târziu lui Boris că „nu era liberă în ea însăși”, „nu și-a amintit de ea însăși”. Dacă drama „Furtuna” s-ar termina cu această scenă, atunci ar arăta invincibilitatea
„regatul întunecat”: la urma urmei, la sfârșitul actului al patrulea, Kabanikha triumfă:
"Ce fiu! Unde va duce voința!" Dar drama se încheie cu o victorie morală atât asupra forțelor exterioare care îngăduiau libertatea Katerinei, cât și asupra ideilor întunecate care îi îngăduiau voința și mintea. Iar decizia ei de a muri, chiar dacă nu de a rămâne sclav, exprimă, potrivit lui Dobrolyubov, „nevoia de mișcare emergentă a vieții rusești”. Criticul a numit-o pe Katerina un personaj național, național, „o rază strălucitoare într-un regat întunecat”, adică expresia efectivă în ea a protestului direct, a aspirațiilor de eliberare ale maselor. Indicând caracterul profund al acestei imagini, spre semnificația ei națională, Dobrolyubov a scris că el reprezintă
„o combinație artistică de trăsături omogene, manifestate în diferite poziții ale vieții rusești, dar care servesc ca expresie a unei idei”. eroină
Ostrovsky s-a reflectat în sentimentele ei, în acțiunile ei protest spontan mase largi de oameni împotriva condițiilor urâte ale „regatului întunecat”.
De aceea, Dobrolyubov a scos în evidență Furtuna din toată literatura progresistă pre-reformă și a subliniat semnificația ei obiectiv revoluționară.
Pentru vremea ei, când Rusia a cunoscut o perioadă de ascensiune socială extraordinară înainte de reforma țărănească, drama „Furtuna” a fost de mare importanță.
Ii aparține imaginea Katerinei cele mai bune imagini femeile nu numai în artă
Ostrovsky, dar și în toată literatura rusă și mondială.

Ostrovsky are o înțelegere profundă a vieții rusești și o mare capacitate de a descrie clar și viu aspectele sale cele mai esențiale.

Considerând cu atenție totalitatea operelor sale, constatăm că instinctul pentru adevăratele nevoi și aspirații ale vieții rusești nu l-a părăsit niciodată; uneori nu a fost arătat la prima vedere, dar a fost întotdeauna la rădăcina lucrărilor sale.

În multe opere literare găsiți cererea de lege, respectul pentru individ, protestul împotriva violenței și a arbitrarului; dar în ei, în cea mai mare parte, problema nu se desfășoară într-un mod vital, practic, se simte latura abstractă, filozofică a întrebării și totul se deduce din ea, se indică dreptul, iar posibilitatea reală este lăsată fără atenție. . Ostrovsky nu este același: în el găsiți nu numai latura morală, ci și latura economică lumească a problemei, iar aceasta este esența problemei. În el puteți vedea clar cum tirania se sprijină pe o pungă groasă, care se numește „binecuvântarea lui Dumnezeu”, și cum lipsa de răspundere a oamenilor din fața lui este determinată de dependența materială de el. Mai mult, vezi cum această latură materială în toate relațiile lumești domină abstractul și cum oamenii lipsiți de material susțin puțin prețul drepturilor abstracte și chiar își pierd o conștiință clară a acestora. De fapt, o persoană bine hrănită poate gândi rece și inteligent dacă ar trebui să mănânce cutare sau cutare masă; dar cei flămânzi tânjesc după mâncare, oriunde o vede și orice ar fi. Acesta este un fenomen care se repetă în toate domeniile viata publica, bine observat și înțeles de Ostrovsky, iar piesele sale arată mai clar decât orice raționament cum un sistem de lipsă de drepturi și egoism grosolan, mărunt, instituit prin tiranie, este insuflat celor care suferă de aceasta; cum ei, dacă păstrează rămășițele de energie în ei înșiși, încearcă să o folosească pentru a dobândi oportunitatea de a trăi independent și nu mai înțeleg nici mijloacele, nici drepturile.

Pentru Ostrovsky, în prim plan se află întotdeauna mediul general al vieții, independent de oricare dintre personaje. El nu pedepsește nici ticălosul, nici victima; ambele sunt patetice pentru tine, de multe ori ambele sunt ridicole, dar sentimentul trezit in tine de piesa nu ii atrage direct. Vedeți că poziția lor îi domină și îi învinovățiți doar că nu au arătat suficientă energie pentru a ieși din această poziție. Înșiși micii tirani, față de care sentimentul tău ar trebui în mod firesc să fie supărat, la o examinare mai atentă se dovedesc a fi mai demni de milă decât mânia ta: sunt amândoi virtuoși și chiar deștepți în felul lor, în limitele prescrise de rutina susținută. prin pozitia lor; dar situația este de așa natură încât dezvoltarea umană deplină și sănătoasă este imposibilă în ea.

Astfel, lupta are loc în piesele lui Ostrovsky nu în monologurile actorilor, ci în faptele care îi domină. Persoanele străine au un motiv pentru apariția lor și sunt chiar necesare pentru integralitatea piesei. Participanții inactivi la drama vieții, fiecare aparent ocupat doar de propria lor afacere, au adesea o asemenea influență asupra cursului treburilor prin simpla lor existență, încât nimic nu o poate reflecta. Câte idei înflăcărate, câte planuri vaste, câte impulsuri entuziaste se prăbușesc dintr-o privire asupra mulțimii indiferente, prozaice, trecând pe lângă noi cu o indiferență disprețuitoare! Câte curate și sentimente buneîngheață în noi de frică, pentru a nu fi batjocorit și certat de această mulțime. Și pe de altă parte, câte crime, câte izbucniri de arbitrar și violență se opresc înaintea deciziei acestei mulțimi, mereu aparent indiferente și flexibile, dar, în esență, foarte intransigente în ceea ce o dată este recunoscută de ea.
Prin urmare, este extrem de important pentru noi să știm care sunt ideile acestei mulțimi despre bine și rău, ce consideră ei a fi adevărat și ce este fals. Acest lucru determină viziunea noastră asupra poziției în care se află personajele principale ale piesei și, în consecință, gradul participării noastre la ele.

Katerina este ghidată până la capăt de natura ei, și nu de deciziile date, pentru că pentru decizii ar trebui să aibă baze logice, solide, și totuși toate principiile care i se dau pentru raționamentul teoretic sunt hotărât contrare înclinațiilor sale naturale. De aceea, nu numai că nu ia ipostaze eroice și nu rostește proverbe care să-și dovedească forța de caracter, ci, dimpotrivă, apare sub forma unei femei slabe, care nu-și poate rezista instinctelor, și încearcă să justifice eroismul care se manifestă în acțiunile ei. Nu se plânge de nimeni, nu dă vina pe nimeni și nici măcar nu-i vine în minte nimic de genul acesta. Nu există răutate, nici dispreț în ea, nimic care să etaleze de obicei eroi dezamăgiți care părăsesc lumea în mod arbitrar. Gândul la amărăciunea vieții, care va trebui îndurată, o chinuie pe Katerina într-o măsură atât de mare încât o cufundă într-un fel de stare semi-febroasă. În ultimul moment, toate ororile domestice strălucesc deosebit de viu în imaginația ei. Ea strigă: „Mă vor prinde și mă vor aduce înapoi acasă cu forța! .. Grăbește-te, grăbește-te...” Și treaba s-a terminat: nu va mai fi victima unei soacre fără suflet, va nu mai lâncezi închisă cu soţul ei fără spinare şi dezgustător. E eliberată!

Trist, amar este o astfel de eliberare; Dar ce să faci când nu există altă cale de ieșire. Bine că biata femeie a găsit hotărâre măcar pentru această ieșire teribilă. Aceasta este puterea caracterului ei, motiv pentru care The Thunderstorm ne face o impresie revigorantă.

Acest sfârşit ni se pare îmbucurător; este ușor de înțeles de ce: în ea se pune o provocare teribilă forței conștiente de sine, îi spune că nu se mai poate merge mai departe, este imposibil să mai trăiești cu principiile ei violente, amortitoare. La Katerina vedem un protest împotriva concepțiilor lui Kabanov despre moralitate, un protest dus până la capăt, proclamat atât sub tortura domestică, cât și asupra abisului în care s-a aruncat biata femeie. Nu vrea să se împace, nu vrea să profite de stagnarea mizerabilă pe care i-o dau în schimbul ei. suflet viu.

Dobrolyubov l-a clasat foarte bine pe Ostrovsky, constatând că era capabil să înfățișeze pe deplin și cuprinzător aspectele și cerințele esențiale ale vieții rusești. Unii autori au luat fenomene particulare, temporare, cerințe externe societate și i-a portretizat cu mai mult sau mai puțin succes. Alți autori au luat latura mai interioară a vieții, dar s-au limitat la un cerc foarte îngust și au observat astfel de fenomene care erau departe de a avea o semnificație națională. Cazul lui Ostrovsky este mult mai fructuos: el a surprins astfel de aspirații și nevoi generale care pătrund totul societatea rusă a cărui voce se aude în toate fenomenele vieții noastre, a căror satisfacție este o condiție necesară a noastră dezvoltare ulterioară.

Într-o piesă printre personalități întunecate: mincinoși, oportuniști și asupritori, apare înfățișarea Katerinei pure.

Tinerețea fetei curgea într-un spațiu temporar liber, lipsit de griji. Mama ei o iubea foarte mult. Îi plăcea să meargă la biserică. Nu știa ce avea în fața ei. Tânăra noastră compară faptele ei de tinerețe cu comportamentul unei păsări libere în sălbăticie.

Au trecut anii copilăriei. Au dat-o în căsătorie pe Katerina, pentru o persoană neiubită. A intrat într-un mediu ciudat. Era ca și cum ai fi pus într-o cușcă. Soțul ei nu are drept de vot, nu poate apărea pentru soția lui. Când comunică cu Varya, eroina se va explica într-un limbaj de neînțeles pentru sora soțului ei. De parcă o rază de soare pătrunde în întunericul viciilor și al oamenilor „întunecați”. Ea vrea să se înalțe și să zboare. Ea trăiește o luptă între dorința ei de a scăpa și datoria față de soțul ei.

Există o confruntare împotriva „întunericului”, respingere și nu dorința de a se adapta la ordinele casei Kabanikha. Există un protest împotriva vieții opresive. Ea spune astfel că este mai bine pentru ea să se înece în Volga decât să îndure tot chinul și umilința soacrei ei.

Pe ea drumul vietii l-a cunoscut pe Boris. Nu se teme de zvonurile umane. Eroina noastră se dăruiește să iubească fără urmă și este gata să-și urmeze iubitul până la capătul lumii. Dar lui Boris îi este frică de responsabilitate și nu o ia cu el. Nu se poate întoarce la vechea ei viață. Simțind dragoste adevărată, el se repezi în apele Volgăi. În opinia ei, mormântul este mai bun! Și ea părăsește lumea crudă, înșelătoare. Și când moare, se gândește la dragoste și încearcă să scape de viața urâtă dintr-o casă ciudată cu ajutorul morții. Moartea Katerinei te face să te gândești la ceea ce se întâmplă și pentru prima dată își respinge mama. Ceea ce o surprinde. Ca un fascicul de lumină, eroina noastră a pătruns și și-a deschis ochii. Dar, ea a plătit un preț uriaș pentru asta - egal cu viața ei.

Într-o femeie slabă, Katerina, există o uriașă tărie de caracter, o dorință de libertate, pentru a se elibera de asuprirea forțelor întunecate, este gata să-și dea viața. Zboară ca o pasăre liberă și nu are remuşcări. Își amintește doar că iubește! Moartea Katerinei este obținerea libertății sufletului și trupului. Pe drumul ei, se întâlnesc bărbați slabi și, nevrând să suporte ceea ce se întâmplă, este eliberată de trup și chin sufletesc. Sufletul a părăsit trupul, dar dorința de a fi liber s-a dovedit a fi mai mare decât frica de moarte.

Compoziție pe tema Katerinei - O rază de lumină într-un regat întunecat

Ostrovsky în piesă înfățișează orașul Kalinov, unde predomină „morala crudă”. Locuitorii orașului trăiesc după propriile legi. Cititorul va afla aceste detalii din dialogul dintre Boris și Kuligin din primul act. În prima apariție a aceluiași act, Ostrovsky îi caracterizează pe Kabanikhi și Dikoi. Autorul arată că în orașul Kalinovo este imposibil să trăiești prin muncă cinstită, „și cine are bani, încearcă să-i înrobească pe săraci”. „Omul pătrunzător” sălbatic înjură pe toată lumea. Autorul îi dă un nume de familie vorbitor din cuvântul „sălbatic”. Și Marfa Ignatievna Kabanova face totul „sub masca evlavie”, adică o face conform legii, pentru spectacol. Acești oameni au bani și simt permisivitate. Kabanikha și Wild sunt arătate ca păstrătorii tradițiilor și fundamentelor orașului.

Prin urmare, Ostrovsky își creează personajul principal Katerinna, care nu se poate împăca cu legile lui Kalinov. Ea este singura care trăiește corect, așa că tot ce se întâmplă în jurul ei deprimă. Din dialogul dintre Katerina și Varvara, cititorul poate afla că eroina era liberă înainte de căsătorie „ca o pasăre în sălbăticie”. A crescut într-o familie în care, unde nimeni nu obliga pe nimeni să facă nimic, totul era firesc. Autorul compară viața Katerinei în casa părintească cu bazele lui Kabanikha. Eroina nu poate face față. Adevărata credință a Katerinei este comparată cu credința lui Kabanikh, care face totul conform legii, astfel încât să nu se spună nimic rău despre ea.

Punctul culminant al lucrării este recunoașterea Katerinei. Ostrovsky descrie cum o femeie pronunță o „mărturisire” și se pocăiește de căderea ei în păcat. Însă locul iertării primește reproș și agresiune de la soacra. Incapabilă să existe în această lume, abandonată de iubitul ei Boris, autoarea găsește o cale bună pentru eroină. „Nu poți trăi”, spune Katerina, înainte de a se sinucide.

În concluzie, putem spune că Katerina este singurul personaj pozitiv din piesă, așa că poate fi numită „o rază de lumină în regatul întunecat”

Eseu de furtună bazat pe piesa lui Ostrovsky Furtuna - Katerina Kabanova o rază de lumină într-un regat întunecat

Opțiunea 3

Ostrovsky, ca autor, a atins întotdeauna în lucrările sale temele sufletului uman, adaptabilitatea sa unică, precum și temele viciilor și faptelor rele umane. În lucrările sale, îi plăcea să arate cititorului său personaje care, într-un fel sau altul, posedau trăsături rele caracter pentru a crea un imagine negativă, care ar contrasta cu restul imaginilor și ar arăta cititorului toată necazul sau atractivitatea acestor imagini. El a arătat atât de clar și clar componenta emoțională și personală a sufletului, încât nu a existat nicio îndoială cu privire la autenticitatea și realitatea lor. bun exemplu o imagine similară va servi ca Katerina din lucrarea „Tunderstorm”.

Lucrarea „Furtuna” și-a primit numele, desigur, pentru un motiv. Experiențele emoționale puternice ale personajelor fac furie în lucrare, care sunt subliniate de teme puternice și greu de perceput pe care autorul le-a plasat în opera sa. LA acest lucru autorul atrage atenția asupra subiectelor care sunt interesante de discutat cu cititorul, care, într-un fel sau altul, sunt aproape de fiecare persoană, cu excepția cazului în care este un pustnic reclus. El ridică teme ale relațiilor umane, natura umana, natura societății și a umanității în ansamblu. De asemenea, pune foarte mult accent pe transgresiunile umane, spunând că, chiar dacă o persoană a comis o prostie incredibilă, se poate corecta totuși. Există însă și imagini în lucrările sale pe care autorul le-a idealizat în mod special. Un exemplu de astfel de imagine este imaginea Katerinei.

Katerina este, fără îndoială, cea mai strălucitoare imagine dintre toate personajele din lucrare. Nu este surprinzător, opera în sine este plină de o atmosferă destul de sumbră, care deprimă cititorul, forțându-l să se cufunde în operele literare reale ale lui Ostrovsky. Cu toate acestea, Katerina, chiar și în ciuda mediului neprietenos din jur, rămâne fidelă principiilor ei, fidelă onoarei umane și rămâne fidelă tuturor idealurilor umane. Spre deosebire de restul personajelor din lucrare, Katerina este pur și simplu un înger adevărat, trimis într-o lume foarte dură și întunecată, care respinge imediat o persoană din ea însăși cu răutatea ei și atmosfera întunecată, chiar mistică. Autorul a creat probabil imaginea Katerinei ca pe un fel de insulă strălucitoare a bunătății și pozitivă în această lume întunecată, inestetică, pentru a-i spune cititorului său că și în locuri atât de întunecate există bunătate, deși o mică parte, dar există.

Proba 4

UN. Ostrovsky a scris multe piese interesante și instructive despre clasa negustorului. Una dintre cele mai bune a fost piesa „Furtuna”, scrisă în 1860. Autorul spunea adesea că își scrie operele numai pe baza evenimente realeși fapte și că oricare dintre ele este capabil să învețe o persoană ceva și să arate părțile rele ale societății pentru a le corecta în continuare. De aceea a scris această piesă și a prezentat-o publicului. Imediat după premieră, noroiul s-a revărsat pe autor de pe buzele cetățenilor ignoranți, așa cum mulți s-au văzut în imaginile eroilor piesei. Dar nu trebuie să uităm că o astfel de piesă poate răni nu numai oamenii răi, ci și oamenii nu chiar deștepți.

Această lucrare descrie „Regatul Întunecat”, unde toți locuitorii nu sunt deloc înzestrați cu darul gândirii. Ei nu înțeleg că trăiesc în mod greșit. Și nimeni nu înțelege asta: „nici tiranii mărunți, nici victimele lor”. În centrul atenției în lucrare a fost o anume Katerina. Ea a ajuns într-o situație dificilă de viață după căsătorie. Înainte de a se căsători, a trăit în familia unui negustor care o îngrijea foarte bine și nu avea nevoie de nimic. Dar după căsătorie, ea a căzut sub influența soacrei sale și a devenit o victimă a tiraniei ei. Fiind închisă ca într-o cușcă, ea nu putea contacta pe nimeni în afară de membrii familiei ei. Soacra a făcut din ea o persoană profund religioasă, de la care nu și-a putut permite recunoașterea dragostei pentru Boris, din cauza căreia a suferit foarte mult. Atmosfera generală din casă, unde erau multe femei rugătoare și rătăcitori care povesteau tot felul de povești, izolarea stilului de viață al Katerinei și-a făcut treaba și a devenit o persoană foarte retrasă și nu a comunicat cu aproape nimeni. În plus, a devenit foarte sensibilă la toate. De aceea, când a venit o furtună groaznică, ea a început să se roage cu sinceritate, iar când a văzut pe perete poză groaznică, nervii ei nu au suportat deloc și i-a mărturisit soțului ei dragostea pentru Boris. Cheia acestei povești este faptul că în „Regatul Întunecat” niciunul dintre locuitori nu cunoaște libertatea și, prin urmare, nici fericirea nu cunoaște. Revelația Katerinei în acest caz a arătat că un rezident al regatului întunecat se poate deschide și se poate elibera de gânduri și frici inutile ca persoană.

Prin actul ei, Katerina a mers împotriva sistemului „Regatului Întunecat” și a dat naștere unei atitudini proaste față de ea însăși. De ce, în „împărăția întunecată” orice manifestare de independență și libertate de alegere era considerată un păcat de moarte. De aceea povestea se termină cu moartea personajului principal, deoarece ea devine nu numai singură, dar suferă și de dureri de conștiință, din moment ce toate acele învățături și povești rele nu i-au trecut de urechi. Ea se chinuiește constant și nu își poate găsi pacea nicăieri și niciodată, pentru că nu poate scăpa de gândurile ei.

Puteți să o condamnați la nesfârșit pe Katerina pentru actul ei, dar în același timp ar trebui să-i aduceți un omagiu curajului. La urma urmei, nu toată lumea va putea face asta în „Regatul Întunecat”.Moartea ei a șocat pe toată lumea atât de tare încât chiar și soțul ei Tikhon a început să-și învinovățească mama pentru moartea soției sale. Prin actul ei, Katerina a demonstrat că și în „regatul întunecat” se pot naște naturi luminoase, făcându-l puțin mai ușor.

Câteva eseuri interesante

Opera lui Maiakovski nu poate fi numită lipsită de ambiguitate. Destul de condiționat, creativitatea poate fi împărțită înainte de revoluție și după revoluție. După ce s-a mutat la Moscova din Georgia, cade sub influența membrilor RSDLP

După părerea mea, dacă nu ar exista tânără fecioară, ea nu ar visa să-și mânuiască unitatea, acea kohannya dreaptă. Є bezlіch tsіkavih și cărți romantice despre lumina iubirii. Cea mai strălucită carte despre kohannya romantică

Articolul este dedicat dramei lui Ostrovsky „Furtuna”. La începutul ei, Dobrolyubov scrie că „Ostrovsky are o înțelegere profundă a vieții rusești”. Mai departe, el analizează articole despre Ostrovsky ale altor critici, scrie că „le lipsește o privire directă asupra lucrurilor”.

Apoi Dobrolyubov compară Furtuna cu canoanele dramatice: „Subiectul dramei trebuie să fie cu siguranță un eveniment în care vedem lupta pasiunii și datoriei – cu consecințele nefericite ale victoriei pasiunii sau cu cele fericite când datoria învinge”. Tot în dramă trebuie să existe unitate de acțiune, și trebuie scrisă într-un sus limbaj literar. Furtuna, totuși, „nu satisface cel mai esențial scop al dramei – să inspire respect pentru datoria morală și să arate consecințele dăunătoare ale pasiunii de pasiune. Katerina, această criminală, ne apare în dramă nu doar într-o lumină destul de sumbră, ci chiar și cu strălucirea martiriului. Vorbește atât de bine, suferă atât de plângător, totul în jurul ei este atât de rău încât te înarmezi împotriva asupritorilor ei și astfel îi justifici viciul în față. În consecință, drama nu își îndeplinește scopul înalt. Întreaga acțiune este lentă și lentă, deoarece este aglomerată cu scene și chipuri care sunt complet inutile. În fine, limbajul cu care vorbesc personajele depășește toată răbdarea unui om bine crescut.

Dobrolyubov face această comparație cu canonul pentru a arăta că o abordare a unei lucrări cu o idee clară a ceea ce ar trebui să fie arătat în ea nu oferă o înțelegere adevărată. „Ce să crezi despre un bărbat care, la vederea unei femei drăguțe, începe brusc să rezoneze că tabăra ei nu este aceeași cu cea a lui Venus de Milo? Adevărul nu se află în subtilitățile dialectice, ci în adevărul viu a ceea ce vorbești. Nu se poate spune că oamenii sunt răi prin fire și, prin urmare, nu se pot accepta principii pentru operele literare precum că, de exemplu, viciul triumfă întotdeauna, iar virtutea este pedepsită.

„Scriitorului i s-a acordat până acum un rol mic în această mișcare a omenirii către principiile naturale”, scrie Dobrolyubov, după care își amintește de Shakespeare, care „a mutat conștiința generală a oamenilor la câteva trepte pe care nimeni nu le-a urcat înaintea lui”. Autorul se îndreaptă apoi către alții articole critice despre „Furtuna”, în special, Apollon Grigoriev, care susține că principalul merit al lui Ostrovsky este în „naționalitatea” sa. „Dar domnul Grigoriev nu explică în ce constă naționalitatea și, prin urmare, remarca lui ni s-a părut foarte amuzantă”.

Apoi Dobrolyubov ajunge la definiția pieselor lui Ostrovsky în ansamblu ca „piesele vieții”: „Vrem să spunem că pentru el atmosfera generală a vieții este întotdeauna în prim-plan. El nu pedepsește nici răufăcătorul, nici victima. Vedeți că poziția lor îi domină și îi învinovățiți doar că nu au arătat suficientă energie pentru a ieși din această poziție. Și de aceea nu îndrăznim să considerăm inutile și de prisos acele personaje din piesele lui Ostrovsky care nu participă direct la intriga. Din punctul nostru de vedere, aceste chipuri sunt la fel de necesare piesei ca și principalele: ne arată mediul în care se desfășoară acțiunea, desenează poziția care determină sensul activității personajelor principale ale piesei.

În „Furtuna” este vizibilă mai ales nevoia de persoane „inutile” (personaje secundare și episodice). Dobrolyubov analizează liniile lui Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin etc. Autorul analizează starea interioara eroi ai „regatului întunecat”: „totul este cumva neliniștit, nu este bine pentru ei. Pe lângă ei, fără să-i întreb, a crescut o altă viață, cu alte începuturi și, deși încă nu se vede clar, trimite deja viziuni rele asupra întunericului arbitrar al tiranilor. Iar Kabanova este foarte supărată de viitorul vechii ordini, cu care a supraviețuit un secol. Ea le prevede sfârșitul, încearcă să le mențină semnificația, dar deja simte că nu există vreo reverență anterioară pentru ei și că vor fi abandonați cu prima ocazie.

Apoi autorul scrie că Furtuna este „opera cea mai decisivă a lui Ostrovsky; relațiile reciproce ale tiraniei sunt aduse în ea la cele mai tragice consecințe; si pentru toate acestea majoritatea Cei care au citit și au văzut această piesă sunt de acord că există chiar ceva revigorant și încurajator în The Thunderstorm. Acest „ceva” este, în opinia noastră, fundalul piesei, indicat de noi și dezvăluind precaritatea și sfârșitul apropiat al tiraniei. Apoi, însuși personajul Katerinei, desenat pe acest fundal, suflă și el asupra noastră cu o viață nouă, care ni se deschide chiar în moartea ei.

Mai departe, Dobrolyubov analizează imaginea Katerinei, percepând-o ca „un pas înainte în toată literatura noastră”: „Viața rusească a ajuns în punctul în care este nevoie de oameni mai activi și mai energici”. Imaginea Katerinei este „în mod constant fidelă instinctului adevărului natural și altruistă, în sensul că moartea este mai bună pentru el decât viața sub acele principii care îi resping. În această totalitate și armonie a caracterului rezidă puterea lui. Aerul liber și lumina, contrar tuturor măsurilor de precauție ale tiraniei pieritoare, au izbucnit în celula Katerinei, ea tânjește după o viață nouă, chiar dacă ar trebui să moară în acest impuls. Ce este moartea pentru ea? Nu contează - ea nu consideră viața ca fiind viața vegetativă care i-a căzut în familia Kabanov.

Autoarea analizează în detaliu motivele acțiunilor Katerinei: „Katerina nu aparține deloc unor personaje violente, nemulțumite, iubitoare de a distruge. Dimpotrivă, acest personaj este predominant creativ, iubitor, ideal. De aceea încearcă să înnobileze totul în imaginația ei. Sentimentul de dragoste pentru o persoană, nevoia de plăceri tandre s-au deschis în mod natural la o tânără. Dar nu va fi Tikhon Kabanov, care este „prea ocupat pentru a înțelege natura emoțiilor Katerinei: „Nu pot să te deslușesc, Katya”, îi spune el, „atunci nu vei primi nici un cuvânt de la tine, lasă-te. afecțiune singură, altfel e așa urcarea.” Acesta este modul în care naturile răsfățate judecă de obicei o natură puternică și proaspătă.

Dobrolyubov ajunge la concluzia că în imaginea Katerinei Ostrovsky întruchipa o mare idee populară: „în alte lucrări ale literaturii noastre, personajele puternice sunt ca fântânile care depind de un mecanism străin. Katerina este ca un râu mare: un fund plat, bun - curge calm, pietre mari se întâlnesc - sare peste ele, o stâncă - cascadă, ei o baraj - se înfurie și se sparge în alt loc. Fierbe nu pentru că apa vrea brusc să facă zgomot sau să se enerveze pe obstacole, ci pur și simplu pentru că este necesar să-și îndeplinească cerințele naturale - pentru curgerea ulterioară.

Analizând acțiunile Katerinei, autorul scrie că consideră că este posibil ca Katerina și Boris să scape ca cea mai bună soluție. Katerina este gata să fugă, dar aici apare o altă problemă - dependența financiară a lui Boris de unchiul său Diky. „Am spus câteva cuvinte despre Tikhon mai sus; Boris este același, în esență, doar educat.

La finalul piesei, „ne bucurăm să vedem eliberarea Katerinei – chiar și prin moarte, dacă altfel este imposibil. Trăiește în „tărâmul întunecat” mai rău decât moartea. Tikhon, aruncându-se pe cadavrul soției sale, scos din apă, strigă în uitare de sine: „Este bine pentru tine, Katya! Dar de ce am rămas în lume și am suferit!” „Piesa se încheie cu această exclamație și ni se pare că nimic nu s-ar putea inventa mai puternic și mai veridic decât un astfel de final. Cuvintele lui Tikhon îl fac pe privitor să se gândească nu la o poveste de dragoste, ci la toată această viață, în care cei vii îi invidiază pe morți.

În concluzie, Dobrolyubov se adresează cititorilor articolului: „Dacă cititorii noștri constată că viața rusă și puterea rusă sunt chemate de artistul din Furtuna într-o cauză decisivă și dacă simt legitimitatea și importanța acestei chestiuni, atunci suntem mulțumit, indiferent ce spun oamenii de știință noștri și judecătorii literari.

N. A. Dobrolyubov. „O rază de lumină într-un tărâm întunecat”

Controversa lui Dobrolyubov cu criticii lui Ostrovsky.

Piesele lui Ostrovsky sunt „piesele vieții”.

Tiranii în „Furtuna”.

Dobrolyubov despre trăsăturile distinctive ale personalității pozitive a erei sale (Katerina).

Alte personaje din piesă care, într-o măsură sau alta, se opun tiraniei.

„Furtuna este, fără îndoială, cea mai decisivă lucrare a lui Ostrovsky”.

1. La începutul articolului său, Dobrolyubov scrie că polemica din jurul Furtunii a atins cele mai importante probleme ale vieții și literaturii ruse dinaintea reformei și, mai ales, problema poporului și a caracterului național, eroul pozitiv. Atitudinile diferite față de oameni au determinat în mare măsură numeroasele opinii despre piesă. Dobrolyubov citează evaluări puternic negative ale criticilor reacționari care și-au exprimat opinii feudale (de exemplu, evaluările lui N. Pavlov) și declarații ale criticilor taberei liberale (A. Palkhovsky) și recenzii ale slavofililor (A. Grigoriev), care priveau oamenii ca un fel de masă omogenă întunecată și inertă care nu este capabilă să deosebească o personalitate puternică din mediul său. Acești critici, spune Dobrolyubov, tocind forța protestului Katerinei, au pictat-o ca pe o femeie fără spinare, cu voință slabă, imorală. Eroina în interpretarea lor nu poseda calitățile unei personalități pozitive și nu putea fi numită purtătoarea trăsăturilor de caracter național. Asemenea proprietăți ale naturii eroilor, cum ar fi smerenia, smerenia, iertarea au fost declarate cu adevărat populare. În ceea ce privește reprezentarea în Furtuna a reprezentanților „regatului întunecat”, criticii au susținut că Ostrovsky avea în vedere vechea clasă de comercianți și că conceptul de „tiranie” se referă doar la acest mediu.

Dobrolyubov dezvăluie o legătură directă între metodologia unei astfel de critici și opiniile socio-politice: „Ei își spun mai întâi ce ar trebui să fie conținut în lucrare (dar conceptele lor, desigur) și în ce măsură tot ceea ce ar trebui să fie într-adevăr în ea (din nou , conform conceptelor lor).” Dobrolyubov subliniază subiectivismul extrem al acestor concepte, expune poziția antipopulară a criticilor esteți și le opune cu o înțelegere revoluționară a poporului, care se reflectă în mod obiectiv în lucrările lui Ostrovsky. În oamenii muncitori, Dobrolyubov vede o totalitate cele mai bune proprietăți caracterul național și, mai ales, ura față de tiranie, sub care criticul - democrat revoluționar- înțelege întregul sistem autocratic-feudal al Rusiei, și capacitatea (deși doar potențială până acum) de a protesta, de rebeliune împotriva fundamentelor „regatului întunecat”. Metoda lui Dobrolyubov este de a „a lua în considerare opera autorului și apoi, ca urmare a acestei considerații, a spune ce conține și care este acest conținut”.

2. „Deja în piesele anterioare ale lui Ostrovsky”, subliniază Dobrolyubov, „observăm că acestea nu sunt comedii de intrigi și nu comedii cu personaje propriu-zise, ci ceva nou, căruia i-am da numele „piesele vieții”. În acest sens, criticul remarcă fidelitatea față de adevărul vieții în operele dramaturgului, acoperirea largă a realității, capacitatea de a pătrunde adânc în esența fenomenelor, capacitatea artistului de a privi în cobrășurile suflet uman. Ostrovsky, potrivit lui Dobrolyubov, a fost tocmai ceea ce a fost grozav pentru că „a surprins astfel de aspirații și nevoi comune care pătrund în întreaga societate rusă, a cărei voce se aude în toate fenomenele vieții noastre, a cărei satisfacție este o condiție necesară pentru dezvoltarea noastră ulterioară. ” Amploarea generalizărilor artistice determină, potrivit criticului, adevărata naționalitate a operei lui Ostrovsky, face piesele sale vitale veridice, exprimând aspirații populare.

Indicând inovația dramatică a scriitorului, Dobrolyubov observă că, dacă în „comediile de intrigi” locul principal a fost ocupat de o intriga inventată în mod arbitrar de autor, a cărei dezvoltare a fost determinată de personajele care participau direct la ea, atunci în piesele lui Ostrovsky. „în prim plan există întotdeauna un general, independent de oricare dintre personaje, mediul de viață. De obicei, dramaturgii se străduiesc să creeze personaje care luptă fără încetare și în mod deliberat pentru scopurile lor; eroii sunt înfățișați ca stăpânii poziției lor, care este stabilită de principii morale „eterne”. La Ostrovsky, în schimb, „poziția îi domină” pe actori; în el, ca și în viața însăși, „de multe ori personajele înseși... nu au deloc o conștiință clară sau deloc despre sensul situației lor și al luptei lor”. „Comediile de intriga” și „comediile de personaje” au fost concepute pentru a-l face pe spectator, fără raționament, să accepte interpretarea autorului asupra conceptelor morale ca fiind una indiscutabilă, să condamne exact răul care a fost condamnat, pătruns doar cu respectul pentru acea virtute care în cele din urmă. a triumfat. Ostrovsky, pe de altă parte, „nu pedepsește nici răufăcătorul, nici victima...”, „sentimentul trezit de piesă nu îi atrage direct”. Se dovedește a fi nituit de lupta care are loc „nu în monologurile actorilor, ci în faptele care îi domină”, desfigurându-i. În această luptă este implicat însuși spectatorul și drept urmare „se revoltă fără să vrea împotriva situației care dă naștere unor asemenea fapte”.

Cu o asemenea reproducere a realității, notează criticul, un rol uriaș îl joacă personajele care nu sunt direct implicate în intriga. Ei, în esență, determină modul compozițional al lui Ostrovsky. „Aceste chipuri”, scrie Dobrolyubov, „sunt la fel de necesare piesei ca și cele principale: ne arată mediul în care se desfășoară acțiunea, desenează poziția care determină sensul activității personajelor principale ale piesei. .”

Potrivit lui Dobrolyubov, forma de arta„Furtuni” corespunde pe deplin conținutului său ideologic. În ceea ce privește compoziția, el percepe drama ca un întreg, toate elementele căreia sunt oportune din punct de vedere artistic. „În Furtuna”, susține Dobrolyubov, „este vizibilă în mod deosebit nevoia de chipuri așa-numite „inutile”: fără ele, nu putem înțelege fața eroinei și putem distorsiona cu ușurință sensul întregii piese, care sa întâmplat cu majoritatea critici.”

3. Analizând imaginile „stăpânilor vieții”, criticul arată că în piesele anterioare ale lui Ostrovsky, micii tirani, prin fire lași și lipsiți de spinare, se simțeau calmi și încrezători, întrucât nu au întâmpinat o rezistență serioasă. La prima vedere, și în Furtuna, spune Dobrolyubov, „totul pare să fie la fel, totul este bine; Dikoi certa pe cine vrea .... Mistrețul își ține ... copiii de frică ... se consideră complet infailibil și este răsfățat de diverși Feklusha. Dar asta este doar la prima vedere. Tiranii și-au pierdut deja calmul și încrederea în trecut. Sunt deja îngrijorați de situația lor, urmăresc, aud, simt cum modul lor de viață se prăbușește treptat. Potrivit lui Kabanikhi, calea ferată este o invenție diabolică, conducerea pe ea este un păcat de moarte, dar „oamenii călătoresc din ce în ce mai mult, fără să acorde atenție blestemelor sale”. Dikoi spune că o furtună este trimisă oamenilor ca „pedeapsă” pentru ca aceștia să „simtă”, în timp ce Kuligin „nu simte... și vorbește despre electricitate”. Feklusha descrie diverse orori din „tărâmurile nedrepte”, iar în Glasha poveștile ei nu stârnesc indignare, dimpotrivă, îi trezesc curiozitatea și trezesc un sentiment apropiat de scepticism: „La urma urmei, nu e bine cu noi, dar totuși noi totuși. nu știu bine despre acele pământuri...” Și ceva nu este în regulă în treburile casnice - tinerii încalcă obiceiurile stabilite la fiecare pas.

Cu toate acestea, subliniază criticul, feudalii ruși nu au vrut să țină seama de cerințele istorice ale vieții, nu au vrut să cedeze în nimic. Simțindu-se condamnați, conștienți de impotență, temându-se de un viitor necunoscut, „Kabanov și Sălbaticii se chinuie acum doar pentru a avea încredere în forța lor”. În acest sens, scrie Dobrolyubov, în caracterul și comportamentul lor s-au evidențiat două trăsături ascuțite: „nemulțumirea veșnică și iritabilitatea”, exprimate în mod viu în Dikoy, „suspiciunea constantă... și captivitatea”, care predomină în Kabanova.

Potrivit criticului, „idila” orașului Kalinov reflecta puterea exterioară, ostentativă și putrezirea interioară și condamnarea sistemului autocratic-feudal al Rusiei.

4. „Opusul tuturor începuturilor egoiste” din piesă, notează Dobrolyubov, este Katerina. Personajul eroinei „este un pas înainte nu numai în activitatea dramatică a lui Ostrovsky, ci și în toată literatura noastră. Se potriveste noua faza viața noastră națională.

Potrivit criticului, particularitatea vieții rusești în „noua sa fază” este că „era o nevoie urgentă de oameni... activi și energici”. Nu se mai mulțumește cu „ființe virtuoase și respectabile, ci slabe și impersonale”. Viața rusească avea nevoie de „personaje antreprenoriale, hotărâte, persistente”, capabile să depășească multe obstacole puse de micii tirani.

Înainte de Furtuna, subliniază Dobrolyubov, chiar și încercările celor mai buni scriitori de a recrea un personaj integral, decisiv, s-au încheiat „mai mult sau mai puțin fără succes”. Criticul se referă în principal la experiența creativă a lui Pisemski și Goncharov, ale căror personaje (Kalinovici în romanul „O mie de suflete”, Stolz în „Oblomov”), puternice în „sens practic”, se adaptează circumstanțelor predominante. Acestea, precum și alte tipuri cu „patosul lor trosnitor” sau conceptul logic, susține Dobrolyubov, sunt revendicări pentru personaje puternice, integrale și nu ar putea servi drept purtători de cuvânt pentru cerințele noii ere. Eșecurile s-au datorat faptului că scriitorii s-au ghidat după idei abstracte, și nu după adevărul vieții; în plus (și aici Dobrolyubov nu este înclinat să învinovățească scriitorii), viața însăși nu a dat încă un răspuns clar la întrebarea: „În ce trăsături ar trebui să se distingă personajul prin care se va face o ruptură decisivă cu vechiul, absurdul și relații violente ale vieții?”

Meritul lui Ostrovsky este, subliniază criticul, că a reușit să înțeleagă cu sensibilitate ce „puterea iese din adâncurile vieții rusești”, a putut să înțeleagă, să simtă și să o exprime în imaginea eroinei dramei. . Personajul Katerinei este „concentrat, hotărât, neclintit instinctului adevărului natural, plin de credință în noi idealuri și altruist în sensul că moartea este mai bună pentru el decât viața cu acele principii care îi sunt contrare.

Dobrolyubov, urmărind dezvoltarea personajului Katerinei, observă manifestarea puterii și a hotărârii sale în copilărie. Devenită adultă, ea nu și-a pierdut „foarea copilărească”. Ostrovsky își arată eroina ca femeie cu natura pasionalăși caracter puternic: ea a dovedit acest lucru cu dragostea ei pentru Boris și sinucidere. În sinucidere, în „eliberarea” Katerinei de sub opresiunea tiranilor, Dobrolyubov nu vede o manifestare de lașitate și lașitate, așa cum susțineau unii critici, ci o dovadă a hotărârii și tăriei ei de caracter: „O astfel de eliberare este tristă, amară; Dar ce să faci când nu există altă cale de ieșire. Bine că biata femeie a găsit hotărâre măcar pentru această ieșire teribilă. Acesta este tăria caracterului ei, de aceea „Furtuna” ne face o impresie răcoritoare...”

Ostrovsky își creează Katerina ca o femeie „înfundată cu mediul înconjurător”, dar în același timp o înzestrează cu calități pozitive natură puternică capabil să protesteze până la capăt împotriva despotismului. Dobrolyubov notează această împrejurare, susținând că „cel mai puternic protest este cel care se ridică... din pieptul celui mai slab și mai răbdător”. În relațiile de familie, a spus criticul, o femeie suferă cel mai mult de tiranie. Prin urmare, ea, mai mult decât oricine altcineva, trebuie să clocotească de durere și indignare. Dar pentru a-și exprima nemulțumirea, a-și prezenta cererile și a merge până la capăt în protestul ei împotriva arbitrarului și a opresiunii, ea „trebuie să fie plină de tăgăduire eroică de sine, trebuie să decidă asupra tuturor și să fie pregătită pentru toate”. Dar unde este „să-i ia atât de mult caracter!” - Dobrolyubov întreabă și răspunde: „În imposibilitatea de a îndura ceea ce... sunt forțați să facă”. Atunci o femeie slabă decide să lupte pentru drepturile ei, supunând instinctiv doar dictaturilor naturii ei umane, aspirațiilor ei naturale. „Natura”, subliniază criticul, „înlocuiește aici atât considerațiile rațiunii, cât și cerințele sentimentului și imaginației: toate acestea se contopesc în sentimentul general al unui organism care necesită aer, hrană, libertate”. Acesta, potrivit lui Dobrolyubov, este „secretul integrității” personajului energetic feminin. Aceasta este natura lui Katherine. Apariția și dezvoltarea sa a fost destul de în concordanță cu circumstanțele predominante. În situația descrisă de Ostrovsky, tirania a ajuns la astfel de extreme care nu puteau fi respinse decât prin extreme de rezistență. Aici, inevitabil, s-a născut inevitabil un protest pasional ireconciliabil al individului „împotriva noțiunilor de moralitate ale lui Kaban, un protest dus până la capăt, proclamat atât sub tortura domestică, cât și peste abisul în care s-a aruncat biata femeie”.

Dobrolyubov dezvăluie continut ideologic imaginea Katerinei nu numai în ceea ce privește familia și gospodăria. Imaginea eroinei s-a dovedit a fi atât de încăpătoare, semnificația sa ideologică a apărut la o asemenea scară, încât Ostrovsky însuși nici măcar nu s-a gândit. Corelând Furtuna cu toată realitatea rusă, criticul arată că, în mod obiectiv, dramaturgul a depășit cu mult cadrul vieții de familie. În piesă, Dobrolyubov a văzut o generalizare artistică a trăsăturilor și caracteristicilor fundamentale ale modului de viață feudal în Rusia pre-reformă. În imaginea Katerinei, el a găsit o reflectare a „nouei mișcări a vieții oamenilor”, în caracterul ei - trăsături tipice caracterului poporului muncitor, în protestul ei - o posibilitate reală a unui protest revoluționar al claselor sociale inferioare. . Numind-o pe Katerina „o rază de lumină în tărâmul întunecat”, dezvăluie criticul sens ideologic caracter popular eroine în perspectiva sa socio-istorică largă.

5. Din punctul de vedere al lui Dobrolyubov, personajul Katerinei, cu adevărat popular în esența sa, este singura măsură adevărată de evaluare a tuturor celorlalte personaje din piesă, care într-o măsură sau alta se opun tiraniei.

Criticul îl numește pe Tikhon „o creatură simplă și vulgară, deloc rea, dar extrem de fără spinare”. Cu toate acestea, Tihonii „într-un sens general sunt la fel de dăunători ca și micii tirani înșiși, pentru că îi slujesc. ajutoare credincioase". Forma protestului său împotriva opresiunii tiranice este urâtă: el caută să se elibereze pentru o vreme, să-și satisfacă înclinația spre desfătare. Și deși în finalul dramei Tikhon în disperare își numește mama vinovată de moartea Katerinei, el însuși își invidiază soția moartă. „... Dar aceasta este durerea lui, de aceea îi este greu”, scrie Dobrolyubov, „că nu poate face nimic, absolut nimic... acesta este o jumătate de cadavru, putrezind viu de mulți ani...”

Boris, susține criticul, este același Tikhon, doar „educat”. „Educația i-a luat puterea de a face trucuri murdare... dar nu i-a dat puterea de a rezista trucurilor murdare pe care le fac alții....” Mai mult, ascultând „lucrurilor urâte ale altora, el participă vrând-nevrând. în ei ...” În acest „suferitor educat”, Dobrolyubov găsește capacitatea de a vorbi colorat și, în același timp, lașitate și impotență, generate de lipsa de voință și, cel mai important, dependența materială de tirani.

Potrivit criticului, nu se putea baza pe oameni ca Kuligin, care credeau într-un mod pașnic, iluminator de reorganizare a vieții și încercau să acționeze asupra tiranilor prin forța de persuasiune. Kuliginii au înțeles doar logic absurditatea tiraniei, dar au fost neputincioși în lupta în care „toată viața este guvernată nu de logică, ci de pur arbitrar”.

În Kudryash și Varvara, criticul vede personaje cu un puternic „simț practic”, oameni care sunt capabili să folosească cu îndemânare circumstanțele pentru a-și aranja treburile personale.

6. Dobrolyubov a numit „Furtuna” Ostrovsky „cea mai decisivă lucrare”. Criticul subliniază faptul că în piesă „relațiile reciproce de tiranie și lipsă de voce sunt aduse... la cele mai tragice consecințe”. Alături de aceasta, el găsește în The Thunderstorm „ceva revigorant și încurajator”, referindu-se la imaginea unei situații de viață care dezvăluie „tremurarea și sfârșitul apropiat al tiraniei”, și mai ales personalitatea eroinei, care a întruchipat spiritul vieții. . Pretinzând că Katerina este „o persoană care servește ca reprezentant al ideii marelui popor”, Dobrolyubov își exprimă credința profundă în energia revoluționară a poporului, în capacitatea lor de a merge până la capăt în lupta împotriva „regatului întunecat”.

Literatură

Ozerov Yu. A. Gândește-te înainte de a scrie. ( Sfaturi practice intrarea la universitati): Tutorial. – M.: facultate, 1990. - S. 126-133.

Prin măsura demnităţii unui scriitor sau munca individuala acceptăm măsura în care acestea servesc ca expresie a aspirațiilor naturale ale unui anumit timp și ale unor oameni. Aspirațiile naturale ale omenirii, reduse la cel mai simplu numitor, pot fi exprimate pe scurt: „ca toți să fie bine”. Este clar că, străduindu-se pentru acest scop, oamenii, prin însăși esența problemei, au trebuit mai întâi să se îndepărteze de el: toată lumea dorea să se simtă bine pentru el și, afirmându-și propriul bine, se amesteca cu ceilalți; să se aranjeze în așa fel încât unul să nu interfereze cu celălalt, tot nu știau cum. ??? Cu cât oamenii devin mai rău, cu atât simt mai mult nevoia să se simtă bine. Deprivarea nu oprește cererile, ci doar irită; numai mâncatul poate potoli foamea. Până acum, așadar, lupta nu s-a încheiat; aspirații naturale, acum parcă s-ar îneca, acum părând mai puternice, fiecare își caută satisfacția. Aceasta este esența istoriei.
În toate timpurile și în toate sferele activității umane au apărut oameni atât de sănătoși și dăruiți de natură, încât aspirațiile naturale vorbeau în ei extrem de puternic, de neînsuflețit. În activitatea practică, de multe ori au devenit martiri ai aspirațiilor lor, dar nu au trecut niciodată fără urmă, nu au rămas niciodată singuri, în activitatea socială au dobândit un partid, în știință pură au făcut descoperiri, în arte, în literatură au format o școală. . Nu vorbim de persoane publice, al căror rol în istorie ar trebui să fie clar pentru toată lumea???. Dar să observăm că în materie de știință și literatură, marile personalități au păstrat întotdeauna caracterul pe care l-am conturat mai sus - forța aspirațiilor naturale, vii. Odată cu denaturarea acestor eforturi în mase coincide instaurarea multor concepte absurde despre lume și om; aceste noțiuni, la rândul lor, au interferat cu binele comun. ???
Scriitorului i s-a acordat până acum un mic rol în această mișcare a omenirii către principiile naturale, de la care s-a abătut. În esență, literatura nu are o semnificație activă; ea doar fie presupune ceea ce trebuie făcut, fie descrie ceea ce se face și se face deja. În primul caz, adică în ipotezele activității viitoare, își ia materialele și fundamentele din știința pură; în al doilea, din înseși faptele vieții. Astfel, în general, literatura este o forță auxiliară, a cărei semnificație constă în propagandă și a cărei demnitate este determinată de ce și cum se propagă. În literatură, însă, au existat până acum câțiva conducători care în propaganda lor stau atât de sus, încât nici lucrătorii practici pentru binele omenirii, nici oamenii de știință pură nu îi pot depăși. Acești scriitori erau atât de bogat înzestrați din natură încât au putut, ca prin instinct, să se apropie de concepte și aspirații naturale, pe care filozofii vremii lor le căutau încă doar cu ajutorul științei riguroase. Nu numai atât: ceea ce filozofii au prevăzut doar în teorie, scriitorii geniali au putut să înțeleagă în viață și să înfățișeze în acțiune. Astfel, slujind drept cei mai completi reprezentanți ai celui mai înalt grad de conștiință umană într-o anumită epocă și, de la această înălțime, cercetând viața oamenilor și a naturii și atrăgând-o înaintea noastră, ei s-au ridicat deasupra rolului de serviciu al literaturii și au devenit printre cei istorici. figuri care au contribuit la umanitate în cea mai clară conștiință a forțelor sale vii și a înclinațiilor naturale. Acesta a fost Shakespeare. Multe dintre piesele sale pot fi numite descoperiri în domeniul inimii umane; activitatea sa literară a mutat conștiința generală a oamenilor la mai multe niveluri, la care nimeni nu urcase înaintea lui și care au fost doar semnalate de la distanță de unii filozofi. Și de aceea Shakespeare are o semnificație atât de universală: el marchează câteva etape noi ale dezvoltării umane. Dar, pe de altă parte, Shakespeare se află în afara gamei obișnuite de scriitori; numele lui Dante, Goethe, Byron sunt adesea adăugate la numele său, dar este greu de spus că în fiecare dintre ele este indicată atât de pe deplin o nouă fază a dezvoltării umane, ca la Shakespeare. Cât despre talentele obișnuite, tocmai pentru ei rămâne rolul de serviciu despre care am vorbit. Fără a prezenta lumii ceva nou și necunoscut, fără a contura noi căi în dezvoltarea întregii omeniri, fără a o muta măcar la calea acceptată, ei ar trebui să se limiteze la un serviciu mai privat, mai special: aduc în conștiința maselor ceea ce a fost descoperit de figurile de frunte ale omenirii, dezvăluie și clarifică oamenilor ceea ce încă mai trăiește în ei vag și la infinit. De obicei, acest lucru nu se întâmplă însă în așa fel încât un scriitor să-și împrumute ideile de la un filozof, apoi să le implementeze în operele sale. Nu, amândoi acționează independent, ambii vin de la același început - viata reala, dar numai în moduri diferite sunt duși la muncă. Gânditorul, observând la oameni, de exemplu, nemulțumirea față de poziția lor actuală, ia în considerare toate faptele și încearcă să găsească noi începuturi care să poată satisface cerințele emergente. Poetul-scriitor, observând aceeași nemulțumire, își pictează tabloul atât de viu, încât atenția generală oprită de la sine îi conduce pe oameni la ideea exact de ce au nevoie. Rezultatul este unul, iar semnificația celor doi agenți ar fi aceeași; dar istoria literaturii ne arată că, cu câteva excepții, scriitorii întârzie de obicei. În timp ce gânditorii, atașându-se de cele mai nesemnificative semne și urmărind neîncetat un gând care ajunge până la ultimele sale temelii, observă adesea o nouă mișcare în embrionul său încă neînsemnat, scriitorii se dovedesc, în cea mai mare parte, a fi mai puțin sensibili: ei observă și desenați o mișcare emergentă numai atunci când este destul de clară și puternică. Pe de altă parte, însă, sunt mai aproape de conceptele de masă și au mai mult succes în el: sunt ca un barometru cu care toată lumea poate face față, în timp ce nimeni nu vrea să cunoască calcule și prevestiri meteorologice și astronomice. Astfel, recunoscând semnificația principală a propagandei în literatură, cerem de la ea o singură calitate, fără de care nu poate exista niciun merit în ea, și anume - adevăr. Este necesar ca faptele din care pornește autorul și pe care ni le prezintă să fie transmise corect. Cât de repede a dispărut operă literarăîși pierde orice sens, devine chiar nociv, pentru că nu servește la luminarea conștiinței umane, ci, dimpotrivă, la întuneric și mai mare. Și aici ar fi în zadar să căutăm vreun talent la autor, în afară poate de talentul unui mincinos. În lucrările de natură istorică, adevărul trebuie să fie faptic; în ficțiune, unde incidentele sunt fictive, ea este înlocuită cu adevărul logic, adică probabilitatea rezonabilă și conformitatea cu cursul actual al lucrurilor.
Chiar și în piesele anterioare ale lui Ostrovsky, am observat că acestea nu erau comedii de intrigi și nu chiar comedii de personaje, ci ceva nou, căruia i-am da denumirea de „piesele vieții” dacă nu ar fi prea extins și, prin urmare, nu tocmai definit. Vrem să spunem că în prim-planul lui se află întotdeauna mediul general de viață, independent de oricare dintre actori. El nu pedepsește nici ticălosul, nici victima; ambele sunt patetice pentru tine, de multe ori ambele sunt ridicole, dar sentimentul trezit in tine de piesa nu ii atrage direct. Vedeți că poziția lor îi domină și îi învinovățiți doar că nu au arătat suficientă energie pentru a ieși din această poziție. Înșiși micii tirani, împotriva cărora sentimentul tău ar trebui să se revolte în mod natural, la o examinare atentă, se dovedesc a fi mai demni de milă decât mânia ta: sunt amândoi virtuoși și chiar inteligenți în felul lor, în limitele prescrise de rutină și de rutină. susținut de poziția lor; dar situația este de așa natură încât dezvoltarea umană deplină și sănătoasă este imposibilă în ea. ???
Astfel, lupta cerută de teorie din dramă are loc în piesele lui Ostrovsky nu în monologurile actorilor, ci în faptele care îi domină. Adesea personajele din comedie înseși nu au conștiință clară sau deloc a semnificației poziției lor și a luptei lor; dar pe de altă parte, lupta se desfășoară foarte clar și conștient în sufletul spectatorului, care se revoltă involuntar împotriva situației care dă naștere unor asemenea fapte. Și de aceea nu îndrăznim să considerăm inutile și de prisos acele personaje din piesele lui Ostrovsky care nu participă direct la intriga. Din punctul nostru de vedere, aceste chipuri sunt la fel de necesare piesei ca și cele principale: ne arată mediul în care se desfășoară acțiunea, desenează poziția care determină sensul activității personajelor principale ale piesei. . Pentru a cunoaște bine proprietățile vieții unei plante, este necesar să o studiem pe solul în care crește; smuls din sol, vei avea forma unei plante, dar nu ii vei recunoaste pe deplin viata. În același mod, nu veți recunoaște viața societății dacă o luați în considerare doar în relațiile directe ale mai multor persoane care, dintr-un motiv oarecare, intră în conflict între ele: aici va exista doar latura comercială, oficială a vieții, în timp ce avem nevoie de atmosfera lui de zi cu zi. Participanții străini, inactivi la drama vieții, fiecare aparent ocupat doar cu propria lor afacere, au adesea o asemenea influență asupra cursului treburilor prin simpla lor existență, încât nimic nu o poate reflecta. Câte idei înflăcărate, câte planuri vaste, câte impulsuri entuziaste se prăbușesc dintr-o privire asupra mulțimii indiferente, prozaice, trecând pe lângă noi cu o indiferență disprețuitoare! Câte sentimente pure și amabile îngheață în noi de frică, ca să nu fim batjocoriți și certați de această mulțime! Și pe de altă parte, câte crime, câte izbucniri de arbitrar și violență se opresc înaintea deciziei acestei mulțimi, mereu aparent indiferente și flexibile, dar, în esență, foarte intransigente în ceea ce o dată este recunoscută de ea. Prin urmare, este extrem de important pentru noi să știm care sunt ideile acestei mulțimi despre bine și rău, ce consideră ei a fi adevărat și ce este fals. Acest lucru determină viziunea noastră asupra poziției în care se află personajele principale ale piesei și, în consecință, gradul participării noastre la ele.
În The Thunderstorm este deosebit de vizibilă nevoia de chipuri așa-zise „inutile”: fără ele, nu putem înțelege chipurile eroinei și putem distorsiona cu ușurință sensul întregii piese, ceea ce s-a întâmplat cu majoritatea criticilor. Poate ni se va spune că până la urmă autorul este de vină dacă este atât de ușor de înțeles greșit; dar observăm, ca răspuns, că autorul scrie pentru public, iar publicul, dacă nu apucă imediat esența deplină a pieselor sale, atunci nu denaturează sensul acestora. În ceea ce privește faptul că unele detalii ar putea fi făcute mai bine - nu suportăm asta. Fără îndoială, groparii din Hamlet sunt mai adecvat și mai strâns legați de cursul acțiunii decât, de exemplu, doamna pe jumătate nebună din Furtuna; dar nu interpretăm că autorul nostru este Shakespeare, ci doar că persoanele lui străine au un motiv pentru apariția lor și se dovedesc a fi chiar necesare pentru integralitatea piesei, considerată așa cum este, și nu în sensul perfecțiunii absolute. .
Furtuna, după cum știți, ne prezintă idila „regatului întunecat”, care încetul cu încetul ne luminează cu talentul lui Ostrovsky. Oamenii pe care îi vezi aici trăiesc în locuri binecuvântate: orașul stă pe malul Volgăi, totul în verdeață; de pe malurile abrupte se văd spații îndepărtate acoperite cu sate și câmpuri; o zi fertilă de vară face semn la țărm, la aer, sub cerul liber, sub această briză care suflă răcoritoare din Volga... Și locuitorii, parcă, se plimbă uneori de-a lungul bulevardului peste râu, deși au deja a privit frumusețile priveliștilor din Volga; seara stau pe dărâmăturile de la poartă și se angajează în discuții evlavioase; dar petrec mai mult timp acasă, fac treburile casnice, mănâncă, dorm - se culcă foarte devreme, așa că este dificil pentru o persoană neobișnuită să suporte o noapte atât de somnorosă așa cum își cer. Dar ce ar trebui să facă, cum să nu doarmă când sunt sătui? Viața lor curge atât de lin și pașnic, niciun interes al lumii nu îi tulbură, pentru că nu ajung la ei; regate se pot prăbuși, noi țări se deschid, fața pământului se poate schimba după bunul plac, lumea poate începe o nouă viață pe noi principii - locuitorii orașului Kalinov vor exista pentru ei înșiși ca și înainte, în totală ignoranță a restului. a lumii. Din când în când un zvon nedeterminat va curge la ei că Napoleon cu douăzeci de limbi se ridică din nou sau că Antihrist s-a născut; dar chiar și asta ei iau mai mult ca pe un lucru curios, ca și vestea că există țări în care toți oamenii au capete de câine; clătină din cap, exprimă uimirea de minunile naturii și du-te să mănânci ceva...
Dar este un lucru minunat! - în stăpânirea lor incontestabilă, iresponsabilă, întunecată, dând deplină libertate capriciilor lor, punând în nimic tot felul de legi și logică, tiranii vieții rusești încep, totuși, să simtă un fel de nemulțumire și teamă, fără să știe ce și de ce. . Totul pare să fie ca înainte, totul este bine: Dikoi certa pe cine vrea; când îi spun: „Cum nu-ți poate plăcea nimeni în toată casa!” - el răspunde mulțumit: „Uite! Kabanova încă își ține copiii cu frică, își obligă nora să respecte toate etichetele antichității, o mănâncă ca fierul ruginit, se consideră complet infailibilă și este mulțumită de diverse Feklusha. Și totul este cumva neliniştit, nu este bun pentru ei. Pe lângă ei, fără să-i întreb, a mai crescut o viață, cu alte începuturi, și deși este departe, încă nu se vede clar, dar își dă deja un presentiment și trimite viziuni proaste asupra întunecatului arbitrar al tiranilor. Își caută cu înverșunare dușmanul, gata să-l atace pe cel mai nevinovat, niște Kuligin; dar nu există nici un dușman, nici un vinovat pe care să-l distrugă: legea timpului, legea naturii și istoria își iau pragul, iar bătrânii Kabanov respiră greu, simțind că există o putere mai înaltă decât ei, pe care nu o pot face. depășiți, de care nici măcar nu se pot apropia de știi cum. Ei nu vor să cedeze (și nimeni deocamdată nu le cere concesii), ci se micșorează, se micșorează; înainte doreau să-și stabilească sistemul de viață, indestructibil pentru totdeauna, iar acum încearcă să predice același lucru; dar deja speranța îi trădează și ei, în esență, sunt ocupați doar cu cum ar deveni în timpul vieții lor...
Ne-am oprit foarte mult timp asupra persoanelor dominante din The Thunderstorm, pentru că, în opinia noastră, povestea jucată cu Katerina depinde decisiv de poziţia care îi revine inevitabil în rândul acestor persoane, în modul de viaţă care s-a stabilit. sub influența lor. Furtuna este, fără îndoială, opera cea mai decisivă a lui Ostrovsky; relațiile reciproce de tiranie și lipsă de voce sunt aduse în ea la cele mai tragice consecințe; și cu toate acestea, cei mai mulți dintre cei care au citit și văzut această piesă sunt de acord că face o impresie mai puțin grea și mai tristă decât celelalte piese ale lui Ostrovsky (să nu mai vorbim, bineînțeles, de schițele sale de natură pur comică). Există chiar și ceva revigorant și încurajator în The Thunderstorm. Acest „ceva” este, în opinia noastră, fundalul piesei, indicat de noi și dezvăluind precaritatea și sfârșitul apropiat al tiraniei. Apoi, însuși personajul Katerinei, desenat pe acest fundal, respiră asupra noastră o viață nouă, care ni se deschide chiar în moartea ei.
Faptul este că personajul Katerinei, așa cum este portretizat în Furtuna, este un pas înainte nu numai în activitatea dramatică a lui Ostrovsky, ci și în toată literatura noastră. Ea corespunde noii faze a vieții noastre naționale, a cerut de multă vreme implementarea ei în literatură, a noastră cei mai buni scriitori; dar nu puteau decât să-i înțeleagă nevoia și nu puteau înțelege și simți esența ei; Ostrovsky a reușit să facă asta. Niciunul dintre criticii The Thunderstorm nu a vrut sau nu a putut să dea o evaluare adecvată a acestui personaj; Prin urmare, decidem să extindem și mai mult articolul nostru pentru a spune cu oarecare detaliu cum înțelegem personajul Katerinei și de ce considerăm crearea lui ca fiind atât de importantă pentru literatura noastră.
În primul rând, el ne lovește cu opoziția sa față de toate principiile autoimpuse. Nu cu instinct de violență și distrugere, dar nici cu dexteritate practică de a-și rezolva propriile treburi în scopuri înalte, nu cu patos fără sens, trosnitor, dar nu cu calcul pedant diplomatic, se prezintă în fața noastră. Nu, este concentrat și hotărât, fidel neclintit instinctului adevărului natural, plin de credință în noi idealuri și dezinteresat, în sensul că moartea este mai bună pentru el decât viața sub acele principii care îi sunt contrare. El nu trăiește după principii abstracte, nu după considerații practice, nu după patos de moment, ci pur și simplu în natură cu toată ființa ta. În această totalitate și armonie a caracterului constă puterea și necesitatea ei esențială într-un moment în care vechiul, relație sălbatică, după ce și-a pierdut toată rezistența internă, continuă să se țină de conexiunea mecanică externă. O persoană care înțelege doar logic absurditatea tiraniei Sălbaticilor și Kabanovilor nu va face nimic împotriva lor, doar pentru că înaintea lor dispare toată logica; nici un silogism nu poate convinge lanțul că s-a rupt asupra prizonierului, pumnului, ca să nu facă rău celui bătut în cuie; așa că nu-l vei convinge pe Dikiy să se comporte mai înțelept și nu-i convinge familia să nu-i asculte capriciile: îi va învinge pe toți și asta e tot, ce vei face cu asta? Evident, personajele care sunt puternice într-o latură logică trebuie să se dezvolte foarte slab și să aibă o influență foarte slabă asupra activitati generale unde toată viața este guvernată nu de logică, ci de pur arbitrar. Domnia Sălbaticilor nu este foarte favorabilă dezvoltării oamenilor care sunt puternici în așa-zisul sens practic. Orice ai spune despre acest sens, dar, în esență, nu este altceva decât capacitatea de a folosi circumstanțele și de a le aranja în favoarea ta. Mijloace, sens practic poate conduce o persoană la o activitate directă și cinstită numai atunci când circumstanțele sunt aranjate în conformitate cu o logică sănătoasă și, în consecință, cu cerințele firești ale moralității umane. Dar acolo unde totul depinde de forța brută, acolo unde capriciul nerezonabil al câtorva Wild sau încăpățânarea superstițioasă a unor Kabanova distruge cele mai corecte calcule logice și disprețuiește cu obrăznicie chiar primele baze ale drepturilor reciproce, acolo capacitatea de a folosi circumstanțele se transformă în mod evident în capacitatea de a aplica capriciile tiranilor și de a imita toate absurditățile lor pentru a-și deschide calea către poziția lor avantajoasă. Podkhalyuzins și Cichikovs sunt personajele practice puternice ale „regatului întunecat”: niciunul nu se dezvoltă printre oamenii cu un temperament pur practic, sub influența domniei Sălbatice. Cel mai bun lucru la care se poate visa pentru acești practicanți este asemănarea lui Stolz, adică abilitatea de a-și întoarce treburile fără slăbiciune; dar dintre ei nu va apărea o figură vie publică. Nu se mai poate pune speranță pe personaje patetice, care trăiesc în clipa și fulgerul. Impulsurile lor sunt aleatorii și de scurtă durată; valoarea lor practică este determinată de noroc. Atâta timp cât totul decurge conform speranțelor lor, sunt veseli, întreprinzători; de îndată ce opoziția este puternică, ei își pierd inima, se răcesc, se retrag din caz și se limitează la exclamații inutile, deși puternice. Și din moment ce Dikoy și cei ca el nu sunt deloc capabili să renunțe la semnificația și puterea lor fără rezistență, deoarece influența lor a tăiat deja urme adânci în viața de zi cu zi și, prin urmare, nu poate fi distrusă dintr-o dată, atunci nu este nimic de privit. personaje patetice de parcă ar fi ceva.orice grav. Chiar și în cele mai favorabile împrejurări, când succesul vizibil i-ar încuraja, adică atunci când micii tirani ar putea înțelege precaritatea poziției lor și au început să facă concesii, nici atunci oamenii patetici nu ar face prea multe. Ele se deosebesc prin aceea, fiind duse aspectși consecințele imediate ale cazului, aproape niciodată nu știu să privească în profunzime, în însăși esența cazului. De aceea se mulțumesc foarte ușor, înșelați de niște semne deosebite, nesemnificative, ale succesului începuturilor lor. Când greșeala lor devine clară pentru ei înșiși, atunci devin dezamăgiți, cad în apatie și nu fac nimic. Dikoy și Kabanova continuă să triumfe.
Astfel, trecând peste tipuri variate care au apărut în viața noastră și reproduse de literatură, am ajuns constant la concluzia că nu pot servi drept reprezentanți ai mișcării sociale pe care o simțim acum și despre care am vorbit – cât se poate de detaliat – mai sus. Văzând acest lucru, ne-am întrebat: cum vor fi însă determinate noi eforturi la individ? Ce trăsături ar trebui să distingă personajul, care va face o ruptură decisivă cu vechile, absurde și violente relații ale vieții? În viața reală a societății trezite, am văzut doar indicii de soluționare a problemelor noastre, în literatură - o slabă repetiție a acestor indicii; dar în The Thunderstorm un întreg este alcătuit din ele, deja cu contururi destul de clare; aici avem o față luată direct din viață, dar lămurită în mintea artistului și plasată în astfel de poziții care îi permit să se manifeste mai deplin și mai hotărât decât se întâmplă în majoritatea cazurilor vieții obișnuite. Astfel, nu există o acuratețe dagherotip de care unii critici l-au acuzat pe Ostrovsky; dar există tocmai combinația artistică de trăsături omogene care se manifestă în diferite situații din viața rusă, dar servesc ca expresie a unei idei.
Personajul rus hotărât, integral, care acționează printre Dikikh și Kabanov, apare la Ostrovsky în tipul feminin, iar aceasta nu este lipsită de semnificația sa serioasă. Știm că extremele sunt respinse de extreme și că cel mai puternic protest este cel care se ridică în cele din urmă din sânii celor mai slabi și mai răbdători. Domeniul în care Ostrovsky observă și ne arată viața rusească nu privește pur relații sociale și de stat, ci se limitează la familie; într-o familie, cine poartă jugul tiraniei mai ales, dacă nu o femeie? Ce funcționar, muncitor, slujitor al lui Dikoy poate fi atât de condus, oprit, rupt de personalitatea sa de soție? Cine poate fierbe atâta durere și indignare împotriva fanteziilor absurde ale unui tiran? Și, în același timp, cine mai puțin decât ea are ocazia să-și exprime mormăiala, să refuze să facă ceea ce este dezgustător pentru ea? Slujitorii și funcționarii sunt legați doar material, în mod uman; pot părăsi tiranul de îndată ce își găsesc un alt loc. Soția, conform concepțiilor predominante, este indisolubil legată de el, spiritual, prin sacrament; orice ar face soțul ei, ea trebuie să-i asculte și să împartă o viață fără sens cu el. Și dacă, în sfârșit, ar putea pleca, atunci unde s-ar duce, ce ar face? Curly spune: „The Wild One are nevoie de mine, așa că nu mi-e frică de el și nu-l voi lăsa să-și ia libertăți asupra mea”. Este ușor pentru un bărbat care a ajuns să realizeze că este cu adevărat nevoie de el pentru alții; dar o femeie, o soție? De ce este nevoie de ea? Nu ea însăși, dimpotrivă, ia totul de la soțul ei? Soțul ei îi oferă o casă, udă, hrănește, îmbrăcăminte, o protejează, îi oferă o poziție în societate... Nu este de obicei considerată o povară pentru un bărbat? Nu spun oamenii prudenti, atunci când îi împiedică pe tineri să se căsătorească: „O soție nu este un pantof, nu-l vei arunca din picioare”? Și în opinia generală, principala diferență dintre o soție și un pantof de bast constă în faptul că ea aduce cu ea o întreagă povară de griji de care soțul nu poate scăpa, în timp ce pantoful de bast oferă doar comoditate, iar dacă este incomod, poate fi aruncat cu ușurință.. Fiind într-o astfel de poziție, o femeie, desigur, trebuie să uite că este aceeași persoană, cu aceleași drepturi ca un bărbat. Ea poate deveni doar demoralizată, iar dacă personalitatea din ea este puternică, atunci va avea o tendință către aceeași tiranie de care a suferit atât de mult. Aceasta este ceea ce vedem, de exemplu, în Kabanikha, exact așa cum am văzut-o în Ulanbekova. Tirania ei este doar din ce în ce mai îngustă și, prin urmare, poate chiar mai lipsită de sens decât cea a unui bărbat: dimensiunea ei este mai mică, dar în limitele sale, asupra celor care s-au îndrăgostit deja de ea, acţionează și mai intolerabil. Înjurături sălbatice, mormăie Kabanova; el va ucide și s-a terminat, dar acesta își roade victima mult timp și necruțător; face zgomot în legătură cu fanteziile sale și este destul de indiferent față de comportamentul tău până când îl atinge; Mistrețul și-a creat o lume întreagă de reguli speciale și obiceiuri superstițioase, pentru care stă cu toată prostia tiraniei. În general, la o femeie care a ajuns chiar și la poziția de independentă și con amore * care exercită în tiranie, se poate vedea întotdeauna neputința ei comparativă, o consecință a secolelor ei de asuprire: este mai grea, mai suspicioasă, lipsită de suflet în pretenții. ; ea nu mai cedează raționamentului sănătos, nu pentru că îl disprețuiește, ci mai degrabă pentru că îi este frică să nu-i poată face față: ține de antichitate și de diverse instrucțiuni comunicate de unii Feklusha...
*Din dragoste (italiana).
Din aceasta rezultă clar că, dacă o femeie vrea să se elibereze dintr-o astfel de situație, atunci cazul ei va fi grav și decisiv. Pentru un Curly nu costă nimic să se ceartă cu Diky: amândoi au nevoie unul de celălalt și, prin urmare, nu este nevoie de un eroism deosebit din partea lui Curly pentru a-și prezenta revendicările. Pe de altă parte, trucul lui nu va duce la nimic grav: se va certa, Dikoy va amenința că îl va renunța ca soldat, dar nu va renunța la el, Curly va fi încântat că a mușcat și lucrurile vor merge. din nou ca înainte. Nu e așa cu o femeie: trebuie să aibă deja multă forță de caracter pentru a-și exprima nemulțumirea, cerințele. La prima încercare, ea va fi făcută să simtă că nu este nimic, că poate fi zdrobită. Ea știe că acest lucru este adevărat și trebuie să accepte; altfel vor executa o amenințare asupra ei - o vor bate, o vor închide, o vor lăsa în pocăință, pe pâine și apă, o vor lipsi de lumina zilei, vor încerca toate remediile casei din vremurile bune și totuși vor duce la umilinţă. O femeie care vrea să meargă până la capăt în rebeliunea ei împotriva opresiunii și arbitrarului bătrânilor ei din familia rusă trebuie să fie plină de sacrificiu de sine eroic, trebuie să decidă totul și să fie pregătită pentru toate. Cum se poate suporta? De unde are ea atât de mult caracter? Singurul răspuns la aceasta este că tendințele naturale ale naturii umane nu pot fi complet distruse. Puteți să le înclinați în lateral, să apăsați, să strângeți, dar toate acestea sunt doar într-o anumită măsură. Triumful propozițiilor false arată doar în ce măsură poate ajunge elasticitatea naturii umane; dar cu cât situația este mai nefirească, cu atât mai apropiată și mai necesară este calea de ieșire din ea. Și înseamnă că este foarte nefiresc atunci când chiar și cele mai flexibile naturi, care sunt cele mai supuse influenței forței care produce astfel de poziții, nu îi pot rezista. Dacă nici măcar corpul flexibil al unui copil nu se pretează la niciun truc de gimnastică, atunci este evident că este imposibil pentru adulți, ale căror membre sunt mai rigide. Adulții, desigur, nu vor permite un astfel de truc cu ei; dar un copil o poate gusta cu ușurință. Unde duce copilul personajul pentru a-i rezista cu toată puterea, chiar dacă s-a promis cea mai groaznică pedeapsă pentru rezistență? Există un singur răspuns: este imposibil să suporti ceea ce este forțat să facă... Același lucru trebuie spus despre o femeie slabă care se hotărăște să lupte pentru drepturile ei: s-a ajuns până la punctul în care nu mai este posibil pentru ea să-și îndure umilința, așa că este smulsă de ea nu după ce este mai bun și mai rău, ci doar după străduința instinctivă pentru ceea ce este tolerabil și posibil. Natură aici înlocuiește considerațiile minții și cerințele sentimentului și imaginației: toate acestea se contopesc în sentimentul general al organismului, cerând aer, hrană, libertate. Aici se află secretul integrității personajelor care apar în împrejurări similare cu cele pe care le-am văzut în Furtuna, în mediul din jurul Katerinei.
Astfel, apariția unui personaj energetic feminin corespunde pe deplin poziției în care a fost adusă tirania în drama lui Ostrovsky. S-a ajuns la extrem, la negarea oricărui bun simț; mai mult ca niciodata, este ostila cerintelor naturale ale omenirii si mai aprig ca niciodata incearca sa le opreasca dezvoltarea, pentru ca in triumful lor vede ca se apropie moartea inevitabila. Prin aceasta, provoacă și mai mult mormăieli și proteste chiar și la cele mai slabe ființe. Și, în același timp, tirania, după cum am văzut, și-a pierdut încrederea în sine, și-a pierdut fermitatea în acțiuni și a pierdut o parte semnificativă din puterea care a constat pentru ea în insuflarea fricii în toată lumea. Prin urmare, protestul împotriva lui nu este redus la tăcere chiar de la început, ci se poate transforma într-o luptă încăpățânată. Cei care încă trăiesc tolerabil nu vor să riște acum o astfel de luptă, în speranța că tirania oricum nu va trăi mult. Soțul Katerinei, tânărul Kabanov, deși suferă mult din cauza bătrânului Kabanikh, este totuși mai liber: poate fugi la Savel Prokofich la o băutură, va merge la Moscova de la mama sa și se va întoarce în sălbăticie, iar dacă va fi rău, chiar va avea de bătrâne, așa că există cineva asupra căruia să-și revarsă inima - se va arunca asupra soției sale ... Așa că trăiește pentru el și își educă caracterul, bun de nimic, totul în speranța secretă că se va elibera cumva. Soția lui nu are speranță, nici mângâiere, nu poate respira; dacă poate, atunci lăsați-l să trăiască fără să respire, uitați că în lume este aer liber, lăsați-l să renunțe la firea sa și să se îmbine cu despotismul capricios al vechiului Kabanikh. Dar aerul și lumina libere, contrar tuturor precauțiilor tiraniei pieritoare, pătrund în chilia Katerinei, ea simte ocazia să-și satisfacă setea firească a sufletului și nu mai poate rămâne nemișcată: tânjește după o viață nouă, chiar dacă ar fi avut. a muri în acest impuls. Ce este moartea pentru ea? Nu contează - ea nu ia în considerare viața și viața vegetativă care i-a revenit în familia Kabanov.
Aceasta este baza tuturor acțiunilor personajului descris în Furtuna. Această bază este mai de încredere decât toate teoriile și patosul posibile, deoarece se află în însăși esența acestei situații, atrage irezistibil o persoană către chestiune, nu depinde de această sau acea capacitate sau impresie în special, ci se bazează pe întregul complexitatea cerinţelor organismului, asupra dezvoltării întregii naturi a omului. Acum este curios cum se dezvoltă și se manifestă un astfel de personaj în cazuri particulare. Putem urmări dezvoltarea lui prin personalitatea Katerinei.
În primul rând, ești frapat de originalitatea extraordinară a acestui personaj. Nu există nimic exterior, străin în el, dar totul iese cumva din interiorul lui; fiecare impresie este procesată în ea și apoi crește organic odată cu ea.
În împrejurimile sumbre ale noii familii, Katerina a început să simtă lipsa aspectului, de care crezuse că se mulțumește înainte. Sub mâna grea a Kabanikh-ului fără suflet, nu există spațiu pentru viziunile ei strălucitoare, la fel cum nu există libertate pentru sentimentele ei. Într-o criză de tandrețe față de soțul ei, vrea să-l îmbrățișeze - bătrâna strigă: „Ce îți agăți de gât, nerușinat? Închină-te la picioarele tale!” Vrea să fie lăsată singură și să plângă în liniște, așa cum obișnuia, iar soacra ei îi spune: „De ce nu urli?” Ea caută lumină, aer, vrea să viseze și să se distreze, să-și ude florile, să privească soarele, Volga, să-și trimită salutări tuturor viețuitoarelor - și este ținută în captivitate, este în mod constant suspectată de planuri impure, depravate. . Ea încă caută refugiu în practica religioasă, în frecventarea bisericii, în conversații salvatoare de suflet; dar nici aici nu regaseste impresiile anterioare. Ucisă de munca zilnică și de robia veșnică, ea nu mai poate visa cu aceeași limpezime a îngerilor cântând într-o coloană prăfuită luminată de soare, nu își poate imagina grădinile Edenului cu privirea și bucuria lor netulburată. Totul este sumbru, înfricoșător în jurul ei, totul respiră rece și o amenințare irezistibilă: chipurile sfinților sunt atât de stricte, iar lecturile bisericești sunt atât de formidabile, iar poveștile rătăcitorilor sunt atât de monstruoase... Toate sunt la fel. , în esență, nu s-au schimbat deloc, dar ea însăși s-a schimbat: nu mai are dorința de a construi viziuni aeriene și nu-și satisface acea imaginație nedefinită de beatitudine de care se bucura înainte. S-a maturizat, s-au trezit în ea alte dorințe, mai reale; necunoscând altă carieră decât familia ei, nici o altă lume decât cea care s-a dezvoltat pentru ea în societatea orașului ei, ea, desigur, începe să realizeze din toate aspirațiile umane ceea ce este cel mai inevitabil și mai apropiat de ea - dorința de dragoste și devotament... Pe vremuri, inima îi era prea plină de vise, nu dădea atenție tinerilor care o priveau, ci doar râdea. Când s-a căsătorit cu Tihon Kabanov, nici ea nu l-a iubit; ea nu înțelegea încă acest sentiment; i-au spus că fiecare fată ar trebui să se căsătorească, i-au arătat pe Tikhon viitorul ei soț, iar ea a mers după el, rămânând complet indiferentă la acest pas. Și aici se manifestă o particularitate a caracterului: conform conceptelor noastre obișnuite, ea ar trebui să i se reziste dacă are un caracter decisiv; dar nu se gândește la rezistență, pentru că nu are suficiente temeiuri pentru aceasta. Nu are nicio dorință specială de a se căsători, dar nu există nici aversiune față de căsătorie; nu există dragoste în ea pentru Tikhon, dar nu există nici dragoste pentru altcineva. Nu-i pasă deocamdată, motiv pentru care te lasă să faci tot ce vrei cu ea. În aceasta nu se vede nici impotență, nici apatie, dar se poate găsi doar o lipsă de experiență și chiar prea multă disponibilitate de a face totul pentru alții, având puțină grijă de sine. Are puține cunoștințe și multă credulitate, motiv pentru care până atunci nu manifestă opoziție față de ceilalți și decide să îndure mai bine decât să o facă în ciuda lor.
Dar când înțelege de ce are nevoie și dorește să obțină ceva, își va atinge scopul cu orice preț: atunci tăria caracterului ei, care nu este irosită în trăsături mărunte, se va manifesta pe deplin. La început, după bunătatea și noblețea înnăscută a sufletului ei, va depune toate eforturile posibile pentru a nu încălca pacea și drepturile celorlalți, pentru a obține ceea ce își dorește cu cea mai mare respectare a tuturor cerințelor care se impun. asupra ei de către oameni care sunt cumva conectați cu ea; iar dacă reușesc să profite de această dispoziție inițială și decid să-i dea satisfacție deplină, atunci este bine atât pentru ea, cât și pentru ei. Dar dacă nu, ea nu se va opri la nimic - lege, rudenie, obicei, judecată umană, reguli de prudență - totul dispare pentru ea în fața puterii de atracție interioară; nu se cruță și nu se gândește la alții. Tocmai aceasta a fost iesirea prezentata Katerinei, iar alta nu se putea astepta data fiind situatia in care se afla.
Sentimentul de dragoste pentru o persoană, dorința de a găsi un răspuns înrudit într-o altă inimă, nevoia de plăceri tandre s-au deschis în mod natural la o tânără și i-au schimbat visele anterioare, nesigure și inutile. „Noaptea, Varya, nu pot să dorm”, spune ea, „îmi tot imaginez un fel de șoaptă: cineva îmi vorbește atât de afectuos, ca un porumbel care mișcă. Nu mai visez, Varya, ca înainte, la copaci și la munți paradisiaci, dar parcă cineva mă îmbrățișează atât de călduros, pasional sau mă conduce undeva, și îl urmăresc, merg ... ”Ea și-a dat seama și a prins deja aceste vise. cam tarziu; dar, desigur, au urmărit-o și au chinuit-o cu mult înainte ca ea însăși să poată da socoteală despre ei. La prima lor manifestare, ea și-a îndreptat imediat sentimentele către ceea ce era cel mai aproape de ea - către soțul ei. Multă vreme s-a străduit să-și facă sufletul asemănător cu el, să se asigure că nu are nevoie de nimic la el, că în el se afla fericirea pe care o căuta cu atâta neliniște. Privea cu teamă și nedumerire posibilitatea de a căuta iubire reciprocă în altcineva decât el. În piesa, care o găsește pe Katerina deja cu începutul dragostei pentru Boris Grigorych, ultimele eforturi disperate ale Katerinei sunt încă vizibile - să-și facă soțul drag. Scena despărțirii ei de el ne face să simțim că nici aici nu totul este pierdut pentru Tikhon, că încă își poate păstra drepturile la iubirea acestei femei; dar aceeași scenă, în schițe scurte, dar tăioase, ne spune întreaga poveste a torturilor care au forțat-o pe Katerina să îndure pentru a-și înstrăina primul sentiment de soțul ei. Tikhon este aici cu inimă simplă și vulgară, deloc răutăcioasă, dar extrem de fără spinare, care nu îndrăznește să facă nimic contrar mamei sale. Și mama este o creatură fără suflet, o femeie-pumn, care se încheie în ceremonii chinezești - și dragoste, și religie și moralitate. Între ea și între soția sa, Tikhon reprezintă unul dintre multele tipuri jalnice care sunt de obicei numite inofensive, deși în sens general sunt la fel de dăunători ca tiranii înșiși, pentru că le servesc drept asistenți fideli.
Dar noua mișcare a vieții oamenilor, despre care am vorbit mai sus și pe care am găsit-o reflectată în personajul Katerinei, nu este ca ei. În această personalitate vedem deja mature, din adâncul întregului organism, cererea de drept și sfera vieții care se naște. Aici nu ne mai apare imaginație, nu auzite, nu un impuls excitat artificial, ci o necesitate vitală natură. Katerina nu este capricioasă, nu cochetează cu nemulțumirea și furia ei - acest lucru nu este în natura ei; nu vrea să-i impresioneze pe alții, să se arate și să se laude. Dimpotrivă, trăiește foarte liniștită și este gata să se supună la tot ceea ce nu este contrar firii ei; principiul ei, dacă ar putea să-l recunoască și să-l definească, ar fi să-i jeneze pe alții cât mai puțin cu personalitatea ei și să tulbure cursul general al treburilor. Dar, pe de altă parte, recunoscând și respectând aspirațiile celorlalți, ea cere același respect pentru sine, iar orice violență, orice constrângere o revoltă vital, profund. Dacă ar putea, ar conduce departe de ea însăși tot ceea ce trăiește rău și îi dăunează pe ceilalți; dar, neputând face acest lucru, merge pe sens invers - ea însăși fuge de distrugători și infractori. Numai să nu se supună principiilor lor, contrar naturii ei, dacă numai să nu se împace cu cerințele lor nefirești, și atunci ce va ieși - fie că este cea mai bună soartă pentru ea sau moarte - ea nu se mai uită la asta: în ambele cazuri , eliberare pentru ea...
În monologurile Katerinei este clar că nici acum nu are nimic formulat; ea este condusă până la capăt de natura ei, și nu de deciziile date, pentru că pentru decizii ar trebui să aibă baze logice solide, și totuși toate principiile care îi sunt date pentru raționamentul teoretic sunt hotărât contrare înclinațiilor ei naturale. De aceea, nu numai că nu ia ipostaze eroice și nu rostește proverbe care dovedesc tăria caracterului ei, ci, dimpotrivă, apare sub forma unei femei slabe, care nu poate rezista instinctelor sale și încearcă să justifica eroismul care se manifestă în acțiunile ei. Ea a decis să moară, dar este îngrozită de gândul că acesta este un păcat și pare că încearcă să ne demonstreze nouă și ei înșiși că poate fi iertată, deoarece îi este deja foarte greu. Ea ar dori să se bucure de viață și de iubire; dar știe că aceasta este o crimă și, prin urmare, spune în propria ei justificare: „Ei bine, nu contează, mi-am distrus sufletul!” Nu se plânge de nimeni, nu dă vina pe nimeni și până și gândul la nimic de genul acesta îi vine în minte; dimpotrivă, ea este de vină pentru toată lumea, chiar îl întreabă pe Boris dacă este supărat pe ea, dacă înjură... În ea nu există nici răutate, nici dispreț, nimic care să etaleze de obicei eroi dezamăgiți care părăsesc lumea în mod arbitrar. Dar ea nu mai poate trăi, nu poate, și atât; Din plinătatea inimii ei spune:
„Sunt deja epuizat... Cât voi mai suferi? De ce ar trebui să trăiesc acum, ei bine, de ce? Nu am nevoie de nimic, nimic nu este frumos pentru mine, iar lumina lui Dumnezeu nu este plăcută! - și moartea nu vine. O suni, dar nu vine. Orice aș vedea, orice aș auzi, doar aici (arătând spre inimă) dureros de".
La gândul la mormânt, ea devine mai ușoară - calmul pare să se reverse în sufletul ei.
„Atât de liniștit, atât de bine... Dar nici nu vreau să mă gândesc la viață... Să trăiesc din nou?... Nu, nu, nu... nu e bine. Și oamenii îmi sunt dezgustători, iar casa îmi este dezgustătoare, iar pereții sunt dezgustători! Nu voi merge acolo! Nu, nu, nu voi ... Vii la ei - se duc, spun ei, - dar pentru ce am nevoie de asta? .. "
Iar gândul la amărăciunea vieții, pe care va trebui să o îndure, o chinuie pe Katerina într-o măsură atât de mare încât o cufundă într-un fel de stare semi-febroasă. În ultimul moment, toate ororile domestice strălucesc deosebit de viu în imaginația ei. Ea strigă: „Dar mă vor prinde și mă vor aduce înapoi acasă cu forța! .. Grăbește-te, grăbește-te...” Și treaba s-a terminat: nu va mai fi victima unei soacre fără suflet, ea. nu va mai lâncezi închisă, cu soțul ei fără spinare și dezgustător. E eliberată!
Am spus deja că acest sfârșit ni se pare îmbucurător; e lesne de inteles de ce: in ea se pune o provocare cumplita fortei tiranice, ii spune ca nu se mai poate merge mai departe, este imposibil sa mai traiesti cu principiile ei violente, amortitoare. La Katerina vedem un protest împotriva concepțiilor lui Kabanov despre moralitate, un protest dus până la capăt, proclamat atât sub tortura domestică, cât și asupra abisului în care s-a aruncat biata femeie. Nu vrea să se împace, nu vrea să profite de viața vegetativă mizerabilă care i se dă în schimbul sufletului ei viu. Moartea ei este cântecul împlinit al robiei babiloniene: cântați și cântați nouă cântările Sionului, au spus iudeilor biruitorii lor; dar tristul profet a răspuns că nu se poate cânta cântările sacre ale patriei în robie, că ar fi mai bine ca limba lor să se lipească de laringe și mâinile să se usuce, decât să ia harpa și să cânte. cântecele Sionului pentru amuzamentul stăpânilor lor. În ciuda tuturor disperării sale, acest cântec produce o impresie extrem de îmbucurătoare, curajoasă: simți că poporul evreu nu ar fi pierit dacă ar fi fost mereu animat de asemenea sentimente...
Dar chiar și fără considerații înalte, pur și simplu pentru umanitate, este îmbucurător pentru noi să vedem eliberarea Katerinei - cel puțin prin moarte, dacă altfel este imposibil. În acest sens, avem dovezi teribile în drama în sine, care ne spun că a trăi în „împărăția întunecată” este mai rău decât moartea. Tikhon, aruncându-se pe cadavrul soției sale, scos din apă, strigă în uitare de sine: „Este bine pentru tine, Katya! De ce sunt lăsat să trăiesc în lume și să sufăr!” Piesa se încheie cu această exclamație și ni se pare că nimic nu ar fi putut fi inventat mai puternic și mai veridic decât un astfel de final. Cuvintele lui Tihon oferă cheia înțelegerii piesei pentru cei care nici măcar nu ar înțelege esența ei înainte; ele îl fac pe spectator să se gândească nu la o poveste de dragoste, ci la toată această viață, în care cei vii îi invidiază pe morți și chiar și la unele sinucideri! Strict vorbind, exclamația lui Tihon este stupidă: Volga este aproape, cine îl împiedică să se arunce dacă viața e greață? Dar asta este durerea lui, asta ii este greu, ca nu poate face nimic, absolut nimic, chiar si aceea in care isi recunoaste binele si mantuirea. Această corupție morală, această anihilare a unei persoane, ne afectează mai tare decât orice incident cel mai tragic: acolo vezi moartea simultană, sfârșitul suferinței, adesea eliberarea de nevoia de a servi ca instrument jalnic al unui lucru răutăcios: dar aici - constantă. , durere apăsătoare, relaxare, jumătate de cadavru, în putrezire viu de mulți ani... Și să ne gândim că acest cadavru viu nu este unul, nu o excepție, ci o întreagă masă de oameni supuși influenței corupătoare a Sălbaticilor și a Kabanovilor. ! Și nu vă așteptați la eliberare pentru ei - acest lucru, vedeți, este groaznic! Dar ce viață veselă și proaspătă respira în noi un om sănătos, găsind în sine hotărârea de a pune capăt cu orice preț acestei vieți putrede!...
Aici terminăm. Nu am vorbit prea multe - despre scena unei întâlniri nocturne, despre personalitatea lui Kuligin, care nu este lipsită de semnificație în piesă, despre Varvara și Kudryash, despre conversația lui Diky cu Kabanova etc., etc. Acest lucru se datorează faptului că scopul nostru a fost să indice sensul general al piesei și, fiind duși de general, nu am putut intra suficient în analiza tuturor detaliilor. Judecătorii literari vor fi din nou nemulțumiți: măsura meritului artistic al unei piese nu este suficient de definită și clarificată, cele mai bune locuri nu sunt indicate, personajele secundare și principale nu sunt strict separate, dar mai ales - arta este din nou făcută un instrumentul unei idei străine! .. Toate acestea le știm și avem un singur răspuns: cititorii să judece singuri (presupunem că toată lumea a citit sau văzut Furtuna), - este ideea indicată de noi exact – complet străină „Furtună„Impus cu forța de noi, sau chiar rezultă din piesa în sine, îi constituie esența și îi determină sensul direct? .. Dacă am greșit, să ni-o demonstreze, să dea piesei un sens diferit, mai potrivit pentru ea... Dacă gândurile noastre sunt în concordanță cu piesa, atunci vă rugăm să răspundeți la încă o întrebare: Este adevărat că natura vie rusească este exprimată în Katerina, este adevărat că situația rusă se exprimă în tot ceea ce e în jurul ei, este adevărat că nevoia de mișcare emergentă a vieții rusești se reflectă în sensul piesei, așa cum noi intelegi? Dacă „nu”, dacă cititorii nu recunosc aici nimic familiar, drag inimii lor, aproape de nevoile lor urgente, atunci, desigur, munca noastră este pierdută. Dar dacă „da”, dacă cititorii noștri, după ce au înțeles notele noastre, vor descoperi că, de fapt, viața rusă și puterea rusă sunt chemate de artistul din Furtuna într-o cauză decisivă și dacă simt legitimitatea și importanța acestui fapt. contează, atunci suntem mulţumiţi că orice ar spune judecătorii noştri învăţaţi şi literari.

Note:

Pentru prima dată - C, 1860, nr. 10. Semnătura: N.-bov. Tipărim pe: „Furtuna” în critică (cu abrevieri).

Comparați: „Cei care ne-au captivat au cerut de la noi cuvinte de cântări, iar asupritorii noștri au cerut bucurie: „Cântați-ne din cântările Sionului.” Cum putem să cântăm cântarea Domnului într-o țară străină?” - Psaltirea, 133, 3-4.