국가에 대한 마르크스-레닌주의 교리, 국가에 대한 건설적 비판적 분석. 고전적인 마르크스-레닌주의 교리

페이지 10/23

제8장

레닌의 성찰 이론과 주체의 인지 활동 문제

인지주체의 활동 문제, 과학적 창의성이 주목받고 있다 넓은 범위다양한 과학 지식 분야의 과학자. 이 문제는 전체 개발 과정에서 표면화됩니다. 현대 과학, 자연의 가장 친밀한 비밀, 사회의 혁명적 변혁 과정의 본질에 대한 침투입니다.

이 문제에 대한 해결책은 레닌의 철학적 유산, 특히 성찰 이론의 발전과 불가분의 관계가 있습니다.

레닌의 성찰이론은 방법론적이며 이론적 기초어떤 과학적 지식이라도. 이 이론 밖에서는 주체의 활동 문제를 포함하여 과학의 단일 이론-인지 문제를 올바르게 해결하는 것이 불가능합니다. 과학적 지식. 한편, 스스로를 마르크스주의자 1이라고 부르는 일부 철학자들은 이러한 문제에도 불구하고 이 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 레닌의 이론반성, 사람들을 수동성, 현실에 대한 무비판적, "순응주의적" 태도로 파멸시키는 것으로 비판하고 혁명적 변화가 아닌 후자에 대한 사과를 요구합니다.

사실, 레닌의 성찰 이론의 본질 자체에는 인식 주체의 활동 문제에 대한 올바른 해결책의 열쇠가 포함되어 있으며, 이로써 이 이론에 대한 비판의 완전한 불일치가 입증됩니다.

20세기 초. 철학의 두 진영, 즉 유물론과 이상주의 사이의 투쟁의 중심에서 지식 이론과 인식론의 문제가 발생했습니다. 우회적인 방식으로 이상주의와 불가지론을 인식론에 몰래 넣으려고 노력하면서 마키아인들이 추측한 것은 바로 그들이었습니다. 변증 법적 유물론의 지식 이론에 맞서 싸우면서 철학적 수정 주의자들은 무엇보다도 그 유물론적 기초, 즉 성찰 이론을 훼손하려고 노력했습니다. V.I. 레닌은 기계주의자들의 이러한 계획을 폭로하고 그들에게 인식론의 모든 주요 문제들에 대해 전투를 벌였습니다. 그는 마르크스주의 지식 이론의 기본 원리로서 성찰 과정을 옹호하고 발전시키는 데 주된 관심을 집중했습니다. "유물론과 경험 비판주의"라는 책과 "철학적 노트북"에서 V. I. Lenin은 성찰 이론의 본질에 대한 깊은 철학적 정당성을 제시했습니다. 여기에 제시된 잘 알려진 세 가지 인식론적 결론은 과학적 지식과 인간 실천 과정에 대한 철학적 일반화입니다.

레닌의 성찰이론 2는 사물이 존재한다는 입장에서 출발한다. 객관적으로아는 주체(“그 자체의 사물”)와는 독립적이며 인간의 지식(“우리를 위한 사물”)에 접근할 수 있습니다. 이 입장은 성찰이론의 초석이다. 과학 이론의 객관적인 내용은 지식 대상의 존재, 즉 의식과 독립된 실제 인간의 존재에 의해 결정됩니다. 외부 세계. 객관적인 진실이 무엇인지에 대한 질문에 답하면서 V.I. Lenin은 객관적인 진실이 인간이나 인류에 의존하지 않는 인식 가능한 대상에 대한 우리 생각의 내용이라고 지적합니다. 그러나 이 진술은 피험자가 수동적일 운명에 처해 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 반대로, 아는 주체는 지식의 대상에 적극적으로 영향을 미칩니다. 피험자의 인지 활동은 어디에서 오는가? 그 출처는 어디에 있습니까?

인지에 있어서 주체의 활동은 위에서 그에게 주어진 것이 아니다. 이 질문은 주체와 객체의 관계에 대한 일반적인 문제의 일부입니다. 대상에 대한 주체의 적극적인 태도는 주로 외부 세계에 대한 사람의 실제 태도에 의해 결정되며 본질에 의해 결정됩니다. 인간의 노동. “...세상은 사람을 만족시키지 못하며, 사람은 자신의 행동을 통해 세상을 바꾸기로 결정합니다.” 3.

노동은 사람이 자연에 적극적으로 영향을 미치고 자연을 자신에게 복종시키고 자신의 이익을 위해 변화시키는 과정입니다. 직장에서 사람은 노동 과정이 시작되기 전에 머리 속에서 발생하는 목표를 실제로 실현합니다. 그러나 사람의 목표, 완벽한 계획실질적으로 구현될 수 있으며 그의 활동이 지향되는 대상에 대한 지식으로 정당화되는 경우에만 그에게 원하는 성공을 가져올 것입니다. 그러므로 대상과 관련된 주체의 실천적 활동은 인지적 활동으로 보완되어야 한다. 외부 세계, 그 속성 및 패턴에 대한 지식은 사람이 실제 활동을 결정하고 성공적으로 수행하는 데 도움이 됩니다. 그리고 그 반대의 경우에도 대상과 관련하여 후자의 성공은 지식의 객관성, 주제의 객관적 진실 달성에 달려 있습니다.

주체와 객체의 문제 해결, V. I. 레닌 큰 관심인지와 실천 사이의 뗄래야 뗄 수 없는 연결 문제에 주목하고, 이를 대상의 인지 활동의 원천으로 봅니다. "철학적 노트"에서 V.I. 레닌은 헤겔을 읽고 객관적인 지식이 필요하다는 생각을 강조합니다. 인지의 연결그리고 관행 4 . "주관적인 생각으로 걷는 남자객관적인 진실에 ~을 통해"연습" (및 기술)" 5 . “자연은 인간의 두뇌에 반영됩니다. 자신의 실천과 기술에서 이러한 성찰의 정확성을 확인하고 적용함으로써 사람은 객관적인 진실에 도달하게 됩니다.” 6.

따라서 지식의 객관성을 확인하는 레닌주의 성찰 이론은 지식과 실천의 통일성에서 비롯되며, 이것이 없이는 아는 주체의 활동이 있을 수 없습니다. 이 활동은 대상의 내용에 적합한 지식을 얻는 것을 목표로 합니다. 성공적인 실용화와 마찬가지로 노동 활동주제가 창조하다 필요한 도구마찬가지로 그는 자신의 논리를 개선하고 새로운 방법과 지식의 방법을 창조함으로써 인지 활동을 보여줍니다. 그러나 이 모든 것에도 불구하고 지식의 대상은 주체와 독립적으로 존재합니다. 그리고 후자의 머리에는 사물의 "복사본"인 이미지 형태의 반사만이 나타납니다. 마치스주의자들이 주장한 것처럼 지식의 목적이 사라지거나 후자가 주관적인 것만으로 축소된다면, 어떤 반성도 있을 수 없습니다. 인지에 있어 객관적인 것과 주관적인 것을 혼동한 Machians는 감각적 표상이 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 그리고 거기에우리 밖에 존재하는 현실. Machists의 이 논문을 반박하면서 V.I. Lenin은 우리의 생각을 보여줍니다. 먹지 않는다현실은 우리 밖에 존재하지만, 영상이 현실 7. 동시에 V.I. Lenin은 감각이 객관적 세계의 주관적인 이미지임을 강조했습니다. 이 레닌주의적 정의는 추상적 사고, 개념 및 이론에 동일하게 적용됩니다.

객관적 세계의 주관적 이미지, 즉 인식 가능한 대상에 대한 우리의 생각과 개념은 더 정확할 수도 있고 덜 정확할 수도 있고, 더 완전할 수도 있고 덜 완전할 수도 있습니다. 이러한 완전성과 정확성의 정도는 주로 사회적 실천 수준, 인식 대상의 활동, 과학 및 기술의 성과를 사용하는 능력 및 능력, 과학 지식의 수단 및 방법의 사용 가능한 전체 무기고에 따라 달라집니다. 뿐만 아니라 새로운 지식 수단과 방법을 개선하고 창조하는 능력에 대해서도 설명합니다. 더욱이, 인식 주체의 활동은 항상 결과입니다 사회 발전, 달성 레벨 사회적 생산사회 시스템의 성격과 밀접한 관련이 있습니다. 결과적으로 과학 지식에 있어서 주체의 활동은 절대적일 수 없습니다. 그것은 항상 사회적 실천과 과학적 성취의 발전 조건에 달려 있습니다. 따라서 이 활동의 경계는 과학 및 실무 수준에 따라 좁아지거나 확장됩니다.

과학과 기술의 엄청난 성공으로 인해 현대 과학 지식 주제는 헤아릴 수 없을 정도로 풍부한 지식 수단과 방법을 마음대로 사용할 수 있기 때문에 이전보다 훨씬 더 깊고 정확하게 현실을 반영할 수 있습니다. 이러한 수단과 방법의 도움으로 얻은 객관적인 세계의 주관적인 이미지는 "이미지"에 대한 일반적인 아이디어와 너무 다르기 때문에 일부 과학자들은 예를 들어 물체의 수학적 및 사이버네틱스 모델을 개념이 아닌 것으로 간주하는 경향이 있습니다. "이미지"가 아니라 "상징", "기호" 등의 개념입니다. 그러나 상징적, 상징체계아는 주체가 자신의 의식에 외부 세계를 적극적으로 반영한다는 사실에 근거해서만 과학적 지식에서 특정 역할을 수행할 수 있고 수행합니다. 그러므로 성찰의 주된 형태는 상징이나 기호가 아니라 이미지이다.

인식론적 측면에서 그 본질은 그것이 어떻게든 지식의 대상에 해당한다는 것입니다. V. I. Lenin이 인식론적 이미지를 무시하고 이를 "상형 문자", "상징"의 개념으로 대체하려는 G. V. Plekhanov의 실수에 주목한 것은 우연이 아닙니다. V.I. 레닌은 과학에서의 상징 사용에 반대하지 않았으며 특히 경제 연구에서 상징을 널리 사용했습니다. 그는 이것을 물리학의 수학화와 같이 매우 진보적인 현상으로 간주했으며, 이 사실에서 대상의 복잡성의 한계를 극복하고 그 본질을 더 깊이 반영할 수 있는 인식 주체의 활동이 나타나는 것을 보았습니다. V.I. 레닌은 과학적 지식의 객관성에 대한 불신을 심어주는 대상에서 아는 주제를 분리하는 것을 목표로 하는 그러한 상징 이론에 대해서만 싸웠습니다. 겉으로는 그러한 상징 이론의 지지자들이 지식에서 주체의 활동을 옹호하는 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 주관적인 것을 객관적인 것과 분리함으로써 그들은 불가지론, 아는 주체의 힘과 힘에 대한 불신을 설교합니다.

사실, 지식의 주체가 대상으로부터 '자유'하고 현실에 관계없이 자신의 재량에 따라 상징, 기호를 만들고 작동할 수 있다면 이는 필연적으로 주체와 객체를 분리하고 손실을 초래합니다. 과학적 지식의 객관성은 후자를 주제에만 의존하는 순전히 형식적이고 논리적인 작업으로 바꿉니다. V.I. 레닌은 성찰 이론만이 아는 주체를 대상과 연결하고 과학적 지식의 객관성을 보장한다는 것을 증명했습니다. 레닌의 이 증거는 우리 지식의 원천이 외부 세계, 움직이는 물질이며 그 내용이 인간의 마음에 반영된다는 주장에 근거합니다. 그러나 이 반사는 반사적이지 않고, 죽지도 않고, 활성화되어 있습니다. 주체의 인지 능력과 관련된 이 활동은 V.I. Lenin의 특징은 다음과 같습니다. “인지는 인간의 자연을 반영합니다. 그러나 이것은 단순하지도, 직접적이지도, 통합적 반성이 아니라 일련의 추상화, 형성, 개념, 법칙 등의 형성 과정, 어떤 개념, 법칙이... 씌우다조건부로, 끊임없이 움직이고 발전하는 성격의 대략적인 보편적인 패턴” 8.

레닌의 성찰 이론은 '사물 자체', 즉 본질과 그것이 우리에게 나타나는 방식, 즉 현상 사이에 근본적인 선이 없다는 인식에 기초하고 있으며, 흄과 칸트가 철학에 도입한 선이 뒤따랐습니다. 지식의 객관성을 의심한 마키아인들에 의해. 본질이 현상과 분리되어 있지 않기 때문에 지식의 주체는 현상에 머물 수 없으며 감각의 데이터에만 국한되고 현상을 통해 본질에 침투하여 운동의 법칙을 드러냅니다. 이 때문에 인지주체는 자신의 논리적 사고를 적극적으로 활용한다. V.I. 레닌은 본질과 현상의 차이는 후자가 우리 감각에 의해 직접 인식되고 감각에 숨겨진 전자는 논리적 사고의 도움으로 인식된다는 점을 보여주었습니다. 과학 지식의 각 단계는 "사물 자체"를 "우리를 위한 것"으로 변환하고, 인간 사고를 본질로 심화시키며, 물질 운동의 새로운 법칙을 발견하는 것입니다. 동시에, 인지에 있어서 주체의 활동은 그가 점점 더 일반적이고 깊은 추상화를 창조하고 그것과 함께 작동해야 한다는 사실에서 나타난다. 과학적 추상이 옳다면 현실을 더 깊이 반영하고 사물의 가장 깊은 본질을 포착합니다. "공연은 움직임을 포착할 수 없다" 일반적으로,예를 들어 300,000km의 속도에서는 움직임을 캡처하지 않습니다. 1초 안에, 그리고 생각잡아야 하고 잡아야 한다" 9.

"추출 문제, 법자연, 추상 비용등등 한마디로 모두과학적(올바른, 진지한, 터무니없는) 추상화는 자연을 더 깊이 반영합니다. 더 완벽해졌어" 10.현재의 과학 지식 수준은 지식에서 과학적 추상의 역할이 얼마나 증가했는지를 보여줍니다. 그러나 추상적 사고의 역할이 이렇게 증가한다고 해서 감각 지식의 중요성이 전혀 감소되는 것은 아닙니다. 예를 들어 인식 주체는 미시세계를 직접 관찰할 수 없습니다. 그는 카메라, 카운터, 입자 가속기 등과 같은 특수 장치를 사용하여 지각 기관을 강화함으로써 이러한 어려움을 극복했으며 이는 과학 지식 과정에서 대상의 활동이 증가했음을 나타냅니다. 실습과 생산의 요구에 기초한 주제의 인지 활동 증가 덕분에 완전히 새로운 지식 분야가 등장했고, 보다 집중적인 과학 연구가 가능해졌으며, 과학 분야의 "배경" 생성 등이 가능해졌습니다.

레닌의 성찰 이론은 주제의 머리에 대상을 반영하는 과정에 변증법을 적용하는 것과 불가분의 관계가 있습니다. 이 시점에서 피험자의 인지 활동이 가장 포괄적으로 추적될 수 있습니다. V.I. Lenin이 오래된 형이상학적 유물론자들의 전체 문제는 변증법을 반성 이론에 적용할 수 없다는 점이라고 지적한 것은 우연이 아닙니다.

다른 과학 분야와 마찬가지로 지식 이론에서도 V.I. 레닌은 지식이 무지에서 어떻게 나타나는지, 불완전하고 부정확한 지식이 어떻게 더 완전하고 정확해지는지 추적하기 위해 변증법적으로 추론할 것을 요구했습니다. V. I. Lenin은 결정할 때 이러한 변증법을 공개했습니다. 중심 문제지식 이론 - 진리의 문제. 객관적인 진실은 과학에서 즉각적으로 달성되는 것이 아니라 점진적으로 달성되는 과정입니다. V.I. 레닌은 절대 진리와 상대적 진리 사이의 관계 문제를 해결하는 과정의 변증법을 밝혔습니다. 완전하고 철저한 지식으로서의 절대 진리는 불완전하고 부정확한 지식을 포함하는 상대적 진리의 총합으로 구성됩니다. 절대적이고 객관적인 지식의 순간을 부정하는 Machian 상대주의에 맞서 싸우면서 V. I. Lenin은 진리에 대한 지식의 변증법이 상대주의의 순간, 즉 우리 지식의 상대성을 포함하지만 축소되지 않음을 보여주었습니다. 각각의 상대적 진리에는 객관적인 절대 지식이 포함되어 있으며 그 신뢰성은 인간의 실천에 의해 확인됩니다.

객관적인 진리의 변증법에 대한 동일한 아이디어를 개발하고 이를 달성하는 주체의 적극적인 역할을 강조하면서 V.I. Lenin은 다음과 같이 썼습니다. 죽은 평화, 단순한 그림(이미지), 창백한(둔한), 열망도 없고 움직임도 없는 형태... 이 생각은 또한 그 자체로 강한 모순을 갖고 있으며, 평화(인간 사고의 경우)는 확고함과 자신감에 있습니다. 이를 통해 그는 영원히 창조하고(이것은 사유와 대상의 모순이다) 그것을 영원히 극복한다..." 11

과학적 지식에서 변증법을 의식적으로 사용하면 주체의 인지 활동이 헤아릴 수 없을 정도로 향상되고 대상을 더욱 완전하고 정확하게 반영하는 데 기여합니다. V.I. Lenin이 20세기 초 과학자들이 변증법적 유물론의 위치로 전환하면서 물리학이 위기에서 벗어날 수 있는 길을 본 것은 우연이 아닙니다.

변증법적 논리에 따라 연구를 진행하면서 지식에 마르크스주의 변증법적 방법을 의식적으로 적용하는 과학자들은 인식 가능한 대상의 모순의 본질을 예견하고 이를 해결할 수 있는 더 많은 기회를 갖게 됩니다. 현실을 인식하는 과정에 대한 의식적인 변증법적 접근을 요구하는 레닌의 성찰 이론은 일부 철학자들이 주장하는 것처럼 대상에 대한 수동적 태도가 아니라 대상의 깊은 본질에 대한 적극적인 인식을 목표로 합니다. 그것을 바꾸는 것. 이 이론의 본질에 따르면, 인지에 있어서 주체와 객체 사이의 관계 문제는 주체 활동의 지속적인 증가, 기술, 수단 및 방법을 개선하는 능력을 고려해서만 해결될 수 있습니다. 과학적 지식의. 현대 시대에 계속해서 증가하는 과학 기술 진보는 주체의 인지 능력을 통해 객관적 세계의 현상과 과정의 더 깊은 본질을 꿰뚫고 더욱 완전하고 정확한 지식을 얻을 수 있음을 나타냅니다.

위의 모든 것은 반성 이론에 대한 현대 비평가들이 그것의 수동적 성격, "순응주의"등을 증명하려고 노력하면서 진실과 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 증언합니다. 실제로 반성 이론의 요점은 과학적 기반 현실 자체의 법칙에 대한 지식, 주제-실용을 통해 그것을 변형시킵니다. 혁명적 활동. 주체의 활동을 인간 의식의 객관적 현실 반영과 대조하려는 욕구는 필연적으로 이상주의와 이상주의적 인식론으로 이어집니다. 이것이 바로 부르주아 철학자뿐만 아니라 마르크스-레닌주의 성찰 이론을 "교정"하려는 "마르크스주의자"의 성찰 이론에 대한 공격의 실제 의미입니다. 예를 들어, 유고슬라비아의 철학자 가이 페트로비치(Guy Petrovich)는 성찰 이론의 어떤 개선된 버전도 활동적 실천 존재로서의 인간에 대한 마르크스주의 이론과 조화를 이룰 수 없다고 확신한다면, 그는 정확하게 마르크스주의에 용납할 수 없는 격차를 만들고 있는 것입니다. 인간 활동과 이 활동의 가치 사이의 관계는 어떤 방식으로든 현실의 올바른 반영을 기반으로 하는 경우에만 실질적인 결과를 가져옵니다. 이것을 이해하지 못하는 것은 철학적 유물론을 거부하는 것입니다. 마르크스가 자신을 유물론자라고 몇 번만 불렀다고 페트로비치가 쓴 것은 아무것도 아닙니다. 젊은 마르크스는 유물론과 이상주의와는 다른 일관된 자연주의, 즉 “인본주의”를 옹호합니다.

따라서 성찰 이론에 대한 거부는 마르크스주의 철학적 유물론에 대한 거부의 결과일 뿐임이 분명합니다. 그러나 이것이 사실이라면, 성찰 이론에 반대하는 투쟁의 의미가 완전히 드러납니다.

레닌의 반성 이론은 과학 지식의 일반적인 방법론적 기초로 남아 있으면서도 그 진보, 새로운 과학 분야의 출현, 새로운 과학 이론 및 지식 방법과 관련하여 풍부해지고 구체화되었습니다. 20세기 동안. 상대성이론, 양자역학, 정보이론 등의 과학이론이 등장하고, '소립자'에 관한 일반이론을 구성하는 원리가 개발되고 있었다. 추가 개발수학, 수학적 논리, 사이버네틱스 및 생체 공학의 출현은 새로운 특정 방법론적 접근 방식, 사이버네틱스 방법을 발견하기 위한 전제 조건이었으며, 이를 사용하면 현대 과학의 초점인 대상에 대한 보다 완전하고 정확한 지식을 제공합니다.

과학 지식의 이러한 엄청난 진보는 레닌의 반성 이론의 절대적 정확성, 모든 과학의 일반적인 방법론으로서의 그 유용성을 부정할 뿐만 아니라 오히려 완전히 확인시켜 줍니다. 이런 점에서, 문제의 본질은 현대 과학 이론의 일부 창시자들이 성찰 이론의 원칙에 의해 의식적으로 인도되지 않았다는 사실을 바꾸지 않습니다. 과학자이기 때문에 그들은 지식의 객관성을 보장하는 성찰의 원리에 따라 자발적으로 인도됩니다. 그렇지 않으면 그들은 과학이론을 창조하는데 성공하지 못했을 것이다. 이것이 바로 어떤 과학 이론이든, 어떤 과학 이론이든, 과학적인 방법지식은 성찰이론과 모순되지 않으며 모순될 수도 없다. 그들은 매우 일관성이 있을 뿐만 아니라 기존 이론인지 방법뿐만 아니라 미래의 새로운 과학 이론과 방법의 출현과 모순되지 않으며 모순될 수도 없습니다.

과학 이론의 일반적인 방법론과 특정인지 방법을 유지하면서 레닌의 성찰 이론은 이를 대체하지 않으며 동일하지도 않습니다. 결과적으로 이를 정보 이론이나 다른 것으로 대체하는 것은 실수입니다. 다른 과학 이론과의 관계는 성찰의 일반 원칙, 즉 주제로부터 대상의 독립성을 인식하는 것에 기초합니다. 성찰의 구체적인 내용, 무엇이 반영되는지, 어떻게 발생하는지, 어떤 형태로 반영되는지에 대한 질문이 이 과학 이론의 문제입니다. 과학의 성과를 바탕으로 레닌의 성찰이론은 더욱 풍부해지고, 특수과학과의 연계도 더욱 강해지고 더욱 풍성해진다.

성찰 이론의 발전은 우리가 "죽은", "추상적인" 계획을 다루고 있는 것이 아니라 과학 지식의 전체 과정에 적극적으로 영향을 미치는 가르침을 다루고 있다는 설득력 있는 증거입니다. 인간 지식의 모순적인 성격.

이런 점에서 레닌의 성찰이론과 정보이론의 관계를 좀 더 구체적으로 살펴보자. 성찰이론은 인간의 의식에 객관적인 세계를 반영하기 위한 가장 일반적인 원리를 제공한다. 그것을 개발하는 동안 V.I. Lenin은 반사의 속성이 고도로 조직화 된 물질, 즉 인간의 뇌뿐만 아니라 생명체와 무생물 모두에 내재되어 있다는 과학에 유익한 아이디어를 표현했습니다. 그러므로 성찰의 일반 원리는 가장 높은 것뿐만 아니라 무생물을 포함한 다른 모든 형태의 성찰도 포함해야 합니다. 이를 통해 실제로 반성 이론은 정보 이론과 연결됩니다. 일반 원칙반사. 이 원칙에 기초한 정보의 과학적 이론은 다양한 물질 시스템과 사회에서 정보를 전송하고 처리하는 특정 소스, 방법을 탐구합니다.

그런데 정보란 무엇인가? 정보는 상호 작용하는 시스템이나 객체의 특성에 따라 결정되는 특정 형태, 반영 유형입니다. 정보는 물질의 형태로 한 대상에서 다른 대상으로 전달될 수 있습니다. 이상적인 이미지, 코드화된 기호 시스템 등. 그러나 동시에 정보를 제공하는 대상에서 정보를 받는 대상으로 전달되는 객관적인 데이터를 포함해야 합니다. 정보는 성찰의 일반 원리에 기반을 두고 있기 때문에(그것이 구체적으로 표현됨), 한 대상은 그것이 무엇인지 다른 대상에게 알릴 수 있습니다.

정보 이론은 물질 세계의 다양한 수준에서 정보 프로세스를 조사하기 때문에 반영 이론보다 더 일반적이고 후자를 흡수하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 정보 이론은 모든 정보 프로세스를 일반화하지만 정보 프로세스의 기초가 되는 일반적인 성찰 원칙을 개발하지는 않습니다. 그 임무는 정보의 양과 전송 경로, 정보 처리 방법을 결정하는 것입니다. 철학보다 더 일반적인 과학으로 제시하려고 했던 사이버네틱스에 대해서도 마찬가지입니다. 이제 사이버네틱스 장치와 기계의 작동이 반사의 일반 원리에 기초한다는 것이 분명해졌습니다. 이것이 바로 사이버네틱스 기계가 인간 정신 활동의 특정 기능을 시뮬레이션하는 이유입니다.

그러나 정보 이론이나 사이버네틱스 같은 새로운 지식 분야가 레닌의 성찰 이론을 발전시키는 데 어떤 도움을 주었나요? 우선, 그들은 “반성”이라는 개념 자체를 풍부하게 하고 확장시켰습니다. 무생물에 내재된 반사 속성에 대해 V.I.Lenin이 표현한 아이디어는 확인되었을 뿐만 아니라 이러한 새로운 지식 분야에서도 정당화되었습니다. 그런 다음 새로운 과학적 지식 방법, 특히 모델링 방법을 사용하여 반사 이론의 기본인 이미지 개념이 심화되고 명확해졌습니다. 이러한 심화 및 명확화는 추상성을 강화하는 방향을 따르며, 이는 인식론적 의미를 박탈하지 않고 지식의 대상에 훨씬 더 가까워지고 후자의 복잡성과 불일치를 더 정확하게 반영합니다.

수학적 및 사이버네틱스 모델링의 개발 및 보급은 한편으로는 과학 지식 활동의 증가, 주체의 인지 능력의 확장을 나타내며, 다른 한편으로는 인식론적 어려움을 야기하며 때로는 다음과 같은 결과를 초래합니다. 그러한 모델의 성격에 대한 잘못된 결론. 성찰은 인식론적 "이미지"를 전제로 하고 수학적 모델은 본질적으로 다른 것으로 행동하기 때문에 수학적, 정신적 모델은 성찰 이론과 공통점이 없다는 의견이 표현됩니다. 이를 증명하기 위해 그들은 동일한 물체에 대해 그러한 모델을 많이 만들 수 있는 가능성을 언급합니다. 이런 식으로 주장하면서 그들은 수학적 모델이 추상화이며 모든 과학적 추상화는 아무리 복잡하더라도 (예 : 추상화의 추상화) 객관적인 내용, 즉 지식의 대상을 반영하는 내용을 가지고 있다는 사실을 종종 잊어 버립니다. 그러므로 인식론적 측면에서 모델링은 확실히 반성의 일반 원리를 따릅니다.

레닌의 성찰 이론은 자연 과학보다 훨씬 더 관련성이 높은 사회 과학 분야에서 주체 활동 문제를 개발하는 데 모든 힘과 중요성을 유지합니다. 이것은 사회가 자연 현상, 발전 속도, 변화보다 헤아릴 수 없을 정도로 더 복잡하다는 사실에 의해 주로 설명됩니다. 공공 생활더 빠르고, 본질적으로 객관적인 사회 발전의 법칙은 동시에 인간 활동의 법칙입니다. 사회 현상에 대한 지식에서 주체의 활동은 사회 발전의 일반적인 패턴과 밀접하게 연결되어 있습니다. 역사적 과정. 그러나 이 점에는 사회발전의 객관적인 조건에 대한 종합적인 고찰이 요구된다. 사회 생활 현상을 연구하는 연구자들은 사회적 인지의 모든 구체적인 특성을 고려해야 합니다.

또한 사회과학에서는 지식의 객관성과 당파성을 결합하여 진실을 달성한다. 역사가나 경제학자는 특정 계급 입장에서 현실을 반영합니다. 진보 성향의 입장을 취한다면 사회 계층, 즉 역사의 흐름과 이해관계가 일치하는 계급이라면 이는 사회 현상에 대한 지식에서 객관적인 진실을 달성하는 데 크게 기여합니다. 그리고 그 반대의 경우, 사회 생활을 이해하는 역사가 또는 경제학자가 역사의 진보적 과정에 반대되는 이해관계를 갖고 있는 사회의 반동적 계급의 관점을 취한다면 이는 가능한 모든 방법으로 사회에서 객관적인 진실을 달성하는 것을 방해합니다. 과학. 현대 부르주아 역사가, 경제학자 및 기타 과학자 최선의 시나리오특정 지식 분야의 특정 문제를 개발하는 데 어느 정도 성공할 수 있지만 최악의 경우 일반 이론의 오류는 말할 것도 없고 부르주아 사회과학 전반의 사실을 왜곡합니다.

V.I. 레닌은 사회과학의 당파주의 원칙이 사회 인식의 객관성과 결합될 것을 요구했습니다. 물론 자연에 대한 지식에서 객관적인 진리를 이해하는 과정은 과학자의 세계관, 심지어 그의 계급 위치에서도 차단되지 않습니다. 이 입장이 반동적이라면 일부 일반적인 이념적 결론과 입장에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 역사는 유사한 예를 많이 알고 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 인식 주체와 사회 과학에서의 계급 지위의 이러한 연결은 특히 날카 롭고 명확하게 나타나며, 이는 사회 이론이 계급 투쟁, 특정 사회의 이익 분석을 위해 갖는 엄청난 중요성에서 자연스러운 설명을 찾습니다. 그룹과 계층, 사회에서의 인간 행동을 평가합니다.

그러나 객관적 진실을 이해하는 방식으로 현실에 대한 객관적 분석을 자신의 계급 지위와 연결하는 사회 인식 주체의 능력은 쉬운 문제가 아닙니다. 이를 위해서는 과학자의 재능뿐만 아니라 훌륭한 정치적 경험, 이념적 강화 및 정당의 통합이 필요합니다. 사회 과학에서 레닌주의 당파 원칙을 일관되게 적용하면 사회 과학자는 사회 지식의 심각한 오류를 방지할 수 있고 계급 세력의 관계를 올바르게 분석하고 사회 발전 추세를 결정할 수 있습니다. 레닌주의 당파 원칙은 사회적 지식의 객관성 달성과 모순되지 않을 뿐만 아니라, 사회과학에 이 원칙을 적용하지 않고서는 객관적 진리를 이해하는 것이 일반적으로 불가능합니다.

사회 인식에 변증법을 의식적으로 적용하고 변증법적 논리를 숙달하는 것은 레닌의 반성 이론의 본질에서 비롯되는 가장 중요한 과제이다. 사회생활은 복잡하고 모순적이다. 사회 현상의 본질에 대한 지식은 추상적 사고의 역할 증가와 관련이 있다는 점을 명심해야 합니다. 사회적 인식에서 추상화의 역할은 자연과학에서보다 적지 않지만 훨씬 더 큽니다. 이는 사회인지에서는 사회 현상의 특성상 도구 사용 가능성이 배제된다는 사실로 설명됩니다. K. Marx가 지적했듯이, 도구는 추상화의 힘으로 대체되어야 합니다. 개념을 형성하고, 개념을 가지고 작동할 수 있어야 하며, 객관적 현실에 대응하는 개념의 변증법적 유연성을 달성할 수 있어야 합니다. 사회적 인식에서 가장 중요한 것은 사회 생활의 객관적인 모순을 감지하고, 성숙의 순간을 적시에 포착하고, 이를 해결하는 올바른 방법과 수단을 나타내는 것입니다.

한마디로, 자연과학과 마찬가지로 사회과학에서도 변증법적으로 추론할 수 있어야 한다는, 즉 불완전하고 부정확한 지식이 보다 완전하고 정확한 지식에서 어떻게 얻어지는지 분석할 수 있어야 한다는 레닌의 요구 사항은 온전한 힘을 유지하고 있습니다. 사회주의국가들에서 사회과학이 발전한 성공은 우리가 이전보다 더 완전하고 정확한 지식을 갖고 있다는 것을 확실하게 보여줍니다. 사회과학도 자연과학만큼 정밀해지고 있다고 할 수 있습니다.

사회적 인식의 정확성을 달성하는 데 매우 중요한 것은 양적, 수학적 방법. 그러나 사회 현상의 특수성으로 인해 지식에 정량적 방법을 사용하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 예를 들어 사람들이 공산주의 의식을 갖게 되거나 물질주의적 세계관을 형성하는 과정을 어떻게 정량적으로 반영할 수 있는가? 여기서는 우선 질적 특성이 필요합니다. 그렇지 않으면 많은 현상의 본질이 드러나지 않을 것입니다.

뒤에 지난 몇 년대중의 무지 속에서 주체의 활동은 특히 다양한 종류의 특정 사회 연구의 조직과 수행에서 나타납니다. 이러한 방식으로 기본 및 상부 구조 현상이 모두 연구됩니다. 그러나 특정 사회 연구에도 일반적인 성찰 원칙이 적용됩니다. 그들의 방법은 삶의 다양한 측면에 대한 지식의 객관성을 보장해야 합니다.

따라서 레닌의 성찰 이론의 본질에 따르면 이 이론은 인식 가능한 대상에 대한 주체의 관상적 태도를 확인하는 것이 아니라 후자의 인식과 변형에 가장 적극적으로 참여하는 것입니다. 인지에서 주체의 활동은 주체와 객체의 실제 관계에서 파생됩니다. 그리고 지식과 실천의 연결이 가까울수록 더욱 활발해집니다. 인지 활동주제. 이는 모든 과학 지식의 과정에서, 특히 현대 과학 기술 혁명이 전개되는 맥락에서 확인됩니다.

인지에서 주체의 활동 문제는 이 인지 과정에서 성공적으로 해결되며, 이는 주로 다음과 같은 일반 반성 이론의 개발로 표현됩니다. 방법론적 기초전수 과학적 지식. 이 이론은 과학적 지식의 과정에서 그것을 풍부하게 하고 구체화하는 점점 더 많은 새로운 과학 이론을 획득합니다. 특별한 지역지식. 새로운 과학 이론의 창조는 새로운 방법과 인식 수단의 개발 및 다양한 과학에서의 적용과 밀접한 관련이 있습니다.

이와 함께 과학 지식에 대한 주체의 활동 문제 자체가 확대되고 심화되고 있습니다. 최근에 이 문제의 한 측면이 나타났습니다. 과학적 창의성, 이러한 창의성의 본질에 대해, 직관의 도움으로 과학적 문제를 해결하는 것에 대해. 이와 관련하여 서양에서는 "시네틱스"라는 방향이 나타났으며 빠른 성숙을 위한 일종의 "인큐베이터"를 만들려는 시도입니다. 과학적 아이디어그리고 이론. 방법으로 시네틱스의 생물을 평가하지 않고 창의적 사고, 과학 지식에 대한 주제 활동의 이러한 측면이 우리 분야에서 널리 개발되고 있다고 말할 수 있습니다. 심리학 문학, 과학적 창의성 심리학의 임무는 직관, 잠재 의식, 놀이를 설명하는 것으로 귀결됩니다. 큰 역할과학자의 과학적 창의성을 발휘하고 이를 과학에 봉사하도록 합니다. 문제의 이러한 측면에 대한 해결책은 의심할 여지 없이 인지 주체의 활동 문제에 중요한 기여가 될 것입니다.

많은 철학자들은 직관과 무의식을 위대한 발견을 이루는 주요 요인으로 간주합니다. 그들 중 일부는 발견을 하는 과학자는 논리적 사고의 한계를 벗어나 무의식의 근원, 즉 논리의 한계를 넘어서는 사고에서 끌어내야 한다고 결론짓기도 합니다. 물론 직관과 논리적 사고 사이의 그러한 대조는 근거가 없습니다. 그러므로 사고의 논리적 작업의 일반적인 사슬에 직관과 무의식을 포함시키는 사람들이 옳습니다. 직관은 타고난 것이 아니며, 과학자가 축적한 인지적 경험의 결과인 사람의 진보적인 지식과 연결되어 있습니다. 직관에는 특별한 법칙과 원칙이 적용되지 않지만 동일한 반성 원칙이 적용됩니다.

이와 관련하여 우리는 과학적 환상에 관해 V.I. 레닌이 표현한 생각을 기억해야 합니다. V.I. Lenin은 한 사람도 상상력 없이는 할 수 없다고 강조했습니다. 과학자에게는 상상력도 필요합니다. 그것은 그가 과학에서 위대한 발견을 하는 데 도움이 됩니다. 왜냐하면 그것 없이는 가장 단순한 추상화조차 만드는 것이 불가능하기 때문입니다. V.I. 레닌은 현실을 반영하는 원리에 대한 지식의 필수 구성 요소로 반대하지 않고 과학자에게 환상의 필요성을 증명했습니다. 과학적 창의성에 기여하는 모든 환상, 직관은 성찰 이론의 법칙을 따릅니다. 과학적 창의성에서 환상과 직관의 역할과 관련된 문제의 발전은 성찰 이론에 기초한 경우에만 성공할 수 있습니다. 레닌은 J. 디츠겐(J. Dietzgen)의 저서 "소철학 저작"에 대한 논평에서 다음과 같은 말을 강조하고 강조합니다. "환상적인 아이디어는 현실에서 가져오며, 현실에 대한 가장 참된 아이디어는 필연적으로 환상의 숨결에 의해 생기를 얻습니다."

레닌이 반성 문제를 변증법적 유물론 가르침의 주요 인식론적 원리로 발전시킨 것은 다음과 같은 일에 큰 공헌을 했습니다. 철학적 과학. 레닌에게 이 원칙은 소속감을 평가하는 가장 중요한 기준으로 사용되었습니다. 철학적 방향물질주의적이거나 이상주의적인 진영으로. 그는 A. Bogdanov에게 "대상자는 변증 법적 유물론 지식 이론의 기초가 외부 세계에 대한 인식과 인간 머리에 대한 반영이라는 것을 인정합니까?"라고 물었습니다. 13 그리고 실제로 이 근본적인 철학적 질문에 대한 정확한 대답 없이는 과학적 인식론이 불가능합니다. 이 레닌주의적 기준은 또한 현대적인 상황이상주의에 맞선 유물론의 투쟁에서 지침 역할을 한다. 최신 문제지식 이론.

노트:

1 예를 들어, 유고슬라비아 잡지 Praxis, 1967, No. 1에 실린 기사를 참조하십시오.

2 레닌의 반성 이론에 대해 말하면서 우리는 V.I. 레닌이 그것을 새로 창조한 것이 아니라 새로운 역사적 조건에서 K. Marx와 F. Engels의 견해를 계속 발전시켰음을 알고 있습니다. 그러나이 문제에 대한 V.I. Lenin의 기여는 너무 크고 중요하여 우리가 정당하게 말할 수 있습니다. 레닌의반성 이론, 의미 새로운 무대변증법적 유물론에 대한 지식 이론의 발전에서."

3 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 29권, 195페이지.

4 참조 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 29권, 198페이지.

5 같은 책, 183쪽.

7 참조 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 18권, 66페이지.

8 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., vol. 29, pp. 163-164.

9 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 29권, 209페이지.

10 같은 책, 152쪽.

11 V.I. 레닌.가득한 수집 cit., vol. 29, pp. 176-177.

12 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 29권, 441페이지.

13 V.I. 레닌.가득한 수집 Soch., 18권, 5페이지.

마르크스-레닌주의 교리는 소련 전체주의 체제의 공식 이념이었던 형태로서 볼셰비즘 이데올로기(레닌, 부하린, 스탈린)의 이론적 연구 결과가 보완된 마르크스주의 교리였다. 공식적인 성격을 잃은 마르크스주의는 오늘날까지도 사회과학과 법과 국가의 교리 중 하나로 남아 있지만, 새로운 이론적 입장에서 이해하고 그 실행의 실천을 고려할 것을 요구합니다.

법과 국가에 관한 마르크스-레닌주의 가르침의 주요 특징은 다음과 같습니다.

1. 사회의 경제 영역, 그리고 무엇보다도 생산 관계의 성격(사회 경제적 형성의 경제적 기반)에 대한 상부 구조 현상으로서의 국가와 법의 기원과 성격의 의존성. 그리고 우리가 이 패턴의 중요성을 과장하지 않고 "최종 분석에서"만 평가한다면 원칙적으로 국가와 법에 대한 마르크스주의의 역사적 유물론적 접근 방식은 옳습니다.

2. 사회의 적대계급 분열에 따른 국가와 법의 기원과 본질을 설명한다. 마르크스에 따르면, 국가와 권리의 본질은 계급투쟁의 맥락 밖에서는 이해될 수 없다. 볼셰비즘 이론가들은 이 논제를 가장 중요하게 여겼습니다. 그들에게 국가는 일차적으로 계급 억압의 '기계'이다.

3. '낡은 사회 조직'을 제거하기 위해 폭력을 사용한다는 생각. 알려진 바와 같이 볼셰비즘의 이론과 실천에 있어서 이러한 사상은 극단적인 형태로 받아들여졌다.

4. 권력분립 원칙을 부정한다. 입법권과 행정권을 하나의 기관으로 통합한다는 생각은 소비에트 국가 창설의 기초가 되는 이론적 가정 중 하나입니다.

5. 국가의 소멸 사상은 마르크스-레닌주의에서 가장 중요한 사상 중 하나이다. 국가는 사회의 계급 분할과 함께 사라져야 한다. 이 경우 법은 국가와 함께 사라질 것입니다.

6. 일반적으로 마르크스주의는 법의 역할에 대한 과소평가, 역사적 관점이 결여되어 있다는 논제, 법치 국가 개념에 대한 회의적인 태도가 특징입니다. 이런 점에서 많은 서구 작가들은 마르크스주의 법론을 심지어 법허무주의적인 것으로 분류한다. 동시에 마르크스주의 이론의 틀 내에서 법과 법의 본질에 관한 이론적으로 가치 있는 많은 명제가 표현되었습니다. 특히, 평등한 범위로서의 법의 평가는 불평등한 관계에 적용되었습니다.

따라서 법과 국가에 관한 마르크스-레닌주의 교리를 비판적으로 검토하는 동시에 시간의 시험을 견디고 현대 법학과 일반 사회과학에 가치가 있는 이론적 조항을 보존해야 합니다. 우선, 이것은 역사주의 원리, 변증법의 원리, 사회의 물질적 삶에 의존하는 사회 현상으로서의 법과 국가에 대한 접근 및 그 분화와 같은 일반적인 방법론적 원리 및 접근 방식에 관한 것입니다. 사회 단체, 그리고 등등

어쨌든 소련 사람은 어떻게 생각합니까? 공식적으로 공언된 마르크스-레닌주의가 그의 실제 이데올로기인가? 아니면 이것이 단지 당-국가 계층의 이데올로기일까요? 아니면 마지막으로 계층 구조 자체가 수백만 개의 인쇄 출판물에서 설교되고 세계 거의 모든 언어로 라디오에서 방송되는 내용을 믿지 않습니까?

마르크스-레닌주의는 선진주의라고 불린다. 과학 이론사회 발전. 위에 제기된 질문에 대한 답이 무엇이든, 한 가지는 바로 말할 수 있습니다. 마르크스-레닌주의는 확실히 예측과 계획의 수단으로서의 이론이 아니며, 당 계층을 포함하여 어느 누구도 그것을 그렇게 취급하지 않습니다. 순진한.

중간 계층의 정부 기관에서 일했던 나의 지인 중 한 명이 다음과 같은 이야기를했습니다. 그는 승진을 받았고, 승진과 함께 새 사무실도 얻었습니다. 사무실을 수리하고 벽을 새로 칠했으며 예상대로 지도자들의 초상화로 장식해야했습니다. 지인이 창고에 들어갔을 때 가장 먼저 눈에 띄는 것은 마르크스의 초상화였습니다. 그는 그것을 그의 사무실에 걸도록 명령했습니다. 다음날 그의 상사가 그를 만나러 왔습니다. 그는 이미 매우 높은 계층에 속한 사람이었습니다. 그는 마르크스의 초상화를 보고 얼굴을 찡그렸습니다.

윽! 왜 이 유대인을 매달았나요? 당신이 나에게 말했다면 나는 당신에게 레닌을 주었을 것입니다.

이 이야기에서 흥미로운 점은 사장이 반유대주의자라는 사실이 아니라(말도 안 되는 일이지만) “그 유대인”이 만든 가르침에 대한 분명한 경멸이 있다는 것입니다. 소련 고위층은 무엇보다도 현실주의자이며, 현실주의자로서 그는 당의 실천적 정책이 마르크스 이론과 전혀 관련이 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 그리고 초상화에 대한 그의 태도는 순전히 인간적 요인에 의해 결정됩니다. 마르크스는 유대인이자 외계인입니다. 레닌은 우리의 것, 국가의 창시자입니다.

외국 관찰자들, 심지어 소련 생활에 매우 익숙한 사람들조차도 소련 지도자들의 구체적이고 실제적인 단계를 결정하는 데 있어 이론적 원칙이나 독단의 역할을 과대평가하는 경향이 있다는 것이 궁금합니다. 나는 최근 스탈린 시대에 대한 최초의 기초 연구 중 하나인 The Great Terror의 저자인 Robert Conquist의 기사를 읽었습니다. 전반적으로 이것은 내 관점에서 볼 때 관계 분석이 완전히 올바른 내용을 포함하는 매우 흥미로운 기사입니다. 소련서양과. 그러나 이론의 역할에 대한 그의 평가는 내가 보기에 과대평가된 것 같다. R. Conquist는 다음과 같이 썼습니다.

“제 생각에 브레즈네프가 매일 저녁 잠자리에 들기 전에 <포이어바흐에 관한 논제>를 낭송한다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그러나 여전히 "마르크스-레닌주의" 신앙은 그와 그의 정권을 위한 유일한 기초이며, 특정 정치 이론에 대한 신앙뿐만 아니라 이 정치 이론의 초월적이고 모든 것을 소모하는 중요성에 대한 신앙입니다. 조지 캐넌(George Cannan)이 언급했듯이, "이데올로기의 구체적인 내용이라기보다는...그것과 관련된 절대적인 의미입니다." 이에 동의하지 않을 수 없습니다. 그러나 더 자세히 읽어보겠습니다.

“그러나 사실 우리는 소련 지도부가 특정 교리에 집착했다는 사실을 별 어려움 없이 문서화할 수 있습니다. 체코슬로바키아 침공은 교리적 규율의 분명한 표현이었습니다. 또 다른 눈에 띄는 예는 1972년 시리아 공산주의자들에게 제공되고 지역 지도부의 민족주의 구성원들을 통해 걸러진 특별하고 오랫동안 숙고된 조언입니다. 소련 정치인 및 이론가들과 각각 두 차례의 일련의 회의가 있었습니다. 그리고 이들 중 첫 번째 그룹(그 중 두 명은 수슬로프(Suslov)와 포노마레프(Ponomarev)로 확인됨)조차도 극도로 학문적인 용어로 마르크스주의 원칙에 따라 "아랍 국가"의 존재를 인정할 수 없다는 결론을 공식화했습니다. 또는 더 중요한 질문을 하자면, 소련의 농업 시스템은 오로지 교리에만 기초하고 있으며 결과적으로 극도로 비효율적입니다.”

나는 이것에 확실히 동의할 수 없습니다. 나는 "아랍 국가"에 관한 시리아인들의 반응이 오랫동안 숙고되고 논의되어 왔다고 쉽게 믿습니다. 그러나 논의는 의심할 여지없이 순전히 정치적 수준, 즉 현재 아랍인의 통합이 소련의 이익에 부합하는지 여부에 관한 것이었습니다. 그들은 분명히 그가 응답하지 않는다는 결론에 도달했습니다. 그런 다음 그들은 일부 참모들에게 이 결론을 "매우 학문적인 용어"로 공식화하고 필요한 인용문을 선택하도록 지시했습니다. 체코슬로바키아에서 소련 지도자들은 정치적 관점에서 전염성 사례를 피하려고 노력했습니다. 그리고 집단 농장 시스템은 스탈린이 매우 실용적인 문제를 해결하기 위해 창안했습니다. 즉, 중앙 집중식 관리와 농민의 주스를 짜내는 것입니다. 그리고 사회적 측면에서 이 시스템은 새로운 것이 아닙니다. 소련 마르크스주의자들은 이를 "아시아 생산 방식"이라고 부릅니다.

마르크스-레닌주의는 예외 없이 모든 기관에서 가르치고 있으며, 이러한 지혜에 대한 학생들의 태도는 매우 시사적입니다. 그것을 이해하려고 노력해서는 안되며 발음하도록 명령받은 단어 만 발음해야한다는 것을 누구나 알고 있습니다. 때로는 일부 성실한 초보자가 이 과학을 과학으로 진지하게 받아들이려고 시도하는 경우가 있습니다. 그는 그녀에게서 발견한다 내부 모순현실과 모순되어 교사에게 질문을 하기 시작하는데, 교사는 혼란스럽고 이해할 수 없는 방식으로 대답하고 때로는 전혀 대답하지 않습니다. 동료 학생들에게 이것은 지루한 "사회"수업을 배경으로 오락 역할을 합니다. 그러나 “호기심 많은 작은 코끼리”는 자신의 호기심이 좋은 성적을 받는 데 전혀 도움이 되지 않는다는 사실을 발견하면서 그 재미는 대개 곧 끝나게 됩니다. 오히려 그는 이념적으로 미성숙하다는 평판을 얻게 되는데, 이는 매우 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다. 그리고 대부분의 경우 오락을 희생하면서 동료에게 마르크스주의 이론과 관련되는 방법을 설명하는 선망하는 사람이 있습니다...

페이지 1

마르크스-레닌주의 국가 및 법 이론은 다양한 시대의 국가 특성을 특성화하기 위해 역사적 국가 유형이라는 범주를 개발했습니다. 국가가 존재했던 사회 발전의 역사는 노예제, 봉건제, 부르주아, 사회주의 등 여러 기반을 가지고 있습니다.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론은 한편으로는 변증법적, 역사적 유물론, 정치경제학, 과학적 사회주의의 철학과 밀접하게 연결되어 있고, 다른 한편으로는 다양한 분야와 응용과 밀접하게 연결되어 있는 정치, 법학 과학이다. 법학. 그녀는 또한 자연과학과 기술에도 접촉하고 있습니다.

마르크스-레닌주의 국가 및 법 이론은 다른 과학과 마찬가지로 해당 주제를 연구하는 일반적이고 구체적인 방법을 가지고 있습니다. 주된 것은 국가와 법에 대한 연구를 굴절시키는 유물론적 변증법의 방법이다.

마르크스-레닌주의 국가 및 법 이론은 국가 및 법의 기본법, 그 본질, 목적 및 계급 사회에서의 발전에 대한 일반화 된 지식 시스템입니다.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론의 개념. 국가와 법은 특별하고 밀접하게 연관되어 있다. 사회 현상. 국가는 경제적으로 지배적인 계급(사회주의 사회에서 노동계급이 이끄는 노동자)의 정치 권력의 조직이다. / 법 - 지배계급(노동계급이 이끄는 노동자 - 사회주의 사회에서)의 법칙을 표현하고 계급 규제자가 되는 행동 규칙(규범) 시스템 섭외. 사람들이 사회생활에서 목적인 Tganl 또는 SZ Value를 부여하여 발전시키는 힘 실용적인 권장 사항정부 기관과 법적 규범을 개선하기 위해 법률 교육을 제공합니다.

마르크스-레닌주의 국가 이론과 법 문제는 현대 상황에서 극심한 이데올로기 투쟁과 연결되어 있습니다. 부르주아 이데올로기에 반대하는 원칙적인 투쟁은 계속되고 있다. CPSU와 기타 공산당이 주도해야 합니다. 중요한 작업국가와 법에 대한 마르크스-레닌주의 견해를 옹호하고, 부르주아 이론의 반동적 본질을 폭로하고, 좌우 기회주의자들의 마르크스-레닌주의 이론의 왜곡을 폭로합니다.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론의 중요성.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론의 주제는 무엇보다도 주로 국가와 법 자체의 출현, 발전 및 기능에 대한 일반 법칙과 국가의 출현, 발전 및 기능에 대한 특정 법칙입니다. 각 개별 클래스의 상태 및 법률(역사라는 용어가 더 자주 사용됨) 유형 . 국가이론과 법이론은 구체적으로 드러난다. 역사적 상황, 그 안에 이러한 일반적이고 구체적인 패턴이 나타납니다. 그것은 마르크스-레닌주의의 구성 요소가 무장한 자연과 사회, 특히 계급 사회의 객관적이고 보편적이고 일반적이며 구체적인 법칙에 대한 지식에 의해 완전히 인도됩니다.

근대 맑스-레닌주의 국가법론의 발전은 혁명투쟁의 경험에 기초하고 있다. 이러한 발전은 자본주의의 전반적인 위기 심화, 새로운 사회주의 국가의 출현, 소련의 사회주의 및 공산주의 건설의 성공과 다른 사회주의 국가의 사회주의 건설, 식민지 붕괴 등 세계에서 일어나고 있는 변화를 반영합니다. 체제와 새로운 민족 민주주의 국가의 출현.

마르크스-레닌주의 국가 및 법 이론을 숙달하는 것은 그 시스템을 이해하고 국가 및 법적 성격의 과학적, 실제적 문제를 제기하고 해결하는 능력을 개발하는 것을 포함합니다.

따라서 마르크스-레닌주의 국가와 법 이론은 일반화되는 것이다. 이론과학, 또한 중요한 실무 작업을 수행하며 사회 생활에서 활동적인 힘입니다.

현대 수준에서 마르크스-레닌주의 국가 및 법 이론은 국민의 삶, 국가 활동 및 활동의 주요 사항에 기초합니다. 공공기관. 이 중요한 것은 한편으로는 발전된 사회주의 사회와 이에 상응하는 국가 및 국가법이 창설되어 성공적으로 기능하고 있는 반면, 다른 한편으로는 추가적인 공산주의 건설의 과제가 설정되고 해결되고 있다는 것입니다.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론의 주요 위치는 사회주의 사회의 국가성 교리와 사회주의 사회 관계의 법적 규제에 의해 점유됩니다. 사회주의 국가는 역사적으로 가장 높은 유형의 국가이며, 근본적인 특징은 사유 재산과 착취를 반대하고 사회주의 생산 관계의 수립, 강화 및 발전을 적극적으로 촉진하고 공산주의 생산 관계로의 전환을 보장하도록 설계되었습니다. 노동자의 전권과 사회주의 민주주의의 발전, 사회적 평등, 자유, 정의를 달성하고, 각자의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라 공산주의 원칙을 실현합니다. 소련 당국러시아에서 사회주의 혁명이 승리한 결과로 불과 60년 전에 일어났습니다. 이것은 세계 최초의 사회주의 유형의 통합 국가이며, 그 원형은 72일 동안 지속된 파리 코뮌이었습니다. 쏘련 사회주의국가의 존재체험은 모든 나라 근로자들의 체험이다 훌륭한 가치, 10월 오픈 새로운 시대인류의 삶에서.

마르크스-레닌주의 국가와 법 이론 출현의 역사적 조건. 이 과학의 근본적이고 근본적인 기초는 진보적이고 혁명적인 가르침인 마르크스-레닌주의에 포함되어 있습니다. 현대 시대. 그러므로 변증법적 유물론 국가법론이 출현하기 위한 역사적 조건은 마르크스-레닌주의 전체가 출현하기 위한 역사적 조건과 동일하다.

마르크스-레닌주의 이론

마르크스-레닌주의는 선진적이고 유일한 과학이라고 불린다. 이론사회 발전. 위에 제기된 질문에 대한 답이 무엇이든, 한 가지는 바로 말할 수 있습니다. 마르크스-레닌주의는 확실히 예측과 계획의 수단으로서의 이론이 아니며, 당 계층을 포함하여 어느 누구도 그것을 그렇게 취급하지 않습니다. 순진한.

윽! 왜 이 유대인을 매달았나요? 당신이 나에게 말했다면 나는 당신에게 레닌을 주었을 것입니다.

외국 관찰자들, 심지어 소련 생활에 매우 익숙한 사람들조차도 소련 지도자들의 구체적이고 실제적인 단계를 결정하는 데 있어 이론적 원칙이나 독단의 역할을 과대평가하는 경향이 있다는 것이 궁금합니다. 나는 최근 스탈린 시대에 대한 최초의 기초 연구 중 하나인 The Great Terror의 저자인 Robert Conquist의 기사를 읽었습니다. 전반적으로 이것은 내 관점에서 소련과 서방의 관계에 대한 완전히 정확한 분석을 포함하는 매우 흥미로운 기사입니다. 그러나 이론의 역할에 대한 그의 평가는 내가 보기에 과대평가된 것 같다. R. Conquist는 다음과 같이 썼습니다.

“내 생각에는 브레즈네프가 매일 저녁 잠자리에 들기 전에 “포이어바흐에 관한 논제”를 낭송한다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그러나 여전히 “마르크스-레닌주의” 신앙은 그와 그의 체제를 위한 유일한 기초이지 단순한 믿음이 아닙니다. 그러나 이 정치 이론의 초월적이고 모든 것을 소모하는 중요성에 대한 믿음입니다. 조지 캐넌(George Cannan)이 언급한 것처럼, “이데올로기의 구체적인 내용의 문제라기보다... 관련된 절대적인 의미의 문제입니다. 그러나 우리는 다음과 같은 내용을 읽었습니다.

"그러나 우리는 실제로 소련 지도부가 특정 교리에 집착했다는 사실을 별 어려움 없이 기록할 수 있습니다. 체코슬로바키아 침공은 교리적 규율의 분명한 표현이었습니다. 또 다른 놀라운 예는 특별하고 오래 전부터 생각해 온 것입니다. 1972년 시리아 공산주의자들에게 주어진 조언은 지역 지도부의 민족주의 회원들을 통해 유출되었습니다. 각각 소련 정치인 및 이론가들과의 일련의 회의가 있었고, 심지어 이들 그룹 중 두 사람은 수슬로프와 이론가로 확인되었습니다. 포노마레프는 마르크스주의 원칙에 따르면 "아랍 국가"의 존재를 인정하는 것이 불가능하다는 결론을 극도로 학문적으로 공식화했습니다. 따라서 매우 비효율적입니다.”

마르크스-레닌주의는 예외 없이 모든 기관에서 가르치고 있으며, 이러한 지혜에 대한 학생들의 태도는 매우 시사적입니다. 시도하지 않는 것은 모두가 알고 있습니다. 이해하다하지만 당신은 발음하라는 명령을 받은 단어만 발음하면 됩니다. 때로는 일부 성실한 초보자가 이 과학을 과학으로 진지하게 받아들이려고 시도하는 경우가 있습니다. 그는 내부 모순과 현실과의 모순을 발견하고 교사에게 질문을 하기 시작하는데, 교사는 혼란스럽고 이해할 수 없는 방식으로 대답하고 때로는 전혀 대답하지 않습니다. 동료 학생들에게 이것은 지루한 "사회 과학"수업을 배경으로 하는 오락거리 역할을 합니다. 그러나 “호기심 많은 작은 코끼리”가 자신의 호기심이 좋은 성적을 받는 데 전혀 도움이 되지 않는다는 사실을 알게 되면서 그 재미는 대개 곧 끝나게 됩니다. 오히려 그 뒤에 명성이 쌓인다. 이념적으로 미성숙한, 이는 매우 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다. 그리고 대부분의 경우 오락을 희생하면서 동료에게 마르크스주의 이론과 관련되는 방법을 설명하는 선망하는 사람이 있습니다...

과학과 기술의 철학 책에서 작가 스테핀 뱌체슬라프 세메노비치

12장. 물리 이론과 기술 이론. 고전기술의 탄생

중세와 르네상스 철학 선집에서 작가 페레베젠체프 세르게이 뱌체슬라보비치

형이상학적 존재 이론과 지식 이론 ...일차적 본질은 필연적으로 전적으로 실제적이어야 하며 그 자체로 어떤 잠재적인 것도 허용해서는 안 됩니다. 사실, 동일한 대상이 잠재적 상태에서 실제 상태로 바뀔 때 시간에 따른 효능은

사회 심리학과 역사 책에서 작가 포르시네프 보리스 페도로비치

변증법적 논리(Dialectical Logic)라는 책에서. 역사와 이론에 관한 에세이 작가 Ilyenkov Evald Vasilievich

진화론의 미해결 문제 책에서 작가 크라실로프 발렌틴 아브라모비치

두 번째 부분. 마르크스-레닌주의 변증법 이론에 대한 몇 가지 질문.

철학 입문 책에서 저자 프롤로프 이반

직관주의의 정당화 책에서 [편집됨] 작가 로스키 니콜라이 오누프리비치

3. 마르크스-레닌주의 철학 '기계주의자'와 '변증법학자' 사이의 논쟁 레닌이 죽은 직후 소련 철학자들은 마르크스주의 진영을 화해할 수 없는 두 그룹으로 나누는 논쟁에 휘말렸다. L.I.가 이끄는 "기계주의자"그룹에.

우주의 먼 미래 책에서 [우주적 관점의 종말론] 엘리스 조지

I. 직관주의 이론(이성과 결과 사이의 연관성을 직접적으로 인식하는 이론) 판단은 비교를 통해 대상을 구별하는 행위입니다. 이 행위의 결과로 성공적으로 완료되면 술어 P, 즉 차별화된 측면을 갖게 됩니다.

책에서 간략한 에세이철학의 역사 저자 Iovchuk M T

17.5.2.3. 물리학의 유동시간: 특수 상대성 이론, 일반 상대성 이론, 양자 역학 및 열역학 현대 물리학의 네 가지 영역에 대한 간략한 개요: 특수 상대성 이론(STR), 일반 상대성 이론(GR), 양자

블라디미르 일리치 레닌(Vladimir Ilyich Lenin): 러시아 인류의 사회주의 돌파의 천재 작가 수베토 알렉산더 이바노비치

제2절 마르크스-레닌주의 철학의 역사와 부르주아 철학과의 투쟁

1권에서. 객관적인 변증법. 작가

5.5. 무장봉기를 준비하는 레닌의 전술. 레닌에 관한 스탈린 혁명이 발전했습니다. 레닌이 13개 기사를 게재하고 1905년 12월 2일 짜르 정부에 의해 폐쇄된 "새 생명"을 대체하기 위해 당 신문은 1906년 봄에 다시 발행되기 시작했습니다.

객관적인 변증법 책에서 작가 콘스탄티노프 표도르 바실리예비치

저자의 책 마르크스주의 변증법의 역사(레닌주의 단계)에서

1. 레닌의 물질 개념 철학적 유물론은 그것이 창조하는 세계에 대한 전체 사상 체계의 기반이 되는 지지점으로 물질 개념을 사용합니다. 하나 또는 다른 다양한 유물론 철학에서 이 개념의 내용

변증법적 유물론 책에서 작가 알렉산드로프 게오르기 페도로비치

1. 전환기의 역사적 상황과 이를 이해하기 위한 레닌의 방법론 승리 10월 혁명자본주의에서 사회주의로의 전환이라는 새로운 시대에 생명을 불어넣었습니다. 사회주의는 고유한 특징과 특징을 가지고 있습니다. 이것은 그러한 형성을 의미했습니다.

변증법적 논리(Dialectical Logic)라는 책에서. 역사와 이론에 관한 에세이. 작가 Ilyenkov Evald Vasilievich

2. 물질의 정의에 대한 마르크스-레닌주의적 이해. 마르크스주의 철학적 유물론은 물질이 사람들의 의식 외부에 독립적으로 존재하는 객관적인 현실이라고 가르칩니다. K. Marx는 물질이 "모든 변화의 주체"라고 썼습니다. 단어

작가의 책에서

두 번째 부분. 마르크스-레닌주의 이론의 몇 가지 질문