Jelentése: elvarázsolt vándor. A történet címének jelentése Leszkov elvarázsolt vándora. Műalkotás teszt

Nyikolaj Leszkov Az elvarázsolt vándor című elbeszélése címének jelentése

Nyikolaj Leszkov regénye címének jelentése 8220 Az elvarázsolt vándor 8221

N. S. Leskov munkásságának kulcsproblémája az egyén problémája, az osztály bilincseitől való megszabadulás. Ez a kérdés történelmileg összeforrt azokkal a társadalmi trendekkel, amelyek Oroszországban a jobbágyság eltörlése után történtek. E feladat értelmének és menetének megértése szempontjából különösen jelentős az „Elvarázsolt vándor” című történet, amely az orosz föld igazakról szóló művek ciklusában szerepel. A. M. Gorkij azt mondta: "Leszkov író, aki minden birtokon, minden csoportban felfedezte az igazakat." Az „Elvarázsolt vándor” sztori éppen azért lenyűgöző, mert főszereplője, a „Feketeföld Telemak”, Ivan Severyanych Flyagin hosszú és nehéz emberré válás útján halad, megtalálja az igazságot és az igazságot, támogatást az életben. A legendás Ilja Murometsre emlékeztető feketeföldi bogatyr, a lovak ismerője, „nem halálos” kalandor, csak ezer kaland után válik feketeföldi szerzetessé, amikor már „nem volt hova mennie”. A hősnek ezekről a vándorlásokról szóló történet-vallomása különleges jelentéssel bír. E vándorlások kiindulópontja a hős erődítménye, udvari helyzete. Leszkov ide vonja a jobbágyviszonyok keserű igazságát. Flyagin mérhetetlen önzetlenség árán megmentette gazdája életét, de kíméletlenül megkorbácsolhatják és elküldhetik a számára megalázó munkára (az úr házához vezető utat kikövezni), csak mert nem tetszett a mester macskájának. . (Itt a sértett emberi méltóság témája merül fel.)

A név jelentése nem mindig nyilvánvaló egy irodalmi alkotásban. Leszkov történetének elolvasása után először nem értettem, hogy az író pontosan mit akar mondani az „elvarázsolt” és a „vándor” szavakkal? Az „Elvarázsolt vándor” történet eredeti címe „Fekete Föld Telemak”. Miért tűnt az új Leskovnak tágasabbnak és pontosabbnak? próbáltam kitalálni.

A „vándor” szó jelentése első ránézésre egyértelmű: közvetlen jelentésében használatos, vagyis olyan embert jelöl, aki sokat utazott, vándorolt életében, aki sokat látott, tanult a világról. Ám ha belegondolok, rájöttem, hogy ez nem ilyen egyszerű. Flyagin olyan személy, aki nem csak a külső világban, hanem a belsőben is vándorol, felfedezi lelke titkos zugait és más emberek lelkét. Az ember egész élete egy nagy utazás az elejétől a végéig, a születéstől a halálig. A szerző eseményről eseményre vezeti hősét, és elviszi "az élet utolsó mólójához - a kolostorba". Számomra úgy tűnik, hogy a mű címében szereplő „vándor” szó mindkét jelentést tartalmazza.

Az "elvarázsolt" szónak is tág jelentése van. Jelentése a „megbabonázott” igéhez kapcsolódik. A történet hőse reagál a szépségre, értékeli, le tudja írni, legyen szó akár állati, akár női szépségről. Lenyűgözi szülőtermészetének szépsége, Dido ló szépsége, a fiatal cigány Körte szépsége. Flyagin élete nagyon nehéz volt, sok bánat és nehézség volt benne, de maga az élet lenyűgözi, mindenben észrevesz valami jót.

Az „elvarázsolt” jelző a „megbabonázott”, „zsibbadtság” szavakkal is kapcsolatba hozható. Valóban, a főhős öntudatlan cselekedeteket hajt végre (szerzetes megölése, gróf megmentése, lovak ellopása stb.) Végül az „elvarázsolt” a „báj” szóhoz hasonlítható. A főszereplő úgy vélte, hogy a sors, a sors, a szülői sors az oka mindennek, ami vele történt: „... sok mindent nem is a saját akaratomból csináltam...” De Flyagin vándorlásának lényege az, hogy hős ennek ellenére elsajátítja ezeket az erkölcsi normákat. Az író számára pedig különösen fontos, hogyan szerzi meg ezeket.

Tehát a tatár fogságban (ahová Flyagin saját ostobasága és meggondolatlansága miatt került) a hős lelkében megszületik a még mindig öntudatlan szeretet a szülőföld, a hit, a szabadság iránt. Délibábokban és látomásokban Ivan Severyanych előtt ortodox templomok képei jelennek meg aranyozott kupolával, elhúzódó harangszóval. És hatalmába keríti a vágy, hogy mindenáron megszökjön a fogságból. Ismét egy esély segít a hősnek megszabadulni a gyűlölt tízéves fogságból: a véletlenül látogató misszionáriusok által hagyott petárdák és kekszet megmentik az életét, és kiszabadítják a régóta várt szabadulást.

A vándor lelki drámájának csúcspontja a találkozás a cigány Grushával. Egy másik emberben, szeretetben és tiszteletben találta meg a vándor a világgal való kapcsolat első szálait, magas szenvedélyben, egoista kizárólagosságtól teljesen mentesen, személyiségében, saját emberi egyéniségének magas értékében. Innen - egy közvetlen út egy másik szerelemhez, az emberek, a szülőföld iránti szeretethez, szélesebb és átfogóbb. Körte halála, a gyilkosság szörnyű bűne után Flyagin megérti létezésének bűnösségét, és igyekszik jóvátenni bűnét önmaga és Isten előtt. Ebben megint a véletlen vagy a gondviselés segíti: Szerdjukov Péter néven két öregember fia helyett, akik megmentették, elmegy a kaukázusi háborúba. A háborúban Flyagin bravúrt hajt végre - átkelőt hoz létre a folyón, és abban a pillanatban, amikor ellenséges golyózáporok alatt úszik át a folyón, úgy tűnik, hogy Körte láthatatlan és láthatatlan lelke kitárta szárnyait, megvédeni őt. A háborúban a hős nemesi rangra emelkedett. Ám a státusz ilyen „emelkedése” csak bajt okoz neki: nem talál munkát, olyan pozíciót, amely táplálná. És ismét csavargás: kishivatalnoki munka, színházi szolgálat. A „nem halálos” Ivan Flyagin sokat bírt, mielőtt kolostorba került. És ekkor végre feltárult Ivan Flyagin lelke: végre megértette sorsát, végre megtalálta a békét és az élet értelmét. És ez a jelentés egyszerű: az emberek önzetlen szolgálatában, az igaz hitben, a szülőföld iránti szeretetben. A történet legvégén a hallgatók megkérdezik Flyagint, hogy miért nem akarja felvenni az idősebb tonzúrát. Mire készségesen válaszol: „Nagyon meg akarok halni a hazámért.” És ha nehéz idő jön, háború kezdődik, akkor Flyagin leveszi a revenakát, és felvesz egy „amunichkát”.

Ez azt jelenti, hogy az „átmenetelés” az Oroszország szolgálatához szükséges utak keresésének tragédiájába esett. És Flyagin, erről nem tudva, magasztos erkölcsi emberi jellemvonások kezdeményezője lett.

Az "Elvarázsolt vándor" című történetben a szerző az orosz valóság vallásos értelmezésére tett kísérletet. Ivan Flyagin képében Leszkov valóban orosz karaktert ábrázolt, feltárva népünk mentalitásának alapjait, amely szorosan kapcsolódik az ortodoxiához. A modern valóságban a tékozló fiú példázatát öltöztette, és ezzel ismét felvetette azokat az örök kérdéseket, amelyeket az emberiség már több mint egy évszázada feltett.

Nyikolaj Szemenovics Leszkov egy lélegzettel alkotta meg történetét. Az egész munka kevesebb mint egy évig tartott. 1872 nyarán az író a Ladoga-tóhoz utazott, pontosan arra a helyre, ahol Az elvarázsolt vándorban az akció játszódik. A szerző nem véletlenül választotta ezeket a védett területeket, mert ott található Valaam és Korelu sziget, a szerzetesek ősi lakhelye. Ezen az úton született meg a mű ötlete.

Az év végére a munka befejeződött, és a „Feketeföld Telemak” nevet kapta. A szerző a címbe utalt az ókori görög mitológiára és a jelenetre. Telemachus Ithaka Odüsszeusz király és Pénelope, Homérosz költeményének hőseinek fia. Arról ismert, hogy félelem nélkül keresi eltűnt szülőjét. Leszkov karaktere tehát hosszú és veszélyes útra indult, hogy keresse a sorsát. A Russkiy vestnik szerkesztője azonban M.N. Katkov megtagadta a történet közzétételét, hivatkozva az anyag "nedvességére", és rámutatott a cím és a könyv tartalma közötti eltérésre. Flyagin az ortodoxia apologétája, és az író egy pogányhoz hasonlítja. Ezért az író megváltoztatja a címet, de a kéziratot egy másik kiadványra, a Russzkij Mir újságra utalja. Ott adták ki 1873-ban.

A név jelentése

Ha a cím első változatával minden világos, akkor felmerül a kérdés, hogy mit is jelent az "Elvarázsolt vándor" cím? Leszkov nem kevésbé érdekes gondolatot fektetett bele. Először is a hős gazdag életét, vándorlását jelzi mind a földön, mind a belső világában. Egész életében földi küldetésének megvalósítása felé járt, ez volt a fő keresése - az életben elfoglalt hely keresése. Másodszor, a jelző azt jelzi, hogy Iván képes értékelni az őt körülvevő világ szépségét, elbűvölni őt. Harmadszor, az író a „boszorkányság” jelentést használja, mivel a szereplő gyakran öntudatlanul cselekszik, mintha nem saját akaratából. Misztikus erők, látomások és sorsjelek vezetik, és nem az értelem.

A történetet azért is hívják így, mert a szerző már a címben is jelzi a befejezést, mintha sorsot teljesítene. Az anya megjósolta fiának a jövőt, még születése előtt Istennek ígérte. Azóta a sors bűvöletében van, célja, hogy beteljesítse sorsát. A vándor nem önállóan jár, hanem az eleve elrendelés hatására.

Fogalmazás

A könyv szerkezete nem más, mint egy mese modernizált és kompozíciója (olyan folklórmű, amely bizonyos műfaji jegyekkel rendelkező szóbeli rögtönzött történetet implikál). A mese keretein belül mindig van egy prológus és egy expozíció is, amit az Elvarázsolt vándorban is láthatunk, abban a hajós jelenetben, ahol az utazók megismerkednek egymással. Ezt követik az elbeszélő emlékiratai, amelyek mindegyikének megvan a maga cselekményvázlata. Flyagin az osztályába tartozó emberekre jellemző stílusban meséli el élete történetét, sőt, még a történeteinek hőseiként szereplő emberek beszédtulajdonságait is közvetíti.

Összesen 20 fejezet van a történetben, amelyek mindegyike a következő, nem engedelmeskedik az események kronológiájának. A Mesélő saját belátása szerint rendezi el ezeket, a hős véletlenszerű asszociációi alapján. Tehát a szerző hangsúlyozza, hogy Flyagin az egész életét olyan spontán módon élte le, mint ahogy erről beszél. Minden, ami vele történt, összefüggő balesetek sorozata, ahogy az elbeszélése is homályos emlékek által összekötött történetek füzére.

Leszkov nem véletlenül adta hozzá a könyvet az orosz igazakról szóló legendák köréhez, mert alkotása az élet kánonjai szerint íródott - a szent életrajzán alapuló vallási műfaj. Az elvarázsolt vándor kompozíciója ezt erősíti meg: először a hős különleges, sorsjelekkel és felülről jövő jelekkel teli gyermekkorát ismerjük meg. Aztán leírják életét, allegorikus jelentéssel töltve. A csúcspont a kísértéssel és a démonokkal vívott harc. Végül Isten segít az igazaknak kitartani.

Miről szól a történet?

Két utazó a fedélzeten egy öngyilkos diakónusról beszél, és találkozik egy szerzetessel, aki szent helyekre utazik, hogy elkerülje a kísértést. Az embereket érdekelni kezdi ennek a "hősnek" az élete, ő pedig szívesen megosztja velük történetét. Ez az életrajz az "Elvarázsolt vándor" című történet lényege. A hős jobbágyoktól származik, kocsisként szolgált. Édesanyja alig bírta elviselni a gyermeket, és imáiban megígérte Istennek, hogy a gyermek őt szolgálja, ha megszületik. Ő maga is belehalt a szülésbe. De a fiú nem akart a kolostorba menni, bár látomások kísértették, amelyek arra szólították fel, hogy teljesítse ígéretét. Amíg Iván makacs volt, sok baj történt vele. Ő lett a tettes egy szerzetes halálában, aki róla álmodott, és több "halálozást" is előrevetített, mielőtt Flyagin a kolostorba került. De még ez az előrejelzés sem késztette gondolkodásra a fiatalembert, aki önmagának akart élni.

Eleinte majdnem belehalt egy balesetbe, majd elvesztette úri kegyelmét és vétkezett azzal, hogy lovakat lopott el a tulajdonostól. Bűnért tényleg nem kapott semmit, és miután hamis dokumentumokat készített, felvették egy lengyelhez dajkának. De ott sem maradt sokáig, ismét megszegte a mester akaratát. Aztán egy lóért vívott csatában véletlenül megölt egy embert, és hogy elkerülje a börtönt, a tatárokhoz ment. Ott dolgozott orvosként. A tatárok nem akarták cserbenhagyni, ezért erőszakkal elfogták, bár ott családot és gyerekeket kapott. Később idegenek tűzijátékot hoztak, amivel a hős elriasztotta a tatárokat és elmenekült. A csendőrök jóvoltából, mint egy szökött paraszt, szülőbirtokára került, ahonnan bűnösként elűzték. Aztán három évig a herceggel élt, akinek segített jó lovakat választani a hadseregbe. Egy este úgy döntött, berúg, és a kormánypénzt a cigány Grushára szórta el. A herceg beleszeretett és kiváltotta, majd később kiesett a szerelemből és elűzte. Arra kérte a hőst, hogy könyörüljön rajta és ölje meg, ő a vízbe lökte. Aztán a szegényparasztok egyetlen fia helyett hadba vonult, bravúrt hajtott végre, tiszti rangot szerzett, nyugdíjba vonult, de nem tudott békés életet élni, így került a kolostorba, ahol nagyon tetszett neki. Erről szól az "Elvarázsolt vándor" című történet.

Főszereplők és jellemzőik

A történet gazdag különféle osztályokból, sőt nemzetiségekből származó karakterekben. Az „Elvarázsolt vándor” című mű szereplőinek képei éppoly sokrétűek, mint tarka, heterogén kompozíciójuk.

Ivan Flyagin a könyv főszereplője. 53 éves. Ez egy ősz hajú öregember, hatalmas növekedésű, sárosan nyitott arccal. Leszkov így írja le: „Hős volt a szó teljes értelmében, ráadásul tipikus, egyszerű szívű, kedves orosz hős, aki Ilja Murometsz nagypapára emlékeztet Verescsagin gyönyörű képén és a versben. A. K. Tolsztoj grófé.” Ez egy kedves, naiv és egyszerű lelkű ember, aki kiemelkedő fizikai erővel és bátorsággal rendelkezik, de mentes a kérkedéstől és a hencegéstől. Őszinte és őszinte. Alacsony születése ellenére méltósága és büszkesége van. Így beszél őszinteségéről: "Csak én nem adtam el magam sem nagy pénzért, sem kicsiért, és nem is adom el." A fogságban Iván nem árulja el hazáját, hiszen szíve Oroszországé, hazafi. A férfi azonban minden pozitív tulajdonsága ellenére is sok hülye, véletlenszerű cselekedetet követett el, amelyek mások életébe kerültek. Tehát az író megmutatta az orosz nemzeti karakter következetlenségét. Talán ezért is összetett és eseménydús a karakter élettörténete: 10 évig (23 éves korától) volt a tatárok foglya. Egy idő után bemegy a hadseregbe, és 15 évig a Kaukázusban szolgál. A bravúrért kitüntetést (George Cross) és tiszti rangot kapott. Így a hős nemesi státuszt kap. 50 éves korában kolostorba kerül, és megkapja a Izmael atya nevet. De az igazságot kereső vándor a gyülekezeti istentiszteleten sem talál nyugalmat: démonok jönnek hozzá, megvan a prófécia ajándéka. A démonok ördögűzése nem működött, és kiengedik a kolostorból, hogy szent helyekre utazzon, abban a reményben, hogy ez segíteni fog neki.
Körte- szenvedélyes és mély természet, mely bágyadt szépségével mindenkit meghódít. Ugyanakkor szíve csak a herceghez igaz, ami jellem erejéről, odaadásáról és becsületéről árulkodik. A hősnő annyira büszke és hajthatatlan, hogy kéri, hogy öljék meg, mert nem akar beavatkozni áruló szeretője boldogságába, de nem tartozhat máshoz. A kivételes erény kontrasztot alkot benne a férfiakat tönkretevő démoni bájjal. Még Flyagin is becstelen cselekedetet követ el a kedvéért. A pozitív és negatív erőket ötvöző nő a halál után angyal vagy démon alakját ölti: vagy megvédi Ivant a golyóktól, vagy megszégyeníti a kolostorban uralkodó békéjét. A szerző tehát a női természet kettősségét hangsúlyozza, amelyben anya és kísértő, feleség és szerető, bűn és szentség együtt él.
Karakterek nemesi származást karikírozottan, negatívan mutatják be. Tehát a Flyagin tulajdonosa zsarnokként és keményszívű emberként jelenik meg az olvasó előtt, aki nem sajnálja a jobbágyokat. A herceg komolytalan és önző gazember, aki kész eladni magát egy gazdag hozományért. Leszkov azt is megjegyzi, hogy maga a nemesség nem ad kiváltságokat. Ebben a hierarchikus társadalomban csak a pénz és a kapcsolatok adják meg őket, ezért a hős nem kaphat tiszti állást. Ez a nemesség fontos jellemzője.
Pogányok és idegenek is megvannak a maga sajátosságai. Például a tatárok úgy élnek, ahogy kell, több feleségük van, sok gyerekük van, de nincs igazi család, ezért nincs igaz szerelem sem. Nem véletlen, hogy a hős nem is emlékszik ott maradt gyerekeire, nem ébrednek fel közöttük érzelmek. A szerző nem az egyéneket, hanem a nép egészét jellemzi kihívóan, hogy hangsúlyozzák benne az egyéniség hiányát, ami nem lehetséges egyetlen kultúra, társadalmi intézmények nélkül - mindaz, amit az ortodox hit ad az oroszoknak. Az író megkapta a cigányokat, tisztességtelen és tolvajokat, és a lengyeleket is, akiknek az erkölcse reped. Más népek életével, szokásaival megismerve az elvarázsolt vándor megérti, hogy ő más, nem jár velük egy úton. Az is jelzésértékű, hogy nem alakít ki kapcsolatot más nemzetiségű nőkkel.
papi karakterek súlyos, de nem közömbös Iván sorsa iránt. Igazi családdá váltak számára, egy testvéri közösséggé, amely aggódik érte. Persze nem fogadják el azonnal. Például Ilja atya nem volt hajlandó bevallani egy szökésben lévő parasztot a tatárok közötti gonosz élet után, de ezt a súlyosságot az a tény indokolta, hogy a hős nem állt készen a beavatásra, és még mindig világi próbákon kellett átmennie.

Téma

Az "Elvarázsolt vándor" című történetben a fő téma az igazságosság. A könyv elgondolkodtatja az embert, hogy nem az az igaz, aki nem vétkezik, hanem az, aki őszintén megbánja a bűneit, és önmegtagadás árán vezekelni akar értük. Iván kereste az igazságot, botlott, hibázott, szenvedett, de Isten, amint az a tékozló fiú példázatából ismeretes, Isten számára drágább, aki hosszú vándorlás után hazatért az igazságot keresve, és nem annak, aki nem hagyta el, és mindent hitre vett. A hős abban az értelemben igaz, hogy mindent természetesnek vett, nem állt ellen a sorsnak, úgy járt, hogy nem veszítette el méltóságát és nem panaszkodott a súlyos teher miatt. Az igazságot keresve nem a haszonra vagy a szenvedélyre fordult, a fináléban pedig igazi harmóniára jutott önmagával. Felismerte, hogy legfőbb rendeltetése az, hogy szenvedjen az emberekért, „meghaljon a hitért”, vagyis hogy önmagánál nagyobb legyen. Nagy értelme jelent meg életében - az anyaország, a hit és az emberek szolgálata.
A szerelem témája Flyagin tatárokkal és Grushával való kapcsolatában tárul fel. Nyilvánvaló, hogy a szerző nem tudja elképzelni ezt az érzést egyhangúság nélkül, amelyet egy hit, kultúra, gondolkodási paradigma szab meg. Bár a hős feleségekkel volt megáldva, még közös gyerekek születése után sem tudta szeretni őket. Körte sem lett a szeretett nője, mert csak a külső héj nyűgözte le, amit azonnal meg akart vásárolni, kormánypénzt dobva a szépség lábai elé. Így a hős minden érzése nem egy földi nő felé fordult, hanem a szülőföld, a hit és az emberek elvont képei felé.
A hazaszeretet témája. Iván nemegyszer meg akart halni az emberekért, és a mű fináléjában már a jövő háborúira készült. Emellett szülőföld iránti szeretete a haza iránti remegő vágyban testesült meg egy idegen országban, ahol kényelemben és jólétben élt.
Hit. Az egész művet átható ortodox hit óriási hatással volt a hősre. Formájában és tartalmilag is megmutatta magát, mert a könyv egy szent életére hasonlít, mind kompozíciójában, mind ideológiai és tematikai szempontból. Leszkov az ortodoxiát olyan tényezőnek tartja, amely meghatározza az orosz népi karakter számos tulajdonságát.

Problémák

Az „Elvarázsolt vándor” című történet gazdag problémaköre tartalmazza az egyén és az egész nép társadalmi, lelki, erkölcsi és etikai problémáit.

Keresd az igazságot. Annak érdekében, hogy megtalálja a helyét az életben, a hős akadályokba botlik, és nem győzi le mindegyiket méltósággal. A bűnök, amelyek az ösvény leküzdésének eszközeivé váltak, súlyos teherré válnak a lelkiismeretnek, mert nem áll ki bizonyos próbákat, és hibázik az irány megválasztásában. Hibák nélkül azonban nincs olyan tapasztalat, amely arra késztette volna, hogy felismerje saját szellemi testvériséghez való tartozását. Próbák nélkül nem szenvedte volna el az igazságát, ami sosem könnyű. A kinyilatkoztatás ára azonban változatlanul magas: Iván egyfajta mártír lett, és igazi lelki gyötrelmet élt át.
Társadalmi egyenlőtlenség. A jobbágyok helyzete óriási méretű problémává válik. A szerző nemcsak Flyagin szomorú sorsát ábrázolja, akit a mester megsérült azzal, hogy a kőbányába küldte, hanem más hétköznapi emberek életének egyes töredékeit is. Keserű a sok idős ember, akik majdnem elvesztették egyetlen kenyérkeresőjüket, akit besoroztak. A hős édesanyjának halála szörnyű, mert kínok között halt meg orvosi ellátás és segítség nélkül. A jobbágyokhoz való viszony rosszabb volt, mint az állatokhoz. Például a lovak jobban aggasztották a mestert, mint az emberek.
Tudatlanság. Iván gyorsabban is megvalósíthatta volna küldetését, de senki sem vett részt az oktatásában. Neki, mint az egész osztályának, esélye sem volt kimenni a nép közé, még ingyen is szerzett magának. Ezt a nyugtalanságot bizonyítja az a példa, hogy Flyagin a nemesség jelenlétében is megpróbált letelepedni a városban. Ezzel a kiváltsággal sem találta magát a társadalomban, hiszen semmilyen ajánlás nem helyettesítheti az istállóban vagy a kőbányában tanult műveltséget, műveltséget, modort. Vagyis a szabad paraszt is rabszolga származásának áldozata lett.
Kísértés. Minden igaz ember szenved a démoni hatalom szerencsétlenségétől. Ha ezt az allegorikus kifejezést lefordítjuk a hétköznapi nyelvre, akkor kiderül, hogy az elvarázsolt vándor megküzdött árnyoldalaival - önzés, testi örömök vágya stb. Nem csoda, hogy Grushát kísértő alakjában látja. A vele kapcsolatban egyszer tapasztalt vágy nem hagyott nyugodni igaz életében. Talán a vándorláshoz szokva nem tudott közönséges szerzetessé válni és megbékélni a rutin léttel, és ezt az aktív cselekvések, új keresések iránti vágyat „démon” formába öltöztette. Flyagin egy örök vándor, aki nem elégszik meg a passzív szolgálattal - szüksége van lisztre, bravúrra, saját Golgotára, ahová fel fog emelkedni az emberekért.
Honvágy. A hős fogságban szenvedett és sínylődött a hazatérés megmagyarázhatatlan vágyában, amely erősebb volt a halálfélelemnél, erősebb volt a kényelem szomjánál, amellyel körülvették. Menekülése miatt igazi kínzásokat élt át – lószőrt varrtak a lábába, így nem tudta megúszni ezt a 10 évnyi fogságot.
Hit probléma. A szerző mellékesen elmesélte, hogyan haltak meg ortodox misszionáriusok a tatárok megkeresztelésére tett kísérletben.

Fő gondolat

Egy egyszerű orosz paraszt lelke lebukik előttünk, ami logikátlan, sőt olykor komolytalan tetteiben és tetteiben, és a legszörnyűbb az egészben, hogy kiszámíthatatlan. A hős tetteit lehetetlen megmagyarázni, mert ennek a látszólag közembernek a belső világa egy labirintus, amelyben eltévedhet az ember. De nem számít, mi történik, mindig van egy fény, amely a helyes útra vezet. Ez a fény az emberek számára a hit, a lélek üdvösségébe vetett megingathatatlan hit, még akkor is, ha az élet elsötétítette a bűnöktől. Így az "Elvarázsolt vándor" című történet fő gondolata az, hogy minden ember igaz emberré válhat, csak be kell engednie Istent a szívébe, megbánva a gonosz tetteket. Nyikolaj Leszkov, mint egyetlen más író, képes volt megérteni és kifejezni az orosz szellemet, amelyről A.S. Puskin. Az író egy egyszerű parasztot lát, aki az egész orosz népet megtestesítette, és ezt a hitet sokan tagadják. E látszólagos tagadás ellenére az orosz nép nem hagyja abba a hitet. Lelke mindig nyitott a csodákra és az üdvösségre. A végsőkig valami szentet, felfoghatatlant, spirituálist keres a létezésében.

A könyv eszmei és művészi eredetisége abban rejlik, hogy a tékozló fiú bibliai példázatát a szerző jelenkori valóságába viszi át, és megmutatja, hogy a keresztény erkölcs nem ismeri az időt, minden évszázadban aktuális. Iván is megharagudott a dolgok szokásos módjára, és elhagyta az apai házat, csak a templom volt kezdettől fogva otthona, így a szülőföldre való visszatérése nem hozott békét. Elhagyta Istent, belemerült a bűnös örömökbe (alkohol, halálos harc, lopás), és egyre mélyebbre süllyedt a romlottság ingoványába. Útja balesetek halmaza volt, benne N. S. Leskov megmutatta, milyen üres és abszurd az élet hit nélkül, milyen céltalan a menete, ami mindig rossz helyre viszi az embert, ahol lenni szeretne. Ennek eredményeként a hős bibliai prototípusához hasonlóan visszatér a gyökerekhez, a kolostorhoz, amelyet édesanyja hagyott rá. Az "Elvarázsolt vándor" című mű jelentése a lét értelmének megtalálásában rejlik, amely Flyagint népének önzetlen szolgálatára, önmegtagadásra hívja egy magasabb cél érdekében. Iván nem tehetett semmi ambiciózusabbat és helyesebbet, mint az egész emberiség iránti elkötelezettségét. Ez az ő igazsága, ez az ő boldogsága.

Kritika

A kritikusok véleménye Leszkov történetéről, mint mindig, megoszlott a bírálók ideológiai nézeteltérései miatt. Álláspontjukat attól függően fejtették ki, hogy melyik folyóiratban publikáltak, mert az akkori médiák szerkesztési politikája a kiadvány egy bizonyos irányától, fő gondolatától függött. Voltak nyugatiasok, szlavofilek, talajkeresztények, tolsztojászok stb. Némelyikük természetesen kedvelte Az elvarázsolt vándort, mert nézeteik igazolódtak a könyvben, és valaki kategorikusan nem értett egyet a szerző világnézetével és az általa „orosz szellemnek” nevezett dologgal. Például az "orosz gazdagság" című folyóiratban N. K. Mikhailovsky kritikus kifejezte jóváhagyását az író iránt.

A cselekmény gazdagságát tekintve talán ez a legfigyelemreméltóbb Leszkov művei közül, de nála különösen szembeötlő a középpont hiánya, így tulajdonképpen nincs is benne cselekmény, hanem egy egész sorozat. gyöngyökként felfűzött parcellákból, és mindegyik gyöngy önmagában nagyon kényelmesen kivehető, helyettesíthető egy másikkal, vagy tetszőleges számú gyöngyöt felfűzhet ugyanarra a szálra.

A Russian Thought magazin egyik kritikusa ugyanolyan lelkesen beszélt a könyvről:

Az erények magasztos példáinak igazán csodálatos gyűjteménye, amely képes megérinteni a legérzéketlenebb lelket, amellyel az orosz föld erős, és amelynek köszönhetően a „város áll” ...

N. A. Lyubimov, a Russzkij Vesztnyik egyik kiadója éppen ellenkezőleg, megtagadta a kézirat kinyomtatását, és a kiadás megtagadását azzal indokolta, hogy „az egész sokkal inkább a figurák készítésének nyersanyagának tűnik, ma már nagyon homályos. mint valami kész leírása a lehetséges és a történés valóságában. Erre a megjegyzésre ékesszólóan válaszolt B. M. Markevich, aki e könyv első hallgatója volt, és látta, milyen jó benyomást tett a közvéleményre. A művet valami „nagyon költőinek” tartotta. Különösen tetszettek neki a sztyepp leírásai. Ljubimovnak írt üzenetében a következő sorokat írta: „Érdeklődése mindvégig egyformán megmarad, és amikor a történet véget ér, kár, hogy véget ért. Számomra úgy tűnik, hogy nincs is jobb dicséret egy műalkotásért.”

A „Varsói Napló” című újságban a lektor hangsúlyozta, hogy a mű közel áll a folklórhagyományhoz, és valóban népi eredetű. A hős véleménye szerint fenomenális, tipikusan orosz kitartással rendelkezik. Eltávolodottan beszél a bajairól, akárcsak mások szerencsétlenségeiről:

Fizikailag a történet hőse Ilja Muromets testvére: olyan kínzásokat visel el a nomádoknál, olyan környezetet és életkörülményeket, hogy semmivel sem rosszabb az ókor egyik hősénél. A hős erkölcsi világában az orosz egyszerű emberre oly jellemző önelégültség uralkodik, melynek köszönhetően utolsó kenyérhéján osztozik ellenségével, és a háborúban a csata után segítséget nyújt a megsebesített ellenséget a sajátjával egyenlő alapon.

A bíráló R. Disterlo az orosz mentalitás sajátosságairól írt, amelyet Ivan Flyagin képe ábrázol. Hangsúlyozta, hogy Leszkovnak sikerült megértenie és megmutatnia népünk leleményes és alázatos természetét. Iván szerinte nem volt felelős tetteiért, életét, úgymond, felülről adták neki, és tűrte, akárcsak a kereszt súlyát. L. A. Annensky is így jellemezte az elvarázsolt vándort: „Leszkov hősei ihletett, elvarázsolt, titokzatos, mámoros, ködös, őrült emberek, bár belső önbecsülésük szerint mindig „ártatlanok”, mindig igazak.”

Mensikov irodalomkritikus Leszkov prózájának művészi eredetiségéről beszélt, az eredetiség mellett az írói stílus hiányosságait is hangsúlyozva:

Stílusa hibás, de gazdag, és még a gazdagság bűnétől is szenved: a jóllakottságtól.

A képektől nem lehet azt követelni, amit te kérsz. Ez egy műfaj, és egy műfajt egy mértékkel kell felfogni: ügyes-e vagy sem? Milyen irányok vannak itt? Így válik a művészet igává, és megfojtja, ahogy az ökröt összezúz egy kerékre kötött kötél.

Érdekes? Mentse el a falára!

Pontosan azért, mert főszereplője, a „feketeföldi Telemak”, Ivan Szeverjanyics Fljagin túljut az emberré válás hosszú és nehéz útján, keresi az igazságot és az igazságot, a támogatást az életben. A legendás Ilja Murometsre emlékeztető feketeföldi bogatyr, a lovak ismerője, „nem halálos” kalandor, csak ezer kaland után válik feketeföldi szerzetessé, amikor már „nem volt hova mennie”. A hősnek ezekről a vándorlásokról szóló történet-vallomása különleges jelentéssel bír. E vándorlások kiindulópontja a hős erődítménye, udvari helyzete. Leszkov ide vonja a jobbágyviszonyok keserű igazságát. Flyagin mérhetetlen önzetlenség árán megmentette gazdája életét, de kíméletlenül megkorbácsolhatják és elküldhetik a számára megalázó munkára (az úr házához vezető utat kikövezni), csak mert nem tetszett a mester macskájának. . (Itt a sértett emberi méltóság témája merül fel.)

N. S. Leskov munkásságának kulcsproblémája az egyén problémája, az osztály bilincseitől való megszabadulás. Ez a kérdés történelmileg összeforrt azokkal a társadalmi trendekkel, amelyek Oroszországban a jobbágyság eltörlése után történtek. E feladat értelmének és menetének megértése szempontjából különösen fontos az "Elvarázsolt vándor" című történet, amely az orosz föld igazakról szóló művek ciklusában szerepel. A. M. Gorkij azt mondta: "Leszkov író, aki minden birtokon, minden csoportban felfedezte az igazakat." Az "Elvarázsolt vándor" története éppen azért lenyűgöző, mert főszereplője, a "feketeföldi Telemak", Ivan Severyanych Flyagin hosszú és nehéz emberré válás útján halad, keresi az igazságot és az igazságot, az élet támogatását. Ez a feketeföldes bogatyr, aki a legendás Ilja Murometre emlékeztet, a lovak ismerője, "nem halálos" kalandor, csak ezer kaland után válik feketeföldi szerzetessé, amikor már "nem volt hova mennie". A hősnek ezekről a vándorlásokról szóló történet-vallomása különleges jelentéssel bír. E vándorlások kiindulópontja a hős erődítménye, udvari helyzete. Leszkov ide vonja a jobbágyviszonyok keserű igazságát. Flyagin mérhetetlen önzetlenség árán megmentette gazdája életét, de kíméletlenül megkorbácsolhatják és elküldhetik a számára megalázó munkára (az úr házához vezető utat kikövezni), csak mert nem tetszett a mester macskájának. . (Itt a sértett emberi méltóság témája merül fel.)

A név jelentése nem mindig nyilvánvaló egy irodalmi alkotásban. Leszkov történetének elolvasása után először nem értettem, mit is akart pontosan mondani az író az „elvarázsolt” és a „vándor” szavakkal? Az "Elvarázsolt vándor" történet eredeti címe "Fekete Föld Telemak". Miért tűnt az új Leskovnak tágasabbnak és pontosabbnak? próbáltam kitalálni.

A "vándor" szó jelentése első ránézésre egyértelmű: közvetlen jelentésében használatos, vagyis olyan embert jelöl, aki sokat utazott, vándorolt életében, aki sokat látott, tanult a világról. Ám ha belegondolok, rájöttem, hogy ez nem ilyen egyszerű. Flyagin olyan személy, aki nem csak a külső világban, hanem a belsőben is vándorol, felfedezi lelke titkos zugait és más emberek lelkét. Az ember egész élete egy nagy utazás az elejétől a végéig, a születéstől a halálig. A szerző eseményről eseményre vezeti hősét, és elviszi "az utolsó világi mólóhoz - a kolostorba". Számomra úgy tűnik, hogy a mű címében szereplő „vándor” szó mindkét jelentést tartalmazza.

Az „elvarázsolt” jelző a „megbabonázott”, „zsibbadtság” szavakkal is kapcsolatba hozható. Valóban, a főhős öntudatlan cselekedeteket hajt végre (szerzetes megölése, gróf megmentése, lovak ellopása stb.) Végül az „elvarázsolt” a „báj” szóhoz hasonlítható. A főszereplő úgy vélte, hogy a sors, a sors, a szülői sors az oka mindennek, ami vele történt: "... Sok mindent megtettem nem is a saját akaratomból..." De Flyagin vándorlásának lényege az, hogy a hős mégis megszerzi ezeket az erkölcsi normákat. Az író számára pedig különösen fontos, hogyan szerzi meg ezeket.

A vándor lelki drámájának csúcspontja a találkozás a cigány Grushával. Egy másik emberben, szeretetben és tiszteletben találta meg a vándor a világgal való kapcsolat első szálait, magas szenvedélyben, egoista kizárólagosságtól teljesen mentesen, személyiségében, saját emberi egyéniségének magas értékében. Innen - egy közvetlen út egy másik szerelemhez, az emberek, a szülőföld iránti szeretethez, szélesebb és átfogóbb. Körte halála, a gyilkosság szörnyű bűne után Flyagin megérti létezésének bűnösségét, és igyekszik jóvátenni bűnét önmaga és Isten előtt. Ebben megint a véletlen vagy a gondviselés segíti: Szerdjukov Péter néven két öregember fia helyett, akik megmentették, elmegy a kaukázusi háborúba. A háborúban Flyagin bravúrt hajt végre - átkelőt hoz létre a folyón, és abban a pillanatban, amikor ellenséges golyózáporok alatt úszik át a folyón, úgy tűnik, hogy Körte láthatatlan és láthatatlan lelke kitárta szárnyait, megvédeni őt. A háborúban a hős nemesi rangra emelkedett. Ám a státusz ilyen „emelkedése” csak bajt okoz neki: nem talál munkát, olyan pozíciót, amely táplálná. És ismét csavargás: kishivatalnoki munka, színházi szolgálat. A "nem halálos" Ivan Flyagin sokat bírt, mielőtt kolostorba került. És ekkor végre feltárult Ivan Flyagin lelke: végre megértette sorsát, végre megtalálta a békét és az élet értelmét. És ez a jelentés egyszerű: az emberek önzetlen szolgálatában, az igaz hitben, a szülőföld iránti szeretetben. A történet legvégén a hallgatók megkérdezik Flyagint, hogy miért nem akarja felvenni az idősebb tonzúrát. Mire készséggel válaszol: "Nagyon meg akarok halni a hazámért." És ha nehéz idők jönnek, háború kezdődik, akkor Flyagin leveszi a revénát, és felveszi az "amunichkát".

Ez azt jelenti, hogy a „túlélés” az Oroszország szolgálatába vezető utak megtalálásának tragédiájának minősült. És Flyagin, erről nem tudva, magasztos erkölcsi emberi jellemvonások kezdeményezője lett.

Mint ismeretes, a mű címe nagy szemantikai és szimbolikus terhelést hordoz. Gyakran nemcsak a témát tartalmazza, hanem a fő gondolatot vagy konfliktust is. Így tett N.S. Leszkov sok értelmet tulajdonít Ilja Muromets modern íróról szóló történetének címében - "Az elvarázsolt vándor".

Ivan Severyanovich Flyagin ... Ő személyesíti meg az orosz karaktert. Ez a hős állandó vándorlásban van, önmagát keresi. Ez egy széles orosz természet, amely fejlesztést igényel. Elmondhatjuk, hogy a spirituális tökéletességre törekedve Flyagin vak cicaként piszkál különböző irányokba. Ivan Flyagin életét leírva Leszkov a hőst vándorra készteti, különböző emberekkel és egész nemzetekkel találkozik. A könyv lapjain tehát nem egy, hanem több száz életet halad át az olvasó, gondosan és zseniálisan, ráadásul teljesen egyszerű nyelven megírva.

De tény, hogy a szerző különleges képessége abban rejlik, hogy hőse nem egy kitalált típus, hanem egy ember a népből. A karaktere a legapróbb részletekig hű. Mi, olvasók, Flyaginnal megtapasztalva földi vándorlását, sorsának fürtjein mintázatot vehetünk észre, megjegyezhetjük, hogy például egy hős fogságba kerülése nem véletlen, hanem természetes jelenség. Így Flyagin fizet a gyilkosságért, amelyet bár nem gonoszságból követett el. És maga a hős mindent, ami vele történik, sorsként, megszámlálhatatlan események sorozataként érzékeli, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz.

Leszkov tehát nem irányítja a hős gondolatait, nem „segíti” önmaga megértésében, nem vállalja a mindent és mindent megmagyarázó láthatatlan hang szerepét. Maga a hős, lehetőségeihez mérten, igyekszik megérteni az élet törvényeit, és ezzel együtt az egyetemes lét értelmét. Ezért nevezhetjük Ivan Szeverjanovicsot bizalommal az élet vándorának, és pontosan elvarázsolt, azaz varázslatoknak alávetett vándornak.

Életében a hős különféle "próbákon" megy keresztül: szerelem, hozzáállás egy nőhöz, egy gyermekhez. Megpróbál menekülni a sors bűvöletéből, rohanva. Féktelen vak erő forr benne, és Flyagin nem tudja, hogyan birkózik meg vele. Ezért például a semmiért megöl egy apácát. És a történet végén ezt a hőst egy újonc álarcában látjuk. Itt Flyagin egy imádkozó fiú.

Felmerül a kérdés: „Miért kell neki kolostor?” Sőt, inkább nem minek, hanem miért? De a hős nem gondolkodik, nem reflektál, hanem érez. A végére érződik, visszanézés nélkül, kétségtelenül. A szíve annyira őszinte, hogy a hős nem tudja megtenni, amit mond neki, és valószínűleg nem is tudja, hogyan.

Flyagin egész életében meghalt, de nem halt meg. Még mindig tele van energiával, meglepetten és csodálattal tekint az őt körülvevő világra. A hős kitör a kerékvágásból, amelyet úgymond a sors szabott ki neki: „Végül is sok minden történt, történetesen lovakon és lovak alatt voltam, elfogtak, harcoltak, és Én magam vertem az embereket, és megnyomorítottam, így talán nem mindenki bírta volna...

- És mikor mentél a kolostorba?
- Nemrég...
Te is elhivatottságot éreztél rá?
– Mmmm, nem tudom, hogyan magyarázzam el, de azt kell feltételezni, hogy igen.

Íme, a kulcsmondat - "nem tudom"!!! Flyagin nem tudja, érzi, mindent szeszélye szerint csinál. Ezért úgyszólván „végzetesnek” tartja magát elvarázsoltnak, vagyis a sorsra hajlamosnak. De nem is lehetne másként. Végtére is, ha az ember meg sem próbálja megérteni legalább saját maga számára a cselekvések láncát, az idők összefüggését, akkor mindent, ami vele történik, valaki más akarataként vagy felülről jövő akarataként fog fel, isteni, sorsszerű .. .

De még a kolostorban is járnak a hős erői, forrnak a szenvedélyek. A megjósolt, felfoghatatlan bűbájok és „vándorok” hatalmában van egy személy. Hős és hős, mártír és gyilkos egyszerre. Egy egyszerű orosz ember, aki bravúrra vágyik, megalázza magát Isten vagy az emberek nevében ...

„Természetesen, uram: nagyon szeretnék meghalni az emberekért” – mondja a hős a történet végén. Megint érzés, megint impulzus. De ha túléli a háborút, akkor valószínűleg még sokáig meg fog lepődni, miért vonzotta a háború?! De mi, olvasók, soha nem fogjuk megtudni. A történet véget ér, a hős elhagyja látóterünket. Barangolni megy...

Elmondható, hogy maga a hős, és nem a szerző tartja magát elvarázsolt vándornak. Nem lehet megmondani, hogy ez jó vagy rossz. Hiszen Iván sok bánatot látott, mert „nem tudta”, de ezért tudta, hogyan kell megérezni a világ szépségét, megbékíteni az állatokat, sőt, beszélni is velük egy nyelvet.

Egy hős, aki megvédte szülőföldjét, és egy gyilkos... Itt van egy paradoxon, amit még Leskov sem tudott megmagyarázni. Hogyan élhetne meg az emberben egy gyermek élete iránti remegő érzés és egy másik élete iránti megvetés? Tényleg, mi a sors?