Az "Oblomov" regény a 19. század egyik mérföldkőnek számító alkotása, amely számos társadalmi és filozófiai témát érint. A mű ideológiai értelmének feltárásában fontos szerepet játszik a két fő férfiszereplő kapcsolatának elemzése a könyvben. Az "Oblomov" regényben Oblomov és Stolz jellemzése teljesen eltérő természetüket tükrözi, amelyet a szerző ellenezte.
A mű cselekménye szerint a szereplők kiskoruktól fogva legjobb barátok, amennyire csak lehetséges, még felnőtt korukban is segítik egymást: Stolz Oblomov - sok sürgető problémájának megoldása, Ilja Iljics pedig Andrej Ivanovics - kellemes beszélgetések amelyek lehetővé teszik Stolznak, hogy helyreállítsa a lelki békét.
A hősök portréjellemzői
Oblomov és Stolz összehasonlító leírását Goncsarov „Oblomov” regényében maga a szerző adja, és ez a legfigyelemreméltóbb portréjellemzőik, valamint karaktereik összehasonlításakor. Ilja Iljics egy lágy, csendes, kedves, álmodozó, elmélkedő bökkenő, aki bármilyen döntést szíve parancsára hoz, még akkor is, ha az elme ellenkező következtetésekre vezeti a hőst. Az introvertált Oblomov megjelenése teljes mértékben megfelel karakterének - mozgása lágy, lusta, lekerekített, és a képet túlzott nőiesség jellemzi, ami nem jellemző egy férfira.
Stolz belsőleg és külsőleg is teljesen más, mint Oblomov. Andrej Ivanovics életében a fő dolog a racionális gabona, minden kérdésben csak az elmére támaszkodik, míg a szív diktálása, az intuíció és a hős iránti érzelmek köre nemcsak másodlagos, hanem elérhetetlen is, racionális gondolatai számára felfoghatatlan. Ellentétben az „éveken túli petyhüdt” Oblomovval, Stolz „csontokból, izmokból és idegekből” állt. Élete rohamos versenyfutás, melynek fontos tulajdonsága az egyéni önfejlődés és a folyamatos munka. Oblomov és Stolz képei egymás tükörképének tűnnek: aktív, extrovertált, a társadalomban és a karrierben sikeres Stolz szemben áll a lustákkal, apatikusokkal, akik nem hajlandók kommunikálni senkivel, és még inkább visszatérni. a szolgálathoz, Oblomov.
Különbségek a hősök nevelésében
Ilya Oblomov és Andrei Stolz összehasonlításakor, valamint a karakterek képeinek jobb megértése érdekében fontos röviden leírni azt a légkört, amelyben az egyes karakterek felnőttek. A „függőség” ellenére, mintha a félálom és a lustaság fátyla borította volna be Oblomovka környezetét, a kis Ilja vidám, aktív és kíváncsi gyerek volt, amely kezdetben nagyon hasonlított Stolzra. Szeretett volna minél többet megtudni az őt körülvevő világról, de a szülei túlzott törődése, a "melegházi" nevelés, az elavult, elavult és a múlt értékeinek eszméire törekvő dolgok belehonosítása méltó utódjává tette a gyermeket. az "oblomovizmus" hagyományaihoz, az "oblomovi" világkép hordozójához - lusta, introvertált, saját illuzórikus világában élő.
Azonban Stolz sem nőtt fel úgy, ahogy felnőhetett volna. Első pillantásra a német apa szigorú megközelítésének és az orosz származású nemes anya gyengédségének kombinációja neveltetésében lehetővé tette Andrejból, hogy harmonikus, átfogóan fejlett személyiséggé váljon. Ennek ellenére, amint a szerző rámutat, Stolz úgy nőtt fel, "mint egy kaktusz, aki hozzászokott a szárazsághoz". A fiatalemberből hiányzott a szeretet, a melegség és a szelídség, hiszen főként édesapja nevelte, aki nem gondolta, hogy az érzékenységet bele kell nevelni a férfiba. Stolz orosz gyökerei azonban életük végéig ezt a lelki melegséget keresték, Oblomovban, majd Oblomovka gondolatában, amit ő tagadott.
A hősök oktatása és karrierje
Stolz és Oblomov karaktereinek következetlensége már fiatalkorában megmutatkozik, amikor Andrej Ivanovics igyekezett a lehető legtöbbet megtudni az őt körülvevő világról, és megpróbálta Ilja Iljicsben a könyvek szeretetét kelteni, lángot gyújtani benne. ami arra késztetné, hogy előre törekedjen. És Stoltznak sikerült is, de nagyon rövid ideig - amint Oblomov egyedül maradt, a könyv kevésbé fontos volt számára, mint például az alvás. Valahogy inkább szülei számára Ilja Iljics elvégezte az iskolát, majd az egyetemet, ahol egyáltalán nem érdekelte, mivel a hős nem értette, hogy a matematika és más tudományok hogyan lehetnek hasznosak számára az életben. Már egyetlen kudarc is a szolgálatban pályafutása végét jelentette számára – az érzékeny, lágy Oblomovnak túl nehéz volt alkalmazkodnia a fővárosi világ szigorú szabályaihoz, távol az oblomovkai élet normáitól.
Stolz a racionális, aktív világszemléletével sokkal könnyebben tud feljebb lépni a karrierlétrán, mert minden kudarc inkább újabb ösztönzés volt számára, mint vereség. Andrej Ivanovics folyamatos tevékenysége, nagy hatékonysága, mások tetszésére való képessége tette őt hasznos emberré minden munkahelyen és kellemes vendéggé minden társadalomban, mindezt édesapja céltudatosságának és a szülei által kifejlesztett folyamatos tudásszomjnak köszönhetően. Stolz gyermekkorában.
Oblomov és Stolz, mint két ellentétes elv hordozóinak jellemzői
A kritikai irodalomban Oblomovot és Stolzot összehasonlítva az a vélemény, hogy a szereplők két ellentéte, kétféle „felesleges” hős, akik „tiszta” formájukban nem találhatók meg a való életben, pedig az Oblomov valósághű regény. , és ebből következően a leírt képeknek tipikus képeknek kell lenniük. Az egyes szereplők neveltetését, formálódását elemezve azonban kiderül Oblomov apátiájának, lustaságának, álmodozásának okai, valamint a túlzott szárazság, racionalitás, sőt, egy bizonyos Stolz-mechanizmussal való hasonlóság.
Stolz és Oblomov összehasonlítása lehetővé teszi annak megértését, hogy mindkét hős nemcsak korára jellemző személyiség, hanem minden időre tendenciózus kép is. Oblomov gazdag szülők tipikus fia, szeretet és fokozott gondoskodás légkörében nevelkedett, családja megóvja attól, hogy dolgoznia, döntenie és aktívan cselekednie kell, mert mindig lesz „Zakhar”, aki mindent megtesz érte. . Ezzel szemben Stolz olyan személy, akit kiskorától kezdve megtanítanak a munka és a munka szükségességére, miközben megfosztják tőle a szeretetet és a törődést, ami az ilyen személy bizonyos belső érzéketlenségéhez, a munka félreértéséhez vezet. az érzések természete és az érzelmi nélkülözés.
Műalkotás teszt
De a regény fő konfliktusának végkifejletének van egy másik, jelentősebb jelentése is. Miután megvált Olgától, Oblomov ezzel elhagyta Stolz befolyását. Psenicsina kispolgári házban telepedett le, és most Tarantiev és Mukhoyarov sötét uralma alatt él. Itt nem csak visszatér korábbi szokásaihoz - fürdőköpenyhez, kanapéhoz stb. Stolz újra megjelenik a regényben, nem csak azért, hogy szomorúan lássa, hogy ez "elhalványul", hanem mindenekelőtt azért, hogy Oblomov helyét átvegye. Olgával való kapcsolatokban, hogy vele ellentétben megmutassa erejét "egy átfogó élet széles színterén, annak minden mélységével ...". Olga így valósítja meg a Stolzban rejlő lehetőségeket, a szerző pedig mintegy maga vállalkozik ezek megvalósítására.
Stolz társadalmi eszméi progresszívek. Ezek a földesúri Oroszország gazdasági és kulturális fejlődésének polgári-reformista eszméi, amelyek a parasztok teljes gazdasági berendezkedésén, a kölcsönös gazdasági "hasznon" kastély és falu formájában, az alkalmazott tudás fejlesztésén, ill. műveltség az emberek között. Stolz szerint az "iskolák", "kikötők", "vásárok", "autópályák" építésével, a régi, patriarchális "töredékekből" is jól karbantartott, jövedelmet termelő kulturális birtokokká kell alakulniuk. Stolz maga igyekszik kezelni Oblomov és Olga birtokait.
Így Olgával Párizsban Stoltz folyamatosan "mély kérdésekkel" vagy "kérdésekkel, kétségekkel, követelésekkel" találkozott az oldaláról. Nem volt könnyű válaszolnia rájuk, de ennek ellenére „a tapasztalat tüzével a kezében elindult elméjének, jellemének labirintusába...” vagy „sietett, hogy elé dobja, tűzzel. és energia, új utánpótlás, új anyag!”. Továbbá, a boldog házastársak tartalmas életének megrajzolása érdekében a szerző nem engedi oda az olvasót. Itt is megelégszik az értelmes frázisokkal. „Az élet” – írja a szerző – „teljes lendületben zajlott, a nyugtalan elme, a szorongó szív új kérdése hallatszott ...”. Együtt dolgoztak „végtelenül, anyagokat kérdezgettek egymástól...”, stb. Amikor a szerző egyértelműen zavarba jött a kitérő miatt, és feltette a régóta esedékes kérdést: „De mi volt ezeknek a heves vitáknak, csendes beszélgetéseknek a tárgya? olvasmányok? » - válaszolta nagyon homályosan és sikertelenül. „Igen, mindent” – írja. „Ő (Stolz) alig volt elég ahhoz, hogy lépést tartson gondolatainak és akaratának bágyadt sietségével.
Goncsarov "Oblomov" című regényét a 19. század második felének kritikusai nagyra értékelték. Belinsky különösen megjegyezte, hogy a munka időszerű volt, és a 19. század 50-60-as éveinek társadalmi-politikai gondolatait tükrözte. Ebben a cikkben két életstílust - Oblomov és Stolz - vizsgálunk összehasonlításként.
Oblomov jellemzői
Ilja Iljicset a béke vágya, a tétlenség jellemezte. Oblomov nem nevezhető érdekesnek és változatosnak: a nap nagy részét gondolatban, a kanapén fekve töltötte. E gondolatokba merülve gyakran a nap folyamán fel sem kelt az ágyból, nem ment ki az utcára, nem értesült a legfrissebb hírekről. Elvből nem olvasott újságot, nehogy felesleges, és legfőképpen értelmetlen információkkal zaklassa magát. Oblomovot filozófusnak lehet nevezni, más kérdések foglalkoztatják: nem mindennapi, nem pillanatnyi, hanem örök, spirituális. Mindenben értelmet keres.
Ha ránézünk, az a benyomásunk támad, hogy boldog szabadgondolkodó, akit nem terhelnek a külső élet nehézségei és problémái. De az élet "megérinti, mindenhová eljut" Ilja Iljics, szenvedést okoz. Az álmok csak álmok maradnak, mert nem tudja, hogyan fordítsa át őket valós életre. Már az olvasás is fárasztja: Oblomovnak sok könyve van, amit elkezdett, de mindegyik olvasatlan, félreértett marad. A lélek mintha szunnyadna benne: kerüli a fölösleges szorongásokat, aggodalmakat, szorongásokat. Emellett Oblomov gyakran hasonlítja össze nyugodt, zárkózott életét mások életével, és úgy találja, hogy nem jó úgy élni, ahogy mások élnek: „Mikor élni?”
Ez alkotja Oblomov kétértelmű képét. Az "Oblomov" (Goncharov I.A.) azért jött létre, hogy leírja ennek a karakternek a személyiségét - szokatlan és rendkívüli a maga módján. Nem idegenek tőle az impulzusok és a mély érzelmi élmények. Oblomov igazi álmodozó, költői, érzékeny természetű.
Stolz jellemző
Oblomov életmódja semmiképpen sem hasonlítható Stolz világképéhez. Ezzel a karakterrel először a mű második részében találkozik az olvasó. Andrei Stoltz mindent rendben szeret: órára és percre van beosztva a napja, tucatnyi fontos dolgot terveznek, amelyeket sürgősen újra kell alakítani. Ma Oroszországban van, holnap, látod, már váratlanul külföldre ment. Amit Oblomov unalmasnak és értelmetlennek talál, az fontos és jelentős számára: városokba, falvakba tett kirándulások, a körülötte élők életminőségének javítására irányuló szándékok.
Olyan kincseket nyit meg lelkében, amelyeket Oblomov még csak sejteni sem tud. Stolz életmódja teljes egészében olyan tevékenységekből áll, amelyek egész lényét a vidámság energiájával táplálják. Ezenkívül Stolz jó barát: nemegyszer segített Ilja Iljicsnek üzleti ügyekben. Oblomov és Stolz életmódja különbözik egymástól.
Mi az "oblomovizmus"?
Társadalmi jelenségként a fogalom egy tétlen, egyhangú, színtelen és bármiféle életváltozásra való összpontosítást jelöli. Andrei Stoltz az "oblomovizmusnak" nevezte Oblomov életmódját, a végtelen béke és minden tevékenység hiánya iránti vágyát. Annak ellenére, hogy egy barátja folyamatosan arra ösztönözte Oblomovot, hogy megváltoztassa a létezés módját, egyáltalán nem mozdult meg, mintha nem lett volna elég energiája ehhez. Ugyanakkor azt látjuk, hogy Oblomov beismeri tévedését, a következő szavakat ejti ki: "Régóta szégyellem a világban élni." Haszontalannak, szükségtelennek és elhagyatottnak érzi magát, ezért nem akarja leporolni az asztalt, szétválogatni az egy hónapja ott heverő könyveket, és még egyszer elhagyni a lakást.
Szerelem Oblomov megértésében
Oblomov életmódja semmilyen módon nem járult hozzá a valódi, és nem fiktív boldogság megszerzéséhez. Többet álmodott és tervezett, mint amennyit valójában élt. Elképesztő, de életében volt helye a csendes pihenésnek, a lét lényegéről szóló filozófiai elmélkedéseknek, de hiányzott az erő a határozott cselekvéshez, a szándékok megvalósításához. Az Olga Iljinszkaja iránti szerelem egy időre kirángatja Oblomovot megszokott létezéséből, új dolgokat próbál ki, kezd gondoskodni magáról. Még a régi szokásait is elfelejti, és csak éjszaka alszik, nappal pedig a dolgát intézi. De mégis, a szerelem Oblomov világképében közvetlenül kapcsolódik az álmokhoz, a gondolatokhoz és a költészethez.
Oblomov méltatlannak tartja magát a szerelemre: kételkedik abban, hogy Olga tudja-e szeretni, hogy megfelel-e neki, képes-e boldoggá tenni. Az ilyen gondolatok szomorú gondolatokhoz vezetik haszontalan életéről.
Szerelem Stolz megértésében
Stoltz racionálisabban közelíti meg a szerelem kérdését. Nem engedi hiába a mulandó álmokat, hiszen józanul szemléli az életet, fantázia nélkül, elemzési szokás nélkül. Stolz üzletember. Nincs szüksége romantikus sétákra a holdfényben, hangos szerelmi nyilatkozatokra és sóhajokra a padon, mert ő nem Oblomov. Stolz életstílusa nagyon dinamikus és pragmatikus: abban a pillanatban kér Olgát, amikor rájön, hogy kész elfogadni őt.
Mire jött Oblomov?
A védelmező és óvatos viselkedés eredményeként Oblomov elszalasztja a lehetőséget, hogy szoros kapcsolatot építsen ki Olga Iljinszkájával. Házassága röviddel az esküvő előtt felborult - túl sokáig gyűlt össze, magyarázkodott, megkérdezte magát, összehasonlította, becsülte, elemezte Oblomovot. Oblomov Ilja Iljics képének jellemzése arra tanít, hogy ne ismételjük meg a tétlen, céltalan létezés hibáit, felveti a kérdést, hogy mi is valójában a szerelem? Magasztos, költői törekvések tárgya, vagy az a nyugodt öröm, béke, amelyet Oblomov Agafya Pshenitsyna özvegy házában talál?
Miért következett be Oblomov fizikai halála?
Ilja Iljics filozófiai elmélkedéseinek eredménye: egykori törekvéseit, sőt magasztos álmait szívesebben temette el magában. Olgával élete a mindennapi létezésre összpontosult. Nem ismert nagyobb örömet, mint jókat enni és vacsora után aludni. Életének motorja fokozatosan leállt, alábbhagyott: a betegségek, megbetegedések egyre gyakoribbá váltak, még a korábbi gondolatai is elhagyták: egy koporsónak látszó csendes szobában már nem volt hely számukra ebben a lomha életben. ez elaltatta Oblomovot, egyre jobban eltávolodva a valóságtól. Lelkileg ez az ember már rég halott volt. A fizikai halál csak megerősítése volt eszméinek hamisságának.
Stolz eredményei
Stolz, Oblomovval ellentétben, nem hagyta ki az esélyt, hogy boldog legyen: Olga Iljinszkájával családi jólétet épített fel. Ez a házasság szerelemből jött létre, amelyben Stolz nem repült a felhők közé, nem maradt pusztító illúziókban, hanem több mint ésszerűen és felelősségteljesen cselekedett.
Oblomov és Stolz életmódja homlokegyenest ellentétes és ellentétes egymással. Mindkét karakter egyedi, utánozhatatlan és a maga módján jelentős. Ez magyarázhatja barátságuk erősségét az évek során.
Mindannyiunkhoz közel áll Stolz vagy Oblomov típusa. Nincs ezzel semmi baj, és a véletlenek valószínűleg csak részlegesek. Mélyen, szeretettel elmélkedni az élet lényegéről, valószínűleg érthető lesz Oblomov élményei, nyugtalan szellemi dobálása és keresése. Az üzleti pragmatikusok, akik messze maguk mögött hagyták a romantikát és a költészetet, Stolzban testesítik meg magukat.
Oblomov és Stolz
Stolz - Oblomov antipódja (az antitézis elve)
I. A. Goncharov "Oblomov" regényének teljes figurális rendszere a főszereplő karakterének, lényegének feltárására irányul. Ilja Iljics Oblomov egy unatkozó úriember, aki a kanapén fekszik, átalakulásokról és boldog életről álmodik a családjával, de nem tesz semmit az álmok megvalósításáért. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolz az egyik főszereplő, Ilja Iljics Oblomov barátja, Ivan Bogdanovics Stolz fia, egy oroszosodott német, aki egy birtokot kezel az Oblomovkától öt mérföldre fekvő Verhlev faluban. A második rész első két fejezete részletesen beszámol Stolz életéről, aktív karakterének kialakulásának körülményeiről.
1. Közös jellemzők:
a) életkor („Stolz egyidős Oblomovval, és már elmúlt harminc”);
b) vallás;
c) tanulmányok Ivan Stolz panziójában, Verkhlevben;
d) szolgáltatás és gyors nyugdíj;
e) szerelem Olga Iljinszkaja iránt;
e) kedvesség egymás iránt.
2. Különféle funkciók:
A ) portré;
Oblomov . – Harminckét-három év körüli férfi volt, középmagas, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de hiánya: bármilyen határozott elképzelés, bármilyen koncentráció az arcvonásokban.
«… petyhüdt éveken túl: mozgás- vagy levegőhiány miatt. Általában a teste, a mattból ítélve, a nyak túl fehér színe, kis gömbölyded kezek, puha vállak túl nőiesnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai is visszafogottak voltak, amikor még riadt is lágyságés a lustaság egyfajta kegyelemtől sem mentes.
Stolz- egyidős Oblomovval, már elmúlt harminc. Sh. portréja ellentétben áll Oblomov portréjával: „Csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, arca szinte egyáltalán nincs, vagyis csont és izom van, de a kövér kerekségnek nyoma sincs...
Megismerve a hős portréjellemzőit, megértjük, hogy Stolz erős, energikus, céltudatos ember, akitől idegen az álmodozás. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.
b) szülők, család;
Oblomov szülei oroszok, patriarchális családban nőtt fel.
Stolz - a polgári osztály szülötte (apja elhagyta Németországot, Svájcban vándorolt és Oroszországban telepedett le, és a birtok menedzsere lett). „Stolz csak félig volt német, az apja szerint; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve orosz volt ... ". Az anya attól tartott, hogy Stolz apja hatására goromba polgár lesz, de Stolz orosz környezete közbeszólt.
c) oktatás;
Oblomov „ölelésből rokonok és barátok ölelésébe” került, neveltetése patriarchális természetű volt.
Ivan Bogdanovics szigorúan nevelte fiát: „Nyolc éves korától kezdve apjával ült egy földrajzi térképnél, rendezte Herder, Wieland raktárait, bibliai verseket, összefoglalta a parasztok, polgárok és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, és szent történelmet olvasott anyjával. tanította Krilov meséit, és szétszedte Telemachus raktárait.
Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte kivinni a mezőre, a piacra, és dolgozni kényszerítette. Aztán Stoltz elkezdte a fiát útmutatásokkal a városba küldeni, "és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott, hibázott".
A nevelés, akárcsak az oktatás, ambivalens volt: az apa arról álmodozott, hogy fiából „jó bokor” nőjön ki, minden lehetséges módon fiúi harcokra buzdított, amelyek nélkül fia egy napot sem bírna. Ha Andrej felkészült óra nélkül jelent meg „ szívből”, Ivan Bogdanovich visszaküldte fiát oda, ahonnan jött, és minden alkalommal, amikor a fiatal Stlz tanulságokkal tért vissza.
Apjától „munka, gyakorlati oktatást” kapott, édesanyja pedig bemutatta neki a szépet, megpróbálta a művészet és a szépség szeretetét belevinni a kis Andrei lelkébe. Anyja "fiában... az úriember eszményéről álmodozott", apja pedig kemény, egyáltalán nem úri munkára tanította.
d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;
Oblomov "szükségből" tanult, "a komoly olvasás fárasztotta", "de a költők ... a gyorshoz nyúltak"
Stolz mindig jól tanult, minden érdekelte. És tanár volt apja internátusában
e) továbbképzés;
Oblomov húsz éves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.
Stolz ragyogóan végzett az egyetemen. Megvált apjától, Verkhlevből Szentpétervárra, Stolzba küldi. azt mondja, hogy minden bizonnyal teljesíti apja tanácsát, és elmegy Ivan Bogdanovich Reingold régi barátjához - de csak akkor, ha neki, Stolznak, lesz egy négyemeletes háza, mint Reinhold. Ilyen autonómia és függetlenség, valamint önbizalom. - az ifjabb Stolz jellemének és világnézetének alapja, amelyet apja olyan lelkesen támogat, és amely Oblomovból annyira hiányzik.
f) életmód;
„Ilja Iljicsnél feküdni az volt a normális állapota”
Stolz szomjazik a tevékenységre
g) háztartás;
Oblomov nem üzletelt a faluban, jelentéktelen jövedelmet kapott, és adósságban élt.
Stolz sikerrel szolgál, visszavonul, hogy saját vállalkozását folytassa; házat és pénzt csinál. Tagja egy külföldre árut küldő kereskedelmi társaságnak; a cég ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába, egész Oroszországba utazik.
h) élettörekvések;
Oblomov ifjúkorában „a pályára készülve” a társadalomban betöltött szerepén, a családi boldogságon gondolkodott, majd a társadalmi tevékenységeket kizárta álmai közül, ideálja a gondtalan élet a természettel, családdal, barátokkal egységben.
Stoltz fiatalkorában aktív elvet választott... Stoltz életeszménye a szüntelen és értelmes munka, ez „az élet képe, tartalma, eleme és célja”.
i) a társadalomról alkotott nézetek;
Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja „halott, alvó ember”, őszintétlenség, irigység, a vágy, hogy bármilyen módon „magas rangot szerezzenek”, nem híve a progresszív formáknak. háztartás.
Stolz szerint az „iskolák”, „kikötők”, „vásárok”, „autópályák” építésével a régi, patriarchális „töredékek” jól karbantartott, jövedelmet termelő birtokokká alakuljanak.
j) Olgához való viszonyulás;
Oblomov szeretett nőt szeretett volna látni, aki nyugodt családi életet tud teremteni.
Stolz feleségül veszi Olga Iljinszkáját, Goncsarov pedig munkával és szépséggel teli aktív szövetségükben megpróbál ideális családot elképzelni, egy igazi ideált, amely Oblomov életében megbukik: „együtt dolgoztunk, ebédeltünk, jártunk a földre, zenéltünk< …>ahogy Oblomov is álmodott... Csak nem volt náluk álmosság, levertség, unalom és apátia nélkül töltötték napjaikat; nem volt bágyadt pillantás, szó; nem ért véget velük a beszélgetés, sokszor meleg volt.
k) kapcsolat és kölcsönös befolyásolás;
Oblomov Stolzot tartotta egyetlen barátjának, aki képes volt megérteni és segíteni, hallgatott a tanácsaira, de Stoltznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.
Stolz nagyra értékelte barátja, Oblomov lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent megtesz, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Barátságban Oblomov Stolz-cal. Az is kiderült, hogy a csúcson van: leváltotta a szélhámos menedzsert, lerombolta Tarantiev és Muhojarov intrikáit, akik Oblomovot egy hamis kölcsönlevél aláírására csalták.
Oblomov hozzászokott, hogy Stolz parancsára éljen a legapróbb dolgokban is, szüksége van egy barát tanácsára. Stolz nélkül azonban Ilja Iljics semmiben nem tud dönteni, Oblomov pedig nem siet követni Stolz tanácsát: túlságosan eltérő az életfelfogásuk, a munkájuk és az erők alkalmazása.
Ilja Iljics halála után egy barátja neveli Oblomov fiát, Andryusát, akit róla neveztek el.
m) önbecsülés ;
Oblomov állandóan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik önmagában.
m) jellemvonások ;
Oblomov inaktív, álmodozó, hanyag, határozatlan, lágy, lusta, apatikus, nem nélkülözi a finom érzelmi élményeket.
Stolz aktív, éles, gyakorlatias, pontos, szereti a kényelmet, nyitott a lelki megnyilvánulásokra, az értelem győz az érzésen. Stolz tudott uralkodni az érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára az állandóság volt. Goncsarov szerint "ismerte a ritka és drága ingatlanok értékét, és olyan takarékosan költötte őket, hogy egoistának, érzéketlennek nevezték ...".
Oblomov és Stolz képeinek jelentése.
Goncsarov Oblomovban a patriarchális nemesség jellegzetes vonásait tükrözte. Oblomov magába szívta az orosz nemzeti karakter ellentmondásos vonásait.
Stolz Goncsarov regényében egy olyan személy szerepét kapta, aki képes megtörni az oblomovizmust és újraéleszteni a hőst. A kritikusok szerint Goncharov elképzelésének homályossága az "új emberek" társadalomban betöltött szerepéről Stolz nem meggyőző képéhez vezetett. Goncsarov elképzelése szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hőst azonban nem egy konkrét tevékenységben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, mi volt Stoltz, mit ért el. Stolz párizsi életét Olgával bemutatva Goncsarov fel akarja fedni nézeteinek szélességét, de valójában csökkenti a hőst.
Tehát Stolz képe a regényben nemcsak tisztázza Oblomov képét, hanem érdekes az olvasók számára is eredetisége és a főszereplő teljes ellentéte miatt. Dobrolyubov ezt mondja róla: „Nem ő az, aki képes lesz nekünk ezt a mindenható „előre!” szót az orosz lélek számára érthető nyelven elmondani. Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a "cselekvő ember" eszményét a nép szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stoltz távol áll ettől az ideálistól. Az Oblomov és az oblomovizmus mellett azonban Stolz még mindig progresszív jelenség volt.
LétfontosságúOblomov és Stolz eszméi
I. A. Goncharov egész életében arról álmodott, hogy az emberek harmóniát találjanak az érzések és az értelem között. Őaz "egy ember egyszeri emberének" erejére és szegénységére gondoltelme", a „szív emberének" varázsáról és gyengeségéről.Oblomovban ez az ötlet lett az egyik vezető ötlet,Ebben a regényben kétféle férfi karakter kerül szembeállításra: a passzív és a gyenge Oblomovvalaranyszíve és tiszta lelke, és lendületes Stolz, aki képes legyőzni bármelyiketelméd és akaratod ereje mellett állva. Azonban mitGoncsarov szerelemeszménye nincs megszemélyesítvefurgon egyikben sem. Stolz nem úgy tűnikegy Ob-nál teljesebb személyiségű íróLomov, akire ő is "józannak néz".szemek." A "szélsőségek" pártatlan leleplezésemindkettő természete – szorgalmazta Goncsarovaz ember lelki világának teljessége megnyilvánulásainak sokféleségével.
A regény minden főszereplőjének megvolt a sajátjamegérteni az élet értelmét, életképeiketsajnos arról álmodoztak, hogy megvalósítják. Előszörelbeszélés Ilja Iljics Oblomov valamivel több mint harminc éves, oszlopos nemes, birtoklóháromszázötven lelkű jobbágytestyang örökölte. A moszkvai egyetem elvégzése után három évig szolgáltévben az egyik fővárosi osztályon, őkollégiumi titkári ranggal nyugdíjba vonult.Azóta szünet nélkül élt Szentpéterváron. Regényegyik napjának, szokásainak és jellemének leírásával kezdődik. Oblomov élete ahhozaz idő lusta keresztezéssé változottnapról napra". Az erőteljes tevékenységtől visszavonulva ingerülten feküdt a kanapénösszeveszett Zakhar jobbágyszolgával, akiRoy vigyázott rá. Társadalmi feltárásaz oblomovizmus gyökerei, Goncsarov azt mutatja meg
„az egész azzal kezdődött, hogy nem lehetett harisnyát felvenni, és képtelenség volt élni."
Patriarchális nemességben nevelkedettcsalád, Ilja Iljics észlelte az életet Oblóbanmovka, családi birtoka, békéjével és anélkülcselekvés, mint az emberi lény eszményeniya. Az élet normája készen állt és tanított oblomovtsam szülők, és elvették a sajátjuktól szülők. Az élet három fő cselekményét folyamatosan játszották a kis Ilyusha szeme láttára gyermekkor; otthon, esküvők, temetések. Majd ezután osztották: keresztelők, névnapok,családi ünnepek. Erre összpontosítaz élet egész pátosza. Ebbe beletartozott a „shiaz arisztokrata élet végzetes kiterjedése "ünnepeivelness, amely örökre Ob életeszményévé vált lomov a.
Minden oblomovita büntetésként kezelte a munkát, és nem szerette, megalázónak tartotta.nym. Ezért az élet Ilja Iljics szemében egyszerkét részre osztották. Az egyik abból álltés az unalom, és ezek szinonimák voltak számára.A másik a békétől és a békés szórakozástól. V Körülbelül Lomov ke Ilja Iljics is érzéseket keltettfelsőbbrendűség más emberekkel szemben. "Egy másik"kitakarítja a csizmáját, felöltözteti magát, elszaladamire szüksége van. Ennek a "másiknak" kellfáradhatatlanul dolgozni. Iljusát „gyengéden nevelikde se hideget, se éhséget nem tűrt, nem volt szüksége ráTudtam, hogy nem keresem a saját kenyerem, ez egy piszkos üzletnem müködik." És fontolgatta, hogy tanulmányozzon egy büntetést, amelyet az ég küldött a bűnökért, és elkerülte az iskolátosztályokat, amikor csak lehetséges. Az egyetem elvégzése után egyetemen már nem foglalkozott az övével oktatás, nem érdekelte a tudomány, a művészet, a politika.
Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt tőlea sors, és önmagától. Tálalásra kész szülőföld, kiemelkedő szerepet játszanak a nyilvánosság előtt
az élet, a családi boldogságról álmodozott. De teltek a napoknapról napra, és még mindig elkezdte az életet, mindentelképzeltem a jövőmet a fejemben. Azonban "az élet virága kivirult és nem termett".
Úgy tűnt neki, hogy a jövőbeni szolgálat nem a formábankemény tevékenységek, de néhány „család” formájábannogo foglalkozás. Úgy tűnt neki, hogy a tisztviselőkaz alkalmazottak együtt barátságos és szoros kapcsolatot alkotnakcsalád, amelynek minden tagja fáradhatatlanul törődik a kölcsönös örömökkel. Azonban a fiatalosaz ábrázolásokat megtévesztették. Nem tenehézségek hatalmát, lemondott, szolgáltcsak három évig élt, és nem tett semmi jelentőset test.
Csak Stolz fiatalos ragyogása maradhatott megsújtotta Oblomovot, és álmában néha égett tőleszomjúság a munka és a távoli, de vonzó árhogy vajon. Megtörtént, a kanapén fekve fellángoltvágy, hogy rámutasson az emberiség bűneire.Gyorsan változtat két-három pózt, ragyogássala szemével fel fog kelni az ágyra és ihletettkörülnéz. Úgy tűnik, hogy a magas bajuszaamely bravúrra készül, és jó következményekkel jár az emberiség számára. Néha elképzelimaga is legyőzhetetlen parancsnok: kitalál egy háborút, új keresztes hadjáratokat szervez, jóságos és nagylelkűségi mutatványokat hajt végre. Vagy képviselvemaga is gondolkodó, művész, képzeletében vanbabérokat arat a csatában, mindenki őt imádja,a tömeg üldözi. A valóságban azonban nem volt azképesek kezelni a sajátjukatbirtokba került, és könnyen áldozatául esett olyan csalóknak, mint Tarantyev és a negyede.ördögi háziasszony.
Idővel lelkiismeret-furdalás alakult ki benne, ami kísértette. Fájdalmas voltaz elmaradottságáért, a nehézkedéséért, ami megakadályoztaélő. Rágta az irigység, hogy mások így élnektele és széles, de valami megakadályozza, hogy merészen járjon
életért. Fájdalmasan érezte eztnyak és fényes kezdet van eltemetve benne, mint a sírban. Megpróbálta magán kívül megtalálni a tettest, de nem találtadil. Az apátia és a közöny azonban gyorsan felváltja vajon szorongás van-e a lelkében, és újra békésena kanapén aludt.
Még az Olga iránti szerelem sem keltette újra munkába.tic élet. Szembesülve a szükséglettelcselekvőképesség, legyőzve azokat, akik útban állnaknehézségei miatt megijedt és visszavonult. miután letelepedetta viborgi oldalon élve teljes egészében Agafya Pshenitsyna gondjaira bízta magát, ablakokkivonulni az aktív életből.
A nemesség által felhozott képtelenség mellett,Sok más dolog akadályozza meg Oblomovot abban, hogy aktív legyen.menj. Tényleg objektíven érzi magát a „költői” fennálló széthúzása és"gyakorlatias" az életben, és ez okozza keserű csalódását. Felháborodik, hogy az emberi lét legmagasabb értelme a társadalomban gyakran felváltja egy hamis, képzeletbelitartalom "Bár Oblomovnak nincs kifogásaStolz szemrehányásai, némi lelki igaza szerepelt Ilja Iljics vallomásában, hogy ő nem értette meg ezt az életet.
Ha a regény elején Goncsarov többet beszél ritka Oblomov lustaságáról, majd a végén egyre kitartóbban hangzik fel Oblomov „arany szíve” témája,amelyet sértetlenül vitt végig az életen. NemOblomov boldogsága nem csak a társadalmihoz kapcsolódikkörnyezet, amelynek nem tudott ellenállniyat. Ez is benne van a "katasztrofális szívtöbbletbentsa". A hős lágysága, finomsága, sebezhetősége lefegyverezni akaratát és tehetetlenné tenni az emberek és a körülmények előtt.
Szemben a passzív és tétlen Oblomovnak Stolz egy autótól fogant megrum, mint egy teljesen szokatlan figura, Houndárok igyekezett vonzóvá tenni számára
olvasó a maga "szándékosságával", racionálispraktikum. Ezek a tulajdonságok nem voltakaz orosz irodalom hőseire jellemző.
Egy német polgár és egy orosz nemesasszony fia,Andrey Stolts gyermekkorától apjának köszönhetőenGyermekmunka, gyakorlati oktatás. Bent vanédesanyja költői hatásával kombinálvakülönleges emberré tette. nem úgy mintA kifelé kerekített Oblomov Stolz vékony volt, minden izmokból és idegekből állt. Tőlenémi frissességet és erőt árasztott.<«Как в орга nem volt semmi fölösleges a fenekén, és a tetszése szerintéletének fontos funkcióit kerestea gyakorlati szempontok egyensúlya a finomsággala szellem szükségletei." „Kitartóan járta az életet”jókedvűen, költségvetésből élt, és igyekezett elkölteni mindennap, mint minden rubel. Minden kudarc okát önmagának tulajdonította, "és nemkendő, mint egy kaftán, valaki más körmére. Arra törekedettegyszerű és közvetlen rálátás kialakításáraélet. A legjobban a képzelettől félt,"ez a kétarcú társ" és minden álomezért minden titokzatos és titokzatos nem azhelye volt a lelkében. Mindent, ami nem fed lea tapasztalatok elemzése nem felel meg a gyakorlatinakmi az igazság, azt csalásnak tartotta. A munka voltzom, életének tartalma, elemei és céljase. Mindenekelőtt a kitartást tette a dosbacélzás: jellemjel volta szemében. A szerző szerint a személyiségekpa Stolznak a jövőhöz kell tartoznia:„Hány Sztolcevnek kellene megjelennie az orosz alatt a neveink!"
A racionalizmus és az erős akaratú tulajdonságok hangsúlyozásahőse, Goncsarov azonban tisztában volt azzalStolz gyerekes érzéketlensége. Nyilván egy férfiA "költségvetés", amely érzelmileg merev és szűk korlátok között van, nem Goncsarov hőse, az író személyesen beszél "erkölcsi dolgokról"
ty a hősöd mint a fiziológiai munkájáról aganisma vagy a hivatalos feladatok távozásakorhírek. Nem tudsz "küldeni" baráti érzéseket.Stolz Oblomovval kapcsolatban azonban ezárnyalat van jelen.
Az akció fejlesztésében Stolz apránként„nem hősként” mutatja be magát. Goncsarovnak, akiry énekelte Chatsky szent vakmerőségét ésvilágosan megértette a nagy lelki szorongásátkéréseket, ez a belső hiba jele volt. A magas cél, a megértés hiányaaz emberi élet értelmének megértése folyamatosanvergődni a sok tevékenység ellenéreStolz a gyakorlatban. Nincs mit mondaniahívja Oblomovot válaszul arra a felismerésre, hogy az övébarát nem talált értelmet a környező életben. Miután megkapta Olga beleegyezését a házasságba, Stolz kijelentirejtélyes szavak ülnek: "Minden megtalálható, semmikeress, ne menj máshova." Később pedig óvatosan megpróbálja meggyőzni a riadtakatOlga, hogy megbékéljen a „lázadó kérdésselmi", életéből kizárva a "fausti" szorongás.
Maradj objektív mindenkivelszereplőihez az író a belsőt tárja felkülönböző kortárs emberek lehetőségeitsítípusok, mindegyikben megtalálva az erőt és a gyengeségetőket. Az orosz valóság azonban még nemigazi hősére vár. Do szerintBrolyubov, igazi történelmi eset Rosbanez nem a gyakorlatiasság és az üzlet területére vonatkozott, hanema társadalmi kódex megújításáért folytatott küzdelem terénizgulni. Aktív létezés és új, eszköz az új emberek még mindig csak kilátások voltaknagyon közel, de még mindig nem az igazistu. Az már kiderült, hogy milyen emberre nincs szükségOroszország", de még mindig megfoghatatlan volt az a fajta detevékenység és az ahhoz szükséges szer típusa yutsya.