A körülmények a "A kapitány lánya" című regény főhősét Grinevhez hozták Pugacsov rablóval. Együtt mentek a belogorszki erődhöz, hogy kiszabadítsák az ott sínylődő árvát, és útközben őszintén elbeszélgettek. Hogy mit jelent a kalmük tündérmese, amelyet Pugacsov Grinev arra vonatkozó javaslatára válaszolva, hogy átadja magát a császárné kegyének, rejtély marad azok számára, akik nem ismerik az orosz történelmet.
Ki az a Pugacsov, akit Puskin A kapitány lányában leírt
A baljós és titokzatos szereplő Emelyan Pugachev igazi történelmi személyiség. Ez a doni kozák lett a parasztháború vezetője a XVIII. század 70-es éveiben. III. Péternek vallotta magát, és a kozákok támogatásával, elégedetlen a fennálló kormánnyal, felkelést szított. Egyes városok kenyérrel és sóval fogadták a lázadókat, mások utolsó erejükkel védekeztek a lázadók inváziója ellen. Így Orenburg városa túlélt egy hat hónapig tartó fárasztó ostromot.
Hogy mit jelent Pugacsov Kalmük meséje, az világos azok számára, akik ismerik a Pugacsov-lázadást
1773 októberében a Pugacsov-hadsereg, amelyhez tatárok, baskírok és kalmükok csatlakoztak, megközelítette Orenburgot. A Guryev és Pugacsov beszélgetését leíró "A kapitány lánya" című történet 11. fejezetének cselekménye az orenburgi ostrom szörnyű telén játszódik.
Ami a Pugacsov által elmondott mesében elhangzik
A belogorszki erődhöz vezető téli úton egy vagonban beszélgetés zajlik, amelyben a parasztháború vezérének jövőbeli sorsa és valódi gondolatai tárulnak fel. Amikor Grinev megkérdezte a felkelés értelméről és céljáról, Pugacsov elismeri, hogy az vereségre van ítélve. Nem hisz népe hűségében, tudja, hogy a megfelelő pillanatban elárulják, hogy megmentsék az életüket.
Az ajánlatra, hogy megadja magát a hatóságoknak, a rabló, mint egy kisgyerek, mesét mesél Grinevnek egy varjúról és egy sasról. Jelentése az, hogy a sas, aki 300 évig akar élni, tanácsot kér a hollótól. Raven felajánlja a sasnak, hogy ne öljön, hanem egyen dögöt, ahogy ő teszi.
Részletek Kategória: 8. évfolyamA.S. Puskin "A kapitány lánya" című regénye
részlet a 11. fejezetből "Lázadó rendezés"
"KALMYK MESE"
(Pugacsov) Elmesélek egy mesét, amit egy öreg kalmük asszony mesélt nekem gyerekkoromban. Egyszer egy sas megkérdezte egy hollótól: mondd, hollómadár, miért élsz háromszáz évig ezen a világon, és én még csak harminchárom éves vagyok? - Mert atyám, felelte neki a holló, hogy te élő vért iszol, én pedig dögöt eszek. A sas arra gondolt: próbáljuk meg és együnk ugyanazt. Oké. A sas és a holló repült. Itt láttak egy elesett lovat; lement és leült. A holló csipegetni és dicsérni kezdett. A sas csipegett egyszer, megint csipegett, meglengette a szárnyát, és így szólt a hollóhoz: ne, holló testvér; mint háromszáz évig dögöt enni, jobb egyszer élő vért inni, aztán mit ad az Isten! - Mi az a kalmük mese?
(Grinev) - Bonyolult, - válaszoltam neki. - De gyilkosságból és rablásból élni azt jelenti, hogy dögönyök.
Pugacsov meglepetten nézett rám, és nem válaszolt. Mindketten elhallgattunk, mindannyian elmerültünk a saját gondolatainkban. A tatár szomorú dalt énekelt...
- Fordítsa le ennek a példázatnak a szövegét képletes nyelvről érthető, egyszerű nyelvre.
- A példabeszéd melyik hősével viszonyul Pugacsov? Képzelje magát Pugacsov helyébe, vegye fel a népszerű kifejezéseket, amelyek leírják Pugacsov álláspontját és érveit álláspontja védelmében.
- Képzeld magad Grinev helyébe. Mit jelent Grinev Pugacsovnak adott válaszában? Válassz olyan népszerű kifejezéseket, amelyek Grinev álláspontját írják le, és érveket, amelyek megvédik álláspontját.
- Ha önmagában találkozna ezzel a példázattal (az életben, nem egy regényben), hogyan magyarázná el? Keressen szemléltető példákat a "sas" és a "varjú" helyzetére irodalmi művek, híres emberek életrajzai, játékfilmek stb.
A mesében a holló dögből táplálkozik és 300 évig él, míg a sas élő vérrel táplálkozik és 33 évig él. Hogy Pugacsov hollóként éljen – mint a jobbágyok, örök alázatban. Jobb, ha az emberek megpróbálják, mint egy sas, bár nem sokáig és véresen, de szabadnak lenni. A sas nem tudott dögöt enni, pedig sokáig akart élni. És az emberek nem fognak tudni valaki más törvényei szerint élni, ha valaki más tulajdona.
Grinev számára más a mese értelme, ő azt válaszolja Pugacsovnak, hogy számára ölni annyi, mint dögöt enni. Azaz Grinev nem támogatja a szabadság kivívásának kísérletét ilyen szörnyűséges módon.
A mesével készült epizód a Pugacsov-kép nyilvánosságra hozatalának csúcspontja. Kétértelmű, ezért nem redukálható (ahogy ezt gyakran teszik) arra, hogy kivonjuk a meséből az erkölcsöt, kijelenteni, hogy egy bátor rövid élet allegorikusan dicsőül benne. A mese feltárja Pugacsov lelki megújulásának mélységét. Élénk, nagy, csillogó szemek, amelyekre Grinev annyira emlékezett, és elbűvölte, megjósolta Pugacsov magas érzelmekre, „vad inspirációra” való képességét. Az egész jelenet úgy van felépítve, hogy a mese költőien és közvetlenül adja át Pugacsov valós életének titkos értelmét: minden, amit róla tudunk, meggyőz bennünket arról, hogy ez a sas természetű ember nem tud a holló törvényei szerint élni, nem. meglátni a értelmét a hosszú életben, .ha dögöt kell enni. Van egy másik élet is - bár rövid életű, de szabad: "... Jobb egyszer élő vért inni, aztán mit ad Isten!"
Egyéb kérdések az "Oktatás" kategóriából
- segítsen javaslatot tenni a séma szerint ~~~~~~ _____ ===== és ===== _____ plizzz nagyon szükséges
- A tanár az osztályban óra. kérem, segítsen kitalálni a minisztereket az 5. évfolyamra!
- Íme a kérdés: találjatok ki cuccokat (suliról, menzáról, ünnepekről) Előre is köszönöm... PS: Káromkodás nélkül próbáljátok ki!
a kalmük mese jelentését a kapitány lányában, és a legjobb választ kapta
yuri didyk[guru] válasza
Valószínűleg emlékszel, milyen mesét mesélt Pugacsov Grinevnek A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetében?
– Figyelj – mondta Pugacsov némi vad ihletettséggel. „Elmondok neked egy mesét, amit egy öreg kalmük asszony mesélt nekem gyerekkoromban. Egyszer egy sas megkérdezte egy hollótól: „Mondd, hollómadár, miért élsz ezen a világon 300 évig, és én még csak 33 éves vagyok? "-" Mert, atyám, - felelte neki a holló, hogy te élő vért iszol, én pedig dögöt eszek. A sas azt gondolta: "Próbáljuk meg, és ugyanazt esszük." Oké. A sas és a holló repült. Megláttak egy elesett lovat, lementek és leültek. A holló csipegetni és dicsérni kezdett. A sas csipegett egyszer, megint csipegett, meglengette a szárnyát, és így szólt a hollóhoz: „Nem, holló testvér: inkább 300 éven át dögöt enni, jobb egyszer élő vért inni, aztán mit ad az Isten! » – Mi az a kalmük mese?
– Őrült – válaszoltam neki. De gyilkosságból és rablásból élni számomra azt jelenti, hogy döghalászást.
Pugacsov meglepetten nézett rám, és nem válaszolt.
Furcsa, de a kutatók szinte soha nem említik ezt az epizódot: vagy csak futólag, vagy egyáltalán nem.
Az iskolai tanár így magyarázta nekünk a jelentését: Grinev, azt mondják, a maga nemes szűklátókörűségével nem tudja megérteni Pugacsov tág természetét, válasza nem hangolt és nem a helyén van, Pugacsov pedig hallgatott, rádöbbenve, szakadék volt közöttük.
Kiderült (bár korábban is gyanították), hogy a tanárnő nem maga találta ki. A stagnáló időkben megjelent, tanároknak szóló kézikönyvben ezt olvashatjuk: „Pugacsov kétségbeesett kockázatot vállal... Tág természetétől idegen a kompromisszumos megoldások... Grinev elvont humanizmusa legalábbis naivnak tűnt, Pugacsov könnyen meg tudta cáfolni ellenvetéseit. De Pugacsov személyiségének mértékét meg akarva mutatni, Puskin... mintha világossá tenné az olvasó számára, hogy a felkelés vezetője tudott hallgatni a saját elképzeléseivel ellentétes ítéletekre.
Így a szovjet osztályerkölcs törvényei szerint kiderült, hogy Pugacsov kétségbeesett kockázata, vagyis a hamisítás és az azt követő bűnök a helyes lépés. Cárnak nevezte magát, és így a nép igazi cárja volt.
Az a vélemény, hogy Pugacsov Puskin művének felépítésében cári funkciót tölt be, ő az igazi cár, és Katalin császárné az ő hátteréhez képest kicsi és jelentéktelen, meggyőzőbb és lelkesebb, mint az összes szovjet irodalomkritikus együttvéve (bár sokan hasonló következtetésekre jutottak) fejezte ki Marina Cvetaeva. Íme néhány részlet a "Puskin és Pugacsov" című cikkéből.
"Pugacsov által elvarázsolt Puskin".
„A kapitány lányában Puskin Pugacsov bűvöletébe esett, és az utolsó sorig nem bújt ki alóla... Chara fekete szemében és fekete szakállában, báj a mosolyában, báj a veszélyes szelídségében, varázsa színlelt fontosságát” .
„A kapitány lánya után soha nem tudtam beleszeretni II. Katalinba. Még többet mondok: nem szerettem őt.”
„Pugacsov tűzes háttere előtt – tüzek, rablások, hóviharok, vagonok, lakomák – ez, sapkában és zuhanykabátban, egy padon, mindenféle hidak és levelek között, hatalmas fehér halnak tűnt, fehér hal. És még sótlan is... Hasonlítsuk össze Pugacsovot és Jekatyerinát a való életben:
„Gyere ki, gyönyörű lány, szabadságot adok neked. Én vagyok a szuverén." (Pugacsov kivezeti Marja Ivanovnát a börtönből).
– Bocsásson meg – mondta még szeretetteljesebb hangon –, ha beleavatkozom a dolgaiba, de bíróság előtt állok…
Gesztusában mennyivel királyibb egy magát szuverénnek nevező paraszt, mint egy császárnő, aki akasztósnak adja ki magát.
Vajon rájött Marina Ivanovna, hogy mennyi vizet és milyen nyomással öntött a szovjet propaganda malmába? Valószínűleg nem. Igen, és külföldön élt azokban az években, ezért ez nem a szovjet olvasó számára íródott. Nos, Isten legyen a bírója... Köztudott, hogy a kapitány lánya nem az egyetlen Puskin alkotása, amelyet a Pugacsov-felkelésnek szenteltek. Két évvel a sztori megjelenése előtt megjelent a „Pugacsov története” című kutatómunka, ahol a szerző minden lehetséges alapossággal újrateremti a valódi eseményeket a megjelenésből.