"Nagy Péter portréja".
Metszet Benner festményéből.
Péternek azonban nem igazán tetszett. „Az jutott nekünk – írta az egyik rendeletben –, hogy a jeles emberek fiai gishpan nadrágban és kamionban Nyevszkij mentén elbizakodottan kérkednek. Megparancsolom Szentpétervár kormányzójának: ezentúl fogja meg ezeket a dögöket, és üsse őket ostorral a kútra... amíg egy nagyon obszcén pillantás nem marad a Gishpan nadrágból.
Vaszilij Belov. Legény. Moszkva, Ifjú Gárda. 1982
Ivan Nikitics Nikitin.
– I. Péter egy tengeri csata hátterében.
1715.
A kora fiatalkorban magától kezdődő kapkodó és mozgékony, lázas tevékenység ma kényszerből folytatódott, és szinte az élet végéig, 50 éves korig nem szakadt meg. Az északi háború szorongásaival, eleinte vereségekkel, később győzelmeivel végül meghatározta Péter életvitelét, irányt adott, alakító tevékenységének ütemét. Napról napra kellett élnie, lépést tartania a gyorsan elsuhanó eseményekkel, rohannia kellett a naponta felmerülő új állami igények és veszélyek kielégítésére, nem volt szabad levegőt venni, újragondolni, tervet kitalálni. előzetes cselekvésről. Az északi háborúban pedig Péter olyan szerepet választott magának, amely megfelelt a szokásos foglalkozásainak és gyermekkorából tanult ízlésének, külföldről szerzett benyomásainak és tudásának. Ez nem volt sem a szuverén uralkodó, sem a katonai főparancsnok szerepe. Péter nem ült a palotában, mint az egykori királyok, mindenhová rendeleteket küldött, alárendeltjei tevékenységét irányította; de ritkán vette magát ezredeinek élére, hogy tűzbe vezesse őket, mint ellenfele XII. Károly. Poltava és Gangud azonban örökre megmarad Oroszország hadtörténetében Péternek a szárazföldi és tengeri katonai ügyekben való személyes részvételének fényes emlékműveként. Tábornokait és admirálisait a fronton meghagyva, Péter magára vette a háború kevésbé látható technikai részét: rendszerint a hadsereg mögött maradt, megszervezte annak hátát, toborzott újoncokat, katonai megmozdulásokat tervez, hajókat és katonai gyárakat épített, lőszert, élelmet és harci lövedékeket szerzett be, mindent felhalmozott, mindenkit bátorított, sürgött, szidott, harcolt, akasztott, az állam egyik végéből a másikba ugrált, olyasmi volt, mint egy tábornok feldzeugmeister, általános élelmezésmester és hajófőmester. Ez a csaknem három évtizeden át tartó fáradhatatlan tevékenység formálta és erősítette Péter fogalmait, érzéseit, ízlését és szokásait. Péter egyoldalúan, de megkönnyebbülten öntött nehéz és egyben örök mozgékony, hideg, de minden percben zajos robbanásokra készen - pontosan olyan, mint a petrozsényi öntvény vaságyúja.
Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij. "Az orosz történelem tanfolyama".
Louis Caravacc.
"I. Péter, a Négy Egyesült Flotta parancsnoka 1716-ban".
1716.
Andrej Grigorjevics Ovszov.
"I. Péter portréja".
Miniatűr zománc.
1725. Remeteség,
Szentpétervár.
A holland festmények 1716-ban jelentek meg a Néva partján, jóval a múzeum alapítása előtt. Idén több mint százhúsz festményt vásároltak I. Péternek Hollandiában, majd ezt követően Brüsszelben és Antwerpenben is csaknem ugyanennyi festményt vásároltak. Valamivel később az angol kereskedők további száztizenkilenc művet küldtek a királynak. I. Péter kedvenc témái a "holland férfiak és nők" életének jelenetei voltak, a kedvenc művészek közül Rembrandt.
L. P. Tyihonov. Leningrádi Múzeumok. Leningrád, Lenizdat. 1989
Ivan Nikitics Nikitin.
"I. Péter portréja".
1717.
Jacob Houbraken.
"Nagy Péter császár portréja".
Metszet Karl Moor eredetije után.
1718.
Egy másik portrét a holland Karl Moore festett 1717-ben, amikor Péter Párizsba utazott, hogy siettesse az északi háború végét, és előkészítse 8 éves lánya, Erzsébet házasságát a 7 éves XV. Lajos francia királlyal.
A párizsi megfigyelők abban az évben Pétert uralkodóként ábrázolták, aki jól megtanulta uralkodói szerepét, ugyanolyan agyafúrt, néha vad pillantással, ugyanakkor politikusként, aki tudta, hogyan kell kellemesen kijönni a megfelelő személlyel. Péter ekkor már annyira tisztában volt fontosságával, hogy elhanyagolta a tisztességet: egy párizsi lakásból kilépve nyugodtan beszállt valaki más hintójába, úrnak érezte magát mindenhol, a Szajnán, akár a Néván. Nem így van K. Moorral. A bajusz, mintha fel lenne ragasztva, itt jobban észrevehető, mint Knellernél. Az ajkak sminkjében, és különösen a szemek kifejezésében, mintha fájdalmasan, már-már szomorúan érezné az ember a fáradtságot: azt hiszi, hogy az ember engedélyt akar kérni egy kicsit pihenni. Saját nagysága összetörte; nyoma sincs a fiatalos önbizalomnak, a munkájával való érett elégedettségnek. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez a portré Pétert ábrázolja, aki Párizsból érkezett Hollandiába, Spába, hogy kezeljék egy betegsége miatt, amely 8 évvel később eltemette.
Miniatűr zománc.
I. Péter portréja (láda).
1712.
Ermitázs, Szentpétervár.
"I. Péter családi portréja".
1712.
"I. Péter családja 1717-ben".
"Katerinushka, kedves barátom, helló!"
Így kezdődött több tucat levél Pétertől Katalinhoz. Valóban meleg szívélyesség volt a kapcsolatukban. Évekkel később egy ál-egyenlőtlen pár szerelmi játéka játszódik le a levelezésben - egy idős férfi, aki állandóan betegségekre és öregségre panaszkodik, és fiatal felesége. Miután Catherine-től kapott egy csomagot a szükséges szemüveggel, ékszereket küld válaszul: „Méltó ajándékok mindkét oldalról: te küldtél, hogy segítsek az öregségemen, én meg feldíszítem a fiatalságodat.” Egy másik levélben, fiatalos módon, a találkozás és a meghittség iránti szomjúságtól égve a király ismét viccelődik: „Bár látni akarlak, de téged, teát, sokkal többet, mert én benne vagyok[a te] Én 27 éves voltam, és te[az én] 42 év nem volt. Ekaterina támogatja ezt a játékot, hangon viccelődik „öreg szívű barátjával”, felháborodik és felháborodik: „Hiába indították az öreget!” Szándékosan féltékeny a cárra most a svéd királynőre, most a párizsi kacérokra, mire az színlelt sértődöttséggel válaszol: „Mit írsz, hogy hamarosan találok egy hölgyet [Párizsban], és ez illetlen az én szememre nézve. öreg kor."
Catherine Péterre gyakorolt befolyása óriási, és az évek során egyre csak nő. Valamit ad neki, amit az egész külsõ élete nem tud adni – ellenséges és összetett. Szigorú, gyanakvó, nehéz ember – átváltozik a lány jelenlétében. Ő és a gyerekek jelentik az egyetlen kiutat a közügyek végtelenül nehéz körében, ahonnan nincs kiút. A kortársak feltűnő jelenetekre emlékeznek. Köztudott, hogy Péter mélykék támadásoknak volt kitéve, amelyek gyakran dühös dührohamokká váltak, amikor mindent összetört és elsöpört az útjában. Mindezt iszonyatos arc-, kar- és lábgörcsök kísérték. G. F. Bassevich holsteini miniszter emlékeztet arra, hogy amint az udvaroncok észrevették a roham első jeleit, Katalin után futottak. És ekkor csoda történt: „Beszélni kezdett vele, és a hangja azonnal megnyugtatta, majd leültette, és simogatva megfogta a fejénél, amit kissé megvakarta. Ez varázslatos hatással volt rá, és néhány perc alatt elaludt. Hogy ne zavarja az álmát, a fejét a mellkasán tartotta, két-három órán át mozdulatlanul ült. Ezt követően teljesen frissen és éberen ébredt.
Nemcsak egy démont űz ki a királyból. Ismerte szenvedélyeit, gyengeségeit, furcsaságait, és tudta, hogyan kell a kedvében járni, tetszeni, egyszerűen és szeretettel tenni valami kellemeset. Tudva, hogy Péter mennyire ideges „fia”, a „Gangut” hajó miatt, aki valahogyan megsérült, azt írta a cárnak a hadseregben, hogy a „Gangut” sikeres javítás után érkezett „bátyjához „Erdőhöz”. , akikkel most összeköltöztek és egy helyen állnak, amit a saját szememmel láttam, és igazán öröm nézni őket! Nem, sem Dunya, sem Ankhen soha nem tudott ilyen őszintén és egyszerűen írni! Az egykori portás tudta, hogy Oroszország nagy kapitánya mindennél jobban kedves a világon.
"I. Péter portréja".
1818.
Pjotr Belov.
"I. Péter és Vénusz".
Valószínűleg nem minden olvasó lesz elégedett velem, mert nem beszéltem a Taurikus Vénuszról, amely régóta az Ermitázsunk díszeként szolgált. De nincs kedvem megismételni szinte bűnözői megjelenésének történetét a Néva partján, hiszen erről már nem egyszer írtak.
Igen, sokat írtunk. Illetve nem is írtak, hanem átírták a korábban ismerteket, és minden történész, mintegy megegyezés szerint, egyöntetűen megismételte ugyanazt a verziót, félrevezetve az olvasókat. Sokáig azt hitték, hogy I. Péter egyszerűen kicserélte a Vénusz szobrot Szent István ereklyéire. Brigid, amelyet állítólag trófeaként kapott Revel elfoglalása során. Mindeközben, mint nemrégiben kiderült, I. Péter nem tudott olyan jövedelmező cserét bonyolítani, mert a Szent István ereklyék. A Brigidek a svéd Uppsalában pihentek, a Taurikus Vénusz pedig azért ment Oroszországba, mert a Vatikán az orosz császár kedvében akart járni, akinek nagyságában Európa már nem kételkedett.
A tudatlan olvasó akaratlanul is azt gondolja: ha Milos szigetén találták meg a Milói Vénuszt, akkor a Tauride Vénuszát feltehetően Taurisban, más szóval a Krím-félszigeten találták?
Sajnos Róma környékén fedezték fel, ahol évezredek óta a földben feküdt. A "Tiszta Vénuszt" egy speciális hintón szállították rugókon, ami megmentette törékeny testét a kátyúkon való kockázatos ütésektől, és csak 1721 tavaszán jelent meg Szentpéterváron, ahol a császár türelmetlenül várta.
Ő volt az első antik szobor, amelyet az oroszok láthattak, és szkeptikus lennék, ha azt mondanám, hogy soha nem látott lelkesedéssel fogadták...
Ellen! Volt egy olyan jó művész, Vaszilij Kucsumov, aki a „Legtisztább Vénusz” című festményen megörökítette azt a pillanatot, amikor a szobor a király és udvaroncai előtt megjelent. Maga I. Péter is nagyon határozottan néz rá, de Katalin mosolygott, sokan elfordultak, a hölgyek pedig rajongókkal borították magukat, szégyellve nézni a pogány kinyilatkoztatást. A Moszkva folyóban úszni az összes becsületes ember előtt abban, amit anyjuk szült - nem szégyellték, de látni egy márványban megtestesült nő meztelenségét, lássák, szégyenteljesek lettek!
Felismerve, hogy nem mindenki fogja helyeselni Vénusz megjelenését a főváros Nyári Kertjének ösvényein, a császár elrendelte, hogy helyezzék el egy speciális pavilonba, és fegyveres őrszemeket küldött védelemért.
- Mit veszítettél? – kiabálták a járókelőknek. - Menj messzebbre, nem a te eszed dolga .., királyi!
Az őrszemek nem voltak hiábavalók. A régi iskola emberei könyörtelenül szidták az Antikrisztus cárt, aki – mondják – „meztelen lányokra, mocskos bálványokra” költ; A pavilon mellett elhaladva az óhitűek köpködtek, keresztet vetettek, mások pedig még almamagot és minden gonosz szellemet is Vénuszra dobtak, a pogány szoborban valami sátáni, már-már ördögi megszállottságot láttak - a kísértéseknek...
Valentin Pikul. – Amit Vénusz a kezében tartott.
Johann Koprtzki.
"Nagy Péter".
A múlt nagy emberei között akadt egy csodálatos ember, aki hivatásos tudós lévén, de a 17-18. század fordulóján számos kiváló természettudóssal ismerte személyesen.
Hollandiában a híres vegyész, botanikus és orvos, G. Boerhaave (1668-1738) előadásaira hallgatott, aki elsőként alkalmazta a hőmérőt az orvosi gyakorlatban. Vele a Leideni Botanikus Kert egzotikus növényeit vizsgálta. A helyi tudósok megmutatták neki az újonnan felfedezett "mikroszkópos objektumokat" Delftben. Németországban ez a férfi találkozott a Berlini Tudományos Társaság elnökével, a híres matematikussal és filozófussal, G. Leibnizzel (1646-1716). Vele, valamint egy másik híres matematikussal és természettudóssal, H. Wolfpal (1679-1754) baráti levelezést folytatott. Angliában a híres Greenwich Obszervatóriumot mutatta meg neki annak alapítója és első igazgatója, J. Flamsteed (1646-1720). Ebben az országban az oxfordi tudósok melegen fogadták, és egyes történészek úgy vélik, hogy a pénzverde ellenőrzése során az intézmény igazgatója, Isaac Newton beszélt vele ...
Ez a férfi Franciaországban találkozott a párizsi egyetem professzoraival: J. Cassini csillagász (1677-1756), híres matematikus P. Varignon (1654-1722) és G. Delisle térképész (1675-1726). Kifejezetten neki rendeztek bemutató találkozót, találmányok kiállítását és kémiai kísérletek bemutatóját a Párizsi Tudományos Akadémián. Ezen a találkozón a vendég olyan elképesztő képességekről és sokoldalú tudásról tett tanúbizonyságot, hogy 1717. december 22-én a párizsi akadémia tagjává választotta.
A nem mindennapi vendég a megválasztásáért köszönetét kifejező levelében ezt írta: „Nem akarunk mást, mint a tudományt az általunk alkalmazott szorgalom révén színesebbé tenni.” És ahogy a későbbi események is mutatták, ezek a szavak nem a hivatalos udvariasság előtti tisztelgés: végül is ez a csodálatos személy Nagy Péter volt, aki „a tudományok legjobb színre hozása érdekében” úgy döntött, hogy létrehozza a Szentpétervári Tudományos Akadémiát. ...
G. Szmirnov. – Nagyszerű, aki ismerte az összes nagyot. „Technológia – ifjúság” 1980. 6. szám.
Francesco Vendramini.
"I. Péter portréja".
"Nagy Péter".
XIX század.
Egyszer A. Herzen „koronás forradalmárnak” nevezte I. Pétert. És hogy valóban így volt, hogy Péter szellemi óriás volt, aki még felvilágosult honfitársainak többsége fölé tornyosult, azt bizonyítja a Kosmoteoros orosz nyelvű kiadásának legkülönösebb története, egy értekezés, amelyben Newton híres kortársa. , a holland H. Huygens dolgozta ki és fejlesztette ki a kopernikuszi rendszert.
I. Péter, aki gyorsan rájött a geocentrikus elképzelések hamisságára, megrögzött kopernikuszi volt, és 1717-ben Párizsban vásárolta meg magának a kopernikuszi rendszer mozgó modelljét. Majd elrendelte Huygens 1688-ban Hágában megjelent értekezésének 1200 példányának lefordítását és kiadását. De a király parancsát nem hajtották végre ...
A szentpétervári nyomda igazgatója, M. Avramov, miután elolvasta a fordítást, elborzadt: a könyvet szerinte „sátáni csalás” és a kopernikuszi doktrína „ördögi machinációi” telítették. „Miután szívében remegett és lélekben elborzadt”, a rendező úgy döntött, hogy megszegi a király közvetlen parancsát. Ám mivel Péterrel rosszak voltak a viccek, Avramov saját kárára és kockázatára csak csökkenteni merte "az őrült szerző ateista füzetének" példányszámát. 1200 példány helyett csak 30-at nyomtattak – csak magának Péternek és legközelebbi munkatársainak. De ez a trükk láthatóan nem titkolta a királyt: 1724-ben ismét megjelent a "Világ könyve, avagy vélemény az égi-földi gömbökről és díszítésükről".
"Egy őrült szerző ateista írnoka". „Technológia – ifjúság” 1975. 7. sz.
Szergej Kirillov.
Vázlat a "Nagy Péter" festményhez.
1982.
Nikolai Nikolaevich Ge.
– I. Péter kihallgatja Alekszej cárevicset.
Alekszej Tsarevics ügyével kapcsolatos, a Birodalom Állami Levéltárában tárolt dokumentumok számos ...
Puskin dokumentumokat látott a cárevicset a nyomozás során elkövetett kínzásokról, de "Péter története" című művében azt írja, hogy "a cárevics megmérgezve halt meg". Eközben Usztrialov világossá teszi, hogy a herceg meghalt, nem tudott ellenállni az újabb kínzásoknak, amelyeknek Péter parancsára a halálos ítélet kihirdetése után vetette alá. Péter láthatóan attól tartott, hogy a halálra ítélt herceg magával viszi az általa még meg nem nevezett cinkosok nevét. Tudjuk, hogy a Titkos Kancellária és maga Péter is sokáig kereste őket a herceg halála után.
A hivatalos verzió szerint a herceg a halálos ítélet hallatán „iszonyatos görcsöt érzett az egész testében, amitől másnap meghalt”*. Voltaire "Oroszország története Nagy Péter uralkodása idején" című művében azt mondja, hogy Péter a haldokló Alekszej hívására jelent meg, "mindketten könnyeket ejtettek, a szerencsétlen fiú bocsánatot kért" és "az apa nyilvánosan megbocsátott neki" "**. De a megbékélés már késő volt, és Alekszej belehalt egy agyvérzésbe, amely előző nap érte. Voltaire maga nem hitt ennek a verziónak, és 1761. november 9-én, amikor Péterről szóló könyvén dolgozott, ezt írta Shuvalovnak: „Az emberek vállat vonnak, amikor meghallják, hogy a huszonhárom éves herceg agyvérzésben halt meg. miközben elolvasta a mondatot, aminek a visszavonását kellett volna remélnie” ***.
__________________________________
* I. I. Golikov. Nagy Péter cselekedetei, VI. M., 1788, p. 146.
** Voltaire. Az Orosz Birodalom története Nagy Péter uralkodása idején. S. Smirnov fordítása, II. rész, könyv. 2, 1809, p. 42.
*** Ezt a levelet a 42 kötetes gyűjtemény 34. kötetében nyomtatták. op. Voltaire, Párizsban jelent meg 1817-1820 között ...
Ilja Feinberg. Puskin füzeteinek olvasása. Moszkva, "szovjet író". 1985.
Christoph Bernard Franke.
– Alekszej Carevics, I. Péter fia, II. Péter apja portréja.
kialudt gyertya
Alekszej Tsarevics a Péter és Pál erőd Trubetskoy bástyájában fojtogatta. Péter és Katalin szabadon lélegzett: a trónöröklés problémája megoldódott. A legkisebb fia szülei megérintésével nőtt fel: „Kedves Shishechkánk gyakran emlegeti legkedvesebb apját, és Isten segítségével visszatér az állapotába, és állandóan katonák fúrásával és ágyúlövésekkel szórakozik.” A katonák és az ágyúk pedig egyelőre legyenek fából – örül a szuverén: az örökös, Oroszország katonája nő. De a fiút sem a dadusok gondoskodása, sem a szülei kétségbeesett szeretete nem mentette meg. 1719 áprilisában, több napig betegeskedve, meghalt, mielőtt még három és fél évet élt volna. Úgy tűnik, a betegség, amely a baba életét követelte, egy közönséges influenza volt, amely városunkban mindig szörnyű elismerést kapott. Peter és Catherine számára ez súlyos csapás volt - jólétük alapja mély repedést okozott. Már maga a császárné 1727-ben bekövetkezett halála után, azaz nyolc évvel Pjotr Petrovics halála után megtalálták a játékait és dolgait a dolgaiban - Natalja, aki nem halt meg később (1725-ben), nem pedig más gyerekek, nevezetesen Petrusha. Megható a hivatali anyakönyv: „Arany kereszt, ezüst csatok, síp aranyláncos harangokkal, üveghal, jáspis készen, gyújtózsinór, nyárs - arany markolat, teknősbékakorbács, vessző . ..” Szóval látod, ahogy a vigasztalhatatlan anya válogatja ezeket a cuccokat.
A Szentháromság-székesegyházban 1719. április 26-án tartott temetési liturgián baljós esemény történt: a jelenlévők egyike - mint később kiderült, a pszkovi földbirtokos és Evdokia Lopukhina rokona Sztyepan Lopukhin - mondott valamit a szomszédoknak, és istenkáromlóan nevetett. . A Titkos Kancellária börtönében az egyik tanú később azt vallotta, hogy Lopukhin azt mondta: "Még neki, Sztyepannak, a gyertya még nem aludt ki, ezentúl lesz rá idő, Lopukhin." Lopukhin hátulról, ahol azonnal felrántották, elmagyarázta szavai és nevetései jelentését: „Azt mondta, hogy a gyertyája nem aludt ki, mert Alekszejevics Péter nagyherceg maradt, és arra gondolt, hogy Sztyepan Lopukhin jó lesz a jövőben. ” Kétségbeesés és tehetetlenség töltötte el Pétert, e kihallgatás sorait olvasva. Lopukhinnak igaza volt: gyertyáját, Pétert elfújták, és a gyűlölt Alekszej cárevics fiának gyertyája fellobbant. Ugyanolyan korú, mint a néhai Shishechka, az árva Pjotr Alekszejevics, akit sem a szeretteik szeretete, sem a dajkák figyelme nem melegített fel, és mindenki örült, aki a cár végét várta - Lopukhinok és sok más ellenség. a reformátoré.
Péter keményen gondolkodott a jövőn: maradt Catherine és három "rabló" - Annushka, Lizanka és Natalyushka. És annak érdekében, hogy feloldja a kezét, 1722. február 5-én egyedülálló jogi aktust fogadott el - a "Trónöröklési Chartát". A „Charta” jelentése mindenki számára világos volt: a cár, megtörve a trón apáról fiúra, majd unokára való átruházásának hagyományát, fenntartotta magának a jogot, hogy bármelyik alattvalóját örökösnek nevezze ki. A régi rendet "rossz régi szokásnak" nevezte. Nehéz volt az autokrácia élénkebb kifejezésével előállni - most a cár nem csak a mai napot, hanem a holnapot is irányította. 1723. november 15-én pedig kiáltványt tettek közzé Jekaterina Aleksejevna közelgő koronázásáról.
Jevgenyij Anisimov. „Nők az orosz trónon”.
Jurij Csisztjakov.
"I. Péter császár".
1986.
"I. Péter portréja a Péter-Pál erőd és a Szentháromság tér hátterében."
1723.
1720-ban Péter lefektette az orosz régészet alapjait. Minden egyházmegyében elrendelte, hogy a kolostorokból és templomokból gyűjtsék össze az ősi leveleket, történelmi kéziratokat és korai nyomtatott könyveket. A kormányzóknak, a helytartóknak és a tartományi hatóságoknak utasítják mindezt, hogy vizsgálják meg, szedjék szét és írják le. Ez az intézkedés nem járt sikerrel, és később, mint látni fogjuk, Péter megváltoztatta.
N. I. Kosztomarov. Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában. Szentpétervár, „Minden”. 2005 év.
Szergej Kirillov.
Péter fejének tanulmányozása a "Gondolatok Oroszországról" című festményhez (Nagy Péter).
1984.
Szergej Kirillov.
Gondolatok Oroszországról (Nagy Péter).
1984.
P. Subeyran.
"Péterén».
L. Caravacca metszete az eredetiből.
1743.
P. Subeyran.
"I. Péter".
L. Caravacca metszet az eredeti után.
1743.
Dmitrij Kardovszkij.
"Nagy Péter szenátusa".
1908.
Péter megtagadta magától és a szenátustól a szóbeli rendeletek kibocsátásának jogát. Az 1720. február 28-i Általános Szabályzat szerint a collegiumok számára csak a cári és a szenátus írásbeli rendeletei kötelezőek.
Szergej Kirillov.
"Nagy Péter portréja".
1995.
Adolf Iosifovich Károly.
"I. Péter meghirdeti a nisstadi békét."
A nystadti béke megkötését hétnapos maskarával ünnepelték. Péter az örömtől, hogy véget vetett a véget nem érő háborúnak, maga mellett érezte magát, s megfeledkezve éveiről és betegségeiről, dalokat énekelt és táncolt az asztalok körül. Az ünnepségre a Szenátus épületében került sor. A lakoma kellős közepén Péter felállt az asztaltól, és elaludt a Néva partján álló jachton, és megparancsolta a vendégeknek, hogy várják meg a visszatérését. A rengeteg bor és zaj ezen a hosszan tartó ünneplésen nem akadályozta meg a vendégeket abban, hogy unatkozzon és megterhelje a kötelező mulatság a vonal mentén, még akkor is, ha kibírják a kijátszásért (50 rubel, a mi pénzünkért kb. 400 rubel). Ezer maszk sétált, lökdösődött, ivott, táncolt egy egész héten keresztül, és mindenki boldog, boldog volt, amikor a megadott időpontig bírta a szolgálati mulatságot.
V. O. Kljucsevszkij. "orosz történelem". Moszkva, Eksmo. 2005 év.
"Ünneplés Péternél".
Az északi háború végére összeállították a tulajdonképpeni évi udvari ünnepek jelentős naptárát, melyben a győzelmi ünnepek is szerepeltek, majd 1721-től csatlakozott hozzájuk a nystadti béke évenkénti ünnepe. De Péter kifejezetten szeretett szórakozni egy új hajó leszállása alkalmából: örült az új hajónak, mint egy újszülött agyszüleménye. Abban a században Európában mindenütt sokat ittak, nem kevesebbet, mint most, és a legmagasabb körökben, különösen az udvaroncok, talán még többet is. A pétervári udvar nem maradt el külföldi modelljei mögött.
A mindenben takarékos Péter nem kímélte az ivás költségeit, amivel lepermeteztek egy újonnan épített úszót. A hajóra meghívták mindkét nem felsőbb fővárosi társadalmát. Igazi tengeri ivópartik voltak ezek, azok, amelyekhez a mondás jár, vagy ahonnan az a mondás tartja, hogy a tenger térdig részeg. Addig ittak, amíg az öreg Apraksin tábornok-tengernagy sírni nem kezdett, ömlött a könnyek, hogy idős korára árván maradt, apa, anya nélkül. És a hadügyminiszter, Őfensége Mensikov herceg az asztal alá esik, és ijedt Dasa hercegnője futva jön a hölgyek feléből, hogy piszkáljon, és megsúrolja élettelen hitvesét. De a lakoma nem mindig ért véget ilyen könnyen. Az asztalnál Péter fellángol valakire, és ingerülten elrohan a hölgyek felé, megtiltja a beszélgetőpartnereknek, hogy szétszóródjanak, amíg vissza nem tér, a katonát pedig a kijárathoz rendelik. Míg Katalin nem nyugtatta a szétszóródott cárt, nem fektette le és nem hagyta aludni, mindenki a helyén ült, ivott és unatkozott.
V. O. Kljucsevszkij. "orosz történelem". Moszkva, Eksmo. 2005 év.
Jacopo Amigoni (Amiconi).
"I. Péter Minervával (Dicsőség allegorikus alakjával)".
1732-1734 között.
Ermitázs, Szentpétervár.
Nyikolaj Dmitrijevics Dmitrijev-Orenburgszkij.
Nagy Péter perzsa hadjárata. I. Péter császár száll ki elsőként a partra.
Louis Caravacc.
"I. Péter portréja".
1722.
Louis Caravacc.
"I. Péter portréja".
"I. Péter portréja".
Oroszország. XVIII század.
Ermitázs, Szentpétervár.
Jean Marc Nattier.
– I. Péter portréja lovagi páncélban.
A Nagy Péter Lapja, amelyet Scserbatov herceg adott ki fél évszázaddal Péter halála után, a történészek szerint egy olyan mű, amelyet jogunk van úgy tekinteni, mint magának Péternek a munkáját. Ez a „napló” nem más, mint a Svean (vagyis a svéd) háború története, amelyet Péter uralkodása nagy részében vívott.
Feofan Prokopovich, Huissen báró, Makarov kabinettitkár, Shafirov és Péter néhány más közeli munkatársa dolgozott ennek a „Történelemnek” az elkészítésében. A Nagy Péter Kabinet archívumában ennek a munkának nyolc előzetes kiadását őrizték, amelyek közül ötöt maga Péter javított ki.
Miután a perzsa hadjáratból hazatérve megismerkedett a „Svean háború története” kiadásával, amelyet Makarov négy éves munkája eredményeként készített, Péter „szokásos hévvel és figyelmességgel elolvasta az egész művet. tollat a kezében, és egyetlen oldalt sem hagyott javítatlanul... Makarov munkásságából kevés hely maradt fenn: minden fontos, a fő maga Péteré, főleg, hogy az általa változatlanul hagyott cikkeket a szerkesztő a szerkesztőségből írta ki. saját dolgozattervezeteiből vagy saját kezűleg szerkesztett folyóiratokból. Péter nagy jelentőséget tulajdonított ennek a munkának, és ennek elvégzése után történelmi tanulmányai számára egy különleges napot jelölt ki - szombat reggelt.
"I. Péter portréja".
1717.
Ermitázs, Szentpétervár.
"I. Péter portréja".
J. Nattier másolata az eredetiről.
1717.
"Péter császárénAlekszejevics".
"Péter portréjaén».
Péter szinte nem ismerte a világot: egész életében harcolt valakivel, most a nővérével, aztán Törökországgal, Svédországgal, sőt Perzsiával is. 1689 ősze óta, amikor Zsófia hercegnő uralkodása véget ért, uralkodásának 35 évéből mindössze egy év, 1724 telt el meglehetősen békésen, más évekből pedig legfeljebb 13 békés hónapot kaphat.
V. O. Kljucsevszkij. "orosz történelem". Moszkva, Eksmo. 2005.
"Nagy Péter a műhelyében".
1870.
Ermitázs, Szentpétervár.
A. Shkhonebek. Péter fejét A. Zubov készítette.
"I. Péter".
1721.
Szergej Prisekin.
"I. Péter".
1992.
Saint-Simon különösen a dinamikus portrékészítés mestere volt, képes volt kontrasztos vonásokat közvetíteni, és így létrehozni azt a személyt, akiről ír. Íme, amit Péterről írt Párizsban: „I. Péter, Moszkva cárja, mind itthon, mind Európában és Ázsiában olyan hangos és jól megérdemelt nevet szerzett, hogy nem vállalom magam, hogy ábrázoljam ezt a nagyszerű és dicsőséges uralkodót. , egyenlő az ókor legnagyobb embereivel, e kor csodája, az eljövendő korok csodája, egész Európa mohó kíváncsiságának tárgya. E szuverén franciaországi utazásának exkluzivitása, a maga rendkívüli természetében, úgy tűnik, megéri, hogy ne feledkezzünk meg a legapróbb részletekről, és megszakítás nélkül meséljek róla...
Péter nagyon magas termetű, nagyon karcsú, meglehetősen vékony férfi volt; az arc kerek, nagy homlokú, gyönyörű szemöldöke volt, az orr meglehetősen rövid, de a végén nem túl kerek, az ajkak vastagok; az arcbőr vöröses és sötétbarna, finom fekete szemek, nagyok, élénkek, áthatóak és jól kirajzolódnak, a tekintet fenséges és kellemes, ha uralkodik magán; egyébként szigorú és súlyos, görcsös mozgás kíséretében, amely eltorzította a szemét és egész fiziognómiáját, és félelmetes megjelenést kölcsönzött neki. Ez megismétlődött azonban nem gyakran; ráadásul a király kósza és iszonyatos tekintete csak egy pillanatig tartott, azonnal magához tért.
Egész megjelenése felfedte benne az intelligenciát, a megfontoltságot, a nagyszerűséget, és nem volt híján a kegyelemnek. Kerek, sötétbarna, púder nélküli parókát viselt, amely nem érte el a vállát; szűk szabású sötét kamisole, sima, arany gombokkal, ugyanolyan színű harisnyával, de nem viselt kesztyűt vagy mandzsettát - a ruha fölött a mellkason rendcsillag, a ruha alatt szalag volt. A ruha gyakran teljesen ki volt gombolva; a kalap mindig az asztalon volt, még az utcán sem hordta. Ennél az egyszerűségnél, néha rossz hintóban és szinte kíséret nélkül, lehetetlen volt nem felismerni a rá jellemző fenséges megjelenésről.
Hogy mennyit ivott és evett ebédnél és vacsoránál, az felfoghatatlan... Az asztalnál ülő kísérete még többet ivott és evett, és 11 órakor pontosan ugyanaz, mint este 8-kor.
A cár jól értett franciául, és azt hiszem, beszélni is tudott ezen a nyelven, ha akart; de a nagyobb nagyszerűség kedvéért volt tolmácsa; nagyon jól beszélt latinul és más nyelveken…”
Azt hiszem, nem túlzás azt állítani, hogy nincs még egy ugyanolyan pompás verbális portré Péterről, amelyet most közöltünk.
Ilja Feinberg. „Puskin-füzetek olvasása”. Moszkva, "szovjet író". 1985
August Tolyander.
"I. Péter portréja".
Azt, hogy I. Péter Oroszország államigazgatási közigazgatását megreformálva a korábbi rendek helyett 12 kollégiumot hozott létre, minden iskolás ismeri. De kevesen tudják, hogy Péter mely főiskolákat alapította. Kiderült, hogy a 12 főiskola közül hármat tartottak a főnek: katonai, haditengerészeti és külügyi. Az állam pénzügyeit három kollégium irányította: a bevételek - a kamarai kollégium, a kiadások - az állami főiskola, az ellenőrzés - az ellenőrző kollégium. A kereskedelem és az ipar ügyeit kereskedelmi, manufaktúra és bergi főiskolák intézték. Elvégezte számos ügyvédi főiskolát, a lelki testületet - a zsinatot - és a főbírót, aki a város ügyeit irányította. Könnyen belátható, micsoda kolosszális fejlesztési technológia és ipar kapott az elmúlt 250 évben: azokat az ügyeket, amelyek Nagy Péter idejében még csak két kollégium – a manufaktúra-kollégium és a bergi collegium – irányításával foglalkoztak, ma kb. ötven minisztérium!
„Technológia a fiatalok számára”. 1986
A Petrine-korszak dokumentumai tanúskodnak a cár számos portréjáról, amelyek Ivan Nikitin ecsetjéhez tartoztak. Péter jelenlegi portréiról azonban nem lehet 100%-os bizonyossággal állítani, hogy őt Nikitin készítette.1. I. Péter egy tengeri csata hátterében. A Téli Palotában volt, a 19. század végén. áthelyezték Carskoje Seloba. Kezdetben Jan Kupetsky, majd Tannauer munkájának tekintették. A Nikitin tulajdonítása először a 20. században merült fel, és úgy tűnik, még mindig nem támasztja alá különösebben semmi.
2. I. Péter az Uffizi Képtárból. Már írtam róla az első bejegyzésben Nikitinről. Először 1986-ban tanulmányozták, 1991-ben adták ki. A portré felirata és Rimszkaja-Korsakova műszaki szakértelmének adatai Nyikitinn szerzősége mellett tanúskodnak. A legtöbb művészettörténész azonban nem siet felismerni a portrét Nikitin munkájaként, utalva a vászon alacsony művészi színvonalára.
3. I. Péter portréja a pavlovszki palota gyűjteményéből.
A.A. Vaszilcsikov (1872) Caravacca munkájának tartotta, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Ezek a röntgenfelvételek bizonyítéknak tűnnek Nikitin szerzősége mellett, bár nem 100%. A munka időpontja nem tisztázott. Péter idősebbnek tűnik, mint az 1. és 2. számú portrékon. A portré Nyikityin külföldi útja előtt és utána is készülhetett. Ha ez természetesen Nikitin.
4. I. Péter portréja körben.
1808-ig a londoni orosz egyház főpapjához, Y. Szmirnovhoz tartozott. 1930-ig - a Stroganov-palotában, jelenleg az Állami Orosz Múzeumban.
A Nikitin tulajdonítása az Orosz Múzeumba való áthelyezés során merült fel. Indoklás: "A műkritikusok intuíciójukban és szemükben bízva félreérthetetlenül azonosították a szerzőt - Ivan Nikitint." Az attribúciót Moleva és Beljutyin megkérdőjelezte. A vizsgálat szerint a festési technika eltér Nyikityin technikájától és általában a Nagy Péter korabeli orosz portréktól. A szerző javításai azonban elhitetik velünk, hogy a portrét a természetből festették. (IMHO - ez igaz, ami a három korábbi portréról nem mondható el).
Androsov így folytatja: "Az egyetlen művész, aki Oroszországban ilyen mélységű és őszinte munkát tudott létrehozni, Ivan Nikitin volt."
Érv "vasbeton", mit mondjak))
5. I. Péter a halálos ágyán.
1762-ben a Régi Téli Palotából belépett a Művészeti Akadémiára. Az 1763-73. évi leltárban. „Nagy Péter uralkodó kézírásos portréjaként” szerepelt, a szerző ismeretlen. 1818-ban Tannauer művének tekintették. 1870-ben P.N. Petrov A. F. feljegyzése alapján Nikitinnek tulajdonította a művet. Kokorinov. Megjegyzendő, hogy Petrov kivételével egyik kutató sem látta ezt a feljegyzést, és itt ugyanaz a történet ismétlődik, mint a „kinti hetman portréja” esetében.
Majd egészen a 20. század elejéig. a portré szerzőségét Tannauer és Nikitin "megosztotta", majd ez utóbbi szerzőségét megerősítették.
Egy 1977-ben Rimskaya-Korsakova által végzett technológiai tanulmány megerősítette, hogy Nikitin volt a szerző. Magamról megjegyzem, hogy a mű színezése nagyon összetett, ami Nyikitin más alkotásaiban szinte soha nem található meg (például egy Sztroganov-portré, amely körülbelül ugyanabban az időben készült). Péter maga összetett perspektívában van ábrázolva, de a testét borító drapéria formátlannak tűnik. Erről Ivan Nikitin további megbízható alkotásai jutnak eszünkbe, ahol a művész felhagy a test összetett modellezésével, és az ábrázolt törzsét összehajtja és ruhával takarja.
Más képek is láthatók I. Péterről a halálos ágyán.
Egy festmény Tannauer nevéhez fűződik. Itt az elhunyt császár megközelítőleg a festő szeme szintjén fekszik, aki elutasítja az összetett szöget (amivel Nikitin nem járt túl jól). Ugyanakkor a rajz és a festés magabiztos, és személy szerint nekem ez a munka még jobban tetszik, mint a „Nikitinsky”-é.
A harmadik kép a második ingyenes másolata, és bizonyos forrásokban Nyikityinnek is tulajdonítják. Személy szerint számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen hozzárendelés nem mond ellent a jól ismert Nikitin vásznaknak. De vajon Ivan Nikitin létrehozhat-e egyidejűleg két képet a halott I. Péterről, amelyek művészi érdemei annyira eltérőek?
6. Van egy másik portré I. Péterről, amelyet korábban Nyikitin művének tekintettek. Most Caravaccusnak tulajdonítják. A portré nagyon különbözik az összes korábbitól.
7. I. Péter újabb portréja, amelyet Nyikitinnek tulajdonítottak. A Pszkov Múzeum-rezervátumban található, valamiért 1814-16-ig nyúlik vissza.
Összegezve megjegyzem, hogy I. Péter Nyikityinnek tulajdonított portréi nagymértékben különböznek mind a képzettség szintjét, mind a kivitelezési stílust illetően. A király megjelenése is nagyon eltérően közvetítődik. (Véleményem szerint csak a "Péter a tengeri csata hátterében" és az "Uffizi Péter" között van némi hasonlóság). Mindez arra késztet bennünket, hogy a portrék különféle művészek ecsetjeihez tartoznak.
Levonhatunk néhány következtetést és felállíthatunk néhány hipotézist.
Az "Ivan Nikitin - az első orosz festő" mítosz nyilvánvalóan a 19. század elején kezdett kialakulni. A művész alkotása óta eltelt száz év alatt az orosz művészet hatalmasat lépett előre, és a Nagy Péter korabeli portrék (és általában a festészet) már nagyon primitívnek tűntek. De Ivan Nikitinnek valami kiemelkedőt kellett alkotnia, és például egy Sztroganov-portrét azoknak a 19. századi embereknek. nyilván nem. Azóta a helyzet alig változott. A tehetséges, mesterien kivitelezett alkotásokat, mint például a „Golovkin kancellár portréja”, „I. Péter portréja körben”, „Kültéri hetman portréja” különösebb bizonyíték nélkül tulajdonították Nyikityinnek. Azokban az esetekben, amikor a mű művészi színvonala nem volt túl magas, megkérdőjelezték Nyikityin szerzőségét, miközben még az egyértelmű bizonyítékokat is figyelmen kívül hagyták. Ráadásul ez a helyzet a mai napig fennáll, amint azt Péter és Katalin Uffizi portréi is bizonyítják.
Mindez meglehetősen szomorú. A művészettörténészek könnyen figyelmen kívül hagyhatják az olyan szerzői bizonyítékokat, mint a festmények feliratai és a vizsgálati eredmények, ha ezek az adatok nem illeszkednek a koncepciójukba. (Nem állítom, hogy az ilyen bizonyítékok abszolút megbízhatóak. Egyszerűen, ha nem ők, akkor mi? Nem a hírhedt művészettörténeti érzék, amely nagyon eltérő eredményeket ad). Minden fogalom lényegét gyakran opportunista pillanatok határozzák meg.
A hivatásos történészek már régóta arra a következtetésre jutottak, hogy szinte minden dokumentum és emlékirat, amely I. Péter gyermekkoráról és ifjúkoráról eljutott hozzánk, hamis, fikció vagy szemenszedett hazugság. A Nagy Transzformátor kortársai láthatóan amnéziában szenvedtek, ezért nem hagytak utódaikra semmilyen megbízható információt életrajzának kezdetéről.
I. Péter kortársai „felügyeletét” később Gerhard Miller (1705–1783) német történész javította ki, teljesítve II. Katalin parancsát. Furcsa módon azonban egy másik német történész, Alexander Gustavovich Brikner (1834-1896), és nem csak ő, valamiért nem hitt Miller meséiben.
Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy sok esemény nem úgy zajlott, ahogyan a hivatalos történészek értelmezték: vagy nem léteztek, vagy más helyen és más időben zajlottak. Többnyire, bármennyire is szomorú a felismerés, a történelem valakik által kitalált világában élünk.
A fizikusok viccelődnek: a tisztaság a tudományban a teljes köd egy formája. A történettudomány számára, bármit is mondjunk, egy ilyen kijelentés több mint igazságos. Senki sem tagadja, hogy a világ összes országának történelme tele van sötét foltokkal.
Mit mondanak a történészek
Lássuk, mit adtak a történettudomány farizeusai Nagy Péter - az új Oroszországot építő - viharos tevékenységének első évtizedeinek leszármazottainak fejébe:
Péter a Julianus-naptár szerint május 30-án vagy a Gergely-naptár szerint június 9-én született 1672-ben, vagy a bizánci naptár szerint a világ teremtéséből 7180-ban, vagy 12680-ban a „nagy hidegben” a faluban. Kolomenskoye, és talán Izmailovo faluban Moszkva alatt. Az is lehet, hogy a herceg magában Moszkvában, a Kreml Terem-palotájában született;
apja Alekszej Mihajlovics Romanov cár (1629–1676), anyja Natalja Kirillovna Nariskina cárnő (1651–1694);
Péter cárevics Andrej Szavinov főpap megkeresztelkedett a Kreml Csodakolostorában, és talán a Derbitsyben található Neocaesareai Gergely templomban;
a cár ifjúsága gyermek- és ifjúkorát Vorobjov és Preobrazsenszkij falvakban töltötte, ahol állítólag dobosként szolgált egy mulatságos ezredben;
Péter nem akart bátyjával, Ivánnal együtt uralkodni, bár a cári aliskolásként szerepelt, hanem minden idejét a német negyedben töltötte, ahol a „Csak tréfás, csupa részeg és legbolondabb katedrálisban” mulatott, ill. sárral leöntötte az orosz ortodox egyházat;
a német negyedben Peter találkozott Patrick Gordonnal, Franz Leforttal, Anna Monsszal és más kiemelkedő történelmi személyiségekkel;
1689. január 27-én (február 6-án) Natalja Kirillovna feleségül vette 17 éves utódját Evdokia Lopukhinához;
1689-ben, Zsófia hercegnő összeesküvésének leverése után minden hatalom teljesen Péterre szállt, Iván cárt eltávolították a trónról és
1696-ban halt meg;
1695-ben és 1696-ban Péter katonai hadjáratokat indított az Azov török erődítményének elfoglalására;
1697-1698-ban a Nagykövetség részeként a leleményes Átalakító Péter Mihajlov, a Preobrazsenszkij-ezred rendőrfőnöke néven valamiért titokban Nyugat-Európába utazott, hogy asztalos és asztalos tudást szerezzen. katonai szövetségeket kötni, valamint Angliában megfesteni portréját;
Európa után Péter buzgón nagy átalakulásokba kezdett az orosz nép életének minden területén, állítólag annak érdekében.
Lehetetlen ebben a rövid cikkben figyelembe venni Oroszország leleményes reformátorának minden erőteljes tevékenységét - ez nem a megfelelő formátum, de érdemes elidőzni életrajzának néhány érdekes tényén.
Hol és mikor született és megkeresztelkedett Tsarevics Péter
Furcsának tűnhet a kérdés: a német történészek, tolmácsok simán, ahogy nekik tűnt, mindent megmagyaráztak, dokumentumokat, tanúvallomásokat és tanúkat, kortársak emlékiratait mutatták be. Mindazonáltal az egész bizonyítékbázisban sok furcsa tény található, amelyek kétségbe vonják azok megbízhatóságát. A Petrine-korszakot lelkiismeretesen tanulmányozó szakembereket gyakran mélyen megzavarták a feltárt következetlenségek. Mi a furcsa I. Péter születésének német történészek által bemutatott történetében?
Olyan történészek, mint N. M. Karamzin (1766–1826), N. G. Usztrialov (1805–1870), S. M. Szolovjov (1820–1879), V. O. Kljucsevszkij (1841–1911) és még sokan mások, meglepetten közölték, hogy a pontos hely és idő A Föld Nagy Transzformátorának születése ismeretlen az orosz történettudomány számára. A Zseni születésének ténye van, de dátum nincs! Ugyanaz nem lehet. Valahol ez a sötét tény elveszett. Miért hagytak ki a pétri krónikások egy ilyen végzetes eseményt Oroszország történetében? Hová rejtették a herceget? Ez neked nem valami jobbágy, ez kék vér! Csak egy ügyetlen és megalapozatlan feltételezés van.
Gerhard Miller történész is megnyugtatta a kíváncsiskodókat: Petrusa Kolomenszkoje községben születhetett, Izmailovo falu pedig elég jól hangzik ahhoz, hogy aranybetűkkel beírják a történelem évkönyvébe. Valamilyen oknál fogva maga az udvari történész is meg volt győződve arról, hogy Péter Moszkvában született, de furcsa módon rajta kívül senki sem tudott erről az eseményről.
I. Péter azonban nem születhetett volna Moszkvában, különben a pátriárka és a moszkvai metropolita plébániai anyakönyvében feljegyezték volna ezt a nagy eseményt, de nem így van. A moszkoviták sem vették észre ezt az örömteli eseményt: a történészek nem találtak bizonyítékot a herceg születése alkalmából rendezett ünnepélyes eseményekre. A mentesítési könyvekben („szuverén rangok”) egymásnak ellentmondó feljegyzések voltak a herceg születéséről, ami valószínűsíthető hamisításukat jelzi. Igen, és ezeket a könyveket, ahogy mondani szokás, 1682-ben elégették.
Ha egyetértünk abban, hogy Péter Kolomenskoye faluban született, akkor hogyan magyarázható meg, hogy azon a napon Natalja Kirillovna Naryshkina Moszkvában volt? És ez be volt jegyezve a bit Palace könyveibe. Talán titokban elment szülni Kolomenszkoje faluba (vagy Miller másik változata szerint Izmailovoba), majd gyorsan és csendesen visszatért. És miért van szüksége ilyen érthetetlen mozdulatokra? Talán azért, hogy ne találgasson senki?! A történészek nem tudnak egyértelmű magyarázatot adni a Péter születési helyével történt ilyen szaltókra.
A túl kíváncsiaknak az a benyomásuk támad, hogy a német történészek, maguk a Romanovok és a hozzájuk hasonlók valamilyen nagyon komoly okból megpróbálták elrejteni Péter szülőhelyét, és – bár ferdén – a vágyálom felé igyekeztek. A németeknek (angolszászoknak) nehéz dolga volt.
Péter megkeresztelkedésének szentségével is vannak következetlenségek. Mint ismeretes, Isten felkentjét a rang szerint a pátriárkának, vagy legrosszabb esetben Moszkva metropolitájának kellett volna megkeresztelnie, de nem Andrej Savinovnak, az Angyali üdvözlet-székesegyház valamelyik főpapjának.
A hivatalos történelem beszámol arról, hogy Joachim pátriárka 1672. június 29-én, Péter és Pál apostolok ünnepén keresztelte meg a Csodakolostorban. Többek között Péter testvére, Fedor Alekszejevics Tsarevics (1661-1682) is részt vett a keresztelésben. De vannak itt történelmi következetlenségek is.
Például 1672-ben Pitirim volt a pátriárka, és Joachim csak 1674-ben lett az. Tsarevics Fedor Alekseevich abban az időben kiskorú volt, és az ortodox kánon szerint nem vehetett részt a keresztségben. A hagyományos történészek nem tudják érthetően értelmezni ezt a történelmi eseményt.
Natalja Naryskina volt I. Péter anyja
Miért vannak ilyen kétségeik a történészeknek? Igen, mert Péter hozzáállása édesanyjához enyhén szólva is helytelen volt. Ezt megerősítheti az is, hogy nincsenek megbízható bizonyítékok a jelentős moszkvai eseményeken való közös jelenlétükre. Egy anyának a fia, Peter Tsarevics mellett kell lennie, és ezt minden dokumentumban rögzíteni kell. És a német történészek kivételével a kortársak miért nem látták soha együtt Natalia Naryskinát és fiát, Pétert, még születésükkor sem? A történészek még nem találtak megbízható bizonyítékot.
De a herceggel, majd Ivan Alekszejevics cárral (1666–1696) Natalja Kirillovna többször is látható volt. Bár Ivan születési éve kissé zavaró. A német történészek azonban korrigálhatták a születési dátumot is. Voltak más furcsaságok is Péter és az anyja kapcsolatában. Például soha nem látogatta meg beteg anyját, és amikor az 1694-ben meghalt, nem volt ott a temetésén és ébren sem. De Ivan Alekszejevics Romanov cár ott volt a temetésen, a temetésen és Natalia Kirillovna Naryskina nyomán.
Pjotr Alekszejevics, vagy egyszerűen Min Hertz, ahogyan néha szeretetteljesen nevezte, akkoriban fontosabb dolgokkal volt elfoglalva: ivott és szórakozott a német negyedben német, vagy inkább angolszász kebelbarátaival. Természetesen feltételezhető, hogy a fia és az anyja, valamint szeretett-nem szeretett törvényes feleségével, Evdokia Lopukhinával nagyon rossz viszonyban voltak, de nem azért, hogy eltemessék a saját anyját ...
Ha feltételezzük, hogy Natalya Kirillovna nem volt Péter anyja, akkor megdöbbentő viselkedése érthetővé és logikussá válik. Úgy tűnik, Naryshkina fia volt az, akivel állandóan együtt volt. Ő pedig Iván cárevics volt. Petrushát pedig olyan „orosz tudósok” és az Orosz Tudományos Akadémia illuzionista történészei tették Naryskina fiává, mint Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert ...
I. Péter személyiségének jellemzői
Milyen furcsa Petrusa herceg volt? Mindenki tudja, hogy Péter magassága meghaladta a két métert, és valamiért kicsi volt a lába! Előfordul, de akkor is furcsa.
Azt, hogy kidülledt szemű pszicho, neurasztén és szadista volt, azt is mindenki tudja, kivéve a vakokat. De sokkal több ismeretlen a nagyközönség számára.
Valamiért kortársai nagy művésznek nevezték. Nyilván azért, mert ortodoxnak kiadva remekül és összehasonlíthatatlanul játszotta az orosz cár szerepét. Bár szolgálati pályafutása elején őszintén szólva hanyagul játszott. Láthatóan nehéz volt megszokni, vonzotta szülőföldje. Ezért amikor Zaandam (Saardam) nevű magvas városba érkezett, jól átélte magát az örömökben, felidézve gyermekkorát és vakmerő fiatalságát.
Péter nem az orosz cár akart lenni, hanem a tenger ura, vagyis egy angol hadihajó kapitánya.
Mindenesetre ilyen gondolatokról beszélt III. Vilmos orániai angol királynak, vagyis Noszovszkij hercegnek, vagy Willem van Oranje-Nassaunak (1650-1702).
A kötelesség, az objektív történelmi szükségszerűség és az ügyészek nagy dolgokra vonatkozó követelései nem engedték Péternek, hogy szabad utat engedjen személyes szenvedélyeinek, preferenciáinak, törekvéseinek és ambícióinak. Az oroszországi reformátor vonakodva kénytelen volt alávetni magát a vis maior körülményeknek.
Péter sok tekintetben élesen különbözött orosz testvéreitől, és mindenekelőtt az orosz nép, az orosz történelem és kultúra iránti megvetésében. Patológiásan gyűlölte az ortodoxiát. Nem csoda, hogy az egyszerű orosz nép hamis cárnak, helyettesnek és általában az Antikrisztusnak tartotta.
Péter csak a XVII. század 90-es éveinek végén kezdett reagálni Alekszejevics Péterre. És előtte egyszerűen csak - Piternek, Petrusnak, vagy még eredetibbnek - Mein Herznek hívták. Nevének ez a német-holland átírása láthatóan közelebb és kedvesebb volt számára. Az orosz ortodox hagyományra egyébként nem volt jellemző, hogy a hercegeknek a Péter nevet adták. Ez közelebb állt a latinokhoz, mivel Szent Pétert és Pált jobban kedvelik a katolikusok és a protestánsok, mint az ortodoxok.
Péter a királyokra és a királyokra jellemző tulajdonságokkal rendelkezett. A hozzánk eljutott „dokumentumokból” ítélve lehet, hogy egyszerre több helyen is tartózkodhat, vagy nem lehet sehol időben és térben egyaránt. Péter szeretett inkognitóban, hamis néven utazni, valamiért a földön, mintha vízen vonszolta a hajókat, drága edényeket veregetett, régi remekműveket tört össze, személyesen vágta le az úrnők és az ortodox papok fejét. A fogait is szerette altatás nélkül kihúzni.
De ha most megtudná, milyen bravúrokat, tetteket és nemes kijelentéseket tulajdonítottak neki később az udvari német (angolszász) történészek, akkor még a szeme is kipattanna a meglepetéstől. Mindenki tudja, hogy Péter asztalos volt, és tudott esztergagépen dolgozni. És ezt profin csinálta.
Itt felvetődik a kérdés, hogyan tudta ilyen jól elvégezni egy egyszerű asztalos és asztalos munkáját? Köztudott, hogy az asztalos szaktudás elsajátítása több év vagy legalább hónapig tart. Mikor tudta Péternek mindezt megtanulni az állam kormányzása közben?
Érdekesek I. Péter nyelvi sajátosságai, állítólag valamiért rosszul beszélt anyanyelvén oroszul, mint egy külföldi, de elég undorítóan és rosszul írt. De németül folyékonyan beszélt, és az alsó-szász nyelvjárásban. Piter jól beszélt hollandul és angolul is. Például az angol parlamentben és a szabadkőműves páholyok képviselőivel tolmács nélkül megboldogult. Péter azonban az orosz állítólagos anyanyelv ismeretével cserbenhagyott minket, bár a bölcsőtől kezdve elméletileg az orosz társalgási környezetben kellene lennie.
Ha egy rövid kitérőt tesz a nyelvészet területére, észre fogja venni, hogy Európában akkoriban még nem alakultak ki a modern irodalmi nyelvek. Például Hollandiában abban az időben öt nagyobb egyenrangú dialektus volt: holland, brabanti, limburiai, flamand és alacsony szász. A 17. században az alacsony szász nyelvjárás általános volt Németország északi részén és Hollandia északkeleti részén. Hasonló volt az angolhoz, ami egyértelműen jelzi közös eredetüket.
Miért volt olyan egyetemes és keresett az alacsony szász nyelvjárás? Kiderült, hogy a 17. századi Hanza szakszervezetben a latin mellett az alsószász nyelvjárás volt a főszerep. Kereskedelmi és jogi dokumentumokat készítettek róla, teológiai könyveket írtak. Az alsó-szász volt a nemzetközi kommunikáció nyelve a balti régióban, olyan városokban, mint Hamburg, Bréma, Lübeck és mások.
Milyen volt valójában
A Petrine-korszak érdekes rekonstrukcióját javasolta Alexander Kas modern történész. Logikusan megmagyarázza az I. Péter és környezete életrajzában meglévő ellentmondásokat és következetlenségeket, valamint azt, hogy miért nem ismerték Péter születési helyét, miért titkolták és rejtették el ezeket az információkat.
Alexander Kas szerint ez a tény sokáig rejtve maradt, mert Péter nem Moszkvában és nem is Oroszországban született, hanem a távoli Brandenburgban, Poroszországban. Félig német, neveltetését, hitét, hitét és kultúráját tekintve angolszász. Ebből kiderül, hogy miért a német volt az anyanyelve, gyerekkorában pedig német játékok vették körül: „német csavaros karabély, német térkép” és hasonlók.
Péter maga is melegen emlékezett vissza gyermekkori játékaira, amikor elég részeg volt. A király szerint gyerekszobáját „férges hamburgi kendővel” kárpitozták. Honnan jött ez a jóság a Kremlben?! A németeket akkoriban nem nagyon kedvelték a királyi udvarban. Az is világossá válik, hogy Pétert miért vették körül teljesen idegenek.
A történészek azt mondják, hogy nem akart uralkodni Ivánnal, megsértődött, és visszavonult a német negyedbe. Az a tény azonban, hogy a német negyed, ahogyan a történészek leírták, akkoriban nem létezett Moszkvában. Igen, és nem engedné, hogy a németek orgiában vegyenek részt és kigúnyolják az ortodox hitet. Egy tisztességes társadalomban még csak beszélni sem lehet arról, mit csinált Péter angolszász barátaival a német negyedben. De Poroszországban és Hollandiában ezekre az előadásokra sor kerülhetne.
Miért viselkedett Péter olyan természetellenesen egy orosz herceghez képest? Hanem azért, mert Péter anyja nem Natalja Kirillovna Naryskina volt, hanem állítólagos nővére, Szofja Alekszejevna Romanova (1657–1704).
S. M. Szolovjov történész, akinek lehetősége volt elmélyülni az archívumban, „hős-hercegnőnek” nevezte, aki ki tudott szabadulni a toronyból, vagyis férjhez ment. Szofja Alekszejevna 1671-ben feleségül vette Friedrich Wilhelm Hohenzollernt (1657–1713), a brandenburgi választófejedelem fiát. 1672-ben megszületett Petrus kisbabájuk. Petrus számára problémás volt az orosz trón elfoglalása a hercegek jelenlegi elrendezésével. Ám az angolszász szanhedrin másként gondolkodott, és nekilátott az orosz trónra esélyesek megtisztításának és saját jelöltjének felkészítéséhez. A történész hagyományosan három kísérletet emelt ki az orosz trón elfoglalására.
Mindegyiket furcsa események kísérték. Alekszej Mihajlovics Romanov cár 47 éves korában valahogy nagyon hirtelen meghalt. Ez a Konrad von Klenk vezette Hollandia Nagykövetségének moszkvai tartózkodása idején történt 1675-1676 között.
Nyilvánvalóan III. Vilmos Orániai angol király küldte Conrad von Klenket az orosz cárhoz, miután Alekszej Mihajlovics szankciókkal fenyegette meg. Úgy tűnik, hogy az angolszászok megmérgezték Alekszej Mihajlovics Romanov cárt. Siettek, hogy elhagyják jelöltjük orosz trónját. A Hohenzollernek az ortodox Oroszország elfoglalására törekedtek, és a protestáns hitet elültették népei között.
I. Péter életrajzának ezzel a megközelítésével a keresztségével kapcsolatos következetlenségek is megszűnnek. Helyesebb azt mondani, hogy Pétert nem keresztelték meg, hanem Alekszej Mihajlovics halála után a latin hitből ortodoxra keresztelték. Ebben az időben valóban Joachim volt a pátriárka, Theodore testvér pedig nagykorú lett. És akkor Péter elkezdett orosz írástudást tanítani. P. N. Krekshin (1684–1769) történész szerint a képzés 1677. március 12-én kezdődött.
Ebben az időben Oroszországban igazi pestisjárvány volt a királyságon. Fjodor Alekszejevics cár valami gyorsan a következő világba került, és Ivan Alekszejevics valamilyen okból beteg testnek és léleknek számított. A többi herceg általában csecsemőkorában halt meg.
Az első kísérlet Péter trónra ültetésére 1682-ben mulatságos ezredek segítségével nem járt sikerrel - Petrusha évei nem voltak elegendőek, és állítólag Ivan Alekszejevics Tsarevics testvére élt és virult, és jogos versenyző volt az orosz trónra. Péternek és Sophiának vissza kellett térnie szülőhazájukba, Penatesbe (Brandenburg), és várnia kellett a következő alkalmas alkalomra. Ezt megerősítheti az a tény, hogy eddig egyetlen hivatalos dokumentumot sem találtak arról, hogy Péter Tsarevics és állítólagos nővére, vagyis anyja, Zsófia 1682 és 1688 között Moszkvában tartózkodott.
A pedáns „molnárok” és „schletserek” magyarázatot találtak arra, hogy ezekben az években Péter és Zsófia hiányzott Moszkvából. Kiderült, hogy 1682 óta két cár uralkodott Oroszországban: Ivan és Péter Szofja Alekszejevna régenssége alatt. Olyan ez, mint két elnök, két pápa, két királynő, II. Erzsébet. Ilyen kettős hatalom azonban nem létezhet egy ortodox államban!
A "Millerek" és a "Shletserek" magyarázatából ismert, hogy Ivan Alekszejevics nyilvánosan uralkodott, Pjotr Alekszejevics pedig Preobrazhensky faluban bujkált, amely akkoriban nem létezett a moszkvai régióban. Ott volt Obrazhenskoe falu. Úgy tűnik, a falu nevének az angolszász rendezők terve szerint Oroszország átalakulásának szimbólumaként kellett volna kinéznie. És ebben a nem létező faluban el kellett rejteni a szerény Petrus dobost, akinek idővel Oroszország legnagyobb transzformátorává kellett volna válnia.
De ez nem volt! Péter Poroszországban bujkált, és a misszióra készült, jobban mondva, éppen készült. Ez történt valójában. Ez ésszerű és logikus. De a hivatalosság másról győz meg. Abban a tényben, hogy Preobrazhensky faluban Péter háborút játszott, és szórakoztató ezredeket hozott létre. Erre építették fel a Yauza folyón Preshburg mulatságos erődvárosát, amelyet bátor srácok rohamoztak meg.
Hogy Miller miért helyezte át Preshburgot vagy Pressburgot (Pozsony modern városa) a Duna-partról a Yauza folyó partjára, csak találgatni lehet.
Nem kevésbé érdekes egy másik történet I. Péter életrajzában - arról, hogyan fedezett fel egy angol csónakot (hajót) Izmailovo falu egyik fészerében. Miller szerint Peter szeretett kóborolni Izmailovo faluban, és benézett mások fészereibe, anélkül, hogy bármit csinált volna. És hirtelen van ott valami! És pontosan! Az egyik pajtában talált egy angol csónakot!
Hogyan került oda ilyen messze az Északi-tengertől és szülőföldjétől, Angliától? És mikor történt ez a fontos esemény? A történészek ezt motyogják valahol 1686-ban vagy 1688-ban, de nem biztosak a feltételezéseikben.
Miért nem olyan meggyőzőek az információk erről a figyelemre méltó szimbolikus leletről? Igen, mert a moszkvai fészerekben nem lehetett angol hajó!
Az angolszászok második, 1685-ös oroszországi hatalomátvételi kísérlete is fényesen kudarcot vallott. A Szemenovszkij (Simeonovsky) és Preobrazhensky ezred katonái német egyenruhába öltözve, „1683” dátummal lobogtatva, másodszor próbálták meg trónra ültetni Petrus Friedrichovich Hohenzollernt.
A német agressziót ezúttal Ivan Mihajlovics Miloszlavszkij (1635-1685) herceg vezetésével íjászok fékezték meg. Péternek pedig ugyanúgy kellett futnia, mint az előző alkalommal: Poroszországba, átutazóban a Szentháromság-Sergius Lavrán keresztül.
A németek harmadik kísérlete az oroszországi hatalom megszerzésére néhány évvel később kezdődött, és azzal végződött, hogy 1689. július 8-án Péter lett Oroszország egyedüli uralkodója, végül leváltotta testvérét, Ivánt.
Úgy tartják, hogy Péter az 1697-1698-as Nagykövetség után, amelyben állítólag részt vett, csak külföldi asztrolábiumokat és földgömböket hozott Európából. A fennmaradt iratok tanúsága szerint azonban fegyvereket is vásároltak, külföldi csapatokat béreltek, a zsoldosok eltartását pedig hat hónapra előre kifizették.
Mi történt a végén
I. Péter Szofja Alekszejevna Romanova (Charlotte) hercegnő és Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713) fia volt, a brandenburgi választófejedelem és Poroszország első királyának fia.
És úgy tűnik, miért kerítik be a történészek a kertet itt? Péter Poroszországban született és nevelkedett, Oroszországgal kapcsolatban gyarmatosítóként tevékenykedett. Mit rejtegetni kell?
Senki nem titkolta és nem is titkolta, hogy a II. Katalin álnévre álcázó Anhalt-Cserbskaya Sophia Augusta Frederic ugyanezekről a helyekről származott. Ugyanazzal a feladattal küldték Oroszországba, mint Péter. Fredericának kellett folytatnia és megszilárdítania nagy tetteit.
I. Péter reformjai után az orosz társadalom kettészakadása felerősödött. A királyi udvar németként (angolszászként) pozícionálta magát, és önmagában és saját örömére létezett, míg az orosz nép párhuzamos valóságban volt. A 19. században az orosz társadalom ezen elit része még franciául is beszélt Schererné szalonjaiban, és szörnyen távol volt az egyszerű emberektől.
Félelem nélkül új hagyományokat vezetett be Oroszországban, „ablakot” vágva Európára. De egy „hagyományt” valószínűleg minden nyugati autokrata irigyelne. Végül is, mint tudod, "egyetlen király sem házasodhat szerelemből". De Nagy Péter, az első orosz császár kihívta a társadalmat, figyelmen kívül hagyta a nemesi család menyasszonyait és a nyugat-európai országok hercegnőit, és szerelemből házasodott meg ...
Péter még 17 éves sem volt, amikor édesanyja elhatározta, hogy feleségül veszi. Natalia királynő számításai szerint egy korai házasságnak jelentősen meg kellett volna változtatnia fia helyzetét, és vele együtt a sajátját is. Az akkori szokás szerint a fiatalember házasságkötés után vált felnőtté. Következésképpen a házas Péternek többé nem lesz szüksége húga, Sophia gondoskodására, eljön uralkodásának ideje, Preobrazsenszkijből a Kreml kamráiba költözik.
Ráadásul az anya a házasságkötéssel azt remélte, hogy fiát letelepíti, a családi kandallóhoz köti, eltereli a figyelmét a német telepről, ahol külföldi kereskedők és kézművesek éltek, és a királyi méltóságra nem jellemző hobbiról. Egy elhamarkodott házassággal végül megpróbálták megvédeni Péter leszármazottainak érdekeit uralkodótársa, Ivan lehetséges örököseinek követelései ellen, aki ekkor már házas volt, és családalapításra várt.
Evdokia Lopukhina
Natalya cárnő maga talált menyasszonyt fiának - a gyönyörű Evdokia Lopukhina, egy kortárs szerint "egy szép arcú hercegnő, aki csak átlagos elméjű, és nem hasonlít a férjéhez". Ugyanez a kortárs megjegyezte, hogy "a szerelem tisztességes volt köztük, de csak egy évig tartott".
Lehetséges, hogy a házastársak közötti lehűlés még korábban történt, mert egy hónappal az esküvő után Péter elhagyta Evdokiát, és a Pereyaslav-tóhoz ment, hogy tengeri szórakozást végezzen.
Anna Mons
A német településen a cár találkozott egy borkereskedő lányával, Anna Mons-szal. Az egyik kortárs úgy vélte, hogy ez a "lány tisztességes és okos volt", míg egy másik, éppen ellenkezőleg, "közepes eszű és intelligens" volt.
Nehéz megmondani, melyiküknek van igaza, de vidám, szerető, találékony, mindig kész tréfálni, táncolni vagy világi beszélgetést folytatni, Anna Mons a cár feleségének szöges ellentéte volt - egy korlátozott szépség, amitől melankolikus lett. szolgai engedelmesség és vak ragaszkodás az ókorhoz. Peter inkább Monst választotta, és az ő társaságában töltötte szabadidejét.
Evdokia Péternek több levelét őrizték meg, és egyetlen választ sem a királytól. 1689-ben, amikor Péter a Pereyaslav-tóhoz ment, Evdokia gyengéd szavakkal fordult hozzá: „Helló, fényem, sok éve. Irgalmat kérünk, talán a szuverén, habozás nélkül ébredjen fel hozzánk. És élek anyám kegyelmével. A vőlegényed, Dunka a homlokával veri.
Egy másik, „kedvesemnek” címzett levélben „vőlegényed, Dunka”, aki még nem gyanította a szoros szünetet, engedélyt kért, hogy férjéhez jöjjön randevúzni. Evdokia két levele egy későbbi időhöz tartozik - 1694-hez, és az utolsó tele van egy nő szomorúságával és magányával, aki jól tudja, hogy egy másik miatt elhagyták.
Már nem volt bennük a „kedves” felhívás, a feleség nem titkolta keserűségét, és nem tudott ellenállni a szemrehányásnak, „könyörtelennek” nevezte magát, panaszkodott, hogy leveleire „egy sort sem” kapott. A családi kapcsolatokat nem erősítette meg, hogy 1690-ben megszületett egy Alekszej nevű fia.
A szuzdali kolostorból vonult nyugdíjba, ahol 18 évet töltött. Miután megszabadult feleségétől, Péter nem mutatott érdeklődést iránta, és lehetőséget kapott arra, hogy úgy éljen, ahogy akart. A szerény szerzetesi étel helyett számos rokon és barát által szállított ételt szolgáltak fel neki. Körülbelül tíz évvel később szeretőt vett...
Csak 1711. március 6-án jelentették be, hogy Péternek új törvényes felesége van, Ekaterina Alekseevna.
Ekaterina Alekseevna valódi neve Marta. Marienburg orosz csapatok általi ostroma során 1702-ben elfogták Mártát, Gluck lelkész szolgálóját. Egy ideig egy altiszt szeretője volt, Sheremetev tábornagy felfigyelt rá, és Mensikovnak is tetszett.
Mensikov Jekatyerina Trubcsevának, Katerina Vaszilevszkának nevezte. Alekszejevna apanevét 1708-ban kapta, amikor Alekszej Tsarevics keresztapja volt a keresztelőn.
Ekaterina Alekseevna (Marta Skavronskaya)
Péter 1703-ban ismerte meg Katalint Mensikovnál. A sors felkészítette az egykori szobalányt az ágyas szerepére, majd egy kiemelkedő személy feleségét. Gyönyörű, bájos és udvarias, gyorsan elnyerte Péter szívét.
És mi történt Anna Monsszal? A király kapcsolata vele több mint tíz évig tartott, és önhibáján kívül szűnt meg – a kedvenc szeretőt szerzett magának. Amikor ez Péter tudomására jutott, azt mondta: "Ahhoz, hogy szeresd a királyt, király kell a fejedben", és elrendelte, hogy tartsák házi őrizetben.
Anna Mons csodálója Keyserling porosz követ volt. Érdekes Keyserling Péterrel és Mensikovval való találkozásának leírása, amely során a küldött engedélyt kért Mons házasságához.
Keyserling kérésére a király azt mondta, „hogy ő nevelte fel magának Mons leányzót, azzal az őszinte szándékkal, hogy feleségül vegye, de mivel én csábítottam el és rontottam el, nem tud róla, és nem is tud róla. rokonai." Mensikov ugyanakkor hozzátette, hogy "a lány Mons valóban aljas, nyilvános nő, akivel ő maga is kicsapott". Mensikov szolgái megverték Keyserlinget, és lenyomták a lépcsőn.
1711-ben Keyserlingnek még sikerült feleségül vennie Anna Monst, de hat hónappal később meghalt. Az egykori kedvenc megpróbált újra férjhez menni, de a fogyasztás miatti halál ezt megakadályozta.
Nagy Péter és Jekaterina Aleksejevna titkos esküvője.
Ekaterina különbözött Anna Monstól jó egészségi állapotában, ami lehetővé tette számára, hogy könnyedén elviselje a kimerítő tábori életet, és Peter első hívására több száz mérföldes terepen is leküzdje magát. Catherine emellett rendkívüli fizikai erővel is rendelkezett.
A kamarai junker, Berholz leírta, hogy a cár egyszer tréfálkozott egyik denevérével, az ifjú Buturlinnal, akinek megparancsolta, hogy kinyújtott kezére emelje fel nagy marsallbotját. Nem tudta megtenni. – Aztán őfelsége, tudván, milyen erős a császárné keze, odaadta neki botját az asztal túloldalán. Felállt, és rendkívüli ügyességgel többször is az asztal fölé emelte egyenes kezével, ami mindannyiunkat nagyon meglepett.
Katalin nélkülözhetetlenné vált Péter számára, és a cár hozzá intézett levelei ékesszólóan tükrözik szeretetének és tiszteletének növekedését. „Készenkedés nélkül jöjjön Kijevbe” – írta a cár 1707 januárjában Zholkvai Katalinnak. „Az isten szerelmére, jöjjön hamar, és ha nem lehet hamarosan, írjon vissza, mert nem vagyok mentes a szomorúságtól, hogy nem hallom és nem látlak” – írta Szentpétervárról.
A cár aggodalmát fejezte ki Katalin és törvénytelen lánya, Anna iránt. „Ha valami történik velem Isten akaratából – adott írásos parancsot 1708 elején, mielőtt a hadseregbe indult volna –, akkor háromezer rubelt kell adni, amely most Mensikov herceg úr udvarán van. Jekatyerina Vasziljevszkajanak és a lánynak.
Peter és Catherine kapcsolatában új szakasz érkezett, miután a felesége lett. Az 1711 utáni levelekben az ismerősen durva „helló, anya!” felváltotta egy gyengéd: "Katerinushka, barátom, helló."
Nemcsak a megszólítás formája változott, hanem a feljegyzések hangszíne is: a lakonikus parancslevelek helyett, a tiszti parancshoz hasonlóan a beosztottjainak, mint „hogyan jön ez a besúgó, menjen ide késedelem nélkül” levelek kezdtek érkezni, amelyekben gyengéd érzelmeket fejeztek ki egy szeretett személy iránt.
Péter az egyik levélben azt tanácsolta, hogy legyen óvatos a hozzá vezető út során: "Az isten szerelmére, vezessen óvatosan, és ne hagyja el száz ölnyire a zászlóaljakat." Férje drága ajándékkal, vagy tengerentúli finomságokkal okozott neki örömet.
Péter 170 levelét Katalinnak őrizték meg. Csak nagyon kevés közülük üzleti jellegű. Azokban azonban a cár nem terhelte feleségét sem parancsolással, sem a feladat más általi elvégzésének ellenőrzésével, sem tanácskéréssel, csak tájékoztatott a történtekről - a megnyert csatákról, egészségi állapotáról. .
„Tegnap befejeztem a pályát, a vizek, hála Istennek, nagyon jól szerepeltek; milyen lesz utána? - írta Carlsbadból, vagy: „Katerinushka, barátom, helló! Hallom, hogy unatkozol, de én sem unatkozom, de meg lehet érvelni, hogy nem kell változtatni a dolgokon unalomért.
Jekaterina Alekszejevna császárné
Egyszóval Catherine élvezte Péter szeretetét és tiszteletét. Feleségül venni egy ismeretlen fogolyt, és elhanyagolni a bojár család menyasszonyait vagy a nyugat-európai országok hercegnőit, kihívást jelentett a szokások számára, a régi hagyományok elutasítását. De Péter nem engedett magának ilyen kihívásokat.
Katalint feleségül hirdetve Péter a vele együtt élő lányok – Anna és Erzsébet – jövőjére is gondolt: „Még én is kénytelen vagyok elköteleződni ennek az ismeretlen útnak, hogy ha az árvák maradnak, saját életük legyen.”
Catherine belső tapintattal volt felruházva, finoman megértette gyors indulatú férje természetét. Amikor a király dühbe gurult, senki sem mert közeledni hozzá. Úgy tűnik, egyedül ő tudta, hogyan kell megnyugtatni a cárt, anélkül, hogy félt volna a haragtól égő szemébe nézni.
Az udvar ragyogása nem zárta ki emlékezetében származásának emlékeit.
„A királyt – írta egy kortárs – nem tudta meglepni azon képessége és képessége, hogy – ahogy ő fogalmazott – császárnővé változott, nem felejtve el, hogy nem tőle született. Gyakran utaztak együtt, de mindig külön vonatokon, egyikük egyszerűségükben rejlő nagyszerűségükkel, másikuk luxusukkal tűnt ki. Szerette őt mindenhol látni.
Nem volt katonai szemle, a hajó leszállása, szertartás vagy ünnep, amelyen ne jelent volna meg. Egy másik külföldi diplomatának is volt alkalma megfigyelni Péter figyelmességét és melegségét a felesége iránt: „Vacsora után a király és a királyné megnyitotta a bált, amely körülbelül három órán át tartott; a király gyakran táncolt a királynővel és a kis hercegnőkkel, és sokszor megcsókolta őket; ebből az alkalomból nagy gyengédséget tanúsított a királyné iránt, és joggal kijelenthető, hogy családja ismeretlen volta ellenére igencsak méltó egy ilyen nagy uralkodó irgalmára.
Catherine megjelenéséről ez a diplomata adta meg az egyetlen, portréképével egybeeső leírást Katalin megjelenéséről: „A jelen pillanatban (1715) kellemes teltség van benne; arcszíne nagyon fehér, természetes, kissé élénk pír keveredésével, szeme fekete, kicsi, haja azonos színű hosszú és dús, nyaka és karja gyönyörű, arckifejezése szelíd és nagyon kellemes.
Catherine valóban nem feledkezett meg a múltjáról. Férjének írt egyik levelében ezt olvashatjuk: „Bár tea van, új portómiád van, de a régi nem felejt” – így tréfásan emlékeztetett arra, hogy valaha volt mosónő. Általában könnyen és természetesen birkózott meg a királyfeleség szerepével, mintha gyerekkora óta tanították volna erre a szerepre.
„Őfelsége szerette a nőstényt” – jegyezte meg egyik kortársa. Ugyanez a kortárs feljegyezte a király okfejtését: „A nő érdekében végzett szolgálat elfelejtése megbocsáthatatlan. Egy úrnő foglyának lenni rosszabb, mint háborús foglynak lenni; az ellenségnek inkább lehet szabadsága, de a nő bilincsei hosszú távúak.
Catherine lekezelően bánt férje múló kapcsolataival, sőt maga is ellátta őt "metresishkivel". Egyszer, amikor külföldön tartózkodott, Peter választ küldött Catherine levelére, amelyben tréfásan szemrehányást tett neki más nőkkel való intim kapcsolataiért. – De mit viccelődjünk a mulatságon, és nálunk nincs ilyen, mert öregek vagyunk, és nem olyanok.
„Mert – írta a cár 1717-ben feleségének – a házi mulatság vizének ivása közben az orvosok tilosak, ezért elengedtem neked a mérőórámat. Jekatyerina válasza ugyanebben a szellemben fogalmazódott meg: „De inkább úgy gondolom, hogy méltóztattad elküldeni ezt (metreshkát) a betegségére, amelyben még mindig él, és megtiszteltél, hogy Hágába menj kezelésre; és nem szeretném, ne adj isten, hogy annak az alomnak a galánja olyan egészséges legyen, mint ő.”
Mindazonáltal választottjának Péterrel kötött házassága és trónra lépése után is meg kellett küzdenie a riválisokkal, mert néhányan már ekkor fenyegették feleség és császárné pozícióját. 1706-ban Hamburgban Péter megígérte egy evangélikus lelkész lányának, hogy elvál Katalintól, mivel a lelkész beleegyezett, hogy lányát csak törvényes hitvesének adja.
Shafirov már kapott parancsot az összes szükséges dokumentum elkészítésére. De a maga szerencsétlenségére a túlságosan bízó menyasszony beleegyezett, hogy megkóstolja Szűzhártya örömeit, mielőtt fáklyája meggyújtana. Ezt követően kikísérték, és ezer dukátot fizettek neki.
Chernisheva Avdotya Ivanovna (Evdokia Rzhevskaya)
Egy másik, kevésbé múló szenvedély hősnője úgy vélték, hogy nagyon közel van a döntő győzelemhez és a magas pozícióhoz. Evdokia Rzhevskaya Péter egyik első hívének lánya volt, akinek családja az ókorban és a nemességben versenyzett a Tatishchev családdal.
Tizenöt éves lányként a király ágyába vetették, és tizenhat évesen Péter feleségül vette egy Csernisev tiszthez, aki előléptetést keresett, és nem szakította meg vele a kapcsolatot. Evdokiának négy lánya és három fia volt a királytól; legalábbis e gyerekek apjának hívták. De figyelembe véve Evdokia túl komolytalan magatartását, Péter apjának jogai több mint kétségesek voltak.
Ez nagymértékben csökkentette esélyeit kedvencként. A botrányos krónika szerint csak a híres parancsot sikerült elérnie: "Menj, és korbácsolja meg Avdotya". Ilyen parancsot adott férjének a szeretője, aki megbetegedett, és Evdokiát betegsége bűnösének tartotta. Péter általában Csernisevnek hívta: "Avdotya fiú-nő". Édesanyja a híres "Prince Abbess" volt.
Az Evdokia Rzhevskaya kalandja nem érdekelne, ha ez lenne az egyetlen a maga nemében. De sajnos legendás képe nagyon jellemző, ez a történelem e lapjának szomorú érdekessége; Evdokia egy egész korszakot és egy egész társadalmat személyesített meg.
Péter törvénytelen utódai számban megegyeznek XIV. Lajos utódaival, bár a hagyomány talán egy kicsit eltúloz. Pl. Sztroganova asszony fiai származásának illegitimitását, a többiekről nem is beszélve, történelmileg semmi sem igazolja. Csak annyit tudunk, hogy édesanyjuk, Novosiltseva orgiák résztvevője volt, jókedvű volt és keserű italt ivott.
Maria Hamilton kivégzése előtt
Egy másik várakozó hölgy, Mary Hamilton története nagyon érdekes. Magától értetődik, hogy a szentimentális regény, amelyet néhány író fantáziája alkotott meg ebből a történetből, fantasy regény marad. Hamilton láthatóan meglehetősen vulgáris lény volt, és Peter nem változtatta meg magát, a maga módján mutatta meg iránta való szeretetét.
Mint ismeretes, a Douglase-ékkal versengő nagy skót család egyik ága a 17. századi nagy emigránsmozgalom előtti korszakban, Rettegett Iván korához közeledve költözött Oroszországba. Ez a klán sok orosz vezetéknévvel lépett rokonságba, és már jóval a reformátor cár trónra lépése előtt teljesen eloroszosodottnak tűnt. Maria Hamilton Natalia Naryshkina örökbefogadó apjának, Artamon Matvejevnek az unokája volt. Nem volt rossz külsejű, és miután felvették a bíróságra, sok hozzá hasonló sorsában osztozott. Csak egy röpke szenvedélyt váltott ki Peterben.
Miután útközben birtokba vette, Péter azonnal elhagyta, és a királyi denevéremberekkel vigasztalta magát. Maria Hamilton többször is terhes volt, de mindenképpen megszabadult a gyerekektől. Annak érdekében, hogy hozzákösse egyik alkalmi szeretőjét, a fiatal Orlovot, egy meglehetősen jelentéktelen személyt, aki gorombán bánt vele és kirabolta, pénzt és ékszereket lopott el a császárnőtől.
Minden kisebb-nagyobb bűnére egészen véletlenül derült ki. A király irodájából egy meglehetősen fontos dokumentum tűnt el. Orlovra esett a gyanú, mivel tudott erről az iratról, és a házon kívül töltötte az éjszakát. Kihallgatásra beidézték az uralkodóhoz, megijedt, és azt képzelte, hogy bajba került a Hamiltonnal való kapcsolata miatt. Felkiáltással: "bűnös!" térdre esett és mindent megbánt, mesélt az általa kihasznált lopásokról és az általa ismert csecsemőgyilkosságokról. Megkezdődött a nyomozás és az eljárás.
A szerencsétlen Máriát főként azzal vádolták, hogy rosszindulatú beszédet mondott a császárné ellen, akinek túlságosan jó arcbőre nevetségessé vált. Valóban, súlyos bűn... Nem számít, mit mondanak, ezúttal Catherine elég jó természetről tett tanúbizonyságot. Ő maga közbenjárt a bűnözőért, sőt a nagy befolyást élvező Praskovya cárnőt is kényszerítette, hogy közbenjárjon érte.
Tsarica Praskovya közbenjárása annál is fontosabb volt, mert mindenki tudta, hogy általában milyen kevéssé hajlik az irgalmasságra. A régi Oroszország felfogása szerint számos enyhítő körülmény volt az olyan bűncselekményeknél, mint a csecsemőgyilkosság, és Praskovya Tsarica sok tekintetben a régi iskola igazi oroszja volt.
Az uralkodó azonban kérlelhetetlennek bizonyult: "Sem Saul, sem Akháb nem akar lenni, megsérti az isteni törvényt a kitörő kedvesség miatt." Valóban ennyire tisztelte Isten törvényeit? Talán. De a fejébe vette, hogy több katonát is elvettek tőle, és ez megbocsáthatatlan bűn volt. Mary Hamiltont többször megkínozták a király jelenlétében, de a végsőkig nem volt hajlandó megnevezni bűntársát. Az utóbbi csak arra gondolt, hogyan igazolja magát, és minden bűnnel vádolta őt. Nem mondható el, hogy II. Katalin jövőbeli kedvenceinek őse hősként viselkedett.
1714. március 14-én Maria Hamilton a háztömbbe ment, ahogy Scherer mondta, "fekete szalagokkal díszített fehér ruhában". Péter, aki nagyon szerette a színházi effektusokat, nem tudott nem válaszolni a haldokló kacérkodás eme legújabb trükkjére. Volt bátorsága jelen lenni a kivégzésnél, és mivel soha nem tudott passzív néző maradni, közvetlenül részt vett benne.
Megcsókolta az elítéltet, imára intette, a karjába támasztotta, amikor eszméletét vesztette, majd elment. Jel volt. Amikor Mária felemelte a fejét, a királyt már a hóhér váltotta fel. Scherer elképesztő részleteket közölt: „Amikor a fejsze elvégezte a dolgát, a király visszatért, felemelte a sárba esett véres fejét, és nyugodtan elkezdett előadásokat tartani az anatómiáról, megnevezve a fejsze által érintett összes szervet, és ragaszkodott a gerinc feldarabolásához. . Amikor befejezte, ajkait a sápadt ajkához érintette, amit egykor egészen más csókokkal borított, Mary fejét vetette, keresztbe tette magát és elment.
Erősen kétséges, hogy a kedvenc Pjotr Mensikov – amint egyesek érveltek – helyénvalónak találta-e részt venni a szerencsétlen Hamilton perében és elítélésében, hogy megvédje védőnője, Katalin érdekeit. Ez a rivális egyáltalán nem volt veszélyes számára. Egy idő után Catherine komolyabb szorongásra talált okot. Campredon 1722. június 8-i küldeménye ezt írja: „A királynő attól tart, hogy ha a hercegnő fiút szül, akkor a király az oláh uralkodó kérésére elválik feleségétől, és feleségül veszi szeretőjét.”
Maria Cantemirről volt szó.
Maria Cantemir
Dmitrij Kantemir gospodar, aki Péter szövetségese volt az 1711-es szerencsétlen hadjárat során, a Pruti Szerződés megkötésével elvesztette birtokait. Miután Szentpéterváron menedéket talált, ott sínylődött a megígért veszteségek megtérítésére várva. Sokáig úgy tűnt, hogy a lánya megjutalmazza azért, amit elvesztett.
Amikor Péter 1722-ben hadjáratot indított Perzsia ellen, szerelmi viszonya Maria Cantemirrel több éve húzódott, és úgy tűnt, hogy közel van a végéhez, végzetesnek tűnt Katalin számára. Mindkét nő elkísérte a királyt a hadjárat alatt. Maria azonban kénytelen volt Astrakhanban maradni, mivel terhes volt. Ez tovább erősítette híveinek győzelmébe vetett bizalmát.
A kis Peter Petrovich halála után Katalinnak már nem volt fia, akit Péter örökösévé tehetett volna. Feltételezték, hogy ha a király visszatér a hadjáratból, Cantemir fiat ad neki, akkor Péter nem habozna megszabadulni második feleségétől ugyanúgy, ahogyan az elsőtől megszabadult. Scherer szerint Catherine barátai megtalálták a módját, hogy megszabaduljanak a veszélytől: visszatérve Peter a koraszülés után súlyos betegen találta szeretőjét; még az életét is féltette.
Catherine diadalmaskodott, és a regény, amely majdnem megölte őt, úgy tűnt, most ugyanarra a vulgáris végre van ítélve, mint az összes előző. Röviddel a szuverén halála előtt az egyik alantas, mint Csernisev és Rumjancev, „megjelenésért” javasolta, hogy feleségül vegye a hercegnőt, akit még mindig szeretett Péter, bár a lány elvesztette ambiciózus reményeit.
A sors sikeresen kihozta Catherine-t az összes megpróbáltatásból. Az ünnepélyes koronázás teljesen elérhetetlenné tette helyzetét. Az úrnő becsületét a házasság helyreállította, a családi tűzhelyet éberen őrző feleség és a magas rangú kitüntetésekben osztozó császárné helyzete teljesen felmagasztalta, és egészen különleges helyet biztosított neki a rendetlen tömegben. nőké, ahol a szállodai szobalányok kéz a kézben sétáltak lányaikkal, skót urakkal és a moldvai-valláchi hercegnőkkel. És hirtelen ebben a tömegben egy teljesen váratlan kép bukkant fel, egy tiszta és tisztelt barát képe.
A szerepben feltűnt előkelő lengyel hölgy, származása szerint szláv, de nyugati nevelésben részesült, a szó teljes értelmében elbűvölő volt. Péter élvezte Szenjavszkaja asszony társaságát Javorov kertjében. Sok órát töltöttek együtt az uszály építésében, vízi sétákban, beszélgetésekben. Igazi idill volt. Elizabeth Senyavskaya,
született Lubomirszkaja hercegnő, Szenjavszkij koronahetman felesége volt, Augustus erős támogatója Lescsinszkij ellen. Egy durva hódító lázadó életét élte át, elkerülve a rágalmazást. Peter nem annyira közepes szépségét, mint inkább ritka intelligenciáját csodálta. Élvezte a társaságát.
Meghallgatta a tanácsát, ami néha nehéz helyzetbe hozta, hiszen Lescsinszkijt támogatta, de nem a cár pártfogóját és saját férjét. Amikor a cár közölte vele, hogy el akarja engedni az összes külföldi tisztet, akit szolgálatra hívott, tárgyi leckét adott neki: elküldte a németet, aki a lengyel zenészek zenekarát vezette; még a király kis érzékeny füle sem bírta elviselni az azonnal kezdődő viszályt.
Amikor beszélt neki arról a tervéről, hogy sivataggá változtassa a XII. Károly Moszkvába vezető útján fekvő orosz és lengyel régiókat, félbeszakította egy történettel egy nemesről, aki, hogy megbüntesse feleségét, úgy döntött, eunuch. Elbűvölő volt, Péter pedig engedett a varázsának, megnyugodott, nemesítette meg jelenléte, mintha átalakult volna a tiszta és kifinomult természettel való érintkezés következtében, gyengéd és erős is...
1722-ben Péter, érezve, hogy ereje elhagyja, kiadta a trónöröklésről szóló chartát. Ezentúl az örökös kinevezése az uralkodó akaratától függött. Valószínű, hogy a cár Katalint választotta, mert csak ez a döntés magyarázhatja Péter azon szándékát, hogy feleségét császárnővé kiáltsa ki, és pompás szertartást indítson a koronázása alkalmából.
Nem valószínű, hogy Péter felfedezte az államférfiasságot „szívélyes barátjától”, ahogy ő nevezte Catherine-t, de a nőnek, ahogyan úgy tűnt, volt egy fontos előnye: a kísérete egyben az ő kísérete is volt.
1724-ben Péter gyakran volt beteg. November 9-én letartóztatták a 30 éves dandy Monst, Peter egykori kedvencének testvérét. Akkoriban viszonylag kisebb kincstári sikkasztással vádolták. Alig egy héttel később a hóhér levágta a fejét. A pletyka azonban Mons kivégzését nem bántalmazással, hanem a császárnéval való bensőséges kapcsolatával hozta összefüggésbe. Péter megengedte magának, hogy megsértse a házastársi hűséget, de nem gondolta, hogy Catherine-nek ugyanez a joga. A császárné 12 évvel volt fiatalabb férjénél...
A házastársak közötti kapcsolatok feszültté váltak. Péter nem élt azzal a jogával, hogy utódját jelölje ki a trónra, és Katalin megkoronázásának aktusát sem vitte logikus végére.
A betegség súlyosbodott, és Péter élete utolsó három hónapjának nagy részét ágyban töltötte. Péter 1725. január 28-án szörnyű kínok közepette halt meg. Katalin, akit ugyanazon a napon kiáltottak ki császárnővé, elhunyt férje holttestét negyven napig temetetlenül hagyta, és naponta kétszer gyászolta. „Az udvaroncok csodálkoztak – jegyezte meg egy kortárs –, hogy honnan jött annyi könny a császárnétól…
: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html
Különféle közvélemény-kutatások szerint I. Péter korunk egyik legnépszerűbb történelmi személyisége. A szobrászok ma is dicsőítik, költők komponálnak ódákat róla, politikusok lelkesen beszélnek róla.
De vajon a valódi személy, Pjotr Alekszejevics Romanov megfelelt-e annak a képnek, amely írók és filmesek erőfeszítései révén került be a tudatunkba?
Képkocka az A. N. Tolsztoj regénye alapján készült "Nagy Péter" című filmből ("Lenfilm", 1937-1938, rendezte: Vlagyimir Petrov,
Péter szerepében - Nyikolaj Szimonov, Mensikov szerepében - Mihail Zharov):
Ez a bejegyzés elég hosszú. A több részből álló, az orosz császár tolláról szóló mítoszokat hivatott feltárni, amelyek ma is könyvről könyvre, tankönyvről tankönyvre és filmről filmre vándorolnak.
Kezdjük azzal, hogy a többség egyáltalán nem úgy képviseli I. Pétert, ahogy valójában volt.
A filmek szerint Peter egy hatalmas ember, hősies testalkattal és ugyanolyan egészséggel.
Valójában 2 méter 4 centiméteres magasságával (akkoriban valóban hatalmas, napjainkban pedig nagyon lenyűgöző) hihetetlenül vékony volt, keskeny vállú és törzsű, aránytalanul kicsi fej- és lábmérettel (kb. 37 méret, ill. ezt ilyen-olyan magasság ellenére!), hosszú karokkal és pókszerű ujjakkal. Általában egy abszurd, esetlen, ügyetlen figura, egy korcs korcs.
I. Péter máig fennmaradt ruhái a múzeumokban olyan kicsik, hogy hősies testalkatról szó sem lehet. Ráadásul Peter idegrohamoktól szenvedett, valószínűleg epilepsziás természetűek, állandóan beteg volt, soha nem vált meg egy elsősegélynyújtó készlettől, sok gyógyszerrel, amit naponta szedett.
Ne bízz az udvari portréfestőkben és Péter szobrászaiban.
Például a Petrine-korszak ismert kutatója, történész E. F. Shmurlo
(1853 - 1934) leírja a híresről alkotott benyomását I. Péter mellszobra, B. F. Rastrelli:
"Tele szellemi erővel, hajthatatlan akarattal, uralkodó pillantással, heves gondolatokkal rokonszenvessé teszik ezt a mellszobrot Michelangelo Mózesével. Ez egy igazán félelmetes király, képes félelmet kelteni, de ugyanakkor fenséges, nemes."
Otdako pontosabban közvetíti Péter megjelenését gipsz maszk elvették az arcáról 1718-ban a nagy építész apja B. K. Rastrelli amikor a király Alekszej Tsarevics árulása ügyében nyomozott.
Így írja le a művész A. N. Benois (1870 - 1960):"Péter arca ekkor komor lett, fenyegető voltával egyenesen ijesztő. Elképzelhető, milyen benyomást kelthetett ez a szörnyű fej, hatalmas testre helyezve, miközben továbbra is elmozdult a tekintete és szörnyű görcsök, amelyek ezt az arcot szörnyen fantasztikus képpé változtatták. .
Természetesen I. Péter valódi megjelenése teljesen más volt, mint ami előttünk látszik az övén formális portrék.
Például ezek:
I. Péter portréja (1698) német művésztől
Gottfried Kneller (1648-1723)
I. Péter portréja az Elsőhívott Szent András-rend jeleivel (1717)
Jean-Marc Nattier (1685-1766) francia festő művei
Felhívjuk figyelmét, hogy a portré megírása és Péter életre szóló maszkjának elkészítése között
Rastrelli még csak egy éve. Mi, hasonlóak?
Jelenleg a legnépszerűbb és nagyon romantikus
a teremtés ideje szerint (1838) I. Péter portréja
Paul Delaroche francia művész (1797-1856) művei
Próbálok tárgyilagos lenni, ezt nem tudom nem megjegyezni I. Péter emlékműve , a szobrász alkotásai Mihail Shemyakin , amit az USA-ban készített és telepített a Péter és Pál erődben 1991-ben , szintén nem nagyon felel meg az első orosz császár valós képének, bár nagy valószínűséggel a szobrász ugyanazt kívánta megtestesíteni "Szörnyen fantasztikus kép" amiről Benoit beszélt.
Igen, Péter arca halotti viaszmaszkjából készült (B. K. Rastrelli öntötte). De Mikhail Shemyakin ugyanakkor tudatosan, bizonyos hatást elérve, majdnem másfélszeresére növelte a test arányait. Ezért az emlékmű groteszknek és kétértelműnek bizonyult (van, aki csodálja, míg mások utálják).
Mindazonáltal I. Péter alakja is nagyon kétértelmű, amiről szeretnék mindenkinek elmondani, akit érdekel az orosz történelem.
Ennek a résznek a végén egy másik mítosz arról I. Péter halála .
Péter nem azért halt meg, mert megfázott, megmentett egy csónakot fuldoklókkal egy 1724. novemberi szentpétervári árvíz során (bár valóban volt ilyen eset, és ez a cár krónikus betegségeinek súlyosbodásához vezetett); és nem a szifilisztől (bár fiatalkorától fogva Péter rendkívül szelíd volt a nőkkel való kapcsolataiban, és egy csomó nemi betegsége volt); és nem attól, hogy megmérgezték néhány "speciálisan adományozott édességgel" - ezek mind széles körben elterjedt mítoszok.
A császár halála után bejelentett hivatalos verzió, amely szerint halálának oka tüdőgyulladás volt, nem állja meg a helyét.
A valóságban I. Péternek elhanyagolt húgycsőgyulladása volt (1715 óta, egyes források szerint 1711 óta szenvedett ebben a betegségben). A betegség 1724 augusztusában súlyosbodott. A kezelőorvosok, az angol Gorn és az olasz Lazzaretti sikertelenül próbáltak megbirkózni vele. 1725. január 17-től Péter nem kelt fel az ágyból, január 23-án elvesztette az eszméletét, amibe január 28-án bekövetkezett haláláig nem tért vissza.
"Péter a halálos ágyán"
(N. N. Nikitin művész, 1725)
Az orvosok elvégezték a műtétet, de már késő volt, 15 órával utána I. Péter anélkül, hogy eszméletéhez tért és végrendeletet hagyott volna, meghalt.
Szóval, az összes történet arról, hogy az utolsó pillanatban a haldokló császár megpróbálta végrendeletét levonni, de sikerült csak megírnia "Hagyj mindent..." , szintén nem más, mint mítosz, vagy ha legendát akarsz.
A következő rövid részben hogy el ne szomorítsalak, hozom történelmi anekdota I. Péterről , ami azonban egyúttal az erről a kétértelmű személyiségről szóló mítoszokra is utal.
Köszönöm a figyelmet.
Szergej Vorobjov.