>

Érvek a témában: "Tapasztalatok és hibák"

Néhány szó Igor ezredéről

Az ókori orosz irodalom egyik alkotása, az "Igor hadjáratának meséje" a mi 21. századunkban is aktuális. Annyi problémát, annyi elmélkedési anyagot vet fel a modern olvasónak! Tapasztalatok és hibák. A "Szó ..." hőse - Igor herceg - szörnyű hibát követ el: kis kísérettel a Polovtsyhoz megy, és ami a legfontosabb, nem volt szükség a hadjáratára, mivel Szvjatoszlav kijevi herceg legyőzte Polovtsyt. hosszú ideig, miután hosszú időre elűzte őket az Oroszországba irányuló razziák elől. VCL.

Igort elsősorban saját önző érdekei vezérelték (az összes hercegnek be akarta bizonyítani, hogy bátor, és csapata is képes volt legyőzni az ellenséget: „Lándzsát akarok törni egy ismeretlen polovci mezőn ...” ), megsemmisíti az osztagot, őt magát elfogják, és Polovtsy, érzékelve az orosz hadsereg gyengeségét, ismét folytatta rajtaütéseiket. Igor hibájának nagy az ára. Igen, tapasztalatot szerzett a hadműveletekben, rájött, hogy a hercegnek több lépéssel előre kell gondolnia tetteit. A harcosok életét azonban nem lehet visszaadni.

A szerző azt igyekszik közvetíteni a fejedelmek - hatalommal ruházott emberek - felé, hogy a harcosok sorsa az ő kezükben van, hogy mindenekelőtt az intelligencia, a belátás, az előrelátás legyen jellemző rájuk, hogy kevesebb hibát kövessenek el cselekedeteikben. , és tapasztalatokat gyűjtsön győzelmekkel, átgondolt cselekedetekkel.

A. S. Gribojedov "Jaj az okosságból"

A. S. Gribojedov zseniális munkája megüt a témák sokfélesége, a problémák, a karakterek fényessége, minden részlet fontossága. A tapasztalat és a hibák témája is helyet kapott a darabban. Sophia, a francia szerelmes regényeken nevelkedett fiatal lány nem látja és nem érti, hogy Molchalin érzései hamisak. Még mindig tapasztalatlan, nem tudja megérteni, hol az igazi érzés, és hol van csak szerelmi játék, és még messzemenő célokkal is (Molchalin arról álmodik, hogy feleségül veszi Sophiát, hogy bekerüljön a felsőbbrendű társaságba, feljebb léphessen a karrierlétrán ). „Az én koromban az ember ne merjen saját véleményt mondani” – ez Molchalin elve.

És Chatsky, Lisa, sőt Famusov is megfejtette Molchalint, csak Sophiát vakítja el a szerelme, és csak pozitív tulajdonságokat lát szeretőjében. ("... engedelmes, szerény, csendes ..."). Nos, ahogy ő maga mondja, „a boldog órákat nem tartják meg”.

Eljön egy epifánia, megérti a hibáját, de már késő lesz. Milyen kár, hogy a hősnő nem értékelte Chatsky érzéseit - őszinte, valódi.

Ki tudja, talán ez a keserű élmény a jövőben oda vezet, hogy teljesen elveszíti a szerelembe vetett hitét. De miközben szeret, nem veszi észre, hogy a szakadékba megy, mert olyan alacsony és aljas embert választott.

L. N. Tolsztoj "Háború és béke"

A "Háború és béke" című regény kedvenc szereplői! Milyen szépek! Natasha Rostova, Andrej Bolkonsky, Pierre Bezukhov. A szerző olyan valóságosnak mutatta meg őket, hogy barátokká váltak az olvasókkal - érzéseik és gondolataik olyan közel állnak és érthetőek. A hősök nem mindig egyenes utat követnek. Mindegyikük elköveti a saját hibáit az életben. De ez a szépsége, hogy tisztában vannak velük, próbálják kijavítani őket. Fejlődnek, arra törekednek, hogy jobbak legyenek – és ez annyira vonzza az olvasókat. Emlékezzünk vissza Andrej Bolkonskyra a regény elején. Mennyi önzés és önzés van benne, hogyan álmodik a dicsőségről - bármi áron, miután Napóleont szinte bálványnak választotta. De az austerlitzi seb, az élet végességének és a természet végtelenségének világos felismerése – mindez segített Andrejnak ráébredni, milyen kicsinyesek az álmai, milyen jelentéktelenek. ("Micsoda szépség! Hogy nem vettem ezt korábban észre? Semmik vagyunk a tiszta, kék, végtelen égbolthoz képest.")

Nehéz lesz megtalálnia a saját útját - az életben való csalódástól a vágyig, hogy mindenkinek szüksége van rá. ("Nem. Az élet 31 évesen még nem ért véget, Andrej herceg hirtelen teljesen, hibátlanul döntött. Nem csak, hogy mindent tudok, ami bennem van, ezt mindenkinek tudnia kell...")

És a végén a hős az emberekkel van, megvédi hazáját, hősiesen harcol Borodino közelében, miután halálos sebet kapott. Tévedéseken keresztül az élet legmagasabb értelmének megértéséhez, ami a szerettei, az emberek, az ország iránti szeretetben rejlik – ez az út Tolsztoj hőse.

F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"

Egy egész elméletet alkot Raszkolnyikov, F. Dosztojevszkij regényének hőse, amely szerint az embernek joga van az emberek halálához, ha nagy célja van. (A hatalmat csak az kapja, aki le mer hajolni és vedd el.")

Azt akarja ellenőrizni, hogy ki ő, dönthet-e az emberek sorsáról ("Remegő lény vagyok, vagy van jogom?")

Azonban rájöttem, hogy nem tehetem meg. A tévedés, elméletének átgondolatlansága, kegyetlensége és embertelensége – mindez lecke lett a hős számára. A hős átlépte a határt, elidegenítette magát az emberektől egy bűncselekménnyel - egy öregasszony meggyilkolásával és annak díszletével ("Mindenben van egy határ, amit veszélyes átlépni, mert ha egyszer átlépik, nem lehet elmenni" vissza”) Igaz, nem vette azonnal észre a hibáját. Sonya Marmeladova segített neki ebben. Szerelme volt az, ami feltámasztotta a hőst, ráébredt tettének szörnyűségére, és más úton indult el, keserű tapasztalatokat szerezve ("Szerelem támasztotta fel őket, az egyik szíve végtelen életforrást tartalmazott a másik szíve számára .")

M. E. Saltykov-Shchedrin "Golovljov urak"

Mennyi hibát követnek el életükben M. E. Saltykov-Shchedrin „Golovljov úr” című történetének hősei! Ezek a hibák tették sanyarúvá az életüket. Golovleva hibái az erkölcsi értékek helytelen megválasztásában vannak. Úgy vélte, hogy a pénz a fő dolog, nem adott a gyerekeknek erkölcsi nevelést. És amikor felnőttek, kidobott egy-egy „darabot” az örökség mindegyik részéért, és úgy gondolta, hogy ezzel anyai küldetésének vége. És válaszul a gyerekek közömbösségét és hidegségét kaptam. Egyedül hal meg, mindenki elhagyta és elfelejtette.

Judas Golovlev. "Iudushka, vérivás" - pontosan így hívta fiát - Porfiry Petrovich¸ az anyját. Milyen alacsony alak! Egész életében kitért, alkalmazkodott, előnyöket keresett. Mindenkit elidegenített magától, nincs szüksége senkire, mert Júdás egy dolognak rendelte alá életét - a pénznek. Az ő kedvükért, a vagyona érdekében mindenre készen áll. Így hát Porfiry rávette anyját, hogy fossza meg bátyját, Sztepant az örökségétől; teljesen közömbös egy másik testvér, Pashka sorsa iránt (ezt lehet látni, amikor haldokló testvére ágyánál áll, mintha imát olvasna, de annyi közöny és öröm van benne, mert most megkapja a teljes örökséget), és anyjának készített egy szótlan életkötelezettséget; nem hajlandó segíteni gyermekeinek - Volodenkának és Petenkának, halálra ítélve őket. Ennek az embernek a lelkében nincs együttérzés, nincs szánalom.

És milyen életre jött Júdás? Az unalmasnak, magányosnak: „Elhúzódott a lomha, csúnya napok sorozata, egymás után fulladva az idő szürke, tátongó szakadékába”) És érdemes volt ezért ennyi hibát elkövetni az életben?

De van egy epifánia is élete végén. És még ő is képes megérteni, mekkora hiba volt az élete. (. Félni kezdett; annyira meg kellett fagyasztania magában a realitás érzését, hogy már ez az üresség sem volt.)

És elmegy az anyjához az anyja sírjához, hogy bocsánatot kérjen tőle. Túl késő. Útközben a hős meghal, szintén magányosan, mindenki által elhagyottan, boldogtalanul. Nehéz munka. Az emberek összetett sorsát mutatta meg a szerző. De minden elmondott igaz. Így érhet véget az ember élete, ha rossz erkölcsi irányelveket választ, ha eltávolodik szeretteitől, közeli emberektől, alárendeli magát a felhalmozásnak. Miért? A csalódás keserű élménye biztosan minden ilyen emberre vár. Végtére is, az életben az emberek a legfontosabbak, akik szeretnek téged, törődnek veled, akiknek szükségük van rád és törődnek veled. És ha nincsenek ott, akkor hiába élték le az életet, és az élettapasztalat kártyavár lesz, mert ez, ez a gomba, hamis, és az út, amelyen az ember végigment, csalódáshoz és magányhoz vezet.

Érvek a témában: "Barátság és ellenségeskedés"

A.S. Puskin "Dubrovszkij"

A.S. Puskin "Dubrovszkij" történetének cselekménye a régi barátok - Kirila Petrovics Troekurov és Andrej Gavrilovics - közötti ellenségeskedésen alapul.

Dubrovszkij. Egyszer együtt szolgáltak. Dubrovsky büszke, határozott, jó beszélgetőtárs volt. Emiatt Troekurov nagyra értékelte, és még hiányzott is, amikor sokáig nem látta barátját.

Sok minden hozta össze a hősöket: életkor, hasonló sorsok – mindketten korán megözvegyültek, és egy-egy gyermekük született. Még a szomszédok is gyakran féltékenyek voltak baráti kapcsolataikra. „Mindenki irigyelte a harmóniát, amely az arrogáns Troekurov és szegény szomszédja között uralkodott, és meglepődött ez utóbbi bátorságán, amikor közvetlenül kifejtette véleményét Kiril Petrovics asztalánál, nem törődve azzal, hogy ez ellentmond-e a tulajdonos véleményének”

De vajon tartós volt ez a barátság? Végül is úgy tűnik, hogy egy ilyen kis félreértés ellenségeskedéshez vezetett. Troekurov szolgája, az egyik kennel, akaratlanul is megsértette Dubrovskyt, amikor Troekurov kennelét szemügyre vette: „... nem lenne rossz, ha egy másik és nemes a birtokot bármelyik helyi kennelre cserélné. Jobban etetett és melegebb lett volna.” Dubrovszkij sokkal szegényebb volt Troekurovnál, őt bántotta az ilyen megaláztatás.

Elég volt csak bocsánatot kérni – és a konfliktus eldőlt volna. Azonban mindkét földesúr makacs volt. Senki nem akarta megadni magát. És elkezdődött egy per, ami sokáig tartott, egyre jobban elidegenítve egymástól a volt barátokat. Ennek eredményeként - Dubrovsky őrülete és halála.

Milyen könnyen vált a barátságból halálos ellenségeskedés. Miért történt ez? Valószínűleg nem volt igaz barátság, csak a megjelenése volt. Az igaz barátság soha nem pusztul el apróságok miatt. Az egyik úri arroganciája, indulatossága, nem hajlandó engedni a másiknak - ez elég volt ahhoz, hogy a barátság kártyavárként omoljon szét. A barátság alapja az erősebb kapcsolatok, a kölcsönös megértés vágya. De ez nem a szereplők között történt.

N. V. Gogol "Taras Bulba"

N. V. Gogol a "Taras Bulba" történetében sok fontos kérdést és témát vet fel. Ott van a közösség témája is.

A barátság és a barátság két hasonló fogalom. A partnerség azonban a kölcsönös megértés és támogatás mellett magában foglalja a vágyat, hogy a nehéz és boldog pillanatokban egy baráttal lehessen, és a közös tevékenységek is. Ez gyakran az igazságért való küzdelem, az ellenségekkel való küzdelem. A partnerség egy terjedelmesebb fogalom, amely magában foglalja a baráti kapcsolatokat is.

A mű főszereplője, Taras Bulba a döntő csata előtt a partnerségről szóló beszéddel fordul harcostársaihoz. Felidézi az ország egész történelmét, amikor még az ókorban is ellenségek támadták. Nehéz időkben az emberek kezet fogtak egymással, képesek voltak "lelki rokonságban lenni, és nem vér szerint". Partnerség kezdett kialakulni.

„Voltak elvtársak más országokban, de nem voltak olyan elvtársak, mint az orosz földön” – hangsúlyozza Bulba.

Elítéli azokat, akik átveszik a "busurman" hagyományokat, előtérbe helyezi a gazdagságot, eladhatja a sajátját. Az ilyen emberek élete keserű lesz, véli Taras. "És egy nap felébred, és nyomorultan a padlóra csap a kezével, megragadja magát a fejénél, hangosan átkozva aljas életét, készen arra, hogy kínokkal engesztelje meg a szégyenletes tettet."

„Tudják meg mindannyian, mit jelent a partnerség az orosz földön!”

Egy ilyen beszéd megihlette társait, bátran az ellenséghez mentek, sokan meghaltak, mint maga Taras Bulba, fia, Osztap, de mindvégig hűségesek maradtak a partnerséghez, nem árulták el barátaikat, a végsőkig harcoltak az ellenségekkel.

Keserű azoknak a sorsa, akik az árulás útjára léptek. Kár volt, hogy Andrij Tarasz fia átment az ellenség oldalára. Bulba megöli őt, a társai, az anyaország árulóját, bár ez nagyon megviselte apja lelkét.

N. V. Gogol munkássága ma is nagy oktatási jelentőségű. Megtanítja, hogyan legyél ember, milyen erkölcsi értékeket helyezzen előtérbe az életében, mennyire fontos, hogy tudjon barátokat kötni és tisztességes embernek maradni minden helyzetben.

I. A. Goncsarov "Oblomov"

Andrej Stolz és Ilja Oblomov I. A. Goncsarov Oblomov című regényének két főszereplője. Sok tekintetben különböznek karakterükben, nézeteikben és cselekvéseikben. A hősök azonban vonzódnak egymáshoz, Stolz boldogan jön Oblomovhoz, és nem kisebb örömmel találkozik vele.

Még az iskolai célokban is sok időt töltöttek együtt, érdeklődő gyerekek voltak, aktív és érdekes életről álmodoztak. „...összekötötte őket a gyermekkor és az iskola – két erős forrás, majd orosz, kedves, kövér simogatás, amelyet az Oblomov családban bőven elpazaroltak egy német fiúra, majd az erősek szerepe, amelyet Stoltz Oblomov alatt fizikailag és erkölcsileg is betöltött. ..."

Oblomov fokozatosan elhalványult, a vágy és az érdeklődés eltűnt benne, Stolz pedig éppen ellenkezőleg, előrelépett, aktívan dolgozott, törekedett valamire.

Senki sem tudta visszaállítani Oblomovot aktív életbe. Ezt még egy olyan aktív, energikus természet sem tudta megtenni, mint Stolz. A végsőkig szeretne segíteni barátjának: „Velünk kell élned, közel hozzánk: Olgával úgy döntöttünk, és így is lesz.

mivé váltál? Térj észhez! Felkészültél erre az életre, hogy úgy aludj, mint egy vakond a lyukban? Mindenre emlékszel... "De Oblomov nem akar semmit megváltoztatni az életében. Még a barátság sem volt mindenható, ha maga az ember nem akart megváltozni.

Az életben az ember maga dönt. Lehetetlen remélni, hogy valaki radikálisan megváltoztatja az életét a saját erőfeszítései nélkül. Igen, a barátok segítenek az embernek, támogatják. De mégis, magának az embernek kell határozott lépéseket tennie, előrelépni. Az olvasók a regény elolvasása után jutnak erre a következtetésre.

A. M. Gorkij "Gyermekkor"

Alekszej Peshkov - A. M. Gorkij "Gyermekkor" című történetének főszereplője - korán szülők nélkül maradt. Nehéz volt az élet nagyapja Kashirin házában. A „furcsa élet” itt egy „kemény mesére” kezdett emlékeztetni, „jól mesélte el egy kedves, de fájdalmasan igazmondó zseni”. Állandó ellenségeskedés vette körül a fiút a házban. "A nagyapa háza tele van a mindenki és mindenki kölcsönös ellenségeskedésének forró ködével." A felnőttek – Aljosa nagybátyái – és gyermekeik közötti kapcsolatok távolról sem voltak rokonok és barátiak. A bácsik kivárták a rájuk eső részt az örökségből, mindig veszekedtek, a gyerekek sem maradtak le. Folyamatos panaszok, feljelentések, a másik megbántásának vágya, az abból átélt öröm, hogy valaki rosszul érzi magát – ez az a helyzet, amelyben a hős élt. Szó sem volt az unokatestvérekkel való barátságról.

Azonban még itt is voltak emberek, akikhez Aljosa vonzódott. Ez a vaklátó Grigorij mester, akit a fiú őszintén bán, és a tanonc, Ciganok, akinek a nagyapja nagy jövőt jósolt (Csyganok meghalt, amikor elviselhetetlen keresztet vitt a fiú nagyapja feleségének sírjára), és a Jó Tett, aki megtanította olvasni.

Aljosa igaz barátja volt a nagymamája, Akulina Ivanovna, kedves, intelligens, vidám nő, nehéz élete ellenére, annak ellenére, hogy férje mindig megverte. Szemei ​​"olthatatlan, vidám és meleg fénnyel égtek". Mintha aludt volna előtte, „elrejtve a sötétben”, ő pedig felébresztette, fényre hozta, azonnal életre szóló barátja, a legközelebbi, legérthetőbb és legkedvesebb emberré vált.

A fiú körül nagy volt az ellenségeskedés. De sok kedvességet és megértést. Az emberekkel való baráti kapcsolatok nem engedték megkeményedni a lelkét. Aljosa kedves, érzékeny, együttérző emberré vált. A barátság segíthet az embernek a nehéz időkben a legjobb erkölcsi emberi tulajdonságok megőrzésében.

Minden a gyerekkortól kezdődik. Nagyon fontos ebben az időszakban, hogy a gyerekeket kedves, tisztességes emberek vegyék körül, mert sok tekintetben rajtuk múlik, hogyan nő fel a gyerek. Ez a következtetés erre a következtetésre vezeti az olvasót.

N. V. Gogol "Holt lelkek"

A "Dead Souls" munka továbbra is érdekes és releváns. Nem véletlen, hogy előadásokat rendeznek rajta, többrészes játékfilmeket készítenek. Filozófiai, társadalmi, morális problémák, témák fonódnak össze a versben (ezt a műfajt maga a szerző is megjelöli). A győzelem és vereség témája is helyet kapott benne.

A vers főszereplője Pavel Ivanovics Csicsikov, aki egyértelműen követte apja utasításait: „Vigyázz, és takaríts meg egy fillért... Egy fillérrel mindent megváltoztatsz a világon.” Gyermekkora óta ezt a fillért kezdett megtakarítani, és egynél több sötét műveletet végzett. NN városában nagyszabású és szinte fantasztikus vállalkozás mellett döntött - megváltja a halott parasztokat a Revision Tales szerint, majd eladja őket, mintha élnének.

Ehhez láthatatlannak és ugyanakkor érdekesnek kell lenni mindenki számára, akivel kommunikált. Ez pedig Csicsikovnak sikerült: „... mindenkit tudott hízelegni”, „oldalt belépett”, „ferdén ült”, „fejet billentve válaszolt”, „szegfűt tett az orrába”, „hozott egy tubákot” , melynek alján ibolyák vannak”.

Ugyanakkor ő maga igyekezett nem nagyon kitűnni („nem jóképű, de nem is rossz kinézetű, se nem túl kövér, se nem túl vékony, nem lehet azt mondani, hogy öreg, de nem úgy, hogy túl fiatal”)

Pavel Ivanovics Chichikov a munka végén igazi győztes. Sikerült csalárd módon vagyont felhalmoznia, és büntetlenül távozott. Úgy tűnik, hogy a hős egyértelműen követi a célját, halad a tervezett úton. De mi vár erre a hősre a jövőben, ha a felhalmozást választotta élete fő céljául? Nem készül-e rá Pluskin sorsa, akinek a lelke teljesen kiszolgáltatott a pénznek? Minden lehet. De az a tény, hogy minden egyes megszerzett „halott lélekkel” ő maga morálisan bukik – ez kétségtelenül így van. Ez pedig vereség, mert az emberi érzéseket elnyomta benne az önszeretet, a képmutatás, a hazugság, az önzés. És bár N. V. Gogol hangsúlyozza, hogy az olyan emberek, mint Csicsikov „szörnyű és aljas erő”, a jövő nem tartozik rájuk, mégsem ők az élet urai. Mennyire valósághűen hangzanak az író ifjúsághoz intézett szavai: „Vigyétek magatokkal az útra, hagyva a lágy fiatalos éveket a kemény keményedő bátorságban, vigyetek magatokkal minden emberi mozdulatot, ne hagyjátok az úton, nem fogjátok. neveld fel őket később!”

I. A. Goncsarov "Oblomov"

Győzelem önmagadon, gyengeségei és hiányosságai felett. Sokat ér, ha az ember eljut a végére, a kitűzött célhoz. Ilja Oblomov, I. A. Goncsarov regényének hőse nem ilyen. Sloth győzelmet ünnepel gazdája felett. Annyira szilárdan ül benne, hogy úgy tűnik, semmi sem készteti a hőst, hogy felkeljen a kanapéról, egyszerűen csak írjon egy levelet a birtokára, és megtudja, hogyan mennek ott a dolgok. A hős mégis megpróbált legyőzni önmagát, nem hajlandó tenni valamit ebben az életben. Olgának, az iránta érzett szeretetnek köszönhetően kezdett átalakulni: végül felkelt a kanapéról, olvasni kezdett, sokat sétált, álmodott, beszélgetett a hősnővel. Ezt az ötletet azonban hamarosan feladta. Külsőleg maga a hős igazolja viselkedését azzal a ténnyel, hogy nem fogja tudni megadni neki azt, amit megérdemel. De valószínűleg ezek csak egy újabb ürügy. A lustaság ismét elhomályosította, visszaterelte szeretett díványára.(“...A szerelemben nincs nyugalom, s az halad előre, előre valahol...”) Nem véletlen, hogy az „Oblolov” jelzős közszóvá vált. lusta ember, aki nem törekszik semmire. (Stolz szavai: „A harisnya felvételének képtelenségével kezdődött, és az életképtelenséggel végződött.”

Oblomov az élet értelméről értekezett, megértette, hogy lehetetlen így élni, de semmit sem tett, hogy minden megváltozzon: „Amikor nem tudod, minek élsz, élsz valahogy, nap mint nap; örülsz, hogy eltelt a nap, hogy elmúlt az éjszaka, és álmodban belemerülsz abba az unalmas kérdésbe, hogy miért élted ezt a napot, miért élsz holnap.

Oblomovnak nem sikerült legyőznie magát. A vereség azonban nem idegesítette fel annyira. A regény végén csendes családi körben látjuk a hőst, szeretik, gondoskodnak róla, mint egykoron gyerekkorban. Ez élete eszménye, ezt érte el. Ugyanakkor azt is, hogy "győzelmet" aratott, mert az élete olyanná vált, amilyennek látni akarja. De miért van mindig valami szomorúság a szemében? Talán a beteljesületlen remények miatt?

E. Zamyatin "Mi"

Az E. Zamyatin által írt "Mi" regény disztópia. Ezzel a szerző azt kívánta hangsúlyozni, hogy a benne ábrázolt események nem annyira fantasztikusak, hogy a kialakuló totalitárius rezsim alatt is megtörténhet valami hasonló, és ami a legfontosabb, az ember teljesen elveszíti az „én”-ét, nem is lesz egy név - csak egy szám.

Ezek a mű főszereplői: ő D 503, ő pedig I-330

A hős az Egyesült Államok hatalmas mechanizmusának fogaskereke lett, amelyben minden egyértelműen szabályozott. Teljesen alá van rendelve az állam törvényeinek, ahol mindenki boldog.

Az I-330 másik hősnője, ő mutatta meg a hősnek a vadon élő állatok "ésszerűtlen" világát, azt a világot, amelyet a Zöld Fal kerít el az állam lakóitól.

Harc folyik a megengedett és a tiltott között. Hogyan kell eljárni? A hős olyan érzéseket él át, amelyeket korábban nem ismert. Követi kedvesét. Végül azonban a rendszer legyőzte őt, a hős, ennek a rendszernek a része, ezt mondja: „Biztos vagyok benne, hogy nyerni fogunk. Mert az elmének győznie kell." A hős ismét nyugodt, ő, miután műtéten esett át, visszanyerte a nyugalmát, nyugodtan nézi, hogyan haldoklik a nője egy gázcsengő alatt.

És az I-330 hősnő, bár meghalt, veretlen maradt. Mindent megtett egy életért, amelyben mindenki maga dönti el, mit csinál, kit szeret, hogyan él.

Győzelem és vereség. Gyakran olyan közel állnak az ember útjába. És az, hogy az ember milyen döntést hoz - a győzelemre vagy a vereségre -, tőle is függ, függetlenül attól, hogy milyen társadalomban él. Egyedülálló néppé válni, de megtartani az „én”-t – ez E. Zamyatin munkásságának egyik motívuma.

Néhány szó Igor ezredéről

A "Szavak ..." főszereplője Igor Novgorod-Seversky herceg. Ez egy bátor, bátor harcos, hazája hazafia.

Unokatestvére, Szvjatoszlav, aki Kijevben uralkodott, 1184-ben legyőzte a Polovcikat - Oroszország ellenségeit, a nomádokat. Igor nem vehetett részt a kampányban. Elhatározta, hogy új hadjáratot kezd – 1185-ben. Nem volt rá szükség, a Polovtsy nem támadta meg Oroszországot Szvjatoszlav győzelme után. A dicsőség, az önzés vágya azonban oda vezetett, hogy Igor felszólalt Polovtsy ellen. A természet mintha figyelmeztette volna a hőst a herceget kísértő kudarcokra – napfogyatkozás történt. De Igor hajthatatlan volt.

Az ész háttérbe szorult. Az érzelmek ráadásul egoista természetűek vették hatalmába a herceget. A vereség és a fogságból való szökés után Igor rájött a hibára, rájött. Éppen ezért a szerző a mű végén dicsőséget zenget a hercegnek.

Ez egy példa arra, hogy egy hatalommal felruházott embernek mindig mindent mérlegelnie kell, az elme, nem pedig az érzelmek, még ha pozitívak is, azok, amelyek meghatározzák annak az embernek a viselkedését, akitől sok ember élete múlik.

I. S. Turgenyev "Asya"

A 25 éves N.N. hanyagul, de cél és terv nélkül utazik, új embereket ismer meg, és szinte soha nem látogat meg látnivalókat. Így kezdődik I. Turgenyev "Asya" története. A hősnek nehéz próbát kell kiállnia - a szerelem próbáját. Ez az érzés támadt fel benne Asya lány iránt. Egyesítette a vidámságot és a különcséget, a nyitottságot és az elszigeteltséget. De a lényeg, hogy ő más, mint a többiek, ez talán korábbi életének is köszönhető: korán elveszítette szüleit, a 13 éves lányt bátyja, Gagin karjaiban hagyták., jött rá Asya. hogy valóban beleszeretett N. N.-be, és ezért szokatlanul vezette magát: vagy bezárkózott, megpróbált visszavonulni, vagy fel akarta hívni magára a figyelmet. Úgy tűnik, hogy az elme és az érzés harcol benne, képtelenség elfojtani az N.N iránti szerelmet.

Sajnos a hősről kiderült, hogy nem olyan határozott, mint Asya, aki egy cetliben vallotta be szerelmét. N.N. erős érzelmeket is tapasztalt Asya iránt: „Valamiféle édességet éreztem – édes volt a szívemben: mintha mézet öntöttek volna oda.” De túl sokáig gondolt a jövőre a hősnővel, holnapra halasztotta a döntést. És a szerelem számára nincs holnap. Asya és Gagin elmentek, de a hős nem talált olyan nőt az életében, akivel összekötné sorsát. Asya emlékei túl erősek voltak, és csak egy hang emlékeztetett rá. Így az elme lett az elszakadás oka, és az érzések nem tudták határozott cselekedetekre késztetni a hőst.

„A boldogságnak nincs holnapja, nincs tegnapja, nem emlékszik a múltra, nem gondol a jövőre. Neki csak a jelen van. - És ez nem egy nap. És egy pillanat. »

A. I. Kuprin "Olesya"

"A szerelem nem ismer határokat." Milyen gyakran halljuk ezeket a szavakat, és mi magunk is ismételjük őket. Az életben azonban sajnos nem mindenki képes átlépni ezeket a határokat.

Milyen szép a természet ölén, a civilizációtól távol élő falusi lány Olesya és az értelmiségi, városlakó, Ivan Timofejevics szerelme! A hősök erős, őszinte érzése próbára kerül: a hősnek el kell döntenie, hogy feleségül vesz egy falusi lányt, sőt egy varázslónőt, ahogyan őt hívják, hogy összekapcsolja az életét egy olyan emberrel, aki más törvények szerint él, mintha egy másikban élne. világ. És a hős nem tudott időben választani. Az ész túl sokáig tartotta. Még Olesya is észrevette az őszintétlenséget a hős karakterében: „“ A kedvességed nem jó, nem szívélyes. Nem vagy ura a szavadnak. Szeresd átvenni az embereket, de te magad nem akarod, hanem engedelmeskedsz nekik.

És a végén - a magány, mert a szeretett kénytelen elhagyni ezeket a helyeket, hogy Manuilikhával együtt meneküljön a babonás parasztok elől. A szeretett nem lett támasza és üdvössége.

Az ész és az érzések örök harca az emberben. Milyen gyakran vezet tragédiához. Mentsd meg a szeretetet anélkül, hogy elveszítenéd a fejed, megértsd a szeretett személy iránti felelősséget - ez nem adatik meg mindenkinek. Ivan Timofejevics nem tudta kiállni a szerelem próbáját.

Amikor még csak most kezdjük életútunkat, rokonok, barátok szavaiból tanuljuk meg a világot. Ők mesélik el, hogy a szomszéd fia balesetet szenvedett az úton átkelve, vagy hogy egy villanykörtét próbáltak a szájukba tenni egy merészen, de segítség nélkül nem tudták kihúzni, felhívva a figyelmünket ezek súlyos következményeire. kiütéses cselekmények. Tanulunk mások hibáiból, és nem ismételjük meg azokat. Bármilyen képzés ezen az elven alapul: azt mondják el nekünk, ami már ismert és több száz próbálkozással igazolt, és a gyakorlatban is alkalmazzuk a kész információkat, és nem ismételjük meg alkotóik útját. Ezért úgy gondolom, hogy az ember tud és kell is tanulnia így.

Ezt az elképzelést megerősítő példák Tolsztoj Anna Karenina című regényében találhatók. Konstantin Levin látja, hogyan itta meg magát bátyja, Nyikolaj, és degradálódott. Kedves és tisztességes emberből jelentéktelen és visszataszító részeg lett, akinek a napjai meg vannak számlálva. Az öccs okosabbnak bizonyult: gondosan figyelemmel kísérte egészségi állapotát, tornászott, kerülte a bort és a korrupt nőket, gondoskodott a háztartásról, távol a hiú és gonosz városi világtól. Ahhoz, hogy megértsük, hogy a mértéktelen és felelőtlen magatartás az alkohollal kombinálva tönkreteszi az ember lelkét és testét, Konstantin ezt nem próbálja meg maga, elég neki elemezni testvére hibáit, és megpróbálja nem megismételni őket, amit meg is tett, ahogy mi is. tudni.

Egy másik példát találhatunk Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényében. Marmeladov alkoholista lett, és elengedte családját a világ körül. Saját lánya, Sonya kénytelen volt eladni testét, hogy táplálja apja örökbefogadott gyermekeit és beteg feleségét. Bár a prostituáltakat úgy ismerik, mint olyan nőket, akik alkoholfüggők és nagyrészt visszaélnek vele, Sonya nem nyúlt hozzá. Az ilyen gyászt, mint az övé, gyakran öntik alkohollal, hogy elfelejtsék, de a lány határozottan megtanulta, hogy a részegség bajok és bűnök forrása. A szerző nem hiába mondta, hogy a piszkos foglalkozás nem szennyezte be a lelkét: a túlélésért tette, de apja hibáiból megtanulta, hogy ne béküljön ki a bűnnel, és ne kedvezzen neki. Ezért Sonya képes volt kijutni a szegénység medencéjéből, ellentétben Marmeladovval, és becsületes és erényes életet élt.

Tudsz tanulni mások hibáiból? Persze, igen, még szükséges is. Az előző generációk tapasztalatainak figyelembevétele nélkül az emberiség nem tud előrelépni és fejlődni, mert örökre ugyanazon a gereblyén marad. A világot megértve nem szabad magunkon próbálnunk minden hülyeséget és abszurditást, ezeket már előttünk is bőven elkövették. Figyelembe kell vennünk másoknak ezt a keserű tapasztalatát, és tovább kell lépnünk utódaink fejlődésének útján.

Érdekes? Mentse el a falára!

A prezentáció leírása egyes diákon:

1 csúszda

A dia leírása:

Záró esszé. Tematikus irány Tapasztalatok és hibák. Felkészítő: Shevchuk A.P., orosz nyelv és irodalom tanár, MBOU "1. középiskola", Bratsk

2 csúszda

A dia leírása:

Ajánlott olvasmánylista: Jack London "Martin Eden", A.P. Csehov "Ionych", M.A. Sholokhov "Csendes folyások a Donban", Henry Marsh "Ne árts" M.Yu. Lermontov "Korunk hőse" "Igor hadjáratának meséje". A. Puskin "A kapitány lánya"; "Jeugene Onegin". M. Lermontov "Maszkabál"; "Korunk hőse" I. Turgenev "Atyák és fiak"; "Spring Waters"; „Nemesfészek”. F. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". L.N. Tolsztoj "Háború és béke"; "Anna Karenina"; "Vasárnap". A. Csehov "Egres"; "Szerelemről". I. Bunin "The Gentleman from San Francisco"; "Sötét sikátorok". A.Kupin "Olesya"; "Gránát karkötő". M. Bulgakov "Kutyaszív"; "Végzetes tojások". O. Wilde "Dorian Gray portréja". D. Keyes "Virágok Algernonnak". V. Kaverin "Két kapitány"; "Festmény"; – A hegyre megyek. A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Beszélj, anya, beszélj." L. Ulitskaya "Kukotsky esete"; – Tisztelettel: Shurik.

3 csúszda

A dia leírása:

Hivatalos kommentár: Az irányzat keretein belül beszélgetések lehetségesek az egyén, az emberek, az emberiség egészének lelki és gyakorlati tapasztalatainak értékéről, a világ megismerésének, élettapasztalatának megszerzésének útján a tévedések áráról. Az irodalom gyakran elgondolkodtatja az embert a tapasztalat és a hibák kapcsolatáról: a hibákat megakadályozó tapasztalatokról, azokról a hibákról, amelyek nélkül nem lehet továbbhaladni az élet útján, és a jóvátehetetlen, tragikus hibákról.

4 csúszda

A dia leírása:

Irányelvek: A „tapasztalat és tévedések” egy olyan irány, amelyben két poláris fogalom egyértelmű szembenállása kisebb mértékben implikál, mert hibák nélkül nincs és nem is lehet tapasztalat. A hibákat elkövető, azokat elemző, és ezáltal tapasztalatokat gyűjtő irodalmi hős változtat, fejlődik, a szellemi és erkölcsi fejlődés útjára lép. A szereplők cselekedeteiről értékelést adva az olvasó felbecsülhetetlen élettapasztalatára tesz szert, az irodalom pedig igazi élettankönyvvé válik, segít abban, hogy az ember ne kövesse el a saját hibáit, amelyek ára igen magas lehet. A hősök által elkövetett hibákról szólva meg kell jegyezni, hogy egy helytelenül meghozott döntés, egy kétértelmű cselekedet nemcsak az egyén életét érintheti, hanem a legvégzetesebben befolyásolhatja mások sorsát is. Az irodalomban is találkozunk olyan tragikus hibákkal, amelyek egész nemzetek sorsát érintik. Ezekből a szempontokból közelíthető meg ennek a tematikus iránynak az elemzése.

5 csúszda

A dia leírása:

Híres emberek aforizmái, mondásai:  Nem szabad félni a hibáktól, a legnagyobb hiba az, ha megfosztjuk magunkat a tapasztalatoktól. Luc de Clapier Vauvenargues  Sokféleképpen hibázhat, csak egy módon teheti meg a helyes dolgot, ezért az első könnyű, a második nehéz; könnyű kihagyni, nehéz eltalálni. Arisztotelész  Minden kérdésben csak próbálgatással, tévedésbe esve és önmagunk kijavításával tanulhatunk. Karl Raimund Popper  Mélyen téved az, aki azt hiszi, hogy nem fog tévedni, ha mások helyette gondolnak. Avreliy Markov  Könnyen elfelejtjük hibáinkat, ha csak mi ismerjük őket. François de La Rochefoucauld  Használj ki minden hibát. Ludwig Wittgenstein  A szégyen mindenhol helyénvaló lehet, de a hibáinak beismerésében nem. Gotthold Ephraim Lessing  Könnyebb megtalálni a hibát, mint az igazságot. Johann Wolfgang Goethe

6 csúszda

A dia leírása:

Érvelésed alátámasztására hivatkozhatsz a következő munkákra. F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". Raszkolnyikov, aki megöli Alena Ivanovnát és bevallja tettét, nem ismeri fel teljesen az általa elkövetett bűncselekmény tragédiáját, nem ismeri fel elméletének tévedését, csak azt sajnálja, hogy nem léphetett át, hogy most nem tekintheti magát a bűnösök közé. választ. És csak a büntetés-végrehajtásban a lélekfáradt hős nemcsak megtér (megbánta, bevallva a gyilkosságot), hanem elindul a megtérés nehéz útján. Az író hangsúlyozza, hogy aki beismeri hibáit, az képes változni, méltó a megbocsátásra, segítségre, együttérzésre van szüksége. (A regényben a hős mellett Sonya Marmeladova, aki az együttérző ember példája).

7 csúszda

A dia leírása:

M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", K.G. Paustovsky "Telegram". Az ilyen különböző művek hősei hasonló végzetes hibát követnek el, amit egész életemben bánni fogok, de sajnos semmit nem lehet javítani. A frontra távozó Andrej Szokolov taszítja az őt ölelő feleségét, a hőst bosszantják a könnyei, dühös, azt hiszi, hogy "élve temeti el", de kiderül az ellenkezője: visszatér, és a család meghal. . Rettenetes bánat a számára ez a veszteség, most minden apróságért magát hibáztatja, és kimondhatatlan fájdalommal mondja: „Halálomig, utolsó órámig meghalok, és nem bocsátom meg magamnak, hogy akkor eltoltam. !”

8 csúszda

A dia leírása:

K.G. története Paustovsky egy történet a magányos öregségről. Katerina nagymama, akit saját lánya elhagyott, ezt írja: „Szeretteim, nem élem túl ezt a telet. Gyere egy napra. Hadd nézzek rád, fogd meg a kezed. Nastya azonban megnyugtatja magát a következő szavakkal: "Mivel az anya ír, ez azt jelenti, hogy él." Az idegenekre gondolva, egy fiatal szobrász kiállítását rendezve lánya megfeledkezik egyetlen kedveséről. És csak azután, hogy meleg hálaszavakat hallott „az ember gondozásáért”, a hősnő emlékeztet arra, hogy van egy távirat a táskájában: „Katya haldoklik. Tikhon. A bűnbánat túl későn jön: „Anya! Hogyan történhetett ez meg? Mert nincs senki az életemben. Nem, és nem lesz drágább. Ha csak időben értek, ha látna, ha megbocsátna nekem. Megérkezik a lánya, de nincs kitől bocsánatot kérni. A főszereplők keserű élménye arra tanítja az olvasót, hogy legyen figyelmes szeretteire "mielőtt túl késő lenne".

9 csúszda

A dia leírása:

M.Yu. Lermontov "Korunk hőse" A M.Yu. című regény hőse is elkövet egy sor hibát az életében. Lermontov. Grigorij Alekszandrovics Pechorin korának fiataljai közé tartozik, akik csalódtak az életben. Pechorin maga mondja magáról: "Két ember él bennem: az egyik a szó teljes értelmében él, a másik gondolkodik és ítélkezik felette." Lermontov karaktere energikus, intelligens ember, de eszének, tudásának nem talál alkalmazást. Pechorin kegyetlen és közömbös egoista, mert szerencsétlenséget okoz mindenkinek, akivel kommunikál, és nem törődik más emberek állapotával. V.G. Belinszkij „szenvedő egoistának” nevezte, mert Grigorij Alekszandrovics önmagát hibáztatja tetteiért, tisztában van tetteivel, aggodalmaival, és semmi sem okoz neki elégedettséget.

10 csúszda

A dia leírása:

Grigorij Alekszandrovics nagyon okos és ésszerű ember, tudja, hogyan kell beismerni a hibáit, ugyanakkor meg akar tanítani másokat is, hogy vallják be a sajátjukat, mivel például megpróbálta rábírni Grusnyickijt, hogy ismerje el bűnösségét, és azt akarta, hogy békésen oldják meg vitájukat. De azonnal megjelenik Pechorin másik oldala: miután néhány párbajban próbálják enyhíteni a helyzetet, és lelkiismeretre hívják Grushnitskyt, ő maga felajánlja, hogy lő egy veszélyes helyen, hogy egyikük meghaljon. Ugyanakkor a hős mindent tréfává próbál változtatni, annak ellenére, hogy veszély fenyegeti mind a fiatal Grushnitsky életét, mind saját életét.

11 csúszda

A dia leírása:

Grusnyickij meggyilkolása után láthatjuk, hogyan változott meg Pechorin hangulata: ha a párbajra menet észreveszi, milyen szép a nap, akkor a tragikus esemény után fekete színekben látja a napot, egy kő van a lelkében. A csalódott és haldokló Pechorin lélek története a hős naplójegyzeteiben az önvizsgálat minden könyörtelenségével jelenik meg; A „magazin” szerzője és hőse is Pechorin félelem nélkül beszél eszményi impulzusairól, lelkének árnyoldalairól és a tudat ellentmondásairól. A hős tisztában van hibáival, de nem tesz semmit azok kijavítására, a saját tapasztalata nem tanítja meg semmire. Annak ellenére, hogy Pechorin teljesen tisztában van azzal, hogy emberi életeket tesz tönkre ("megsemmisíti a békés csempészek életét", Béla az ő hibájából hal meg stb.), a hős továbbra is "játszik" mások sorsával, ami önmagát készteti boldogtalan .

12 csúszda

A dia leírása:

L.N. Tolsztoj "Háború és béke". Ha Lermontov hőse, felismerve hibáit, nem tudta megtenni a szellemi és erkölcsi fejlődés útját, akkor Tolsztoj szeretett hősei, a megszerzett tapasztalatok segítenek jobbá válni. A témának ebből a szempontból történő átgondolásakor utalhatunk A. Bolkonsky és P. Bezukhov képeinek elemzésére. Andrej Bolkonszkij herceg élesen kiemelkedik a felsőoktatási környezetből műveltségével, érdeklődési körével, bravúr álmaival, nagy személyes hírnévre vágyásával. Bálványa Napóleon. Célja elérése érdekében Bolkonsky a csata legveszélyesebb helyein jelenik meg. A kemény katonai események hozzájárultak ahhoz, hogy a herceg csalódott álmaiban, megérti, milyen keservesen tévedett. Súlyosan megsebesült, a csatatéren maradva, Bolkonsky lelki összeomlást él át. Ezekben a pillanatokban egy új világ nyílik meg előtte, ahol nincsenek egoista gondolatok, hazugságok, csak a legtisztább, legmagasabb és legtisztességesebb.

13 csúszda

A dia leírása:

A herceg rájött, hogy van valami fontosabb az életben, mint a háború és a dicsőség. Most az egykori bálvány kicsinyesnek és jelentéktelennek tűnik számára. Miután túlélte a további eseményeket - egy gyermek megjelenését és felesége halálát - Bolkonsky arra a következtetésre jut, hogy csak magának és szeretteinek kell élnie. Ez csak az első szakasza a hős evolúciójában, nemcsak elismeri hibáit, hanem arra is törekszik, hogy jobbá váljon. Pierre is számos hibát követ el. Vad életet él Dolokhov és Kuragin társaságában, de megérti, hogy az ilyen élet nem neki való, nem tudja azonnal helyesen felmérni az embereket, ezért gyakran hibázik bennük. Őszinte, megbízható, akaratgyenge.

14 csúszda

A dia leírása:

Ezek a jellemvonások egyértelműen megnyilvánulnak a romlott Helen Kuraginával való kapcsolatban – Pierre újabb hibát követ el. Nem sokkal a házasságkötés után a hős rájön, hogy becsapták, és "egyedül önmagában dolgozza fel gyászát". A feleségével való szünet után, mivel mély válságban van, csatlakozik a szabadkőműves páholyhoz. Pierre úgy véli, hogy itt "talál újjászületni egy új életre", és ismét rájön, hogy ismét valami fontos dologban téved. A megszerzett tapasztalatok és az „1812-es vihar” drasztikus világnézeti változásokhoz vezeti a hőst. Megérti, hogy az emberekért kell élni, törekedni kell a Szülőföld javára.

15 csúszda

A dia leírása:

M.A. Sholokhov "Csendes Don". Ha arról beszélünk, hogy a katonai csaták tapasztalatai hogyan változtatják meg az embereket, hogyan értékelik életük hibáit, akkor Grigorij Melekhov képére utalhatunk. A fehérek, majd a vörösek oldalán harcolva megérti, milyen szörnyű igazságtalanság van körülötte, és ő maga is hibázik, katonai tapasztalatokat szerez, és levonja élete legfontosabb következtetéseit: „... kezeim szántani kell." Otthon, család – ez az érték. És minden ideológia, amely ölésre készteti az embereket, hiba. Az élettapasztalattal már bölcs ember megérti, hogy az életben nem a háború a legfontosabb, hanem egy fiú, aki a ház küszöbén találkozik. Érdemes megjegyezni, hogy a hős elismeri, hogy tévedett. Ez az oka annak, hogy többször is fehérről pirosra dobott.

16 csúszda

A dia leírása:

M.A. Bulgakov "A kutya szíve". Ha a tapasztalatról úgy beszélünk, mint „valamilyen jelenség kísérleti reprodukálására szolgáló eljárásról, amely bizonyos feltételek mellett valami újat hoz létre kutatási céllal”, akkor Preobraženszkij professzor gyakorlati tapasztalata „az agyalapi mirigy túlélése kérdésének tisztázása, majd később a hatása a fiatalító szervezetre az emberben” aligha nevezhető teljes mértékben sikeresnek. Tudományos szempontból nagyon sikeres. Preobraženszkij professzor egyedülálló műveletet hajt végre. A tudományos eredmény váratlannak és lenyűgözőnek bizonyult, de a mindennapi életben a legszomorúbb következményekhez vezetett.

17 csúszda

A dia leírása:

A professzor házában az operáció nyomán megjelent „kis termetű és nem szimpatikus külsejű” típus kihívóan, arrogánsan, arrogánsan viselkedik. Megjegyzendő azonban, hogy a megjelent humanoid lény könnyen bekerül a megváltozott világba, de emberi tulajdonságaiban nem különbözik, és hamarosan viharrá válik nemcsak a lakásban élők, hanem a lakók számára is. egész házat. A professzor hibájának elemzése után rájön, hogy a kutya sokkal „emberibb” volt, mint P.P. Sharikov.

18 csúszda

A dia leírása:

Így meg vagyunk győződve arról, hogy Sharikov humanoid hibridje inkább kudarc, mint győzelme Preobraženszkij professzor számára. Ő maga is megérti ezt: „Öreg szamár... Tessék, doktor úr, mi történik, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan sétálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, kapja meg Sharikovot, és egye meg zabkásával.” Philipp Philippovich arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet. A „Kutya szíve” című történetben a professzor kijavítja hibáját - Sharikov ismét kutyává változik. Elégedett a sorsával és önmagával. De az életben az ilyen kísérletek tragikus hatással vannak az emberek sorsára, figyelmeztet Bulgakov. A cselekvéseket megfontoltnak kell tekinteni, és nem lehet romboló hatású. Az író fő gondolata az, hogy a puszta haladás, amely mentes az erkölcstől, halált hoz az emberekre, és egy ilyen hiba visszafordíthatatlan lesz.

19 csúszda

A dia leírása:

V.G. Raszputyin "Búcsú Materától" A jóvátehetetlen hibákról beszélve, amelyek nemcsak egyénenként, hanem az egész nép számára is szenvedést okoznak, utalhatunk a huszadik századi író konkrét történetére is. Ez a mű nemcsak az otthon elvesztéséről szól, hanem arról is, hogy a hibás döntések hogyan vezetnek olyan katasztrófákhoz, amelyek minden bizonnyal az egész társadalom életét érintik. A történet cselekménye valós történeten alapul. Az Angarai vízerőmű építése során a környező falvakat elöntötte a víz. Az újratelepítés fájdalmas jelenséggé vált az elárasztott területek lakói számára. Hiszen a vízerőműveket sok ember számára építik.

20 csúszda

A dia leírása:

Ez egy fontos gazdasági projekt, aminek érdekében át kell alakítani, nem ragaszkodni a régihez. De lehet ezt a döntést egyértelműen helyesnek nevezni? Az elárasztott Matera lakói egy nem emberi módon épült faluba költöznek. Fájdalmasan bántja az író lelkét a rossz gazdálkodás, amellyel hatalmas összegeket költenek el. A termőföldek víz alá kerülnek, a domb északi lejtőjén, kövekre, agyagokra épült faluban semmi sem nő. A természetbe való durva beavatkozás szükségszerűen környezeti problémákkal jár. De az író számára nem annyira fontosak, mint az emberek lelki élete. Raszputyin számára teljesen egyértelmű, hogy egy nemzet, egy nép, egy ország összeomlása, széthullása egy család szétesésével kezdődik.

21 csúszda

A dia leírása:

Ennek pedig egy tragikus tévedés az oka, ami abban áll, hogy a haladás sokkal fontosabb, mint az otthonuktól búcsúzó idős emberek lelke. És a fiatalok szívében nincs bűnbánat. Élettapasztalattal bölcsen az idősebb generáció nem akarja elhagyni szülőszigetét, nem azért, mert nem tudja értékelni a civilizáció minden előnyét, hanem elsősorban azért, mert a Materát követeli ezért a kényelemért, vagyis elárulja múltját. Az idősek szenvedése pedig az a tapasztalat, amelyet mindannyiunknak meg kell tanulnia. Az ember nem mondhat le, nem mondhat le a gyökereiről. A témában való okoskodás során a történelemhez és az ember „gazdasági” tevékenységével járó katasztrófákhoz lehet fordulni. Raszputyin története nem csak a nagy építkezésekről szól, hanem az előző generációk tragikus élménye, figyelmeztetésként nekünk, a 21. század embereinek.

22 csúszda

A dia leírása:

Az írás. „A tapasztalat mindennek a tanítója” (Gaius Julius Caesar) Ahogy az ember felnő, úgy tanul, hogy tudást merít a könyvekből, az iskolai órákon, beszélgetések során és más emberekkel való kapcsolatokban. Emellett fontos befolyást gyakorol a környezet, a család hagyományai és az emberek egésze. Tanulás közben a gyermek sok elméleti tudást kap, de ezek gyakorlati alkalmazásának képessége szükséges egy készség elsajátításához, saját tapasztalatszerzéshez. Más szóval, elolvashatja az élet enciklopédiáját, és megtudhatja a választ minden kérdésre, de valójában csak a személyes tapasztalat, vagyis a gyakorlat segít megtanulni, hogyan kell élni, és e nélkül az egyedülálló tapasztalat nélkül az ember nem lesz képes. fényes, teljes, gazdag életet élni. Nagyon sok szépirodalmi mű szerzői dinamikusan ábrázolják a hősöket, hogy megmutassák, hogyan fejleszti ki egyéniségét, és hogyan járja a saját útját.

23 csúszda

A dia leírása:

Forduljunk Anatolij Rybakov "Arbat gyermekei", "Félelem", "Harmincötödik és más évek", "Por és hamu" regényeihez. Az olvasó szeme előtt a főszereplő Sasha Pankratov nehéz sorsa múlik el. A történet elején egy szimpatikus srácról van szó, kitűnő tanulóról, végzősről és elsőévesről. Bízik igazában, a jövőjében, a pártban, a barátaiban, nyitott ember, kész segíteni a rászorulóknak. Az igazságérzete miatt szenved. Szászát száműzetésbe küldik, és hirtelen a nép ellenségének találja magát, teljesen egyedül, távol otthonától, politikai cikk alapján elítélték. A trilógia során az olvasó figyeli Sasha személyiségének kialakulását. Minden barátja elfordul tőle, kivéve Varya lányt, aki önzetlenül várja őt, és segít édesanyjának leküzdeni a tragédiát.

25 csúszda

A dia leírása:

Victor Hugo Les Miserables című regényében Cosette lány története látható. Édesanyja kénytelen volt odaadni gyermekét a fogadós Thénardier családjának. Ott nagyon rosszul bántak egy gyerekkel. Cosette látta, hogy a tulajdonosok hogyan kényeztetik és szeretik saját lányaikat, akik elegánsan voltak öltözve, egész nap játszottak és huncutul játszottak. Mint minden gyerek, Cosette is játszani akart, de kénytelen volt kitakarítani a kocsmát, elmenni az erdőbe a forráshoz vízért, felseperni az utcát. Nyomorúságos rongyokba volt öltözve, és a lépcső alatti szekrényben aludt. A keserű tapasztalat megtanította arra, hogy ne sírjon, ne panaszkodjon, hanem csendben engedelmeskedjen Thenardier néni parancsának. Amikor a sors akaratából Jean Valjean kiragadta a lányt Thenardier karmai közül, nem tudta, hogyan játsszon, nem tudott mit kezdeni magával. Szegény gyermek újra megtanult nevetni, babákkal játszani, gondtalanul telve napjait. A jövőben azonban ez a keserű élmény segített Cosette-nek szerényebbé, tiszta szívűvé és nyitott lélekké válni.

26 csúszda

A dia leírása:

Így érvelésünk lehetővé teszi a következő következtetés megfogalmazását. Ez a személyes tapasztalat, amely megtanítja az embert az életre. Bármi legyen is ez az élmény, legyen az keserű vagy boldogító, az a sajátunk, átélt, és az élet tanulságai tanítanak nekünk, formálják a jellemet és nevelnek személyiséget.

1. Elme és érzés

2. Elme és érzés

Életében mindenki választás előtt áll, hogyan cselekszik: az elméjének megfelelően, vagy enged az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Ha teljesen átadja magát az érzéseknek, sok időt és erőfeszítést fordíthat indokolatlan élményekre, és sok hibát követhet el, amelyeket viszont nem mindig lehet kijavítani. Csak az észt követve az emberek elveszíthetik emberségüket, érzéketlenné és közömbössé válhatnak másokkal szemben. Az ilyen emberek nem tudnak örülni az egyszerű dolgoknak, élvezni a jó cselekedeteiket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Bolkonsky herceg. Sokáig próbál olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul átadta magát az elmének, ami miatt nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe, így már nem a családjára figyelt, hanem csak arra gondolt, hogyan kövessen el egy hőstettet, de amikor megkapja. a háború során megsérült, kiábrándult Napóleonból, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. A herceg rájön, hogy minden álma a dicsőségről haszontalan. Abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti, és nem tud nélküle élni. Az austerlitzi csatából visszatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Életbeli helyzete miatt idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára. Bár legbelül szereti őket, jelenléte csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedi áttörni az érzéseket, egy apró karcolástól hal meg. A halál közelében a hős engedi, hogy az érzések megnyíljanak, ezután felkeresi szüleit, és ha nem is sokáig, de megnyugszik.

Így az ember fő feladata az ész és az érzés közötti harmónia megtalálása. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg az érzéseit, lehetőséget kap arra, hogy teljes életet éljen, tele élénk színekkel és érzelmekkel.

3. Elme és érzés

Valószínűleg mindenki életében nehéz választás előtt állt, hogyan cselekedjen: az elmének megfelelően, vagy engedjen az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Hiszem, hogy minden ember életében harmóniának kell lennie. Az érzéseknek nyomtalanul átadva sok hibát követhetünk el, ami viszont nem mindig javítható. Csak az értelmet követve az emberek fokozatosan elveszíthetik emberségüket. Vagyis élvezni az egyszerű dolgokat, élvezni a jócselekedeteket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Balkonszkij herceg. Sokáig próbált olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul megadta magát az elmének, éppen ezért nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe. Emiatt már nem a családjára figyelt, csak azon gondolkodott, hogyan valósítson meg egy hősi bravúrt, de amikor a harcok során megsérül, csalódik Napóleonban, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. Rájön, hogy minden álma a dicsőségről jelentéktelen és haszontalan volt az életében. És abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti őket, és nem tud nélkülük élni. Az austerlitzi csatából hazatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Élethelyzetéből adódóan idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára, lelke mélyén szereti őket, de jelenlétével csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedte áttörni érzéseit, és egy apró karcolásban meghal. Ám halálközeli lévén engedi, hogy kinyíljanak az érzései, utána felkeresi a szüleit, és lelki békét talál.

Az ember fő feladata, hogy megtalálja a harmóniát az értelem és az érzés között. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg az érzéseit, lehetőséget kap a teljes életre.

4. Elme és érzés

Valószínűleg minden ember életében legalább egyszer választás előtt állt: racionális ítéletek és logika alapján cselekszik, vagy enged az érzések befolyásának, és úgy cselekszik, ahogy a szív mondja. Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben ész és érzés alapján kell döntést hoznia. Vagyis fontos megtalálni az egyensúlyt. Mert ha az ember csak az értelemre támaszkodik, akkor elveszti emberségét, és az élet egész értelme a célok elérésére redukálódik. Ha pedig csak az érzések vezérlik, akkor nemcsak ostoba és meggondolatlan döntéseket tud hozni, hanem egyfajta állattá is válhat, és éppen az intelligencia jelenléte különböztet meg minket tőle.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Például L.N. epikus regényében. Tolsztoj "Háború és békéje" Natasha Rostova érzéseitől vezérelve majdnem nagy hibát követett el az életében. Egy fiatal lány, aki a színházban találkozott Kuragin úrral, annyira megdöbbent udvariasságán és modorosságán, hogy megfeledkezett az eszéről, és teljesen átadta magát a benyomásoknak. Anatole pedig ezt a helyzetet kihasználva, önző indítékait kergetve el akarta lopni a lányt a házból, ezzel tönkretéve a hírnevét. De a körülmények kombinációja miatt gonosz szándéka nem valósult meg. A mű ezen epizódja szemléletes példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiai", a főszereplő éppen ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Bazarov szerint az egyetlen dolog, amihez az embernek vezérelnie kell a döntés meghozatalakor, az az ész. Ezért még akkor sem, amikor az egyik fogadáson találkozott a bájos, sőt intellektuálisan fejlett Anna Odincovával, Bazarov nem volt hajlandó elismerni, hogy a nő érdekli, sőt kedveli is. De ennek ellenére Eugene ezután is kommunikált vele, mert szerette a társaságát. Egy idő után bevallotta neki érzéseit. De emlékezve életszemléletére úgy dönt, hogy nem kommunikál vele. Vagyis, hogy hű maradjon meggyőződéséhez, Bazarov elveszíti az igazi boldogságot. Ez a mű ráébreszti az olvasót, mennyire fontos az érzések és az értelem egyensúlya.

Így a következtetés önmagát sugallja: valahányszor az ember döntést hoz, az értelem és az érzés vezérli. De sajnos nem mindig tudja megtalálni az egyensúlyt köztük, ilyenkor az élete alávalóvá válik.

5. Elme és érzés

Minden ember egész életében döntéseket hoz, az elme vagy az érzések vezérelve. Úgy gondolom, hogy ha csak az érzésekre hagyatkozik, akkor ostoba és elhamarkodott döntéseket hozhat, amelyek negatív következményekkel járnak. És ha csak az ész vezérel, akkor az élet egész értelme csak a céljaid elérésére redukálódik. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egy személy érzéketlenné válhat. Ezért nagyon fontos, hogy megpróbáljuk megtalálni az összhangot az emberi személyiség e két megnyilvánulása között.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Tehát N. M. Karamzin „Szegény Lisa” című művében a főszereplő választás előtt áll: elme vagy érzések. Egy fiatal parasztasszony, Liza beleszeretett Erast nemesbe. Ez az érzés új volt számára. Először őszintén nem értette, hogy egy ilyen intelligens ember hogyan fordíthatja rá a figyelmét, ezért igyekezett távolságot tartani. Ennek eredményeként nem tudott ellenállni a feltörő érzéseknek, és teljesen átadta magát nekik, anélkül, hogy a következményekre gondolt volna. Eleinte a szívük tele volt szeretettel, de egy idő után eljön a túltelítettség pillanata, és érzéseik elhalványulnak. Erast hideg lesz vele szemben, és elhagyja. Lisa pedig, mivel nem tud megbirkózni a szeretettje árulásából fakadó fájdalommal és haraggal, úgy dönt, hogy öngyilkos lesz. Ez a munka ékes példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiai", a főszereplő éppen ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Jevgenyij Bazarov döntéseket hoz, csak az ésszerűségre támaszkodva. Ez a pozíciója egész életében. Bazarov nem hisz a szerelemben, ezért rendkívül meglepődött, hogy Odintsova felkeltette a figyelmét. Sok időt kezdtek együtt tölteni. Meg volt elégedve a társaságával, mert bájos és művelt, sok közös érdeklődési körük van. Idővel Bazarov egyre jobban átadta magát az érzéseinek, de rájött, hogy nem engedheti meg magának, hogy ellentmondjon élete meggyőződésének. Emiatt Eugene abbahagyta a vele való kommunikációt, így nem ismerhette meg az élet igazi boldogságát - a szerelmet.

Így a következtetés önmagát sugallja: ha az ember nem tudja, hogyan hozzon döntéseket, mind az értelem, mind az érzések által vezérelve, akkor az élete alsóbbrendű. Hiszen ez belső világunk két összetevője, amelyek kiegészítik egymást. Ezért együtt hihetetlenül erősek, egymás nélkül pedig jelentéktelenek.

6. Elme és érzés

Az értelem és az érzések két olyan erő, amelyeknek egyformán szükségük van egymásra, egymás nélkül halottak és jelentéktelenek. Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valójában mind az értelem, mind az érzések két olyan összetevő, amelyek minden ember szerves részét képezik. Bár különböző funkciókat látnak el, nagyon erős a kapcsolat közöttük.

Véleményem szerint az értelem és az érzések is minden ember személyiségéhez tartoznak. Egyensúlyban kell lenniük. Csak ebben az esetben az emberek nemcsak objektíven tekinthetik meg a világot, megvédhetik magukat a hülye hibáktól, hanem olyan érzéseket is ismerhetnek, mint a szerelem, a barátság és az őszinte kedvesség. Ha az emberek csak az elméjükben bíznak, akkor elveszítik emberségüket, amely nélkül életük nem lesz teljes, és a célok banális megvalósításává válik. Ha csak érzéki impulzusokat követ, és nem irányítja az érzelmeket, akkor egy ilyen ember élete nevetséges élményekkel és meggondolatlan cselekedetekkel lesz tele.

Szavaim alátámasztására példaként említem I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében csak az észre támaszkodott. Őt tartotta a fő tanácsadónak bizonyos problémák megoldásának megválasztásában. Eugene életében soha nem engedett az érzéseknek. Bazarov őszintén hitte, hogy csak a logika törvényeire támaszkodva lehet boldog és tartalmas életet élni. Élete végén azonban ráébredt az érzések fontosságára. Így Bazarov téves hozzáállása miatt alacsonyabb rendű életet élt: nem volt igaz barátsága, nem engedte bele a lelkét az egyetlen szerelembe, nem élhetett át senkivel sem lelki békét, sem lelki magányt.

Emellett példaként felhozom I.A. Kuprin "Gránát karkötő". A főszereplőt, Zheltkovot annyira elvakították az érzései. Elméje elhomályosult, teljesen átadta magát az érzéseknek, és ennek eredményeként a szerelem a halálba vezeti Zheltkovot. Úgy véli, hogy ez a sorsa - őrülten, de viszonzatlanul szeretni, hogy lehetetlen menekülni a sors elől. Mivel Zseltkov életének értelme Verában volt, miután a nő elutasította a főszereplő figyelmét, elvesztette az életvágyat. Az érzések befolyása alatt nem tudta használni az elméjét, és nem látott más kiutat ebből a helyzetből.

Így az értelem és az érzések fontosságát nem lehet túlbecsülni. Mindegyiknek elválaszthatatlan részét képezik, és egyikük túlsúlya rossz útra vezetheti az embert. Azoknak az embereknek, akik ezen erők valamelyikére támaszkodnak, át kell gondolniuk életük irányelveit, mivel minél tovább esnek a végletekig, annál negatívabb következményekkel járhatnak tetteik.

7. Elme és érzés

Az érzések nagy szerepet játszanak minden ember életében. Segítenek megérezni világunk szépségét és varázsát. De vajon mindig lehetséges-e teljesen átadni magát az érzéseknek?

Véleményem szerint az érzéki impulzusoknak nyomtalanul átadva rengeteg időt és energiát fordíthatunk indokolatlan élményekre, sok hibát követhetünk el, amelyekből később nem minden javítható. Az ész azt is lehetővé teszi, hogy a legsikeresebb utat válassza céljai eléréséhez, kevesebb hibát kövessen el az élet útján. De ha pusztán a logika és a racionális ítéletek által vezérelve teszünk dolgokat, azt kockáztatjuk, hogy elveszítjük emberségünket, ezért nagyon fontos, hogy mindkét összetevő mindig összhangban legyen, mert ha az egyik kezd érvényesülni, az ember élete alávalóvá válik.

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. Az egyik főszereplő Jevgenyij Bazarov, egy ember, akit egész életében az értelem vezérelt, és próbálja teljesen figyelmen kívül hagyni az érzéseit. Életszemlélete és túlságosan racionális nézőpontja miatt nem tud senkihez közel kerülni, hiszen mindenben logikus magyarázatot keres. Bazarov meg van győződve arról, hogy egy személynek bizonyos előnyöket kell hoznia, mint például a kémia vagy a matematika. A hős őszintén hiszi: "Egy tisztességes vegyész 20-szor hasznosabb, mint bármely költő." Az érzelmek, a művészet, a vallás területe nem létezik a bazárok számára. Véleménye szerint ezek az arisztokraták találmányai. De idővel Eugene kiábrándult élete alapelveiből, amikor találkozik Anna Odintsovával - igaz szerelmével. A főhős felismerve, hogy nem minden érzése irányítható, és egész életének ideológiája porrá omolhat, a főszereplő szüleihez távozik, hogy belevágjanak a munkába, és felépüljenek az átélt ismeretlen érzelmekből. Ezenkívül Eugene, miután egy sikertelen kísérletet végzett, halálos betegséggel fertőződik meg, és hamarosan meghal. Így a főszereplő üres életet élt. Elutasította az egyetlen szerelmet, nem ismerte az igaz barátságot.

Ennek a műnek fontos alakja Arkady Kirsanov, Jevgenyij Bazarov barátja. Annak ellenére, hogy barátja erős nyomást gyakorolt, Arkagyij törekedett cselekedeteinek logikus magyarázatára, és minden körülötte lévő dolog racionális megértésére vágyott, a hős nem zárta ki az érzéseket az életéből. Arkagyij mindig szeretettel és gyengéden bánt apjával, megvédte nagybátyját bajtársa, a nihilista támadásaitól. Ifj. Kirsanov igyekezett mindenkiben meglátni a jót. Miután életútján találkozott Jekaterina Odintsovával, és rájött, hogy beleszeretett, Arkady azonnal megbékélt érzései reménytelenségével. Az értelem és az érzés harmóniájának köszönhető, hogy boldogul az őt körülvevő élettel, családi boldogságot talál és birtokában boldogul.

Így ha valakit kizárólag az értelem vagy az érzések vezérelnek, élete alávalóvá és értelmetlenné válik. Végtére is, az elme és az érzések az emberi tudat két szerves összetevője, amelyek kiegészítik egymást, és segítenek elérni céljainkat anélkül, hogy elveszítenénk emberségünket, és anélkül, hogy megfosztanánk magunkat fontos életértékektől és érzelmektől.

8. Elme és érzés

Élete során minden ember választás előtt áll, mit tegyen: bízik saját elméjében, vagy átadja magát az érzéseinek és érzelmeinek.

Saját eszünkre támaszkodva sokkal gyorsabban érjük el a célunkat, de az érzéseket elnyomva elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. De ha nyomtalanul átadjuk magunkat az érzéseknek, azt kockáztatjuk, hogy sok hibát követünk el, amelyeket később nem lehet kijavítani.

A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti véleményemet. I.S. Turgenyev az "Apák és fiak" című regényben megmutatja nekünk a főszereplőt - Jevgenyij Bazarovot, egy embert, akinek élete minden lehetséges elv tagadására épül. Bazarov mindenre igyekszik logikus magyarázatot találni, miközben az érzések minden megnyilvánulását nonszensznek tartja. Amikor Anna Szergejevna megjelenik az életében - az egyetlen nő, aki nagy benyomást tudott tenni rá, és akibe beleszeretett, Bazarov rájön, hogy nem minden érzelem van kitéve neki, és elmélete hamarosan összeomlik. Mindezt nem tudja elviselni, nem tud beletörődni abba, hogy ő egy hétköznapi ember a gyengeségeivel, ezért elmegy a szüleihez, bezárkózik önmagába és teljesen a munkának adja magát. Rossz prioritásai miatt Bazarov üres és értelmetlen életet élt. Nem ismerte az igaz barátságot, az igaz szerelmet, és még a halálával szemben is túl kevés ideje maradt, hogy pótolja, amit elvesztett.

Második érvként példaként szeretném felhozni Arkagyijt, Jevgenyij Bazarov barátját, aki teljesen ellentéte. Arkagyij teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami nem engedi, hogy elhamarkodott cselekedeteket kövessen el, ugyanakkor tiszteli az ősi hagyományokat, megengedi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Sok szempontból utánozza Bazarovot, ez konfliktust fog okozni az apjával. De miután sokat gondolkodott, Arkagyij egyre jobban hasonlít apjára: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára nem az élet anyagi alapja a legfontosabb, hanem a lelki értékek.

Minden ember egész életében kiválasztja, hogy mivé lesz, mi áll közelebb hozzá: az elme vagy az érzések. De hiszek abban, hogy az ember csak akkor él harmóniában önmagával és a körülötte lévőkkel, ha sikerül egyensúlyba hoznia magában az "érzések elemét" és a "hideg elmét".

9. Elme és érzés

Életében minden ember választás előtt állt, mit tegyen: alávesse magát a hideg elmének, vagy átadja magát az érzéseknek és érzelmeknek. Az észtől vezérelve és az érzésekről megfeledkezve gyorsan elérjük célunkat, ugyanakkor elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. Ha átadjuk magunkat az elmét figyelmen kívül hagyó érzéseknek, hiába fordíthatunk sok lelki erőt. Továbbá, ha nem elemezzük cselekedeteink eredményeit, sok hülyeséget követhetünk el, amelyek nem mindegyike javítható.

A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti a véleményemet. I.S. Turgenyev az „Apák és fiak” című művében a főszereplőt, Jevgenyij Bazarovot mutatja be nekünk – egy embert, akinek egész élete mindenféle elv tagadására épül. Mindig mindenben logikus magyarázatot keres. De amikor egy fiatal, gyönyörű nő jelenik meg a hős életében - Anna Andreeva, aki erős benyomást tett rá, Bazarov rájön, hogy nem tudja irányítani az érzéseit, és neki, mint a hétköznapi embereknek, vannak gyengeségei. A főszereplő megpróbálja elnyomni magában a szeretet érzését, és teljesen a munkának szentelve távozik szüleihez. Egy tífuszos beteg boncolása során a hős megfertőződik egy halálos betegséggel. Bazarov csak a halálos ágyán ébredt rá minden hibájára, és felbecsülhetetlen tapasztalatokra tett szert, amelyek segítettek neki élete hátralevő részében az elme és az érzések harmóniában élni.

Jevgenyij Bazarov fényes ellentéte Arkagyij Kirsanov. Teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami megakadályozza, hogy kiütéses cselekedeteket kövessen el. De ugyanakkor Arkady tiszteli az ősi hagyományokat, lehetővé teszi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Arkagyij sok tekintetben utánozza Bazarovot, és ez a fő oka az apjával való konfliktusnak. Idővel, mindent újragondolva, Arkagyij egyre inkább az apjára hasonlít: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára a spirituális értékek a legfontosabbak.

Így minden embernek élete során meg kell próbálnia megtalálni a harmóniát az „érzések eleme” és a „hideg elme” között. Minél tovább nyomjuk el az emberi személyiség ezen összetevőit, annál több belső ellentmondáshoz jutunk.

1. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink és világnézetünk kialakulását.
Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen ők adnak nekünk olyan tudást, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy életük elején ártalmatlanabbak, de sokkal gyakrabban követik el őket. Egyre kevesebbet hibázik az, aki sokáig élt, hiszen bizonyos következtetéseket von le, és nem engedi meg a jövőben ugyanazokat a cselekvéseket.

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és egy bizonyos ideig vele élt, a főszereplő rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, jeges szívvel és kegyetlen hajlamú, akivel nem találja meg a boldogságát. Ezt követően kezdi vonzani a szabadkőműves rend ideológiája, amelyben az egyenlőséget, a testvériséget és a szeretetet hirdetik. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei szerint élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen Pierre elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat építeni, menedéket és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És elnyeri a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. A fogságban Pierre találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik az életében. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de mindegyik nem volt hiábavaló, minden hibából tanult, aminek köszönhetően megtalálta az igazságot, amit oly régóta keresett.

További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Hamarosan Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. Cselekedete miatt a hős lelki felfordulást él át. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős lázas, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: elmondja Szonjának bűnét. Ezután a rendőrségen mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Élete során a főszereplő sok hibát követett el, amelyek közül sok szörnyű és visszafordíthatatlan volt. A lényeg az, hogy Raszkolnyikov képes volt levonni a megfelelő következtetést tapasztalataiból és megváltoztatni önmagát: az erkölcsi értékek újragondolásához jutott: „Megöltem az öregasszonyt? megöltem magam." A főszereplő rájött, hogy a büszkeség bűn, az élet törvényei nem engedelmeskednek a számtan törvényeinek, és az embereket nem ítélni kell, hanem szeretni kell, elfogadva őket olyannak, amilyennek Isten teremtette őket.

A hibák tehát mindenki életében fontos szerepet töltenek be, tanítanak, tapasztalatot szereznek. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, hogy a jövőben ne kövesd el azokat.

2. Tapasztalatok és hibák

Mi a tapasztalat? Hogyan kapcsolódik a hibákhoz? A tapasztalat értékes tudás, amelyet az ember egész életében tanul. A hibák a fő összetevői. Vannak azonban olyan esetek, amikor ezek elvégzése közben nem mindig szerez tapasztalatot úgy, hogy nem elemzi azokat, és nem próbálja megérteni, miben tévedett.

Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibázás és azok elemzése nélkül. A hibák kijavítása szintén nagyon fontos folyamat, amelynek során az ember teljesen tisztában van a probléma lényegével.

Szavaim alátámasztására példaként említem A. S. Puskin „A kapitány lánya” című munkáját. A főszereplő Aleksey Ivanovich Shvabrin egy tisztességtelen nemes, aki bármilyen eszközt bevet céljai elérése érdekében. A munka során végig aljas, aljas tetteket követ el. Egyszer szerelmes volt Masha Mironovába, de az érzései miatt elutasították. És látva, hogy milyen jóindulattal találkozik Grinev figyelmével, Shvabrin minden lehetséges módon megpróbálja becsmérelni a lány és családja nevét, aminek eredményeként Peter párbajra hívja. És itt Alekszej Ivanovics méltatlanul viselkedik: becstelen ütéssel megsebesíti Grinevet, de ez a tett nem hozott neki megkönnyebbülést. Shvabrin mindennél jobban félti a saját életét, ezért amikor a lázadás elkezdődik, azonnal átáll Pugacsov oldalára. Még a felkelés leverése után is a tárgyalóteremben követi el utolsó aljas tettét. Shvabrin megpróbálta becsmérelni Pjotr ​​Grinev nevét, de ez a kísérlet is kudarcot vallott. Alekszej Ivanovics élete során sok aljas tettet követett el, de egyikből sem vont le következtetéseket, és nem változtatta meg világnézetét. Ennek eredményeként az egész élete üres volt és tele volt rosszindulattal.

Emellett példaként felhozom L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el élete során, de ezek nem voltak üresek, és mindegyik tartalmazta azt a tudást, amely tovább segítette őt az életben. Bezukhov fő célja az volt, hogy megtalálja életútját. A moszkvai társadalomban csalódott Pierre csatlakozik a szabadkőműves rendhez, remélve, hogy ott választ talál kérdéseire. A rend gondolatainak megosztására igyekszik javítani a jobbágyok helyzetén. Pierre ebben látja élete értelmét. Látva azonban a szabadkőművességben a karrierizmust és a képmutatást, kiábrándul, és megszakítja a kapcsolatait. Pierre ismét a melankólia és a szomorúság állapotában találja magát. Az 1812-es háború lelkesíti, igyekszik mindenkivel megosztani az ország nehéz sorsát. És miután átélte a háború fájdalmát, Pierre kezdi megérteni az élet valódi logikáját és törvényeit: „Amit korábban a szabadkőművességben keresett, és amit nem talált, az itt, egy szoros házasságban újra megnyílt előtte.”

Így a hibák kijavítása során megszerzett tudás felhasználásával az ember végül megtalálja a saját útját, és boldog, örömteli életet él.

3. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagságának a tapasztalat tekinthető. A tapasztalat a közvetlen tapasztalatok, benyomások, megfigyelések, gyakorlati cselekvések során megszerzett készségek és ismeretek egysége. A tapasztalat befolyásolja tudatunk, világképünk kialakulását. Neki köszönhetően azzá válunk, akik vagyunk. Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibák nélkül. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket és tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy az élet kezdetén sokkal több a hiba, és ártalmatlanabbak. A fiatalok gyakran, kíváncsiságtól és érzelmektől ösztönözve, gyorsan, különösebb gondolkodás nélkül intézkednek, anélkül, hogy észrevennék a további következményeket. Természetesen a több mint egy tucat évet leélt ember sokkal kevesebb helytelen cselekedetet követ el, hajlamosabb folyamatosan elemezni a környezetet, saját tetteit, tetteit, meg tudja jósolni a lehetséges következményeket, így a felnőttek minden lépése mért, gondolt. ki és sietve. Tapasztalata és bölcsessége alapján a felnőtt ember néhány lépéssel előre meg tud jósolni bármilyen cselekvést, sokkal teljesebb képet lát a környezetről, a különféle rejtett függőségekről, kapcsolatokról, ezért olyan értékesek az idősebbek tanácsai, utasításai. De bármennyire is bölcs és tapasztalt az ember, a hibákat egyáltalán nem lehet elkerülni.

Álláspontom alátámasztására szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében nem hallgatott az idősebbekre, figyelmen kívül hagyta az évszázados hagyományokat, generációk tapasztalatait, csak azt hitte el, amit személyesen igazolni tudott. Emiatt konfliktusba került a szüleivel, idegennek érezte magát a hozzá közel állók számára. Egy ilyen világnézet eredménye az emberi élet valódi értékeinek túl késői tudatosítása volt.
Egy másik érvként M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című munkáját szeretném példaként felhozni. Ebben a történetben Preobraženszkij professzor a kutyát emberré változtatja, tettével beleavatkozik a természet természetes menetébe, és megalkotja Polygraphovich Sharikov poligráfot – erkölcsi elvek nélküli embert. Ezt követően, felismerve felelősségét, rájön, mekkora hibát követett el. Ami felbecsülhetetlen élmény volt számára.

Ebből arra következtethetünk, hogy az ember életében előfordulnak hibák. Csak az akadályok leküzdésével jutunk el a célhoz. A hibák tanítanak, segítik a tapasztalatszerzést. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

4. Tapasztalatok és hibák




Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és időt töltött vele, rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen kedéllyel, akinél nem találja meg a boldogságát. Ezt követően hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet eszméi vonzzák, a hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy ezek elérésére törekszik. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség hiábavaló az életében, hiszen elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat, menedékházakat építeni. és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár ő nem katona, és ezt nem érti. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És benne van a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de sajnos nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de ennek ellenére rájött az igazságra, amelyet meg kellett értenie, miután túljutott a sors nehéz próbáin.

Egy másik érv, példaként szeretném felhozni F.M. regényét. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Ezt követően Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. A gyilkosság után Raszkolnyikov lelki megrázkódtatást él át. Minden ember számára idegennek érzi magát. A hős lázas, közel áll az őrülethez és az öngyilkossághoz. Ennek ellenére segíti a Marmeladov családot, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget és önbizalmat ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét Sonyának. Ezek után bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Ott rájön a hibák lényegére, és tapasztalatot szerez.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberi életben előfordulnak hibák, csak az akadályokat leküzdve jutunk el a célhoz. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

5. Tapasztalatok és hibák

Az ember élete során nemcsak emberként fejlődik, hanem tapasztalatokat is halmoz. A tapasztalat olyan tudás, készségek és képességek, amelyek idővel felhalmozódnak, segítik az embereket a helyes döntések meghozatalában, és megtalálják a kiutat a nehéz helyzetekből. Úgy gondolom, hogy a tapasztalt emberek azok, akik, miután hibáztak, nem ismétlik meg kétszer. Vagyis az ember csak akkor válik bölcsebbé és tapasztaltabbá, ha képes felismerni hibáját. Ezért a fiatalok sok hibája impulzivitásuk és tapasztalatlanságuk eredménye. És a felnőttek sokkal kisebb valószínűséggel követnek el hibákat, mert először is elemzik a helyzetet, és gondolkodnak a következményeken.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című művében a főszereplő bűnt követ el, hogy elméletét a gyakorlatban tesztelje, miközben nem gondol a következményekre. Miután megölte az öregasszonyt, Rodion Raszkolnyikov rájön, hogy hiedelmei tévesek, belátja tévedését és bűnösnek érzi magát. Annak érdekében, hogy valahogy megszabaduljon a lelkiismeret furdalásaitól, elkezd gondoskodni másokról. Így hát a főszereplő az utcán sétálva meglátva egy embert, akit összetört egy ló, és akinek segítségre van szüksége, elhatározza, hogy jót tesz. Ugyanis hazahozta a haldokló Marmeladovot, hogy elbúcsúzhasson rokonaitól. Aztán Raszkolnyikov segít a családnak a temetés megszervezésében, és még pénzt is ad a költségek fedezésére. E szolgáltatások nyújtása során nem kér cserébe semmit. De annak ellenére, hogy igyekezett engesztelni bűnét, a lelkiismerete továbbra is kínozza. Ezért végül bevallja, hogy ő ölte meg a zálogost, amiért száműzetésbe küldték. Így ez a munka meggyőz arról, hogy az ember hibázik tapasztalataival.

Példaként szeretném felhozni M. E. Saltykov-Shchedrin „A bölcs gubó” című meséjét is. Minnow kicsi kora óta sikereket akart elérni az életben, de mindentől félt, és a fenéksárba bújt. Ahogy teltek az évek, az apróka továbbra is remegett a félelemtől, és elbújt a valós és képzelt veszély elől. Egész életében nem barátkozott, nem segített senkinek, egyszer sem állt ki az igazság mellett. Ezért már idős korában elkezdte a lelkiismeret gyötörni az apróságot, amiért hiába létezett. Igen ám, de túl későn jöttem rá a hibámra. Így arra a következtetésre juthatunk: az ember által elkövetett hibák felbecsülhetetlen élményt adnak neki. Ezért minél idősebb az ember, annál tapasztaltabb és bölcsebb.

6. Tapasztalatok és hibák

Az ember egész életében emberként fejlődik és tapasztalatokat halmoz fel. A hibák nagy szerepet játszanak a felhalmozódásában. A később megszerzett ismeretek, készségek és képességek pedig segítenek az embereknek elkerülni ezeket a jövőben. Ezért a felnőttek bölcsebbek, mint a fiatalok. Végtére is, azok az emberek, akik több mint egy tucat éve élnek, képesek elemezni a helyzetet, racionálisan gondolkodni és gondolkodni a következményeken. A fiatalok pedig túl gyors indulatúak és ambiciózusak, nem mindig képesek kontrollálni viselkedésüket, és gyakran elgondolkodtató döntéseket hoznak.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj Háború és béke című epikus regényében tehát Pierre Bezukhovnak sok hibát kellett elkövetnie, és szembe kellett néznie a rossz döntések következményeivel, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot és az élet értelmét. Fiatalkorában a moszkvai társadalom tagjává akart válni, és miután kapott egy ilyen lehetőséget, kihasználta. Azonban kényelmetlenül érezte magát benne, ezért otthagyta. Ezt követően feleségül vette Helen-t, de nem tudott kijönni vele, mivel képmutatónak bizonyult, és elvált tőle. Később érdeklődött a szabadkőművesség gondolata iránt. Belépve Pierre örült, hogy végre megtalálta a helyét az életben. Sajnos hamar rájött, hogy ez nem így van, és kilépett a szabadkőművességből. Ezt követően háborúba ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs volt az, aki segített a főszereplőnek megérteni, mi az élet értelme. Ennek köszönhetően Pierre feleségül vette Natasha Rostovát, példamutató családapa lett és igazi boldogságot talált. Ez a mű meggyőzi az olvasót arról, hogy a hibák elkövetésével az ember bölcsebbé válik.

Egy másik szembetűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című munkája a főszereplő számára, akinek szintén sok mindenen kellett keresztülmennie, mielőtt tudást és készségeket szerzett. Rodion Raszkolnyikov, hogy a gyakorlatban tesztelje elméletét, megöl egy öreg százalékost és a nővérét. Miután elkövette ezt a bűncselekményt, felismeri a következmények súlyosságát, és fél a letartóztatástól. De ennek ellenére lelkiismeret furdalásai vannak. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse a bűntudatát, elkezd gondoskodni másokról. Tehát a parkban sétálva Rodion megment egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segít hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. De az orvos megérkezésekor Marmeladov vérveszteség miatt meghal. Raszkolnyikov saját költségén szervezi meg a temetést és segít a gyerekeinek. Ám mindez nem tudja enyhíteni kínját, és elhatározza, hogy őszinte vallomást ír. Csak ez segít neki megtalálni a békét.

Így az ember egész életében sok hibát követ el, aminek köszönhetően új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Vagyis idővel felbecsülhetetlen értékű tapasztalat gyűlik össze. Ezért a felnőttek bölcsebbek és okosabbak, mint a fiatalok.

7. Tapasztalatok és hibák

Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink, világnézetünk kialakulását.

Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen a hibák azok, amelyek olyan tudást adnak nekünk, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket és tetteket.

Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik a magas társadalomhoz tartozó emberektől, nem vonzó megjelenés, teltség, túlzott lágyság. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem illik hozzá, hogy a magas társaságban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vett egy világi szépséget, Helent Anatole Kuragin hatása alatt, és egy ideig vele élt, Pierre rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen hajlamú, akivel nem találja meg boldogságát. . Ezt követően a hős hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet vonzza. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, Pierre megérti, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen a hős elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsát akarta enyhíteni, kórházakat építeni. , menedékeket és iskolákat nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem katona, és nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban hatalmas számú ember szenvedését látja Napóleon hadseregétől. Az a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit oly régóta keresett. Megérti, hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan a hős megtalálja a régóta várt boldogságot Natasha Rostova mellett, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de mégis rájött az igazságra, amelyet csak a sors nehéz próbáin való átesés után lehetett megtalálni.

További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Tanulmányai befejezése után Rodion Raszkolnyikov úgy dönt, hogy próbára teszi elméletét, és megöl egy öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. De a gyilkosság után Raszkolnyikov lelki felforduláson megy keresztül. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős belázasodik, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. A hősnek úgy tűnik, hogy jó cselekedetei lehetővé teszik számára, hogy enyhítse lelkiismeret furdalását. Még büszkeséget is ébreszt. De ez nem elég. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, gyengeségeivel és hiányosságaival. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét barátnőjének, Szonjának. Ő az, aki a helyes útra tereli, és ezt követően a hős bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Rodiont követve Sonya, aki beleszeretett, kemény munkába megy. A nehéz munkában Raszkolnyikov hosszú ideig beteg. Fájdalmasan éli meg bűnét, nem akar megbékélni vele, nem kommunikál senkivel. Sonechka szerelme és Raszkolnyikov saját szerelme az, ami új életre támasztja. A hosszú bolyongás eredményeként a hős még mindig megérti, milyen hibákat követett el, és a megszerzett tapasztalatoknak köszönhetően rájön az igazságra, és megtalálja a lelki békét.

Ebből arra következtethetünk, hogy az emberek életében előfordulnak hibák. De csak a nehéz próbák átesése után éri el az ember a célját. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

8. Tapasztalatok és hibák

Aki nem csinál semmit, az soha nem téved.Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valóban, a hibák elkövetése minden ember velejárója, és csak tétlenség esetén lehet elkerülni. Aki egy helyben marad és nem kap felbecsülhetetlen értékű tudást, ami tapasztalattal jár, az kizárja az önfejlesztés folyamatát.

Véleményem szerint a hibázás egy olyan folyamat, amely hasznos eredményt hoz az ember számára, vagyis megadja számára az élet nehézségeinek megoldásához szükséges tudást. Tapasztalataikat gazdagítva az emberek minden alkalommal fejlődnek, aminek köszönhetően hasonló helyzetekben nem tesznek rosszat. Annak az embernek az élete, aki nem csinál semmit, unalmas és unalmas, mert nem az önfejlesztés feladata, élete valódi értelmének megismerése motiválja. Ennek eredményeként az ilyen emberek tétlenségre pazarolják drága idejüket.
Szavaim alátámasztására példaként említem I. A. Goncharov "Oblomov" munkáját. A főszereplő, Oblomov passzív életmódot folytat. Fontos megjegyezni, hogy az ilyen tétlenség a hős tudatos választása. Élete ideálja a nyugodt és békés lét Oblomovkában. A tétlenség és az élethez való passzív hozzáállás belülről tönkretette az embert, élete sápadttá és unalmassá vált. Szívében már régóta készen áll minden probléma megoldására, de a dolog nem haladja meg a vágyat. Oblomov fél hibázni, ezért a tétlenséget választja, ami nem megoldás a problémájára.

Emellett példaként említem L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című munkáját. A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el életében, és ebben a tekintetben felbecsülhetetlen értékű tudást kapott, amelyet a jövőben felhasznált. Mindezeket a mulasztásokat azért követték el, hogy megismerjék a sorsotokat ebben a világban. A munka kezdetén Pierre boldog életet akart élni egy gyönyörű fiatal hölggyel, de miután meglátta igazi lényegét, csalódott benne és az egész moszkvai társadalomban. A szabadkőművességben a testvériség és a szeretet eszméi vonzották. A rend ideológiájától inspirálva elhatározza, hogy javít a parasztok életén, de nem kap jóváhagyást testvéreitől, és úgy dönt, hogy kilép a szabadkőművességből. Csak amikor háborúba indult, Pierre rájött élete igazi értelmére. Minden hibája nem volt hiábavaló, megmutatták a hősnek a helyes utat.

Így a hiba lépcsőfok a tudás és a siker felé. Csak le kell győzni, és nem megbotlani. Az életünk egy magas létra. És szeretném, ha ez a lépcső csak felfelé vezetne.

9. Tapasztalatok és hibák

Igaz-e a mondás: "A tapasztalat a legjobb tanár"? Miután végiggondoltam ezt a kérdést, arra a következtetésre jutottam, hogy ez az ítélet helyes. Valójában egész életében az ember, aki sok hibát követ el és rossz döntéseket hoz, következtetéseket von le, és új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Ennek köszönhetően az ember emberként fejlődik.

A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényének főhőse, Pierre Bezukhov tehát sok hibát követett el, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot. Fiatalkorában arról álmodozott, hogy a moszkvai társadalom tagja lesz, és hamarosan kapott egy ilyen lehetőséget. Azonban hamar otthagyta, mert idegennek érezte magát ott. Később Pierre megismerkedett Helen Kuraginával, aki elbűvölte szépségével. Mivel nem volt ideje megismerni belső világát, a hős feleségül vette. Hamar rájött, hogy Helen csak egy gyönyörű baba, kegyetlen képmutató hajlamú, és beadta a válókeresetet. Az élet minden csalódása ellenére Pierre továbbra is hitt az igazi boldogságban. Tehát, miután csatlakozott a szabadkőműves társadalomhoz, a hős örült, hogy megtalálta az élet értelmét. A testvériség gondolatai érdekelték. Gyorsan észrevette azonban a testvérek karrierizmusát és képmutatását. Többek között belátta, hogy céljait lehetetlen elérni, ezért megszakította kapcsolatát a renddel. Egy idő után elkezdődött a háború, és Bezukhov a frontra ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs segített a főszereplőnek megérteni, mi az igazi boldogság. Pierre túlbecsülte az élet értékeit, és rájött, hogy csak a családja teszi boldoggá. Miután találkozott Natasha Rostovával, a hős kedvességet és őszinteséget látott benne. Feleségül vette, és példamutató családapa lett. Ez a mű ráébreszti az olvasót, hogy a hibáknak óriási szerepe van a tapasztalatszerzésben.

Egy másik feltűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényének főszereplője, Rodion Raszkolnyikov. Azért, hogy elméletét a gyakorlatban is tesztelje, ölt régi pénzkölcsönzőés a nővére, anélkül, hogy a következményekre gondolna. A tett után lelkiismerete gyötörte, és nem merte beismerni a bűncselekményt, félt a száműzetéstől. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse bűntudatát, Rodion elkezdett gondoskodni a körülötte lévőkről. Tehát a parkban sétálva Raszkolnyikov megmentett egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segített hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. Az orvos kiérkezésekor az áldozat belehalt a vérveszteségbe. Rodion saját költségén szervezte meg a temetést, és segített az elhunyt gyermekeinek. De semmi sem tudta enyhíteni szenvedéseit, ezért a hős úgy döntött, hogy őszinte vallomást ír. És csak ezután talált békét Raszkolnyikov.

Így a tapasztalat a fő gazdagság, amelyet az ember egész életében felhalmoz, és lehetővé teszi számára, hogy sok hibát elkerüljön. Ezért ezzel az állítással nem lehet egyetérteni.

1. Becsület és gyalázat

Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok tiszteletben tartására – a sztriptízért és a gonoszságért drágán fizetnek, a pénz pedig sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij „Hozománya” című művéből: „Vannak határok, amelyeken túl az elítélés nem léphet át: olyan hatalmas tartalmat tudok kínálni, hogy valaki más erkölcsének leggonoszabb bírálóinak be kell fogniuk a szájukat, és ki kell nyitniuk a szájukat a meglepetéstől. ”

Néha úgy tűnik, hogy a férfiak már régóta nem álmodoztak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.

A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal kortól vigyázzon a becsületre”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény "A kapitány lánya" adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. A főszereplő Petrusha Grinev fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatra indulásakor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy készen áll a halálra. akasztófát, de nem rontja a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De ellenfele és az irigy Shvabrin egészen másként viselkedik. Döntését, hogy átáll Pugacsov oldalára, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes szereplők életének kimenetele természetes. Grinev tisztességes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig érthető, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka meg fogja szakítani egy áruló, a becsületét meg nem őrző ember méltatlan életét.

A háború a legfontosabb emberi tulajdonságok katalizátora; vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című elbeszélésében. Két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, halálfájdalom alatt elárulja partizán különítményét, elárulja annak helyét, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy felszámolja ezt a nácik ellenállási központját. Ám a törékeny, beteges, törékeny Szotnyikov bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatig sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő eszközt (letartóztatásakor elvették tőle az övet). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.

Telnek az évek, az emberiség történelmi emlékezetében még mindig vannak példák a becsület és a lelkiismeret tetteire. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában meghalt, tűzvészben, katasztrófában embereket megmentő hősök bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.

2. Becsület és gyalázat

Minden újszülöttnek nevet adnak. A névvel együtt az ember megkapja családja történetét, a generációk emlékét és a becsület gondolatát. Néha a név arra kötelez, hogy méltó legyen az eredetéhez. Néha a tetteiddel le kell mosnod, ki kell javítanod a család negatív emlékeit. Hogyan ne veszítsük el a méltóságot? Hogyan védheti meg magát a veszélyekkel szemben? Nagyon nehéz felkészülni egy ilyen megpróbáltatásra. Az orosz irodalomban sok hasonló példa található.

Viktor Petrovics Astafjev "Lyudochka" történetében egy fiatal lány, a tegnapi iskolás lány sorsáról szól a történet, aki jobb életet keresve érkezett a városba. Egy örökletes alkoholista családjában nőtt fel, mint a fagyott fű, egész életében arra törekedett, hogy megtartsa a becsületet, valamiféle női méltóságot, próbál becsületesen dolgozni, kapcsolatot építeni a körülötte lévő emberekkel, senkit nem bántani, mindenkinek a kedvében járni, de távol tartva őt. És az emberek tisztelik őt. Gavrilovna gazdasszonya tiszteli megbízhatóságáért és szorgalmáért, tiszteli a nyomorult Artyomkát a szigorért és az erkölcsösségért, tiszteli a maga módján, de erről valamiért hallgat, mostohaapja. Mindenki emberként tekint rá. Útközben azonban találkozik egy undorító típussal, egy bűnözővel és egy szeméttel - Strekach-al. Nem a személy fontos neki, a vágya mindenekelőtt. Artyomka "barát-barátjának" elárulása szörnyű véget ér Ljudocska számára. És a lány a bánatával egyedül marad. Gavrilovna számára ez nem jelent különösebb problémát: "Nos, kiszedték a plonbát, gondolj bele, micsoda szerencsétlenség. Ez nem hiba, de most bármilyen házasságot kötnek, na, most ezekért..."

Az anya általában elhúzódik, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna: egy felnőtt, azt mondják, hagyja, hogy ő maga szálljon ki. Artyomka és a "barátok" hívnak, hogy együtt töltsenek időt. De Ljudocska nem akar így élni, szennyezett, letaposott becsülettel. Mivel nem lát kiutat ebből a helyzetből, úgy dönt, hogy egyáltalán nem él. Utolsó jegyzetében bocsánatot kér: ​​"Gavrilovna! Anya! Mostoha! Mi a neved, nem kérdeztem. Jó emberek, sajnálom!"

Már maga az a tény, hogy Gavrilovna van itt az első helyen, és nem az anyja, sok mindenről tanúskodik. És a legrosszabb az, hogy senki sem törődik ezzel a szerencsétlen lélekkel. Az egész világon - senki...

Sholokhov "Csendes áramlások a Don" című epikus regényében minden hősnőnek megvan a saját elképzelése a becsületről. Daria Melekhova csak testben él, a szerző keveset mond lelkéről, és a regény szereplői egyáltalán nem érzékelik Dariát anélkül, hogy ez az alantas kezdet lenne. Férje életében és halála utáni kalandjai is azt mutatják, hogy a becsület egyáltalán nem létezik számára, kész elcsábítani saját apósát, csak hogy vágyát kielégítse. Kár érte, mert az az ember, aki ennyire átlagosan és hitványan élte le életét, aki nem hagyott jó emléket magáról, az jelentéktelen. Daria belül egy alantas, kéjes, becstelen nő megtestesülése maradt.

A becsület minden ember számára fontos a világunkban. De különösen a nők, lányos becsület továbbra is fémjelzi, és mindig vonzza a különös figyelmet. És hadd mondják, hogy korunkban az erkölcs üres frázis, hogy „bárkihez mennek feleségül” (Gavrilovna szerint), fontos - hogy ki vagy magadnak, és nem a körülötted lévőknek. Ezért az éretlen és szűk látókörű emberek véleményét nem veszik figyelembe. Mindenki számára a becsület volt és lesz az első helyen.

3. Becsület és gyalázat

Miért hasonlítják a becsületet a ruházathoz? „Vigyázz újra a ruhádra” – követeli egy orosz közmondás. És akkor: ".. és becsület fiatal korától fogva." És az ókori római író és költő, filozófus, a híres „Metamorfózisok” című regény szerzője (A.S. Puskin írt róla a „Jevgene Onegin” című regényben) azt állítja: „A szégyen és a becsület olyan, mint egy ruha: minél kopottabb, annál hanyagabb kezeled őket” . A ruházat külső, a becsület pedig mély, erkölcsi, belső fogalom. Milyen gyakori? Ruhák fogadják őket... Milyen gyakran látunk a külső fény mögött fikciót, nem pedig személyt. Kiderül, hogy a közmondás igaz.

N.S. Leskov „Lady Macbeth a Mtsensk kerületből” című történetében a főszereplő Katerina Izmailova egy fiatal, gyönyörű kereskedő felesége. Férjhez ment "...nem szerelemből vagy bármiféle vonzalomból, hanem azért, mert Izmailov udvarolt neki, és szegény lány volt, és nem kellett kérőket kiválogatnia." A házasságban való élet gyötrelem volt számára. Nem lévén tehetséges nő, még istenhittel sem, üresen töltötte az idejét, ácsorogva a házban, és nem tudott mit kezdeni tétlen létével. A pimasz és kétségbeesett Serjozsa, aki hirtelen felbukkant, teljesen elragadta az elméjét. Miután átadta magát a hatalmának, elveszítette minden erkölcsi irányelvét. Az após, majd a férj meggyilkolása valami közönséges, igénytelen, pamutruhaszerű, kopott és használaton kívüli, csak lábtörlőnek illő ruha lett. Így van ez az érzésekkel is. Kiderült, hogy rongyok. A becsület semmi ahhoz a szenvedélyhez képest, amely teljesen megszállta. Végül megszégyenülve, Szergejtől elhagyva a legszörnyűbb tett mellett dönt: öngyilkosságra, de úgy, hogy elvonja az élettől azt, akit egykori szeretője helyett talált. És mindkettőjüket elnyelte a télen fagyos folyó szörnyű jeges ködje. Katerina Izmailova az ostoba erkölcstelen becsületsértés szimbóluma maradt.

Katerina Kabanova, A. N. Osztrovszkij A zivatar című drámájának főszereplője egészen másképp bánik becsületével. Szerelme tragikus érzés, nem vulgáris. Az utolsó pillanatig ellenáll az igaz szerelem iránti szomjúságának. Az ő választása nem sokkal jobb, mint Izmailováé. Borisz nem Szergej. Túl halk szavú, határozatlan. Még azt a fiatal nőt sem tudja elcsábítani, akit szeret. Tulajdonképpen mindent maga csinált, mert egy jóképű, nem helyben öltözött, fővárositól eltérően beszélő fiatalembert is szeretett. Barbara rákényszerítette erre a tettre. Katerina számára a szerelem felé tett lépése nem szégyen, nem. A szeretet mellett dönt, mert ezt az érzést Isten által megszenteltnek tartja. Miután átadta magát Borisnak, nem gondolt arra, hogy visszatérjen férjéhez, mert ez szégyen volt számára. Az élet egy nem szeretett személlyel szégyen lenne számára. Miután mindent elvesztett: szeretetet, védelmet, támogatást, Katerina úgy dönt, hogy megteszi az utolsó lépést. A halált választja, mint megszabadulást a bűnös élettől Kalinov város vulgáris, szentséges filiszterei mellett, akiknek szokásai és elvei soha nem váltak a családjává.

A becsületet meg kell őrizni. A becsület a neved, és a név a társadalmi helyzeted. Van egy státusz - méltó ember - a boldogság minden reggel mosolyog rád. De nincs becsület - az élet sötét és piszkos, mint egy sötét felhős éjszaka. Vigyázz a becsületre már fiatalon... Vigyázz!

1. Győzelem és vereség

Valószínűleg nincs olyan ember a világon, aki ne álmodozna a győzelemről. Minden nap kis győzelmeket aratunk vagy vereséget szenvedünk. Arra törekszik, hogy sikereket érjen el önmaga és gyengeségei felett, reggel harminc perccel korábban keljen, sportoljon, rosszul adott órákat készítsen fel. Néha az ilyen győzelmek egy lépéssé válnak a siker, az önigazolás felé. De ez nem mindig van így. A látszólagos győzelem vereségbe fordul, és a vereség valójában győzelem.

A Woe from Wit című filmben a főszereplő A.A. Chatsky három év távollét után visszatér abba a társadalomba, amelyben felnőtt. Minden ismerős számára, kategorikusan ítéli meg a világi társadalom minden képviselőjét. „A házak újak, de az előítéletek régiek” – fejezi be egy fiatal, lelkes férfi a megújult Moszkváról. A Famus társaság betartja Katalin korának szigorú szabályait: „apa és fia tisztelje”, „legyen szegény, de ha van kétezer családlélek, az a vőlegény”, „az ajtó nyitva áll a hívottak és a hívatlanok előtt” , főleg a külföldiektől”, „nem azért, hogy az újdonságokat bemutassák – soha”, „mindennek, mindenhol bírák, nincs felettük bírák”.

És csak az alázatosság, a szolgalelkűség, a képmutatás uralkodik a nemesi osztály csúcsának "kiválasztott" képviselőinek eszén és szívén. Chatsky a nézeteivel nem állja meg a helyét. Véleménye szerint „a rangokat az emberek adják, de az embert meg lehet téveszteni”, alacsony a hatalmon lévők pártfogását keresni, ésszel kell sikert elérni, nem pedig szervilizmussal. Famusov, alig hallva érvelését, bedugja a fülét, és azt kiabálja: "... tárgyaláson!" A fiatal Chatskyt forradalmárnak, "karbonárinak", veszélyes embernek tartja, és amikor Skalozub megjelenik, arra kéri, hogy ne fejezze ki hangosan gondolatait. És amikor a fiatalember mégis elkezdi kifejteni véleményét, gyorsan távozik, nem akar felelősséget vállalni az ítéleteiért. Az ezredes azonban szűk látókörű embernek bizonyul, és csak az egyenruhákkal kapcsolatos vitákat fogja fel. Általában kevesen értik Chatskyt Famusov báljában: maga a tulajdonos, Sofia és Molchalin. De mindegyik meghozza a maga ítéletét. Famusov megtiltja az ilyen embereknek, hogy a fővárosba autózzanak egy lövésért, Szofja azt mondja, hogy ő „nem ember - egy kígyó”, Molcsalin pedig úgy dönt, hogy Chatsky csak egy vesztes. A moszkvai világ végső ítélete az őrület! A csúcsponton, amikor a hős elmondja vitaindító beszédét, senki sem hallgat rá a hallgatóságból. Mondhatod, hogy Chatsky vereséget szenvedett, de nem az! I.A. Goncsarov úgy véli, hogy a vígjáték hőse a győztes, és nem lehet mást, mint egyet érteni vele. Ennek az embernek a megjelenése felrázta a stagnáló Famus társadalmat, lerombolta Sophia illúzióit, és megrendítette Molchalin helyzetét.

I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényében heves vitában két ellenfél csap össze: a fiatalabb generáció képviselője, a nihilista Bazarov és a nemes P. P. Kirsanov. Az ember tétlenül élt, a rászabott idő oroszlánrészét szerelmesen töltötte egy híres szépséggel, egy társasági nővel - R. hercegnővel. Ám ennek ellenére tapasztalatot szerzett, átélte, talán a legfontosabb érzést, ami eluralkodott rajta, megmosta. el minden felületes, ledöntötte az arroganciát és az önbizalmat. Ez az érzés a szerelem. Bazarov bátran ítél mindent, „öntöröttnek” tartja magát, olyan embernek, aki csak a saját munkájával, elméjével tette le a nevét. A Kirsanovval folytatott vitában kategorikus, kemény, de betartja a külső illendőséget, de Pavel Petrovics ezt nem tudja elviselni, és megtörik, közvetve „hülyének” nevezve Bazarovot: „... korábban csak idióták voltak, de most hirtelen lettek. nihilisták.”

Bazarov külső győzelme ebben a vitában, majd párbajban vereségnek bizonyul a fő összecsapásban. Miután találkozott első és egyetlen szerelmével, a fiatalember nem tudja túlélni a vereséget, nem akarja beismerni az összeomlást, de nem tud mit tenni. Szerelem nélkül, édes szemek, ilyen vágyott kezek és ajkak nélkül nincs szükség az életre. Elzavarodik, nem tud koncentrálni, és semmi tagadás nem segít ebben a konfrontációban. Igen, úgy tűnik, Bazarov győzött, mert olyan sztoikusan megy a halálba, csendben küzd a betegséggel, de valójában elveszített, mert mindent elveszített, amiért érdemes volt élni és alkotni.

A bátorság és az elszántság minden küzdelemben elengedhetetlen. De néha el kell utasítani az önbizalmat, körül kell nézni, újra kell olvasni a klasszikusokat, hogy ne tévedjen a megfelelő választásban. Végül is ez a te életed. És amikor legyőz valakit, gondoljon arra, hogy ez győzelem-e!

2. Győzelem és vereség

A győzelem mindig üdvözlendő. Kora gyermekkortól várjuk a győzelmet, felzárkóztató vagy társasjátékokkal. Bármi is az ára, nyernünk kell. Aki pedig nyer, az a helyzet királyának érzi magát. És valaki vesztes, mert nem fut olyan gyorsan, vagy csak rossz zsetonok estek ki. Tényleg szükséges a győzelem? Ki tekinthető győztesnek? A győzelem mindig a valódi fölény mutatója?

Anton Pavlovics Csehov A cseresznyéskert című vígjátékában a konfliktus középpontjában a régi és az új szembesülése áll. A múlt eszményein nevelkedett nemesi társadalom megállt a fejlődésben, hozzászokott, hogy minden különösebb nehézség nélkül megkapjon, születési joga szerint Ranevszkaja és Gaev tehetetlenek a cselekvés szükségességével szemben. Lebénultak, nem tudnak dönteni, mozogni. Világuk összeomlik, a pokolba repül, és szivárványszínű kivetítőket építenek, a birtok elárverezésének napján fölösleges nyaralásba kezdenek a házban. És akkor megjelenik Lopakhin - egykori jobbágy, most pedig - egy cseresznyéskert tulajdonosa. A győzelem megrészegítette. Eleinte próbálja leplezni örömét, de hamarosan eluralkodik rajta a diadal, és többé nem jön zavarba, nevetve szó szerint kiáltja: „Istenem, Uram, cseresznyéskertem! Mondd meg nekem, hogy részeg vagyok, elment az eszem, hogy ez az egész nekem úgy tűnik..."

Természetesen nagyapja és apja rabszolgasága igazolhatja viselkedését, de szerinte szeretett Ranevszkaja szemében ez legalább tapintatlannak tűnik. És akkor már nehéz megállítani, mint az élet igazi mesterét, a győztes azt követeli: „Hé, zenészek, játsszatok, hallgatni akarlak titeket! Mindenki jöjjön és nézze meg, ahogy Jermolaj Lopakhin baltával üti a cseresznyéskertet, hogyan dőlnek le a fák a földre!”

Lehet, hogy a haladás szempontjából Lopakhin győzelme előrelépés, de valahogy szomorúvá válik az ilyen győzelmek után. A kertet kivágják, meg sem várva az egykori tulajdonosok távozását, Fenyőt a deszkás házban felejtenek... Egy ilyen színdarabnak van reggele?

Alekszandr Ivanovics Kuprin "Gránát karkötő" történetében egy fiatal férfi sorsa áll a középpontban, aki bele mert szeretni egy olyan nőbe, aki nem az ő körébe tartozik. G.S.Zh. régóta és odaadóan szereti Vera hercegnőt. Ajándéka - egy gránátvörös karkötő - azonnal felkeltette egy nő figyelmét, mert a kövek hirtelen úgy világítottak, mint a „bájos mélyvörös élő tüzek. – Akárcsak a vér! gondolta Vera váratlan aggodalommal. Az egyenlőtlen kapcsolatok mindig súlyos következményekkel járnak. A szorongó előérzetek nem csalták meg a hercegnőt. A beképzelt gazember mindenáron helyére állítása nem annyira a férj, mint inkább Vera testvére számára merül fel. Zheltkov arcán megjelenve a magas társadalom képviselői eleve győztesként viselkednek. Zseltkov viselkedése megerősíti őket önbizalmában: „remegő kezei körbe-körbe szaladgáltak, gombokkal babrálva, szőke, vöröses bajuszát csipkedte, arcát fölöslegesen érintette”. A szegény távíró összetörik, összezavarodik, bűntudatot érez. De amint Nyikolaj Nyikolajevics felidézi a hatóságokat, akikhez felesége és nővére becsületének védelmezői akartak fordulni, Zheltkov hirtelen megváltozik. Senkinek nincs hatalma felette, az érzései felett, kivéve az imádat tárgyát. Semmiféle hatalom nem tilthatja meg, hogy szeressen egy nőt. És szenvedni a szerelemért, életét adni érte – ez az igazi győzelme annak a nagyszerű érzésnek, amelyet G.S.Zh.-nek szerencséje volt átélni. Csendben és magabiztosan távozik. Verához írt levele egy nagy érzés himnusza, a Szerelem diadalmas dala! Halála győzelme a szánalmas nemesek kicsinyes előítéletei felett, akik az élet urainak érzik magukat.

A győzelem, mint kiderült, veszélyesebb és undorítóbb lehet, mint a vereség, ha sérti az örök értékeket és eltorzítja az élet erkölcsi alapjait.

3. Győzelem és vereség

Publilius Sir - egy római költő, Caesar kortársa, úgy gondolta, hogy a legdicsőségesebb győzelem az önmaga feletti győzelem. Számomra úgy tűnik, minden gondolkodó embernek, aki elérte a nagykorúságot, legalább egy győzelmet kell aratnia önmagán, a hiányosságain. Talán lustaság, félelem vagy irigység. De mi az önmagunk feletti győzelem békeidőben? Szóval kicsinyes küzdelem a személyes hibákkal. És itt a győzelem a háborúban! Amikor életről és halálról van szó, amikor körülötted minden ellenséggé válik, és készen áll arra, hogy bármelyik pillanatban véget vessen létezésének?

Alekszej Meresjev, Borisz Polevoj Mese egy igazi férfi című művének hőse kiállt egy ilyen küzdelmet. A pilótát egy fasiszta vadászgép lelőtte a gépén. Alekszej kétségbeesetten merész cselekedete, aki egyenlőtlen küzdelembe kezdett az egész láncszemmel, vereséggel végződött. A lezuhant repülőgép a fák közé csapódott, tompítva az ütést. A hóra esett pilóta súlyos lábsérülést szenvedett. Ám az elviselhetetlen fájdalom ellenére, szenvedéseit leküzdve, úgy döntött, hogy naponta több ezer lépést megtesz a sajátja felé. Alekszej minden lépése kínzássá válik: „úgy érezte, hogy legyengül a feszültségtől és a fájdalomtól. Az ajkát beharapva tovább sétált. Néhány nappal később vérmérgezés kezdett elterjedni az egész testben, és a fájdalom elviselhetetlenné vált. Mivel nem tudott felállni, úgy döntött, felkúszik. Eszméletét vesztve haladt előre. A tizennyolcadik napon elérte az embereket. De a főpróba előttünk állt. Alekszej mindkét lábát amputálták. Elcsüggedt. Volt azonban egy ember, aki vissza tudta állítani önmagába vetett hitét. Alekszej rájött, hogy tud repülni, ha megtanul protéziseken járni. És megint a gyötrelem, a szenvedés, a fájdalom elviselésének igénye, a gyengeség leküzdése. Megdöbbentő a pilóta szolgálatba lépésének epizódja, amikor a hős azt mondja a cipőkre megjegyzést tevő oktatónak, hogy nem fagy le a lába, hiszen nem. Az oktató meglepetése leírhatatlan volt. Egy ilyen győzelem önmagunk felett igazi bravúr. Világossá válik, mit jelentenek a szavak, hogy a szellem ereje biztosítja a győzelmet.

M. Gorkij "Cselkash" történetében két ember áll a figyelem középpontjában, mentalitásukban, életcéljaikban teljesen ellentétesek. Chelkash csavargó, tolvaj, bűnöző. Kétségbeesetten merész, merész, eleme a tenger, az igazi szabadság. Számára a pénz szemét, soha nem akarja megmenteni. Ha vannak (és meg is kapja, állandóan szabadságát és életét kockáztatva), elkölti. Ha nem, ne légy szomorú. A másik dolog Gabriel. Ő paraszt, dolgozni jött a városba, saját házat építeni, megházasodni, háztartást alapítani. Ebben a boldogságát látja. Miután beleegyezett a csalásba Chelkash-al, nem számított arra, hogy az ilyen ijesztő lesz. Viselkedéséből kitűnik, mennyire gyáva. Amikor azonban meglát egy köteg pénzt Chelkash kezében, elmegy az esze. A pénz megrészegítette. Készen áll megölni a gyűlölt bűnözőt, csak azért, hogy megkapja a házépítéshez szükséges pénzt. Chelkash hirtelen megsajnálja a szerencsétlen, szerencsétlenül megbukott gyilkost, és szinte az összes pénzt neki adja. Tehát véleményem szerint a Gorkij csavargó legyőzi magában az első találkozáskor feltámadt Gavrila gyűlöletet, és az irgalmasság pozíciójába kerül. Úgy tűnik, nincs itt semmi különös, de úgy gondolom, hogy legyőzni a gyűlöletet önmagában azt jelenti, hogy nem csak önmaga, hanem az egész világ felett is győzni kell.

Tehát a győzelmek kis megbocsátással, becsületes tettekkel kezdődnek, azzal a képességgel, hogy valaki más helyzetébe kerüljön. Ez egy nagy győzelem kezdete, melynek neve az élet.

1. Barátság és ellenségeskedés

Milyen nehéz meghatározni egy ilyen egyszerű fogalmat, mint a barátság. Már kora gyermekkorban is barátkozunk, valahogy maguktól jelennek meg az iskolában. De néha ennek az ellenkezője történik: az egykori barátok hirtelen ellenségekké válnak, és az egész világ ellenségeskedést áraszt. A szótárban a barátság az emberek közötti személyes, érdektelen kapcsolatokat jelenti, amelyek szereteten, bizalomon, őszinteségen, kölcsönös szimpátián, közös érdeklődésen és hobbikon alapulnak. Az ellenségeskedés pedig a nyelvészek szerint ellenségeskedéssel, gyűlölettel átitatott kapcsolatok és cselekedetek. Hogyan zajlik a szeretetből és őszinteségből az ellenségeskedésbe, gyűlöletbe és ellenségeskedésbe való átmenet összetett folyamata? És kivel történik a szerelem a barátságban? Barátnak? Vagy magadnak?

Mihail Jurjevics Lermontov Korunk hőse című regényében Pechorin a barátságra reflektálva azt állítja, hogy az egyik ember mindig a másik rabszolgája, bár ezt senki sem vallja be magának. A regény hőse úgy véli, hogy nem képes barátságra. De Werner a legőszintébb érzelmeket mutatja Pechorin iránt. Igen, és Pechorin a legpozitívabb értékelést adja Wernernek. Úgy tűnik, több kell a barátsághoz? Olyan jól megértik egymást. Grushnitskyvel és Maryvel intrikát indítva Pechorin megkapja a legmegbízhatóbb szövetségest Dr. Werner személyében. De a legdöntőbb pillanatban Werner nem hajlandó megérteni Pechorint. Természetesnek tűnik számára, hogy megakadályozza a tragédiát (előestéjén azt jósolta, hogy Grusnyickij lesz Pechorin új áldozata), de nem hagyja abba a párbajt, és megengedi az egyik párbajtőröző halálát. Valóban, Pechorinnak engedelmeskedik, erős természetének hatása alá kerül. De aztán ír egy megjegyzést: "Nincs bizonyíték ellened, és nyugodtan aludhatsz... ha tudsz... Viszlát."

Ebben a „ha lehet”-ben az ember egy felelősségkizárást hall, jogosnak tartja magát arra, hogy szemrehányást tegyen a „barátjának” egy ilyen sértésért. De már nem akarja ismerni: „Viszlát” – hangzik visszavonhatatlanul. Igen, egy igazi barát nem így viselkedett volna, megosztotta volna a felelősséget és megelőzte volna a tragédiát, nemcsak gondolatokban, hanem tettekben is. Tehát a barátság (bár Pechorin nem így gondolja) ellenségessé válik.

Arkady Kirsanov és Jevgenyij Bazarov a Kirsanov családi birtokra jön pihenni. Így kezdődik Ivan Szergejevics Turgenyev „Apák és fiak” című regényének története. Mitől lettek barátok? Közös érdeklődési kör? Gyakori ok? Kölcsönös szeretet és tisztelet? De mindketten nihilisták, és nem veszik az igazságot. Lehet, hogy Bazarov csak azért megy Kirsanovba, mert kényelmes neki, ha hazafelé egy barát költségére utazik az út felét? .. Bazarovval való kapcsolatában Arkagyij nap mint nap új jellemvonásokat fedez fel egy barátjában. A költészet tudatlansága, a zene megértésének hiánya, önbizalma, határtalan büszkesége, különösen, ha azt állítja, hogy „mindegy, hogy az istenek edényeket égetnek”, Kuksináról és Szitnyikovról beszélve. Aztán szerelem Anna Szergejevna iránt, amellyel "barát istene" nem akar kibékülni. A büszkeség nem engedi, hogy Bazarov felismerje érzéseit. Inkább feladja barátait, szerelmét, mintsem elismerje, hogy legyőzte magát. Elbúcsúzva Arkagyijtól, odadobja: „Kedves fickó vagy; de mindazonáltal egy puha liberális barich ... "És bár ezekben a szavakban nincs gyűlölet, ellenségeskedés érződik.

Az igaz, igazi barátság ritka jelenség. A barátság vágya, kölcsönös szimpátia, közös érdekek - ezek csak a barátság előfeltételei. Az pedig, hogy idővel próbára válik-e, csak a türelemtől és az önfeladás képességétől függ, elsősorban az önszereteten. Szeretni egy barátot annyit tesz, mint az ő érdekeire gondolni, és nem arra, hogyan fog kinézni mások szemében, hogy ez megsérti-e a büszkeségét. És az a képesség, hogy méltósággal, egy barát véleményének tiszteletben tartása mellett, de a saját elvek sérelme nélkül kerüljön ki a konfliktusból, hogy a barátság ne alakuljon át ellenségeskedéssé.

2. Barátság és ellenségeskedés

Az örök értékek között a barátság mindig is az egyik legelső helyet foglalta el. De mindenki a maga módján érti a barátságot. Valaki előnyöket keres a barátokban, további kiváltságokat az anyagi előnyök megszerzésében. De az ilyen barátok az első probléma előtt, a baj előtt. Nem véletlen, hogy a közmondás azt mondja: "A barátokat a bajban ismerik." A francia filozófus, M. Montaigne azonban így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán." És csak az ilyen barátság az igazi.

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében Raszkolnyikov és Razumikhin kapcsolata az ilyen barátság példájának tekinthető. Mindketten joghallgatók, mindketten szegénységben élnek, mindketten többletjövedelmet keresnek. Ám egy szép pillanatban Raszkolnyikov, megfertőzve egy szuperember gondolatával, mindent eldob, és felkészül az „ügyre”. Hat hónap folyamatos lélekkutatás, a sors megtévesztésének módjai keresése kizökkenti Raszkolnyikovot a megszokott életritmusból. Nem vállal fordítást, nem ad leckéket, nem jár órákra, általában semmit sem csinál. És mégis, egy nehéz pillanatban a szív egy baráthoz vezeti. Razumikhin pont az ellentéte Raszkolnyikovnak. Dolgozik, forog állandóan, keres egy fillért, de ezek a fillérek elégek neki az élethez, sőt a szórakozáshoz is. Raszkolnyikov látszólag lehetőséget keresett arra, hogy letérjen az általa választott „ösvényről”, mert „Razumikhin azért is figyelemre méltó volt, mert soha egyetlen kudarc sem hozta zavarba, és úgy tűnt, hogy semmilyen rossz körülmény nem tudta összetörni”. És Raszkolnyikov összetörik, a kétségbeesés szélsőséges fokára sodorják. És Razumikhin, felismerve, hogy a bajba jutott barát (bár Dosztojevszkij kitartóan azt írja, hogy "barát") már nem hagyja magára a tárgyalásig. A tárgyaláson pedig Rodion védelmezőjeként lép fel, és szellemi nagylelkűségének, előkelőségének bizonyítékait idézi, tanúbizonyságot téve arról, hogy "amikor az egyetemen volt, utolsó eszközeiből segítette egyik szegény és fogyatkozó egyetemi társát, és majdnem támogatta őt. hat hónapra." Csaknem felére csökkentették a kettős gyilkosság büntetését. Így Dosztojevszkij bizonyítja nekünk Isten gondviselésének gondolatát, hogy az embereket az emberek mentik meg. És mondja valaki, hogy Razumikhin nem vesztett azzal, hogy gyönyörű feleséget, egy barát nővérét szerzett, hanem a saját hasznára gondolt? Nem, teljesen elmerült egy személyről való gondoskodásban.

I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében Andrej Stolz nem kevésbé nagylelkűnek és gondoskodónak bizonyul, aki egész életében megpróbálta kirángatni barátját, Oblomovot létezése mocsarából. Egyedül ő képes felemelni Ilja Iljicset a kanapéról, mozgást adni monoton filiszteri életének. Még akkor is, amikor Oblomov végre leszámol Pscsenicsinával, Andrej még többször megkísérli felemelni őt a kanapéról. Amikor megtudja, hogy Tarantiev az Oblomovka menedzserével valóban kirabolt egy barátját, saját kezébe veszi a dolgokat, és rendet rak. Bár ez nem menti meg Oblomovot. Ám Shtolz becsületesen teljesítette barátja iránti kötelességét, és egy szerencsétlen gyerekkori barátja halála után fiát nevelni viszi, nem akarja a gyereket olyan környezetben hagyni, amelyet szó szerint elborít a tétlenség, a filiszteum sárba.

M. Montaigne így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán."

Csak az ilyen barátság igaz. Ha egy barátnak nevezett ember hirtelen elkezd, hízik, segítséget kér, vagy elkezdi leszámolni a nyújtott szolgáltatást, akkor azt mondják: Én segítettem, és mit tettem értem, adj fel egy ilyen barátot! Nem veszít mást, csak egy irigy pillantást, egy barátságtalan szót.

3. Barátság és ellenségeskedés

Honnan jönnek az ellenségek? Számomra mindig is érthetetlen volt: mikor, miért, miért vannak az embereknek ellenségei? Hogyan születik az ellenségeskedés, a gyűlölet, mi irányítja ezt a folyamatot az emberi testben? És most már van egy ellenséged, mit kezdj vele? Hogyan kezeljük személyiségét, tetteit? Követni a megtorló intézkedések útját, a szemet szemért, fogat fogért elv szerint? De mire vezet ez az ellenségeskedés? A személyiség elpusztítására, a jó elpusztítására globális szinten. Hirtelen az egész világon? Valószínűleg mindenki ilyen vagy olyan módon találkozott az ellenségekkel való konfrontáció problémájával. Hogyan lehet legyőzni az ilyen emberek iránti gyűlöletet?

V. Zheleznyakov „Scarecrow” című története azt a szörnyű történetet mutatja be, amikor egy lány ütközött egy osztállyal, amely hamis gyanú alapján bojkottot hirdetett egy személy ellen, anélkül, hogy megértené saját ítéletének igazságosságát. Lenka Bessoltseva - egy könyörületes, nyitott lelkű lány - új osztályba kerülve egyedül találta magát. Senki nem akart vele barátkozni. És csak a nemes Dimka Somov állt ki mellette, nyújtott segítő kezet. Különösen ijesztővé vált, amikor ugyanaz a megbízható barát elárulta Lenát. Tudva, hogy nem a lány a hibás, nem mondott igazat az őrjöngő, elkeseredett osztálytársaknak. Attól féltem. És megengedte neki, hogy néhány napig mérgezzön. Amikor kiderült az igazság, amikor mindenki megtudta, hogy ki a hibás az egész osztály igazságtalan megbüntetéséért (a régóta várt moszkvai utazás lemondása), az iskolások haragja most Dimkára esett. A bosszúra szomjazó osztálytársak azt követelték, hogy mindenki szavazzon Dimka ellen. Az egyik Lenka nem volt hajlandó bojkottot hirdetni, mert ő maga is átment az üldöztetés minden szörnyűségén: „Én voltam a tét... És üldöztek az utcán. És soha nem fogok üldözni senkit... És soha nem mérgezek meg senkit. Legalább ölj meg!" Lena Bessoltseva kétségbeesetten bátor és önzetlen cselekedetével az egész osztályt nemességre, irgalmasságra és megbocsátásra tanítja. Felemelkedik saját haragján, és egyformán bánik kínzóival és áruló barátjával.

A. S. Puskin „Mozart és Salieri” című kis tragédiájában a tizennyolcadik század elismert legnagyobb zeneszerzője, Salieri tudatának összetett munkája látható. Antonio Salieri és Wolfgang Amadeus Mozart barátsága egy sikeres, szorgalmas, de nem annyira tehetséges, az egész társadalom által elismert zeneszerző irigyén alapult, aki gazdag és sikeres egy fiatalabb, de oly csillogó, fényes, rendkívül tehetséges, de szegény. és élete során nem ismert személy. Persze egy barát megmérgezésének verzióját már rég megcáfolták, sőt, a Salieri műveinek előadására vonatkozó kétszáz éves vétójogot is feloldották. De a történet, aminek köszönhetően Salieri emlékezetben maradt (főleg Puskin játéka miatt), megtanít arra, hogy ne bízzunk mindig a barátokban, csak jó szándékból önthetnek mérget a poharadba: nemes neved érdekében megmenteni az igazságot. .

Barát-áruló, barát-ellenség... hol van ezeknek az állapotoknak a határa. Milyen gyakran tud egy személy beköltözni az ellenségei táborába, megváltoztatni a hozzáállását? Boldog az, aki soha nem veszítette el barátait. Ezért azt gondolom, hogy Menandernek mégis igaza volt, és a barátokat és ellenségeket egyformán kell megítélni, hogy ne vétsenek a becsület és a méltóság, a lelkiismeret ellen. Az irgalmasságot azonban soha nem szabad elfelejteni. Ez mindenekelőtt az igazságosság törvénye.