Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében rendezés. Szolzsenyicin „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” - az alkotás és kiadás története."Кинематографические" композиционные приемы!}

Fogalmazás

Szolzsenyicin fő epikus műveit látszólag tömörített, sűrített változatai – történetek és novellák – kísérik. Az idő összenyomása és a térkoncentráció az egyik alaptörvény az író művészi világában. Tehetsége éppen ezért a novella és mese műfaja felé vonzódik. Ez azonban egy sajátos típusú történet: tartalma nem egy epizód egy ember életéből, hanem ennek a személynek az egész élete, egy ilyen epizód „prizmáján keresztül”. Elmondhatjuk, hogy ez egy olyan történet, amely „emlékezik” az eposzhoz való rokonságára.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” 1959-ben íródott negyven nap alatt – az „Első körben” című regény fejezetei közötti munka szünetében. Egy orosz paraszt élete a táborzónában a közvetlen valóság, amellyel a történet olvasója megismerkedik. A mű témája azonban nem korlátozódik a tábori életre. Az „Egy nap...”-ban az ember zónában való „túlélésének” részletei mellett a falu modern életének részletei is áthaladtak a hős tudatán. Tyurin dandártábornok története bizonyítékokat tartalmaz a kollektivizálás következményeiről az országban. A tábori értelmiségiek vitáiban szó esik a szovjet művészet egyes jelenségeiről (S. Eisenstein „Rettegett János” című filmje, Yu. Zavadsky színházi bemutatója). A szovjet történelem számos részletét említik Shukhov rabtársai sorsával kapcsolatban.

Így a történet fő témája, mint Szolzsenyicin minden művének, Oroszország sorsának témája. A történet sajátos, helyi témái szervesen beépülnek az általános tematikus „térképébe”. A művészet totalitárius állambeli sorsának témája jelzésértékű ebből a szempontból. Így a tábori művészek „ingyen festményeket festenek a hatóságoknak, és viszont számokat festenek csalásokért”. Szolzsenyicin szerint a szovjet korszak művészete az elnyomás apparátusának részévé vált. A művészet leépülésének motívumát támasztja alá Shukhov festett „szőnyegeket” gyártó falusi kézművesekről szóló elmélkedéseinek egy epizódja is.

A történet cselekménye krónika. Ám bár a történet cselekménye mindössze egy nap eseményeire épül, a főszereplő emlékei lehetővé teszik, hogy elképzeljük tábor előtti életrajzát. Íme a vázlat: Ivan Shukhov 1911-ben született, és a háború előtti éveket Temgenevo faluban töltötte. Családjába két lány tartozik (egyetlen fia korán meghalt). Shukhov a háború első napjaitól fogva részt vett. Megsérült. Elfogták, ahonnan sikerült elmenekülnie. 1943-ban „hazaárulás” miatt kitalált ügyben elítélték. A cselekmény idején nyolc évet töltött (a történet 1951 januárjának egyik napján játszódik egy kazahsztáni elítélt táborban).

Karakterrendszer. Bár a történet legtöbb szereplőjét lakonikusan ábrázolják, az írónak sikerült plasztikus kifejezőkészséget elérnie Shukhov rabtársai képeiben. Itt rengeteg embertípust, sokféle egyéniséget látunk. Néha az írónak csak egy-két töredékre, néhány kifejező vázlatra van szüksége ahhoz, hogy egy adott szereplő sokáig az olvasó emlékezetében maradjon. Szolzsenyicin érzékeny az emberi karakterek osztály-, szakmai és nemzeti sajátosságaira. Még a periférikus karaktereket is pontosan kiszámított nyomással ábrázolják, amely lehetővé teszi, hogy az ember megjelenésében felismerje karakterének lényegét.

Idézzünk két olyan vázlatot, amelyek általános hangvételükben elütnek egymástól. Íme az első: „Sötét, hosszú és összeráncolt homlokkal – és gyorsan rohan. Kijön a barakkból: – Mit gyűltek itt össze? - Nem fogsz eltemetni. Eleinte korbácsot is hordott, mint egy könyökig érő kéz, bőr, csavarva. Azt mondják, a BUR-ban megkorbácsolták” (a rezsim főnöke, Volkova hadnagy). Másodszor: „A tábor összes görnyedt háta közül a háta rendkívül egyenes volt, és az asztalnál úgy tűnt, mintha a padon túl valamit maga alá tett volna. ... Nem voltak fogai sem fent, sem lent: elcsontosodott ínyei fogainál fogva rágták a kenyeret. Az arca teljesen kimerült volt, de nem a fogyatékos kanóc gyengeségére, hanem egy faragott, sötét kőre” (régi fogoly, Yu-81, akiről Shukhov tudja, „hogy számtalanszor volt már táborokban és börtönökben, mennyire szovjet a hatalom megéri”).

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” képrendszere az író kompozíciós készségét tükrözi. A karakterek közötti kapcsolatok a legszigorúbb tábori hierarchiának vannak kitéve. Átjárhatatlan szakadék tátong a foglyok és a tábor adminisztrációja között. Figyelemre méltó, hogy a történetből hiányzik számos felügyelő és őr neve, esetenként vezetékneve (egyéniségük csak a rabok elleni erőszak mértékében és formáiban nyilvánul meg). Ellenkezőleg, a táborlakókhoz rendelt elszemélytelenítő számrendszer ellenére sokan közülük nevükkel és olykor patronimáikkal is jelen vannak a hős elméjében. A megőrzött egyéniség e bizonyítéka nem terjed ki az úgynevezett kanócokra, idiótákra és sniccekre. Valójában, Szolzsenyicin mutatja, a rendszer hiába próbálja az élő embereket egy totalitárius gépezet mechanikus részévé tenni. Ebből a szempontból különösen fontosak a történetben a főszereplő mellett Tyurin dandártábornok, asszisztense Pavlo, Buinovszkij kapitány, lett Kilgas és a baptista Aljoska képei.

Szolzsenyicin orosz parasztot, „hétköznapi” parasztot csinált a főszereplőből. Bár a tábori élet körülményei nyilvánvalóan „kivételesek”, a megszokottól eltérőek, az író szándékosan hangsúlyozza hősében a „normalitást”, a viselkedés külső feltűnőségét. Az író szerint, amely némileg egybecseng Tolsztoj nézeteivel, az ország sorsa az egyszerű ember természetes ellenálló képességén és veleszületett erkölcsiségén múlik. Shukhovban a legfontosabb az elpusztíthatatlan belső méltósága. Ivan Denisovich még képzettebb rabtársai szolgálata közben sem változtat ősrégi paraszti szokásain, és „nem hagyja magát”.

Shukhov nemzeti karaktere abban rejlik, hogy nem tud és nem hajlandó panaszkodni a nehézségekről, abban, hogy képes „betelepülni” még a szándékosan kedvezőtlen környezetben is. Ivan Denisovics jellemzésében nagyon fontosak a munkakészségének részletei: hogyan sikerült Shukhovnak megszereznie a saját, kényelmes simítót; és hogyan halmoz fel alumíniumhuzaldarabokat, hogy később kanalakba öntse; és egy összecsukható kés említése, amelyet Shukhov megélezett és ügyesen elrejtett. Továbbá első pillantásra a hős létének jelentéktelen részletei, mindennapi szokásai, egyfajta paraszti etikett és viselkedés – mindez a történet kontextusában olyan értékek jelentését kapja, amelyek lehetővé teszik az emberi elem megőrzését. egy személyben. Így például Shukhov mindig másfél órával a válás előtt felébred. Ezekben a reggeli percekben önmagához tartozik. A tényleges szabadság pillanatai fontosak a hős számára egyrészt azért, mert „mindig lehet plusz pénzt keresni”, másrészt pedig azért, mert lehetővé teszik számára, hogy önmaga legyen, egyénként túlélje.

Idő és tér kategóriái a történetben. A tantárgyrészlet jellemzői. Szolzsenyicin prózája az életjelenségek közvetítésében különleges meggyőző képességgel bír – amit a figuratív szerkezet plaszticitásának szoktak nevezni. Az író által elmondott történetet egy fogoly életének egy napjáról az „Ivan Denisovich” első olvasói dokumentumfilmnek, kitalálatlannak tekintették. Valójában a történet legtöbb szereplőjének képe valódi prototípusok – az életből vett hiteles karakterek – alapján jön létre. Maga az író szerint ezek például Tyurin dandártábornok, Cavtorang Buinovsky és sok más fogoly és őr képei. De a történet főszereplője, Ivan Denisovich Shukhov a szerző szerint egy összetett kép: portréjelekből és az üteg tüzér katonájának életrajzának részleteiből áll, amelyet a történet leendő szerzője irányított az ütegben. eleje, de tábori specialitása, az érzések és gondolatok szerkezete a 854-es fogolytól – A.I.

A történet leíró töredékei tele vannak a feltalálatlan valóság jeleivel. Úgy tűnik, közvetlenül, „feldolgozás nélkül” kerültek ide az életből. Magának Shuhovnak ezek a portréjellemzői (borotvált, fogatlan és látszólag zsugorodott fej; mozgásmódja; görbe kanál, amit gondosan nemezcsizmája teteje mögé rejt, stb.); a terület jól megrajzolt terve órával, egészségügyi egységgel, laktanyával; pszichológiailag meggyőző leírása a fogoly érzéseiről a keresés során. A foglyok viselkedésének vagy tábori életének minden részlete szinte fiziológiailag konkrétan közvetített. Ez azt jelenti, hogy az író csak a valós élet képeit reprodukálta itt?

A történet figyelmes olvasása során kiderül, hogy az életszerű meggyőzés és a lélektani hitelesség hatása nemcsak az író maximális pontosságra való tudatos vágyának, hanem rendkívüli kompozíciós képességének is a következménye. Egy sikeres megfogalmazás Szolzsenyicin művészi stílusáról Arkagyij Belinkov irodalomkritikus: „Szolzsenyicin a nagy irodalom hangján beszélt, a jó és a rossz, az élet és a halál, a hatalom és a társadalom kategóriáiban... Egy napról, egy eseményről beszélt. , egy udvar... A nap, az udvar és Szolzsenyicin esete a jó és a rossz, az élet és a halál, az ember és a társadalom kapcsolatának szinekdokéja.” Az irodalomkritikusnak ez a megállapítása pontosan megjegyzi az idő, a tér és a cselekmény formai-kompozíciós kategóriáinak kapcsolatát Szolzsenyicin problematikájának idegcsomóival.

Az író történetében egy nap egy ember sorsának halmazát tartalmazza, egyfajta kisajtolást az életéből. Lehetetlen nem figyelni a narratíva rendkívül nagy részletezettségére: minden tény a legkisebb összetevőkre tagolódik, amelyek többsége közelről van bemutatva. Szolzsenyicin szereti a „moziszerű” kompozíciós technikákat (a „Vörös kerék” című eposzban például a „képernyő” fogalmát a szöveg kompozíciós egységeként vezette be). A szerző szokatlanul gondosan és lelkiismeretesen figyeli, hogyan öltözködik hőse, mielőtt elhagyja a barakkot, hogyan veszi fel a szájkosarat, vagy hogyan eszi meg a csontváznak a levesbe fogott halat. Még egy ilyen jelentéktelennek tűnő „gasztronómiai” részlet is, mint a pörköltben úszó halszem, külön „keretet” kap a történet során.

A kép ilyen aprólékossága nehezíti és lelassítja a narratívát, de ez nem történik meg. Az olvasó figyelme nemhogy nem fárad el, de még jobban kiéleződik, az elbeszélés ritmusa sem válik monotonná. A helyzet az, hogy Szolzsenyicin Shuhovja élet és halál közötti helyzetbe kerül: az olvasót megfertőzi az író figyelmének energiája ennek a szélsőséges helyzetnek a körülményeire. A hős számára minden apróság szó szerint élet-halál, túlélés vagy meghalás kérdése. Ezért Shukhov (és vele együtt az olvasó is) őszintén örül minden apró dolognak, amit talál, minden plusz kenyérmorzsának.

Ráadásul a körültekintő leírások monotóniáját az író a kifejező szintaxis használatával ügyesen legyőzi: Szolzsenyicin kerüli a hosszan tartó időszakokat, gyors vágott frázisokkal, szintaktikai ismétlésekkel, érzelmi töltetű felkiáltásokkal és kérdésekkel tölti meg a szöveget. A leírás bármely részlete, bármilyen pillantás vagy értékelés, félelem vagy megkönnyebbülés – mindent magának a hősnek az észlelése közvetít. Éppen ezért a leíró töredékekben nincs semmi semleges, pusztán leíró: minden arra készteti az embert, hogy emlékezzen a helyzet vészhelyzetére és a hősre percenként váró veszélyekre.

Szolzsenyicin történetében a nap az a „csomópont”, amelyen az egész emberi élet áthalad. Éppen ezért a szövegben szereplő kronológiai és kronometrikus megjelölések szimbolikus jelentésekkel telítettek. Ez például az egyik gyártási jelenet egy hőerőmű építésénél: Shukhov a déli időt határozza meg a nap alapján, de Buinovszkij kapitány kijavítja, megemlítve a szovjet kormány e tárgyban elfogadott rendeletét. A szovjet kormány 1930-as rendeletéről beszélünk, amely szerint bevezették a szülési időt: egy órát hozzáadtak egy adott terület normál idejéhez. Az innováció célja a nappali órák racionálisabb kihasználása. A szövegben azonban ez a tény korrelál az egész tábori gyakorlat, és tágabban az egész szovjet rendszer természetellenességének fontos indítékával. Az élet elleni erőszak mindenre kiterjedőnek bizonyul, ezért a hős felteszi a kérdést: „Valóban engedelmeskedik a nap a rendeleteiknek?”

A külsőleg semleges kronológiai „jelek”, amelyeket egy adott szereplőről szóló beszélgetésben említenek, a szerző álláspontjának bemutatásának egyik módja. Szolzsenyicin számára fontos, hogy „észrevétlenül” tájékoztassa az olvasót, mikor Shukhov első munkavezetőjét, Kuzemint és jelenlegi munkavezetőjét, Tyurint letartóztatták, és megkezdték a tábori életet. Ez rendre 1931 (1943-ban Kuzemin tizenkét évig volt börtönben), illetve 1932 (1951 januárjában Tyurin már tizenkilenc éve volt a zónában). A szerző a totalitarizmus korszakát nem 1937-től, hanem a szovjet hatalom első évétől számítja. E tekintetben Szolzsenyicin álláspontja szokatlanul merész volt a hatvanas évek „olvadása” hátterében: a „személyi kultusz” kritikusaival ellentétben az író a teljes igazságot el tudta mondani a szovjet korszakról.

Különösen fontos, hogy a szövegben a „nap” és az „élet” fogalmak közel kerüljenek egymáshoz, néha szinte szinonimákká váljanak. Ez a szemantikai konvergencia a történetben szereplő „határidő” egyetemes fogalmán keresztül valósul meg. A kifejezés egyrészt a rabnak kiszabott büntetés, másrészt a börtönélet belső rutinja, és – ami a legfontosabb – az emberi sors szinonimája, és az emberi élet legfontosabb, utolsó időszakára emlékeztet. Így az ideiglenes megjelölések mély erkölcsi és pszichológiai színezetet kapnak a történetben.

Az idő kategóriájának fontosságát a történetben tükrözi, hogy első és utolsó mondata kifejezetten az időnek szól. Maga az óramutató mozgása fontos tényező a cselekmény mozgásában (ügyeljen a szövegben az időre való hivatkozás gyakoriságára). A történetben szereplő esetleges és tárgyi anyag úgy van megkomponálva, mintha metronómot használnának.

Szokatlanul jelentős az akció helyszíne is. A tábor tere ellenséges a fogvatartottakkal szemben, a zóna nyílt részei különösen veszélyesek: minden fogoly siet, hogy minél gyorsabban átfusson a szobák közötti területeken, fél, hogy ilyen helyen elkapják, ill. siet bebújni a laktanya menedékébe. Az orosz irodalom hőseivel szemben, akik hagyományosan szeretik a hatalmasságot, a távolságot és a kötetlen teret, Shukhov és rabtársai a menedék megmentő közelségéről álmodoznak. A barakk otthont jelent számukra – mutatja rejtett iróniával a szerző. A történetben a tér koncentrikus körökben épül fel: először a laktanyát írják le, majd körvonalazzák a zónát, majd egy átmenetet a sztyeppén és egy építkezést rajzolnak meg, ami után a teret ismét a laktanya méretűre sűrítik.

A történet művészi topográfiájában a kör bezárása szimbolikus jelentést kap. A fogoly kilátását dróttal körülvett kör korlátozza. A foglyok még az égből is el vannak kerítve: a térbeli függőleges élesen leszűkült. Felülről folyamatosan elvakítják őket a reflektorok, amelyek olyan alacsonyan lógnak, hogy úgy tűnik, megfosztják az emberektől a levegőt. Számukra nincs horizont, nincs ég, nincs normális életkör. De ott van a fogoly belső látásmódja is – emlékezetének tere; és benne zárt körök kerekednek felül, és képei támadnak a faluról, Oroszországról és a világról.

A narratíva jellemzői. Egy egyszerű orosz ember képének újraalkotásával Szolzsenyicin eléri a szerző hangjának és a hős beszédének szinte teljes fúzióját. Kompozíciós szempontból érdekes, hogy az egész történet Ivan Denisovich helytelenül közvetlen beszédeként épül fel. hogy az egész történet Ivan Denisovics helytelenül közvetlen beszédeként épül fel. A tábori életről beszélve az író más elbeszélési stílust is választhatott volna. Lehet ez egy epikus „a szerzőtől” elbeszélés, vagy – ellenkezőleg – egy első személyű történet, amely teljes mértékben a hős nézőpontjára koncentrál. Szolzsenyicin az elbeszélés olyan formáját részesítette előnyben, amely lehetővé tette, hogy a paraszti nézőpontot a lehető legközelebb hozza a szerző nézőpontjához. Ezt a művészi hatást a helytelenül közvetlen beszéd alkalmazásával érhetjük el legjobban: nemcsak azt mondja el, amit maga a mű hőse tudott szavakba önteni, hanem olyan dolgokat is, amelyek számára aligha hozzáférhető. Ugyanakkor magát a beszédkifejezés módját is meghatározza a skaz beszédben rejlő népnyelv és dialektika, valamint a tábori zsargon mértékletes használata (a karakter helytelenül közvetlen beszédében a tábori zsargont minimálisan használják - mindössze 16 táborfogalom használt).

Szolzsenyicin meglehetősen visszafogottan használja a szavak átvitt jelentését a történetben, előnyben részesíti az eredeti képeket, és a „meztelen” beszéd maximális hatását éri el. A mű beszédszerkezetében ugyanakkor nagy a szerepe a közmondásoknak, szólásoknak, néphiteknek, találó képi állításoknak. Nekik köszönhetően a főszereplő rendkívül tömören és pontosan képes két-három szóban meghatározni egy esemény vagy emberi karakter lényegét. Ilyen például az egyik táborlakóval kapcsolatban használt közmondás: „Mindig a gyors tetű üti el először a fésűt.” Shukhov a táborban állandóan elgyengítő éhségérzetről szólva felidéz egy másik mondást is: „A has gazember, nem emlékszik a régi jóra...”.

Másrészt a hős által felidézett számos közmondás és néphit jellemzi világnézetének paraszti gondolkodásmódját. Ivan Denisovics szerint ez történik az égen, amikor a régi hónap eltűnik, helyébe új lép: „Isten csillagokká morzsolja a régi hónapot.” A hős beszéde különösen aforisztikusan hangzik az epizódok vagy leíró töredékek végén.

Szolzsenyicin mutatott egyet, ahogy hőse a sztori fináléjában tartja, sikeres napot: „nem börtönbe zárták őket, a brigádot nem küldték ki Szocgorodokra, ebédnél kását főzött, a munkavezető bezárta a kamat jól, Shukhov vidáman lerakta a falat, nem kapta el fémfűrésszel a keresésen, este dolgoztam a Caesar's-ban és vettem egy kis dohányt. És nem betegedett meg, hanem túlesett rajta. A nap felhőtlenül, szinte boldogan telt el.”

A szerző utolsó szavai ugyanolyan epikusan nyugodtak:

- Háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő ciklusában harangtól harangig.

A szökőévek miatt három plusznapot adtunk hozzá.”

Az író tartózkodik a hangos szavaktól és az érzelmek őszinte megnyilvánulásától: elég, ha a megfelelő érzések feltámadnak az olvasóban. Ezt pedig az élet erejéről és az ember erejéről szóló történet egész harmonikus szerkezete garantálja.

További munkák ezen a munkán

„...Csak az romlott meg a táborban, aki a szabadságban már megromlott, vagy felkészült rá” (A. I. Szolzsenyicin „Iván Gyenyiszovics életének egy napja” című története alapján) A. I. Szolzsenyicin: „Egy nap Ivan Denisovics életében” A szerző és hőse A. I. Szolzsenyicin egyik művében. („Egy nap Ivan Denisovich életében”). A karakteralkotás művészete. (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) Történelmi téma az orosz irodalomban (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A tábor világa, ahogyan azt A. I. Szolzsenyicin ábrázolja (az „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” című történet alapján) Erkölcsi kérdések A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Shukhov képe A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében Az erkölcsi választás problémája A. Szolzsenyicin egyik művében A. I. Szolzsenyicin egyik művének problémái (az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet alapján) Szolzsenyicin műveinek problémái Orosz nemzeti karakter A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében. Egy egész korszak szimbóluma (Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A képrendszer A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetében Szolzsenyicin - humanista író A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének cselekménye és kompozíciós jellemzői A totalitárius rendszer horrorjának témája A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének művészi jellemzői. Ember egy totalitárius államban (a XX. századi orosz írók művei alapján) Gopchik képének jellemzői

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” megjelenése igazi sokkot okozott: minden újság és folyóirat reagált Szolzsenyicin munkájának közzétételére. A kritikusok és az olvasók többsége a történetet a szovjet irodalmat uraló szocialista realizmus csapásaként fogta fel. Maga Szolzsenyicin úgy tekintett a szovjet irodalomban a szocialista realizmus módszerének elveire, mint annak elkerülésére, amit az író „főigazságnak” nevez, vagyis a totalitárius rezsimről szóló igazságot („The Calf Butted an Oak Tree: Essays on Literary Life” ).

A modern irodalomkritikában bizonyos kettősség alakult ki a szóban forgó mű műfajának meghatározásában: egyes publikációkban történetként, másutt történetként határozzák meg Szolzsenyicin műve nem csak a váratlan témája, az újdonság miatt hívta fel magára a figyelmet az anyag, hanem a művészi tökéletesség miatt is. „Sikerült egy kivételesen erős formát találnod” – írta Shalamov Szolzsenyicinnek. "A kis formát választották - ez egy tapasztalt művész" - jegyezte meg Tvardovsky. Az író ugyanis irodalmi tevékenységének kezdetén a novella műfaját részesítette előnyben. Ragaszkodott ahhoz, hogy megértse a történet természetét és a rajta való munka alapelveit. „Kis formában – írta –, sok belefér, és egy művésznek nagy öröm egy kis formán dolgozni. Mert kis formában nagy élvezettel csiszolhatod magadnak a széleket.” Szolzsenyicin pedig a novella műfajának tulajdonította az „Iván Gyenyiszovics életének egy napját”: „Ivan Denisovich” természetesen egy történet, jóllehet nagy, terhelt. A „sztori” műfaji megjelölés Tvardovszkij javaslatára jelent meg, aki „nagyobb súlyt” akart adni a történetnek.

Ivan Denisovich képe egy valódi prototípus alapján keletkezett, amely Shukhov katona volt, aki a szerzővel együtt harcolt a szovjet-német háborúban (de soha nem töltötte ki a büntetését), valamint a foglyok életének megfigyeléseinek köszönhetően. és a szerző személyes tapasztalata...

Keresztelő Aljoska fogoly. Ivan Denisovich örök ellenfele vallási kérdésekben. Tiszta, mosott. Az orcája beesett, mert adagon ül, és nem dolgozik sehol. A hangulat mindig jó, mosolyog és élvezi a napot. Csendes, engedelmes,...

1. A tábor egy különleges világ. 2. Shukhov a főszereplő és a narrátor. 3. A túlélés módjai a táborban. 4. A mesenyelv sajátosságai. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című története a szerző életének valós eseményein alapszik - a...

Stenka Klevshin fogoly. süket vagyok az egyik fülemre. A háború alatt német fogságba esett és megszökött. Elkapták és Buchenwaldba küldték. Ott tagja volt egy földalatti szervezetnek, és fegyvereket vitt be a felkelés zónájába. Erre a németek brutálisan megkínozták Klevsint: leakasztották...

1. Új!

   Alekszandr Szolzsenyicin hosszú ideig betiltott neve végre joggal foglalta el helyét a szovjet időszak orosz irodalomtörténetében. Alexander Isaevich 1918 decemberében született. A középiskola után Szolzsenyicin a Don-i Rosztovban köt ki...

A munka kevesebb, mint másfél hónapig tartott.

1950-ben, egy hosszú téli tábori napon a párommal hordágyat cipeltünk, és azon gondolkodtam: hogyan is jellemezzem egész tábori életünket? Valójában elég csak egy napot részletesen, a legapróbb részletekben leírni, ráadásul a legegyszerűbb munkás napját, és itt az egész életünk tükröződik majd. És nem kell felfokozni a borzalmakat, nem kell, hogy ez valami különleges nap legyen, hanem egy hétköznapi, ez az a nap, amelyből évek alakulnak ki. Így gondolkodtam, és ez a gondolat bennem maradt, kilenc évig nem nyúltam hozzá, és csak 1959-ben, kilenc év múlva ültem le és írtam meg. ... Nem sokáig írtam, csak úgy negyven napig, kevesebb mint másfél hónapig. Mindig így alakul, ha egy sűrű életből írsz, aminek az életmódját túl sokat ismered, és nem csak azt, hogy nem kell valamit kitalálni, valamit megpróbálni megérteni, hanem csak a fölöslegessel küzdöd le. anyagból, csak hogy ne csússzon be a felesleges, hanem a legszükségesebb dolgok befogadására.

1961-ben létrehoztak egy „könnyedebb” változatot, a rendszerrel kapcsolatos legkeményebb ítéletek nélkül.

Az "Új Világ" szerkesztőségében

December 11-én Tvardovszkij táviratban kérte Szolzsenyicint, hogy sürgősen jöjjön el a Novy Mir szerkesztőségébe.

December 12-én Szolzsenyicin Moszkvába érkezett, és a Novy Mir szerkesztőségében találkozott Tvardovszkijjal, Berzerrel, Kondratovicsszal, Zaksszal és Dementjevvel (Kopelev is jelen volt a találkozón). A történet, amelynek eredeti neve „Shch-854. Egy fogoly egy napja” – javasolták, hogy nevezzék „Iván Deniszovics egy napja” című történetnek. Megállapodás született a szerkesztők és a szerző között.

Első vélemények. Szerkesztői munka

1961 decemberében Tvardovszkij „Ivan Denisovich” kéziratát felolvasásra adta Csukovszkijnak, Marsaknak, Fedinnek, Paustovszkijnak, Ehrenburgnak. Tvardovszkij kérésére megírták írásos ismertetőjüket a történetről. Tvardovsky azt tervezte, hogy felhasználja őket a kézirat közzétételre való reklámozásakor.

Csukovszkij „irodalmi csodának” nevezte recenzióját:

Shukhov az orosz közönséges ember általánosított karaktere: kitartó, „gonosz akaratú”, szívós, minden mesterségben jártas, ravasz és kedves. Vaszilij Terkin testvére. Bár itt harmadik személyben beszélnek róla, az egész történet az Ő nyelvén van megírva, tele humorral, színesen és találóan.

Ezzel egyidejűleg az „Ivan Denisovich”-t kézírásos és gépelt példánylistákban kezdték terjeszteni.

Az Újvilág szerkesztőbizottságának tagjai, különösen Dementyev, valamint az SZKP magas rangú személyiségei, akiknek a szöveget áttekintésre is bemutatták (Csernoutsan, az SZKP Kulturális Osztályának szépirodalmi szektorának vezetője Központi Bizottság) számos észrevételt és panaszt fogalmazott meg a mű szerzőjének. Alapvetően nem esztétikai, hanem politikai szempontok diktálták őket. Közvetlenül a szöveghez módosításokat is javasoltak. Amint Lakshin rámutat, Szolzsenyicin minden javaslatot gondosan rögzített:

Szolzsenyicin gondosan leírt minden megjegyzést és javaslatot. Elmondta, hogy három kategóriába sorolja őket: amelyekkel egyetért, sőt úgy véli, hogy előnyösek; azok, amelyekre gondolni fog, nehézek számára; és végül lehetetlen – azokat, amelyekkel nem akarja látni a nyomtatott dolgot.

Szolzsenyicin később ironikusan írt ezekről a követelésekről:

És a legviccesebb számomra, Sztálin-gyűlölő számára, hogy legalább egyszer meg kellett nevezni Sztálint a katasztrófa tettesének. (És valóban, soha senki nem említette a történetben! Ez persze nem véletlen, velem is megtörtént: láttam a szovjet rendszert, és nem egyedül Sztálint.) Engedményt tettem: említettem „a bajuszos öreget” ember” egyszer...

"Ivan Denisovich", Tvardovszkij és Hruscsov

1962 júliusában Tvardovszkij úgy érezte, hogy a cenzúra politikai okok miatt megakadályozza a történet közzétételét, rövid előszót írt a történethez, és levelet írt az SZKP Központi Bizottsága első titkárának, a Minisztertanács elnökének. Szovjetunió N. S. Hruscsov a munka rövid értékelésével. Augusztus 6-án Tvardovszkij átadta „Ivan Denisovich” levelét és kéziratát Hruscsov asszisztensének, V. Lebegyevnek:

<…>A. Szolzsenyicin elképesztően tehetséges történetéről beszélünk, „Iván Gyenyiszovics egy nap életében”. Ennek a szerzőnek a nevét eddig senki sem ismerte, de holnap irodalmunk egyik figyelemre méltó neve lehet.
Ez nem csak az én mély meggyőződésem. Az Új Világ folyóirat szerkesztőtársaim – köztük K. Fedin – egyöntetűen magas értékeléséhez e ritka irodalmi leletről más kiemelkedő írók és kritikusok hangja is csatlakozik, akiknek lehetőségük volt kéziratban megismerkedni vele.
<…>Nyikita Szergejevics, ha alkalmat talál arra, hogy figyelmet szenteljen ennek a kéziratnak, boldog leszek, mintha saját munkám lenne.

1962. október 12-én Hruscsov nyomására az SZKP Központi Bizottságának Elnöksége úgy döntött, hogy közzéteszi a történetet, és október 20-án Hruscsov bejelentette az elnökség döntését Tvardovszkijnak.

November 1. és november 6. között jelent meg a történet első magazinbizonyítéka.

Szolzsenyicin egy 1982-es rádióinterjúban az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című film megjelenésének 20. évfordulóján a BBC-nek adott interjújában így emlékezett:

Teljesen világos: ha Tvardovszkij nem lett volna a folyóirat főszerkesztője, nem, ez a történet nem jelent volna meg. De hozzáteszem. És ha abban a pillanatban nem lett volna ott Hruscsov, akkor sem publikálták volna. Bővebben: ha Hruscsov még egyszer nem támadta volna meg Sztálint abban a pillanatban, akkor sem publikálták volna. Történetem 1962-ben, a Szovjetunióban való publikálása olyan, mint egy jelenség a fizikai törvények ellen<…>Mármost a nyugati szocialisták reakciójából egyértelműen kiderül: ha Nyugaton kiadták volna, ugyanezek a szocialisták azt mondták volna: minden hazugság, ebből semmi nem történt, és nem voltak táborok, és nem voltak kiirtások. , nem történt semmi. Engem csak azért döbbentett meg, mert mindenki szóhoz sem jutott, hogy a moszkvai Központi Bizottság engedélyével jelent meg.

Megjelent "Ivan Denisovich".

A kiadvány híre szerte a világon elterjedt. Szolzsenyicin azonnal híresség lett.

1962. december 30-án Szolzsenyicint felvették a Szovjetunió Írószövetsége tagjává.

A történetet meglehetősen rövid idő múlva - 1963 januárjában - újra kiadta a Roman-Gazeta (1/277. szám, 1963. január; példányszám: 700 ezer példány) és - 1963 nyarán - külön könyvként a kiadóban. Szovjet író” (100 ezer példány példányszámban).

Szolzsenyicin rengeteg levelet kapott az olvasóktól:

... amikor megjelent az „Ivan Denisovich”, Oroszország egész területéről robbantak a hozzám írt levelek, és a levelekben az emberek azt írták, amit tapasztaltak, amijük volt. Vagy ragaszkodtak ahhoz, hogy találkozzanak velem és elmondják, én pedig randevúzni kezdtem. Mindenki engem, az első tábori történet szerzőjét kérte, írjak még, többet, írjam le ezt az egész tábori világot. Nem ismerték a tervemet és nem tudták, mennyit írtam már, de vitték és hozták a hiányzó anyagot.
...így leírhatatlan anyagot gyűjtöttem, amit a Szovjetunióban nem lehet összegyűjteni, csak „Ivan Denisovich”-nak köszönhetően. Így olyan lett, mint a „GULAG-szigetcsoport” talapzata.

1963. december 28-án az „Új Világ” folyóirat és a Központi Állami Irodalmi és Művészeti Levéltár szerkesztői az „Egy nap Ivan Denisovich életében” címet jelölték az 1964-es Lenin-díjra. Egy „kis formájú” irodalmi mű ilyen magas díjra jelölését sok „irodalmi tábornok” legalábbis istenkáromlásnak tartotta, ez még soha nem történt meg a Szovjetunióban. A történet megvitatása a díjbizottság ülésein heves vita formájában zajlott. 1964. április 14-én a bizottsági szavazás során a jelöltség vereséget szenvedett.

A stagnálás éveiben

Hruscsov lemondása után a felhők sűrűsödni kezdtek Szolzsenyicin felett, és „Ivan Denisovics” értékelése különböző árnyalatokat öltött. Figyelemre méltó az Üzbegisztán Kommunista Párt Központi Bizottsága első titkárának, Rasidovnak az 1966. február 5-én az SZKP Központi Bizottságához intézett feljegyzés formájában megfogalmazott válasza, ahol Szolzsenyicint egyenesen rágalmazónak és ellenségnek nevezték. „a mi csodálatos valóságunkról”:

„Iván Deniszovics életének egy napja” című története a személyi kultusz leleplezésének álcája alatt táplálékot adott a burzsoá ideológusoknak a szovjetellenes propagandához.

Szolzsenyicin végül 1968 áprilisában szerkesztette meg a szöveget.

1971-1972-ben Ivan Denisovich összes kiadását, beleértve a magazin kiadását is, titokban eltávolították a nyilvános könyvtárakból és megsemmisítették. A történet szövegét tartalmazó oldalakat egyszerűen kitépték a folyóiratból, a szerző vezetéknevét és a tartalomjegyzékben szereplő történet címét elfedték. Hivatalosan a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Államtitkok Sajtóvédelmi Főigazgatósága az SZKP Központi Bizottságával egyetértésben úgy határozott, hogy 1974. január 28-án kivonja Szolzsenyicin műveit a közkönyvtárakból és a könyvkereskedési hálózatból. . 1974. február 14-én, miután az írót kiutasították a Szovjetunióból, kiadták a kifejezetten Szolzsenyicinnek szentelt 10. Glavlit-parancsot, amely felsorolta az „Új Világ” folyóiratnak az író műveit tartalmazó, nyilvános könyvtárakból való eltávolítását. (1962. 11. szám; 1963. 1. 7. szám; 1966. 1. szám) és az „Egy nap Ivan Denisovich életében” külön kiadásai, beleértve az észt nyelvű fordítást és a „vakok számára” szóló könyvet. A végzést egy megjegyzés kísérte: „A meghatározott szerző műveit tartalmazó külföldi kiadványok (beleértve az újságokat és folyóiratokat is) szintén lefoglalás tárgyát képezik.” A tilalmat az SZKP KB Ideológiai Osztályának 1988. december 31-i feljegyzése oldotta fel.

Ismét 1990 óta adják ki hazájában az „Egy nap Ivan Denisovich életében”.

Rövid elemzés

A szovjet irodalomban először az olvasók valósághűen, nagy művészi hozzáértéssel mutatták be Sztálin elnyomásait.

Ivan Denisovich Shukhov fogoly életének egy napjáról szól:

Ivan Denisovicsot kezdettől fogva megértettem, hogy nem szabad olyannak lennie, mint én, és nem valami különösen fejlettnek, hanem a leghétköznapibb táborlakónak. Tvardovszkij később azt mondta: ha a hőst, például Markovics császárt, valami értelmiségivé tettem volna, aki valahogy egy irodában dolgozott, akkor az ár negyede nem lett volna ott. Nem. Ő volt a legátlagosabb katonája ennek a Gulagnak, akire minden rádől.

A történet a következő szavakkal kezdődik:

Reggel öt órakor, mint mindig, most is beütött az emelkedés – kalapáccsal a sínen a főhadiszállás laktanyájában.

és a következő szavakkal fejeződik be:

A nap felhőtlenül, szinte boldogan telt el.
Háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt a harangtól harangig terjedő időszakában.
A szökőévek miatt három plusz nap került hozzáadásra...

Kritika és kritikák

A kiadvány körül heves vita alakult ki.

Az első áttekintés, amelyet Konsztantyin Szimonov írt, „A múltról a jövő nevében”, szó szerint az „Ivan Denisovich” megjelenésének napján jelent meg az Izvesztyia újságban:

<…>Lakonikus és csiszolt próza nagy művészi általánosításokról<…>Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetet egy érett, eredeti mester keze írta. Erős tehetség érkezett irodalmunkba.

A történet „irodalmi tábornokok” általi elutasítását Nyikolaj Gribacsov „Meteor” című allegorikus költeménye jelezte, amely november 30-án jelent meg az Izvestija újságban.

Novemberben, az Egy nap Ivan Denisovics életében című film friss benyomása alatt, Varlam Shalamov ezt írta a szerzőnek írt levelében:

A történet olyan, mint a költészet – benne minden tökéletes, minden céltudatos. Minden sora, minden jelenet, minden jellegzetesség annyira lakonikus, okos, finom és mély, hogy azt hiszem, az „Új Világ” még létezésének kezdete óta nem publikált semmi ennyire szerves, ennyire erőteljeset. És annyira szükséges - mert éppen ezeknek a kérdéseknek őszinte megoldása nélkül sem az irodalom, sem a közélet nem tud előre haladni - minden, ami kihagyással, kitérővel, megtévesztéssel jár - hozott, hoz és csak kárt fog hozni.
Van még egy hatalmas előny - ez a mélyen és nagyon finoman bemutatott Shukhov paraszti pszichológia. Bevallom, ilyen finom, rendkívül művészi alkotást rég nem láttam.
Általánosságban elmondható, hogy a részletek, a mindennapi élet részletei, az összes szereplő viselkedése nagyon pontos és nagyon új, perzselően új.<…>Több száz ilyen részlet van a történetben – mások, nem újak, nem pontosak, egyáltalán nem.
Az egész történeted az a régóta várt igazság, amely nélkül irodalmunk nem tud előre haladni.

December 8-án a Moszkvszkaja Pravda újság „A jövő nevében” című cikkében I. Csicserov azt írta, hogy Szolzsenyicin sikertelenül választotta a paraszt Shukhovot a történet főszereplőjévé, meg kell erősíteni a „ sora” Buinovszkij, „igazi kommunisták, pártvezetők”. "Valamiért az írót nem érdekelte az ilyen emberek tragédiája."

Az emigráns sajtó és a kritika élénken reagált a történelmi irodalmi eseményre: december 23-án Mihail cikke jelent meg az Új Orosz Szóban. Koryakov „Ivan Denisovich”, december 29-én pedig „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” jelent meg külföldön először orosz nyelven (az „Új orosz szó” című újságban; az újság részenként közölte a történetet, január 17-ig , 1963). 1963. január 3-án G. Adamovics cikket írt Szolzsenyicinről „Irodalom és élet” címmel az „Orosz Gondolat” című újságban (Párizs).

1963 januárjában megjelentek Druta I. cikkei „Az ember bátorságáról és méltóságáról” (a „Népek barátsága” folyóirat 1. számában):

Novella – és milyen tágas lett irodalmunk!

márciusban - V. Bushin „Az igazság napi kenyere” (a „Neva” magazin 3. számában), N. Gubko „Az ember nyer” (a „Zvezda” magazin 3. számában):

századi orosz próza legjobb hagyományos vonásait ötvözték az új formák keresésével, amelyeket többszólamúnak, szintetikusnak nevezhetünk.

1964-ben megjelent S. Artamonov „Az író és élete: történelmi, irodalmi, elméleti és kritikai cikkek” című könyve, amely azonnal tartalmazta a „Szolzsenyicin meséjéről” című cikket.

1964 januárjában az „Új Világ” magazin V. Lakshin cikkét közölte „Ivan Denisovich, barátai és ellenségei”:

Ha Szolzsenyicin kisebb léptékű és érzékű művész lett volna, valószínűleg Ivan Gyenyiszovics tábori élete legnehezebb időszakának legnyomorúságosabb napját választotta volna. Ám más utat választott, amelyre csak az erejében bízó író tehet, aki tudatában van annak, hogy történetének témája olyan fontos és súlyos, hogy kizárja a hiú szenzációhajhászást és a szenvedés és fizikai fájdalom leírásával való borzalom vágyát. A szerző tehát azzal, hogy a látszólag legnehezebb és legkedvezőtlenebb körülmények közé állította magát az olvasó elé, aki soha nem számított arra, hogy a fogoly életének „boldog” napjával megismerkedjen, ezzel garantálta művészi vallomásának teljes objektivitását. ..

Április 11-én a Pravda „Nagyon igényes” címmel publikált olvasói levelek áttekintését az „Egy nap...” című történetről, egyúttal egy válogatást az olvasók leveleiből „Még egyszer A történetről. .

1962 decemberétől 1964 októberéig több mint 60 recenziót és cikket szenteltek Szolzsenyicin történeteinek (többek között az „Egy nap...”, „Matrjonin Dvor”, „Incidens a Kocsetovka állomáson”, „Az ügy érdekében”). folyóiratokban.

A történet körüli vita természetét Csukovszkij vázolja fel. Sok évvel később (1994-ben) megjelent naplójában Korney Ivanovics 1962. november 24-én ezt írta:

...találkozott Katajevvel. Felháborítja az „Egy nap” című sztori, amely a Novy Mirben jelent meg. Csodálkozásomra azt mondta: hamis a történet: nem tiltakozásról tanúskodik. - Milyen tiltakozás? - A táborban ülő paraszt tiltakozása. - De ez a történet teljes igazsága: a hóhérok olyan körülményeket teremtettek, hogy az emberek az igazságosság legcsekélyebb fogalmát is elvesztették, és a halál fenyegetése mellett gondolni sem mernek arra, hogy van a világon lelkiismeret, becsület, emberség. A férfi vállalja, hogy kémnek tartja magát, hogy a nyomozók ne verjék meg. Ez egy csodálatos történet lényege – és Katajev azt mondja: hogy merészelne tiltakozni, legalább a takaró alatt. Katajev maga is sokat tiltakozott a sztálini rezsim idején? Rabszolga-himnuszokat komponált, mint mindenki más (mi).

1964 őszén a szamizdatban elkezdett keringeni egy névtelen (V.L. Teusch által írt) elemzés a történet fő gondolatairól. Ezt az elemzést a „polgárruhás írók” nagyon pontosan értékelték:

A szerző egy névtelen dokumentumban igyekszik bebizonyítani, hogy az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet fontos, hiszen nemcsak egy konkrét kényszermunkatábor életét tárja fel, hanem lényegében egy nap tükre a a szovjet társadalom élete. Közvetlen hasonlatot von le egyrészt a tábor vezetői és a foglyok, másrészt az ország vezető személyiségei és a lakosság viszonyáról; a foglyok helyzete és a szovjet emberek élete, a rabok visszatörő munkája és a szovjet munkások „rabszolga” munkája, stb. Mindezt a személyi kultusz korszakának képének álcázzák, bár valójában létezik nyilvánvaló kritikája a szocialista rendszernek.

Az író a publikációra válaszul nagyszámú olvasói levelet kapott: .

Amikor az egykori foglyok az összes újság trombitahívásaiból azonnal megtudták, hogy megjelent valami hír a táborokról, és az újságosok túlságosan dicsérik, egyöntetűen úgy döntöttek: „Ez megint hülyeség! rosszul csináltuk, és hazudtunk róla.” Hogy újságjaink a megszokott túlzások mellett hirtelen az igazság dicséretére rohannak – elvégre ez elképzelhetetlen volt! Mások nem is akarták a kezükbe venni a történetemet. Amikor olvasni kezdtek, elszabadult egy közös, egységes nyögés, az öröm nyögése és a fájdalom nyögése. A levelek áradni kezdtek.

Jelentős mennyiségű kutatás és visszaemlékezés jelent meg 2002-ben, az első publikáció 40. évfordulóján.

Színpadon és képernyőn

Kiadások

A publikációk nagy száma miatt, amelyek listája jelentősen befolyásolja a cikk terjedelmét, itt csak az első vagy eltérő kiadásokat közöljük.

Oroszul

• A. Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja. - M.: Szovjet író, 1963. - A történet első kiadása külön könyvként. Kongresszusi Könyvtár: 65068255.
• A. Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja. - London: Flegon press, . - Az első orosz nyelvű kalózkiadás külföldön.
• Szolzsenyicin A. Történetek. - M.: Center “New World” - 1990. (Az “Új Világ” folyóirat könyvtára) ISBN 5-85060-003-5 (Reprint kiadás. Megjelent A. Szolzsenyicin Összegyűjtött művei szövege szerint, Vermont- Paris, YMCA-PRESS, t 3. Az eredeti, előzetesen cenzúrázott szövegeket a szerző helyreállította, újra ellenőrizte és kijavította). Példányszám 300.000 példány. - A könyv első kiadása a Szovjetunióban egy hosszú szünet után, amelyet az író 1974-es száműzetése okozott.
• Szolzsenyicin A.I. Összegyűjtött művek 30 kötetben. T. 1. Történetek és apróságok. - M.: Idő, 2006. ISBN 5-94117-168-4. Példányszám 3000 példány. - A szöveget a szerző ellenőrizte. (Vlagyimir Radzisevszkij óvatos megjegyzéseivel).

Más nyelveken

Angolul

Legalább négy fordításon ment keresztül angolra.

• angol Egy nap Ivan Denisovich életében. Bevezetővel. írta: Marvin L. Kalb. Alexander Tvardovsky előszava. New York, Dutton, 1963. - Ralph Parker fordítása. Kongresszusi Könyvtár: 63012266
• angol Egy nap Ivan Denisovich életében / ford. Max Hayward és Ronald Hingley; Max Hayward és Leopold Labedz bevezetője. New York: Praeger, 1963. - Max Hayward és Ronald Hingley fordítása. Kongresszusi Könyvtár: 6301276
• angol Egy nap Ivan Denisovics / Alekszandr Szolzsenyicin életében; fordította Gillon Aitken. New York: Farrar, Straus és Giroux, 1971. - Fordította Gillon Aitken. Kongresszusi Könyvtár: 90138556
• angol Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében: forgatókönyv, Ronald Harwood Gillon Aitken fordításából. London, Sphere, 1971. ISBN 0-7221-8021-7 - Forgatókönyv. Írta: Ronald Harwood, fordította Gillon Aitken.
• angol Egy nap Ivan Gyenyiszovics / Alekszandr Szolzsenyicin életében; fordította: H.T. Willetts. 1. kiadás New York: Farrar, Straus, Giroux, 1991. ISBN 0-374-22643-1 - Harry Willetts fordítása, Szolzsenyicin engedélye.

bolgárul

• bolgár Alekszandr Szolzsenyicin. Egy nap Ivan Denisovich: Mese: Razkazi. - Szófia: Interprint, 1990.

Magyar nyelven

• Magyar Alekszandr Szolzsenyicin. Ivan Gyenyiszovics egy napja. Ford. Wessely László. - 2. kiad. - Budapest: Európa, 1989. ISBN 963-07-4870-3.

dánul

• dátum Szolzsenyicin, Alekszandr. En dag i Ivan Denisovitjs liv. Gyldendal, 2003. ISBN 87-02-01867-5.

Németül

• német Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. - Berlin-Grunewald: Herbig, 1963. - Wilhelm Loeser, Theodor Friedrich és mások fordítása.
• német Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch: Roman / Alexander Solschenizyn. - München - Zürich: Droemer/Knaur, 1963. - Max Hayward és Leopold Labedzi fordítása, szerkesztette: Gerda Kurz és Sieglinde Zummerer. Legalább tizenkét kiadáson ment keresztül.
• német Ein Tag des Iwan Denissowitsch und andere Erzählungen / Alexander Solschenizyn. Mit e. Georg Lukács esszé. - Frankfurt (Main): Büchergilde Gutenberg, 1970. ISBN 3-7632-1476-3. - Mary von Holbeck fordítása. Lukács György esszéje.
• német Ein Tag des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. - Husum (Nordsee): Hamburger-Lesehefte-Verlag, 1975 (?). ISBN 3-87291-139-2. - Kai Borowski és Gisela Reichert fordítása.
• német Ein Tag des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. Dt. von Christoph Meng. - München: Deutscher Taschenbuch-Verlag, 1979. ISBN 3-423-01524-1 - Christophe Meng fordítása. Legalább tizenkét kiadáson ment keresztül.
• német Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch / Alexander Solschenizyn. Gelesen von Hans Korte. Regie und Bearb.: Volker Gerth. - München: Herbig, 2002. ISBN 3-7844-4023-1. - Hangoskönyv 4 CD-n.

Lengyelül

• fényesít Aleksander Sołzenicyn. Jeden dzień Iwana Denisowicza. Przekł. Witold Dąbrowski, Irena Lewandowska. - Warszawa: Iskry, 1989 . ISBN 83-207-1243-2.

románul

• szoba Alexandr Soljeniţin. O zi din viaţa lui Ivan Denisovici. A rom. de Sergiu Adam şi Tiberiu Ionescu. - Bucureşti: Quintus, 1991. ISBN 973-95177-4-9.

Szerb-horvátul

• Serbohorv. Alekszandar Szolzenjicin. Jedan és Ivana Denisoviča; előz. sa rus. Mira Lalić. - Belgrád: Paideia, 2006. ISBN 86-7448-146-9.

Franciául

• fr. Une journée d’Ivan Denissovitch. Párizs: Julliard, 1969. Kongresszusi Könyvtár: 71457284
• fr. Une journée d"Ivan Denissovitch / par Alexandre Soljenitsyne; trad. du russe par Lucia et Jean Cathala; préf. de Jean Cathala. - Párizs: Julliard, 2003 . ISBN 2-264-03831-4. - Lucie és Jean Catal fordítása.

cseh nyelven

• cseh Alexandr Solženicyn. Jeden den Ivana Děnisoviče. Prága: Nakladatelství politické literatury, 1963.
• cseh Alexandr Solženicyn. Jeden den Ivana Děnisoviče a jiné povídky. Z rus. orig. přel. Sergej Machonin és Anna Nováková. - Praha: Fedő. nakl., 1991. ISBN 80-7022-107-0. - Szergej Makhonin és Anna Novakova fordítása.

Svédül

• Svéd. Szolzsenyicin, Alekszandr. En dag i Ivan Denisovitjs liv [översättning av Hans Björkegren]. 1963 .
• Svéd. Szolzsenyicin, Alekszandr. En dag i Ivan Denisovitjs liv. Aréna, 1963, Rolf Berner főszereplője. Trådhäftad med omslag av Svenolov Ehrén - Rolf Berner fordítása.
• Svéd. Szolzsenyicin, Alekszandr. En dag i Ivan Denisovitjs liv. Wahlström & Widstrand, 1970. Nyöversättning av Hans Björkegren. Limhäftad med omslag av Per Åhlin - Hans Björkegren fordítása.

A történet címe az angol nyelvű ditloid átirata - rövidítés DITLOID = One D igen én n Tő L ha O f én furgon D enisovics

Lásd még

Megjegyzések

1. Szolzsenyicin olvassa az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében. BBC orosz szolgálat. Az eredetiből archiválva: 2012. november 5. Letöltve: 2012. november 3..
2. Szolzsenyicin A. I.Összegyűjtött művek harminc kötetben / Szerk.: Natalia Szolzsenyicina. - M.: Idő, 2006. - T. első. Történetek és apróságok. - ISBN 5-94117-168-4
3. Lydia Chukovskaya. Jegyzetek Anna Ahmatováról: 3 kötetben - M., 1997. - T. 2. - P. 521. Szótagbontás és dőlt betű - Lydia Chukovskaya.
4. Szolzsenyicin A. I. Történetek és apróságok. // Összegyűjtött művek 30 kötetben. - M.: Idő, 2006. - T. 1. - P. 574. - ISBN 5-94117-168-4
5. Szolzsenyicin A. I. // Újságírás: 3 kötetben ISBN 5-7415-0478-7.
6. A történet kéziratát elégették. - Szolzsenyicin A. I.Összegyűjtött művek 30 kötetben. T. 1. Történetek és apróságok / [Comm. - Vlagyimir Radzisevszkij]. - M.: Idő, 2006. - P. 574. - ISBN 5-94117-168-4
7. Alekszandr Tvardovszkij. Munkafüzetek a 60-as évekből. 1961 Belépés 12.XII.61-től. // Transzparens. - 2000. - 6. szám - 171. o. Tvardovsky a hangjáról, füllel írja a szerző vezetéknevét, eltorzítva azt.
8. A barátok megegyeztek abban, hogy titoktartási céllal levelezés közben „cikkként” hivatkoznak a történetre.
9. Tvardovszkij ragaszkodására és a szerző akarata ellenére. Szolzsenyicin életrajza (S. P. Zalygin, P. E. Spivakovsky részvételével)
10. Azt javasolták, hogy a kedvéért nevezzem a történetet történetnek... nem kellett volna feladnom. Nálunk a műfajok közötti határok elmosódnak, a formák elértéktelenednek. Az „Ivan Denisovich” természetesen egy történet, bár hosszú, fáradságos. ( Szolzsenyicin A. I. Egy borjú tölgyfával megfejelte // Új világ. - 1991. - 6. szám - 20. o.
11. ...a cím Alekszandr Trifonovics Tvardovszkij javasolta ezt, a jelenlegi címet, a sajátját. Nekem Shch-854 volt. Egy nap egy rabért." És nagyon jól javasolta, jól esett... - Szolzsenyicin A. I. Barry Hollandnak adott rádióinterjú az Egy nap Ivan Deniszovics életében című film megjelenésének 20. évfordulóján a BBC számára Cavendishben 1982. június 8-án // Újságírás: 3 kötetben. - Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997. - T. 3: Cikkek, levelek, interjúk, előszók. - ISBN 5-7415-0478-7.
12. ...anélkül, hogy bármilyen kifogást engedett volna, Tvardovszkij azt mondta, hogy „Shch-854” címmel a történetet soha nem lehet publikálni. Nem ismertem a lágyítás, hígító átnevezés iránti szenvedélyüket, és nem is védtem. Kopelev részvételével feltételezéseket vetve az asztalra, közösen alkották meg: „Egy nap Ivan Denisovich életében”. - Szolzsenyicin A. I. Egy borjú tölgyfával megfejelte // Új világ. - 1991. - 6. szám - 20. o.
13. <…>az általuk elfogadott legmagasabb árfolyamon (egy előleg a kétéves fizetésem)<…> - A. Szolzsenyicin. Egy borjú tölgyfával ütögette a fejét. Vázlatok az irodalmi életről. - Párizs: YMCA-PRESS, 1975.
14. L. Chukovskaya. Megjegyzések Anna Akhmatováról: 3 kötetben - M.: Vremya, 2007. - 2. kötet - 768. o. - ISBN 978-5-9691-0209-5
15. Vlagyimir Lakshin.„Újvilág” Hruscsov idején: Napló és kapcsolódó dolgok. 1953-1964. - M., 1991. - P. 66-67.
16. A. Szolzsenyicin. Egy borjú tölgyfát ütött: esszék az irodalmi életről. - M., 1996. - 41. o.
17. TsHSD. F.5. Op.30. D.404. L.138.
18. Idézet Által: // Kontinens. - 1993. - 75. szám (január-február-március). - 162. o.
19. A. Tvardovszkij. A 60-as évek munkafüzetei // Transzparens. - 2000. - 7. sz. - 129. o.
20. Nem a Politikai Hivatal, amint azt egyes források különösen jelzik, minden kiadás végén rövid magyarázatot adnak a munkáról. A Politikai Hivatal akkor még nem létezett.
21. A. Tvardovszkij. A 60-as évek munkafüzetei // Transzparens. - 2000. - 7. sz. - 135. o.
22. Szolzsenyicin A. Rádióinterjú az „Ivan Denisovich életében egy nap” megjelenésének 20. évfordulója alkalmából a BBC-nek [Cavendish, 1982. június 8.] / Szolzsenyicin Újságírás: 3. kötet: Cikkek, levelek, interjúk, előszavak . - Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997. - 21–30. - ISBN 5-7415-0478-7
23. Szolzsenyicin A. I. Ivan Denisovich egy napja // Új világ. - 1962. - 11. sz. - P. 8-71.
24. Alekszandr Tvardovszkij külön cikket írt „Előszó helyett” a magazin e számába.
25. Vlagyimir Laksin szerint a postázás november 17-én kezdődött.
26. Szolzsenyicin A. I.Összegyűjtött művek 30 kötetben / Comm. V. Radzisevszkij. - M.: Idő, 2006. - T. 1. Történetek és apróságok. - P. 579. - ISBN 5-94117-168-4
27. Niva J. Szolzsenyicin / Ford. fr. Simon Markish a szerzővel együttműködve. - M.: Csuklya. világít, 1992.
28. Gul R.B. Szolzsenyicin és a szocialista realizmus: „Egy nap Ivan Denisovich életében” // Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. - New York: Bridge, 1973. - 83. o.
29. 1963. június 11-én Vlagyimir Laksin ezt írta a naplójába: „Szolzsenyicin adott nekem egy sebtében megjelent „Egy nap...” című „Szovjet író...” című kiadványát. A kiadvány valóban szégyenletes: komor, színtelen borító, szürke papír Isaevich viccelődik: "Kiadták a """ Gulag-kiadásban - V. Lakshin."Újvilág" Hruscsov idején. - 133. o.
30. Televíziós interjú Walter Cronkite-tel a CBS-nek 1974. június 17-én Zürichben. - Szolzsenyicin A. I. A CBS-nek adott televíziós interjúból (1974. június 17.) // Újságírás: 3 kötetben. - Jaroszlavl: Felső-Volga, 1996. - T. 2: Nyilvános nyilatkozatok, levelek, interjúk. - P. 98. - ISBN 5-7415-0462-0.
31. Szolzsenyicin A. I. Barry Hollandnak adott rádióinterjú az Egy nap Ivan Deniszovics életében című film megjelenésének 20. évfordulóján a BBC számára Cavendishben 1982. június 8-án // Újságírás: 3 kötetben. - Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997. - T. 3: Cikkek, levelek, interjúk, előszók. - P. 92-93. - ISBN 5-7415-0478-7.
32. Az Üzbegisztán Kommunista Párt Központi Bizottsága első titkárának, Sh. R. Rasidovnak feljegyzése A. Szolzsenyicin 1966. február 5-i megbüntetéséről - TsKHSD. F.5. Op.36. D. 155. L. 104. Idézve. Által: Iratok az SZKP Központi Bizottságának archívumából A. I. Szolzsenyicin ügyében. // Kontinens. - 1993. - 75. szám (január-február-március). - 165-166.
33. TsHSD. F.5. Op.67. D.121. L.21-23. - Idézet Által: Iratok az SZKP Központi Bizottságának archívumából A. I. Szolzsenyicin ügyében. // Kontinens. - 1993. - 75. szám (január-február-március). - 203. o.
34. Arlen Bloom. Orosz írók és irodalomkritikusok betiltott könyvei. 1917-1991: A szovjet cenzúra indexe megjegyzésekkel. - Szentpétervár. , 2003. - 168. o.
35. Szolzsenyicin A. I.Összegyűjtött művek 30 kötetben. T. 1. Történetek és apróságok / [Comm. - Vlagyimir Radzisevszkij]. - M.: Idő, 2006. - P. 584. - ISBN 5-94117-168-4
36. Simonov K. A múltról a jövő nevében // Izvesztyija. 1962. november 18.
37. Baklanov G. Hogy soha többé ne forduljon elő // Irodalmi újság. 1962. november 22.
38. Ermilov V. Az igazság nevében, az élet nevében // Pravda. 1962. november 23.
39. Varlam Shalamov.Új könyv: Emlékiratok; Jegyzetfüzetek; Levelezés; Nyomozói ügyek. - M., 2004. - P. 641-651.
40. Csicserov I. A jövő nevében // Moszkvszkaja Pravda. - 1962. - december 8. - 4. o.- Idézet szerző: G. Yu. Az 1960-as évek irodalomkritikája A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetéről
41. Drutse I. A bátorságról és az emberi méltóságról // Népek barátsága. 1963. 1. sz.
42. Kuznetsov F. Az élettel egyenlő nap // Banner. 1963. 1. sz.]
43. Gubko N. Man nyer. // Csillag. 1963. 3. szám 214. o.
44. Lakshin V. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // Újvilág. 1964. No. 1. P. 225-226.
45. Marshak S. Igaz történet // Pravda. 1964. január 30.
46. Kuzmin V. V. Szolzsenyicin történetek költészete. Monográfia. Tver: TvGU, 1998, 160 o., ISBN nélkül.
47. Korney Chukovsky. Napló. 1930-1969. - M., 1994. - 329. o.
48. A Szovjetunió Ügyészségének és a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó KGB feljegyzése A. Szolzsenyicin 1965. augusztus 20-án kelt, „Iván Gyenyiszovics életének egy napja” című történetét elemző névtelen dokumentum terjesztésével kapcsolatos intézkedésekről - TsKHSD. F.5. Op.47. D.485. L. 40-41. Idézet innen: Kontinent, 75. szám, 1993. január-február-március, p. 165-166
49. „Ivan Denisovich” (Levelek áttekintése) olvasása - Alekszandr Szolzsenyicin. Összegyűjtött művek hat kötetben. Ötödik kötet. Játszik. Történetek. Cikkek. - Frankfurt/Main: Possev-Verlag, V. Gorachek KG, 2. kiadás, 1971.
50. Alekszandr Szolzsenyicin. GULAG-szigetcsoport. 3. kötet (5., 6. és 7. rész). YMCA-PRESS, Párizs, 1973. - Hetedik rész. 1. fejezet.
51. „40 év, mint egy nap Ivan Denisovics életében” Interjú Natalia Szolzsenyicinával. //Orosz Újság, 2002.11.19
52. Daniel Petrie rendezésében a történetet Mark Rogers készítette színpadra. Időtartam - 60 perc.
53. És Ivan Denisovich napja tovább tart, mint egy évszázad // Novaja Gazeta, 2003. november 17.
54. Tábori felolvasások // Kommerszant - Hétvége, 2006.10.06
55. Gerosin V.„Ivan Denisovich” egy transzja. A Praktika színházban az „Ivan Denisovich” szövegét Alexander Filippenko színész olvasta fel. Vzglyad: Gazdasági újság (2008. október 31.). Az eredetiből archiválva: 2012. február 21. Letöltve: 2008. december 13..
56. Gaikovich M. Ez történt! Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” opera világpremierje Permben // Független újság. - 2009. május 18. - 7. o. (Letöltve: 2009. május 21.)
57. Ralph Parker (1963); Ron Hingley és Max Hayward (1963); Gillon Aitken (1970); H. T. Willetts (1991, ) - Szolzsenyicin engedélyezte

Irodalom

• Fomenko L. Nagy várakozások: Jegyzetek az 1962-es fikciós prózához // Irodalmi Oroszország. - 1963, január 11.
• Szergovancev N. A magány és a „folyamatos élet” tragédiája // Október. - 1963. - 4. sz.
• Tvardovsky A. A művész magabiztossága // Irodalmi újság. - 1963, augusztus 10.
• Chalmaev V.„Szentek” és „démonok” // Október. - 1963. - 10. sz.
• Pallon V.. „Hello, kavtorang” // Izvesztyia. - 1964, január 15.
• Lakshin V. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // Új világ: magazin. - 1964. - 1. sz.
• Karyakin Yu F. Egy epizód a modern eszmeharcból // A béke és a szocializmus problémái. - 1964. - 9. sz. A cikket újra kiadták az „Új világban” (1964, 9. szám).
• Geoffrey Hosking. A szocialista realizmuson túl: szovjet fikció Ivan Denisovics óta. - London stb.: Granada Publ., 1980. - ISBN 0-236-40173-4.
• Latynina A. Az ideokrácia összeomlása. Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” a „Gulag-szigetcsoport”-ig // Irodalmi Szemle. - 1990. - 4. sz.
• Murin D. N. Egy nap, egy óra, egy emberi élet A. I. Szolzsenyicin történeteiben // Irodalom az iskolában. - 1990. - 5. sz.
• A 60-as évek társadalmi és irodalmi harcának történetéből: Tvardovszkij, Szolzsenyicin, „Újvilág” a Szovjetunió Írószövetsége dokumentumai szerint. 1967-1970. Publikációt készítette: Yu Burtin és A. Vozdvizhenskaya // október. - 1990. - 8-10.
• Lifshits M. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetéről; A. I. Szolzsenyicin „Az első körben” kéziratáról / Publ. L. Ya Reinhardt. // Irodalom kérdései. - 1990. - 7. sz.
• Tudományos konferencia „A. Szolzsenyicin. Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet megjelenésének 30. évfordulójára // Orosz irodalom. - 1993. - 2. sz.
• Molko A. A. Szolzsenyicin története „Egy nap Ivan Denisovics életében” irodalomórán // A 19-20. századi irodalom tanulmányozása új iskolai programok szerint. - Samara, 1994.
• Muromsky V. P. Az A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története körüli irodalmi viták történetéből. // Irodalom az iskolában. - 1994. - 3. sz.
• Yachmeneva T. Camp próza az orosz irodalomban (A. I. Szolzsenyicin és V. Shalamov). // Irodalom. „Szeptember elseje” című újság melléklete. 1996. 32. sz.
• Karpenko G. Yu.

Alekszandr Isaevich Szolzsenyicin író és publicista, aki a kommunista rezsim lelkes ellenfeleként lépett be az orosz irodalomba. Munkásságában rendszeresen érinti az emberek szenvedésének, egyenlőtlenségének, a sztálinista ideológiával és a jelenlegi államrendszerrel szembeni kiszolgáltatottságának témáját.

Bemutatjuk figyelmébe Szolzsenyicin könyvének áttekintésének frissített változatát -.

A munka, amely elhozta A.I. Szolzsenyicin népszerűsége az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet lett. Igaz, később maga a szerző is módosított, mondván, hogy műfaji sajátosságokat tekintve ez egy epikus léptékű történet, amely az akkori Oroszország komor képét reprodukálja.

Szolzsenyicin A.I. történetében bevezeti az olvasót Ivan Denisovich Shukhov paraszt- és katonaember életébe, aki Sztálin táborainak egyikében kötött ki. A helyzet tragédiája az, hogy a hős a náci Németország támadása után másnap a frontra ment, elfogták és csodával határos módon megszökött, de amikor a saját népéhez ért, kémként ismerték fel. Ennek szentelték az emlékiratok első részét, amely tartalmazza a háború összes viszontagságának leírását is, amikor az embereknek döglött lovak patáiból kellett szaruhártyát enniük, valamint a Vörös Hadsereg parancsnokságát, lelkiismeret-furdalás nélkül, elhagyott közönséges katonák a csatatéren haljanak meg.

A második rész Ivan Denisovich és a táborban tartózkodó több száz ember életét mutatja be. Ráadásul a történet összes eseménye csak egy napot vesz igénybe. Az elbeszélés azonban, mintegy véletlenül, nagy számban tartalmaz utalásokat, visszaemlékezéseket, utalásokat a nép életére. Például a feleségemmel folytatott levelezés, amiből megtudjuk, hogy a faluban semmivel sem jobb a helyzet, mint a táborban: nincs élelem és pénz, a lakók éheznek, a parasztok meg úgy élik túl, hogy hamis szőnyegeket festenek és eladják őket. a város.

Olvasás közben azt is megtudjuk, miért tartották Shukhovot szabotőrnek és árulónak. Mint a legtöbbet a táborban, őt is bűntelenül ítélték el. A nyomozó arra kényszerítette, hogy valljon be hazaárulást, aki egyébként azt sem tudta kitalálni, hogy a hős milyen feladatot lát el, állítólag a németeket segítette. Ebben az esetben Shukhovnak nem volt más választása. Ha nem hajlandó volna beismerni, amit soha nem tett, akkor „faborsókabátot” kapott volna, és mivel részt vett a nyomozásban, akkor „legalább élsz még egy kicsit”.

Számos kép is fontos szerepet játszik a cselekményben. Nemcsak rabokról van szó, hanem őrökről is, akik csak abban különböznek, hogy hogyan bánnak a táborlakókkal. Például Volkov egy hatalmas és vastag korbácsot hord magával - egy ütéssel a bőr nagy területét elszakítja, amíg el nem vérzik. Egy másik fényes, bár kisebb karakter Caesar. Ez egyfajta tekintély a táborban, aki korábban rendezőként dolgozott, de elnyomták anélkül, hogy elkészítette volna első filmjét. Most már nem zárkózik el attól, hogy Shukhov-val a kortárs művészet témáiról beszélgessen, és egy kis alkotást mutasson be neki.

Szolzsenyicin nagyon pontosan reprodukálja történetében a foglyok életét, zord életüket és kemény munkájukat. Az olvasó egyrészt nem találkozik kirívó és véres jelenetekkel, de az a realizmus, amellyel a szerző a leíráshoz közelít, elborzasztja. Az emberek éheznek, és az életük lényege az, hogy szerezzenek maguknak egy plusz szelet kenyeret, mert ezen a helyen nem fognak tudni túlélni egy vízlevesen és fagyasztott káposztán. A foglyok hidegben kénytelenek dolgozni, és ahhoz, hogy „elhúzzák az időt” alvás és étkezés előtt, versenyen kell dolgozniuk.

Mindenki kénytelen alkalmazkodni a valósághoz, megtalálni a módját az őrök megtévesztésére, ellopni valamit vagy titokban eladni. Például sok rab kis késeket készít a szerszámokból, majd kicseréli őket élelmiszerre vagy dohányra.

Shukhov és mindenki más ilyen szörnyű körülmények között vadállatnak tűnik. Meg lehet őket büntetni, lelőni, megverni. Nem marad más hátra, mint ravaszabbnak és okosabbnak lenni a fegyveres őröknél, próbáld meg ne veszíteni a szíved, és légy hű az eszményeidhez.

Az irónia az, hogy az a nap, amely a történet időpontját jelenti, meglehetősen sikeres a főszereplő számára. Nem került börtönbe, nem kényszerítették építőmunkáscsapattal a hidegben dolgozni, sikerült egy adag zabkását ebédelni, az esti házkutatás során fémfűrészt sem találtak nála, ill. részmunkaidőben a Caesar's-ban is dolgozott, és dohányt vásárolt. Igaz, az a tragédia, hogy a teljes szabadságvesztés ideje alatt háromezerhatszázötvenhárom ilyen nap gyűlt össze. Mi a következő lépés? A mandátum a végéhez közeledik, de Shukhov biztos abban, hogy vagy meghosszabbítják, vagy ami még rosszabb, száműzetésbe küldik.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet főszereplőjének jellemzői

A mű főszereplője egy egyszerű orosz ember kollektív képe. 40 év körüli. Egy hétköznapi faluból származik, amelyre szeretettel emlékszik vissza, megjegyezve, hogy régebben jobb volt: krumplit ettek „egész serpenyőben, kását öntöttvas edényben...”. 8 évet töltött börtönben. Mielőtt belépett a táborba, Shukhov a fronton harcolt. Megsebesült, de felépülése után visszatért a háborúba.

Karakter megjelenés

A történet szövegében nincs leírás a megjelenéséről. A hangsúly a ruházaton van: ujjatlan kesztyű, borsókabát, filccsizma, pamutnadrág stb. Így a főszereplő képe elszemélytelenedik, és nemcsak egy hétköznapi fogoly, hanem egy modern oroszországi lakos megszemélyesítőjévé válik. -20. század.

Az emberek iránti szánalom és együttérzés érzése jellemzi. Aggódik a baptistákért, akik 25 évet kaptak a táborban. Sajnálja a lealacsonyított Fetikovot, és megjegyzi, hogy „nem éli le mandátumát. Nem tudja, hogyan pozícionálja magát.” Ivan Denisovich még a biztonsági őrökkel is együtt érez, mert hidegben vagy erős szélben a tornyokon kell szolgálatot teljesíteniük.

Ivan Denisovich megérti helyzetét, de nem hagyja abba másokra gondolni. Például megtagadja az otthonról érkező csomagokat, és megtiltja a feleségének, hogy ételt vagy dolgokat küldjön. A férfi rájön, hogy feleségének nagyon nehéz dolga van - egyedül neveli a gyerekeket, és gondoskodik a háztartásról a nehéz háborús és háború utáni években.

Az elítélt táborban eltöltött hosszú élet nem törte meg. A hős bizonyos határokat állít fel magának, amelyeket semmilyen körülmények között nem lehet áthágni. Kukorica, de ügyel arra, hogy a pörköltbe ne egyen halszemet, és evés közben mindig le a kalappal. Igen, lopnia kellett, de nem a társaitól, hanem csak azoktól, akik a konyhában dolgoznak és gúnyolják a cellatársait.

Ivan Denisovicsot az őszinteség különbözteti meg. A szerző rámutat, hogy Shukhov soha nem vett vagy adott kenőpénzt. A táborban mindenki tudja, hogy soha nem bújik el a munkától, mindig igyekszik plusz pénzt keresni, és még papucsot is varr a többi rabnak. A börtönben a hősből jó kőműves lesz, aki elsajátítja ezt a szakmát: „Shukhovval nem fogsz tudni beleásni semmilyen torzulásba vagy varratba”. Ezenkívül mindenki tudja, hogy Ivan Denisovich minden mesterségben jár, és könnyedén el tud végezni bármilyen feladatot (párnázott kabátokat foltoz, kanálokat önt alumíniumhuzalból stb.)

Az egész történet során pozitív kép alakul ki Shukhovról. Paraszti, hétköznapi munkás szokásai segítenek leküzdeni a bebörtönzés nehézségeit. A hős nem engedi meg magának, hogy megalázza magát az őrök előtt, megnyalja a tányérokat vagy tájékoztassa másokat. Mint minden orosz ember, Ivan Denisovich is ismeri a kenyér értékét, gondosan tárolja egy tiszta rongyban. Bármilyen munkát elfogad, szereti, és nem lusta.

Mit keres hát egy ilyen becsületes, nemes és szorgalmas ember a fogolytáborban? Hogyan került ő és több ezer másik ember ide? Ezek a kérdések merülnek fel az olvasóban, amikor megismeri a főszereplőt.

A válasz rájuk meglehetősen egyszerű. Az egész egy igazságtalan totalitárius rezsimről szól, aminek az a következménye, hogy sok arra érdemes polgár koncentrációs táborok foglyává válik, kénytelenek alkalmazkodni a rendszerhez, családjuktól távol élnek, és hosszú kínokra és nehézségekre vannak ítélve.

A történet elemzése: A.I. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében"

Az író szándékának megértéséhez különös figyelmet kell fordítani a mű terére és idejére. A történet valóban egy nap eseményeit mutatja be, még a rezsim minden hétköznapi pillanatát is részletesen leírja: felkelés, reggeli, ebéd, vacsora, indulás munkába, az út, maga a munka, a biztonsági őrök állandó házkutatásai és sok más. stb. Ez magában foglalja az összes fogoly és őr leírását, viselkedésüket, a tábori életet stb. Az emberek számára a valós tér ellenségesnek bizonyul. Minden fogoly nem szereti a nyílt helyeket, igyekszik elkerülni az őrökkel való találkozást, és gyorsan elrejtőzik a laktanyában. A foglyokat nem csak szögesdrót korlátozza. Még arra sincs lehetőségük, hogy az égre nézzenek - a reflektorok folyamatosan elvakítják őket.

Van azonban egy másik tér is - belső. Ez egyfajta memóriatér. Ezért a legfontosabbak az állandó utalások és emlékek, amelyekből megtudjuk a front helyzetét, a szenvedést és a számtalan halálesetet, a parasztok katasztrofális helyzetét, valamint azt, hogy a fogságból túlélők, vagy onnan megszöktek, megvédték hazájukat és polgáraikat, gyakran a kormány szemében kémekké és árulóvá válnak. Mindezek a helyi témák alkotják az ország egészének történéseit.

Kiderül, hogy a mű művészi ideje és tere nem zárt, nem korlátozódik csupán egy napra vagy a tábor területére. Mint a történet végén kiderül, már 3653 ilyen nap van a hős életében, és az, hogy hány lesz előtte, teljesen ismeretlen. Ez azt jelenti, hogy az „Egy nap Ivan Denisovich életében” cím könnyen felfogható a modern társadalomra való utalásként. A táborban eltöltött nap személytelen, kilátástalan, a fogoly számára pedig az igazságtalanság, a jogok hiánya és minden egyénitől való eltávolodás megszemélyesítője. De vajon mindez csak erre a fogvatartási helyre jellemző?

Úgy tűnik, A.I. Szolzsenyicin Oroszország akkoriban nagyon hasonlított a börtönhöz, és a mű feladata, ha nem is mély tragédiát mutatni, de legalább kategorikusan tagadni a leírt álláspontját.

A szerző érdeme, hogy nemcsak elképesztő pontossággal és sok részlettel írja le a történéseket, hanem tartózkodik az érzelmek, érzések nyílt megjelenítésétől. Így eléri fő célját - lehetővé teszi az olvasó számára, hogy maga értékelje ezt a világrendet, és megértse a totalitárius rendszer értelmetlenségét.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet fő gondolata

Művében A.I. Szolzsenyicin újraalkotja az oroszországi élet alapképét, amikor az emberek hihetetlen kínokra és nehézségekre voltak ítélve. Képek egész galériája nyílik meg előttünk, amelyek megszemélyesítik több millió szovjet állampolgár sorsát, akik hűséges szolgálatukért, szorgalmas és szorgalmas munkájukért, az államba vetett hitért és az ideológiához való ragaszkodásért kényszerült börtönbüntetéssel fizetni az országban szétszórt szörnyű koncentrációs táborokban. .

Történetében egy Oroszországra jellemző szituációt ábrázolt, amikor egy nőnek vállalnia kell a férfi gondjait és felelősségét.

Feltétlenül olvassa el Alekszandr Szolzsenyicin Szovjetunióban betiltott regényét, amely megmagyarázza a szerző kommunista rendszerből való kiábrándultságának okait.

A novella világosan feltárja az államrendszer igazságtalanságainak listáját. Például Ermolaev és Klevsin átment a háború minden nehézségén, fogságban, a föld alatt dolgozott, és jutalmul 10 év börtönt kapott. Gopchik, egy fiatal férfi, aki nemrég töltötte be a 16. életévét, bizonyítja, hogy az elnyomás még a gyerekek számára is közömbös. Alyosha, Buinovsky, Pavel, Caesar Markovich és mások képei nem kevésbé árulkodóak.

Szolzsenyicin műveit rejtett, de gonosz irónia hatja át, feltárva a szovjet ország életének másik oldalát. Az író egy fontos és sürgető problémát érintett, amely mindeddig tabu volt. Ugyanakkor a történetet áthatja az orosz népbe, szellemébe és akaratába vetett hit. Miután elítélte az embertelen rendszert, Alekszandr Isaevich valósághű karaktert teremtett hősének, aki méltósággal képes ellenállni minden kínnak, és nem veszíti el emberségét.

Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében”.

"Egy nap Ivan Denisovich életében" a mű elemzése - témát, ötletet, műfajt, cselekményt, kompozíciót, karaktereket, kérdéseket és egyéb kérdéseket tárgyalunk ebben a cikkben.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet arról szól, hogyan viszonyul egy ember a népből egy erőszakkal rákényszerített valósághoz és annak elképzeléseihez. Sűrített formában mutatja be azt a tábori életet, amelyről Szolzsenyicin más jelentősebb művei – a „Gulag-szigetcsoport” és az „Első körben” című regények – részletesen leírnak. Maga a történet az „Első körben” című regényen való munka közben íródott, 1959-ben.

A mű a rezsimmel való teljes szembenállást képviseli. Ez egy nagy szervezet sejtje, egy nagy állapotú szörnyű és megbocsáthatatlan szervezet, olyan kegyetlen a lakóival szemben.

A történetben a tér és az idő speciális mértékei vannak. A tábor egy különleges időszak, amely szinte mozdulatlan. Telnek a napok a táborban, de a határidő nem. A nap egy mértékegység. A napok olyanok, mint két csepp víz, ugyanaz az egyhangúság, meggondolatlan gépiesség. Szolzsenyicin igyekszik a teljes tábori életet egy napba illeszteni, ezért a legapróbb részleteket is felhasználja a tábor életének teljes képének újraalkotására. Ebben a tekintetben gyakran beszélnek Szolzsenyicin műveinek nagyfokú részletességéről, és különösen a rövid prózában - történetekben. Minden tény mögött a tábori valóság egy egész rétege húzódik meg. A történet minden egyes mozzanata egy filmes film képkockájaként jelenik meg, külön-külön és részletesen megvizsgálva, nagyító alatt. „Reggel öt órakor, mint mindig, az emelkedés beütött – kalapáccsal a síneken a főhadiszállás laktanyájában.” Ivan Denisovics elaludt. Mindig felkeltem, amikor felébredtem, de ma nem keltem fel. Érezte, hogy beteg. Kivisznek mindenkit, sorba állítanak, mindenki az ebédlőbe megy. Ivan Denisovich Shukhov száma Sh-5ch. Mindenki igyekszik elsőként belépni az ebédlőbe: először a legsűrűbb öntést öntik ki. Evés után ismét sorba állítják és átkutatják.

A részletbőség, ahogy első pillantásra látszik, meg kell, hogy terhelje a narratívát. Hiszen a történetben szinte nincs vizuális akció. De ez ennek ellenére nem történik meg. Az olvasót nem terheli a narratíva, ellenkezőleg, figyelme a szövegre szegeződik, intenzíven követi a valós és az egyik szereplő lelkében előforduló események menetét. Szolzsenyicinnek nem kell semmilyen különleges technikát alkalmaznia ennek a hatásnak az eléréséhez. Minden magáról a kép anyagáról szól. A hősök nem kitalált karakterek, hanem valódi emberek. És ezek az emberek olyan körülmények közé kerülnek, ahol olyan problémákat kell megoldaniuk, amelyektől életük és sorsuk a legközvetlenebbül függ. Egy mai ember számára ezek a feladatok jelentéktelennek tűnnek, ezért a történet még kísértetiesebb érzést hagy maga után. Ahogy V. V. Agenosov írja, „a hős számára minden apró dolog szó szerint élet és halál kérdése, a túlélés vagy a halál kérdése. Ezért Shukhov (és vele együtt minden olvasó) őszintén örül minden talált részecskének, minden plusz kenyérmorzsának.”

Van még egy alkalom a történetben - metafizikai, ami az író más műveiben is jelen van. Ilyenkor más értékek is léteznek. Itt a világ közepe átkerül a fogoly tudatába.

Ebben a tekintetben nagyon fontos a fogságban élő személy metafizikai megértésének témája. A fiatal Aljoska a már nem fiatal Ivan Denisovicsot tanítja. Ekkorra már az összes baptisták börtönbe kerültek, de az ortodoxok nem mindegyike. Szolzsenyicin az ember vallásos megértésének témáját vezeti be. Még a börtönnek is hálás, amiért a lelki élet felé fordította. De Szolzsenyicin nem egyszer észrevette, hogy ezzel a gondolattal milliónyi hang jelent meg az elméjében, mondván: „Ezért mondod ezt, mert túlélted.” Ezek azok a hangok, akik életüket adták a Gulágon, akik nem élték meg a felszabadulás pillanatát, akik nem látták az eget a csúnya börtönháló nélkül. A veszteség keserűsége megjelenik a történetben.

Az idő kategóriája magában a történet szövegében is egyes szavakhoz kapcsolódik. Például ezek az első és az utolsó sorok. A történet legvégén elmondja, hogy Ivan Denisovich napja nagyon sikeres volt. De aztán gyászosan megjegyzi, hogy „harangtól harangig háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt a mandátuma alatt”.

A történetben a tér is érdekesen van bemutatva. Az olvasó nem tudja, hol kezdődik és hol végződik a tábor tere, mintha egész Oroszországot betöltötte volna. Mindazok, akik a Gulag fala mögött találták magukat, valahol messze, egy elérhetetlen távoli városban, egy faluban.

A tábor tere ellenségesnek bizonyul a foglyokkal szemben. Félnek a nyílt területektől, és igyekeznek a lehető leggyorsabban átkelni rajtuk, elrejtőzni az őrök szeme elől. Az emberben felébrednek az állati ösztönök. Egy ilyen leírás teljesen ellentmond a 19. századi orosz klasszikusok kánonjainak. Az irodalom hősei csak a szabadságban érzik jól magukat, szeretik a teret és a távolságot, amelyek lelkük és jellemük kiterjedtségéhez kapcsolódnak. Szolzsenyicin hősei elmenekülnek az űrből. Sokkal nagyobb biztonságban érzik magukat a szűk cellákban, a fülledt barakkokban, ahol legalább szabadabb levegőt engedhetnek maguknak.

A történet főszereplője egy ember a népből - Ivan Denisovich, paraszt, frontkatona. És ez szándékosan történt. Szolzsenyicin úgy gondolta, hogy az emberekből származó emberek írnak történelmet, viszik előre az országot, és vállalják az igazi erkölcs garanciáját. A szerző egy személy - Ivan Denisovich - sorsán keresztül mutatja be milliók sorsát, akiket ártatlanul letartóztattak és elítéltek. Shukhov a faluban élt, amire szívesen emlékszik vissza itt a táborban. A fronton ő is, mint több ezer ember, teljes odaadással, magát nem kímélve küzdött. Miután megsebesült, visszament a frontra. Aztán német fogság, ahonnan csodával határos módon sikerült megszöknie. És ezért van most a táborban. Kémkedéssel vádolták. És hogy pontosan milyen feladatot adtak neki a németek, sem maga Ivan Denisovich, sem a nyomozó nem tudta: „Milyen feladatot - sem maga Shukhov, sem a nyomozó nem tudott kitalálni. Így csak feladatként hagyták el.” A történet idején Shukhov körülbelül nyolc éve volt a táborokban. De ez azon kevesek egyike, akik nem veszítették el méltóságukat a tábor fárasztó körülményei között. Paraszti, becsületes munkás, paraszti szokásai sok tekintetben segítik őt. Nem engedi meg magának, hogy mások előtt megalázza magát, tányérokat nyaljon, másokról tájékozódjon. Ősrégi szokása, hogy tiszteli a kenyeret, ma is látható: a kenyeret tiszta rongyban tárolja, evés előtt leveszi a kalapját. Tudja a munka értékét, szereti, és nem lusta. Biztos benne: "aki két dolgot tud a kezével, az tízet is tud." Kezében az ügy megoldódott, a fagy feledésbe merült. Körültekintően bánik szerszámaival és gondosan figyelemmel kíséri a fal lerakását, még ebben a kényszermunkában is. Ivan Denisovich napja a kemény munka napja. Ivan Denisovich tudta, hogyan kell asztalosmunkát végezni, és tudott szerelőként dolgozni. Még a kényszermunkában is szorgalmat tanúsított, és szép, egyenletes falat épített. Akik pedig nem tudtak semmit sem, homokot hordtak talicskával.

Szolzsenyicin hőse nagyrészt rosszindulatú vádak tárgyává vált a kritikusok körében. Szerintük ennek az integrált nemzeti jellegnek szinte ideálisnak kell lennie. Szolzsenyicin egy hétköznapi embert ábrázol. Tehát Ivan Denisovich vallja a tábori bölcsességet és a törvényeket: „Nyögés és rothadás. De ha ellenállsz, összetörsz." Ezt a kritikusok negatívan fogadták. Különös megdöbbenést váltott ki Ivan Denisovich tettei, amikor például elvett egy tálcát egy gyenge fogolytól, és megtévesztette a szakácsot. Itt fontos megjegyezni, hogy ezt nem személyes előnyökért teszi, hanem az egész csapata érdekében.

A szövegben egy másik mondat is elégedetlenséget és rendkívüli meglepetést váltott ki a kritikusok körében: „Nem tudtam, hogy akarja-e vagy sem.” Ezt a gondolatot tévesen úgy értelmezték, mint Shukhov szilárdságának és belső magjának elvesztését. Ez a kifejezés azonban azt a gondolatot visszhangozza, hogy a börtön szellemi életet ébreszt. Ivan Denisovichnak már vannak életértékei. A börtön vagy a szabadság nem változtatja meg őket, nem adja fel. És nincs fogság, börtön, amely rabszolgává tehetne egy lelket, megfoszthatná a szabadságtól, az önkifejezéstől, az élettől.

Ivan Denisovich értékrendje különösen jól látható, ha más, tábortörvényekkel átitatott szereplőkkel hasonlítjuk össze.

Így a történetben Szolzsenyicin újrateremti annak a korszaknak a fő vonásait, amikor az emberek hihetetlen kínokra és nehézségekre voltak ítélve. Ennek a jelenségnek a története valójában nem 1937-ben kezdődik, amikor elkezdődtek az állami és pártélet normáinak úgynevezett megsértése, hanem sokkal korábban, az oroszországi totalitárius rezsim létezésének kezdetétől. Így a történet szovjet emberek millióinak sorsának halmazát mutatja be, akiket kénytelen volt fizetni a becsületes és odaadó szolgálatért évekig tartó megaláztatások, gyötrelmek és táborok során.

Terv

1. Ivan Denisovich emlékiratai arról, hogyan és miért került koncentrációs táborba. Emlékek a német hadifogságról, a háborúról.
2. A főszereplő emlékei a faluról, a békés háború előtti korszakról.
3. A tábori élet leírása.
4. Sikeres nap Ivan Denisovich tábori életében.