Ki a szerzője az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című műnek. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című mű létrehozásának és nyomtatásban való megjelenésének története (Első változat) Megjelent „Ivan Denisovich”.

Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" című története 1959-ben íródott. A szerző az "Első körben" című regény munkája közötti szünetben írta. Mindössze 40 nap alatt Szolzsenyicin megalkotta az Egy nap Ivan Denisovics életében. Ennek a munkának az elemzése a témája ennek a cikknek.

A mű témája

A történet olvasója megismerkedik egy orosz paraszt táborzónájának életével. A mű témája azonban nem korlátozódik a tábori életre. Az „Egy nap...” a zónában való túlélés részletein kívül a falu életének részleteit is tartalmazza, a hős tudatának prizmáján keresztül. Tyurin, az elöljáró történetében bizonyíték van arra, hogy a kollektivizálás milyen következményekkel járt az országban. A tábori értelmiségiek közötti különféle vitákban a szovjet művészet különféle jelenségeit vitatják meg (S. Eisenstein "Rettegett János" című filmjének színházi premierje). Shukhov társai sorsa kapcsán a táborban a szovjet időszak történetének számos részletét említik.

Oroszország sorsának témája egy olyan író munkájának fő témája, mint Szolzsenyicin. Ez alól az "Egy nap Ivan Denisovich életében", amelynek elemzése érdekel minket, ez alól nem kivétel. Ebben a helyi, privát témák szervesen illeszkednek ebbe az általános problémába. Ebben a tekintetben jelzésértékű a művészet sorsának témája egy totalitárius rendszerű államban. Tehát a tábor művészei ingyenes képeket festenek a hatóságok számára. A szovjet korszak művészete Szolzsenyicin szerint az elnyomás általános apparátusának részévé vált. Shukhov elmélkedéseinek epizódja a falusi kézművesekről, akik festett "szőnyegeket" készítenek, a művészet leépülésének motívumát támasztja alá.

A történet cselekménye

A Krónika a történet cselekménye, amelyet Szolzsenyicin ("Iván Denisovics életének egy napja") készített. Az elemzés azt mutatja, hogy bár a cselekmény csak egy napig tartó eseményekre épül, a főhős tábor előtti életrajza az emlékein keresztül mutatható be. Ivan Shukhov 1911-ben született. A háború előtti éveit Temgenevo faluban töltötte. Két lánya van a családjában (az egyetlen fiú korán meghalt). Shukhov első napjai óta háborúzik. Megsebesült, majd fogságba esett, ahonnan sikerült elmenekülnie. 1943-ban Shukhovot egy koholt ügyben elítélték. 8 évet szolgált a cselekmény idején. A mű cselekménye Kazahsztánban, egy kemény munkatáborban játszódik. 1951 januárjának egyik napját Szolzsenyicin írta le ("Iván Denisovics életének egy napja").

A mű karakterrendszerének elemzése

Bár a szereplők nagy részét a szerző lakonikus eszközökkel ábrázolja, Szolzsenyicinnek sikerült plasztikus kifejezőerőt elérnie ábrázolásukban. Az egyéniségek sokféleségét, az embertípusok gazdagságát figyeljük meg az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című műben. A történet hőseit tömören ábrázolják, ugyanakkor sokáig megmaradnak az olvasó emlékezetében. Egy írónak ehhez néha elég egy-két töredék, kifejező vázlat. Szolzsenyicin (a szerző fotója alább látható) érzékeny az általa alkotott emberi karakterek nemzeti, szakmai és osztálybeli sajátosságaira.

A karakterek közötti kapcsolatok szigorú tábori hierarchiának vannak kitéve az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben. A főszereplő teljes börtönéletének egy nap alatt bemutatott összefoglalója arra enged következtetni, hogy áthidalhatatlan szakadék tátong a táborvezetés és a foglyok között. Figyelemre méltó, hogy ebben a történetben hiányzik sok őr és felügyelő neve, sőt néha vezetékneve is. E karakterek egyénisége csak az erőszak formáiban, valamint a vadság mértékében nyilvánul meg. Éppen ellenkezőleg, az elszemélytelenítő számrendszer ellenére a hős elméjében sok táborlakó nevekkel, és néha patronimákkal is jelen van. Ez arra utal, hogy megőrizték egyéniségüket. Bár ez a bizonyíték nem vonatkozik az úgynevezett besúgókra, idiótákra és kanócokra, amelyeket az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben ismertettek. Ezeknek a hősöknek szintén nincs nevük. Szolzsenyicin általában arról beszél, hogy a rendszer sikertelenül próbálja meg az embereket egy totalitárius gépezet részeivé változtatni. Ebből a szempontból a főszereplő mellett különösen fontosak Tyurin (dandártábornok), Pavlo (segédje), Buinovszkij (cator rang), baptista Aljoska és lett Kilgas képei.

Főszereplő

Az "Iván Denisovics egy napja" című műben a főszereplő képe nagyon figyelemre méltó. Szolzsenyicin közönséges parasztot csinált belőle, orosz parasztot. Bár a tábori élet körülményei nyilvánvalóan "kivételesek", az író hősében tudatosan hangsúlyozza a viselkedés külső feltűnőségét, "normalitását". Szolzsenyicin szerint az ország sorsa az átlagember veleszületett erkölcsiségétől és természetes állóképességétől függ. Shukhovban a legfontosabb az elpusztíthatatlan belső méltóság. Ivan Denisovich, még műveltebb táborozótársait is szolgálja, nem változtat az ősrégi paraszti szokásokon, és nem hagyja magát.

Munkakészsége nagyon fontos e hős jellemzésében: Shukhovnak sikerült saját kezű simítót szereznie; hogy később töltse ki, mint egy kanál, elrejti a darabokat, egy összecsukható kést forgatott és ügyesen elrejtette. Továbbá ennek a hősnek a létezésének látszólag jelentéktelen részletei, viselkedése, egyfajta paraszti etikett, mindennapi szokások - mindez a történet kontextusában olyan értékek jelentését veszi fel, amelyek lehetővé teszik az emberben a túlélést. nehéz körülmények között. Shukhov például mindig 1,5 órával a válás előtt ébred fel. Önmagához tartozik ezekben a reggeli percekben. A tényleges szabadság ideje azért is fontos a hős számára, mert extra pénzt kereshet.

„Mones” kompozíciós technikák

Egy nap ebben a műben egy ember sorsának egy rögöt, az életéből fakadó nyomot tartalmaz. Lehetetlen nem észrevenni a nagyfokú részletességet: a narratívában minden tény apró komponensekre oszlik, amelyek többsége közeli képen jelenik meg. A szerző „moziszerűt” használ, s szokatlanul, alaposan figyeli, hogy hőse, mielőtt elhagyja a barakkot, hogyan öltözteti fel vagy eszik csontvázig a levesbe fogott halat. Külön „keretet” kap a történetben még az ilyen, első ránézésre jelentéktelen gasztronómiai részlet is, mint a pörköltben úszó halszem. Erről meg fog győződni, ha elolvassa az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című művet. A történet fejezeteinek tartalma gondos olvasás mellett sok hasonló példát tesz lehetővé.

A "kifejezés" fogalma

Fontos, hogy a szövegben a művek közeledjenek egymáshoz, olykor szinte szinonimává válva olyan fogalmak, mint a „nap” és az „élet”. Az ilyen közeledést a szerző a „kifejezés” fogalmán keresztül valósítja meg, ami egyetemes a narratívában. A kifejezés a fogvatartottra kiszabott büntetés, és egyben a börtönben töltött élet belső rutinja. Ráadásul, ami a legfontosabb, az egy személy sorsának szinonimája, és élete utolsó, legfontosabb időszakára emlékeztet. Az ideiglenes megnevezések így mély erkölcsi és pszichológiai színezetet kapnak a műben.

Színhely

A helyszín is nagyon fontos. A tábortér ellenséges a foglyokkal szemben, különösen a zóna nyílt területei veszélyesek. A foglyok rohannak, hogy mielőbb futhassanak a szobák között. Félnek, hogy ezen a helyen elkapják őket, rohannak elbújni a laktanya védelme alá. Az orosz irodalom távolságot és szélességet szerető hőseivel ellentétben Shukhov és más foglyok a menedék szűkösségéről álmodoznak. Számukra a barakk az otthon.

Milyen volt Ivan Denisovich egy napja?

A Shukhov által eltöltött egy nap jellemzését közvetlenül a szerző adja meg a műben. Szolzsenyicin megmutatta, hogy ez a nap a főszereplő életében sikeres volt. Róla szólva a szerző megjegyzi, hogy a hőst nem zárták börtönbe, nem küldték a dandárt a Szocgorodokra, ebédnél lekaszálta a kását, a dandártábornok jól zárta a százalékot. Shukhov vidáman fektette le a falat, nem fogott fémfűrésszel, este részmunkaidőben dolgozott Caesarral, és dohányt vett. A főszereplő sem lett beteg. Nem telt el semmi felhős nap, "majdnem boldog". Ilyen a fő rendezvényeinek munkája. A szerző utolsó szavai ugyanolyan epikusan nyugodtak. Azt mondja, hogy voltak ilyen napok Shukhov ciklusában 3653 - 3 plusz nap került hozzáadásra

Szolzsenyicin tartózkodik az érzelmek nyílt megjelenítésétől és a hangos szavaktól: elég, ha az olvasónak megfelelő érzései vannak. Ezt pedig az ember erejéről és az élet erejéről szóló történet harmonikus felépítése garantálja.

Következtetés

Így az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben olyan problémák merültek fel, amelyek akkoriban nagyon relevánsak voltak. Szolzsenyicin újrateremti annak a korszaknak a fő vonásait, amikor az emberek hihetetlen nehézségekre és kínokra voltak ítélve. Ennek a jelenségnek a története nem 1937-ben kezdődik, amelyet a párt- és állami élet normáinak első megsértése jellemez, hanem sokkal korábban, az oroszországi totalitárius rendszer kezdetétől. A mű tehát számos szovjet ember sorsát mutatja be, akik évekig tartó gyötrelemért, megaláztatásért, táborozásért kénytelenek voltak fizetni odaadó és becsületes szolgálatért. Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet szerzője felvetette ezeket a problémákat, hogy az olvasó elgondolkodjon a társadalomban megfigyelt jelenségek lényegén, és következtetéseket vonjon le magának. Az író nem moralizál, nem szólít fel valamire, csak a valóságot írja le. A termék csak ebből profitál.

Az Egy nap Ivan Denisovics életében megjelenése igazi sokkot okozott: minden újság és folyóirat reagált Szolzsenyicin művének megjelenésére. A kritika és az olvasók többsége a történetet a szovjet irodalmat uraló szocialista realizmus elleni csapásként fogta fel. Szolzsenyicin maga is úgy tekintett a szovjet irodalomban a szocialista realizmus módszerének elveire, mint annak elkerülésére, amit az író „a fő igazságnak” nevez, vagyis a totalitárius rezsimről szóló igazságot („A Calf Butted an Oak: Essays on a Literary Life” ).

A modern irodalomkritikában bizonyos kettősség alakult ki a szóban forgó mű műfajának meghatározásában: egyes kiadványokban történetként, másokban történetként definiálják Szolzsenyicin munkássága nemcsak váratlan témája, újdonsága miatt hívta fel magára a figyelmet. anyag, hanem művészi tökéletessége miatt is. „Sikerült egy kivételesen erős formát találnod” – írta Shalamov Szolzsenyicinnek. "Kis formát választottak - ez egy tapasztalt művész" - jegyezte meg Tvardovsky. Az író ugyanis irodalmi tevékenységének korai szakaszában a történet műfaját részesítette előnyben. Ragaszkodott ahhoz, hogy megértse a történet természetét és a rajta való munka alapelveit. „Kis formába – írta – „sokat lehet beletenni, és nagy öröm egy művésznek egy kis formán dolgozni. Mert kis formában nagy élvezettel csiszolhatod magadnak a széleket. És az "Egy nap Ivan Denisovics életében" Szolzsenyicin a történet műfajának tulajdonította: "Ivan Denisovich" természetesen egy történet, bár nagy, betöltött. A "sztori" műfaji megjelölés Tvardovszkij javaslatára jelent meg, aki "nagyobb súlyt" akart adni a történetnek.

Ivan Denisovich képe egy valódi prototípus alapján keletkezett, amely Shukhov katona volt, aki a szerzővel együtt harcolt a szovjet-német háborúban (de soha nem töltötte ki a büntetést), valamint a foglyok életének megfigyeléseinek köszönhetően. és a szerző személyes tapasztalata...

Keresztelő Aljoska fogoly. Ivan Denisovich örök ellenfele vallási kérdésekben. Tiszta, okos. Pofája beesett, mert egy adagon ül és nem dolgozik sehol. A hangulat mindig jó, mosolyog, örül a napsütésnek. Szerény, alkalmazkodó,...

1. A tábor egy különleges világ. 2. Shukhov a főszereplő és a narrátor. 3. A túlélés módjai a táborban. 4. A történet nyelvének sajátosságai. A. I. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" története a szerző életének valós eseményeire épül - a tartózkodására ...

Stenka Klevshin fogoly. Süket az egyik fülére. A háború alatt német fogságba esett és elmenekült. Elkapták és Buchenwaldba küldték. Ott volt egy földalatti szervezetben, fegyvereket vitt a zónába a felkelés miatt. Ezért a németek brutálisan megkínozták Klevshint: leakasztották ...

1. Új!

   Alekszandr Szolzsenyicin hosszú ideig betiltott neve végre joggal foglalta el helyét a szovjet időszak orosz irodalomtörténetében. Alexander Isaevich 1918 decemberében született. A középiskola után Szolzsenyicin a Don-i Rosztovban köt ki ...

Szolzsenyicin 1950-1951 telén fogant meg "Egy nap Ivan Denisovics életében" című történet. az Ekibazstuzi táborban. Úgy döntött, hogy egy nap alatt leírja az összes börtönévet, "és ez lesz minden". A történet eredeti címe az író táborszáma.

A történet, amely a „Sch-854. Egy nap egy fogolynak”, 1951-ben írták Rjazanban. Szolzsenyicin ott fizika és csillagászat tanárként dolgozott. A történet 1962-ben jelent meg a Novy Mir folyóirat 11. számában, magának Hruscsovnak a kérésére, és kétszer is megjelent külön könyvként. Ez Szolzsenyicin első nyomtatott munkája, amely hírnevet hozott neki. 1971 óta a történet publikációit a párt Központi Bizottságának kimondatlan utasítására megsemmisítették.

Szolzsenyicin sok levelet kapott egykori foglyoktól. Erre az anyagra a "Gulag-szigetcsoport"-ot írta, és az "Iván Denisovics életének egy napját" talapzatnak nevezte.

A főszereplő Ivan Denisovichnak nincs prototípusa. Jellemében és szokásaiban Shukhov katonára emlékeztet, aki a Nagy Honvédő Háborúban a Szolzsenyicin-ütegben harcolt. De Shukhov soha nem ült. A hős sok Szolzsenyicin által látott rab kollektív képe, és magának Szolzsenyicin élményének megtestesítője. A történet többi szereplője "az életből" íródott, prototípusaik életrajza megegyezik. Buinovsky kapitány képe is kollektív.

Akhmatova úgy vélte, hogy ezt a munkát a Szovjetunióban minden embernek el kell olvasnia és meg kell jegyeznie.

Irodalmi irány és műfaj

Szolzsenyicin történetnek nevezte az "Egy nap ..."-t, de amikor a Novy Mirben megjelent, a műfajt történetként határozták meg. Valóban, terjedelmét tekintve történetnek tekinthető a mű, de sem a cselekmény ideje, sem a szereplők száma nem felel meg ennek a műfajnak. Másrészt a Szovjetunió minden nemzetiségének és lakosságának képviselője ül a laktanyában. Az ország tehát a bezártság helyének, a "népek börtönének" tűnik. Ez az általánosítás pedig lehetővé teszi, hogy a művet történetnek nevezzük.

A történet irodalmi irányvonala a realizmus, eltekintve az említett modernista általánosítástól. Ahogy a cím is sugallja, egy fogoly egy napja látható. Ez egy tipikus hős, nem csak egy fogoly általánosított képe, hanem általában egy szovjet ember, aki túlél, nem szabad.

Szolzsenyicin története a létezésének tényével rombolta le a szocialista realizmus koherens felfogását.

Problémák

A szovjet emberek számára a történet tabutémát nyitott - több millió ember életét, akik táborokba kerültek. A történet Sztálin személyiségkultuszát látszott leleplezni, de Szolzsenyicin egyszer a Novi Mir szerkesztőjének, Tvardovszkijnak a kérésére megemlítette Sztálin nevét. Szolzsenyicin számára, aki egykor elkötelezett kommunista volt, akit azért zártak be, mert egy barátjának írt levelében „keresztapát” (Sztálint) szidta, ez a mű az egész szovjet rendszert és társadalmat mutatja be.

A történet számos filozófiai és etikai problémát vet fel: az ember szabadságát és méltóságát, a büntetés igazságosságát, az emberek közötti kapcsolatok problémáját.

Szolzsenyicin a kis ember problémájával foglalkozik, amely hagyományos az orosz irodalom számára. Számos szovjet tábor célja, hogy minden embert kicsiny, fogaskerekűvé tegyen egy nagy mechanizmusban. Aki nem tud kicsivé válni, annak el kell pusztulnia. A történet általában az egész országot egy nagy tábori laktanyaként ábrázolja. Szolzsenyicin maga mondta: "A szovjet rezsimet láttam, és nem egyedül Sztálint." Az olvasók így értették a művet. Ezt a hatóságok gyorsan megértették, és a történetet törvényen kívül helyezték.

Cselekmény és kompozíció

Szolzsenyicin arra törekedett, hogy leírjon egy napot, kora reggeltől késő estig egy hétköznapi embert, egy figyelemre méltó foglyot. Ivan Denisovich okfejtésein vagy visszaemlékezésein keresztül az olvasó megismerheti a foglyok életének legapróbb részleteit, a főhős és környezete életrajzának néhány tényét, valamint azt, hogy a hősök miért kerültek a táborba.

Ivan Denisovich szinte boldognak tartja ezt a napot. Lakshin észrevette, hogy ez egy erős művészi lépés, mert maga az olvasó is sejti, mi lehet a legnyomorúságosabb nap. Marshak megjegyezte, hogy ez a történet nem egy táborról szól, hanem egy személyről.

A történet hősei

Shukhov- gazda, katona A szokásos okból került a táborba. Őszintén harcolt a fronton, de fogságba került, ahonnan elmenekült. Ez elég volt az ügyészségnek.

Shukhov a népi parasztpszichológia hordozója. Jellemvonásai egy orosz közemberre jellemzőek. Kedves, de nem nélkülözi a ravaszságot, szívós és talpraesett, bármire képes kézzel dolgozni, kiváló mester. Furcsa, hogy Shukhov tiszta szobában ül, és 5 percig nem csinál semmit. Csukovszkij Vaszilij Terkin testvérének nevezte.

Szolzsenyicin szándékosan nem tette a hősből értelmiségit vagy igazságtalanul sérült tisztet, kommunistát. Állítólag "a Gulag átlagos katonája volt, akire minden ömlik".

A tábor és a szovjet hatalom a történetben Shukhov szemével van leírva, és elsajátítja az alkotó és alkotása vonásait, de ez az alkotó az ember ellensége. A táborban lévő férfi mindennek ellenáll. Például a természet erői: Shukhov 37 foka ellenáll 27 fokos fagynak.

A tábornak megvan a maga története, mitológiája. Ivan Denisovich felidézi, hogyan vették el a cipőjét, filccsizmát adtak ki (úgy, hogy ne legyen két pár cipő), hogyan parancsoltak az emberek kínzása érdekében, hogy bőröndökbe gyűjtsék a kenyeret (és meg kellett jelölni a darabot) . Ebben a kronotópban az idő is a maga törvényei szerint folyik, mert ebben a táborban senkinek sem volt vége a futamidőnek. Ebben az összefüggésben ironikusnak hangzik az az állítás, hogy egy személy a táborban drágább az aranynál, mert az elveszett rab helyett az őr a saját fejét adja hozzá. Így nem csökken az emberek száma ebben a mitológiai világban.

Az idő sem a foglyoké, mert a táborlakó csak napi 20 percet él magának: 10 percet reggelire, 5 percet ebédre és vacsorára.

A táborban külön törvények vannak, amelyek szerint az ember az embernek farkasa (nem hiába a rezsim fejének, Volkova hadnagy vezetékneve). Ennek a kemény világnak megvannak a maga kritériumai az élet és az igazságosság tekintetében. Shukhovot az első munkavezető tanítja meg nekik. Azt mondja, hogy a táborban „a törvény a tajga”, és azt tanítja, hogy aki nyalja a tálakat, reménykedik az orvosi egységben, és ráüti a „keresztapát” (csekistát) másokra. De ha jobban belegondolunk, ezek az emberi társadalom törvényei: nem alázhatod meg magad, nem teheted meg és nem árulhatod el a felebarátodat.

A szerző Shukhov szemével egyenlő figyelmet fordít a történet összes hősére. És mindannyian méltósággal viselkednek. Szolzsenyicin csodálja a baptista Aljoskát, aki nem hagy el imát, és olyan ügyesen elrejti a fal repedésébe egy kis könyvet, amelyben az evangélium felét másolják, hogy a keresés során még nem találták meg. Az író szereti a nyugat-ukránokat, Banderát, akik evés előtt is imádkoznak. Ivan Denisovich együtt érez Gopcsikkal, a fiúval, akit azért zártak be, mert tejet hordott a bandera népnek az erdőben.

Tyurin brigadérost szinte szeretettel írják le. Ő „a Gulag fia, második ciklusát tölti. Ő gondoskodik a rohamokról, és a művezető minden a táborban.

Semmilyen körülmények között ne veszítse el méltóságát az egykori filmrendező Caesar Markovich, a másodrangú Buinovszkij egykori kapitánya, az egykori Bandera Pavel.

Szolzsenyicin hősével együtt elítéli Pantelejevet, aki a táborban marad, hogy lecsapjon valakire, aki elvesztette emberi alakját, Fetyukovot, aki tálakat nyal és cigarettacsikkekért könyörög.

A történet művészi eredetisége

A nyelvi tabukat eltávolítják a történetből. Az ország megismerkedett a rabok zsargonjával (zek, shmon, gyapjú, letöltési jogok). A történet végére egy szótárat csatoltak azoknak, akiknek volt szerencséjük nem felismerni az ilyen szavakat.

A történet harmadik személyben íródott, az olvasó Ivan Denisovicsot oldalról látja, egész hosszú napja eltelik a szeme előtt. De ugyanakkor Szolzsenyicin mindent, ami történik, Ivan Denisovics, a nép embere, paraszt szavaival és gondolataival ír le. Ravaszsággal, találékonysággal éli túl. Így keletkeznek a különleges tábori aforizmák: a munka kétélű fegyver; az embereknek adjon minőséget, a főnöknek pedig - kirakatrendezést; ki kell próbálnod. hogy a felügyelő ne egyedül lásson, hanem csak a tömegben.

Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin író és publicista, aki a kommunista rezsim lelkes ellenfeleként lépett be az orosz irodalomba. Munkájában rendszeresen érinti a szenvedés, az egyenlőtlenség, az emberek sztálinista ideológiával és a jelenlegi államrendszerrel szembeni kiszolgáltatottságának témáját.

Bemutatjuk figyelmébe Szolzsenyicin könyvének áttekintésének frissített változatát -.

A munka, amely elhozta A.I. Szolzsenyicin népszerűsége az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet lett. Igaz, később maga a szerző is módosított, mondván, hogy műfaji sajátosságokat tekintve ez egy epikus léptékű történet, amely az akkori Oroszország komor képét reprodukálja.

Szolzsenyicin A.I. történetében Ivan Denisovich Shukhov paraszt- és katonaember életébe vezeti be az olvasót, aki a sok sztálinista tábor egyikébe került. A helyzet tragédiája az, hogy a hős a náci Németország támadása után másnap a frontra ment, elfogták és csodálatos módon megszökött onnan, de miután elérte a sajátját, kémként ismerték fel. Ennek szentelte az emlékiratok első részét, amely tartalmazza a háború összes nehézségének leírását is, amikor az embereknek meg kellett enniük a döglött lovak patáinak szaruhártyáját, valamint a Vörös Hadsereg parancsát, lelkiismeret-furdalás nélkül. , közönséges katonákat hagyott meghalni a csatatéren.

A második rész Ivan Denisovich és több száz ember életét mutatja be a táborban. Ráadásul a történet összes eseménye csak egy napot vesz igénybe. Az elbeszélés azonban, mintegy véletlenül, nagy számban tartalmaz utalásokat, visszaemlékezéseket, utalásokat a nép életére. Például a feleségével folytatott levelezés, amiből megtudjuk, hogy a faluban semmivel sem jobb a helyzet, mint a táborban: nincs élelem és pénz, a lakók éheznek, a parasztok pedig hamis szőnyegek festésével és eladásával élik túl. a város.

Az olvasás során azt is megtudjuk, miért tartották Shukhovot szabotőrnek és árulónak. Mint a legtöbbet, aki a táborban van, őt is bűntudat nélkül elítélik. A nyomozó arra kényszerítette, hogy valljon be hazaárulást, aki egyébként azt sem tudta kitalálni, hogy a hős milyen feladatot lát el, állítólag a németeket segítette. Ugyanakkor Shukhovnak nem volt más választása. Ha nem hajlandó beismerni, amit soha nem tett, akkor „faborsókabátot” kapott volna, és mivel a nyomozás felé indult, „legalább élsz még egy kicsit”.

A cselekmény fontos részét számos kép is elfoglalja. Ezek nemcsak rabok, hanem őrök is, akik csak abban különböznek, ahogyan a táborozókkal bánnak. Például Volkov hatalmas és vastag korbácsot hord magával - annak egy ütése a bőr nagy részét vérré tépi szét. Egy másik fényes, bár kisebb karakter Caesar. Ez egyfajta tekintély a táborban, aki korábban rendezőként dolgozott, de az első film elkészítése nélkül elnyomták. Most már nem idegenkedik Shukhovval a kortárs művészet témáiról beszélgetni, és egy kis művet dobálni.

Szolzsenyicin történetében a legnagyobb pontossággal reprodukálja a foglyok életét, szürke életét és kemény munkáját. Egyrészt az olvasó nem találkozik kirívó és véres jelenetekkel, de az a realizmus, amellyel a szerző a leíráshoz közelít, elborzasztja az embert. Az emberek éheznek, és az életük lényege az, hogy szerezzenek maguknak egy plusz szelet kenyeret, hiszen ezen a helyen nem lehet túlélni egy vízlevesen és fagyasztott káposztán. A foglyok hidegben kénytelenek dolgozni, és ahhoz, hogy "elhúzzák az időt" alvás és étkezés előtt, versenyen kell dolgozniuk.

Mindenki kénytelen alkalmazkodni a valósághoz, megtalálni a módját az őrök megtévesztésére, ellopni valamit vagy titokban eladni. Például sok fogoly szerszámokból kis késeket készít, majd élelmiszerre vagy dohányra cseréli őket.

Shukhov és mindenki más ilyen szörnyű körülmények között olyan, mint a vadállatok. Meg lehet őket büntetni, lelőni, megverni. Csak az marad, hogy okosabbnak és okosabbnak legyünk a fegyveres őröknél, próbáljunk meg ne veszíteni a szívünkből, és hűek maradjunk eszményeinkhez.

Az irónia az, hogy az a nap, amely a történet időpontját jelenti, meglehetősen sikeres a főszereplő számára. Büntetés-végrehajtási zárkába nem helyezték, építőcsapattal nem kényszerítették a hidegben, ebédre sikerült egy adag zabkását, az esti átkutatás során fémfűrészt sem találtak. , és pénzt is keresett Caesartól, és vett dohányt. Igaz, az a tragédia, hogy a teljes szabadságvesztés időtartama alatt háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt. Mi a következő lépés? A futamidő a végéhez közeledik, de Shukhov biztos abban, hogy vagy meghosszabbítják, vagy ami még rosszabb, száműzetésbe küldik.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet főszereplőjének jellemzői

A mű főszereplője egy egyszerű orosz ember kollektív képe. 40 év körüli. Egy közönséges faluból származik, amelyre szeretettel emlékszik vissza, megjegyezve, hogy régen jobb volt: burgonyát ettek "egész serpenyőben, zabkása - öntöttvas ...". 8 évet töltött börtönben. Mielőtt belépett a táborba, Shukhov a fronton harcolt. Megsebesült, de felépülése után visszatért a háborúba.

Karakter megjelenés

A történet szövegében nincs leírás a megjelenéséről. A hangsúly a ruházaton van: ujjatlan, borsókabát, filccsizma, vattanadrág stb. Így a főszereplő képe elszemélytelenedik, és nemcsak egy hétköznapi fogoly, hanem a középső oroszországi modern lakos megszemélyesítőjévé is válik. század 20. századi.

Az emberek iránti szánalom és együttérzés jellemzi. Aggódik a baptistákért, akik 25 évet kaptak a táborban. Sajnálja az elesett Fetikovot, és észreveszi, hogy „nem éli meg mandátumát. Nem tudja, hogyan helyezze el magát." Ivan Denisovich még az őrökkel is együtt érez, mert hideg időben vagy erős szélben kell vigyázniuk a tornyokra.

Ivan Denisovich megérti helyzetét, de nem hagyja abba másokra gondolni. Például megtagadja az otthonról érkező csomagokat, és megtiltja a feleségének, hogy ételt vagy dolgokat küldjön. A férfi rájön, hogy felesége nagyon nehéz időket él át – egyedül neveli a gyerekeket és gondoskodik a háztartásról a nehéz háborús és háború utáni években.

A kemény munkatáborban eltöltött hosszú élet nem törte meg. A hős bizonyos határokat szab magának, amelyeket semmi esetre sem lehet megsérteni. Elcsépelt, de ügyelve arra, hogy pörköltbe ne egyél halszemet, vagy evés közben mindig le a kalappal. Igen, lopnia kellett, de nem a társaitól, hanem csak azoktól, akik a konyhában dolgoznak és kigúnyolják a cellatársaikat.

Megkülönbözteti Ivan Denisovich őszinteségét. A szerző rámutat, hogy Shukhov soha nem vett vagy adott kenőpénzt. A táborban mindenki tudja, hogy soha nem hiányzik neki a munka, mindig igyekszik plusz pénzt keresni, és még papucsot is varr a többi rabnak. A börtönben a hősből jó kőműves lesz, aki elsajátítja ezt a szakmát: „nem lehet beleásni Shukhov láncolataiba vagy varrataiba”. Ezenkívül mindenki tudja, hogy Ivan Denisovich minden mesterségben jár, és könnyedén elvállal bármilyen üzletet (párnázott kabátokat foltoz, kanálokat önt ki alumíniumhuzalból stb.)

A történet során Shukhov pozitív képe alakul ki. Paraszti, hétköznapi munkás szokásai segítenek leküzdeni a bebörtönzés nehézségeit. A hős nem engedi magát megalázni az őrök előtt, tányérokat nyalni vagy másokról tájékoztatni. Mint minden orosz ember, Ivan Denisovich is ismeri a kenyér árát, remegve tartja egy tiszta rongyban. Bármilyen munkát elfogad, szereti, nem lusta.

Mit keres hát egy ilyen becsületes, nemes és szorgalmas ember a fogolytáborban? Hogyan került ő és több ezer másik ember ide? Ezek a kérdések merülnek fel az olvasóban a főszereplő megismerésekor.

A válasz rájuk meglehetősen egyszerű. Az egész az igazságtalan totalitárius rezsimről szól, aminek a következménye, hogy sok arra érdemes polgár koncentrációs táborok foglya, kénytelenek alkalmazkodni a rendszerhez, családjuktól távol élnek, és hosszú kínokra és nehézségekre vannak ítélve.

A történet elemzése: A.I. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében"

Az író gondolatának megértéséhez különös figyelmet kell fordítani a mű terére és idejére. Valójában a történet egy nap eseményeit ábrázolja, még a rezsim minden hétköznapi pillanatát is nagyon részletesen leírja: felkelés, reggeli, ebéd, vacsora, állásszerzés, út, maga a munka, az őrök állandó keresése. , és sokan mások. stb. Ez magában foglalja az összes fogoly és őr leírását, viselkedésüket, a tábori életet stb. Az emberek számára a valós tér ellenségesnek bizonyul. Minden fogoly nem szereti a nyílt helyeket, megpróbálja elkerülni az őrökkel való találkozást, és gyorsan elrejtőzik a laktanyában. A foglyokat nem csak szögesdrót korlátozza. Még arra sincs lehetőségük, hogy az égre nézzenek – a reflektorok folyamatosan vakítanak.

Van azonban egy másik tér – a belső. Ez egyfajta memóriatér. Ezért a legfontosabbak az állandó utalások és emlékek, amelyekből megtudjuk a front helyzetét, a szenvedéseket és a számtalan halálesetet, a parasztok katasztrofális helyzetét, és azt is, hogy a túlélők vagy a fogságból megszököttek, akik megvédték saját magukat. haza és polgáraik, gyakran a kormány szemében kémekké és árulóvá válnak. Mindezek a helyi témák képet alkotnak arról, hogy mi történik az ország egészében.

Kiderül, hogy a mű művészi ideje és tere nem zárt, nem korlátozódik egy napra vagy a tábor területére. Mint a történet végén kiderül, már 3653 ilyen nap van a hős életében, és az, hogy hány lesz előtte, teljesen ismeretlen. Ez azt jelenti, hogy az "Iván Denisovics egy napja" név könnyen felfogható a modern társadalomra való utalásként. A táborban eltöltött nap személytelen, kilátástalan, a fogoly számára az igazságtalanság, a jogok hiánya és minden egyénitől való eltávolodás megszemélyesítőjévé válik. De vajon mindez csak erre a fogvatartási helyre jellemző?

Úgy tűnik, A.I. Szolzsenyicin, Oroszország akkoriban nagyon hasonlít egy börtönhöz, és a mű feladata, ha nem is mély tragédiát mutatni, de legalább kategorikusan tagadni a leírtak álláspontját.

A szerző érdeme, hogy nemcsak elképesztő pontossággal és sok részlettel írja le a történéseket, hanem tartózkodik az érzelmek és érzések nyílt megjelenítésétől is. Így eléri fő célját - magát az olvasót adja, hogy értékelje ezt a világrendet, és megértse a totalitárius rendszer teljes értelmetlenségét.

Az "Iván Denisovics egy napja" történet fő ötlete

Művében A.I. Szolzsenyicin újraalkotja annak az Oroszországnak az alapképét, amikor az emberek hihetetlen kínokra és nehézségekre voltak ítélve. Egy egész képtár nyílik meg előttünk, amelyek több millió szovjet polgár sorsát személyesítik meg, akik kénytelenek voltak fizetni hűséges szolgálatukért, szorgalmas és szorgalmas munkájukért, az államba vetett hitért és az ideológiához való ragaszkodásért börtönbüntetéssel az országban szétszórt szörnyű koncentrációs táborokban. .

Történetében egy Oroszországra jellemző szituációt ábrázolt, amikor egy nőnek egy férfi gondját és felelősségét kell magára vállalnia.

Feltétlenül olvassa el Alekszandr Szolzsenyicin Szovjetunióban betiltott regényét, amely megmagyarázza a szerző kommunista rendszerből való kiábrándultságának okait.

Egy novellában rendkívül pontosan tárják fel az államrendszer igazságtalanságainak listáját. Például Ermolaev és Klevshin a háború minden nehézségén, fogságon ment keresztül, a föld alatt dolgozott, és jutalmul 10 év börtönt kapott. Gopchik, egy fiatal férfi, aki nemrég töltötte be a 16. életévét, bizonyítja, hogy az elnyomás még a gyerekek számára is közömbös. Nem kevésbé árulkodóak Alyoshka, Buinovsky, Pavel, Caesar Markovich és mások képei.

Szolzsenyicin műve rejtett, de gonosz iróniával telített, feltárva a szovjet ország életének másik oldalát. Az író egy fontos és sürgető problémát érintett, amelyet mindeddig betiltottak. Ugyanakkor a történetet áthatja az orosz népbe vetett hit, szellemük és akaratuk. Alekszandr Isaevich, elítélve az embertelen rendszert, igazi valósághű karaktert teremtett hősének, aki méltósággal képes ellenállni minden kínnak, és nem veszíti el emberségét.

A Szovjetunióban megjelent első mű a sztálini táborokról. Egy hétköznapi fogoly egy hétköznapi napjának leírása még nem a Gulag borzalmainak teljes leírása, de fülsiketítő hatást fejt ki, és csapást tesz arra az embertelen rendszerre, amely a táborokat szülte.

megjegyzések: Lev Oborin

Miről szól ez a könyv?

Ivan Denisovich Shukhov, más néven Shch-854, kilenc éve van a táborban. A történet (térfogatát tekintve - inkább történet) leírja a megszokott napját az ébredéstől a világításig: ez a nap tele van megpróbáltatásokkal és apró örömökkel (már amennyire a tábori örömökről beszélhetünk), összecsapások a tábori hatóságok és a bajtársakkal való beszélgetések a szerencsétlenségben, az önzetlen munkában és a túlélési harcot alkotó apró trükkökben. Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” voltaképpen az első, a táborokról szóló mű, amely a szovjet sajtóban jelent meg – olvasók milliói számára vált kinyilatkoztatássá, az igazság régóta várt szavává és egy rövid enciklopédiává. a Gulag élete.

Alekszandr Szolzsenyicin. 1953

Laski Collection/Getty Images

Mikor írták?

Szolzsenyicin kigondolt egy történetet egy fogoly egy napjáról, amikor még a táborban volt, 1950-1951-ben. A szöveggel kapcsolatos közvetlen munka 1959. május 18-án kezdődött és 45 napig tartott. Ugyanebben az időben - az 1950-es évek végén - elkészült az "Első körben" című regény második kiadása, a jövőbeli "Vörös kerék" anyaggyűjteménye, a Gulag-szigetcsoport ötlete. , a "Matryonin Dvor" és több "Tiny" írása; ezzel párhuzamosan Szolzsenyicin fizikát és csillagászatot tanít egy rjazanyi iskolában, és egy onkológiai betegség következményei miatt kezelik. 1961 elején Szolzsenyicin szerkesztette az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című könyvet, néhány részletet lágyítva, hogy a szöveg legalább elméletileg „átadható” legyen a szovjet sajtó számára.

A ház Rjazanban, ahol Szolzsenyicin élt 1957 és 1965 között

1963 nyarán az "Egy nap ..." megjelenik a CIA titkos jelentésében a Szovjetunió kultúrpolitikájáról: a titkosszolgálatok tudják, hogy Hruscsov személyesen engedélyezte a közzétételt.

hogy van megírva?

Szolzsenyicin szigorú időkeretet szab magának: a történet ébresztéssel kezdődik és lefekvéssel ér véget. Így a szerző számos részleten keresztül megmutathatja a tábori rutin lényegét, rekonstruálhatja a tipikus eseményeket. „Lényegében semmilyen külső cselekményt nem épített fel, nem próbálta a cselekményt hirtelenebben elindítani és hatékonyabban felszabadítani, nem keltette fel az érdeklődést elbeszélése iránt az irodalmi cselszövés trükkjeivel” – jegyezte meg. kritikus Vlagyimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. század 50-60-as éveinek kritikája / összeállítás, preambulum, jegyzet. E. Yu. Skarlygina. M .: LLC "Ügynökség" KRPA Olimp ", 2004. 118. o. ⁠ : az olvasó figyelmét a leírások bátorsága és őszintesége köti le.

"Egy nap..." csatlakozik a mese hagyományához, vagyis a szóbeli, nem könyves beszéd képéhez. Így a „hős szemével” való közvetlen észlelés hatása érhető el. Ugyanakkor Szolzsenyicin különböző nyelvi rétegeket kever a történetben, tükrözve a tábor társadalmi valóságát: a zsargont és a foglyok bántalmazását a rövidítések bürokráciájával, Ivan Denisovics népnyelvével - az intelligensek különféle regisztereivel. Markovics cár beszéde és katorranka Második rangú kapitány. ⁠ Buinovszkij.

Hogy nem tudtam Ivan Shukhovról? Hogy is ne érezhetné, hogy ezen a csendes, fagyos reggelen több ezer emberrel együtt kutyákkal kíséretében kivezették a tábor kapuján kívülre egy havas mezőre - az objektumhoz?

Vlagyimir Lakshin

Mi hatott rá?

Szolzsenyicin saját tábori tapasztalatai és más táborlakók vallomásai. Az orosz irodalom két nagy, eltérő hagyománya: az esszé (befolyásolta a szöveg gondolatát és szerkezetét) és a skaz, Leszkovtól Remizovig (hatással volt a karakterek stílusára, nyelvére és a narrátorra).

1963 januárjában 700 000 példányban jelent meg "Iván Denisovics életének egy napja" a "Roman-gazeta"-ban.

A történet első kiadása az "Új Világban". 1962

Az „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” egyedülálló körülményeknek köszönhetően jelent meg: volt egy szöveg egy, a táborban túlélő, és csodálatos módon súlyos betegségből felépült szerzőtől; volt egy befolyásos szerkesztő, aki harcra készen állt ezért a szövegért; a hatóságok kérték az antisztálinista kinyilatkoztatások támogatását; voltak Hruscsov személyes ambíciói, akik számára fontos volt hangsúlyozni a desztalinizációban betöltött szerepét.

1961 novemberének elején Szolzsenyicin átadta a kéziratot, sok kétség után, hogy itt az idő vagy sem. Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - író, filológus, emberi jogi aktivista. 1955 és 1961 között a Foreign Literature folyóiratban dolgozott. Férjével, Lev Kopelevvel együtt megvédte Borisz Paszternakot, Joseph Brodskyt, Alekszandr Szolzsenyicint. 1980-ban Orlova és Kopelev Németországba emigrált. A száműzetésben megjelent közös emlékkönyvük „Moszkvában éltünk”, „Lassan nyílnak az ajtók”, „Hemingway Oroszországban” című regények. Orlova „Az elmúlt idő emlékei” című emlékkönyve posztumusz jelent meg. ⁠ , barátja és egykori szövetségese felesége Lev Kopelev Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - író, irodalomkritikus, emberi jogi aktivista. A háború alatt propagandatiszt és német nyelvű fordító volt, 1945-ben, egy hónappal a háború vége előtt letartóztatták és tíz év börtönbüntetésre ítélték "a polgári humanizmus előmozdítása miatt" – Kopelev bírálta a kifosztást és a háború vége előtti erőszakot. polgári lakosság Kelet-Poroszországban. A "Marfinskaya Sharashka"-ban találkozott Alekszandr Szolzsenyicinnel. Az 1960-as évek közepe óta Kopelev részt vesz az emberi jogi mozgalomban: felszólal és leveleket ír alá a másként gondolkodók védelmében, valamint könyveket terjeszt a szamizdat segítségével. 1980-ban megfosztották állampolgárságától, és feleségével, Raisa Orlova írónővel Németországba emigrált. Kopelev könyvei között - "Örökké tartsa", "És bálványt teremtett magának", feleségével együttműködve "Moszkvában éltünk" emlékiratokat írtak. ⁠ , amelyet később az "Első körben" című regényben mutattak be Rubin néven. Orlova elhozta a kéziratot az "Új Világ" szerkesztőjének és a kritikusoknak Anne Berzer Anna Samoilovna Berzer (igazi név - Asya; 1917-1994) - kritikus, szerkesztő. Berzer szerkesztőként dolgozott a Literaturnaja Gazetában, a Szovjet Writer kiadónál, a Znamja és a Moszkva folyóiratoknál. 1958-tól 1971-ig a Novi Mir szerkesztője volt: Szolzsenyicin, Grossman, Dombrovszkij, Trifonov szövegeivel dolgozott. Berzert zseniális szerkesztőként és szellemes kritikaként ismerték. 1990-ben jelent meg Berzer Grossmannak szentelt Farewell című könyve. ⁠ , és helyetteseit megkerülve megmutatta a történetet a magazin főszerkesztőjének, Alekszandr Tvardovszkij költőnek. Megdöbbenve, Tvardovsky egész kampányt indított a történet nyomtatására. Erre lehetőséget adtak a közelmúltban megjelent hruscsovi leleplezések Az SZKP XX. és XXII. kongresszusa 1956. február 14-én, az SZKP XX. Kongresszusán Nyikita Hruscsov zárt jelentést tartott, amelyben elítélte Sztálin személyi kultuszát. Az 1961-es XXII. Kongresszuson az antisztálinista retorika még keményebbé vált: nyilvánosan szó esett Sztálin letartóztatásairól, kínzásairól, népellenes bűncselekményeiről, javasolták holttestének eltávolítását a mauzóleumból. E kongresszus után a vezérről elnevezett településeket átnevezték, a Sztálin-emlékműveket pedig felszámolták. ⁠ , Tvardovszkij személyes ismeretsége Hruscsovval, az olvadás általános légköre. Tvardovszkij számos jelentős írótól kapott pozitív kritikákat – köztük Paustovskytól, Csukovszkijtól és Ehrenburgtól, aki támogatta.

Ez a zenekar régen olyan boldog volt: mindenki kapott tíz fésűt. A negyvenkilencediktől pedig egy ilyen sorozat ment – ​​huszonöt mindenkinek, ettől függetlenül

Alekszandr Szolzsenyicin

Az SZKP vezetése több változtatást javasolt. Szolzsenyicin beleegyezett, hogy néhányan Sztálint említsék, hogy hangsúlyozzák személyes felelősségét a terrorral és a Gulaggal szemben. Azonban dobd ki Tyurin dandártábornok szavait: „Még mindig ott vagy, Teremtő, a mennyben. Sokáig kibírod, és fájdalmasan megütöd.” Szolzsenyicin visszautasította: „... Engednék, ha a saját költségemen vagy az irodalmi költségen történne. De itt felajánlották, hogy engednek Isten és a paraszt rovására, és megígértem, hogy ezt soha nem teszem. csinálni" 2 Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. C. 44. ⁠ .

Fennállt a veszélye annak, hogy a már kifogyott sztori külföldre „kiszivárog”, és ott közzéteszi – ez bezárja a Szovjetunióban való megjelenés lehetőségét. Szolzsenyicin nem kisebb csoda, mint maga a nyomtatás a Szovjetunióban, hogy ez nem történt meg csaknem egy évvel a nyugati hajózás után. Végül 1962-ben Tvardovszkij képes volt átadni a történetet Hruscsovnak - a főtitkárt felizgatta a történet, és engedélyezte annak közzétételét, és ezért vitatkoznia kellett a Központi Bizottság vezetőjével. A történet a Novy Mir 1962. novemberi számában jelent meg 96 900 példányban; később újabb 25 ezret nyomtattak - de ez nem volt mindenkinek elég, az "Egy nap ..." listákban és fénymásolatokban terjesztették. 1963-ban az "Egy nap..." újra kiadták "római újság" Az egyik legszélesebb körben terjesztett szovjet irodalmi kiadvány, amely 1927 óta jelenik meg. Az ötlet az volt, hogy a nép számára műalkotásokat adjanak ki, Lenin szavaival élve „proletár újság formájában”. A Roman-gazeta megjelentette a fő szovjet írók műveit - Gorkijtól és Sholokhovtól Belovig és Raszputyinig, valamint külföldi szerzők szövegeit: Voynich, Remarque, Hasek. ⁠ már 700 000 példányban; ezt követte egy külön könyvkiadás (100 000 példány). Amikor Szolzsenyicin szégyenbe esett, ezeket a kiadványokat elkezdték kivonni a könyvtárakból, és egészen a peresztrojkáig az Egy nap... Szolzsenyicin többi műveihez hasonlóan csak szamizdatban és tamizdatban terjesztették.

Alekszandr Tvardovszkij. 1950 A Novy Mir főszerkesztője, ahol először megjelent egy nap Ivan Denisovich életében

Anna Berser. 1971 A Novy Mir szerkesztője, aki Szolzsenyicin kéziratát Alekszandr Tvardovszkijnak adta

Vlagyimir Lakshin. 1990-es évek. A Novy Mir főszerkesztő-helyettese, az "Ivan Denisovich, barátai és ellenségei" (1964) cikk szerzője

Hogyan fogadták?

A Szolzsenyicin története iránti legnagyobb jóindulat a kedvező válaszok kulcsa lett. Az első hónapokban 47 recenzió jelent meg a szovjet sajtóban hangos címekkel: „Állampolgárnak lenni köteles...”, „Egy ember nevében”, „Emberiség”, „Kemény igazság”, „A polgárok nevében” igazság, az élet nevében” (utóbbi szerzője egy utálatos kritikus, Vlagyimir Ermilov, aki részt vett számos író, köztük Platonov üldözésében). Sok kritika indítéka az, hogy az elnyomás a múlté: például egy élvonalbeli író Grigorij Baklanov Grigory Yakovlevich Baklanov (igazi név - Fridman; 1923-2009) - író és forgatókönyvíró. 18 évesen a frontra vonult, harcolt a tüzérségnél, és hadnagyi ranggal fejezte be a háborút. Az 1950-es évek eleje óta a háborúról szóló történeteket és regényeket publikál; A Föld fesztávja (1959) című történetét élesen kritizálták "árokigazsága" miatt, az 1941 július (1964) című regényt, amely a Vörös Hadsereg Sztálin általi megsemmisítését írta le, 14 évig nem adták ki újra. kiadvány. A peresztrojka éveiben Baklanov vezette a Znamya folyóiratot, vezetése alatt Bulgakov Kutyaszíve és Zamjatyin Mi című műve jelent meg először a Szovjetunióban. ⁠ "Ez soha többé ne fordulhasson elő." Az Izvesztyija első, „ünnepélyes” áttekintésében Konsztantyin Szimonov szónoki kérdéseket tett fel: „Kinek a gonosz akarata, kinek a határtalan önkénye elszakíthatja ezeket a szovjet embereket – földműveseket, építőket, munkásokat, katonák – a családjuktól, a munkától, végül a fasizmus elleni háborútól, a törvényen kívülre helyezték őket, a társadalmon kívülre? Szimonov így zárta: „Úgy tűnik, hogy A. Szolzsenyicin úgy mutatta meg magát történetében, mint a párt igazi asszisztenseként a személyi kultusz elleni küzdelem szent és szükséges munkájában. következményei" 3 A szó utat tör magának: Szolzsenyicin mesterséges intelligenciáról szóló cikkek és dokumentumok gyűjteménye. 1962-1974 / bejegyzés. L. Chukovskoy, ösz. V. Glotser és E. Chukovskaya. Moszkva: Orosz út, 1998. C. 19, 21. ⁠ . Más lektorok a történetet egy nagyszerű realista hagyományba írták be, Ivan Denisovicsot összehasonlították az orosz irodalom "népének" más képviselőivel, például Platon Karatajevvel a Háború és békéből.

Talán a legfontosabb szovjet áttekintés a Novomir kritikusának, Vlagyimir Lakshinnak az „Ivan Denisovich, a barátok és ellenségei” (1964) cikke volt. Az „Egy nap ...” elemzése során Lakshin ezt írja: „A cselekmény időpontja pontosan meg van adva a történetben - 1951. január. És nem tudom, hogy mások hogy vannak, de amikor olvastam a történetet, folyton azon gondolkodtam, hogy mit csináltam, hogyan éltem akkoriban.<…>De hogy nem tudtam Ivan Shukhovról? Hogy is ne érezhetné, hogy ezen a csendes, fagyos reggelen több ezer emberrel együtt kutyákkal kíséretében kivezették a tábor kapuján kívülre egy havas mezőre - hogy tárgy?" 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. század 50-60-as éveinek kritikája / összeállítás, preambulum, jegyzet. E. Yu. Skarlygina. M .: LLC "Ügynökség" KRPA Olimp ", 2004. 123. o. ⁠ Az olvadás végét várva Laksin megpróbálta megóvni a történetet az esetleges zaklatástól, fenntartásokat fogalmazva meg „buliszellemével” szemben, és kifogásolta a kritikusokat, akik szemrehányást tettek Szolzsenyicinnek amiatt, hogy Ivan Denisovics „nem tud… magáévá tenni a nép szerepét”. korunk típusát" (vagyis nem illik bele a normatív szocialista realista modellbe), hogy „egész filozófiája egyetlen dologra redukálódik: túlélni!". Lakshin – közvetlenül a szövegben – példákat mutat be Shukhov állhatatosságára, amely megőrzi személyiségét.

Vorkutlagi fogoly. Komi Köztársaság, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Valentin Kataev "Egy nap ..." hamisnak nevezte: "a tiltakozást nem mutatják be." Korney Chukovsky kifogásolta: „De ez az egész Igazság történet: a hóhérok olyan körülményeket teremtettek, hogy az emberek elvesztették az igazságosság legkisebb fogalmát is ...<…>... Katajev pedig azt mondja: hogy merészelne tiltakozni legalább a takaró alatt. És mennyire tiltakozott Katajev a sztálini rezsim idején? Rabszolga-himnuszokat komponált, mint Minden" 5 Chukovsky K. I. Napló: 1901-1969: 2 kötetben M .: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. C. 392. ⁠ . Ismert Anna Akhmatova szóbeli áttekintése: „Ezt a történetet hamarosan elolvassuk és megjegyezzük – minden állampolgár a szovjet kétszázmillió polgár közül Unió" 6 Chukovskaya L. K. Megjegyzések Anna Ahmatováról: 3 kötetben M .: Hozzájárulás, 1997. T. 2. C. 512. ⁠ .

Az "Egy nap ..." megjelenése után az "Új világ" szerkesztőinek, és maga a szerző is rengeteg levelet kapott köszönettel és személyes történetekkel. Az egykori foglyok megkérdezték Szolzsenyicint: „Ebben a témában egy nagy és egyformán igaz könyvet kell írnia, amelyben nem egy napot, hanem egész éveket mutathat be”; „Ha elindította ezt a nagy üzletet, folytassa és további" 7 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. C. 142, 177. ⁠ . A Szolzsenyicin tudósítói által küldött anyagok képezték a Gulag-szigetcsoport alapját. Varlam Shalamov, a nagy Kolima mesék szerzője és a jövőben - Szolzsenyicin rosszakarója - lelkesen fogadta az "Egy nap ..."-t: "A történet olyan, mint a költészet - minden tökéletes benne, minden célszerű."

Az elítélt gondolata – és az nincs szabadon, ráadásul folyton visszajön, újra felkavarva mindent: nem érzik majd a forrasztást a matracban? Este kiengedik az orvosi osztályon? börtönbe kerül a kapitány vagy sem?

Alekszandr Szolzsenyicin

Természetesen negatív kritikák is érkeztek: a sztálinistáktól, akik a terrort indokolták, olyanoktól, akik attól tartottak, hogy a kiadvány rontja a Szovjetunió nemzetközi presztízsét, olyanoktól, akiket megdöbbentett a hősök durva beszéde. Néha ezek a motivációk átfedik egymást. Az egyik olvasó, a fogvatartási helyek egykori szabad elöljárója felháborodott: ki adta fel Szolzsenyicinnek a jogot, hogy „kifogástalanul rágalmazza a táborban uralkodó rendet és a foglyok védelmére hivatott embereket...<…>Ezek a rendek nem szeretik a történet hősét és a szerzőt, de a szovjet államnak szüksége van rájuk és szüksége van rájuk! Egy másik olvasó megkérdezte: „Mondd hát, miért bontod ki piszkos nadrágodat a világ előtt, mint a transzparenseket?<…>Nem tudom elfogadni ezt a munkát, mert megalázza szovjet méltóságomat emberi" 8 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. C. 50-55, 75. ⁠ . A Gulag-szigetcsoportban Szolzsenyicin a büntetés-végrehajtási szervek egykori alkalmazottainak felháborodott leveleit is idézi, egészen az önigazolásokig: szolgáltatás" 9 Szolzsenyicin A. I. A Gulág-szigetcsoport: 3 kötetben M .: "Újvilág" központ, 1990. T. 3. C. 345. ⁠ .

Az emigrációban az Egy nap ... megjelenését fontos eseményként fogták fel: a történet nemcsak hangvételében különbözött feltűnően a Nyugaton elérhető szovjet prózától, hanem megerősítette az emigránsok által a szovjet táborokról ismert információkat.

Nyugaton az „Egy nap Ivan Denisovics életében” nagy figyelmet kapott - a baloldali értelmiségiek körében Szolzsenyicin szerint ő vetette fel az első kételyeket a szovjet kísérlet progresszív voltával kapcsolatban: megdöbbenve. Ez azonban néhány bírálót kétségbe vont a szöveg irodalmi minőségében: „Ez politikai szenzáció, nem irodalmi szenzáció.<…>Ha a jelenetet Dél-Afrikára vagy Malajziára változtatjuk, egy őszinte, de durván megírt esszét kapunk a teljesen érthetetlen dolgokról. emberek" 10 Magner T. F. Alekszandr Szolzsenyicin. Egy nap Ivan Denisovich életében // The Slavic and East European Journal. 1963. évf. 7. No. 4. Pp. 418-419. ⁠ . Más kritikusok számára a politika nem árnyékolta be a történet etikai és esztétikai jelentőségét. amerikai szlávista Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - író, költő, műfordító. 1961-ben Reeve az első amerikai professzorok egyike lett, aki cserekapcsolatra érkezett a Szovjetunióba; 1962-ben Robert Frost költő fordítója volt Hruscsovval való találkozása során. 1970-ben Reeve lefordította Alekszandr Szolzsenyicin Nobel-beszédét. 1967 és 2002 között irodalmat tanított a Connecticut állambeli Wesleyan Egyetemen. Reeve több mint 30 könyv szerzője: versek, regények, színdarabok, kritikai cikkek, orosz nyelvű fordítások. ⁠ félelmét fejezte ki amiatt, hogy az „Egy nap” csak „egy újabb előadás a nemzetközi politikai olimpián”, a totalitárius kommunizmus szenzációs leleplezése, miközben a történet értelme sokkal tágabb. A kritikus Szolzsenyicint Dosztojevszkijhoz, az „Egy napot” az „Odüsszeiahoz” hasonlítja, látva a történetben „az emberi érték és emberi méltóság legmélyebb megerősítését”: „E könyvben az embertelen körülmények között élő „hétköznapi” embert tanulmányozzák nagyon mélységek" 11 Reeve F.D. Az élők háza // Kenyon Review. 1963. évf. 25. No. 2. Pp. 356-357. ⁠ .

Foglyok edényei egy kényszermunkatáborban

Vorkutlag foglyai. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Szolzsenyicin rövid időre a szovjet irodalom elismert mesterévé vált. Felvették az Írószövetségbe, számos további művet publikált (a legfigyelemreméltóbb a "Matryonin Dvor" című hosszú történet), komolyan szóba került az "Egy nap ..." című Lenin-díj odaítélése. Szolzsenyicint számos "a párt és kormány vezetőinek kulturális és művészeti személyiségekkel való találkozójára" hívták meg (és erről maró emlékeket hagyott). Ám az 1960-as évek közepe óta, a Hruscsov alatt kezdődött olvadás megnyirbálásával a cenzúra nem engedte át Szolzsenyicin újdonságait: az újonnan átírt „Az első körben” és a „Rákosztály” csak maga a peresztrojka jelent meg a szovjet sajtóban. , de megjelentek Nyugaton. „Az Ivan Denisovich-csal történt véletlen áttörés a legkevésbé sem egyeztette velem a Rendszert, és nem ígért könnyű mozgást a továbbiakban” – magyarázta később. Szolzsenyicin 12 Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. C. 50. ⁠ . Ezzel párhuzamosan főkönyvén, a Gulag-szigetcsoporton dolgozott, amely a szovjet büntetésrendszer egyedi és alapos – amennyire a körülmények engedték – tanulmányán. 1970-ben Szolzsenyicin Nobel-díjat kapott - elsősorban "Iván Gyenyiszovics egy napjáért", 1974-ben pedig megfosztották szovjet állampolgárságától és külföldre küldték - az író 20 évig fog száműzetésben élni, aktív publicista marad. és egyre inkább bosszantó sokakat a tanító vagy a próféta szerepe.

A peresztrojka után az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című könyvet több tucatszor újranyomták, többek között Szolzsenyicin 30 kötetes összegyűjtött munkáinak részeként (M.: Vremya, 2007), amely a mai napig a leghitelesebb. 1963-ban az alkotást az angol televízióban forgatták, 1970-ben pedig egy teljes értékű filmadaptációt (Norvégia és Nagy-Britannia koprodukciójában; Szolzsenyicin pozitívan reagált a filmre). Az „Egy nap” című filmet nem egyszer színre vitték a színházban. Az első orosz filmadaptációnak a következő években kell megjelennie: 2018 áprilisában Gleb Panfilov elkezdte forgatni az Ivan Denisovich alapján készült filmet. 1997 óta az "Egy nap Ivan Denisovich életében" szerepel az irodalom kötelező iskolai tantervében.

Alekszandr Szolzsenyicin. 1962

RIA News

"Egy nap" - az első orosz munka a nagy terrorról és a táborokról?

Nem. A Nagy Terrorról szóló első prózai mű Lidia Chukovskaya "Sofja Petrovna" című története, amelyet még 1940-ben írt (Csukovskaja férjét, a kiváló fizikust, Matvej Bronsteint 1937-ben letartóztatták, és 1938-ban lelőtték). 1952-ben New Yorkban jelent meg a második hullám emigráns Nyikolaj Narokov regénye, az Imaginary Values, amely Sztálin rémületének csúcspontját írja le. Sztálin táborait említi Paszternak Zsivago doktor című epilógusa. Varlam Shalamov, akinek a Kolima meséit gyakran szembeállítják Szolzsenyicin prózájával, 1954-ben kezdte írni őket. Akhmatova "Requiem"-jének fő része 1938-1940-ben íródott (ekkor fia, Lev Gumiljov volt a táborban). Magán a Gulágon is születtek műalkotások, főleg könnyebben megjegyezhető versek.

Általában azt mondják, hogy egy nap Ivan Gyenyiszovics életében volt az első megjelent mű a Gulágról. Itt egy figyelmeztetésre van szükség. Az Egy nap megjelenésének előestéjén az Izvesztyija szerkesztői, akik már tudtak Tvardovszkijnak Szolzsenyicinért folytatott harcáról, közzétették a történetet. George Shelest Georgy Ivanovich Shelest (igazi név - Malykh; 1903-1965) - író. Az 1930-as évek elején Shelest történeteket írt a polgárháborúról és a partizánokról, valamint dolgozott a transzbajkáli és távol-keleti újságokban. 1935-ben a murmanszki régióba költözött, ahol a Kandalaksha Kommunista szerkesztőségi titkáraként dolgozott. 1937-ben az írót fegyveres felkelés szervezésével vádolták meg, és a tótáborba küldték; 17 évvel később rehabilitálták. Szabadulása után Shelest Tádzsikisztánba távozott, ahol egy vízierőmű építésén dolgozott, ahol prózát kezdett írni egy tábor témájában. ⁠ A „Nugget” az 1937-ben elnyomott kommunistákról szól, akik aranyat mostak Kolimában („Az Izvesztyija szerkesztőségi értekezletén Adzsubej dühös volt, hogy nem az ő újságja „fedezett fel” egy fontos téma" 13 Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. C. 45. ⁠ ). Tvardovszkij Szolzsenyicin levelében panaszkodott: „... A nyomtatott oldalon először vezették be az olyan szavakat, mint „opera”, „szexot”, „reggeli ima” stb. hogyan" 14 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. C. 20. ⁠ . Szolzsenyicint először felzaklatta Shelest történetének megjelenése, „de aztán arra gondoltam: mi akadályozza meg?<…>A téma "első felfedezése" - szerintem nem sikerült nekik. És a szavak? De nem mi találtuk ki, nem tudunk szabadalmat szerezni rájuk költségek" 15 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. C. 25. ⁠ . A Posev című emigráns folyóirat 1963-ban megvetően beszélt Nuggetről, és úgy vélte, hogy ez egy kísérlet volt „egyrészt annak a mítosznak a megalapozására, hogy a táborokban jó csekisták és párttagok szenvedtek és haltak meg a gonosz Sztálin bácsitól; másrészt e kedves csekisták és párttagok hangulatának bemutatásával azt a mítoszt teremteni, hogy a táborokban az igazságtalanságot és a kínokat elviselve a szovjet emberek a rezsimbe vetett hitükből, az iránta érzett „szeretetükből” megmaradtak. szovjet emberek" 16 A Cheka-OGPU dandárparancsnoka "emlékezik" a táborokra ... // Vetés. 1962. 51-52. sz. S. 14. ⁠ . Shelest történetének végén az aranyrögöt megtaláló foglyok úgy döntenek, hogy nem cserélik el élelemre és bozontyára, hanem átadják a hatóságoknak, és köszönetet kapnak „a szovjet nép megsegítéséért a nehéz napokban” – természetesen Szolzsenyicin , nincs semmi hasonló, bár a Gulag számos foglya valóban ortodox kommunista maradt (erről maga Szolzsenyicin írt a Gulag-szigetcsoportban és az Első körben című regényben). Shelest története szinte észrevétlen maradt: már pletykák keringtek az „Egy nap ...” küszöbön álló megjelenéséről, és Szolzsenyicin szövege vált szenzációvá. Egy olyan országban, ahol mindenki tudott a táborokról, senki sem számított arra, hogy az igazságot nyilvánosan, több ezer példányban kiadják – még az elnyomásokat és Sztálin személyi kultuszát elítélő SZKP XX. és XXII. kongresszusa után sem.

Javító munkatábor Karéliában. 1940-es évek

Igaz az élet a táborban az Egy nap Ivan Denisovics életében?

A fő bírák itt maguk az egykori foglyok voltak, akik magasra értékelték az „Egy nap…”-t, és köszönőleveleket írtak Szolzsenyicinnek. Persze voltak panaszok, pontosítások: egy ilyen fájdalmas témában Szolzsenyicin szerencsétlenségben lévő bajtársai minden apróságnak fontosak voltak. Néhány fogoly azt írta, hogy "a tábor rezsimje, ahol Ivan Denisovics ült, a tüdőből származott". Szolzsenyicin megerősítette ezt: a különleges juttatás, amelyben Shukhov utolsó éveinek börtönét töltötte, nem olyan volt, mint az ust-izhmai tábor, ahová Ivan Denisovics eljutott, ahol skorbutot kapott, és elvesztette a fogait.

Egyesek szemrehányást tettek Szolzsenyicinnek, amiért eltúlozta a zek munkabuzgalmát: „Senki sem tenné tovább, ha azt kockáztatná, hogy étel nélkül hagyja magát és a brigádot. fal" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. A XX. század orosz irodalom története: Könyv felvilágosult tanárok és diákok számára: 2 könyvben. M .: Új Irodalmi Szemle, 2009. C. 245. ⁠ , - azonban Varlam Shalamov rámutatott: „Shukhov és más brigadérosok munkája iránti lelkesedés finoman és valóban megmutatkozik, amikor lerakják a falat.<…>Ez a munka iránti lelkesedés némileg hasonlít ahhoz az izgalom érzéséhez, amikor két éhes oszlop utoléri egymást.<…>Lehetséges, hogy ez a fajta munkaszenvedély menti meg az embereket.” „Hogyan élhet túl Ivan Denisovics tíz évig, éjjel-nappal csak a munkáját átkozva? Végül is neki kell felakasztania magát a legelső tartóra! - írta később Szolzsenyicin 18 Szolzsenyicin A. I. A Gulág-szigetcsoport: 3 kötetben M .: "Újvilág" központ, 1990. T. 2. S. 170. ⁠ . Úgy vélte, hogy az ilyen panaszok a „korábbiaktól származnak bunkók A táborban a seggfejeket raboknak nevezték, akik kiváltságos, "nem poros" pozíciót kaptak: szakács, hivatalnok, raktáros, ügyeletes. ⁠ és intelligens barátaik, akiket soha nem zártak be."

De a Gulág túlélői közül senki sem rótta fel Szolzsenyicinnek, hogy hazudik, elferdítette a valóságot. Evgenia Ginzburg, a Meredek út szerzője, kéziratát felajánlva Tvardovszkijnak, így írt az Egy napról...: „Végül az emberek az eredeti forrásból tanultak legalább egy napot az életünkből, amelyet (különböző változatokban) 18 évig éltünk. évek” . Nagyon sok hasonló levél érkezett a táborlakóktól, bár az "Egy nap Ivan Denisovics életében" még a tizedét sem említi azoknak a nehézségeknek és atrocitásoknak, amelyek a lágerekben lehetségesek voltak - Szolzsenyicin ezt a munkát a "Gulag-szigetcsoportban" végzi. .

Barakk Ponyshlag foglyainak. Perm régió, 1943

Sovfoto/UIG a Getty Images segítségével

Miért választott Szolzsenyicin ilyen címet a történetnek?

Az tény, hogy nem Szolzsenyicin választotta őt. A név, amelyen Szolzsenyicin kéziratát elküldte a Novi Mirnek, Shch-854 volt, Ivan Denisovich Shukhov személyi száma a táborban. Ez a név minden figyelmet a hősre összpontosított, de kimondhatatlan volt. A történetnek alternatív címe vagy alcíme is volt – „Egy elítélt egy napja”. E lehetőség alapján a Novy Mir főszerkesztője, Tvardovszkij javaslatot tett egy nap Ivan Denisovich életében. Itt az időn, az időtartamon van a hangsúly, a cím szinte megegyezik a tartalommal. Szolzsenyicin könnyen elfogadta ezt a sikeres lehetőséget. Érdekes, hogy Tvardovszkij új nevet javasolt Matryonin Dvornak, amelyet eredetileg úgy hívtak, hogy "egy falu nem ér igaz ember nélkül". Itt elsősorban a cenzúra szempontjai játszottak szerepet.

Miért egy nap és nem egy hét, hónap vagy év?

Szolzsenyicin szándékosan a korláthoz folyamodik: egy nap leforgása alatt sok drámai, de általában rutinszerű esemény játszódik le a táborban. „Harangszótól harangig háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő ciklusában”: ez azt jelenti, hogy ezek a Shukhov számára ismerős események napról napra megismétlődnek, és egyik nap nem sokban különbözik a másiktól. Egy nap elégnek bizonyul ahhoz, hogy bemutassuk az egész tábort – legalábbis azt a viszonylag „virágzó” tábort egy viszonylag „virágzó” rezsim alatt, amelyben Ivan Denisovicsnak kellett ülnie. Szolzsenyicin a sztori csúcspontja után is folytatja a tábori élet számos részletének felsorolását - a hőerőmű építésénél salaktömböket rakva: ez hangsúlyozza, hogy a napnak nincs vége, még sok fájdalmas perc áll előtte, hogy az élet nem irodalom. Anna Ahmatova megjegyezte: „Hemingway Az öreg és a tenger című művében a részletek irritálnak. A láb zsibbadt, az egyik cápa meghalt, bedugta a horgot, nem tette be a horgot stb. És mindez hiába. És itt minden részletre szükség van és út" 19 Saraskina L. I. Alekszandr Szolzsenyicin. M.: Molodaya gvardiya, 2009. C. 504. ⁠ .

„Az akció korlátozott ideig, zárt térben játszódik” jellegzetes esszétechnika (szövegeket lehet felidézni "fiziológiai" gyűjtemények Műgyűjtemények a hétköznapi, moralista esszé műfajában. Az egyik első „fiziológiai” gyűjtemény Oroszországban a „Miénk, az oroszok által az életből kiírt” gyűjtemény, amelyet Alekszandr Bashutsky állított össze. A leghíresebb Nekrasov és Belinsky "Pétervár élettana" almanachja, amely a természetes iskola kiáltványa lett. ⁠ , Pomjalovszkij, Nyikolaj Uszpenszkij, Zlatovrackij egyéni művei). Az „Egy nap” egy produktív és érthető modell, amelyet Szolzsenyicin után olyan „review”, „enciklopédikus” szövegek használnak, amelyek már nem ragaszkodnak reális napirendhez. Egy napon belül (és - szinte mindig - egy zárt térben) egy cselekvést hajtanak végre; Nyilvánvalóan Szolzsenyicint szem előtt tartva Vlagyimir Sorokin megírja "Opricsnyikok napját". (Mellesleg nem ez az egyetlen hasonlóság: az „Opricsnyik-nap” eltúlzott „népi” nyelve a népnyelvével, neologizmusaival, inverzióival Szolzsenyicin történetének nyelvezetére utal.) Sorokin Kék kövér című művében Sztálin és Hruscsov szerelmesei vitatkoznak. az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet, amelyet a „krími kényszerszerelmi táborok” (LOVELAG) egykori foglya írt; a nép vezetői elégedetlenek a szerző elégtelen szadizmusával - itt Sorokin parodizálja a Szolzsenyicin és Shalamov régóta húzódó vitáját. Az egyértelműen parlagi jelleg ellenére a kitalált történet megőrzi ugyanazt az „egynapos” szerkezetet.

A Szovjetunió munkatáborainak térképe. 1945

Miért van Ivan Denisovicsnak a Shch-854 száma?

A számok hozzárendelése természetesen az elembertelenedés jele - a foglyoknak hivatalosan nincs nevük, családnevük és vezetéknevük, így szólítják meg őket: „Yu negyvennyolc! Kezeket vissza!”, „Bae ötszázkettő! Felhúz!" Az orosz irodalom figyelmes olvasója itt emlékezni fog Zamjatyin „Mi”-re, ahol a szereplők olyan neveket viselnek, mint D-503, O-90 – de Szolzsenyicinben nem a disztópiával, hanem a valósághű részletekkel állunk szemben. A Shch-854 számnak semmi köze nincs Shukhov valódi nevéhez: az Egy nap hősének, Bujnovszkij kapitánynak a száma Scs-311, magának Szolzsenyicinnek a Scs-262-es száma volt. A foglyok ilyen számokat viseltek a ruhájukon (Szolzsenyicin jól ismert színpadi fényképén a szám bélelt kabátra, nadrágra és sapkára van felvarrva), és kötelesek voltak figyelemmel kísérni állapotukat – ez közelebb hozza a számokat a zsidók sárga csillagaihoz. A náci Németországban elrendelték, hogy viseljék őket (a többi üldözöttnek náci csoportok – cigányok, homoszexuálisok, Jehova Tanúi…) nyomai voltak. A német koncentrációs táborokban a rabok is számokat viseltek a ruhájukon, Auschwitzban pedig a karjukra tetoválták őket.

A numerikus kódok általában fontos szerepet játszanak a táborban dehumanizálás 20 Pomorska K. Szolzsenyicin túlkódolt világa // Poétika ma. 1980. évf. 1. 3. sz., Különszám: Narratológia I: Szépirodalmi poétika. 165. o. ⁠ . Szolzsenyicin a mindennapi válást leírva a táborlakók brigádokra való felosztásáról beszél. Az embereket fej szerint számolják, mint a szarvasmarhát:

- Első! Második! Harmadik!

Az ötösök pedig szétváltak és külön láncban jártak, nézz hát legalább hátulról, legalább elölről: öt fej, öt hát, tíz láb.

A második őr – a vezérlő – némán áll a többi korlátnál, csak azt vizsgálja, hogy a számla helyes-e.

Paradox módon ezek az értéktelennek tűnő fejek fontosak a jelentéshez: „Az ember értékesebb az aranynál. Hiányzik egy fej a vezeték mögött – ott a saját fejét adja hozzá. Így a tábor elnyomó erői közül az egyik legjelentősebb a bürokrácia. Erről a legapróbb, abszurd részletek is tanúskodnak: például Shukhov fogolytársának, Caesarnak nem borotválták le a bajuszát a táborban, mert a nyomozati aktában látható fényképen bajuszt visel.

Büntetés Vorkutlagban. Komi Köztársaság, 1930–40-es évek

RIA News"

Számozott, bélelt kabát, amelyet a kényszermunkatáborok rabjai viselnek

Lanmas/Alamy/TASS

Melyik táborban volt Ivan Denisovich?

Az „Egy nap” szövege egyértelművé teszi, hogy ez a tábor „keménymunka”, viszonylag új (még senki sem töltött be teljes ciklust). Különleges táborról beszélünk - a politikai foglyok számára létrehozott tábor elnevezést 1948-ban kapták, bár a nehézmunkát már 1943-ban visszaadták a büntetés-végrehajtási rendszerbe. Az "Egy nap" akciója, mint emlékszünk, 1951-ben játszódik. Ivan Denisovics előző tábori odüsszeájából az következik, hogy mandátuma nagy részében Uszt-Izmában (Komi ASSR) tartózkodott bűnözőkkel együtt. Új táborozótársai úgy gondolják, hogy ez még mindig így van nincs rosszabb sorsa A különleges táborok célja az volt, hogy elszigeteljék a "nép ellenségeit" a hétköznapi foglyoktól. A rezsim hasonló volt bennük, mint egy börtönben: rácsok az ablakokon, a laktanya éjszakára zárva, a laktanyából való kilépés tilalma munkaidő után, számok a ruhákon. Az ilyen foglyokat különösen kemény munkára használták, például a bányákban. A nehezebb körülmények ellenére azonban sok rab számára jobb sors jutott a politikai zóna, mint a háztartástábor, ahol a „politikust” a „tolvajok” terrorizálták. ⁠ : „Te, Ványa, nyolc évet töltöttél – milyen táborokban? .. Háztartási táborokban voltál, ott éltél az asszonyokkal. Nem viseltél számokat.

Magának a történetnek a szövegében a konkrét hely jelzései csak közvetettek: például az „öreg tábori farkas” Kuzemin már az első oldalakon azt mondja az újoncoknak: „Tessék, srácok, a törvény a tajga”. Ez a mondás azonban sok szovjet táborban elterjedt volt. A télen negyven fok alá süllyedhet a hőmérséklet abban a táborban, ahol Ivan Gyenyiszovics ül – de sok helyen vannak ilyen éghajlati viszonyok: Szibériában, az Urálban, Csuktkán, Kolimában és a Távol-Északon is. A „Szocgorodok” név támpontot adhat (Iván Denisovics reggel óta arról álmodozott, hogy nem küldik oda a brigádját): a Szovjetunióban több ilyen nevű település volt (mindegyet elítéltek építették), köztük olyan helyeken, ahol zord éghajlat, de tipikus név volt, és "személyteleníti" a cselekvés helyét. Inkább azt kell feltételezni, hogy Ivan Gyenyiszovics tábora annak a különleges tábornak a körülményeit tükrözi, amelyben maga Szolzsenyicin raboskodott: az ekibastuzi munkatábor, amely később része volt Szolzsenyicinnek. Steplaga Politikai foglyok tábora, amely Kazahsztán Karaganda régiójában volt. A bányákban sztyelag foglyok dolgoztak: szenet, rezet és mangánércet bányásztak. 1954-ben felkelés zajlott a táborban: ötezer fogoly követelte a moszkvai bizottság érkezését. A lázadást a csapatok brutálisan leverték. A Steplagot két év múlva felszámolták. ⁠ Kazahsztánban.

A Kényszermunkatábor Hírességek Csarnoka

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Miért került börtönbe Ivan Denisovics?

Szolzsenyicin erről nyíltan ír: Iván Gyenyiszovics harcolt (1941-ben ment a frontra: „A negyvenegyedik évben elbocsátottak egy nőtől, polgárfőnöktől”), német hadifogságba esett, majd onnan áttört az övébe. saját – de a szovjet katona német hadifogságban való tartózkodását gyakran a hazaárulással azonosították. Alapján NKVD 21 Krivosheev G. F. Oroszország és a Szovjetunió a XX. század háborúiban: Statisztikai tanulmány / Szerk. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. C. 453-464. ⁠ A Szovjetunióba visszatért 1 836 562 hadifogoly közül 233 400 ember a Gulágon kötött ki hazaárulás vádjával. Az ilyen embereket az RSFSR Büntető Törvénykönyve ("Hazaárulás") 58. cikk (1a) bekezdése alapján ítélték el.

És ez így volt: a negyvenkettedik év februárjában Északnyugaton az egész hadseregüket bekerítették, és nem dobtak ki ennivalót a gépekről, és még csak nem is voltak. Odáig jutottak, hogy levágták az elpusztult lovak patáját, beáztatták a szaruhártya vízbe és ettek. És nem volt mit lőni. Így aztán a németek apránként elkapták és átvitték őket az erdőn. És egy ilyen csoportban Shukhov néhány napot fogságban töltött, ugyanazon a helyen, az erdőben, és ők öten elszaladtak. És átkúsztak az erdőkön, a mocsarakon keresztül - csodával határos módon a sajátjukhoz jutottak. Mindössze két géppisztoly fektette le a sajátját a helyszínen, a harmadik belehalt sérüléseibe, ketten pedig elérték. Ha okosabbak lennének, azt mondanák, hogy az erdőkben bolyongtak, és semmi sem lesz belőlük. És kinyitottak: azt mondják, német fogságból. Fogságból?? Az anyád az! Fasiszta ügynökök! És rács mögött. Öten lettek volna, talán összehasonlították volna a tanúvallomást, elhitték volna, de ketten nem: megegyeztek, mondják, barom, a szökésben.

A kémelhárítás ügynökei megverték Shukhovot, hogy rákényszerítsék, hogy írjon alá egy nyilatkozatot magáról („ha nem írod alá, kapsz egy faborsókabátot, ha aláírod, még egy kicsit élsz”). Mire a történet játszódik, Ivan Denisovich kilencedik éve van a táborban: 1952 közepén szabadulnia kell. A történet utolsó előtti mondata - "Háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő ciklusában harangtól harangig" (figyeljünk a hosszú, "szavakra", számok kiírására) - nem engedi, hogy kimondjuk. egyértelmű, hogy Ivan Gyenyiszovicsot szabadon engedik: végül is sok tábori fogvatartott, aki le volt töltve, ahelyett, hogy szabadon engedték volna, újat kapott; Shukhov is tart ettől.

Magát Szolzsenyicint az 58. cikk 10. és 11. bekezdése alapján ítélték el háborús körülmények között szovjetellenes propagandáért és agitációért: személyes beszélgetéseiben és levelezésében megengedte magának, hogy bírálja Sztálint. Letartóztatása előestéjén, amikor már Németországban zajlottak a harcok, Szolzsenyicin kivonta ütegét a német bekerítésből, és átadták neki a Vörös Zászló Rendet, de 1945. február 9-én Kelet-Poroszországban letartóztatták.

A Vorkutlagi szénbánya kapuja. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Foglyok munka közben. Ozerlag, 1950

Milyen pozíciót tölt be Ivan Denisovich a táborban?

A Gulag társadalmi szerkezete többféleképpen írható le. Tegyük fel, a speciális szolgálatok felállítása előtt a táborok kontingense egyértelműen tolvajokra és politikai, „58-as cikkekre” oszlott (Uszt-Izhmában Ivan Denisovich természetesen az utóbbihoz tartozik). Másrészt a foglyokat „általános munkában” részt vevőkre és „bolondokra” osztják – azokra, akiknek sikerült előnyösebb helyet, viszonylag könnyű pozíciót elfoglalniuk: például az irodában vagy kenyérvágónak elhelyezkedniük. , táborban szükséges szakterületen dolgozni (szabó, cipész, orvos, szakács). Szolzsenyicin ezt írja a Gulag-szigetcsoportban: az ötvennyolcadik hosszú távúak között - azt hiszem - 9/10. Ivan Denisovich nem tartozik a „dögök” közé, és lenézően bánik velük (például általánosan „bolondoknak” nevezi őket). „A tábortörténet hősét kiválasztva kemény munkást vettem magamhoz, mást nem tudtam, mert csak ő láthatja a tábor valódi arányait (amint egy gyalogos katona a háború teljes súlyát fel tudja mérni, de valamiért nem ő ír emlékiratokat). Ez a hősválasztás és a történet néhány kemény kijelentése zavarba hozta és megsértette a többi egykori bolondot” – magyarázta Szolzsenyicin.

A keményen dolgozók között éppúgy, mint a „debilek” között van egy hierarchia. Például az "utolsó brigadérosok egyike" Fetyukov, a vadonban - "nagy főnök valamilyen irodában", nem élvezi senki tiszteletét; Ivan Denisovich "Fetyukov, a sakál"-nak nevezi magát. Egy másik brigadérosnak, Szenka Klevsinnek, aki különösképpen Buchenwaldban tartózkodott, talán nehezebb dolga volt, mint Shukhovnak, de egyenrangú volt vele. Tyurin dandártábornok külön pozíciót tölt be – ő a legidealizáltabb szereplő a történetben: mindig tisztességes, képes megvédeni a sajátját és megmenteni őket a gyilkos körülményektől. Shukhov tisztában van a dandártábornok alárendeltségével (itt fontos, hogy az íratlan tábori törvények szerint a dandártábornok nem tartozik a „dandárokhoz”), de rövid ideig egyenrangúnak érezheti magát vele: „Menj, dandártábornok! Menj, ott szükség van rád! - (Suhov Andrej Prokofjevicsnek hívja, de most utolérte munkájában a dandártábort. Nem arról van szó, hogy így gondolkodik: „Itt utolértem”, hanem egyszerűen érzékeli, hogy így van.)”.

Iván Denisics! Nem szükséges imádkozni egy csomagért vagy egy extra adag zabkásaért. Ami az emberek között magas, az Isten előtt utálatos!

Alekszandr Szolzsenyicin

Még finomabb dolog a „közönséges ember” Shukhov kapcsolata az értelmiségi elítéltekkel. A szovjet és a cenzúrázatlan kritikák is olykor szemrehányást tettek Szolzsenyicinnek az értelmiség iránti elégtelen tisztelettel (a „művelt” lenéző kifejezés szerzője erre tulajdonképpen okot adott). „Aggodalommal tölt el az egyszerű emberek, a tábor kemény munkásainak hozzáállása azokhoz az értelmiségiekhez, akik még mindig aggódnak, és még a táborban is folytatnak vitát Eisensteinről, Meyerholdról, a moziról és az irodalomról és az újdonságokról. J. Zavadszkij darabja... Néha az ember ironikus, néha megvető magatartást érez az ilyen emberek iránt” – írta I. Csicserov kritikus. Vlagyimir Lakshin azon kapja meg, hogy egy szó sem esik Meyerholdról az „Egy nap...”-ban: egy kritikus számára ez a név „csak a különösen kifinomult spirituális érdeklődés jele, egyfajta bizonyítéka annak, intelligencia" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. század 50-60-as éveinek kritikája / összeállítás, preambulum, jegyzet. E. Yu. Skarlygina. M .: LLC „KRPA Olimp Ügynökség”, 2004. S. 116-170. ⁠ . Shukhov és Markovics cár, akit Ivan Gyenyiszovics kész szolgálni, és akitől viszonzást vár, valóban van irónia – de Lakshin szerint ez nem Cezar intelligenciájához, hanem elszigeteltségéhez kapcsolódik, mindezt a ugyanaz a letelepedési képesség, konzerválással és a táborban sznobizmussal: „Caesar megfordult, kezét nyújtotta zabért, Shukhov felé, és nem nézett úgy, mintha maga a zabkása a levegőben érkezett volna, és az övéért: „ De figyelj, a művészet nem a mi, hanem a hogyan." Nem véletlen, hogy Szolzsenyicin "formalista" művészeti ítéletet és elutasító gesztust tesz egymás mellé: az "Egy nap..." értékrendszerében ezek meglehetősen összefüggenek.

Vorkutlag. Komi Köztársaság, 1930–40-es évek

Ivan Denisovich - önéletrajzi hős?

Néhány olvasó megpróbálta kitalálni, hogy Szolzsenyicin melyik hősből hozta ki magát: „Nem, ez nem maga Ivan Denisovics! És nem Bujnovszkij... Vagy talán Tyurin?<…>Tényleg mentős-író, aki anélkül, hogy szép emlékeket hagyna maga után, mégsem az rossz?" 23 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. C. 47. ⁠ Szolzsenyicin számára saját tapasztalatai a legfontosabbak: a letartóztatása utáni érzéseit és megpróbáltatásait Innokenty Volodinra, az „Első körben” című regény hősére bízza; a regény főszereplői közül a második, a sharashka, Gleb Nerzhin foglya, hangsúlyosan önéletrajzi jellegű. A Gulag-szigetcsoport több fejezetet tartalmaz, amelyek leírják Szolzsenyicin személyes tapasztalatait a táborban, beleértve a tábor adminisztrációjának kísérleteit, hogy titkos együttműködésre ösztönözzék. Mind a Cancer Ward, mind a Matryonin Dvor sztori önéletrajzi jellegű, Szolzsenyicin emlékiratairól nem is beszélve. E tekintetben Shukhov alakja meglehetősen távol áll a szerzőtől: Shukhov „egyszerű”, tanulatlan ember (ellentétben Szolzsenyicinnel, a csillagászat tanárával, ő például nem érti, honnan jön az újhold az égen újhold után), paraszt, közönséges, és nem kombat. A tábor egyik hatása azonban éppen az, hogy eltünteti a társadalmi különbségeket: fontossá válik a túlélés képessége, az önmegmentés, és a bajban a bajtársak tiszteletének kivívása (például Fetyukov és Der, a volt főnökök szabadságában a tábor legtisztelhetetlenebb emberei közül). Az esszéhagyománynak megfelelően, amelyet Szolzsenyicin önként vagy önkéntelenül követett, nem egy hétköznapi, hanem egy tipikus ("tipikus") hőst választott: a legnagyobb orosz osztály képviselőjét, a legmasszívabb és legvéresebb háború résztvevőjét. „Shukhov az orosz hétköznapi ember általános jelleme: kitartó, „rosszindulatú”, szívós, minden mesterséget felmutató, ravasz – és kedves. Vaszilij Terkin testvére ”- írta Korney Chukovsky a történet áttekintésében.

Egy Shukhov nevű katona valóban együtt harcolt Szolzsenyicinnel, de nem ült a táborban. Maga a tábor élménye, beleértve az építési munkákat is BUR Magas biztonságú laktanya. ⁠ és a hőerőművet, Szolzsenyicin saját életrajzából vette át – de bevallotta, hogy nem viselte volna el teljesen mindazt, amin hőse átment: Sharashkát”.

A száműzött Alekszandr Szolzsenyicin tábori bélésű kabátban. 1953

Lehetséges-e keresztény műnek nevezni az "Egy nap Ivan Denisovich életében"?

Ismeretes, hogy sok táborlakó megőrizte vallásosságát Szolovki és Kolima legkegyetlenebb körülményei között is. Ellentétben Shalamovval, akinek a tábor abszolút negatív élmény, meggyőzve arról, hogy Isten Nem 24 Bykov D. L. Szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAIK, 2015. C. 399-400, 403. ⁠ A tábor segített Szolzsenyicin hitének megerősítésében. Élete során, beleértve az "Ivan Denisovich" megjelenését is, számos imát írt: az elsőben köszönetet mondott Istennek, amiért "sugaraid tükrét küldhette az emberiségnek". Protopresbiter Schmemann Sándor Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - pap, teológus. 1945 és 1951 között Schmemann a párizsi Szent Sergius Ortodox Teológiai Intézetben tanította az egyház történetét. 1951-ben New Yorkba költözött, ahol a St. Vladimir's Szemináriumban dolgozott, majd 1962-ben annak vezetője lett. 1970-ben Schmemannt protopresbiteri rangra, a házas papság legmagasabb papi rangjára emelték. Schmemann atya híres prédikátor volt, liturgikus teológiáról írt műveket, és csaknem harminc éven át a Szabadság Rádióban vallási témájú műsort vezetett. ⁠ , ezt az imát idézve nagy kereszténynek nevezi Szolzsenyicint író 25 Schmemann A., Protopresv. A nagy keresztény író (A. Szolzsenyicin) // Shmeman A., Protopresv. Az orosz kultúra alapjai: Beszélgetések a Liberty rádióban. 1970-1971. M.: Ortodox Szent Tikhon Humanitárius Egyetem Kiadója, 2017. S. 353-369. ⁠ .

Svetlana Kobets kutató megjegyzi, hogy „a keresztény topoi szétszórva jelennek meg az Egy nap szövegében. Vannak utalások rájuk képekben, nyelvi formulákban, feltételes megnevezések" 26 Kobets S. A keresztény aszkézis szubtextusa Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Denisovics életében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. P. 661. ⁠ . Ezek az utalások „keresztény dimenziót” hoznak a szövegbe, amit Kobets szerint végső soron a szereplők etikája igazol, és a táborlakó túlélést lehetővé tevő szokásai a keresztény aszkézisig nyúlnak vissza. A szorgalmas, emberséges, a történet morális magját megőrző hőseit ezzel a pillantással mártírokhoz és igaz emberekhez hasonlítják (idézzük vissza a legendás öreg fogoly Yu-81 leírását), és azokhoz, akik kényelmesek, mert Például Caesar: „ne kapjon esélyt a spirituális ébredés" 27 Kobets S. A keresztény aszkézis szubtextusa Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Denisovics életében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. P. 668. ⁠ .

Shukhov egyik táborozótársa a baptista Aljoska, megbízható és jámbor hívő, aki úgy gondolja, hogy a tábor egy próbatétel, amely az emberi lélek és Isten dicsőségének megmentését szolgálja. Ivan Denisoviccsal folytatott beszélgetései a Karamazov testvérekhez nyúlnak vissza. Megpróbálja utasítani Shukhovot: észreveszi, hogy a lelke „Istent kéri, hogy imádkozzon”, elmagyarázza, hogy „nem kell imádkozni egy csomagért vagy egy extra adag zabkásaért.<…>Imádkoznunk kell a lelkiekért: hogy az Úr távolítsa el szívünkből a gonosz söpredéket... ”E karakter története rávilágít a vallási szervezetek elleni szovjet elnyomásra. Aljoskát a Kaukázusban tartóztatták le, ahol közössége volt: ő is és társai is huszonöt év börtönbüntetést kaptak. Baptisták és evangéliumi keresztények 1944-ben az Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország területén élő evangélikus keresztények és baptisták egy hitvallásban egyesültek. Az evangélikus keresztények - baptisták tana az Ó- és Újszövetségre épül, a gyóntatásban nincs felosztás papságra és laikusokra, a keresztség csak tudatos életkorban történik. ⁠ A Szovjetunióban az 1930-as évek eleje óta, a nagy terror éveiben aktívan üldözték, az orosz keresztség legfontosabb alakjai meghaltak - Nyikolaj Odincov, Mihail Timosenko, Pavel Ivanov-Klisnyikov és mások. Mások, akiket a hatóságok kevésbé tartottak veszélyesnek, az akkori szokásos tábori feltételeket kapták - 8-10 évet. A keserű irónia az, hogy ezek a kifejezések az 1951-es táborlakók számára még mindig megvalósíthatónak, „boldognak” tűnnek: „Régen olyan boldog volt ez az időszak: mindenkinek tíz fésűt adtak. A negyvenkilencediktől pedig egy ilyen sorozat ment – ​​mind a huszonöt, ettől függetlenül. Aljoska biztos abban, hogy az ortodox egyház „eltávolodott az evangéliumtól. Nem zárják be őket, és nem kapnak öt évet, mert nem szilárd a hitük." Maga Shukhov hite azonban távol áll minden egyházi intézménytől: „Szívesen hiszek Istenben. De nem hiszek a mennyben és a pokolban. Miért gondolod, hogy bolondok vagyunk, ígérd meg nekünk a mennyet és a poklot? Megjegyzi magában, hogy "a baptisták szeretnek agitálni, mint a politikai oktatók".

Euphrosyne Kersnovskaya rajzai és megjegyzései a "Mennyibe kerül egy férfi" című könyvből. 1941-ben Kersnovovskaya, a Szovjetunió által elfogott besszarábia lakosát Szibériába szállították, ahol 16 évet töltött.

Kinek a nevében mesélik el a történetet egy nap alatt?

Az "Ivan Denisovich" személytelen narrátora közel áll Shukhovhoz, de nem egyenlő vele. Egyrészt Szolzsenyicin tükrözi hőse gondolatait, és aktívan használ helytelenül közvetlen beszédet. A történetben zajló eseményeket nem egyszer-kétszer kísérik kommentek, mintha magától Ivan Denisovicstól származnának. Buinovsky kapitány kiáltásai mögött: „Nincs joga levetkőzni az embereket a hidegben! te kilencedik cikk Az RSFSR 1926. évi büntető törvénykönyvének kilencedik cikke szerint „a szociális védelmi intézkedések nem irányulhatnak fizikai szenvedésre vagy az emberi méltóság megalázására, és nem tűzik maguk elé a megtorlást és a büntetést”. ⁠ nem ismeri a büntető törvénykönyvet!...” következik a következő megjegyzés: „Igen. Tudják. Te vagy az, testvér, még nem tudod." Tatyana Vinokur nyelvész az Egy nap nyelvéről írt munkájában más példákat is hoz: „Mindennek az elöljárója remeg. Remeg, semmiképpen nem nyugszik meg”, „oszlopunk az utcára ért, és a lakónegyed mögötti gépészeti üzem eltűnt.” Szolzsenyicin akkor folyamodik ehhez a technikához, amikor hősének – gyakran fizikai, fiziológiai – érzéseit kell közvetítenie: „Semmi, nincs túl hideg odakint”, vagy egy darab kolbászról, amelyet Shukhov este kap: „A fogaival! Fogak! A hús szelleme! És húslé, igazi. Ott, a gyomorban ment. Ezt mondják a nyugati szlávisták, a „közvetett belső monológ”, az „ábrázolt beszéd” kifejezéseket használva; Max Hayward brit filológus ezt a technikát az orosz hagyományra vezeti vissza skaz 28 Rus V. J. Egy nap Ivan Denisovich életében: Nézőpont-elemzés // Kanadai szláv lapok / Revue Canadienne des Slavistes. Nyári ősz 1971. évf. 13. szám 2/3. 165., 167. o. ⁠ . Az elbeszélő számára a meseforma és a népnyelv is szerves. Másrészt a narrátor tud valamit, amit Ivan Gyenyiszovics nem tudhat: például azt, hogy Vdovushkin mentős nem orvosi jelentést ír, hanem verset.

Vinokur szerint Szolzsenyicin, állandóan változtatva nézőpontját, eléri "a hős és a szerző összeolvadását", és az első személyű névmások használatára váltva ("rovatunk az utcára ért") a "legmagasabb fokra" emelkedik. " egy ilyen összeolvadásról, "ami lehetőséget ad neki, hogy különösen kitartóan hangsúlyozza empátiájukat, újra és újra emlékeztesse őket arra, hogy közvetlenül részt vesznek az ábrázolásban. események" 29 Vinokur T. G. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. szám. 6. S. 16-17. ⁠ . Így, bár életrajzilag Szolzsenyicin egyáltalán nem egyenlő Shuhovval, elmondhatja (ahogy Flaubert mondta Emma Bovaryról): "Ivan Denisovich én vagyok."

Hogyan rendeződik a nyelv az Egy nap Ivan Denisovics életében?

Ivan Denisovich egy napjában több nyelvi regiszter keveredik. Általában maga Ivan Denisovich „népi” beszéde és az elbeszélő saját elbeszélése jut eszünkbe először, ami közel áll hozzá. Az "Egy nap..."-ban az olvasók először találkozhatnak Szolzsenyicin stílusának olyan jellegzetes vonásaival, mint az inverzió ("És az a szocialista város csupasz mező, havas hegygerincekben"), a közmondások, mondások, frazeológiai egységek használata ( "a teszt nem veszteség", "meleg hideg, hacsak nem fogja megérteni?", "Rossz kezekben a retek mindig vastagabb"), köznyelv tömörítés A tömörítés alatt a nyelvészetben a nyelvi anyag redukcióját, tömörítését értjük a tartalom jelentős károsodása nélkül. ⁠ a karakterek beszélgetéseiben ("garancia" - garanciaadag, "Vecherka" - a "Vechernyaya" újság Moszkva") 30 Dozorova D. V. Kompresszív levezetési eszközök A. I. Szolzsenyicin prózájában (az "Iván Gyenyiszovics egy nap életében" című történet anyagán) // A. I. Szolzsenyicin öröksége Oroszország modern kulturális terében és külföldön (a 95. évfordulóig az író születéséről ): Szo. mat. Nemzetközi tudományos-gyakorlati. konf. Ryazan: Koncepció, 2014. S. 268-275. ⁠ . A sok helytelenül közvetlen beszéd igazolja a történet vázlatos stílusát: az a benyomásunk támad, hogy Ivan Denisovich nem szándékosan magyaráz el nekünk mindent, mint egy kalauz, hanem egyszerűen hozzá van szokva, hogy mindent megmagyarázzon magának, hogy megőrizze a tudat tisztaságát. . Ugyanakkor Szolzsenyicin nemegyszer a szerző neologizmusaihoz folyamodik, amelyeket köznyelvi beszédnek stilizálnak - Tatyana Vinokur nyelvész olyan példákat nevez meg, mint „félig dohányos”, „alszik”, „lélegzik”, „gyógyul”: „Ez egy frissített a szó összetétele, sokszorosára növelve érzelmi jelentőségét, kifejező energiáját, felismerésének frissességét. Bár a történetben a „népi” és az expresszív lexémákra emlékezünk leginkább, a fő tömb mégis az „általános irodalmi” szójegyzék" 31 Vinokur T. G. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. szám. 6. S. 16-32. ⁠ .

Shukhov paraszt és társai tábori beszédében a tolvaj-zsargont mélyen megeszik (a „keresztapa” nyomozó, a „kopogás” a tájékoztatás, a „kondey” büntetőcella, „hat” az, aki másokat szolgál, „ szamár” egy katona a toronyban, „bolond” - egy rab, aki jövedelmező pozícióért telepedett le egy táborban), a büntetés-végrehajtás bürokratikus nyelve (BUR - fokozottan védett laktanya, PPC - tervezési és termelési egység, nachkar – az őrség vezetője). A történet végén Szolzsenyicin elhelyezett egy kis szótárat a leggyakoribb kifejezések és szakzsargon magyarázatával. Néha ezek a beszédregiszterek összeolvadnak: például a „zek” szleng a „z / k” („fogoly”) szovjet rövidítésből származik. Néhány volt táborlakó azt írta Szolzsenyicinnek, hogy táboraikban mindig "zeká"-t ejtettek, de az "Egy nap..." és a "Gulag-szigetcsoport" után Szolzsenyicin változatát (talán okkazionalizmus Az alkalmi szó egy konkrét szerző által alkotott új szó. Ellentétben a neologizmussal, az alkalizmust csak a szerző munkájában használják, és nem terjednek el széles körben. ⁠ ) meghonosodott a nyelvben.

Ezt a történetet el kell olvasni és meg kell jegyezni – a Szovjetunió mind a kétszázmillió polgárának minden polgárát

Anna Ahmatova

Külön beszédréteg az "Egy nap..."-ban - olyan szitok, amelyek az olvasók egy részét megdöbbentették, de megértették a táborok, akik tudták, hogy Szolzsenyicin itt egyáltalán nem túlzott. Kiadáskor Szolzsenyicin beleegyezett, hogy bankjegyekhez és eufemizmusok Olyan szó vagy kifejezés, amely egy kemény, kényelmetlen kijelentést helyettesít. ⁠ : az „x” betűt „f”-re cserélte (így jelent meg a híres „fuyaslitse” és „fuyomnik”, de Szolzsenyicinnek sikerült megvédenie a „neveteket”), valahol körvonalakat rakott („Állj, ... egyél! ”, „Nem fogok én ezzel a m ... com-mal viselni! ”). A káromkodás minden alkalommal a kifejezés kifejezésére szolgál - fenyegetés vagy "a lélek eltávolítása". A főszereplő beszéde többnyire mentes a káromkodástól: az egyetlen eufemizmus nem derül ki, hogy a szerzőé vagy Suhové: „Suhov gyorsan elbújt a tatár elől a laktanya sarka mögé: ha másodszor is elkapnak, újra gereblyézni.” Vicces, hogy az 1980-as években az "One Day..."-t az átkok miatt kivonták az amerikai iskolákból. "Felháborodott leveleket kaptam a szüleimtől: hogy tudsz ilyen förtelmeset nyomtatni!" - emlékezett vissza Szolzsenyicin 32 Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. C. 54. ⁠ . Ugyanakkor a cenzúrázatlan irodalom írói, mint például Vlagyimir Sorokin, akinek az Opricsnyik napját egyértelműen Szolzsenyicin története befolyásolta, csak szemrehányást tettek neki – és más orosz klasszikusoknak –, hogy túlságosan szerény volt: „Szolzsenyicin Ivan Gyenyiszovics című művében megfigyeljük, hogy rabok élete, és - egyetlen szitokszó sem! Csak - "vaj-fuyaslitse". Tolsztoj "Háború és béke" című művében szereplő férfiak egyetlen káromkodást sem ejtenek ki. Szégyen!"

Hulo Sooster tábori rajzai. Sooster 1949 és 1956 között szolgált Karlagban

"Iván Denisovics egy napja" - történet vagy történet?

Szolzsenyicin hangsúlyozta, hogy műve egy történet, de a Novy Mir szerkesztői, akiket nyilvánvalóan zavarba ejt a szöveg terjedelme, azt javasolták a szerzőnek, hogy történetként tegye közzé. Szolzsenyicin, aki egyáltalán nem tartotta lehetségesnek a publikálást, beleegyezett, amit később megbánt: „Nem kellett volna feladnom. Elmossuk a határokat a műfajok között, és a formák leértékelődnek. Az "Ivan Denisovich" természetesen egy történet, bár hosszú, terhelt. Ezt a prózai műfajok saját elméletének kidolgozásával bizonyította: „A történetnél kisebb novellát emelnék ki – könnyen felépíthető, cselekményében és gondolataiban világos. Történet az, amit leggyakrabban regénynek nevezünk: ahol több történetszál van, sőt szinte kötelező időhosszúság is. A regény (aljas szó! Lehetséges másként?) pedig nem annyira terjedelmében, és nem is annyira terjedelmében tér el a történettől (még tömörséget és dinamizmust is kapott), hanem a sok sors megragadásában, a a visszatekintés horizontja és a függőleges gondolatok" 32 Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. C. 28. ⁠ . Szolzsenyicin makacsul történetnek nevezi az "Egy nap..."-t, de nyilvánvalóan saját írásának vázlatos stílusára gondol; értelmezése szerint a műfajnév szempontjából a szöveg tartalma számít: egy nap, amely a környezet jellegzetes részleteit takarja, nem anyagi regénynek vagy novellának. Bárhogy is legyen, a műfajok közötti határvonalak „lemosásának” helyesen feljegyzett irányzatát aligha lehet legyőzni: annak ellenére, hogy „Ivan Denisovich” architektúrája valóban inkább jellemző a történetre, terjedelme miatt, az ember másnak akarja nevezni.

Fazekas Vorkutlagban. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Mi hozza közelebb Ivan Denisovics életének egy napját a szovjet prózához?

Természetesen az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében megírásának és megjelenésének ideje és helye szerint van szovjet próza. Ez a kérdés azonban másról szól: a „szovjet” lényegéről.

Az emigráns és külföldi kritikusok általában szovjetellenes és antiszocialista realistaként olvassák az "Egy nap ..." című filmet. munka 34 Hayward M. Szolzsenyicin helye a kortárs szovjet irodalomban // Szláv Szemle. 1964. évf. 23. No. 3. Pp. 432-436. ⁠ . Az egyik leghíresebb külföldi kritikus Római Gül Roman Borisovich Gul (1896-1986) - kritikus, publicista. A polgárháború alatt részt vett Kornilov tábornok jéghadjáratában, Szkoropadszkij Hetman hadseregében harcolt. 1920-tól Gul Berlinben élt: irodalmi mellékletet adott ki a Nakanune újságnak, regényeket írt a polgárháborúról, együttműködött szovjet lapokkal és kiadókkal. 1933-ban egy náci börtönből szabadulva Franciaországba emigrált, ahol könyvet írt német koncentrációs táborban való tartózkodásáról. 1950-ben Gul New Yorkba költözött, és a New Journalnál kezdett dolgozni, amelyet később ő vezetett. 1978 óta publikált benne egy memoár-trilógiát: „Elvittem Oroszországot. Bocsánat az emigrációért. ⁠ 1963-ban „Szolzsenyicin és a szocialista realizmus” című cikket közölt a Novij Zhurnalban: „... Alekszandr Szolzsenyicin rjazanyi tanár munkássága mintegy áthúz minden szocreálon, vagyis minden szovjet irodalmon. Ennek a történetnek semmi köze hozzá." Gül abból indult ki, hogy Szolzsenyicin művei „megkerülve a szovjet irodalmat... közvetlenül a forradalom előtti irodalomból származnak. Az ezüstkorból. És ez az ő jele jelentése" 35 Gul R. B. A. Szolzsenyicin és a szocialista realizmus: „Egy nap. Ivan Denisovich” // Gul R. B. Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. N.-Y.: Most, 1973. S. 83. ⁠ . A mese, a történet „népi” nyelve Gul még „nem Gorkijjal, Bunyinnal, Kuprinnal, Andrejevvel, Zajcevvel”, hanem Remizovval és „a Remizov-iskola íróinak” eklektikus halmazával: Pilnyak, Zamyatin, Shishkov Vjacseszlav Jakovlevics Shishkov (1873-1945) - író, mérnök. 1900 óta Shishkov expedíciós vizsgálatokat végez a szibériai folyókról. 1915-ben Shishkov Petrográdba költözött, és Gorkij segítségével kiadta a Szibériai mese című novellagyűjteményt. 1923-ban megjelent a Vataga, a polgárháborúról szóló könyv, 1933-ban pedig a "Komor folyó" című regénye a századforduló szibériai életéről. Élete utolsó hét évében Shishkov az Emelyan Pugachev című történelmi eposzon dolgozott. ⁠ , Prishvin, Klicskov Szergej Antonovics Klychkov (1889-1937) - költő, író, fordító. 1911-ben megjelent Klychkov első „Songs” verses gyűjteménye, 1914-ben a „Secret Garden” gyűjtemény. Az 1920-as években Klicskov közel került az "új paraszt" költőkkel: Nyikolaj Klijevvel, Szergej Jeszeninnel, utóbbival közös szobát használtak. Klicskov a Cukornémet, Csertukhinszkij Balakir, a Béke hercege című regények szerzője, valamint grúz költészetet és kirgiz eposzt fordított. Az 1930-as években Klicskovot "kulák költőnek" bélyegezték, 1937-ben hamis vádak alapján lelőtték. ⁠ . „Szolzsenyicin történetének verbális szövete Remizov ősi gyökerű szavak és sok szó népi kiejtése iránti szeretetéhez kapcsolódik”; Remizovhoz hasonlóan „Szolzsenyicin szótárában az archaizmus nagyon kifejező fúziója van az ultraszovjet köznyelvi beszéddel, a mesés és a Szovjet" 36 Gul R. B. A. Szolzsenyicin és a szocialista realizmus: „Egy nap. Ivan Denisovich” // Gul R. B. Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. N.-Y.: Most, 1973. S. 87-89. ⁠ .

Maga Szolzsenyicin egész életében megvetően írt a szocialista realizmusról, és azt "absztinencia esküjének" nevezte. igazság" 37 Nicholson M. A. Szolzsenyicin mint "szocialista realista" / szerző. per. angolról. B. A. Erkhova // Szolzsenyicin: Gondolkodó, történész, művész. Nyugati kritika: 1974-2008: Szo. Művészet. / ösz. és szerk. bevezető. Művészet. E. E. Erickson, Jr.; Hozzászólások O. B. Vasziljevszkaja. M.: Orosz mód, 2010. S. 476-477. ⁠ . A modernizmust, az avantgardizmust azonban határozottan nem fogadta el, „a XX. század legpusztítóbb fizikai forradalmának” előhírnökének tartotta; Richard Tempest filológus úgy véli, hogy "Szolzsenyicin megtanulta használni a modernista eszközöket az antimodernizmus elérése érdekében gólok" 38 Tempest R. Alekszandr Szolzsenyicin - (anti)modernista / ford. angolról. A. Skidana // Új irodalmi szemle. 2010. S. 246-263. ⁠ .

Shukhov az orosz hétköznapi ember általános karaktere: rugalmas, "rosszindulatú", szívós, minden mesterségbeli bunkó, ravasz - és kedves

Korney Chukovsky

A szovjet bírálók viszont, amikor Szolzsenyicin hivatalosan is támogatta, ragaszkodtak a történet teljesen szovjet, sőt „párt” jellegéhez, szinte a sztálinizmus leleplezésére szolgáló társadalmi rend megtestesülését látták benne. Gül ironizálhatna ezen, a szovjet olvasó feltételezhette, hogy a "helyes" ismertetők és előszavak figyelemelterelésként íródnak, de ha az "Egy nap..." stilisztikailag teljesen idegen a szovjet irodalomtól, akkor aligha jelent meg.

Például az "Egy nap Ivan Denisovich életében" - egy hőerőmű építése - csúcspontja miatt sok példány törött. Néhány egykori fogoly hamisságot látott itt, míg Varlam Shalamov meglehetősen hihetőnek tartotta Ivan Denisovics munkabuzgalmát („Shukhov munkaszenvedélye finoman és valóban megmutatkozik ...<…>Lehetséges, hogy ez a fajta munkaszenvedély megmenti az embereket. A kritikus, Vlagyimir Laksin pedig az Egy napot... az "elviselhetetlenül unalmas" produkciós regényekkel hasonlította össze ebben a jelenetben egy tisztán irodalmi, sőt didaktikai eszközt – Szolzsenyicin nemcsak egy kőműves munkáját tudta lélegzetelállítóan leírni, hanem egyben. Egy történelmi paradoxon keserű iróniájának bemutatására: "Amikor az ingyenes munka, a belső késztetésből fakadó munka képe túlcsordul a kegyetlenül kényszermunka képébe, mélyebben és élesebben megérti, mit érnek az olyan emberek, mint a mi Ivan Denisovics. , és micsoda bűnöző abszurditás távol tartani őket otthonuktól, gépfegyverek védelme alatt. huzal" 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. század 50-60-as éveinek kritikája / összeállítás, preambulum, jegyzet. E. Yu. Skarlygina. M .: LLC "Ügynökség" KRPA Olimp ", 2004. 143. o. ⁠ .

Lakshin finoman megragadja mind a híres jelenet kapcsolatát a szocialista realista regények sematikus csúcspontjaival, mind pedig azt, ahogyan Szolzsenyicin eltér a kánontól. A helyzet az, hogy mind a szocialista realista normák, mind a szolzsenyicini realizmus egy bizonyos invariánson alapul, amely a 19. századi orosz realista hagyományból származik. Kiderül, hogy Szolzsenyicin ugyanazt csinálja, mint a félhivatalos szovjet írók, csak sokkal jobban, eredetibben (a jelenet kontextusáról nem is beszélve). Andrew Wachtel amerikai kutató úgy véli, hogy az „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” „szocialista realista művet kell olvasni (legalábbis a szocialista realizmus 1962-es felfogása alapján)”: „Semmiképpen sem becsülöm le Szolzsenyicin által elért eredményeket. ezt...<...>ő ... kihasználta a szocialista realizmus legeltöröltebb kliséit, és felhasználta azokat egy olyan szövegben, amely szinte teljesen elhomályosította annak irodalmi és kulturális Denisovics" 41 Szolzsenyicin A. I. Újságírás: 3 kötetben Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997. T. 3. C. 92-93. ⁠ . De Ivan Denisovich még A szigetvilág szövegében is a tábori életet jól ismerő személyként jelenik meg: a szerző párbeszédbe lép hősével. Tehát a második kötetben Szolzsenyicin felkéri, hogy mondja el neki, hogyan lehet túlélni egy nehéz munkatáborban, „ha nem viszik mentősnek, ápolónőnek is, nem adnak-e még hamis szabadulást is. egy nap? Ha hiányos az írástudása és túlzott a lelkiismerete, akkor kapjon munkát debilként a zónában? Így beszél például Ivan Denisovich a „mostyrkáról” – vagyis arról, hogy szándékosan elhozza magát betegség 42 Szolzsenyicin A. I. A Gulág-szigetcsoport: 3 kötetben M .: "Új világ" központja, 1990. T. 2. C. 145. ⁠ :

„A másik dolog a híd, meg kell nyomorítani, hogy mindketten élj és maradj rokkant. Ahogy mondani szokás, egy perc türelem a fordulat éve. Törje el a lábát, majd nőjön össze helytelenül. Igyál sós vizet - duzzad. Vagy a teázás szívellenes. A dohányfőzet ivása pedig jó a tüdő ellen. Csak a szükséges intézkedéssel, hogy ne vigye túlzásba, és ne ugorjon a sírba a fogyatékosság miatt.

Ugyanazon a felismerhető köznyelvi, "fantasztikus" nyelven, tele tábori idiómákkal, Ivan Denisovich a gyilkos munka elől való menekülés más módjairól beszél - hogy bekerüljön az OP-ba (Szolzsenyicin - "pihenő", hivatalosan - "egészségügyi központ") vagy aktiválás elérése - petíció az egészségre bocsátásért. Ezen kívül Ivan Denisovicsot bízták meg azzal, hogy meséljen a tábor életének egyéb részleteiről: „Hogyan megy a tea a táborban a pénz helyett... Hogyan csiripelnek – ötven gramm poháronként – és látomások a fejemben” és így tovább. Végül az ő története a szigetországban, amely megelőzi a nőkről szóló fejezetet a táborban: „És a legjobb, ha nem párunk van, hanem partnerünk. Tábori feleség, elítélt. Ahogy a mondás tartja - megházasodni» 43 Szolzsenyicin A. I. A Gulág-szigetcsoport: 3 kötetben M .: "Újvilág" központ, 1990. T. 2. C. 148. ⁠ .

A "szigetvilágban" Shukhov nem egyenlő Ivan Denisovicskal a történetből: nem gondol a "mostyrkára" és a chifirre, nem emlékszik a nőkre. A szigetcsoport Shukhovja még inkább kollektív kép egy tapasztalt rabról, aki megőrizte egy korábbi karakter beszédmódját.

Áttekintő levél; levelezésük több évig folytatódott. „A történet olyan, mint a költészet – minden tökéletes benne, minden célszerű. Minden sor, minden jelenet, minden jellemábrázolás olyan tömör, okos, finom és mély, hogy azt hiszem, a Novy Mir még soha nem nyomtatott ennyire szilárd, ennyire erős dolgot létezésének kezdetétől fogva” – írta Szolzsenyicinnek Shalamov. —<…>A történetben minden igaz." Sok olvasóval ellentétben, akik nem ismerték a tábort, Szolzsenyicint dicsérte a sértő nyelvezetért ("a tábori élet, a tábornyelv, a tábori gondolatok elképzelhetetlenek káromkodás nélkül, a legutolsó szóval való káromkodás nélkül").

A többi egykori fogolyhoz hasonlóan Shalamov is megjegyezte, hogy Ivan Denisovics tábora „könnyű”, nem egészen valóságos volt (ellentétben az Uszt-Izhmával, egy igazi táborral, amely „fehér gőzként tör be a történetbe a hideg barakk résein keresztül”). : „A munkatáborban, ahol Shukhov börtönben van, van egy kanál, egy kanál egy igazi táborhoz plusz eszköz. A leves és a zabkása is olyan állagú, hogy mellé lehet inni, macska sétál az orvosi részleg közelében - hihetetlen egy igazi táborban - egy macskát régen megették volna. „Nincs bálozó a táborodban! írt Szolzsenyicinnek. — Tetű nélküli táborod! A biztonsági szolgálat nem vállal felelősséget a tervért, nem üti ki puskatussal.<…>A kenyeret hagyd otthon! Kanállal esznek! Hol van ez a csodálatos tábor? Ha ott ülhetnék egy évig.” Mindez nem jelenti azt, hogy Salamov fikcióval vagy a valóság megszépítésével vádolta volna Szolzsenyicint: Szolzsenyicin válaszlevélben maga is elismerte, hogy a tábori tapasztalata Shalamovhoz képest "rövidebb és könnyebb volt", ráadásul Szolzsenyicin a kezdetektől fogva show "a tábor nagyon virágzó és nagyon boldog nap."

A táborban ez hal meg: aki tálat nyal, aki az orvosi egységben reménykedik, és aki a keresztapához megy kopogtatni.

Alekszandr Szolzsenyicin

Shalamov a történet egyetlen hamisságát Buinovszkij kapitány alakjában látta. Úgy vélte, hogy a vitatkozó tipikus alakja, aki a konvojnak "nincs joga" és hasonlókat kiabál, csak 1938-ban volt: "Aki így kiabált, azt lelőtték." Shalamov számára hihetetlennek tűnik, hogy a kapitány nem tudott a láger valóságáról: „1937 óta, tizennégy éve, a szeme láttára zajlanak kivégzések, elnyomások, letartóztatások, elvették a bajtársait, és örökre eltűnnek. És a katorang még csak nem is gondol rá. Az utakon halad, és mindenhol őrtornyokat lát. És ne foglalkozz vele. Végül átment a nyomozáson, mert a nyomozás után került a táborba, nem előtte. És mégsem gondolt semmire. Ezt két feltétel mellett nem láthatta: vagy a kapitány tizennégy évet töltött hosszú úton, valahol egy tengeralattjárón, tizennégy évet anélkül, hogy a felszínre emelkedett volna. Vagy tizennégy évig meggondolatlanul megadta magát a katonáknak, és amikor elvitték őt magát, rosszul lett.

Ez a megjegyzés inkább a legszörnyűbb tábori körülményeket átélő Shalamov világnézetét tükrözi: gyanakvást keltettek benne olyan emberek, akiknek tapasztalataik után megmaradtak valamiféle jólétük vagy kétségeik. Dmitrij Bykov Shalamovot az auschwitzi fogolyhoz, Tadeusz Borovsky lengyel íróhoz hasonlítja: „Ugyanaz az ember iránti hitetlenség és ugyanaz a vigasztalás elutasítása – de Borovszkij tovább ment: minden túlélőt gyanúba helyezett. Ha egyszer túlélte, az azt jelenti, hogy elárult valakit vagy valamit elveszett" 44 Bykov D. L. Szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAiK, 2015. C. 405-406. ⁠ .

Salamov első levelében utasítja Szolzsenyicint: "Ne feledje, a legfontosabb: a tábor az elsőtől az utolsó napig negatív iskola bárki számára." Nemcsak Salamov Szolzsenyicinnel folytatott levelezése, hanem - mindenekelőtt - a "Kolyma-mesék" is meggyőzhet mindenkit, aki azt gondolja, hogy "Iván Gyenyiszovics Egy nap életében" embertelen körülményeket mutat be: lehet sokkal, de sokkal rosszabb is.

bibliográfia

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. A XX. század orosz irodalom története: Könyv felvilágosult tanárok és diákok számára: 2 könyvben. Moszkva: Új Irodalmi Szemle, 2009.
• Bykov D. L. Szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAiK, 2015.
• Vinokur T. G. A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. szám. 6. P. 16–32.
• Gul R. B. A. Szolzsenyicin és a szocialista realizmus: „Egy nap Ivan Denisovich életében” // Gul R. B. Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. New York: Most, 1973, 80–95.

• Dozorova D. V. Kompresszív levezetési eszközök A. I. Szolzsenyicin prózájában (az "Iván Gyenyiszovics egy nap életében" című történet anyagán) // A. I. Szolzsenyicin öröksége Oroszország modern kulturális terében és külföldön (a 95. évfordulóig az író születéséről ): Szo. mat. Nemzetközi tudományos-gyakorlati. konf. Ryazan: Koncepció, 2014, 268–275.
• "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. Moszkva: Orosz út, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. század 50-60-as éveinek kritikája / összeállítás, preambulum, jegyzetek. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Krpa Olimp Ügynökség”, 2004. S. 116–170.
• Lakshin V. Ya. "Új világ" Hruscsov idejében. Napló és mellékes (1953–1964). Moszkva: Könyvkamra, 1991.
• Medvegyev Zh. A. Tíz évvel az "Egy nap Ivan Denisovich életében" után. L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Szolzsenyicin mint "szocialista realista" / szerző. per. angolról. B. A. Erkhova // Szolzsenyicin: Gondolkodó, történész, művész. Nyugati kritika: 1974–2008: Szo. Művészet. / ösz. és szerk. bevezető. Művészet. E. E. Erickson, Jr.; Hozzászólások O. B. Vasziljevszkaja. M.: Orosz mód, 2010. S. 476–498.
• A Cheka-OGPU dandárparancsnoka "emlékezik" a táborokra ... // Vetés. 1962. #51–52. 14–15.
• Rassadin S.I. Mi volt, mi nem volt ... // Irodalmi újság. 1990. No. 18. P. 4.
• Oroszország és a Szovjetunió a XX. század háborúiban: Statisztikai tanulmány / szerk. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alekszandr Szolzsenyicin. M.: Fiatal gárda, 2009.
• Szolzsenyicin A. I. A Gulag-szigetcsoport: 3 kötetben. M .: "Újvilág" központ, 1990.
• Szolzsenyicin A. I. Egy tölgyfával szegett borjú: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996.
• Szolzsenyicin A. I. Újságírás: 3 kötetben Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997.
• A szó utat tör magának: Szolzsenyicin mesterséges intelligenciáról szóló cikkek és dokumentumok gyűjteménye. 1962–1974 / bevezető L. Chukovskoy, ösz. V. Glotser és E. Chukovskaya. Moszkva: Orosz út, 1998.
• Tempest R. Alekszandr Szolzsenyicin - (anti)modernista / ford. angolról. A. Skidana // Új irodalmi szemle. 2010, 246–263.
• Chukovskaya L.K. Megjegyzések Anna Akhmatováról: 3 kötetben. M .: Hozzájárulás, 1997.
• Chukovsky K. I. Napló: 1901–1969: 2 kötetben M .: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., Protopresv. A nagy keresztény író (A. Szolzsenyicin) // Shmeman A., Protopresv. Az orosz kultúra alapjai: Beszélgetések a Liberty rádióban. 1970–1971 M.: Ortodox Szent Tikhon Humanitárius Egyetem Kiadója, 2017. S. 353–369.
• Hayward M. Szolzsenyicin helye a kortárs szovjet irodalomban // Szláv Szemle. 1964. évf. 23. No. 3. Pp. 432–436.
• Kobets S. A keresztény aszkézis szubtextusa Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Denisovics életében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. Pp. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. évf. 7. No. 4. Pp. 418–419.
• Pomorska K. Szolzsenyicin túlkódolt világa // Poétika ma. 1980. évf. 1. 3. sz., Különszám: Narratológia I: Szépirodalmi poétika. pp. 163–170.
• Reeve F.D. Az élők háza // Kenyon Review. 1963. évf. 25. No. 2. Pp. 356–360.
• Rus V. J. Egy nap Ivan Denisovich életében: Nézőpont-elemzés // Kanadai szláv lapok / Revue Canadienne des Slavistes. Nyári ősz 1971. évf. 13. szám 2/3. pp. 165–178.
• Wachtel A. Egy nap – ötven évvel később // Szláv Szemle. 2013. évf. 72. No. 1. Pp. 102–117.

Minden bibliográfia