A konfliktus, amelyben az összes hős részt vesz, más jellegű. Gorkij „alul” ábrázolja az emberek tudatát. A cselekmény nem annyira külső cselekvésben - a mindennapi életben - bontakozik ki, hanem a szereplők párbeszédeiben. Az éjjeli menedékhelyek beszélgetései határozzák meg a drámai konfliktus kialakulását. Az akció átkerül egy nem eseménysorozatba. Ez jellemző a filozófiai dráma műfajára.
A darab műfaja tehát szociálfilozófiai drámaként definiálható.
Kiegészítő anyag a tanár számára
Az óra elején történő rögzítéshez a következő tervet javasolhatja egy drámai mű elemzéséhez:
1. A darab létrehozásának és megjelenésének ideje.
2. A drámaíró munkájában elfoglalt hely.
3. A darab témája és bizonyos életanyag tükröződése benne.
4. Karakterekés csoportosításuk.
5. A drámai alkotás konfliktusa, eredetisége, újdonság és élesség mértéke, elmélyülése.
6. Fejlesztés drámai akcióés annak fázisai. Expozíció, cselekmény, fordulatok, csúcspont, végkifejlet.
7. A darab összeállítása. Az egyes cselekmények szerepe és jelentősége.
8. Drámai szereplők és kapcsolatuk a cselekvéssel.
9. A beszéd jellemzői karakterek. A karakter és a szavak kapcsolata.
10. A párbeszédek, monológok szerepe a darabban. Szó és tett.
12. A darab műfaja és sajátos egyedisége. A műfaj megfelelése a szerző előszereteteinek és preferenciáinak.
13. A komédia azt jelenti (ha vígjátékról van szó).
14. Tragikus íz (tragédia elemzése esetén).
15. A játék összefüggése a esztétikai pozíciók a szerző és a színházról alkotott nézetei. A darab célja egy adott színpadra.
16. A dráma színházi értelmezése a keletkezés idején és azt követően. A legjobb színészi összeállítások, kiemelkedő rendezői döntések, az egyes szerepek emlékezetes megtestesülései.
17. A darab és drámai hagyományai.
Határozd meg Luke szerepét a darabban. Írd le kijelentéseit az emberekről, az életről, az igazságról, a hitről.
29. lecke. „Amiben hiszel, az az.”
Luka szerepe az „Alul” című drámában
Az óra célja: teremt problémás helyzetés ösztönözze a tanulókat, hogy fejezzék ki saját nézőpontjukat Lukács képéről és élethelyzetéről.
Módszeres technikák: vita, elemző beszélgetés.
Az órák alatt
Térjünk rá a dráma extra eseménysorozatára, és nézzük meg, hogyan alakul itt a konfliktus.
Hogyan látják a menhely lakói helyzetüket Lukács megjelenése előtt?
(A kiállításon olyan embereket látunk, akik lényegében megbékéltek megalázó helyzetükkel. Az éjjeli menedékhelyek lomhán, megszokottan civakodnak, és a Színész azt mondja Satinnak: „Egy nap teljesen megölnek... halálra. ..” „És te bolond” – csattant fel a színész –, mert nem tudsz kétszer ölni: „Én nem. nem értem... Miért lehetetlen? a darab vége.)
Mit jelent a múlt idő használata a karakterek önjellemzőiben?
(Az emberek „voltnak” érzik magukat: „Szatin. Voltam művelt ember"(A paradoxon az, hogy a múlt idő ebben az esetben lehetetlen). „Bubnov. Szűcs voltam." Bubnov kimond egy filozófiai maximát: „Kiderül, hogy akárhogyan is fested magad kívülről, minden törlődik... minden törlődik, igen!”)
Mely szereplők állítják szembe magukat a többiekkel?
(Csak egy Kleshch nem jutott még bele a sorsába. Elválik a többi éjjeli menedékhelytől: „Miféle emberek ezek? Szemetes, arany társaság... emberek! Én dolgozó ember vagyok. .. szégyellem őket nézni... kiskorom óta dolgozom... Azt hiszed, nem fogok kitörni innen... letépem? a bőröm, de kiszabadulok... Várj csak... a feleségem meg fog halni...” Kleshch álma egy másik életről a felszabaduláshoz kapcsolódik, amit a felesége halála hoz neki kijelentése és az álom képzeletbeli lesz.)
Melyik jelenet indítja el a konfliktust?
(A konfliktus kezdete Luke megjelenése. Azonnal közli az életről alkotott véleményét: „Nem érdekel! Én is tisztelem a csalókat, szerintem egy bolha sem rossz: mind fekete, ők minden ugrál... így „És még valami: „Ahol meleg az öregnek, ott a haza...” Luka a vendégek figyelmének középpontjában találja magát: „Milyen érdekes kis öreget hoztál , Natasha...” - és a cselekmény teljes fejlődése rá összpontosul.)
Hogyan viselkedik Luka a menhely egyes lakóival?
(Luka gyorsan megtalálja a megközelítést a menhelyek felé: „Megnézek titeket, testvérek, - az életeteket - ó-ó! kérdések neki, készen áll a padlót seperni a menhelyek helyett. Luka szükségessé válik Annának, megsajnálja: „Lehetséges-e elhagyni egy ilyen embert, Luka ügyesen hízeleg Medvegyevnek, „alá”-nak nevezve, és azonnal beleszeret ebbe a csaliba.)
Mit tudunk Luke-ról?
(Luka gyakorlatilag semmit nem mond magáról, csak annyit tudunk meg: „Sokat zúztak, ezért puha...”)
Hogyan hat Luke az éjszakai menedékhelyekre?
(Luka mindegyik menhelyen meglát egy embert, felfedezi annak fényes oldalait, a személyiség lényegét, és ez forradalmat idéz elő a hősök életében. Kiderül, hogy a prostituált Nastya szép és fényes szerelemről álmodik; a részeg A színész reményt kap az alkoholizmus gyógyulására – Luka azt mondja neki: „Az ember bármit megtehet, ameddig csak akar…” a tolvaj, Vaska Pepel azt tervezi, hogy Szibériába megy és ott kezdi. új élet Natashával erős tulajdonossá válhat. Lukács vigasztalja Annát: „Semmit, drágám! Te - reménykedj... Ez azt jelenti, hogy meghalsz, és békében leszel... nem lesz szükséged másra, és nincs mitől félned! Csend, béke – feküdj le!” Lukács felfedi minden emberben a jót, és hitet ébreszt a legjobbban.)
Luka hazudott az éjjeli menedékhelyeknek?
(Eltérő vélemények lehetnek ebben a kérdésben. Lukács önzetlenül igyekszik segíteni az embereknek, hitet önteni bennük önmagába, felébreszteni legjobb oldalai természet. Őszintén jót kíván, valódi utakat mutat új dolgok elérésére, jobb élet. Hiszen tényleg vannak alkoholisták kórházai, Szibéria tényleg az „arany oldal”, és nem csak a száműzetés és a kényszermunka helye. Ami a túlvilágot illeti, amellyel Annának int, a kérdés bonyolultabb; ez hit és vallási meggyőződés kérdése. Mit hazudott? Amikor Luka meggyőzi Nastyát, hogy hisz az érzéseiben, a szerelmében: „Ha hiszel, igazi szerelem...az azt jelenti, hogy ő volt az! Volt!" - csak abban segít, hogy erőt találjon az élethez, az igazi, nem fiktív szerelemhez.)
Hogyan reagálnak a menhely lakói Lukács szavaira?
(A szállásadók eleinte hitetlenkednek Luka szavaival kapcsolatban: „Miért hazudsz állandóan?” Luka ezt nem is tagadja, kérdéssel válaszol a kérdésre: „És... mire van igazán szükségetek... gondolj rá, tényleg tud...” Luke még az Istenről szóló közvetlen kérdésre is kitérően válaszol: „Ha hiszel, az nem az… amit te higgy benne, ez van...”)
Milyen csoportokba sorolhatók a darab szereplői?
(A darab szereplői „hívőkre” és „nem hívőkre” oszthatók. Anna Istenben hisz, Tatár - Allahban, Nasztja - a „végzetes” szerelemben, báró - a múltjában, esetleg kitalált. Klesh már nem bármiben hisz, Bubnov pedig soha nem hitt semmiben.)
Mi a „Lukács” név szent jelentése?
(A „Lukács” névnek kettős jelentése van: ez a név a Lukács evangélistára emlékeztet, jelentése „világos”, ugyanakkor a „gonosz” szóhoz kapcsolódik (az „ördög” szó eufemizmusa).
(A szerző álláspontja a cselekmény alakulásában fejeződik ki. Luka távozása után minden egyáltalán nem úgy történik, ahogy Luka meggyőzte, és ahogy a hősök várták. Vaska Pepel valóban Szibériában köt ki, de csak kemény munkára, Kosztiljev meggyilkolására , és nem szabad telepesként A színész, aki elvesztette hitét önmagában, saját erejében, pontosan megismétli Lukács igaz földjéről szóló példázatának hősének sorsát egy emberről, aki elvesztette a hitét a igaz föld létezése, sikerült elhitetnie, hogy az embert nem szabad megfosztani az álmoktól, még a képzeletbeliektől sem, miközben bemutatja a színész sorsát, biztosítja az olvasót és a nézőt, hogy a hamis remény vezethet öngyilkossághoz. )
Maga Gorkij így írt a tervéről: „A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az, hogy mi a jobb, az igazság vagy az együttérzés. Mi a szükségesebb? Szükséges-e az együttérzést a hazugságok használatáig elvinni, mint Luke? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés.”
Gorkij nem az igazságot és a hazugságot állítja szembe, hanem az igazságot és az együttérzést. Mennyire indokolt ez az ellenkezés?
(Vita.)
Mi a jelentősége Lukács befolyásának a hajléktalanszállókra?
(Minden hős egyetért abban, hogy Luke hamis reményt keltett bennük. De nem azt ígérte, hogy felemeli őket az élet mélyéről, egyszerűen megmutatta a saját képességeiket, megmutatta, hogy van kiút, és most már minden rajtuk múlik.)
Mennyire erős a Luke által felébresztett önbizalom?
(Ennek a hitnek nem volt ideje megragadni az éjszakai menedékhelyek tudatában; törékenynek és élettelennek bizonyult; Luka eltűnésével a remény elillan)
Mi az ok gyors kihalás hit?
A darab kérdései
A darab keletkezésének története és neve
Az „Alsó mélységben” című darabot 1902-ben írták a Moszkvai Művészeti Közszínház társulata számára.
Az 1900-as években Oroszország súlyos gazdasági válságot szenvedett el. Minden egyes terméskiesés után elszegényedett parasztok tömegei vándoroltak az országban keresetet keresve. A gyárak és a gyárak bezártak. Dolgozók ezrei maradtak megélhetés nélkül. Hatalmas számú csavargó süllyed az élet „mélyére”.
Az emberek kétségbeejtő helyzetét kihasználva a sötét nyomornegyedek vállalkozó szellemű tulajdonosai módot találtak arra, hogy hasznot húzzanak nyavalyás pincéikből, s csapadékházakká alakították azokat, ahol a munkanélküliek, koldusok, csavargók, tolvajok és más „volt” emberek találtak menedéket. Az „Alul” című darab ezeknek az embereknek az életét mutatja be.
A darab cselekménye egy komor, félhomályos pincében játszódik, mint egy barlangban, ahol sötét van, nincs tér és nincs mit lélegezni. A pince berendezése szegényes: székek helyett koszos fadarabok, egy durván összekopott asztal, a falak mentén priccsek. Megtestesítőként a Kostylev dosszház komor életét ábrázolják társadalmi gonosz. Kép erről ijesztő világ- igazságtalan társadalmi rend elleni vádemelés.
A darab kezdetben „Nochlezhka”, majd „Nap nélkül”, „Az alsó”, „Az élet alján” volt. Az „Alul” cím tartalmazza mély jelentés. Azok az emberek, akik „a mélységig” estek, soha nem emelkednek fel a fényre, egy új életre. Ez utóbbi nevet szélesebb körben érzékelték: nemcsak az élet, hanem mindenekelőtt az emberi lélek „alján”.
Az „Alsó mélységben” című darab az orosz irodalom megalázottak és sértett témáját folytatja. Középpontjában az emberről szóló vita áll. Ebben a vitában a fő dolog az igazság és a hazugság problémája. Mi a fontosabb egy ember számára: hazugság vagy igazság? Olyannak kell-e felfognunk az életet, amilyen valójában, annak minden reménytelenségével együtt a menhely lakói számára, vagy illúziókban éljünk? Gorkij filozófiai kérdést tesz fel a darabban: mi a jobb – az igazság vagy az együttérzés? A darab filozófiai kérdéseire nincs egyértelmű válasz.
A darab szereplőit nem egyetlen cselekmény köti össze, hanem mintha párhuzamosan léteznének. Gorkij egy polilógus segítségével mutatja be a menhely lakóinak széthúzását.
A polilógus egy olyan beszédforma, amely egyesíti a jelenet összes résztvevőjének megjegyzéseit. Az 1. felvonásban az összes szereplő beszél, szinte anélkül, hogy másokra hallgatna, és mindegyik a sajátjáról beszél.
Az éjszakai menedékhelyek olyan emberek, akik mélyen szenvednek és magányosak. Az élet legmélyére érve könyörtelenné váltak önmagukkal és másokkal szemben.
Báró- csődbe ment nemes, minden vagyona családja egykori nagyságának emléke. Nastyából él, de a lány könnyei és fantáziái csak szórakoztatják. Mindenkit kigúnyol, és gyorsan elveszíti emberi megjelenését.
Atka- szerelő, arról álmodik, hogy becsületes munkával szabaduljon ki a menhelyről. A sors megkeserítette és kegyetlenné tette, minden éjjeli menedékhelyet megvet. Felesége, Anna halála után, szerszámait eladva, minden reményét elveszíti, hogy kikerüljön a „fenékről”, és elfogadja szenvedőtársait.
Anna- Kleshch haldokló felesége folyamatosan aggódik amiatt, hogy „nem eszik mást”.
Színész- egykor színpadon játszó akaratgyenge alkoholista, aki a haszontalanság miatt nem csak a helyét, de még a nevét is elveszítette. És ugyanakkor lágy, lírai beállítottságú romantikus és szívében költő. A szépség emlékeivel él.
Nastya– elesett nő, naiv, megható és tehetetlen. Szenvedélyesen álmodik a tiszta és odaadó szerelemről, illúzióiban igyekszik elbújni az őt körülvevő kosz elől.
Kvashnya- egy gombócárus, azzal az illúzióval kényezteti magát, hogy ő egy szabad nő.
Vaska Ash- egy tolvaj, egy tolvaj fia, börtönben született, és arra van ítélve, hogy ezt az utat kövesse. De szomjas helyes életet: arról álmodik, hogy feleségül veszi Natasát, elhagyva Vaszilisa (Kostylev felesége, a flophouse tulajdonosa) hatalmát, aki a férje megölésére uszítja őt.
Szatén- iszákos és élesebb, gyilkosság miatti börtönben töltötte a fenekét (nem hitt az igazságosságban, bosszút állt a húgát megölő gazemberen). Néha kegyetlen és cinikus, anarchista eszmékkel megfertőzve. De mégis, ami megkülönbözteti őt a többi csavargótól, az az intelligencia, a viszonylagos műveltsége és a természet szélessége.
Bubnov- egy sapkatartó, aki „veszélyen kívül” indult el otthonról egy menhelyre, nehogy megölje feleségét és szeretőjét. Bevallja, hogy lusta és részeg. Minden iránt közömbös, nem szereti az embereket és nem hisz semmiben. Ez a darab legsötétebb alakja.
A flophouse tulajdonosai(Kostylev, felesége Vaszilisa, rendőr Medvegyev) olyan emberek, akik nincsenek messze a vendégeiktől.
Az óra célja: problematikus helyzet megteremtése, és a tanulók saját nézőpontjának kifejtésére való ösztönzése Lukács képéről és élethelyzetéről.
Módszertani technikák: vita, elemző beszélgetés.
Az óra felszerelése: A. M. portréja és fényképei különböző évekből.
Letöltés:
Előnézet:
Az órák alatt.
- Elemző beszélgetés.
Térjünk rá a dráma extra eseménysorozatára, és nézzük meg, hogyan alakul itt a konfliktus.
Hogyan látják a menhely lakói helyzetüket Lukács megjelenése előtt?
(A kiállításon olyan embereket látunk, akik lényegében megbékéltek megalázó helyzetükkel. Az éjjeli menedékhelyek lomhán, megszokottan civakodnak, és a Színész azt mondja Satinnak: „Egy nap teljesen megölnek... halálra. ..” „És te egy bolond” – csattant fel – a színész meglepődik: „Mert nem tudsz kétszer ölni: „Nem értem. miért lehetetlen?” Talán a Színész, aki nem egyszer meghalt a színpadon, másoknál mélyebben megérti a helyzet borzalmát, elvégre ő lesz az, aki a darab végén öngyilkos lesz.)
- Mit jelent a múlt idő használata a karakterek önjellemzőiben?
(Az emberek „korábban” érzik magukat: „Szatin. Művelt ember voltam” (a paradoxon az, hogy a múlt idő ebben az esetben lehetetlen). „Bubnov. Szűcs voltam.” Bubnov kimond egy filozófiai maximát: „Megfordul ki, hogy olyan, mint kint Ne fesd magad, minden törlődik... minden törlődik, igen!”).
Melyik karakter áll szemben a többiekkel?
(Csak egy Kleshch nem jutott még bele a sorsába. Elválik a többi éjjeli menedékhelytől: „Miféle emberek ezek? Egy rongy, egy arany társaság... emberek! Én dolgozó ember vagyok. .. szégyellem őket nézni... Kicsi korom óta dolgozom... Azt hiszed, nem jutok ki innen... letépek? a bőröm, de kiszabadulok... Várj csak... a feleségem meg fog halni...” Kullancs álma egy másik életről összefügg azzal a megszabadulással, amit a felesége halála hoz neki kijelentése és az álom képzeletbeli lesz.)
Melyik jelenet indítja el a konfliktust?
(A konfliktus kezdete Luke megjelenése. Azonnal közli az életről alkotott véleményét: „Nem érdekel! Én is tisztelem a csalókat, szerintem egy bolha sem rossz: mind fekete, ők mind ugrál... ez az, és még: „Ahol meleg van, ott a haza...” Luka a vendégek figyelmének középpontjában találja magát: „Milyen érdekes kis öreget hoztál.” , Natasha...” - és a cselekmény teljes fejlődése rá összpontosul.)
Hogyan hat Luke az éjszakai menedékhelyekre?
(Luka gyorsan megtalálja a megközelítést a menhelyek felé: „Megnézek titeket, testvérek, - az életeteket - ó!...” Sajnálja Aljoskát: „Ej, srác, össze vagy zavarodva...” nem reagál a durvaságra, ügyesen kerüli a számára kellemetlen kérdéseket, készen áll a menedékek helyett a padlót seperni, Anna számára megsajnálja: „Lehet ilyen embert elhagyni?” ügyesen hízeleg Medvegyevnek, „alá”-nak nevezve, és azonnal beleszeret ebbe a csaliba.)
Mit tudunk Luke-ról?
(Luke gyakorlatilag semmit nem mond magáról, csak annyit tudunk meg: „Sokat zúztak, ezért puha...”)
Mit mond Lukács a menhely minden lakójának?
(Luka mindegyikben meglát egy embert, felfedezi annak fényes oldalait, a személyiség lényegét, és ez forradalmat idéz elő a hősök életében. Kiderül, hogy a prostituált Nastya szép és fényes szerelemről álmodik; a részeg színész reményt kap az alkoholizmus gyógyulására a tolvaj, aki azt tervezi, hogy Szibériába indul, és ott kezd új életet Nataljával, vigasztalja Luka: „Semmi, semmi más, és van nincs mitől félni - csend, béke - hazudj magadnak!)
Luka hazudott az éjjeli menedékhelyeknek?
(Ebben a kérdésben eltérőek lehetnek a vélemények. Lukács önzetlenül igyekszik segíteni az embereken, beléjük oltja az önmagába vetett hitet, felébreszti a természet legjobb oldalait. Őszintén jót kíván, valódi utakat mutat egy új, jobb élet elérésére. Végül is valóban vannak alkoholisták kórházai, sőt, Szibéria – az arany oldal, és nem csak a száműzetés és a nehéz munka helye, ami a túlvilágot illeti, amivel Annát vonzza, a kérdés bonyolultabb, hogy mit hazudott, amikor Luka meggyőzte Nastyát hogy hisz az érzelmeiben: „Ha azt hiszed, hogy igazi szerelem volt... akkor volt, csak segít megtalálni az erőt az élethez, nem a kitalált szerelemhez.)
Hogyan reagálnak a menhely lakói Lukács szavaira?
(A szállásadók eleinte hitetlenkednek szavaival kapcsolatban: „Miért hazudsz?” Luka ezt nem tagadja, a kérdésre egy kérdéssel válaszol: „És... mire van szükséged valójában... gondolj bele! tényleg tud , elbaszott érted...” Lukács még az Istennel kapcsolatos közvetlen kérdésre is kitérően válaszol: „Ha hiszel, akkor ő nem... Amiben hiszel, ő van...”)
Milyen csoportokba sorolhatók a darab szereplői?
"hívők" "nem hívők"
Anna hisz Istenben. A kullancs már nem hisz semmiben.
Tatár - Allahban. Bubnov soha nem hitt semmit.
Nastya - be végzetes szerelem.
Báró – a múltjába, talán kitalálta.
Mi a „Lukács” név szent jelentése?
(A „Lukács” névnek kettős jelentése van: ez a név Lukács evangélistára emlékeztet, jelentése „fényes”, ugyanakkor a „gonosz” (ördög) szóhoz is kapcsolódik.)
(A szerző álláspontja a cselekmény alakulásában fejeződik ki. Luka távozása után minden egyáltalán nem úgy történik, ahogy Luka meggyőzte, és ahogy a hősök várták. Vaska Pepel valóban Szibériában köt ki, de csak kemény munkára, Kosztiljev meggyilkolására , és nem szabad telepesként A színész, aki elvesztette a hitet önmagában, saját erejében, pontosan megismétli a Lukács igaz földről szóló példázatának hősének sorsát, egy példázatot mondva egy emberről, aki elvesztette a hitét az igaz föld létében felakasztotta magát, hisz az embert nem szabad megfosztani az álmoktól, még a képzeletbeliektől sem, miközben bemutatja a színész sorsát, biztosítja az olvasót és a nézőt, hogy a hamis remény vezetheti az embert. az öngyilkosságra.)
Maga Gorkij így írt a tervéről: „A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az, hogy mi a jobb, az igazság vagy az együttérzés. Mi a szükségesebb? Szükséges-e az együttérzést a hazugság használatáig elvinni, mint Luke? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés.”
Gorkij nem az igazságot és a hazugságot állítja szembe, hanem az igazságot és az együttérzést. Mennyire indokolt ez az ellenkezés?
(Ennek a hitnek nem volt ideje megragadni az éjjeli menedékhelyek tudatában; törékenynek és élettelennek bizonyult; Luka eltűnésével a remény elhalványul.)
Mi az oka a hit gyors hanyatlásának?
(Talán maguknak a hősöknek a gyengeségében van a lényeg, hogy képtelenek és nem akarnak legalább valamit tenni az új tervek megvalósítása érdekében. A valósággal való elégedetlenség, a vele szembeni élesen negatív hozzáállás párosul azzal a teljes nem hajlandósággal, hogy bármit is tegyenek a változásért ez a valóság.)
Hogyan magyarázza Lukács a hajléktalanszállók életének kudarcait?
(Luke elmagyarázza az éjszakai menedékházak életének kudarcait külső körülmények, egyáltalán nem magukat a hősöket hibáztatja kudarcba fulladt életükért. Ezért vonzódtak hozzá annyira, és ezért voltak olyan csalódottak, mivel Luke távozásával elvesztették a külső támogatást.)
Lukács élő kép, éppen azért, mert ellentmondásos és kétértelmű.
- A kérdések megvitatása D.Z.
A filozófiai kérdés, amelyet maga Gorkij tett fel: mi a jobb - az igazság vagy az együttérzés? Az igazság kérdése sokrétű. Mindenki a maga módján érti az igazságot, még mindig szem előtt tartva néhány végső, a legmagasabb igazság. Nézzük meg, hogyan viszonyul az igazság és a hazugság az „Alul” című drámában.
Mit értenek igazság alatt a darab szereplői?
(Ennek a szónak több jelentése van. Lásd a szótárt.
Az „igazságnak” két szintje különböztethető meg.
D.Z.
Készüljön fel egy esszére M. Gorkij műveiről.
Az „Alul” című darabot M. Gorkij írta 1902-ben. Egy évvel a darab megírása előtt Gorkij ezt mondta a tervről: új színdarab: "Ijesztő lesz." Ugyanezt a hangsúlyt hangsúlyozzák változó címei is: „Nap nélkül”, „Nochlezhka”, „Alul”, „Az élet alján”. A „Mélységben” cím először a plakátokon jelent meg Művészeti Színház. A szerző nem emelte ki a cselekmény helyszínét - „a flopházat”, nem az életkörülmények jellegét - „nap nélkül”, „a fenekét”, még csak nem is a társadalmi pozíciót - „az élet alján”. A végső név ezeket a fogalmakat egyesíti, és teret enged a számára
Reflexiók: minek az „alján”? Csak az élet, és talán a lélek is? Így az „Alul” című darab mintegy két párhuzamos cselekvést tartalmaz. Az első társadalmi és mindennapi, a második filozófiai.
A fenék témája nem újdonság az orosz irodalom számára: Gogol, Dosztojevszkij, Giljarovszkij foglalkozott vele. Maga Gorkij így írt a darabjáról: „Közel húsz éves megfigyeléseim eredménye a „volt” emberek világa, akik között nem csak vándorokat, éjjeli menedékhelyek lakóit és általában „lumpen-proletárokat” láttam, de az értelmiségiek egy része is, akik „lemágnesezettek”, csalódottak, sértettek és megalázottak az élet kudarcai miatt.
A darab bemutatásában, már ennek a kifejtésnek a legelején a szerző meggyőzi a nézőt és az olvasót, hogy előtte van az élet alja, egy olyan világ, ahol az ember emberi élet iránti reménye el kell halványulnia. Az első akció Kosztyjev lakóházában játszódik. Felemelkedik a függöny, és az embert azonnal megcsapja a koldusélet nyomasztó légköre: „A pince, mint egy barlang. A mennyezet nehéz, kőboltozatos, füstölt, omladozó vakolatú. A fény a nézőből és felülről lefelé egy négyzet alakú ablakból jön jobb oldal… A menedékház közepén egy nagy asztal, két pad, egy zsámoly, minden festett, koszos...” Ilyen szörnyű, embertelen körülmények között a legtöbb különböző emberek különböző körülmények miatt kikerült a normálból, emberi élet. Ez a munkás Atka, és a tolvaj Ash, és volt színész, és a gombócárus Kvasnya, a lány Nastya, a sapkakészítő Bubnov és Satin - mind egykori emberek" Mindegyiknek megvan a sajátja drámai történet, de mindenkinek ugyanaz a sorsa - a menhely vendégeinek a jelene szörnyű, nincs jövőjük. A legtöbb alvásnál a legjobb a múltban van. Bubnov így mesél a múltjáról: „Szűcsös voltam... Volt egy saját intézményem... Olyan sárga volt a kezem - festéktől: színeztem a bundákat - ilyenek, testvérem, a kezeim sárgák voltak - egészen a könyök! Már azt hittem, hogy nem mosom ki, amíg meg nem halok... szóval sárga kézzel halok meg... És most itt vannak, a kezeim... csak piszkosak... igen! A színész előszeretettel emlékezik a múltjára: a Hamletben sírásót játszott, és szívesen beszél a művészetről: „Azt mondom, tehetség, ez kell egy hősnek. A tehetség pedig az önmagába vetett hit, az erejébe vetett hit...” A szerelő Klesh így vall magáról: „Munkás ember vagyok... Szégyellem őket nézni... Kiskorom óta dolgozom ...” Kevés szó közvetíti a képet életsors Anna. „Nem emlékszem, mikor voltam jóllakott…” – mondja. „Minden kenyérdarabon remegtem... egész életemben remegtem... gyötrődtem... hogy ne egyek mást... egész életemben rongyokban jártam... egész életemben nyomorúságos élet...” Még csak 30 éves, halálosan beteg, tuberkulózisban hal meg.
Az éjjeli menedékhelyek másképp látják helyzetüket. Néhányan beletörődtek sorsukba, mert megértik, hogy semmin sem lehet változtatni. Például színész. Azt mondja: „Tegnap a kórházban azt mondta nekem az orvos: a tested, azt mondja, teljesen megmérgezte az alkoholt...” Mások, például Klesh, szilárdan hisznek abban, hogy becsületes munkával fel fog emelkedni az „alulról” és férfivá válj: „...Te Azt hiszed, nem jutok ki innen? Kiszállok... letépem a bőrt, és kiszállok..."
A menhely borongós légköre, a helyzet kilátástalansága, a rendkívüli szegénység – mindez nyomot hagy a menhely lakóiban, egymáshoz való viszonyukban. Ha rátérünk az 1. felvonás párbeszédeire, ellenséges légkört fogunk látni, érzéketlenség, kölcsönös ellenségeskedés. Mindez feszült hangulatot varázsol a menhelyen, és percenként vetődnek fel benne viták. E veszekedések okai első pillantásra teljesen véletlenszerűek, de mindegyik a széthúzás és a hősök közötti kölcsönös megértés hiányának bizonyítéka. Tehát Kvasnya folytatja azt a haszontalan vitát, amelyet a színfalak mögött kezdett Klesccsel: megvédi a „szabadsághoz” való jogát. ("Hogy én, szabad nő, a magam úrnője legyek, és beférjek valakinek az útlevelébe, hogy egy embernek adjam magam egy erődben - nem! Még ha amerikai herceg lenne is, nem jutna eszembe férjhez menni. őt.”) Maga Kleshch folyamatosan elkeríti magát hosszan tartó és halálosan beteg feleségétől, Annától. Időről időre durva és érzéketlen szavakat dob Annának: „nyafogok”, „Semmi... talán felkelsz – megtörténik”, „Várj csak... a feleségem meghal.” A báró rendszerint kigúnyolja partnerét, Nastyát, aki egy újabb pépregényt zabál a „végzetes szerelemről”. Cselekedetei vele szemben: „... kikapja a könyvet Nastyától, felolvassa a címet... nevet... fejbe üti Nasztját a könyvvel... elveszi a könyvet Nasztyától” – tanúskodik a báró vágyáról, hogy megalázni Nastyát mások szemében. Satin morog, nem ijeszt meg senkit, miután átaludta szokásos mámorát. A színész unalmasan ismétli ugyanazt a mondatot, hogy a testét alkohol mérgezi. Az éjjeli menedékhelyek folyamatosan veszekednek egymás között. A sértő nyelvezet a norma az egymással való kommunikációban: „Csend legyen, vén kutya!” (Atka), „Ú, tisztátalan lélek...” (Kvasnya), „Gazárok” (Satin), „Ördög!... Menj a pokolba!” (Hamu), stb. Anna nem bírja, és megkérdezi: „Elkezdődött a nap! Az isten szerelmére… ne kiabálj… ne káromkodj!”
Az első felvonásban feltűnik a flophouse tulajdonosa, Mihail Ivanovics Kosztilev. Eljön, hogy ellenőrizze, nem rejti-e Ash fiatal feleségét, Vasilisát. Az első megjegyzésekből kirajzolódik ennek a karakternek a képmutató és álságos jelleme. Azt mondja Klescsnek: „Mennyi helyet foglalsz el tőlem havonta... És rád dobok egy fél kopijkát – veszek olajat a lámpához... és az áldozatom előtt ég a szent ikon...” A kedvességről beszélve a kötelességre emlékezteti a színészt: „A kedvesség mindenekelőtt áldás.” És a te adósságod nekem valóban adósság! Szóval kárpótolnod kell érte... Kosztilev felvásárolja az ellopott árut (egy órát vett Ash-től), de nem adja át az összes pénzt Ashnek.
Gorkij a hősök beszédének individualizálásával színes alakokat hoz létre az „alul” lakóiról. Bubnov az alacsonyabb társadalmi osztályokból származott, így érthető a közmondások és mondások iránti vonzalma. Például: „Aki részeg és okos, annak két földje van.” Szatén szereti a szójátékokat, használ idegen szavak: „Organon... sicambre, makrobiotika, transzcendentális...”, néha a jelentésük megértése nélkül. A képmutató és pénznyelő Kostylev beszéde tele van „jámbor” szavakkal: „jó”, „jó”, „bűn”.
A darab első felvonása rendkívül fontos az egész darab megértéséhez. Az akció intenzitása emberi összecsapásokban nyilvánul meg. A hősök vágya, hogy kiszabaduljanak a fenék béklyóiból, a remény megjelenése, a fenék minden lakójában egyre erősödő érzés, hogy lehetetlen úgy élni, ahogy eddig éltek – mindez előkészíti a vándor megjelenését. Lukács, akinek sikerült megerősítenie ezt az illuzórikus hitet.
M. Gorkij „Az alsó mélységben” című színművében egy új világot nyitott meg a néző előtt, amely eddig ismeretlen volt az orosz színpadon – a társadalom alsóbb osztályaiban. Ez a modern társadalmi rendszer működésképtelenségének bizonyítéka volt. A darab kételyeket ébresztett ennek a rendszernek a létjogosultságát illetően, és tiltakozásra és küzdelemre szólított fel a rendszer ellen, amely lehetővé tette egy ilyen „fenék” létezését. Ez volt a színdarab sikerének forrása, amelyről a kortársak azt mondták, hogy semmilyen jelzővel - kolosszális, grandiózus - nem lehet mérni. valódi lépték ezt a sikert.
(1 szavazatok átlaga: 5.00 5-ből)
Irodalmi bemelegítés Mielőtt sorokat kapna a darabból, döntse el, kihez tartozik. Mielőtt sorokat kapna a darabból, határozza meg, kihez tartozik. 1. „Mire való a lelkiismeret? Nem vagyok gazdag." 1. „Mire való a lelkiismeret? Nem vagyok gazdag." 2. „Az ember bármilyen módon él... ahogy a szív igazodik, úgy él...” 2. „Az ember bárhogyan él... ahogy a szív igazodik, úgy él...” 3 "Az oktatás hülyeség, a fő a tehetség!" 4. „Nem elég tudni, érted...” 4. „Nem elég tudni, érted...” 5. „Elfáradtam, testvér, minden emberi szó... minden szavunk fáradt!" 6. „Hasonlítható-e a szív kedvessége a pénzhez? A kedvesség minden áldás felett áll.” 6. „Hasonlítható-e a szív kedvessége a pénzhez? A kedvesség minden áldás felett áll.” 7. „Szeretnünk kell az élőket, az élőket.” 7. „Szeretnünk kell az élőket, az élőket.” 8. "Kiderült, hogy akárhogyan is fested magad kívülről, minden törlődik!" 9. „Ha a munka kötelesség, az élet rabszolgaság!” 9. „Ha a munka kötelesség, az élet rabszolgaság!”
Emlékezzünk. Hogyan látják a menhely lakói helyzetüket Luka megjelenése előtt? A kiállításon olyan embereket látunk, akik lényegében megbékéltek megalázó helyzetükkel. Az emberek „volt” szaténnek érzik magukat. Művelt ember voltam” (a paradoxon az, hogy a múlt idő ebben az esetben lehetetlen). „Bubnov. Szűcs voltam." Bubnov kimond egy filozófiai maximát: „Kiderült, hogy akárhogyan is fested magad kívülről, minden törlődik... minden törlődik, igen!” A kiállításon olyan embereket látunk, akik lényegében megbékéltek megalázó helyzetükkel. Az emberek „volt” szaténnek érzik magukat. Művelt ember voltam” (a paradoxon az, hogy a múlt idő ebben az esetben lehetetlen). „Bubnov. Szűcs voltam." Bubnov kimond egy filozófiai maximát: „Kiderült, hogy akárhogyan is fested magad kívülről, minden törlődik... minden törlődik, igen!” Csak egy Kullancs még nem jött bele a sorsába. Elkülönül a többi éjszakai menedékhelytől: „Miféle emberek ezek? Rongyos, arany társaság... emberek! Én dolgozó ember vagyok...szégyellem őket nézni....Szerinted nem fogok kitörni innen? Kiszállok... Letépem a bőrt, és kiszállok... Várj egy kicsit... a feleségem meghal...” Kullancs álma egy másik életről azzal a felszabadulással függ össze, felesége halála meghozza. És az álom képzeletbeli lesz. Csak egy Kullancs még nem jött bele a sorsába. Elkülönül a többi éjszakai menedékhelytől: „Miféle emberek ezek? Rongyos, arany társaság... emberek! Én dolgozó ember vagyok...szégyellem őket nézni....Szerinted nem fogok kitörni innen? Kiszállok... letépem a bőrt, és kiszállok... Várj egy percet... a feleségem meg fog halni...” Kullancs álma egy másik életről összefügg azzal a megszabadulással, felesége halála meghozza. És az álom képzeletbeli lesz.
Melyik jelenet indítja el a konfliktust? A cselekmény Luke megjelenése. Azonnal közli az életről alkotott nézeteit: „Nem érdekel! Én is tisztelem a csalókat, véleményem szerint egyetlen bolha sem rossz: mind fekete, mind ugrál... ez van.” És még valami: „Az öregnek, ahol meleg, ott a haza...” Luka a vendégek figyelmének középpontjába kerül: „Milyen érdekes öregembert hoztál, Natasa...” – és a cselekmény teljes fejlődése rá összpontosul. A cselekmény Luke megjelenése. Azonnal közli az életről alkotott nézeteit: „Nem érdekel! Én is tisztelem a csalókat, véleményem szerint egyetlen bolha sem rossz: mind fekete, mind ugrál... ez van.” És még valami: „Az öregnek, ahol meleg, ott a haza...” Luka a vendégek figyelmének középpontjába kerül: „Milyen érdekes öregembert hoztál, Natasa...” – és a cselekmény teljes fejlődése rá összpontosul.
MI LUKE IGAZSÁGA? „AMIT HISZEL, AZ AZ...” „KRISZTUS MINDENKIT SZÁNÁLT, ÉS AZT RENDELTE MINKET, HOGY” „Az EMBER MINDENRE LEHET...HA AKAR...” „...HA VALAKI NEM TETTE JÓL VALAKINEK, ROSSZABBAN CSINÁLT...” „Az EMBER MINDENKÉNT ÉL...HOGY A SZÍV BEÁLLÍTOTT, ÍGY ÉL...” IVAN MOSKVIN MINT LUKA
Hogyan hat Luke az éjszakai menedékhelyekre? mindenkinek: "Rátok nézek, testvérek, az életeteket - ó-ó!" Aljoskának: „Eh, fiú, össze vagy zavarodva…” Annának: „Lehetséges elhagyni egy ilyen embert?” "Semmi édesem! -0 reménykedsz... Ez azt jelenti, hogy meghalsz, és békében leszel... nem lesz szükséged másra, és nincs mitől félned! Csend, béke – feküdj le!” Medvegyev Ügyesen hízeleg Medvegyevnek, „alatt”-nak nevezi, és azonnal beleesik ebbe a csaliba. Reményt ad a színésznek, hogy felépül az alkoholizmusból. „Az ember bármit megtehet, ha csak akarja...” Azt tanácsolja a tolvajnak, Vaska, hogy induljon el Natasával Szibériába, és ott kezdjen új életet, felfedi minden emberben a jót, és hitet ébreszt a legjobbban.
Luka hazudott az éjjeli menedékhelyeknek? Lukács önzetlenül igyekszik segíteni az embereken, önmaga iránti hitet oltja beléjük, és felébreszti a természet legjobb oldalait. Őszintén jót kíván, valódi utakat mutat egy új, jobb élet elérésére. Hiszen tényleg vannak alkoholisták kórházai, valóban Szibéria az „arany oldal”. Őszintén jót kíván, valódi utakat mutat egy új, jobb élet elérésére. Hiszen tényleg vannak alkoholisták kórházai, Szibéria tényleg az „arany oldal”
A darab szereplői „hívőkre” és „nem hívőkre” oszthatók. Anna nem hisz Istenben Tatár – Allahban Nastya – „végzetes szerelemben” Báró – a múltjában, esetleg kitalált. Klescs már nem hisz semmiben, Bubnov soha nem hitt semmiben. Luke. Ez a név Lukács evangélistájára emlékeztet, jelentése „fényes”, ugyanakkor a „gonosz” (ördög) szóhoz kapcsolódik.
Mi a a szerző álláspontja Luke-kal kapcsolatban? Maga Gorkij így írt a tervéről: „A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az, hogy mi a jobb, az igazság vagy az együttérzés. Mi a szükségesebb? Szükséges-e az együttérzést a hazugság használatáig elvinni, mint Luke? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés.” Maga Gorkij így írt a tervéről: „A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az, hogy mi a jobb, az igazság vagy az együttérzés. Mi a szükségesebb? Szükséges-e az együttérzést a hazugság használatáig elvinni, mint Luke? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés.”
Minden hős egyetért abban, hogy Luke hamis reményt adott nekik. De nem azt ígérte, hogy az élet mélyéről felneveli őket, egyszerűen megmutatta nekik a saját képességeiket, megmutatta, hogy van kiút, és most már minden rajtuk múlik. Ennek a hitnek nem volt ideje megragadni az éjszakai menedékházakban, Luka eltűnésével a remény elhalványul... Minden hős egyetért abban, hogy Luka hamis reményt keltett bennük. De nem azt ígérte, hogy az élet mélyéről felneveli őket, egyszerűen megmutatta nekik a saját képességeiket, megmutatta, hogy van kiút, és most már minden rajtuk múlik. Ennek a hitnek nem volt ideje megragadni az éjszakai menedékházak fejében, Luka eltűnésével elhalványul a remény... MIÉRT? MIÉRT?
Talán maguknak a hősöknek a gyengeségében van a lényeg, képtelenségükben és nem hajlandóságukban legalább valamit tenni az új tervek megvalósítása érdekében. A valósággal való elégedetlenség párosul azzal, hogy nem hajlandók bármit is tenni ennek a valóságnak a megváltoztatása érdekében. Talán maguk a hősök gyengeségei, képtelenek és nem hajlandók tenni legalább valamit az új tervek megvalósítása érdekében. A valósággal való elégedetlenség párosul azzal, hogy nincs hajlandóság bármit is vállalni a valóság megváltoztatása érdekében, Lukács külső körülményekkel magyarázza az éjszakai menedékházak életének kudarcait, és egyáltalán nem a hősöket hibáztatja kudarcot vallott életükért. Ezért vonzották annyira Luke-ot, és annyira csalódottak voltak, mivel távozásával elvesztették a külső támogatást.
Gorkij nem fogadja el a passzív tudatot, amelynek ideológusának Lukát tartotta. Az író szerint ezzel lehet csak kibékíteni az embert külvilág, de nem fogja arra ösztönözni, hogy megváltoztassa ezt a világot. Lukács élő kép, éppen azért, mert ellentmondásos és kétértelmű.
A Gorkij által feltett filozófiai kérdés: melyik a jobb - az igazság vagy az együttérzés. Az igazság kérdése sokrétű. Mindenki a maga módján érti meg az igazságot, de egy végső magasabb igazságot is szem előtt tartva. A Gorkij által feltett filozófiai kérdés: melyik a jobb - az igazság vagy az együttérzés. Az igazság kérdése sokrétű. Mindenki a maga módján érti meg az igazságot, de egy végső magasabb igazságot is szem előtt tartva. Lássuk, hogyan viszonyul az igazság és a hazugság az „Alul” című drámában
MI BUBNOV IGAZSÁGA? „MI VAN A LELKIismeretem? NEM VAGYOK GAZDAG!" „MINDEN EMBER ÉL... MINT A FORGAT LESZBEN A FOLYÓN...” „MINDEN EMBER A FÖLDÖN EXTRA.” „MINDEN MESÉ...” „MINDENKI ILYEN: SZÜLETIK, ÉL, MEGHALUNAK. És meghalok...ÉS TE..." NYIKITA TOLUBEEV MINT BUBNOV Gonosz pesszimizmussal közelít az élethez
MI A SATINE IGAZSÁGA? „MINDEN SZEMÉLYBEN VAN, MINDEN SZEMÉLYÉRT VAN. CSAK EMBER LÉTEZIK. MINDEN PIHENÉS AZ Ő KEZE ÉS AGY MUNKÁJA! AZ EMBER NAGY! EZ BÜSZKEN HANG! TISZTELNI KELL AZ EMBERT! NE SAJNÁLJON, NE ALÁZD MEG ŐT SZÁNALMAL...” „MI AZ IGAZSÁG? AZ EMBER AZ IGAZSÁG!” „A HAZUGSÁG A SZABADSÁGOK ÉS URAK VALLÁSA... AZ IGAZSÁG A SZABAD EMBER ISTENE!” DMITRY NAZAROV MINT SATINE „Pravda” Satine egy személyben van
Szatén monológja az emberről „Az ember szabad... Mindent maga fizet: a hitért, a hitetlenségért, a szeretetért, az intelligenciáért – az ember mindenért maga fizet, és ezért szabad!.. Az ember az igazság!” „Az ember szabad... Mindenért maga fizet: a hitért, a hitetlenségért, a szeretetért, az intelligenciaért – az ember mindenért maga fizet, és ezért szabad!.. Az ember az igazság!”
Gorkij két igazságot azonosít: „Az igazság az igazság” „Az igazság az igazság” „az igazság egy álom” „az igazság egy álom” Ezek az „igazságok” nem esnek egybe, sőt ellenségesek egymással. A szatén „szeretetet a távolinak”, az elvont embernek, az álomembernek kínál. Ez felfedi magának Gorkijnak a nézeteit. Ezek az „igazságok” nem esnek egybe, sőt ellenségesek egymással. A szatén „szeretetet a távolinak”, az elvont embernek, az álomembernek kínál. Ez felfedi magának Gorkijnak a nézeteit.
Összegzés Gorkij hősei magának a szerzőnek a kettősségét, következetlenségét és lázadását tükrözik. Gorkij hősei magának a szerzőnek a kettősségét, következetlenségét és lázadását tükrözik. Az „Alul” című darab fordulópontot tükrözött az író egész sorsában. Az orosz kritikai realizmus hagyományainak folytatása a darabban megszűnik az új esztétikája lenni. kreatív módszer, amelyet jóval később, a 30-as évek közepén „ szocialista realizmus" Az „Alul” című darab fordulópontot tükrözött az író egész sorsában. Az orosz kritikai realizmus hagyományainak folytatása a darabban megszűnik egy új alkotói módszer esztétikája lenni, amelyet jóval később, a 30-as évek közepén „szocialista realizmusnak” neveztek.
Irodalom és internet - források 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt Troitsky V.Yu. M. Gorkij „Mélységben” című darabja // Irodalom az iskolában Troitsky V.Yu. M. Gorkij „Az alsó mélységben” // Irodalom az iskolában Yuzovsky Yu „Az alsó mélységekben”, M. Gorkij. M., 1968 Yuzovsky Yu, M. Gorkij „Az alján”. M., 1968
