"Groteszk - a legrégebbi művészi technika, amelyen, mint a hiperbola, alapul túlzás az emberek, tárgyak, természeti jelenségek és a társadalmi élet tényei tulajdonságainak kiélezése "Azonban nem minden túlzás groteszk. Itt van egy sajátos karaktere: teljesen fantasztikusan, irreálisan, hihetetlenül ábrázolják, és a való életben semmiképpen sem lehetséges .
A hiperbola mellett a groteszket széles körben használták különféle mítoszokban, legendákban és tündérmesékben (például felidézhető egy olyan mesebeli hős, mint Koschey, a Halhatatlan).
A groteszk képek hatását fokozza, hogy általában hétköznapi, valós eseményekkel egyenrangúan jelennek meg.
Ha N.V történetéről beszélünk. Gogol "Az orr" című művében, akkor itt is ötvözik egy abszurd történet az orr eltűnésével és a szentpétervári mindennapi valósággal. . Gogol Pétervár képe minőségileg különbözik azoktól, amelyeket például Puskin vagy Dosztojevszkij alkotott. Csakúgy, mint nekik, Gogolnak ez nem csak egy város, hanem egy kép-szimbólum; de Gogol Pétervára valami hihetetlen hatalom középpontjában áll, itt rejtélyes események történnek; a város tele van pletykákkal, legendákkal, mítoszokkal.
Petersburg ábrázolásához Gogol olyan technikát alkalmaz, mint szinekdoché- az egész jeleinek átadása a maga részére. Így elég egyenruháról, felöltőről, bajuszról, pajeszről vagy orrról beszélni, hogy kimerítő képet adjunk egy adott személyről. Az ember a városban elszemélytelenedik, elveszíti egyéniségét, a tömeg részévé válik
Úgy tűnik, hogy Gogol nem ok nélkül tette Szentpétervárt az "Orr" sztori cselekményének színhelyévé. Véleménye szerint csak itt "megtörténhettek" a jelzett események, csak Szentpéterváron magát az illetőt nem látják a rang mögött. Gogol az abszurditásig vitte a helyzetet - az orrról kiderült, hogy ötödosztályú hivatalnok, és a körülötte lévők "embertelen" természetének nyilvánvalósága ellenére úgy viselkednek vele, mint egy normális emberrel, ill. az állapotát . Igen, és maga Kovalev - a szökött orr tulajdonosa - pontosan ugyanúgy viselkedik.
Gogol úgy építette fel a cselekményét, hogy ez a hihetetlen esemény - az orr hirtelen eltűnése az arcról és további megjelenése az utcán államtanácsos alakjában - vagy egyáltalán nem lepi meg a szereplőket, vagy meglep, de nem úgy, ahogy a dolgok logikája szerint kellene. Például egy újságexpedíció egyik tiszteletreméltó ősz hajú tisztviselője teljesen közömbösen hallgatja Kovaljov kérését, a Kovaljovnak orrát visszaadó Kvartalny szintén nem látott ebben a helyzetben semmi különöset, sőt megszokásból pénzt kért tőle.
De mi a helyzet Kovalevvel? Egyáltalán nem aggasztja, hogy orr nélkül elvileg meg kell fosztani tőle a levegőt, és az első, amihez az őrnagy nem rohan, az orvoshoz, hanem a főrendőrhöz. Csak amiatt aggódik, hogyan fog most megjelenni a társadalomban; a történetben nagyon gyakran előfordulnak olyan jelenetek, amikor az őrnagy csinos lányokat néz. Egy kis szerzői leírásnak köszönhetően tudjuk, hogy most menyasszonyt választ magának. Ezen kívül vannak "nagyon jó ismerősei" - Csehtareva államtanácsos, Pelageja Grigorjevna Podtochina törzstiszt, akik nyilvánvalóan hasznos kapcsolatokat biztosítanak számára. Bizonyára ez túlzás, hogy megmutassam az olvasónak, mi az igazi érték a szentpétervári tisztviselő számára.
Az orr úgy viselkedik, ahogy kell" fontos személy" államtanácsosi rangban: látogatásokat tesz, imádkozik a kazanyi székesegyházban, telefonál az osztályon, valaki más útlevelével Rigába indul. Senkit nem érdekel, hogy honnan jött. Mindenki nem csak egy személyt lát benne, hanem egy fontosat is hivatalos . Érdekes, hogy maga Kovalev, annak ellenére, hogy igyekezett leleplezni, félelemmel közeledik hozzá a kazanyi katedrálisban, és általában személyként kezeli.
Groteszk a történetben is meglepetésben és, mondhatni, abszurdumban . A mű első sorától kezdve egyértelmű dátummegjelölést látunk: "március 25." - ez nem jelent azonnal fantáziát. Aztán ott van a hiányzó orr. Volt valamiféle éles deformáció a mindennapi életben, ami teljes valótlanságba hozta. Az abszurditás az orr méretének ugyanolyan éles változásában rejlik. Ha az első oldalakon Ivan Jakovlevics borbély találja egy pitében (vagyis olyan mérete van, amely teljesen megfelel az emberi orrnak), akkor abban a pillanatban, amikor Kovaljov őrnagy először látja, az orra egyenruhába öltözött, velúr nadrág, sapka, és még kardja is van - ami azt jelenti, hogy olyan magas, mint egy hétköznapi férfi. Az orr utolsó megjelenése a történetben – és megint kicsi. A negyedéves papírba csomagolva hozza. Gogolnak nem számított, miért nőtt hirtelen emberméretűre az orra, és az sem számított, miért zsugorodott újra. A történet központi mozzanata éppen az az időszak, amikor az orrát normális embernek tekintették.
A történet cselekménye feltételes maga az ötlet nevetséges , de Gogol groteszkje pontosan ebből áll, és ennek ellenére eléggé valósághű. Gogol rendkívüli módon kitágította a konvencionalitás határait, és megmutatta, hogy ez a konvencionálisság csodálatosan szolgálja az élet megismerését. Ha ebben egy abszurd társadalomban mindent a rang határoz meg, akkor miért nem lehet ezt a fantasztikusan abszurd életszervezést egy fantasztikus cselekményben reprodukálni? Gogol megmutatja, hogy ez nem csak lehetséges, hanem meglehetősen célszerű is. És így művészeti formák végső soron tükrözik élet formák.
Hogyan jelennek meg Gogol „fantasztikus realizmusának” vonásai az „Orr” című történetben? - Pontosan abszurditás és fantázia olyan bőséges kritikát váltott ki az íróról. De meg kell érteni, hogy ennek a történetnek kettős jelentése van, és Gogol szándéka sokkal mélyebb és tanulságosabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Egy ilyen hihetetlen cselekménynek köszönhető, hogy Gogolnak sikerült felhívnia a figyelmet egy akkori fontos témára - az ember helyzete a társadalomban, státusza és az egyén tőle való függése . A történetből világossá válik, hogy Kovalev, aki nagyobb jelentőséggel bírt, egész életében őrnagynak nevezte magát karrierjének és társadalmi státuszának szenteli, nincs más reménye és prioritása.
Az orosz irodalomban a groteszket széles körben használták élénk és szokatlan művészi képek létrehozására N. V. Gogol ("Az orr", "Egy őrült jegyzetei"), M. E. Saltykov-Shchedrin ("Egy város története", "A vad földbirtokos"). és más tündérmesék ), F. M. Dosztojevszkij ("Double. The Adventures of Mr. Golyadkin").
Mit jelent az orr elvesztése a történet hősének? - Kovaljov elveszíti az orrát - amit, úgy tűnik, nem veszíthet el minden látható ok nélkül -, és most nem jelenhet meg tisztességes helyen, egy világi társadalomban, a munkahelyén és más hivatalos intézményben. De nem tud egyetérteni az orrával, az orr úgy tesz, mintha nem értené, miről beszél a gazdája, és figyelmen kívül hagyja. Gogol ezzel a fantasztikus történettel szeretné hangsúlyozni az akkori társadalom hibáit, a társadalom azon rétegének gondolkodási és tudati hiányosságait , amelyhez a kollégiumi értékelő Kovaljov tartozott.
A groteszk egy példátlan, különleges világ, amely nemcsak a hétköznapi élettel, hanem a valóssal, a valóssal is szemben áll. Itt a groteszk a fantáziával, az irrealizmussal határos. Megmutatja, milyen abszurd módon ütközik a szörnyű és a vicces, az abszurd és a hiteles.
Ilyen Gogol „Az orr” című történetének a világa. Lehetséges-e a mi korunkban Kovalev őrnagy orrának megmagyarázhatatlan eltűnése, jogos tulajdonosától való menekülése, majd ugyanilyen megmagyarázhatatlan visszatérése a helyére? Gogol csak a groteszk-szatirikus műfajt alkalmazva tudta megmutatni ezt a szerencsétlen orrot, amely mind az arc részeként, mind a tudományos osztályon szolgáló állami tanácsadó formájában létezik. Ami számunkra meglepő, az nem lepi meg a vígjáték többi szereplőjét. A szokatlan események feldühítenek bennünket, és mindenki úgy néz rá, mintha tervezett akció lenne. Végül megértjük, hogy a groteszk létezhet fantázia nélkül is. Ha belegondolunk, néhány tisztviselő valóban feltartott orral mászkál, és néha azt gondolja, hogy az orruk irányítja őket. Gogol bizonyos mértékig leírta társadalmunkat, egyesítette az igazit az abszurddal, a vicceset a szörnyűvel.
(irodalmi tanulmány)
„Sokat beszéltek rólam, elemezték néhány oldalamat, de nem határozták meg a lényegemet. Csak Puskin hallotta. Mindig azt mondta nekem, hogy egyetlen más írónak sem volt olyan tehetsége, hogy az élet hitványságát ilyen élénken feltárja, hogy egy vulgáris ember hitványságát olyan erővel tudja felvázolni, hogy minden apróság, ami kiszökik a szemből, mindenki szemébe villanjon. . Itt van a fő ingatlanom..."
N.V. Gogol. Részlet a „Szerzői vallomásból”.
1.
Ma, modern korunkban nincs határozott vélemény Nyikolaj Vasziljevics Gogol „Az orr” című furcsa történetének tartalmáról. A fantazmagorikus történet továbbra is az orosz klasszikus irodalom rejtélye marad. Tényleg, mire gondolt pontosan a szerző? Az olvasó többnyire felismeri az elbeszélés tartalmának bizonyos transzcendens jellegét, és hajlamos azt hinni, hogy a mű FORRÁS.
Van egy mű, amelyben a szerző meglehetősen komolyan lát néhány freudi jelentést, tudatalatti motívumokat, és csak a főszereplő - Platon Kovalev - jellemzésével foglalkozik. Van egy mű, amely felfedi a sztori bonyolult népi népi értelmét - ostoba, azt mondják, hagyományos... Az iskolai tanterv szatirikusnak és kritikusnak értelmezi a történetet: azt mondják, az állam rendőrállam, amelyben minden a szereplők maszkot viselnek, amit még a szerző, N.V. Gogol próbálgatja magát - egyfajta tanácstalan együgyű álarcát... Van egy mű, ami nem oldja meg a történet problémáit, hanem felteszi, de hogyan: egy sorba rakja Kovaljov orrát - és nevetés és bűn ( és e mű szerzője ne sértődjön meg rajtam) – Jézus Krisztussal!
Azonban véleményem szerint bármit be lehetne adni az iskolai tananyagba, de az Orr nem. Ez szerintem semmiképpen sem tankönyvi munka. Még azt is merem javasolni, hogy ez egyáltalán nem mű, hanem a mű titkosítása. Egy igazi mű – az a mű, amelyet Gogol biztosan tudott – soha nem fog megjelenni, és nem is ismerik el.
Az egyetlen komoly, véleményem szerint egy adott témáról szóló irodalmi tanulmányt csak Olga Georgievna Dilaktorskaya professzor mutatta be, akinek munkája a történet minden hétköznapi vonatkozását tükrözi: miért pont március 25-e az orrvesztés dátuma, és miért Kovaljov Az orrral való találkozás a kazanyi katedrálisban játszódik, és nem más templomban, és sok-sok más mindennapi, modern történetjellegű kérdés. A tanulmány teljes és részletes, de a tisztelt szerző még benne hagyott kérdéseket, amelyekre nem talált választ. Például: „Mind a borbély furcsa jelzőtáblája, mind a kenyérben furcsán talált orra, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak a külső cselekményhez, korrelálnak egymással...”, és „Egy szelíd borbély Praskovya Osipovna szerint, a rendőr szerint „vadállat”, „csaló”, „rabló”, „részeg”, orrvihar – „tolvaj” és bűnöző. Ebben a szövegkörnyezetben a „és a vér megnyílik” jele más jelentést kap. Az összes bizonyíték birtokában megkérdőjeleződik, hogy a borbély nem vett részt az eltűnt orr történetében. Ugyanakkor a sztori szövegében nincs utalás arra, hogyan vehetett részt a borbély az őrnagy orrával a szerencsétlenségben.
Van bátorságom vitatkozni. Vannak ilyen utalások a történetben. A borbély pedig nem ok nélkül rabló. Valóban közvetlenül részt vesz az összes eseményben az orrával és Kovalevvel. A borbély valóban tolvaj, valóban szélhámos. És a jele nem csak ilyen. És Kovalev orra pontosan a sült kenyérben található, és sehol máshol. És Gogol összes kortársa tudta, miről beszél. De akkor a társadalomban a tisztesség szabályai voltak. Voltak olyan témák, amelyekről nem esett szó, amelyekről csak tippek lehetségesek. Olyan témák, mint ez az „Orr” című téma.
Az én verziómat ajánlom.
A szerző által bemutatott fantazmagorikus cselekmény egy másik - valóságos és érthető, a szerző által valamiért elrejtett - cselekményt rejt, ebben egyetértek a tekintélyes Dilaktorskaya professzorral. És jó okoknak kell lenniük. Például a publikálás megtagadása... Miért ne?... Hiszen Sevyrev és Pogodin a "piszkos, vulgáris és triviális" jellegzetességgel "csomagolta" az "Orr" megjelenését. Valahol látták ezt a szennyet és vulgaritást, ami a szövegben nem szerepel? De Puskin örömmel publikált. És miért tenné?
Egyértelmű, hogy a verzió a sok között van, és egy ilyen verzió. Mi van, ha be tudod bizonyítani?
Általában legalább két okot látok e verzió mellett.
Az első a szerző kiléte. Gogol az ukrán kultúra, a nemzeti karakter és a finom humor hordozója. A férfi ironikus, intelligens, figyelmes. Ezek a tulajdonságok figyelemre méltó tehetségre és ritka találmányra utalhatnak. Hiszen például Csicsikov a hőse. Amit ugyanaz a Puskin dobott neki. És ahhoz, hogy a halott lelkek gyűjteményéről írhass, kitalálnod kell, mi? És nem valószínű, hogy "Az orr" egyedül áll ezen a listán... Gogol összes műve a megfigyelés, a riport stílusában íródott, és a szerző nem rejti el sehova véleményét. Nos, mi legyen más, kérdezed: "Orr"?
A második ok maga a történet. A forrás tévedésszerű tartalmát mellőzve meg lehet próbálni mindebben megtalálni a szerző igazi hangját. Célzás. Hiszen ha tényleg titkosított, akkor otthagyta a „kulcsot”. Tehát megpróbálhatja megtalálni ezt a hírhedt "kulcsot" a történetben, amely felfedi ennek a hülyeségnek a titkos jelentését. Piszkos, vulgáris, triviális jelentés, amely egyesek számára a felszínen feküdt, és amely Alekszandr Szergejevicset annyira mulattatta, ha visszaemlékezünk "a kiadó szavára". Nos, erről lentebb.
Sőt, több érdekes hely is volt a szövegben, amire úgymond „rá lehet akadni”.
Először is természetesen a szerző végszava. Bátran merem idézni a szükséges rövidítéssel, hogy kiemeljem a fő jelentést, és a történetnek ezt a részét bárki elolvashatja saját érdeklődése szerint:
„Ez az a történet, ami megtörtént… csak most… látjuk, hogy sok a valószínűtlenség benne… az orr természetfeletti elválasztása és különböző helyeken való megjelenése egy állami tanácsadó formájában – hogyan nem vette észre Kovalev, hogy ez lehetetlen volt jelentkezni egy újságexpedícióra és bejelenteni az orrát?. De ez illetlen, kínos, nem jó! És megint - hogyan került az orr a sült kenyérbe, és hogyan került Ivan Yakovlevich maga? .. nem, ezt egyáltalán nem értem! De ami furcsa, ami a legérthetetlenebb, az az, hogy a szerzők hogyan tudnak ilyen cselekményeket felvenni. Bevallom, ez teljesen érthetetlen... Először is, semmi haszna nem származik a hazának... de mindazonáltal mindezzel, bár persze be lehet ismerni az egyiket és a másikat is, meg a harmadikat is. .. nos, és hol nincsenek következetlenségek? .. És mégis, ahogy belegondolsz, ebben az egészben tényleg van valami. Mondjon, amit szeretne, de az ilyen esetek ritkák a világon, de előfordulnak.
Miért tesz fel a szerző kérdéseket az olvasónak? Ez nagyon hasonlít ahhoz, hogy kérdéseket rögzítsünk a tárgyalt anyaghoz, nem? Ha feltételezzük - pusztán hipotetikusan -, hogy ezekre a kérdésekre a válaszok léteznek, akkor a szerző a szövegben hagyta azokat. Hol máshol? És ha megtalálja ezeket a válaszokat, láthatja a történet valódi értelmét. Q.E.D.
Okos, ironikus Nyikolaj Vasziljevics figyelmezteti az olvasót, hogy szerzőként pontosan tudja, hogy a bemutatott változatban a művet nem fogják megérteni és értékelni: egyesek azt mondják, hogy ez nem lehet a világon, mások egy dolgot feltételeznek, majd egy másik, aztán a harmadik. Előre látja a szemrehányásokat: „hogyan tudnak ilyen cselekményeket vállalni a szerzők”, és ravasz mosollyal mégis kijelenti: léteznek ilyenek a világon. Ritkán, de vannak. Tehát tudja, miről beszél. A lényeg pedig egyáltalán nem a csodákban van, hanem valami másban, a szem elől elrejtve. Elvégre nem az orrok kelnek életre, és hagyják el gazdájukat, igaz? Szóval tényleg feltetted a rejtvényt? Szóval titkosítás? Összességében kiderül, hogy az. Akkor mit? Hogyan lehet elemezni és megfejteni egy csomó abszurditást és abszurditást, amelyek a főszereplővel megtörténnek a történet során?
Mielőtt belekezdene a mű elemzésébe, határozottan azt tanácsolom az olvasónak, hogy ecsetelje az eredeti szöveget. Mivel ez egy nagyon fárasztó vállalkozás - közvetlen szöveget idézőjelbe tenni, lábjegyzetet tenni hozzá az oldal alján, és általában egyszerűen hasznos néha újraolvasni a klasszikusokat. Főleg EZT.
Egy dolog biztos: egy hős. A főszereplő igazi. Meg kell találni a módját, hogy az egyik cselekmény - valóságos és titokzatos, a szerző egy másikba bújjon - kínos és logikátlan.
Nem sokféleképpen lehet hinni. A nyelvi rejtjel azonnal félresöpör - a munka teljes és koherens.
Feltételezhető egy allegória, de akkor miért annyi furcsa és szükségtelen részlet: a bozontos, ölebszerű lótól, amelyen Kovalev egy újságexpedícióra rohan - a történetben résztvevő szereplők jelmezeinek részletes leírásáig. Bár az allegória néhol játszódik – például egy múló történet egy fekete uszkár alakjában lopó kincstárnokról.
De tényleg sok a részlet.
Kovaljovet magát a gyűrűkre és az ujjain lévő nyomatokra írják le, amelyeket szívesen hord (bár miért tudhatná ezt az olvasó?), míg Ivan Jakovlevics borbély valamiért kétszer hangsúlyozza a bűzös kezeket (bár kezei nem vesznek részt rajta) eseményekben). Egyszóval a „ha fegyver lóg a falon, akkor biztosan lő” színházi elv ebben az esetben egyáltalán nem működik. Még. Az eseményeket általában, a részleteket pedig részletesen továbbítják. Valamilyen oknál fogva, mielőtt visszaadná az orrát Kovaljovnak, egy gyertya erős fénye erősödik, áttörve az ajtóréseket egy sötét szobában. Nos, minek ezek a részletek, ha a cselekményük nem alakul ki a történetben? Fárasztónak és feleslegesnek tűnnek, elvonják a figyelmet az események menetéről. Ennek a sajnálatos ténynek két magyarázata lehet.
Tehát van egy második lehetőség. Mi van, ha éppen ezek a részletek hordozzák a történések fő szemantikai terhét? Mi lenne, ha Nyikolaj Vasziljevics elrejtette bennük a történet valódi jelentését? Úgy értem, szándékosan csinálta az egészet. Lehet, hogy ha részletesen megfejti a szerző által lefektetett jelentést, akkor ott megjelenik a megoldás? De mi van akkor, ha ezek a részletek valami olyasmi szimbólumok, amelyek jelentenek valamit?
Vagy talán igaz, ez az egész egy álom… Végül is mi a vége az egyes akcióknak: „de itt megint mindent köd rejt, ami történik, és ami ezután történt, az teljesen ismeretlen.” Talán… De van egy „De ”. Vajon egy olyan szigorú író, mint Gogol, aki többször átírta a Holt lelkeket, és elégette a második kötetet, mert méltatlan volt a kiadásra, bemocskolná valami álmát, amikor őszintén gyengének ítélte Dikankáját?
Alig. Még a laikus szemszögéből is semmi értelme egy ilyen vállalkozásnak, az irodalmi érdeklődés pedig kétséges. Ráadásul, nem sokkal az orr megjelenése előtt Puskin már „felszántotta” az „álmok és álmok” mezejét, kiadta a The Undertaker-t, amelyben a főszereplő egyszerűen álmodott minden szörnyű eseményről. Ezért egyébként Gogol átdolgozta Az orr végét - hogy ne ismétlődjön, úgymond ötletekben. Végül is Gogol erős és kitartó író, aki emberi karaktereket ír ki. És ha ilyen cselekményt vett fel, akkor - okkal. Szóval van egy hiba.
De mi van akkor, ha a baj valami csavaros cselekményben rejlik?
Amikor például hétköznapi szinten az alvásesemények életeseményekké megfejthetők, akkor az életesemények miért nem titkosíthatók álomeseményekkel? Miért ne? O.G. közel került ehhez a lehetőséghez. Dilaktorskaya, de nem fejlesztette ki a témát.
Ezzel a feltételezéssel kapcsolatban eszembe jut egy kínai filozófus elmélkedése, aki pillangónak álmodta magát, és most nem tudja biztosan, hogy pillangó-e, aki azt álmodta, hogy filozófus... vagy olyan filozófus, aki azt álmodta, hogy ő egy pillangó...
Az események ilyen felállása nagyon is Gogol szellemiségébe illeszkedne. Itt biztosan élvezné a titkosítási folyamatot és a szűk látókörű és üres beszédű nyilvánosság reakcióját. Ahogy valójában meg is történt. Egy ilyen cselekmény nagyon mulattatta volna Puskint, aki általában véve nagy szerelmese volt mindenféle irodalmi viccnek és huliganizmusnak. Milyen epigrammák vannak, azokat nem lehet összehasonlítani a társadalom nagyszabású átverésével.
Valójában az ötlet egyszerű és zseniális. És csak az akkori lusták nem oldották meg az álmokat. Szokás volt elmondani őket egymásnak és megoldani. Milyen egyszerű ez: fejtsd ki Kovaljov őrnagy aggodalmait, MINT álom, és nem lesz szükséged sem egyikre, sem a másikra, sem a harmadikra (ami egyébként az értelmezésekkel is megtörtént, ahogy Nyikolaj Vasziljevics javasolta).
És kiderül az igazi jelentés.
Milyen a valóságot álommá varázsolni, mi?! Itt egy ötlet, egy ötlet! Miután megállapítottuk az igazságot, csak vissza kell térnünk a dolgokat valódi helyzetükbe - oda, ahol voltak, mielőtt Gogol álmos szimbólumokká változtatta őket.
Nos, térjünk rá az ősi szláv hagyományokra, az alvás szimbolikájára, amely évszázadok óta fejlődik, és amelyet Gogol is használt, mint előtte nagymamái és dédanyái, amit most is ugyanolyan könnyedén használunk.
2.
"Ez volt, barátaim, Martin Zadek, a káldeai bölcsek feje, jós, álmok tolmácsa";
MINT. Puskin. "Jevgene Onegin".
A történet egy kollegiális értékelőről, Kovaljovról szól, aki a kaukázusi szolgálat után érkezett Szentpétervárra. Ott alig pár év alatt megkapta a kollégiumi értékelő címet, ami bátor, kalandvágyó és intelligens emberként jellemzi. Valóban, hol máshol kaphat gyors előléptetést és fizetést, ha nem egy félkatonai konfliktus övezetében? Ennek a srácnak határozottan nincs bátorsága. "Gyors" értékelői tevékenysége összehasonlíthatatlanul nagyobb kilátásokat adott neki a civil életben, mint amilyeneket becsületes egyetemi tanulással kapott volna. Ki lenne Kovaljov őrnagy most, a mi korunkban? Kiderül, hogy provinciális, a kaukázusi háború szerződéses katonája, ahol „gyors” címet kapott. És most is, mint akkor, szolgálati ideje lejártakor jött volna, hogy meghódítsa a fővárost. Akkor - Pétervár, most - Moszkva... "amennyire szükség van, nevezetesen rangjához méltó helyet keresni: ha lehet, akkor alelnököt, és nem azt - hóhért valami előkelő helyen." Guba nem bolond, egyszóval. Nos, igen, csak a városoknak van bátorságuk. Végül is valamiért az OLYAN GYORS címet kapta...
És miért ne álmodozhatna, és miért ne készíthetne ilyen terveket - elvégre tervének első fele jól sikerült: van őrnagyi rangja, a tanításon megspórolt idő - vagyis fiatalság. Romantikus hősképe és jó híre van a haza védelmezőjének. Plusz erős provinciális markolat. Hát ez természetes...
Kovaljov őrnagy lényegében ezt képviseli.
És végül is, hogyan hangsúlyozta Nyikolaj Vasziljevics: „Egy kaukázusi főiskolai értékelő ... elvégre azok a kollégiumi értékelők, akik ezt a címet tudományos bizonyítványok segítségével kapják, nem hasonlíthatók össze azokkal a főiskolai értékelőkkel, akik a Kaukázusban kapják meg a címüket. De Oroszország olyan csodálatos föld ... " Valóban, csodálatos ... És semmi sem változik benne ...
Nos, térjünk vissza a szenvedő szakunkhoz. Mint már említettük, az őrnagy megjelenésének leírása sok apró és első ránézésre felesleges részletet tartalmaz: „... ingelejének gallérja mindig rendkívül tiszta és keményített ... a pajesz a közepéig tart. az arc és ... eléri az orrát. Kovaljov őrnagy sok címeres karneol pecsétet hordott, és azokat, amelyekre ezt faragták: szerda, csütörtök, hétfő stb.
És ha megpróbálnánk Kovalev képének leírását álmos szimbólumokra fordítani - tehát ha álmodnánk, és kitalálnánk: miért láttunk annyi különböző gyűrűt a kezén ... és miért keményített a gallérja ... Hogyan látjuk magunkat egy álomban egy új öltözékben, és reggel már várjuk a valóság változásait vagy a híreket.
Ezt a logikát alkalmazzuk.
A hűség kedvéért forduljunk Martyn Zadeka álomkönyvének modern történetéhez és Jevgenyij Petrovics Cvetkov szimbolikus rendszeréhez. Utóbbi kutatása ezen a területen tűnik számomra a legteljesebbnek és legmegbízhatóbbnak, vagy valami ... ha már beszélhetünk megbízhatóságról olyan kérdésben, mint az álmok megoldása ... azonban egyik kommentjében megemlítette, hogy kutatása alapján , többek között a régi orosz álomkönyveken , amelyek szimbólumait talán Gogol összes kortársa is használta, mint maga Nyikolaj Vasziljevics, amit más források is megerősítenek.
Tehát az álomkönyv szerint az álomban lévő NYALV a presztízs és a szociális biztonság jele. Kovalev gallérja nemcsak mindig tiszta, hanem keményített is - vagyis mesterségesen megerősített. Ez azt jelenti, hogy Kovalev társadalmi helyzete ugyanaz. Mások szemében tiszta, tekintélyes és stabil. A bajusz nyereséget jelent (148) az álomkönyvben - hogyan másként tehetne egy katonatiszt ilyen markolattal ...
Még a képen a szimbólumok ilyen felületes átfedése esetén is látható a szerző által a szövegben adott karakter közvetlen leírásának szinkronizálása. De lehet véletlen, miért ne. Tehát tovább ellenőrizheti.
És akkor Kovalev reggel felébred, és először a tükörbe néz, és azt látja, hogy nincs orra az arcán. Cvetkov szerint - TÜKÖR - belenézni - mint látod, ez a hozzáállás körülötted (196), Martyn Zadek (továbbiakban - M. Z.) szerint pedig - házasság, és az orr elvesztése álomban - válni ill. halál (150) , vagy veszteséges (M.Z). Ha azonban fogalma van Kovaljov őrnagy törekvéseiről, könnyen kitalálható, hogy a jó név vagy hírnév elvesztése olyan, mint a halál, hiszen nincs más, mint jó híre és dicső hős híre. , és rájuk támaszkodik, hogy sikeres legyen az életben.
Számára a siker = élet. Tehát ha a társadalom elfordul tőle, elveszíti a jövőjét. Eljön a társadalmi halála, ami számára rosszabb, mint a fizikai, szóval valószínűleg. Ebben az összefüggésben organikus kétségbeesett felkiáltása, ami nagyon furcsán néz ki a szövegben: „az orr semmiért, semmiért eltűnt, hiába pazarolták, egy fillérért sem!” (III, 64). A Gogol idejében népszerű Martyn Zadeka szerint kiderül, hogy Kovaljov egy szép pillanatban megtudta, hogy hirtelen elveszített egy jövedelmező házasságot.
Összegezzük egy kicsit. Egy bizonyos tartományi karrierista (végül is kényszerből van a fővárosban), hős hírében áll és tud emberekkel bánni, eljön meghódítani egy nagyvárost, ahol gyorsan tekintélyes ismeretségeket szerez (elvégre minden napon SÉTÁLT NEVSZKIJ SZÁMÁRA, és ez azért van, hogy új ismeretségeket kössön (138 ) Nyevszkij nem egy egyszerű utca, hanem a város főutcája - nem hiába hangsúlyozza ezt a tényt Gogol, elfogadják, mindennek a felé kell haladnia. tény, hogy hamarosan feleségül vesz egy gazdag nőt, kap valami széket és megnyugszik.De egy nap hirtelen felhagynak vele, minden sarkon szóba kerül, valaki illetlen pletykákat terjesztett róla, hogy a társadalom nem bocsát meg. szó, nem lesz házasság!
Szerintem erről szól ez a történet.
És senki orrának semmi köze ehhez.
A név pedig valami olyasmi legyen, mint "Hírnév" vagy "Jó név". Így alakul az ORR. De – ne áltassuk magunkat. Hiszen még most sem vagyunk mentesek néhány egyszerű véletlentől. És akkor még meg kell erősítenie a feltételezéseket, különben ... miért van mindez?
Vannak kérdések.
Például ez: valójában miért veszítette el egy nap hirtelen jó hírét egy ilyen körültekintő és megfontolt Kovaljov? Végtére is, nagyjából csak az ő hírneve van. Életében minden egy cél körül forog: jövedelmező házasodni. És akkor minden ajtó megnyílik előtte, és az élet örökre elrendeződik. Ezért egyetlen szoknyát sem hagy ki, minden alkalommal a házasságkötés reményében. A házasság az egyetlen útja a magas társadalomba. Hol hibázott akkor? Miért?
Vagy itt van egy másik: Ivan Yakovlevich borbély a Voznyesensky Prospekt-ról. Hiszen ő fedezte fel az őrnagy orrát a sült kenyerében, majd a folyóba dobta. Milyen karakter ő Kovalev valós történetében? Mi az igazi második feneke, mi? Gogol a következőképpen jellemzi őt: "Szörnyű részeg... a frakk kopasz volt... a gallérja fényes volt, és három gomb helyett csak madzagok lógtak." Kovaljov borotválkozott vele, és gyakran mutatott a borbélynak örökké büdös kezére. És mit jelenthet mindez? Az álomkönyv szerint RÉGESZ, RÉGES - bűnös, rossz hír, vádak (209), szégyen, baj (M, Z,). Ugyanezt a tényt már a rendőrség is megállapította, leleplezte az orrcsalás borbélyát, egy rongyban visszaadva Kovalevnek az arc elvesztett méltóságát, mindenért a borbélyt hibáztatva. De ez a döntőben van. A karakter szerzői alkalmazásával foglalkozunk. Ez azt jelenti, hogy ő valóban rettenetesen bűnös az egész történetben a kezdetektől fogva.
Azt még látni kell, hogyan. FRAC kopasz, foltokban - lelkiismerete, másokkal való kapcsolata, valamint - üzleti kudarcok (205). Nos, mit jelent a MOSTOTT GARLÉR - találjuk ki először - a presztízs hiányát és a társadalmi elem jelentéktelenségét. Még egy részlet: GOMBOK - elveszíteni - hülye pozíció (205). A forradalom előtti Oroszországban a szolgálati osztályt valóban a gombok típusa határozta meg. A frakkos hiányuk szolgálati, kötelességhiánynak tekinthető. A GOMBOK bevételt, jólétet is jelentenek, de esetünkben ugyanaz: nincs szolgáltatás - nincs bevétel. A kezek szaga pedig klasszikus: "tisztátalan" - kétes emberről beszélünk. Mi történik? Ivan Jakovlevics szégyentelen lúzer hülye helyzetben, „bűnbak”. És akkor - szakmája - a borbély - vágást és borotválkozást jelent. Az ajtó fölött van egy felirat: „És kinyitják a vért” – persze a szerző vicce: azt mondják, olyan, mintha vért engedne – „kinyitja”. Vagyis vágni fog, miközben vág vagy borotválkozik (végül is mindig részeg). Az álomkönyv szerint VÁGÁS - becsületsértő, árulás (237) és BOOTÁLYOZÁS - veszteségekre (M, Z). A következtetés önmagát sugallja: Ivan Jakovlevics valódi, valós foglalkozása valóban rendkívül kétséges: ez az elvtárs az árulásra és a veszteségek bevezetésére specializálódott, becsületsértésekkel kereskedik - mi lehet ez?
Talán - zsarolás, vagy rágalmazás? Hol a bizonyíték?
Menjünk a szöveghez. Ott minden logikus és teljes, különben Gogol nem lenne Gogol. Hiszen ki tudna ilyesmivel előállni? Bizonyára kivételesen intelligens, kiváló humorérzékkel felruházott ember, ami a szerző volt. Elvégre Gogol megkapta a világtörténelem adjunktusi posztját a szentpétervári egyetemen, úgyszólván felsőfokú végzettséggel nem rendelkezik? Ez az.
Térjünk azonban vissza Ivan Jakovlevicshez. Így hát egyik reggel a reggelinél borbélyunk kétfelé vágta a fehér kenyeret, és talált a közepén egy orrot, amiben felismerte főhősünk orrát. Némi zűrzavar után egy rongyba csavarva a folyóba dobta a Szent Izsák-híd közelében. A felügyelő észrevette a machinációkat, és úgy tűnt, elkezdett érdeklődni, hogy mi történik, és miért… de hirtelen "az incidenst teljesen köd borítja, és mi történt ezután, semmit sem tudni."
Általánosságban elmondható, hogy friss, puha fehér KENYÉR álomban - gazdagsághoz, nyereséghez és új lehetőségekhez, és ha van benne valami, akkor ezen a bevételen keresztül várjon (211), (M.Z). Vagyis úgy tűnik, hogy ez megerősíti azt a feltételezésünket, amely Ivan Yakovlevich zsarolásos halászatával kapcsolatos. Valóban, hogyan nevezhetnénk másként ezt a mesterséget, ha valaki más jó hírnevét és jó hírnevét tekinti vagyona magjának? Vagyis egy szép napon borbélyunk hirtelen tulajdonosa lett néhány kompromittáló információnak Kovalev őrnagyról. De milyen információkat kaphat az őrnagyról egy hivatásos zsaroló és pletyka?
Két-három körülményre gondol a történet, amelyeket Gogol mellékesen említ.
Az első az őrnagy mindenféle gyűrűk és pecsétek iránti szeretete, amelyet bőven viselt szívesen: emlékszel a karneolra és más pecsétekre, sőt még azokra is, amelyeken a hét napjainak neve van?
Az álomkönyv szerint mindenféle GYŰRŰ, mint dísz, a kapcsolat és a kapcsolatok szimbóluma (158). Például egy álomban egy gyűrű elvesztése különválást jelent, megtalálása pedig kapcsolatot vagy ajánlatot (M.Z). Igen, és a valóságban egy gyűrű elvesztése rossz előjel, szóval ez az... Logikus lenne azt feltételezni, hogy Kovalev gyűrűinek sokasága számos női kapcsolat és kapcsolat jele. És az öröm, amellyel viselte őket, nyilvánvalóan azt jelzi, hogy a srác szeretett dicsekedni a győzelmeivel, nem titkolta őket. Végül is az első gondolat, amikor meglátta magát a tükörben orr nélkül, mi volt az? Arról, hogy nem fog megjelenni a világban (és meg kell nősülnie!) És a második? Hogy sok ismerős hölgye van, akik közül néhányan nem idegenkedik a lógástól. Igen, és a szerző egyértelműen jelezte: az őrnagy nem idegenkedett a házasságtól, csak menyasszonyt akart nem akárhogyan, hanem hozományban. És nem akárhogy, de nem kevesebb, mint kétszázezer. És amíg valaki nem volt a közelben, az őrnagy az egynapos kapcsolatokat sem utasítja el: emlékszel, pecsétek a hét napjainak nevével: szerda, csütörtök, hétfő? Ilyenek az egynapos kapcsolatok. Vagyis feltételezhetjük a prostituáltakhoz való utazásait. Miért ne? Nos, melyik tisztességes 19. századi világi nő egyezne bele egy egynapos kapcsolatba, amiről reggelente az egész Nyevszkij tudna (elvégre jól láthatóan hordta a pecsétet)?
A szövegben közvetlen utalás található ezekre a Kovalev-utakra a lányokhoz:
„Tisztességes embert nem fognak letépni buta – jelenti ki egy magánvégrehajtó –, nagyon sok mindenféle szak van a világon, aki. . . mindenféle obszcén helyek körbehurcolása ”(III, 63). Gogol pedig szerzői szavával élve megerősíti teljes egyetértését a magánszolgabíró véleményével: "Azaz nem a szemöldökbe, hanem a szemébe!" (III, 63).
Például mit akart, őrnagy, a viselkedéséért? Ha emberként élnél, és emberi híred lenne...
Furcsa, hogy az "orr" kutatói miért nem figyeltek ezekre a szavakra ...
Ez lehet az expozíció oka. Kovaljov tiszt, hős. Kedves társadalomtag, és hirtelen - prostituáltak. Nem jó…
Második körülmény. Mintha kapcsolat lett volna egy bizonyos fiatal hölggyel, akit az őrnagy elhajózott és elhagyott, és kategorikusan nem akart feleségül venni - tudjuk meg az epizódból, amelyet édesanyjának, Podtochina törzstisztnek írt. Ezt a levelet egyébként Kovalev a borbély zsaroló vádja után írta. Egy másik érdekes epizód egy rendőr megjelenése Kovalev házában.
A harmadik körülmény az álmos szimbólumok jelentése Martyn Zadek szerint, amit Gogol kortársai annyira szerettek: az orr eltűnt - a házasság felborult, kenyérben találták - a kapott gazdagság révén. Ez ennyire egyszerű.
Figyelemre méltó, hogy Ivan Yakovlevich feszült kapcsolata van a rendőrséggel, amivel legalább kétszer találkozik. Először – amikor fodrászunk valaki más orrát próbálta a folyóba dobni. Tekintettel arra, hogy a NOS Kovalev házassága, amelyre az életben a fő fogadást kötötte, maga Kovalev élete, hírneve, és a RIVER - beszédek, beszélgetések (M.Z), akkor éppen abban a pillanatban vonzotta, amikor bizalmas információkat "kiszivárgott" a nagy tömegeknek, hogy úgy mondjam. Vagyis rajtakapták, hogy egy tisztelt személyről szóló pletykákat terjeszt. Ezt a helyet részletesen leírják, és még egy érdekes beszélgetés is folyik a borbély és a felügyelő között. A felügyelő megpróbálja kideríteni, mit csinál Ivan Jakovlevics, és ő viszont kenőpénzt ajánl neki ingyenes szolgáltatás formájában: azt mondják, „só” neked, amit teljesen ingyen megtudok ... Például besúgót hívtak? Nem tudni, hogyan kerültek oda, mert abban a pillanatban mindent beborított a sötétség... Ennyi... Vagyis a rendőrséggel való szóváltás tényét egyértelműen jelzi a szerző. Ettől a pillanattól kezdve csalónk teljesen elhagyja a történetet, és csak a végén jelenik meg, amikor a rendőr személyesen adta vissza jó hírét Kovaljovnak, és azt mondta, hogy megtalálták az incidens tettesét, ami a történet kontextusában teljesen logikátlannak tűnik. . És ez pontosan abban a pillanatban történik, amikor maga Kovalev már kétségbeesett a helyzet kijavításától. Végül is a bűnösség megállapított ténye ellenére továbbra sem világos, hogy a Kovalev őrnagy burjánzó és erkölcstelen viselkedéséről szóló információk miért kaptak ilyen negatív nyilvános választ. De ha ezeknek a fantazmagorikus eseményeknek a vásznára álom jelentést írunk, akkor minden azonnal a helyére kerül. Itt van egy vesztes és egy zsaroló, aki nyilvánosan kijelenti: miért vagyok rosszabb, mint mások? Ott - a kaukázusi háború hőse, Kovaljov kollegiális értékelő - meglátogatja a "hölgyeket", és nem titkolja, becsapta a lányt, de nem hajlandó férjhez menni, nemes nők felett aratott győzelmekkel büszkélkedik! És ugyanakkor gazdag házasságot köt! Miért, kérdezed, én rosszabb vagyok nála? Az, hogy nincs vállpántom és nincs szervizem?! Az események nagyjából a dekódolás szerint így alakultak.
Elnézést kérek egy kis kitérőért, és egy pillanatra kétségbeesetten térek vissza Kovalev Podtochina leveléhez. Ez a levél az utolsó, szélsőséges lépés, amelyet Kovalev megtesz, mielőtt „panaszt nyújtana be”. Valójában annak ellenére, hogy megtalálták az ugráló béka tettesét, Kovalev helyzete nem javult. Még mindig nem fogadják el (nem tapad az orra). Ilyen körülmények között ír a törzstisztnek, abban a reményben, hogy a nő nem fog beleegyezni abba, hogy harc nélkül visszaadja jó hírét anélkül, hogy komoly szüksége lenne elvenni a lányát. NEM ÉRTI, hogy miért nem fogadják el. Biztos benne, hogy mindez annak a lánynak köszönhető, aki elmondta anyjának a kapcsolatukat, és most kompromittálják, hogy férjhez kényszerítsék. A történet összefüggésében egyébként furcsán néz ki ez a levél: ráadásul valami lánya.... Honnan jött, amikor sehol nyoma sem volt róla. Most már világos, hogy hol.
Nos, mi lesz ezután a lányával, a mi őrnagyunkkal? Pontosabban az anyjával, akit Kovaljov szörnyű csalással vádol - házasodjon meg! Mi több! Levélben kijelenti neki, hogy semmi esetre sem veszi feleségül a lányát, inkább perelni fog jó hírének visszaadásáért!
Podtochina egyáltalán nem lépett be, mi a baj Kovalevvel. Válaszából kitűnik, hogy egyrészt a lánya nem ment el mellette, másrészt, hogy ez a nő egyszerű szívű, aljasságra egyáltalán nem képes. Ezért nem lehet bűnös a rendetlenségben, amelyre Kovalev azonnal rájött, miután elolvasta a levelét.
De továbbra is NEM ÉRTI, hogy miért nem fogadják el. Bár - mi a könnyebb, mondd meg? Nos, előkerültek a prostituáltak utazásai, titkos kapcsolat valami lánnyal, nemes szeretőkkel (emlékszünk a karneol fókákra?) - nos, és mi a baj ezzel ?! Katonatiszt, hős, mi okból - ez lehetetlen ?! Ilyen Platon Kuzmich Kovalev elmélkedéseiben. Soha nem fogja megérteni, hogy a viselkedése erkölcstelen, hogy egy lány becsületének ára van, és az Ő kegyelme sérti, hogy a prostituáltakkal való kapcsolat szégyenletes, és mindent, MINDENT, amit szeret, el kell rejteni, és semmi esetre sem szabad. dicsekszik vele. Ez közvélemény, teljesen jogos. Hiszen még ma is az egyik magas rangú orosz ügyész lemondásának oka éppen a „lányokkal” való videózás volt, akikkel „leszállt egy, az ügyészhez nagyon hasonló személy”. Szóval itt van.
Kovaljov azonban provinciális a szó rossz értelmében. A főváros számára a szép élet szimbóluma. És pontosan így látja a szép életet, amit él. És a szerelmi győzelmek nélkülözhetetlen tulajdonsága. Fontos számára, hogy mindenki tudja, milyen macsó és hős, nem csak a kaukázusi hegyekben. Nem látja az erkölcsös és az erkölcstelen viselkedés határait. Nem meglepő, hogy egy olyan karakter, mint Ivan Jakovlevics is megismerte a hőstetteit. Nos, kiszivárogtatta véleményét az embereknek. És elkapta a rendőrség, mert nincs védelme sem szolgálatban, sem jövedelemben. Mint ez.
Nos, igen, a betűk betűk, de a város egész idő alatt nyüzsög. Minden sarkon szóba kerül a női szívek meghódítójának kellemetlen története. Nem hiába látható a történet ezen a pontján az őrnagy orra akár a Nyevszkij sugárúton, akár Juncker boltjában. Egész tömegek nézik majd Kovaljov őrnagy orrát, és senkit sem érdekel, hol van abban a pillanatban a tulajdonosa, Kovalev. De TÖMEG (137), CRUSH (180), SZÉLES UTCÁK, TÉR (136) – mindegy: hírek, botrányok, közmeghallgatások, akadályok és közfelháborodás.
Az orr - Kovalev őrnagy feldúlt házassága kapcsán jó név - most már szem előtt van: az erkölcsi értékek nagyítóján keresztül tárgyalják, elítélik, mérlegelik: kell, hogy legyen, azt mondják, háborús hős, tiszt. , értékelő és - ilyen aljas, aljas. Hogy lehetnek egy ilyen embernek ilyen érdemei. Így kiderül, hogy az őrnagy külön-külön, a rangjai és dísztárgyai pedig külön-külön.
Néhány erkölcsi kérdés szempontjából érdekes Kovalev találkozása a templomban a saját orrával. EGYHÁZ - imádkozni benne - szerencsére mindenben, belépni - lelkiismeret-furdalás, a templom - jólét (138). A szerző itt deklarálta a történet csúcspontját, az igazság pillanatát mind a főszereplő, mind az olvasó számára. Kovaljov a hírnevének elvesztése miatti társadalmi légüres térben hirtelen rádöbben, és tisztán látja, hogy a JÓ NÉV önálló érték. Ne feledje: az orr a templomban "a legnagyobb jámborság kifejezésével imádkozott", Kovaljov pedig a lányokra néz.
Emlékszel a párbeszédükre? Az orr ekkor így válaszolt Kovaljovnak:
- Téved, uram, egyedül vagyok. Ráadásul nem is lehet szoros kapcsolat közöttünk. Az egyenruha gombjaiból ítélve más osztályon kell szolgálnia.
Hogy minden azonnal világossá válik, nem? Most már könnyű lefordítani ezt a kifejezést:
-A JÓ NEVE most már önmagában van. Nincs köztetek semmi közös. Önből ítélve nem érdemli meg azt, ahogyan tanul.
Ez az az ítélet, amit Gogol adott ki hősének.
Most már pontosan tudjuk, milyen jelei vannak egy JÓ NÉVnek Nyikolaj Vasziljevics Gogol szemszögéből. Ehhez alaposan vizsgálja meg az orrruhát, és magyarázza el, mi az.
Nem idézem újra a forrást - a mű kicsi, és maga az olvasó, ha akarja, megtalálja mind a templomi jelenetet, mind az Orr jelmezének leírását.
Hát akkor. Ismét - GALMÉR - magas, álló: erős társadalmi pozíció. Egy tollas KAPCS - profit (161) (és ez magának Kovaljovnak az álma is: az államtanácsosi rang). Az arannyal hímzett EGYEDI ebben az értelmezésben kiváltság.
Vagyis egy JÓ NÉV MINDENT elhoz Kovalevnek, amiről álmodott, ha rögtön megértette. De nem... Ő minden a nőkért van... Ez az eredmény.
A konfliktus a végsőkig átlátszóvá és érthetővé válik: gondoskodjon a ruháról az újból, a becsületről pedig már fiatalon. A becsület, mint kiderült, független és független érték. Jó név, hírnév - ez olyan dolognak bizonyul, amely nélkül semmit nem kap az életben, egyetlen vágyat sem teljesít. Ők maga az élet. Érdekes ebben a szellemben felidézni, hogy az ókori Egyiptomban az orrot valamilyen módon az életből a halálba való átmenet szimbólumának is tekintették. Felmerül egy filozófiai kérdés: akkor mit kell egyáltalán halálnak tekinteni? Kovaljov például egy tekintélyes polgár becsületének elvesztése a halállal egyenlő. Érdekes a cselekmény, nem? Gogol nem hiába jelezte ezt a felfedezést a templomban: végül is igaz, minden Istentől van. De a mi embertársunk még Isten házában is a szemével lő a csinos lányokra. Javíthatatlan. Nem érti, mi történik, elszigeteltségében továbbra is őszintén szenved: „... odakint, és egy barátja... a bírósági tanácsadó... kijön, és Yarygin, a szenátus jegyzője... ki és egy másik szakos, aki a Kaukázusban kapott inasképzést... "Azt mondják, mindenki ugyanolyan, mint én... Ugyanúgy élnek... semmiben sem különböznek tőlem... I-igen. Különbözők. Minderről hallgatnak. Nem akarnak „bekerülni a történelembe”.
Azonban menjünk tovább. Hiszen a történetnek kell még egy fordulata. Mit csinál ezután a szakosunk? Hogyan fogja visszaszerezni a jó hírnevét? Támogatást keres. A rendőrfőnökhöz rohant, de ő természetesen nem fogadta. Ezek után taxiba ült, és kétségbeesetten kiabálta neki: egyenesen előre! - de rögtön választás előtt állt: jobbra vagy balra? Elméletileg egyenesen a dékáni tanácshoz kellett volna mennem (és hol máshol lenne egy ilyen gazember?), de úgy döntöttem, hogy elmegyek egy újságexpedícióra. Oroszról oroszra fordítva úgy döntött, hogy az újságban kijelenti szerencsétlenségéről és ezzel kapcsolatos erős felháborodásáról: Nos, elmentem a lányokhoz! Hát "dobta" a kisasszony! És akkor?! Ő egy hős, vannak érdemei, dísztárgyai, a végén egy cím - mi van, nincs joga?! És ne merj megbeszélni!
Nos, tényleg így van? Hiszen ez tulajdonképpen erkölcsi botrány lenne: úgy fogok viselkedni, ahogy akarok - még ha nőkkel is -, mi a baj ezzel?! én egy hős vagyok! érdemem van! Ó... Botrány, egyszóval. Emiatt elutasítást kapott az újságírótól. Őszintén közölték vele, hogy az ilyen bejelentések rontják az újság hírnevét. Ráadásul volt már hasonló bejelentés: azt mondják, egy fekete szőrű uszkár szökött meg. Később kiderült, hogy az uszkár volt a pénztáros. Brad, fantázia? Egyáltalán nem. A KUTYA barát, megbízható ember, ha elszökött (álomban) - veszteségbe, és fekete gyapjú is - rossz hír, veszteség (142). Így kiderült, hogy pénzeszközöket bíztak az illetőre, bíztak benne, és ő, a kutya, elszaladt! Tehát minden egyszerű és világos. Tehát a kutya és az orr is szilárd allegóriák...
Nos, Nyikolaj Vasziljevics, hogyan oldjuk meg a viccelődését?
A szerkesztőség visszautasítása után Kovalev, nem lévén sós pofával, magánvégrehajtóhoz ment - jogi igazságot keresni, de ő úgymond elküldte (na nincs orra, és ennyi). Mit akar, őrnagy? Viselkedését nem szabályozza a törvény. De ez sem bátorított.
Miután az őrnagy mindenhol fordulatot kapott a kaputól, csak azt kezdte gondolni, hogy a nőkben van a baj! És levelet írt Podtochinának. De még itt sem sejtettem. A megtévesztett lány nem adta át az anyjának - jó neve is van, és ezt nagyra értékeli.
Így aztán egyedül, a sötétben köt ki otthon. SÖTÉTSÉG az álomkönyv szerint - nehézségek és bizonytalanság (140). Keserűnek tartja a gondolatot, felidézi a borbély borotválkozása (nem alaptalanul), ami után kezdődött minden kalandja. És ekkor gondolatait megszakította "egy fény, amely átvillant az ajtók minden lyukáján". Ivan volt az, aki meggyújtotta a gyertyát, és elsétált vele a tulajdonoshoz a sötétben, "fényesen megvilágítva az egész szobát".
Néhány perccel később megjelent a rendőrfőnök, és visszaadta Kovaljov orrát. Vajon mi köze Ivánnak a gyertyához, miért? És akkor azt gondolom, hogy ez az „extra” részlet egy akcentus, Gogol nyoma a rejtjelhez. Mert egy álomban meggyújtott GYERTYA - Martyn Zadek szerint - általában a házasságra! És - pontosan sok szerencsét egy reménytelen esetben (205). Nem ilyen Kovaljov esete? És a résekből a zárt ajtókon át beszűrődő FÉNY az emberek akadályai ellenére is szerencse (129). És ha a FÉNY fényes - ez mindenképpen nagy siker, és a betegek (mint egy orr nélküli őrnagy) - a gyógyulásig (139). Vagyis Gogol ezzel a részlettel világossá teszi, hogy bár lesznek még akadályok, most minden bizonnyal Kovalevvel fog összenőni (a szó szoros értelmében). A pletykaterjesztőt elfogják és bűnösnek nyilvánítják. A rendőrség megállapította, hogy borbélyunk általában bűnöző, elveszíti foglalkozását (ami természetes), és Voznesenskaya-ból Szezsujába helyezték át. Ez is természetes, nem?
Így hát a pletykák tettesét elkapták, az őrnagy polgári hírneve helyreállt (az orra a végére nőtt), és az őrnagy még a házasságot is "ragyogja", de! Most - ha "olyan egyszerű, a szerelemért".
Piszkos történet, egyszóval kiderül. Így meglett a válasz, mi az oka a titkosításnak. Ki fogja ezt publikálni? Ilyen anyagokkal egy újságexpedíción - nem lehet ...
Nem csoda, hogy V. G. Belinsky felkiáltott az „Orr” hőséről: „Ő nem Kovaljov őrnagy, hanem Kovaljov őrnagy”. A kritikus definíciójában nemcsak a gépelés fogalmát emelik ki, hanem a hatalommá emelt gépelést.
És pontosan tudta, miről beszél.
N.G. Csernisevszkij, vitatkozva azokkal az irodalomkritikusokkal, akik Gogolt, a tudományos-fantasztikus írót Hoffmannal hasonlították össze, rámutatott, hogy az utóbbival ellentétben Gogol nem talált fel semmit, csak jól ismert cselekményeket használt. „Hoffmannal – írta Csernisevszkij – „Gogol a legkevésbé sem hasonlít: az egyik maga talál ki, önállóan talál ki fantasztikus kalandokat a tisztán német életből, a másik szó szerint újrameséli a kis orosz legendákat („Viy”) vagy ismert anekdotákat („Az orr” ”). Történelmi rejtély, hogy Csernisevszkij és általában a történet kortársa számára jól ismert anekdota volt, irodalomkritikusok generációi számára, akik az „Orr” című történet forrásairól vitatkoznak. A populáris művészet hagyományáról beszélünk: egyszerű cselekményű képek közérthető magyarázó szöveggel. Csak Gogol „csomagolta rongyba ezt a képet” – egy második jelentéssel csomagolta be, ami szintén átlátszóan érthető volt minden kortársa számára, amit egyesek ösztöneik finomsága miatt elutasítottak – például Shevyrev és Pogodin.
És ez az illetlen jelentés másokat szórakoztatott - például Puskint.
Bizonyítékként ezt a közismert tényt idézem: az „Orr” című történet első vázlatai 1832 végére vagy 1833 elejére nyúlnak vissza, vázlatos változata pedig legkésőbb 1834 augusztusában készült el. 1835-ben. Gogol elkezdte véglegesíteni a történetet, és szándékában állt kiadni a Moscow Observer folyóiratban, amelyet Gogol barátai, S. P. Shevyrev és M. P. Pogodin indítottak Moszkvában, és amelyben Gogol aktívan részt fog venni. 1835. március 18-án elküldte Moszkvába a kéziratot, amelyhez egy levelet is csatolt Pogodinnak: "Küldök neked egy orrot (...) Ha abban az esetben az ön hülye cenzúrája ahhoz kötődik, hogy az orrát nem lehet a kazanyi templomban, akkor talán megteheti, nem hiszem, hogy ennyire kiment volna a fejéből... Az orr azonban soha nem jelent meg a Moszkvai Figyelőben: Belinszkij későbbi vallomása szerint Sevyrev és Pogodin elutasította a történetet, mint "piszkos, vulgáris és triviális. "Furcsa következtetés, tekintve, hogy egyrészt a barátai megtagadták, másrészt egy mesebeli cselekmény: nos, az orr eltűnt, az orr megtalálta. Nos, mi van ebben a vulgáris , vulgáris, piszkos, triviális Miért utasította el?
Természetesen meg kell érteni Puskin kijelentésének minden szarkazmusát: ó, hát, tényleg nem értettem egyet... ó, mennyi fantasztikus és vicces! Ó, milyen eredeti – hogy megfordítsa a sajátját, Puskin elképzelését egy álom leírásáról! Írj egy szélhámosról, egy nőcsábászról, aki prostituáltakba jár, tisztességes lányokat csábít, jövedelmező házasságot épít - és mindezekkel együtt - egy tisztességes, a társadalom által tisztelt emberről -, és senki sem veszi észre! Egy ILYEN kézirat valóban örömet okozott Alekszandr Szergejevicsnek, aki kételkedett benne. Ő maga, az epigrammák és a nyilvános provokációk szerelmese, nem tehetett mást, mint egy ilyen nagyszabású és kétértelmű provokációt közzétenni: mindenki érti, miről van szó, de formálisan a cselekmény szerint nem lehet hibát találni. Éppen ezért szinte teljes bizonyossággal feltételezhető, hogy az Orr valódi jelentését mindenki ismerte: Sevyrev és Pogodin, aki „becsomagolta” a kéziratot, és Puskin, természetesen, és Belinszkij is. Aki gyorsan társadalmi jelenségnek nevezte Kovaljovot. Tehát, hogy…
3.
Itt tulajdonképpen szinte minden. Megválaszoltuk a szerző fő kérdéseit: és miért nem vette észre Kovaljov, hogy nem mehet egy újságexpedícióra - mert viselkedése megbotránkoztatta a társadalom erkölcsi értékeit; és hogyan került az orra a sült kenyérbe – mert így kódolta a szerző a zsarolási cselszövés középpontját; és még abban is egyetértünk, hogy ilyen történetek még mindig léteznek a világon – hogyan történnek! S ennek a történetnek a ritkasága, exkluzivitása éppen abban rejlik, hogy Kovaljov sértetlenül jött ki: megőrizte címét, értékelői tisztét és kapcsolatait. Az ilyen történetek általában legalábbis lemondással végződnek. A főszereplővel együtt kivételes lehetőséget kaptunk arra, hogy örüljünk a számára ilyen szerencsés fordulatnak és a kiválasztott társaság táborába való visszatérésének.
Csak általánosságban kell összefoglalni, és végre megtudni, hogy Nikolai Vasziljevics Gogol valójában mit akart közölni velünk, és ami a legfontosabb, miért titkosította és rejtette el az események valódi menetét.
Természetesen a történet valódi címe valami olyasmi, mint "A jó név meséje" vagy a "Hírnév". A tartalma pedig semmiképpen sem több hülyeség, és nem fantazmagoria, és nem álom, és nem egy furcsa fantázia gyümölcse.
Ez egy történet-elmélkedés igaz és hamis értékekről, téveszmékről és felfedezésekről, a lélek veszteségeiről és nyereségeiről. Kiderül, hogy lehetsz szép, okos, bátor, sikereket érhetsz el nőkkel, pénzzel és kapcsolatokkal - a világ minden előnyét megkaphatod, és támaszkodhatsz a kizárólagosságodra és - hibázhatsz. Mert az élet fő gazdagsága egészen más: a közvélemény tisztelete, a szereteten alapuló erkölcsi elvek. Őszinteség és őszinteség az emberekkel szemben – akár férfiak, akár nők. És - maga a szerelem, amely körül az egész akció intrikája forog. Ezek az elmúló, zsebbe nem tehető és nem kóstolható kategóriák képezik vágyaink beteljesülésének alapját. Bármilyen vágy. Főleg, ha okos, jóképű és minden más mellett bátor. A léleknek ez a mulandó betöltése nem volt elég Kovaljovnak. Hiszen még egy újságíró is - és a kiadvány hírneve érdekli, ez így van.
Amiben Kovaljovnak igazán szerencséje volt, az a borbélynál volt, hiszen bűnbakot csináltak (lúzer, mit vegyen el tőle). Így kiderül, hogy a középszerű vesztes pletykát indított Kovalevről, ellopta tőle a ragyogó jövőt egy jövedelmező házasság formájában - "tolvaj, csaló, gazember", saját kezével temette el hírnevét - és szenvedett a szavaiért. : kiderült - rágalmazott egy nemes embert . Hiszen a társadalom szempontjából - ki ő - Ivan, hogy van... És ki az a Kovaljov... Szóval ennyi... Kovalev nem fog gazdag menyasszonyt látni. De nem utasították el a házakat sem - ez nem az ő hibája! Kibeszélték! Ritka az ilyen történetekben szerencsés ember. Ritka szerencse, ritka. A cselekmény érdekes és igazán méltó a könyvhöz. Csak „nem lehet róla ilyen közvetlenül írni... ez nem jó... kínos...” Gogol tudta, miről ír, mindent tudott. És most tisztviselőink nem nagyon akarják hirdetni szerelmi kapcsolataikat. Nos, igen, erről már volt szó... olyan örök történet. Ó, örökkévaló.
Ebből az alkalomból van egy megjegyzés M.Yutól. Lermontov a Ligovskaya hercegnőben: "Ó! A történelmünk szörnyű dolog; nemesen vagy alázatosan cselekedtél, helyesen vagy helytelenül, elkerülhetted vagy nem, de a neved beletartozik a történelembe... úgyis mindent elveszítesz: a társadalom elhelyezkedését, karrierjét, barátait... ennél rosszabb nem lehet, nem számít, hogyan végződik ez a történet!.. Két napig kénytelen voltál magadról beszélni. Szenvedjen ezért húsz évig!.. Nálunk mindenhol nagyon jól fogadják a bejelentett vesztegetőt: azzal a mondattal igazolják: és! aki ezt nem teszi!.. A gyávával mindenhol kedvesen bánnak, mert szelíd fickó, de a történelembe keveredett! - ról ről! nem kegyelmez: anyja azt mondja róla: „Isten tudja, milyen ember!”, az apák pedig hozzáteszik: „Gazár!”
Ez az egész lényeg, nem? Kovaljov őrnagy provinciálisként nem ismerte, nem is ismerhette a „fény” szabályait, ezért elkapták. Tehát nem érti, miért sétál Yarygin, mintha mi sem történt volna; meg egy kollégista felmérő, mint ő... És mindezt azért, mert ők ismerik a játékszabályokat, de ő nem. Ezért nem fog jövedelmezőbb menyasszonyt látni - "Isten tudja, milyen ember ő" ...
De itt ismét felvetődik a kérdés. Igen, hősünk nehezen viselte orr nélkül. De miért örvendünk, ha hősünk a végén még mindig – szó szerint – orral marad? Vagyis a valóságban – semmivel. Többé nem tud feleségül venni egy gazdag nőt - Ivan Yakovlevich, bár minden bűnnel vádolják, mégis eltemette Kovalev hírnevét (eltemette az orrát). Kovaljovnak nem lesz kétszázezre. Igen, és a hőn áhított székek már nem ragyognak neki. Most már csak szerelemből - mint régen... És boldog, mint egy gyerek! Ez furcsa. Bár... Elvégre mindent elveszíthet, még azt is, hogy egyszerűen a fővárosban élhessen (mit csináljanak benne, ha mindenhonnan elkergetik, mint a kutyát). És mindez egyszerűen a társadalmi kilátások megszűnésével ért véget. De ezt a történetet megbocsátották neki – ez nem az ő hibája! - és újra elfogadni. Ez szerencse, szerencse! Isten velük, a kilátásokkal, a lányok végül is megmaradtak! Némelyik – engedje el neki! Így maradt Kuzmich Platon orral és teljesen boldog.
Következtetés.
A piszkos és obszcén cselekmény álmos szimbólumokkal való titkosításának ötlete egyszerű és zseniális. Csak honnan tudhatta Nyikolaj Vasziljevics, hogy egy napon az emberek abbahagyják az álmok megoldását.
Azt azonban biztosan tudta, hogy ha megtudja fantasztikus történetének valódi tartalmát, az emberek „illetéktelenek, esetlenek, nem jók lesznek!” Nyikolaj Vasziljevics Gogol remekül szórakozott ennek a rejtvénynek a megírásával ... És Alekszandr Szergejevics, a kiadótól kapott szavából ítélve, szintén teljes örömet szerzett ennek az egész ötletnek. És ha csak azt feltételezhetnék, hogy e történet alapján előadásokat állítanak színpadra... és filmeket csinálnak... Ha-ha-ha... Ugyanúgy leforgathatnák Nostradamus négysorait... hát tényleg, ez az vicces.
Nyikolaj Vasziljevics régóta eltűnt a világból. De még most, 200 év után sem változnak az emberi értékek. Egyre több új kovalev érkezik, hogy meghódítsa a fővárost, és semmi sem változik a nap alatt. Gogol pedig felkacagott, valószínűleg a maga ravasz ukrán mosolyával: na, megette? Gyenge, hogy rájöjjek, mit akartam üzenni neked?
Már nem gyenge. Kitalálta. És a történeted nem fér bele az iskolai tananyagba, oh ... nem hiába titkosították ...
Lábjegyzetek:
1. DIAGNÓZIS – ZSENI. V. F. Chizh, Konstantin Kedrov "Gogol-kór", M., "Köztársaság"
2. Rovinszkij, SOBR. Op. 5 kötetben. A "Kalandok az orrról" képe és szövege Rovinszkij ötkötetes gyűjteményében található a 183. szám alatt (Rovinszkij I, 420-422. o.; 1. ábra). A kép három kiadásáról is tartalmaz információkat. Az elsőt az Akhmetyevskaya gyárban készítette Chuvaev mester, és a 18. század második felébe tartozik. A második az 1820-as és 1830-as években, a harmadik pedig az 1830-as és 1840-es években jelent meg. A második és a harmadik kisebb változtatásokat tartalmazott.
3. Minden és mindenféle maszk letépése Tanulmány N. V. Gogol "Az orr" című regénye alapján. Galina Ivanovna Perfiljeva, orosz nyelv és irodalom tanára.
4. Bulletin of SamSU, 2003, Spec. probléma, L.P. Rassovskaya, „Puskin és Gogol istenkáromló művei („Gavriliada” és „Az orr”)” A történet egyik fontos jellemzőjét régóta megjegyezték - nem csak a fő eseményre, hanem a cselekmény ütközéseire is nincs magyarázat. És tulajdonképpen hogyan tűnt el az orr Kovaljov arcáról, és mi köze van hozzá Ivan Jakovlevics borbélynak, ha két nappal azelőtt leborotválta az őrnagyot; hogyan került a kenyérbe, és miért nem sült el benne; ki és milyen minőségben - orr vagy személy - húzta ki a folyóból; hogyan létezik egyszerre, összeolvadás nélkül, orr és ember; mivel magyarázható az orr két hétig tartó "megvesztegethetetlensége", mielőtt újra csatlakozik a tulajdonos szervezetének keringési rendszeréhez? (...) Ha hangzásukat elemezzük, akkor feltárul a cselekményfejlődés rejtett logikája - parodisztikus. Az Angyali üdvözlet olyan ünnep, amelyet sok évszázadon át nem Mária, hanem Jézus ünnepének tartottak, mint fennállásának első napját, Isten megtestesülésének történetének kezdeti pillanatát, i. a Megváltó földi élete. Megtestesülési kísérletében Mr. Nos elhagyta anyját, szimbolikus "apja" pedig Kovalev volt. A beavatáson és tisztségviselővé válva útra kelni szeretett volna (mint Krisztus küldetése kezdetén), de elfogták és megfosztották emberi státusától, de „teste” megvesztegethetetlen maradt, és húsvét vasárnapján újra egyesült „apjával” (felemelkedett)". 13. oldal
5. Orosz irodalom. - 1984. - No. 1. P. 153 - 166, O.G. Dilactorskaya. Fantasztikus N.V történetében. Gogol "orra"
6. Belinsky, tele. SOBR. Soch., 3. kötet, M., 1953, 105. o
7. Sovremennik folyóirat, M., 1836, 3. sz., reprint kiad.
8. „Gogol maga hitte, hogy csak a Holt Lelkek oldják meg létezésének rejtélyét. „Határozottan elhatároztam, hogy nem árulok el semmit szellemtörténetemből (...) – írta a „Szerzői vallomásban”, - abban a bizalomban, hogy amikor megjelenik a „Holt lelkek” második és harmadik kötete, minden meglesz. elmagyarázták, és senki sem fogja megkérdezni: ki maga a szerző?...” Vlagyimir Voropaev N. V. halálának 150. évfordulóján. Gogol "Lélekben megtört cselszövő" című cikke. Az UOC közleménye, 2002.04.01.
9. „Az Orr-on dolgozva Gogol újraírta a történet végét: kezdetben a benne leírt események fantasztikus természetét Kovaljov őrnagy álma motiválta. A végkifejlet változását nagy valószínűséggel az okozta, hogy az 1834. augusztus 27-i 192. számú "Northern Bee"-ben megjelent "R. M." kritikák Puskin történetéről, amely rendkívül elavultként kritizálta a fantázia alvás általi motivációját, amelyet a The Undertakerben használtak. Az orr végét átdolgozva Gogol figyelembe vette az "R. M." megjegyzését. és egyben parodizálta recenzióját. Amikor megjelent, a sztori jelentősen megszenvedte a cenzúrát: Kovalev találkozását Nosszal a kazanyi katedrálisból áthelyezték Gostiny Dvorba, számos éles szatirikus kijelentést kiiktattak. Gogol 1842-ben összegyűjtött műveiben az "Orr" a harmadik kötetbe került, többek között a szentpétervári témához kapcsolódó történetek között. Ezzel egy időben a történet végét ismét átdolgozták. Az 1940-es és 1950-es évek ismert kritikusa, Apollon Grigoriev az Orr "mély fantasztikus" műnek nevezte, amelyben "egy egész élet üres, céltalanul formális, (...) nyugtalanul mozgó – ezzel áll előtted csapkodó orr - és ha tudod, ez az élet -, és nem lehet nem tudnod minden részlet után, amit a nagy művész tár eléd, akkor a délibáb élete nem csak nevetést, hanem dermesztő iszonyatot is okoz. .N. Virolainen és O. G. Dilaktorskaya
A kiadás szerint megjelent: "Orosz fantasztikus próza
romantika korszaka", a Leningrádi Egyetem Kiadója
10. „Gogol, mint emlékszünk, sajátos technikát választott a fantasztikus bemutatására, mintha kiforgatná az általánosan elfogadottat - a valósághoz hasonló álmot. Mindenesetre az alvás motívuma (talán az első kiadás maradványaként) kézzelfogható a történetben. Kovaljov az orra fantasztikus eltűnésével kapcsolatban a valóságban úgy tépelődik, mint egy álomban: „Ez igaz, vagy álom, vagy csak álmodozás. . . Az őrnagy megcsípte magát. . . Ez a fájdalom teljesen biztosította arról, hogy a valóságban cselekszik és él. . ." (III, 65). A valóság motívuma, mint egy álom, áthatja a történet egész cselekményét. O.G. Dilactorskaya. N.V. története. Gogol "Az orr" (mindennapi tény, mint a fikció szerkezeti eleme), a Leningrádi Állami Egyetem Értesítője, 1983, 3. szám
11. A Zhuangzi második fejezetének végén található az egyik leghíresebb töredék: Egyszer Zhuang Zhou azt álmodta, hogy ő egy pillangó, aki a levegőben röpköd, és elégedett magával. Nem tudta, hogy ő Zhuang Zhou. Hirtelen felébredt, és rájött, hogy ő Zhuang Zhou. Csak ő nem tudta, ki ő – hogy Zhuang Zhou, aki azt álmodta, hogy ő egy pillangó, vagy ő egy pillangó, aki azt álmodta, hogy ő Zhuang Zhou. De van különbség Zhuang Zhou és a pillangó között! Ezt hívják tízezer dolog átalakulásának! Zhuang Zhou Született: 4. sz. Kr.e., Meghalt: III. Kr.e., Fő munkák: "Zhuangzi".
12. A népszerű nyomtatványok segítségével erősen támogatták az álmok „álomkönyveken” keresztül történő értelmezése iránti érdeklődést, amelyek közül az egyik (Martyn Zadeki) az „Jeugene Onegin”-ben fog megemlékezni. Egy műveltebb társadalomban a jóslást régóta világi szórakozássá, szalonszórakozássá változtatták. Ebből a szempontból érdekes egy 15. századi francia könyv, amelyet A. Bobrinsky kézirata alapján adtak ki, és A. N. Veselovsky jellemezte a Vestnik Evropy-ban 1886-ban. Sok más jóslás sorsa ez: komoly, bár naiv vágy a világ és a sors megismerésére - a kulturális élményhez enyhe babona, szórakozás, játék formájában.
13. Az Orosz Birodalom törvénykönyve. SPb., 1835, p. 105.
14. Lásd az "Orr" szöveget
15. Lásd az "Orr" szöveget
16. Lásd az "Orr" szöveget
17. „Mellesleg Martyn Zadeki jól ismert álomkönyvét úgy is emlegették, mint „Ősi és új örök jósda, amelyet a százhat éves Martin Zadek halála után találtak meg, és mindenki sorsát felismerte az emberi boldogság és szerencsétlenség körein keresztül, varázstükörrel vagy álmok értelmezésével; a fiziognómia és tenyérjóslás, vagy a tudományok szabályait is, hogyan lehet felismerni a test összetétele és a kéz elhelyezkedése alapján, vagy a tulajdonságok jellemzőit és a férfi és nő sorsát saját Zadek előrejelzéseinek alkalmazásával. Európa legfurcsább incidense, amelyet az esemény indokolt, a Hocus Pocus hozzáadásával és vicces találós rejtvényekkel" (M., 1814). Yu. M. Lotman helyesen mutat rá arra a lehetőségre, hogy ez a könyv Puskin könyvtárában volt. Lotman Yu. M. Roman A. S. Puskin "Jeugene Onegin": Kommentár. L., 1983. P. 277. Alapvető elektronikus könyvtár "Orosz irodalom és folklór", V.V. Golovin, 186. o. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. A népszerű nyomtatványok segítségével erőteljesen támogatták az álmok „álomkönyveken” keresztül történő értelmezése iránti érdeklődést, amelyek közül az egyik (Martyn Zadeki) az „Jeugene Onegin”-ben is megemlékezik. Egy műveltebb társadalomban a jóslást már régóta világi szórakozássá változtatták a szalonok szórakoztatásában. Érdekes ebből a szempontból egy 15. századi francia könyv, amelyet A. Bobrinsky kézirata alapján adtak ki, és A.N. Veszelovszkij a Vestnik Evropyban 1886-ban. Sok más jóslás sorsa ilyen: a komoly, bár naiv világ- és sorsismereti vágytól - a könnyed babona, szórakozás, játékok formájában megjelenő kulturális élményig. Szmirnov Vaszilij. Népi jóslás a Kostroma régióban. Esszé és szövegek, Kostroma, 1927.
19. „A szentpétervári oktatási körzet megbízottja, M. A. Dondukov-Korszakov herceg meghívta őt (Gogol - kb. O. A. Savina) a Szentpétervári Császári Egyetemre. 1834. július 24-én Gogol adjunktusi posztot kapott az általános történelem tanszéken, és ez év őszén "saját jegyzetei szerint" kezdett előadásokat tartani másodéves hallgatóknak - először a Középföld történelméről. Korok (heti 4 óra), majd az ókori történelemről (heti 2 óra)... Gogol akkoriban nagyon fiatal ember volt, „bár már irodalmi névvel, de tudományos cím nélkül, aki nem bizonyítson tudást vagy képességeket a tanszékre - és melyik tanszékre - egyetemre ! Nem meglepő tehát, hogy a tanári környezetben rosszallással fogadták kinevezését. „Ezt csak Oroszországban lehet megtenni, ahol a mecenatúra mindenhez jogot ad” – levelezte M. P. Pogodinnak A. V. Nyikitenko irodalomkritikus, a St. irodalomprofesszora, hogy az ott eltöltött idő „hírhedtség évei” volt. Az általa kigondolt grandiózus tudományos munkák egyike sem látott napvilágot – mert sohasem írták meg. E.V. Kardash,
A filológiai tudományok kandidátusa, a Puskin-tudományi Tanszék kutatója
IRLI (Puskin-ház) RAS, St. Petersburg University Journal, 7. szám, 2009. április 29.
20. „… Szkuratov volt a felelős a Szibnyeft elleni ügyben…
A nyomozást leállították, amikor Jurij Szkuratov főügyészt eltávolították hivatalából, miután nyilvánvalóan beleesett a szokásos "női" csapdába. Körbekerült egy videokazetta, amelyen egy főügyészre emlékeztető középkorú férfi látható az ágyban két fiatal nővel. A videó rossz minőségű volt, ezért a férfi arcvonásait nem lehetett magabiztosan látni, de testalkatát tekintve valóban hasonlított Szkuratovra. Dominic Kennedy, "The Times", Egyesült Királyság, 2004.11.12., Fordítás: "InoSMI.Ru"
21. Imádkozz Cvetkov álomkönyve szerint - szerencsére minden kérdésben, és általában azt mondják az emberek között - "amiért álmodban imádkoztál, a valóságban megérintett." Valójában a házasság minden kérdésben boldogságot adna Kovalevnek ...
22. Inpu egyik aspektusa Upuat istenben testesült meg. Az Upuat formáját vezetőnek, utat nyitónak értelmezték. Az Amduat című könyvben az éjszaka első órájának leírásában Upuat egy több millió éves hajó orrára helyezi. A több millió éves hajó a lélek utazását szimbolizálta a számtalan élet és halál folyóján. A föld útja a menny ösvényének tükre, a Tejúton átvezető út, amit az egyiptomiak kanyargós pataknak neveztek.Az ókori Egyiptomban az egyik alapelv a változás és a ritmus elve volt, mely kombinálva adja meg a ciklikus változások elvét. A Sektet csónak elemei, az orr, a hajótest és a tat pedig szemantikai egységet alkottak a kozmikus ciklus fázisaival. Ugyanakkor maga a csónak szimbolizálta az ingatagság leküzdésének módját. "World Religions" oldal
23. Belinsky V. G. Full. koll. soch., 3. kötet, M., 1953, p. 105.
24. (Csernisevszkij 1953, 141. o.)
25. Teli SOBR. Op. Gogol, 1835. március 18-án kelt levele Pogodinnak.
26. Belinsky V. G. Full. koll. soch., 3. kötet, M., 1953, p. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. 4 kötetben, 4. v., M., 1969, 130. o
28. századi orosz írók műveikről. M., New School, 1995, 45-59
Irodalom:
1. Gogol N.V. Teljes. koll. cit., III. köt. [M.-L.], 1938, p. 53. A szövegben további hivatkozások találhatók erre a kiadásra.
2.O.G. Dilactorskaya. N.V. története. Gogol "Az orr" (mindennapi tény, mint a fikció szerkezeti eleme), a Leningrádi Állami Egyetem Értesítője, 1983, 3. szám
3. O.G. Dilactorskaya. A fantasztikus Gogol orrában, orosz irodalom, 1984.
4. E.P. Tsvetkov "Álomértelmezés", Moszkva, TID "Continent-Press", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Összegyűjtött művek 4 kötetben, 4. kötet, Ogonyok Könyvtár, szerk. Igaz, 1969.
6. A legújabb álomfejtő, amely megmondja az igazságot-méh. M., 1829.
7. Rovinszkij. Gyűjtemény op. 5 kötetben, 1. v
8. Belinsky. Teljes SOBR. Soch., 3. kötet, M., 1953.
9. Orosz írók műveikről.Moszkva, Új iskola, 1995.
10. Csernisevszkij, M., 1953.
11. Bulletin of SamSU, Spec. probléma, L.P. Rassovskaya "Puskin és Gogol istenkáromló művei ("Gavriliada" és "Az orr")
12. Martyn Zadeki álomfejtése, szerk. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. "Orosz élet" irodalmi folyóirat, 2005. Szent-Péntek, Jurij Nyecsiporenko cikke "Gogol körül"
14. K.G. Jung "Analitikus pszichológia", M., 1999.
15. "St. Petersburg University" folyóirat, 7. szám, 2009. április 29.
16. Lotman Yu. M. Roman A. S. Puskin "Jeugene Onegin": Kommentár. L., 1983.
17. Alapvető elektronikus könyvtár "Orosz irodalom és folklór", V.V. Golovin, „TÖBB OROSZ KÖNYV
A PUHKIN KÖNYVTÁRBÓL
A könyvtárban nem őrzött könyvek leltárának megfejtéséhez»
18. Szmirnov Vaszilij. Népi jóslás a Kostroma régióban. Esszé és szövegek, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Egyesült Királyság, 2004.11.12., Fordítás: "InoSMI.Ru"
Az "Orr" létrehozásának története egy szatirikus abszurd történet, amelyet Nyikolaj Vasziljevics Gogol írt 1832-1833-ban. Ezt a művet gyakran a legtitokzatosabb történetnek nevezik. 1835-ben a Moscow Observer magazin megtagadta Gogol történetének közzétételét, és "rossznak, vulgárisnak és triviálisnak" nevezte azt. De a Moszkvai Figyelővel ellentétben Alekszandr Szergejevics Puskin úgy vélte, hogy „annyi váratlan, fantasztikus, vicces és eredeti” volt a műben, hogy rávette a szerzőt, hogy 1836-ban tegye közzé a történetet a Sovremennik folyóiratban.
(Gogol és az orr. Karikatúra) Az "Orr" történetet súlyos és ismétlődő kritikák érték, ennek eredményeként a mű számos részletét megváltoztatta a szerző: például Kovalev őrnagy és az orr találkozását A kazanyi székesegyházból Gostiny Dvorba helyezték át, és a történet vége többször változott.
Ragyogó groteszk Ez az egyik N.V. Gogol. De ha a korai művekben a misztérium és a misztérium légkörének megteremtésére használták az elbeszélésben, akkor a későbbi időszakban a környező valóság szatirikus tükrözésének módjává vált. Az Orr története egyértelmű megerősítése ennek. Az orr megmagyarázhatatlan és furcsa eltűnése Kovaljov őrnagy fiziognómiájából és hihetetlen, független létezése a tulajdonostól elkülönítve azt a természetellenes rendet sugallja, amelyben a magas társadalmi státusz sokkal többet jelent, mint maga az ember. Ebben a helyzetben bármely élettelen tárgy hirtelen jelentőségre és súlyra tehet szert, ha elnyeri a megfelelő rangját. Ez az Orr című történet fő problémája.
A mű témája Tehát mi értelme van egy ilyen hihetetlen cselekménynek? Gogol Az orr című történetének fő témája az én egy részének elvesztése a karakter által. Valószínűleg ez a gonosz szellemek hatása alatt történik. A cselekményben szervező szerepet szánnak az üldöztetés motívumának, bár Gogol nem jelzi a természetfeletti erő konkrét megtestesülését. A rejtély a mű első mondatától kezdve szó szerint megragadja az olvasókat, állandóan emlékeztetik rá, eléri a csúcspontját... de még a fináléban sincs nyoma. Nemcsak az orrnak a testtől való titokzatos elkülönülése fedi a homályt, hanem az is, hogy hogyan létezhetett önállóan, sőt magas rangú tisztviselői státuszban is. Így Gogol Az orr című történetében az igazi és a fantasztikus a legelképzelhetetlenebb módon fonódik össze.
A főszereplő jellemzői A mű főhőse egy elkeseredett karrierista, mindenre kész az előléptetésért. A kaukázusi szolgálatnak köszönhetően vizsga nélkül sikerült megszereznie a kollégiumi felmérő rangot. Kovalev dédelgetett célja, hogy nyereségesen házasodjon és magas rangú tisztviselővé váljon. Mindeközben, hogy nagyobb súlyt és jelentőséget tulajdonítson magának, mindenhol nem kollégiumi értékelőnek, hanem őrnagynak nevezi magát, tudván a katonai rangok előnyét a civilekkel szemben. „Mindent meg tudott bocsátani, amit magáról mondtak, de semmiképpen sem kért bocsánatot, ha az ranghoz vagy ranghoz kapcsolódott” – írja hőséről a szerző.
N. V. Gogol csodálatos története, "Az orr" három részből áll, és azokról a csodálatos eseményekről mesél, amelyek Kovaljov kollegiális értékelővel történtek. Ivan Jakovlevics meglepődve veszi tudomásul, hogy az orr az egyik ügyfeléé, Kovaljov egyetemi értékelőé. A borbély igyekszik megszabadulni az orrától: eldobja, de folyamatosan mutogatják, hogy elejtett valamit. Ivan Jakovlevicsnek nagy nehezen sikerül ledobnia az orrát a hídról a Névába.
Úgy tűnik, Gogol nem ok nélkül tette az orr-pétervárt a történet színhelyévé. Véleménye szerint csak itt történhettek meg a jelzett események, csak Szentpéterváron magát az illetőt nem látják a rang mögött. Gogol az abszurditásig vitte a helyzetet - az orrról kiderült, hogy ötödosztályú tisztviselő, és a körülötte lévők embertelen természetének bizonyítékai ellenére normális emberként kezelik, státusának megfelelően. (Kovalev és Orr)
Eközben a kollégiumi értékelő felébred, és nem találja az orrát. Meg van döbbenve. Arcát zsebkendővel eltakarva Kovaljov kimegy az utcára. Nagyon felzaklatják a történtek, mert most nem tud megjelenni a világban, ráadásul sok ismerős hölgye van, akiknek egy része nem idegenkedik a ácsorgástól. Hirtelen találkozik a saját orrával, egyenruhába és nadrágba öltözött, az orra beszáll a hintóba. Kovaljov az orrért siet, derül ki a katedrálisban. (Az orr kijön a hintóból)
Orr úgy viselkedik, ahogy az államtanácsosi rangban jelentős személyhez illik: látogatásokat tesz, a legnagyobb jámborság kifejezésével imádkozik a kazanyi katedrálisban, telefonál az osztályon, valaki más útlevelével Rigába megy. Senkit nem érdekel, hogy honnan jött. Mindenki nem csak egy személyt lát benne, hanem egy fontos tisztviselőt is. Érdekes, hogy maga Kovalev, annak ellenére, hogy igyekezett leleplezni, félelemmel közeledik hozzá a kazanyi katedrálisban, és általában személyként kezeli.
A történet groteszkje a meglepetésben és, mondhatni, abszurdumban is rejlik. A mű első sorától kezdve egyértelmű dátummegjelölést látunk: március 25. - ez nem jelent azonnal fantáziát. Aztán ott van a hiányzó orr. Volt valamiféle éles deformáció a mindennapi életben, ami teljes valótlanságba hozta. Az abszurditás az orr méretének ugyanolyan éles változásában rejlik. Ha az első oldalakon Ivan Jakovlevics borbély találja egy pitében (vagyis olyan mérete van, amely teljesen megfelel az emberi orrnak), akkor abban a pillanatban, amikor Kovaljov őrnagy először látja, az orra egyenruhába öltözött, velúr nadrág, sapka, és még kardja is van - ami azt jelenti, hogy olyan magas, mint egy hétköznapi férfi. (hiányzó orr)
Az orr utolsó megjelenése a történetben – és megint kicsi. A negyedéves papírba csomagolva hozza. Gogolnak nem számított, miért nőtt hirtelen emberméretűre az orra, és az sem számított, miért zsugorodott újra. A történet központi mozzanata éppen az az időszak, amikor az orrát normális embernek tekintették.
A sztori cselekménye feltételes, maga az ötlet abszurd, de Gogol groteszkje pontosan ebből áll, és ennek ellenére meglehetősen realisztikus. Csernisevszkij azt mondta, hogy az igazi realizmus csak akkor lehetséges, ha az életet magában az élet formáiban ábrázolják.
Gogol rendkívüli módon kitágította a konvencionalitás határait, és megmutatta, hogy ez a konvencionálisság csodálatosan szolgálja az élet megismerését. Ha ebben az abszurd társadalomban mindent a rang határoz meg, akkor miért nem lehet ezt a fantasztikusan abszurd életszervezést egy fantasztikus cselekményben reprodukálni? Gogol megmutatja, hogy ez nem csak lehetséges, hanem meglehetősen célszerű is. Így a művészet formái végső soron az élet formáit tükrözik.
Tippek egy zseniális szerzőre Gogol történetében sok szatirikus finomság, átlátszó utalások jelennek meg jelenkori valóságára. A 19. század első felében például a szemüveget anomáliának tekintették, ami egy tiszt vagy hivatalnok látszatát keltette valamiféle alsóbbrendűséghez. A kiegészítő viseléséhez külön engedélyre volt szükség. Ha a mű hősei pontosan követték az utasításokat és megfeleltek a formának, akkor az egyenruhás orr jelentős személy jelentőségét szerezte meg számukra. Ám amint a rendőrfőnök elhagyta a rendszert, megsértette az egyenruhája szigorúságát, és szemüveget vett fel, azonnal észrevette, hogy előtte csak egy orr van - a test egy része, amely gazdája nélkül használhatatlan. Így fonódik össze az igazi és a fantasztikus Gogol Az orr című történetében. Nem csoda, hogy a szerző kortársai olvassák ezt a rendkívüli művet.
Irodalmi kirándulás A borbély, aki sült kenyérben találta az orrát, a Voznyesensky Prospekton lakik, és a Szent Izsák hídon szabadul meg tőle. Kovalev őrnagy lakása a Sadovaya utcában található. Az őrnagy és az orr közötti beszélgetés a kazanyi katedrálisban zajlik. Hölgyek virágos vízesése ömlik le a Nyevszkij sugárút járdáján a Rendőrtől az Anicskin-hídig. A Konyushennaya utcában táncoló székek táncoltak. Kovalev szerint a Voskresensky hídon árulnak az eladók hámozott narancsot. A Sebészeti Akadémia diákjai futottak, hogy megnézzék az orrát a Tauride kertben. Az őrnagy vásárol egy rendelési szalagot Gostiny Dvorban. A szentpétervári változat „ikerorra” a kijevi Andreevsky Spusk-on található. Az "Orr" irodalmi lámpás az utcán van felszerelve. Gogol Bresztben.
Kovalev orrát 1995-ben szerelték fel a Szentpétervári Voznyesensky Prospekt 11. számú házának homlokzatára)
Az "Orr" történet Nikolai Gogol egyik legszórakoztatóbb, legeredetibb, fantasztikus és váratlan alkotása. A szerző sokáig nem járult hozzá ennek a viccnek a közzétételéhez, de barátai meggyőzték. A történetet először 1836-ban tették közzé a Sovremennik folyóiratban, A.S. megjegyzésével. Puskin. Azóta sem csitulnak a heves viták e mű körül. Az igazi és a fantasztikus Gogol „Az orr” című történetében a legfurcsább és legszokatlanabb formákban ötvöződik. A szerző itt érte el szatirikus képességének csúcsát, és hű képet festett kora erkölcseiről.
Zseniális groteszk
Ez N.V. egyik legkedveltebb irodalmi eszköze. Gogol. De ha a korai művekben a misztérium és a misztérium légkörének megteremtésére használták az elbeszélésben, akkor a későbbi időszakban a környező valóság szatirikus tükrözésének módjává vált. A "The Nose" sztori egyértelmű megerősítése ennek. Az orr megmagyarázhatatlan és furcsa eltűnése Kovaljov őrnagy fiziognómiájából és hihetetlen, független létezése a tulajdonostól elkülönítve azt a természetellenes rendet sugallja, amelyben a magas társadalmi státusz sokkal többet jelent, mint maga az ember. Ebben a helyzetben bármely élettelen tárgy hirtelen jelentőségre és súlyra tehet szert, ha elnyeri a megfelelő rangját. Ez az orr című történet fő problémája.
A realista groteszk jellemzői
N.V. késői munkáiban. Gogol, a realista groteszk uralkodik. Célja, hogy feltárja a valóság természetellenességét és abszurditását. Hihetetlen dolgok történnek a mű hőseivel, de segítenek feltárni az őket körülvevő világ jellegzetes vonásait, feltárni az emberek függőségét az általánosan elfogadott konvencióktól, normáktól.
Gogol kortársai nem értékelték azonnal az író szatirikus tehetségét. Csak V.G. Belinszkij, aki sokat tett Nyikolaj Vasziljevics munkásságának helyes megértése érdekében, egyszer megjegyezte, hogy a „csúnya groteszk”, amelyet munkáiban használ, „a költészet szakadékát” és „a filozófia szakadékát” tartalmazza, amely méltó „Shakespeare-hez”. ecset" mélységében és hitelességében.
Az "orr" azzal kezdődik, hogy március 25-én "rendkívül furcsa eset" történt Szentpéterváron. Ivan Jakovlevics fodrász reggelente felfedezi az orrát a frissen sült kenyérben. Ledobja a Szent Izsák hídról a folyóba. Az orr tulajdonosa, a kollégiumi felmérő vagy őrnagy, Kovaljov reggel felébredve nem találja az arcán fontos testrészt. A veszteséget keresve a rendőrséghez megy. Útközben saját orrával találkozik egy államtanácsos ruhájában. A szökevényt üldözve Kovaljov követi a kazanyi katedrálisig. Megpróbálja visszatenni az orrát a helyére, de csak "a legnagyobb buzgalommal" imádkozik, és felhívja a tulajdonos figyelmét, hogy semmi közös nem lehet köztük: Kovalev egy másik osztályon szolgál.
A kecses hölgy eltereli a figyelmét, az őrnagy szem elől téveszti a lázadó testrészt. Miután több sikertelen kísérletet tett az orr megtalálására, a tulajdonos hazatér. Ott viszonozzák a veszteséget. A rendőrfőnök megfogta az orrát, miközben valaki más iratai alapján próbált Rigába szökni. Joy Kovalev nem tart sokáig. Nem tudja visszatenni a testrészt az eredeti helyére. A "The Nose" történet összefoglalója ezzel nem ér véget. Hogyan tudott a hősnek kiszabadulni ebből a helyzetből? Az orvos semmit sem tud segíteni az őrnagyon. Mindeközben kíváncsi pletykák kúsznak a fővárosban. Valaki látta az orrát a Nyevszkij Prospekton, valaki - a Tauride kertben. Ennek eredményeként ő maga április 7-én tért vissza eredeti helyére, ami jelentős örömet okozott a tulajdonosnak.
A mű témája
Tehát mi értelme van egy ilyen hihetetlen cselekménynek? Gogol „Az orr” című történetének fő témája az „én” egy darabjának elvesztése. Valószínűleg ez a gonosz szellemek hatása alatt történik. A cselekményben szervező szerepet szánnak az üldöztetés motívumának, bár Gogol nem jelzi a természetfeletti erő konkrét megtestesülését. A rejtély a mű első mondatától kezdve szó szerint megragadja az olvasókat, állandóan emlékeztetik rá, eléri a csúcspontját... de még a fináléban sincs nyoma. Nemcsak az orrnak a testtől való titokzatos elkülönülése fedi a homályt, hanem az is, hogy hogyan létezhetett önállóan, sőt magas rangú tisztviselői státuszban is. Így Gogol „Az orr” című történetében az igazi és a fantasztikus a legelképzelhetetlenebb módon fonódik össze.
Valódi terv
Pletykák formájában testesül meg a műben, amit a szerző folyamatosan emleget. Ez olyan pletyka, hogy az orr rendszeresen sétál a Nyevszkij sugárúton és más zsúfolt helyeken; arról, hogyan nézett be a boltba és így tovább. Miért volt szüksége Gogolnak egy ilyen kommunikációs formára? Fenntartva a titokzatos légkört, szatirikusan gúnyolja az ostoba pletykák és a hihetetlen csodákba vetett naiv hit szerzőit.
A főszereplő jellemzői
Miért érdemelt ki Kovaljov őrnagy ekkora figyelmet a természetfeletti erőktől? A válasz az "Orr" című történet tartalmában rejlik. Az a helyzet, hogy a mű főszereplője egy elkeseredett karrierista, mindenre kész az előléptetésért. A kaukázusi szolgálatnak köszönhetően vizsga nélkül sikerült megszereznie a kollégiumi felmérő rangot. Kovalev dédelgetett célja, hogy nyereségesen házasodjon és magas rangú tisztviselővé váljon. Mindeközben, hogy nagyobb súlyt és jelentőséget tulajdonítson magának, mindenhol nem kollégiumi értékelőnek, hanem őrnagynak nevezi magát, tudván a katonai rangok előnyét a civilekkel szemben. „Mindent meg tudott bocsátani, amit magáról mondtak, de semmiképpen sem kért bocsánatot, ha az ranghoz vagy címhez kapcsolódott” – írja hőséről a szerző.
A gonosz szellemek tehát kinevették Kovaljovet, nemcsak elvették tőle testének egy fontos részét (enélkül nem lehet karriert csinálni!), hanem az utóbbit tábornoki ranggal is felruházták, vagyis többet adtak neki. súlya, mint maga a tulajdonos. Így van, nincs mitől ütögetni az orrát! Az igazi és a fantasztikus Gogol „Az orr” című történetében elgondolkodtatja az embert a „mi a fontosabb – a személyiség vagy a státusza?” kérdésen. És a válasz kiábrándító...
Tippek egy zseniális szerzőről
Gogol történetében sok szatirikus finomság található, átlátszó utalások jelenkori valóságára. A 19. század első felében például a szemüveget anomáliának tekintették, ami egy tiszt vagy hivatalnok látszatát keltette valamiféle alsóbbrendűséghez. A kiegészítő viseléséhez külön engedélyre volt szükség. Ha a mű hősei pontosan követték az utasításokat és megfeleltek a formának, akkor az egyenruhás orr jelentős személy jelentőségét szerezte meg számukra. Ám amint a rendőrfőnök „elhagyta” a rendszert, megsértette az egyenruhája szigorúságát, és szemüveget vett fel, azonnal észrevette, hogy előtte csak egy orr – egy testrész, gazdája nélkül használhatatlan. Így fonódik össze az igazi és a fantasztikus Gogol „Az orr” című történetében. Nem csoda, hogy a szerző kortársai olvassák ezt a rendkívüli művet.
Sok író megjegyezte, hogy "Az orr" a fantázia csodálatos példája, Gogol különféle előítéletek paródiája és az emberek naiv hite a természetfeletti erők erejében. Nyikolaj Vasziljevics alkotásainak fantasztikus elemei a társadalom hibáinak szatirikus ábrázolásának módjai, valamint az élet reális kezdetének megerősítése.
Mindenki tudja, hogy a zseniális ukrán és orosz író, Nyikolaj Vasziljevics Gogol kifinomult humorának és megfigyelésének, valamint a fantasztikus és hihetetlen történeteknek köszönhetően nyerte el az olvasók tiszteletét, amelyet műveiben oly ügyesen alkotott. Most elemezzük az "Orr" történetet, amely kétségtelenül pontosan az író ilyen remekeihez kapcsolódik. Mielőtt azonban közvetlenül a történet elemzéséhez kezdenénk, nézzük meg nagyon röviden a cselekményt.
A "The Nose" történet cselekménye nagyon rövid
Ebben a műben három rész van, amelyek arról a hihetetlen dologról mesélnek, ami egy bizonyos kollegiális értékelővel, Kovaljovval történt. De a történetet a szentpétervári városi borbély, Ivan Jakovlevics étkezésének leírásával kell kezdeni. Egyszer, amikor egy vekni kenyeret vesz, látja, hogy orr van benne. Később kiderül, hogy ez egy nagyon tisztelt személy orra. A borbély úgy szabadul meg ettől az orrtól, hogy ledobja a hídról. Ugyanakkor Kovaljov reggel észreveszi, hogy nincs ott az orra, és kilépve az utcára, betakarja magát egy zsebkendővel. Hirtelen ugyanaz az orr, amely már egyenruhába öltözött, megakad Kovaljov tekintetén. Körbejárja Szentpétervárt, és még a katedrálisba is elmegy imádkozni.
Az általunk elemzett "Az orr" történet cselekményének nagyon rövid bemutatása segít pontosabban megadni a kívánt jellemzőket a karaktereknek. Kovalev folytatja a keresést, és erőfeszítéseket tesz az orr elfogására. Ehhez a rendőrséghez fordul, és még hirdetést is kér az újságba, de elutasítják - ez túl szokatlan. És botrányos. Kovaljov gyanakodni kezd, hogy ki teremthetne ilyen lehetőséget, és úgy dönt, hogy ez Podtochina törzstiszt munkája. Valószínűleg bosszút áll Kovaljevon, amiért nem volt hajlandó feleségül venni a lányát. A tisztviselő tollat vesz, hogy megírja neki mindazt, amit Podtochináról gondol, de amikor megkapja a levelet, a nő megzavarodik.
Hamarosan a pletykák az egész történetről elterjedtek az egész városban, és egy rendőrnek végül sikerül elkapnia az orrát és eljuttatnia a tulajdonoshoz. Igaz, az orr nem akar a helyére kerülni, és még az orvos sem tud segíteni. Körülbelül két hét telik el – felébredve Kovaljov rájön, hogy az orra visszakerült a helyére.
A "The Nose" történet elemzése
Természetesen a maga irodalmi műfajában ez a történet fantasztikus. Látható, hogy Gogol egy nyüzsgő embert akar megmutatni, aki üres és értelmetlen napokat tölt, miközben nem tud a saját orránál tovább nézni. Elmerül a rutinban és a mindennapi munkákban, de nem igazán éri meg. És az egyetlen dolog, ami segít egy ilyen embernek megtalálni a békét, az az, hogy ismét egy ismerős környezetben érzi magát. Mit lehet még mondani az "Orr" történet elemzésével?
Miről szól ez a darab? Teljes bizonyossággal állíthatjuk, hogy ez a történet egy olyan tisztviselőről szól, akinek büszkesége nem engedi, hogy az alacsonyabb rangúakra nézzen. Közömbös a hétköznapi emberekkel szemben. Az ilyen ember egy leszakított szippantó szervhez hasonlítható, egyenruhába öltözve. Nem lehet rábeszélni, megkérni valamire, csak teszi a szokásos dolgát.
Gogol eredeti fantáziatörténettel állt elő, csodálatos karaktereket alkotott, hogy arra ösztönözze az olvasót, hogy gondoljon a hatalmon lévőkre. A szerző élénk nyelven írja le egy hivatalnok életét és örök, de értelmetlen aggodalmait. Egy ilyen embernek tényleg csak az orrával kellene foglalkoznia? Ki fog foglalkozni az egyszerű emberek problémáival, amelyek fölé a tisztviselő kerül?
Gogol „Az orr” című regényének elemzése egy rejtett gúnyt tár fel, melynek segítségével a szerző a társadalom egyes rétegeinek nagy és aktuális problémájára hívja fel a figyelmet. Weboldalunkon olvashat