Totta ja tarua romaanissa L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
I. Johdanto
Yksi tärkeimmistä paheista moderni sivilisaatio koostuu Tolstoin mukaan in laajalle levinnyt vääriä käsityksiä. Tässä suhteessa oikean ja väärän ongelmasta tulee yksi työn johtavista. Kuinka erottaa tosi väärästä? Tätä varten Tolstoilla on kaksi kriteeriä: totuus tulee ihmisen sielun syvyyksistä ja ilmaistaan yksinkertaisesti, ilman asentoa ja "leikkiä yleisölle". Väärä, päinvastoin, syntyy ihmisluonnon peruspuolelta ja keskittyy aina ulkoiseen vaikutukseen.
P. Pääosa
1. Väärä suuruus. "Ei ole suuruutta siellä, missä ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta", kirjoitti Tolstoi. Napoleon personoi romaanissa väärän suuruuden. Se ei sisällä yhtä eikä toista eikä kolmatta. Tolstoi osoittaa, että Napoleon lähettää ihmisiä kuolemaan vähäpätöisten ja pitkälti itsekkäiden päämäärien vuoksi. Napoleonin käytös on äärimmäisen luonnotonta, jokainen ele ja jokainen hänen sanansa on laskettu tehoon. Romaanissa Napoleonin vastakohtana on Kutuzov, jonka toimintaa ohjaa rakkaus kotimaahan ja rakkaus venäläiseen sotilaan. Hänen toimissaan ei ole leikkimistä tai poseerausta, päinvastoin, Tolstoi jopa korostaa komentajan ulkoista houkuttelemattomuutta. Mutta Kutuzov, koko venäläisen kansan sielun edustaja, toimii esimerkkinä todellisesta suuruudesta.
2. Väärä sankaruus. Vaikka ihminen haluaa tehdä saavutuksen ensisijaisesti tullakseen huomatuksi ja haaveilee saavutuksesta, joka on varmasti kaunis, tämä ei Tolstoin mukaan vielä ole todellista sankaruutta. Tämä tapahtuu esimerkiksi prinssi Andrein kanssa romaanin ensimmäisessä osassa aikana Austerlitzin taistelu. Todellinen sankarillisuus syntyy, kun ihminen ei ajattele itseään, vaan itseään yhteinen syy eikä välitä siitä, miltä hän näyttää ulkopuolelta. Sellaista sankaruutta osoittavat sodassa ensisijaisesti tavalliset ihmiset - sotilaat, kapteeni Tushin, kapteeni Timokhin jne. Juuri heidän kanssaan prinssi Andrei kykenee todelliseen sankaruuteen Borodinon taistelun aikana. .
3. Väärä isänmaallisuus. Sen ilmaisee romaanissa merkittävä osa aristokratiaa alkaen itse tsaarista ja päättyen Helen Bezukhovain. Halu osoittaa isänmaallisuuttaan (sakko ranskalaisen sanan lausumisesta korkean yhteiskunnan salongissa, jingoistiset "laskut" ja Rostopchinin mahtipontiset valat jne.) asetetaan vastakkain ennen kaikkea todellisen, näyttämättömän isänmaallisuuden kanssa. Venäläiset: sotilaat ja miliisit, kauppias Ferapontov, joka poltti myymälänsä, jotta ranskalaiset, partisaanit, Moskovan ja muiden kaupunkien ja kylien asukkaat, jotka jättivät Napoleonin armeijan "poltetun maan" jne. eivät saisi sitä. Kansan kanssa yhdistyneen aateliston parhaat edustajat erottuvat myös todellisesta isänmaallisuudesta: Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova ja muut.
4. Väärä rakkaus. Todellinen rakkaus Tolstoin mukaan sen pitäisi syntyä ihmisten välisen henkisen läheisyyden tunteesta. Todella rakastava ihminen ei ajattele niinkään itseään kuin rakkaansa. Rakkaus on Tolstoin silmissä oikeutettua vain silloin, kun se ilmaisee hengellistä yhtenäisyyttä. Tolstoi osoittaa tällaista rakkautta pääasiassa epilogissa käyttämällä esimerkkiä aviopareista Nikolai Rostov - Prinsessa Marya ja Pierre Bezukhov - Natasha. Mutta romaanissa näkyy myös rakkaus valheellisena ja itsekkäänä tunteena. Joten Pierren rakkaus Heleniin on vain aistillinen vetovoima. Samaa voidaan sanoa Natashan äkillisestä intohimosta Anatolea kohtaan. Hieman monimutkaisempi tapaus on prinssi Andrein rakkaus Natashaan. Vaikuttaa siltä, että Andrei Bolkonsky rakastaa melko vilpittömästi, mutta tosiasia on, että tässä rakkaudessa hän näkee pääasiassa itsensä: ensinnäkin oman mahdollisuuden hengellinen ylösnousemus, ja sitten - loukkaus hänen kunniaansa. Tolstoin näkökulmasta tosi rakkaus ja individualismi eivät sovi yhteen.
III. Johtopäätös
"Yksinkertaisuus, hyvyys ja totuus" ovat tärkeimmät kriteerit totuuden erottamiselle väärästä "Sodassa ja rauhassa".
Haettu täältä:
- essee todellisen ja väärän sankaruuden teemasta romaanissa Sota ja rauha
- totta ja tarua romaanissa sota ja rauha
- Totuuden ja valheen ongelma romaanissa Sota ja rauha
Eläköön koko maailma!
L.N. Tolstoi
Jos kysyt mikä on pääidea Leo Tolstoin luovuudesta, niin ilmeisesti tarkin vastaus on seuraava: kommunikoinnin ja ihmisten yhtenäisyyden vahvistaminen sekä hajaannusten ja erottelun kieltäminen. Nämä ovat kirjailijan yhden ja jatkuvan ajatuksen kaksi puolta.
Eepoksessa kaksi silloisen Venäjän leiriä osoittautuivat jyrkästi vastustamaan - suosittuja ja kansallisia vastaisia. Kaksiosaisen romaanin kehitystyön tuloksena päähenkilöt pysyvät todellisuuden pettää kaikissa toiveissaan aina tuhannen kahdeksansataakahdeksantoista tapahtumille omistettuun puolikkaaseen asti. Vain mitättömät menestyvät: Drubetskyt, Bergit, Kuraginit. Vasta vuoden 1812 aikakausi kykeni saamaan sankarit pois heidän epäuskonsa tilasta elämään. Andrei Bolkonsky löysi paikkansa elämässä, sankarillisessa valtakunnallisessa toiminnassa.
Prinssi Andrei - tämä ritari ilman pelkoa ja moitteita - tuskallisten henkisten seikkailujen seurauksena liittyy kansan joukkoon, koska hän hylkäsi aiemmat unelmansa hallitsevasta Napoleonin roolista suhteessa ihmisiin. Hän ymmärsi, että historiaa tehdään täällä taistelukentällä. Hän sanoo Pierrelle: "Ranskalaiset ovat tuhonneet taloni ja tulevat tuhoamaan Moskovan, he ovat loukattu ja loukkaavat minua joka sekunti." Vuoden 1812 aikakausi tuhosi rajat prinssi Andreyn ja ihmisten välillä. Hänessä ei ole enää mitään ylimielistä ylpeyttä tai aristokraattista kastia.
Kirjoittaja kirjoittaa sankarista: "Hän oli omistautunut rykmenttinsä asioihin, hän välitti kansastaan ja upseereistaan ja kiintyi heihin Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssimme", he olivat hänestä ylpeitä ja rakastivat häntä .” Samoin sotilaat kutsuvat Pierreä "mestariksi". Andrei Bolkonsky etsi koko elämänsä tilaisuutta osallistua todelliseen, suureen toimintaan, joka on tärkeä elämälle, ihmisille, yhdistäen "minun" ja "yhteisen". Ja hän ymmärsi, että tällaisen toiminnan mahdollisuus on vain ykseydessä ihmisten kanssa. Prinssi Andrein osallistuminen ihmisten sota mursi aristokraattisen eristyneisyytensä, avasi sielunsa yksinkertaiselle, luonnolliselle, auttoi häntä ymmärtämään Natashaa, ymmärtämään hänen rakkautensa häntä kohtaan ja hänen rakkautensa häntä kohtaan.
Pierrelle, joka kokee samoja ajatuksia ja tunteita kuin prinssi Andrei, Borodinin luvuissa herää erityisen akuutti tietoisuus siitä, että he - sotilaat, miliisit, ihmiset - ovat ainoita todellisia toiminnan edustajia. Pierre ihailee heidän suuruuttaan ja uhrautumistaan. "Olla sotilas, vain sotilas!" - ajatteli Pierre nukahtaen." Elokuvassa "Sota ja rauha" me puhumme aikakaudesta, jolloin ihminen on etualalla. Ihmisistä, jotka ovat itse suoraan vastuussa toiminnan kehityksestä, jotka luovat sen (aikakauden), tulee "pieniä" ihmisiä suuria ihmisiä. Juuri tämän Tolstoi näyttää maalauksissaan Borodinon taistelusta. Kaikista ihmisistä - kansan voiton jälkeen - voidaan sanoa mitä Natasha sanoo Pierrestä: he kaikki, koko Venäjä, ovat "nousseet moraalisesta kylpylästä"! Pierre on Sodan ja rauhan päähenkilö, tämän todistaa hänen koko asemansa romaanissa. Pierren yläpuolella nousee vuoden 1812 tähti, joka ennakoi sekä poikkeuksellisia ongelmia että poikkeuksellista onnea. Hänen onnensa, hänen voittonsa on erottamaton ihmisten voitosta.
Natasha Rostovan kuva sulautuu myös tämän tähden kuvaan. Tolstoin mukaan Natasha on elämä itse. Natashan luonto ei siedä pysähtymistä, tyhjyyttä tai elämän täyttymättömyyttä. Hän tuntee aina kaikki itsestään. Pierre kertoo prinsessa Maryalle rakkaudestaan Natashaa kohtaan: ”En tiedä milloin olen rakastanut häntä, mutta olen rakastanut häntä yksin, olen rakastanut häntä koko elämäni ja rakastan häntä niin paljon, että en voi kuvitella. elämä ilman häntä." Tolstoi korostaa Natashan ja Pierren henkistä sukulaisuutta, heidän yhteisiä ominaisuuksiaan: elämän ahneutta, intohimoa, rakkautta kauneuteen, yksinkertaista herkkäuskoisuutta. Natashan kuvan rooli "War and Peace" -elokuvassa on loistava. Hän on iloisen inhimillisen kommunikoinnin sielu, hän yhdistää janon todelliseen, täyteen elämään itselleen ja halun samaan elämään kaikille; hänen sielunsa on avoin koko maailmalle. Olen kirjoittanut vain kolmesta hahmosta, jotka epäilemättä ilmaisevat pääidea Tolstoi.
Pierren ja prinssi Andrein polku on virheiden, harhaluulojen polku, mutta silti voittopolku, jota ei voida sanoa Nikolai Rostovin kohtalosta, jonka polku on tappion polku, kun hän ei voinut puolustaa oikeuttaan jakso Teleginin kanssa, kun Telegin varasti Rostovin lompakon, "hän varasti veljeltään", mutta tämä ei vain häiritse, vaan auttaa jotenkin häntä tekemään uraa. Nämä jaksot koskettavat Nikolai Rostovin sielua. Kun rykmentin veteraanit syyttivät Rostovia valehtelusta ja siitä, että Pavlogradin asukkaiden joukossa ei ollut varkaita, Nikolailla oli kyyneleet silmissään ja hän sanoi: "Olen syyllinen." Vaikka Rostov oli oikeassa. Sitten Tilsitin luvut, keisarien välisten neuvottelujen voitto - Nikolai Rostov näkee kaiken tämän oudosti. Nikolai Rostovin sielussa syntyy kapina, "outoja ajatuksia" syntyy. Mutta tämä kapina päättyy hänen täydelliseen inhimilliseen antautumiseensa, kun hän huutaa tämän liiton tuomitseville upseereille: "Meidän tehtävämme on täyttää velvollisuutemme, pilkkoa ja olla ajattelematta." Nämä sanat täydentävät Nikolai Rostovin henkistä kehitystä. Ja tämä sankari katkaisi tiensä Borodinoon, hänestä tulee uskollinen Arakcheevsky muristelija, "jos käsketään".
Viitteet
Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://ilib.ru/
Hänen osansa ja siten jokainen henkilö, joka toimii oman, subjektiivisen hyvän käsityksensä mukaisesti, lähestyy moraalista ihannetta. Kysymykset hyvästä ja pahasta - ikuiset filosofian kysymykset - eivät voineet muuta kuin löytää pohdiskelua L.N.:n eeppisessä romaanissa. Tolstoin "Sota ja rauha", joka paljastaa silmillemme kokonaisen aikakauden, kokonaisen sukupolven 1800-luvun alun. Kuitenkin L.N. Tolstoi...
Työ, ihmisen muuttaminen koneen lisäkkeeksi. Hän kiistää tieteellisen ja teknologisen edistyksen, jonka tarkoituksena on lisätä ylellisyyttä ja nautintoa, lisätä aineellisia tarpeita ja siten turmella ihmistä. Tolstoi saarnaa paluuta orgaanisempiin elämänmuotoihin, vaatii luopumaan sivilisaation ylilyönneistä, mikä jo uhkaa tuhota elämän henkiset perustukset. Tolstoin opetus perheestä...
Pesä", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö näyttää avaavan kokonaisen gallerian " ylimääräisiä ihmisiä"venäläisessä kirjallisuudessa: Petšorin, Rudin, Oblomov. Analyysiaan romaania "Jevgeni Onegin" Belinsky huomautti, että alku XIX luvulla koulutettu aatelisto oli se luokka, jossa "venäläisen yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että "Oneginissa" Pushkin "päätti...
Dolokhov onnistuu tulemaan omaksi henkilökseen naamioihmisten joukossa, mutta Rostovit eivät hyväksy häntä heidän joukkoonsa, jotka tuomitsivat hänet Natashan suun kautta. Mistä Tolstoin mukaan ihminen voi löytää lohtua? Koko romaani "Sota ja rauha" on hymni ihmisten yhtenäisyydelle. Joka kerta kuvattuaan maallisessa yhteiskunnassa piileviä tuhoisia periaatteita Tolstoi kääntyy yhtenäisyyteen pyrkivien hahmojen puoleen. Tolstoi...
Esimerkki kirjallisuuden yhtenäisen valtiokokeen tehtävän 17.3 suorittamisesta esimerkein ja lainauksin tekstistä.
On laajalti tunnettu tosiasia, että Lev Nikolajevitš Tolstoi otettiin hovissa myönteisesti vastaan ja liikkui jonkin aikaa valituissa piireissä. Iän myötä kirjoittaja alkoi kuitenkin ymmärtää, kuinka paljon valheita ja valheita tähän oli kertynyt korkea yhteiskunta, kuinka valheellisesti ihmiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan, kuinka häpeä peittyy aristokraattisen alkuperän verholla. Vähitellen hän lähti maailmasta ja alkoi etsiä totuutta yksinkertaisten talonpoikien ja käsityöläisten keskuudessa, joiden kanssa hän kommunikoi ja löysi paljon yksinkertaisia, mutta samalla uusia ja yllättäviä asioita. Siksi kirjassaan "Sota ja rauha" kirjailija nostaa aiheen arvojemme, käsitteidemme ja periaatteidemme totuudesta ja valheellisuudesta.
Ehdottomasti kaikki romaanin osat, otsikosta ideoihin, rakentuvat kontrasteille: Kutuzov ja Napoleon, sotilaalliset taistelut ja rauhanomaiset kohtaukset, vilpittömiä sankareita ja valehtelijoita. Vertailemalla toisiaan Tolstoi tekee selväksi, mikä on totta ja valhetta kauneudessa, isänmaallisuudessa ja rakkaudessa. Jokaisen on määritettävä tämä itse ymmärtääkseen paremmin maailmaa, ihmisiä ja tietysti itseään.
Todellinen ja väärä isänmaallisuus romaanissa Sota ja rauha
Romaanissa "Sota ja rauha" on todellisia ja vääriä, hapatettuja patriootteja. Esimerkiksi monet aateliset lakkasivat puhumasta ranskaa ja käyttivät sundresseja ja kaftaaneja vuoden 1812 sodan alkaessa. Prinssi Rostopchin, Moskovan kenraalikuvernööri, tihkui täysin mauttomia, teeskenneltyjä, jingoistisia vetoomuksia, ja tämä ei ollut todella auttanut ja tukenut peloissaan, epätoivoisia ihmisiä, jotka lähtivät kotimaastaan.
Osoitti aitoa isänmaallisuutta tavallisia ihmisiä, jotka, eivätkä ole rikkaita, polttivat silti talonsa, omaisuutensa, peltomaansa vain, jotta he eivät jättäisi mitään viholliselle, eivät auttaisi häntä omaisuudellaan ja suojalla pääsemään Moskovaan. Nämä tuntemattomat sankarit jätettiin köyhiksi ja menivät metsiin ja järjestyivät partisaaniyksiköt, ja antoi sitten murskaavia iskuja ranskalaisille vaarantaen henkensä kotimaansa vapauttamisen puolesta. Samaan aikaan monet aateliset eivät nähneet eroa Venäjän tsaarin ja ulkomaisen hyökkääjän välillä: he asettivat henkilökohtaiset intressinsä kansallisten etujen edelle. He hyväksyivät tyynesti hyökkääjät ja ihastelivat heitä säilyttääkseen etuoikeutensa.
Todellinen ja väärä sankarillisuus romaanissa Sota ja rauha
Prinssi Andrei ajattelee oikeaa ja väärää sankaruutta lähteessään sotaan kunniasta. Shengrabenissa hän osallistuu taisteluun ja näkee vaatimattoman ja kömpelön kapteenin Tushinin patterin saavutuksen, kapteeni Timokhinin joukon läpimurron, joka pakotti ranskalaiset pakenemaan, ja rohkea Dolokhovin, joka sankarillisesti vangitsi ranskalaiset. upseeri. Sankari ei voi tietää kumpi on todellinen sankari, vaikka vastaus on pinnalla. Esimerkiksi Dolokhov vaati palkkiota teostaan, kehui siitä muodostumisen aikana, ja Tushin oli melkein riistetty vaatimattomuudestaan ja olisi riistetty, jos Bolkonsky ei olisi puolustanut häntä. Kumpi on sankari? Itsekäs Dolokhov vai tuntematon sankari Tushin? Miten päättää, koska molemmat vaaransivat henkensä yhteisen päämäärän eteen?
Austerlitzin taistelussa Andrei herättää sotilaita tappavaan veriseen taisteluun, joka olisi voitu välttää. Sankari, kuten Dolokhov, oli imarreltu kuuluisuudesta eikä laskenut päitä, joita pitkin hän käveli häntä kohti. Ei ihme, että Kutuzov opetti häntä pitämään huolta elämästä, mutta Bolkonsky ei huomioinut tätä neuvoa. Tämä on se väärää sankaruutta, kuten prinssi oli vakuuttunut omasta kokemuksestaan.
Todellinen ja väärä kauneus romaanissa "Sota ja rauha"
Tolstoi kuvaa monia rumia naisia, koska hänen tehtävänsä on kuvata elämän totuus. Esimerkiksi Natasha Rostovasta hän kirjoittaa: "Ruma, laiha..." eikä unohda mainita rumaa venytettyä suuta itkevä tyttö, hänen kulmikkuutensa ja epätäydellisyytensä kasvoissa. Hän puhuu suoraan prinsessa Bolkonskajasta: "Ruma prinsessa Marya...".
Mutta Helen, säännöllisesti salongit ja juhlat, on häikäisevä kaunotar. Hän on upeasti rakennettu, hänen olkapäänsä käänsivät kuumimmatkin päät.
Tolstovin todellinen kauneus ei kuitenkaan piile ulkonäössä: "Ruma prinsessa Marya näytti aina kauniimmalta itkiessään, eikä hän aina itkenyt kaunasta, vaan surusta tai säälistä." Tämän tytön sielu oli kaunis ja loisti sisältä, kun hänelle annettiin vapaat kädet. Natasha Rostova on myös kaunis armossaan ja yksinkertaisuudessaan. Hänen vertaansa vailla oleva viehätys ilmeni myös hänen luovuudessaan, koska Natasha lauloi upeasti ja tanssi lahjakkaasti.
Siten todellinen kauneus ilmaistaan aina luonnollisuudessa, ystävällisyydessä, luovuudessa, mutta ei herkullisissa muodoissa, joissa ei ole henkistä sisältöä. Niille, jotka eivät ymmärrä todellista kauneutta, eivät löydä onnea ja harmoniaa elämässä, kuten Pierre Bezukhov, jonka Helen petti.
Romaanin "Sota ja rauha" merkitys piilee pysyvässä liikkeessä kohti totuutta, koska vain ne sankarit, jotka pystyivät saamaan tämän liikkeen ymmärtämään itsensä ja löysivät onnen.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!Etkö pitänyt esseestä?
Meillä on vielä 10 samanlaista esseetä.
Eläköön koko maailma!
L.N. Tolstoi
Koulun essee aiheesta hyvä ja paha romaanissa "Sota ja rauha".
Jos kysymme, mikä on Leo Tolstoin työn pääidea, niin ilmeisesti tarkin vastaus on seuraava: kommunikoinnin ja ihmisten yhtenäisyyden vahvistaminen sekä erilaisuuden ja erottamisen kieltäminen. Nämä ovat kirjoittajan yhden ja jatkuvan ajatuksen kaksi puolta. Eepos asettuu jyrkästi vastakkain kahta silloisen Venäjän leiriä - suosittua ja antikansallista. Kahden osan aikana tapahtuneen romaanin kehityksen seurauksena, aina tuhannen kahdeksansataakahdeksantoista tapahtumille omistettuun puolikkaaseen asti, päähenkilöt jäävät todellisuuden pettää kaikissa toiveissaan. Vain merkityksettömyydet kukoistavat: Trubetskoys, Berdys, Kuragins. Vasta vuoden 1812 aikakausi kykeni saamaan sankarit pois heidän epäuskonsa tilasta elämään. Andrei Bolkonsky löysi paikkansa elämässä, sankarillisessa valtakunnallisessa toiminnassa. Prinssi Andrey - tämä ritari ilman pelkoa ja moitteita - tuskallisten henkisten seikkailujen seurauksena liittyy kansan joukkoon, koska hän hylkäsi aiemmat unelmansa hallitsevasta Napoleonin roolista suhteessa ihmisiin. Hän ymmärsi, että historiaa tehdään täällä taistelukentällä. Hän kertoo Perulle: "Ranskalaiset ovat tuhonneet taloni ja tuhoavat Moskovan, he ovat loukannut ja loukannut minua joka sekunti. Vuoden 1812 aika tuhosi rajat prinssi Andrein ja kansan välillä. Ei ole enää ylimielistä ylpeyttä kasti hänessä. Kirjoittaja kirjoittaa sankarista: ”Hän oli rykmenttinsä pettynyt, hän välitti kansastaan ja upseereistaan ja kiintyi heihin. Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssimme", he olivat hänestä ylpeitä ja rakastivat häntä. Samoin sotilaat kutsuvat Pierreä "mestariksi". Andrei Bolkonsky etsi koko elämänsä tilaisuutta osallistua nykyhetkeen, suureen toimintaan, joka on tärkeä elämälle, ihmisille, sulautuu "minun" ja "yhteisen". Ja hän ymmärsi, että tällaisen toiminnan mahdollisuus on vain ykseydessä ihmisten kanssa. Prinssi Andrein osallistuminen ihmisten sotaan rikkoi hänen aristokraattisen eristyneisyytensä, avasi hänen sielunsa yksinkertaiselle, luonnolliselle, auttoi häntä ymmärtämään Natashaa, ymmärtämään hänen rakkauttaan häntä kohtaan ja hänen rakkautensa häntä kohtaan.
Pierressä ja minä koemme samoja ajatuksia ja tunteita kuin prinssi Andrei, Borodinskin luvuissa syntyy erityisen akuutti tietoisuus siitä, että he - sotilaat, miliisit, ihmiset - ovat ainoita todellisia toiminnan edustajia. Pierre on ihastunut heidän suuruutensa ja itsensä uhrautumiseen. "Olla sotilas, vain sotilas!" - Pierre ajatteli nukahtaen.
"Sodassa ja rauhassa" puhumme aikakaudesta, jolloin ihminen on etualalla. Ihmisistä, jotka ovat itse suoraan vastuussa toiminnan kehittämisestä, sen (aikakauden) luomisesta, tulee "pienistä" ihmisistä suuria ihmisiä. Juuri tämän osoittaa Tolstoi Borodinin maailman maalauksissa." Bolkonskyn elämä on alisteinen omalle sisäiselle logiikalleen hänen ensimmäisestä esiintymisestään teoksen sivuilla asepalvelus, ja sisään poliittista toimintaa, sekä maailmassa että, mikä yllättävintä, rakkaudessa, Andrei pysyy yksinäisenä ja käsittämättömänä. Sulkeutuminen ja skeptisyys - tässä erottuvia piirteitä Andrei jopa kommunikoidessaan rakkaittensa kanssa: isä, sisko, Per, Natasha. Marya kertoo hänelle: "Olet hyvä kaikille, mutta sinulla on ajatuksen ylpeys." Mutta hän on kaukana misantroopista. Hän haluaa koko sielustaan löytää käyttöä mielelleen ja kyvyilleen, "kaikella sielunsa voimalla hän etsi yhtä asiaa: olla täysin hyvä..." Mutta hänen elämänsä ei ole kuin uuden etsimistä. , mutta kuin pako vanhasta. Terävä mieli työntää hänet toimintaan, mutta elämän elementtien sisäinen tunne pysäyttää hänet osoittaen ihmisen ponnistelujen turhuutta. Andreyn pyrkimykset päättyvät pettymykseen. Hänen halunsa palvella kotimaataan ja asiaa törmää yleiseen välinpitämättömyyteen.
Raitis ja skeptinen mies, prinssi Andrei ei löytänyt paikkaa piispan- ja sotilaselämässä vallinneessa petollisen oman edun ja mairittelevan uraismin ympäristössä. Hänen isänmaallisuutensa ja vastuunsa asian puolesta ilmenevät selkeimmin Speranskyn palveluksessa ja vuoden 1812 sodassa: "Hän oli omistautunut rykmenttinsä asioihin, hän välitti kansastaan ja upseereistaan ja kiintyi heihin Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssiksimme". ylpeä hänestä ja rakasti häntä." Mutta vähitellen hän tulee siihen tulokseen, että kaikki hänen ponnistelunsa eivät ole muuta kuin turhamaisuutta.
Prinssi Andrein elämänpolku on tarina pettymyksistä, mutta samalla tarina elämän tarkoituksen ymmärtämisestä. Bolkonsky pääsee vähitellen eroon illuusioista - halusta maalliseen kunniaan, sotilaalliseen uraan ja yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan. Kiistassa Perin kanssa hän kiistää muutoksen mahdollisuuden jopa kuolinpesän sisällä. Hän kuitenkin itse uudistaa tilansa ja vapauttaa talonpojat, mikä oli tuolloin ennenkuulumaton innovaatio. Andrei Bolkonskyn luonteessa tärkeintä on rehellisyys ja vilpittömyys, joten hän pelkää suuria sanoja ja lupauksia. On parempi olla hiljaa ja passiivinen, ja jos teet jotain, niin myös ilman pitkiä puheita.
Jopa Speranskyn kanssa hän käyttäytyy varovasti, vaikka sydämessään suhtautuu myönteisesti hänen pyrkimyksiinsä.
Heijastus L.N:n moraalisista näkemyksistä. Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha"
Tolstoi loi romaanin "Sota ja rauha" onnellisimpina vuosinaan, luovan henkensä huipulla, kun hän oli huolissaan kysymyksistä, jotka heijastuivat täysin romaanissa ja liittyivät ihmisen henkisen elämän olennaisiin puoliin. "Sota on inhottavin asia elämässä, sinun on ymmärrettävä tämä eikä leikittävä sodassa", sanoi romaanin sankari Andrei Bolkonsky. Tämä Tolstoin lausunto oli alku tulevalle väkivallan kieltämiselle.
Romaanin "sodasta" tulee arvohenkilöiden ja "henkilökunnan vaikuttajien" käymä petollinen sota, joka kiehtoo toisiaan vahvistaakseen asemaansa ja tehdäkseen uraa valheiden avulla.
Tolstoi väittää romaanissa ihmisten yhdistämisen tarpeen hyvää tahtoa jotka tultuaan yhteen kykenevät vastustamaan niitä, jotka asettavat sodan ihmisiä vastaan. Tässä lausunnossa kirjoittaja esittää ajatuksen yhdistää sodan vastustajat tarpeeseen taistella rauhan puolesta.
Tämän romaanin merkityksellisyys on epäilemättä tässä - ensiarvoisen tärkeää sanat "rauha". Maailman ihmissuhteet, ihmisten tavallinen rauhallinen elämä kaikilla iloilla ja suruilla, rakkaudella ja pettymyksellä, sairauksilla ja iloilla - kirjailija paljastaa tämän maailman yksityiskohtaisesti Bolkonskyn, Rostovin, Kuraginin, Drubetskyn ja Bergin perheen elämässä, monimutkaisimman ihmisten onnen ja onnettomuuden maailma.
Romaanissa Lev Nikolaevich koskettaa ja paljastaa tärkeimmän elämän ongelmia- moraaliongelmat. Rakkaus ja ystävyys, kunnia ja jalo. Sankarit haaveilevat ja epäilevät, ajattelevat ja ratkaisevat heille tärkeitä ongelmia. Jotkut heistä ovat syvästi moraalisia ihmisiä, kun taas toiset ovat vieraita jalouden käsitteelle. Nykyajan lukijalle Tolstoin sankarit voivat olla läheisiä ja ymmärrettäviä. Tekijän ratkaisu moraalisia ongelmia Tämän päivän lukija voi käyttää sitä monien ymmärtämiseen monimutkaisia kysymyksiä ihmissuhteet. Tämä tekee romaanista ajankohtainen tänään.
Rakkaus on ehkä yksi jännittävimmistä ongelmista ihmisen elämää. Romaanissa "Sota ja rauha" monet sivut on omistettu tälle tunteelle. Edessämme kulkee paljon kuvia. He kaikki rakastavat, mutta he rakastavat eri tavoin. Rakkaus ei tule prinssi Andreille heti. Jo romaanin alussa on selvää, kuinka kaukana hän on maallinen yhteiskunta, ja hänen vaimonsa Lisa on tyypillinen "yhteiskunnan" edustaja. Vaikka prinssi Andrei rakastaa Lisaa omalla tavallaan, he ovat henkisesti erilaisia eivätkä voi olla onnellisia yhdessä. Hänen rakkautensa Natashaan on täysin erilainen tunne. Hän löysi hänestä läheisen, ymmärrettävän, luonnollisen, rakastavan ja ymmärtävän ihmisen, jota hän itse rakastaa ja arvostaa. Hänen tunteensa on erittäin puhdas, lempeä, huolehtiva. Hän uskoo Natashaan loppuun asti eikä piilota rakkauttaan keneltäkään. Hänen rakkautensa tekee hänestä nuoremman ja vahvemman, jalostaa häntä. Hän päättää mennä naimisiin Natashan kanssa, koska rakastaa häntä koko sydämestään.
Anatoli Kuraginilla on täysin erilainen rakkaus Natashaan. Hän on komea, rikas, kaikki elämässä on hänelle helppoa, mutta hän on tyhmä ja pinnallinen. Hän ei edes ajattele rakkauttaan. Hän tekee kaiken juuri niin, ilman ajatuksia. Rakkauden sanat ovat hänelle tuttuja, hän lausuu ne mekaanisesti. Ei tunnehäiriötä. Hän ei välitä hänestä ollenkaan edelleen kohtalo ja onnea. Tätä tunnetta ei voi kutsua korkeaksi.
Ystävyys... Romaanillaan Tolstoi auttaa lukijaa ymmärtämään, mitä se on tosi ystävyys. Äärimmäistä rehellisyyttä kahden ihmisen välillä, kun kumpikaan ei voi edes ajatella petoksesta - prinssi Andrei ja kreivi Pierre kehittävät juuri tällaisen suhteen. He kunnioittavat ja ymmärtävät toisiaan syvästi vaikeimpina hetkinä. Ei ole sattumaa, että prinssi Andrei, joka lähtee ulkomaille, käskee Natashaa kääntymään Pierren puoleen saadakseen apua. Pierre on rakastanut Natashaa pitkään, mutta hänellä ei ole edes aavistustakaan käyttää hyväkseen Andrein lähtöä Natashan koskien. Vaikka Pierren on vaikea taistella tunteitaan vastaan, hän auttaa häntä. Hän pitää velvollisuutenaan auttaa ja suojella ystävänsä morsian.
Anatolen ja Dolokhovin suhde on täysin erilainen, vaikka "yhteiskunnassa" heitä pidetään ystävinä. Anatole rakastaa vilpittömästi Dolokhovia hänen älykkyydestään ja rohkeudestaan. Dolokhov puolestaan yksinkertaisesti käyttää Anatolia. Hän tarvitsee vahvuuttaan, jaloaan ja yhteyksiään houkutellakseen rikkaita nuoria uhkapeliyhteiskuntaansa. Tässä ei voi puhua puhtaasta ja rehellisestä ystävyydestä.
"Sota ja rauha" - huippu moraalinen etsintä L.N. Tolstoi. "Sodan ja rauhan" sankarit, kuten sankarit varhaisia töitä Tolstoi, he tuntevat luonnon ja kauneuden erittäin herkästi. Tämä on olennainen osa heidän henkistä elämäänsä. Prinssi Andrein sielussa tapahtuu syvä vallankumous, kun hän Austerlitzissä haavoittuneena ymmärtää, ettei Napoleon ja hänen unelmansa omasta Toulonista ole mitään ennen hänen päänsä yläpuolelle ulottuvan korkean taivaan ikuisuutta. Hän osaa nähdä vihreä tammi, tuntea analogian luonnon heräämisen ja hänen sielussaan tapahtuvan välillä. Myös Natasha, järkyttynyt kauneudesta kesäyö, ei voi nukkua, hänen sielunsa pyrkii ymmärtämään luonnon kauneutta.
2. Fjodor Mihailovitš Dostojevskin teokset
2.1 "Pieni mies" F.M. Dostojevski
Fjodor Mihailovitš Dostojevski on yksi merkittävimmistä ja kuuluisimmista venäläisistä kirjailijoista ja ajattelijoista 1800-luvun 60-luvun maailmassa. Teoksissaan hän heijasteli ihmisten kärsimystä sosiaalisesta todellisuudesta. Siihen aikaan kapitalismi kehittyi, ja ihmiset, jotka eivät kyenneet olemaan vaikean modernin olosuhteissa, joutuivat täydelliseen köyhyyteen. Dostojevskin luovuus keskittyy hengenfilosofian kysymyksiin - nämä ovat antropologian, filosofian, historian, etiikan, uskonnon teemoja.
Harvoin kukaan venäläinen kirjailija on aloittanut uransa näin loistavasti. kirjallista toimintaa, kuten Dostojevski. Hänen ensimmäinen romaaninsa "Köyhät ihmiset" (1846) nosti hänet välittömästi "" luonnonkoulu" F.M. Dostojevski tutki sielua" pikkumies", syventyi siihen sisäinen maailma. Kirjoittaja uskoi, että "pieni mies" ei ansaitse sellaista kohtelua, kuten monissa teoksissa näkyy "Köyhät ihmiset" oli ensimmäinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa, jossa "pieni mies" puhui itse.
Päähenkilö romaani - Makar Devushkin on köyhä virkamies, jota suru, köyhyys ja sosiaalinen oikeuksien puute painavat. Hän on pilkan kohteena ja hänen ainoa ilonsa on kaukainen sukulainen- Varenka, 17. orpo, jonka puolesta ei ole ketään muuta puolustamassa kuin Makar. Hän vuokraa hänelle kalliimman ja mukavamman asunnon. Ostaakseen hänelle kukkia ja makeisia, hän kieltäytyy ruoasta. Mutta tämä sydämellinen kiintymys tekee hänet onnelliseksi. Köyhälle elämän perusta on kunnia ja kunnioitus, mutta romaanin "Köyhät" sankarit tietävät, että sosiaalisesti "pienen" ihmisen on lähes mahdotonta saavuttaa tätä. Hänen protestinsa epäoikeudenmukaisuutta vastaan on toivoton. Makar Alekseevich on erittäin kunnianhimoinen, eikä hän tee suurta osaa siitä, mitä hän tekee itselleen, vaan jotta muut näkevät sen, esimerkiksi hän juo. hyvää teetä. Hän yrittää peitellä häpeään itseään kohtaan. Valitettavasti muiden mielipide on hänelle arvokkaampi kuin hänen omansa.
Makar Devushkin ja Varenka Dobroselova ovat valtavia ihmisiä henkinen puhtaus ja ystävällisyys. Jokainen heistä on valmis antamaan viimeisensä toisen puolesta. Makar on henkilö, joka osaa tuntea, empatiaa, ajatella ja järkeillä, ja tämän parhaat ominaisuudet"pieni mies" Dostojevskin mukaan.
Kirjoittaja näyttää "pienen miehen" syvänä persoonallisuutena, jolla on rikas sisäinen maailma. Henkinen maailma Makara Devushkinia voidaan verrata nopeasti laajenevaan universumiin. Häntä ei ole rajoitettu millään tavalla henkistä kehitystä, ei hänen hengellisyydessään eikä inhimillisyydessään. Makar Devushkinin persoonallisuuspotentiaali on rajaton. Tämä sankarin muutos tapahtuu hänen menneisyydestään, kasvatuksestaan, alkuperästään, ympäristöstään huolimatta sankarin sosiaalisesta nöyryytyksestä ja kulttuurisesta puutteesta huolimatta.
Aikaisemmin Makar Alekseevich ei edes kuvitellut, että hänellä oli suuri henkinen rikkaus. Hänen rakkautensa Varenkaa kohtaan auttoi häntä ymmärtämään, että hän voisi olla hyödyllinen ja hyödyllinen jollekin. Tapahtuu erittäin tärkeä prosessi"oikaisu" ihmisen persoonallisuus. Rakkaus avasi Devushkinin silmät itselleen ja antoi hänelle mahdollisuuden ymmärtää, että hän on ihminen. Hän kirjoittaa Varenkalle:
"Tiedän mitä olen sinulle velkaa, kultaseni! Tutustuttuani sinuun aloin ensinnäkin tuntea itseni paremmin ja aloin rakastaa sinua; ja ennen sinua, pikku enkelini, olin yksinäinen ja ikään kuin nukkuisin enkä eläisi maailmassa. ...ja kun ilmestyit minulle, valaisit koko synkän elämäni, niin että sekä sydämeni että sieluni valaistuivat, ja löysin mielenrauhan ja opin, etten ollut huonompi kuin muut; Siinä se, en loista millään, ei ole kiiltoa, en ole hukkumassa, mutta silti olen mies, että sydämessäni ja ajatuksissani olen mies."
Nämä sanat kuulostivat uskontunnustukselta, kaavalta, joka selitti ja paljasti sekä "luonnollisen koulukunnan" että koko Dostojevskin työn humanistisen peruspaatosin. Pohjimmiltaan tässä hänen sankarinsa lähestyy epäoikeudenmukaisuuden kieltämistä sosiaalinen rakenne yhteiskunta, joka pitää häntä vain ovimattona eikä ihmisenä. Pääasia "pienessä miehessä" on hänen luonteensa.
"Pieni mies" osoittautui "isoksi". "Pienen ihmisen" henkisen suuruuden avautumisen dynamiikka on ainutlaatuinen. Lopulta Makar Devushkin osoittautui arvoinen sankari romaani, jonka pitäisi muun muassa olla esimerkki "tunteiden kasvatuksesta".
Makar Devushkin oli ensimmäinen ilmestys Dostojevskin "suuresta ideasta" - ideasta "ihmisen ennallistamisesta", sorrettujen ja köyhien ihmisten henkisestä ylösnousemuksesta.
Näin alkaa kokonainen aikakausi 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa, joka liittyy lisääntyneeseen huomioimiseen ihmisen sisäiseen maailmaan, mikä luonnollisesti johti lisääntyneeseen sosiopsykologiseen analyysiin, autokraattisen maaorjajärjestelmän perusteiden terävään tuomitsemiseen, mikä tuomittiin " pienet ihmiset” nöyryytettyjen ja loukkaavien rooliin.
2.2 Hyvä ja paha romaanissa "Rikos ja rangaistus". Pyrkimys moraaliseen ihanteeseen
"Pienen miehen" teema jatkuu romaanissa Rikos ja rangaistus. Täällä "pienet ihmiset" on varustettu tietyllä tavalla filosofinen ajatus. Nämä ovat ajattelevia ihmisiä, mutta elämän vallankumottuja. Esimerkiksi Semjon Zakharych Marmeladov. Hän nauttii hakkaamisesta ja harjoittelee itseään olemaan huomioimatta ympärillä olevien asenteita, ja hän on tottunut viettämään yön missä tahansa. Marmeladov ei pysty taistelemaan elämästä, perheensä puolesta. Hän ei välitä perheestään, yhteiskunnastaan tai edes Raskolnikovista.
Dostojevski kuvaa heikkotahtoista miestä, joka ajoi vaimonsa kulutukseen ja päästi tyttärensä menemään. keltainen lippu", mutta tuomitsemalla hänet, kirjoittaja vetoaa samalla ihmisiin, pyytää heitä osoittamaan edes pisaran sääliä häntä kohtaan, katsomaan häntä lähemmin, onko hän todella niin paha. Loppujen lopuksi hän "tarjoi kätensä onnettomalle naiselle, jolla oli kolme lasta, koska hän ei voinut katsoa sellaista kärsimystä". Hän kärsii eniten syyllisyystietoisuudesta lastensa edessä. Onko tämä "pieni mies" todella niin paha? Voimme sanoa, että yhteiskunta teki hänestä tällaisen välinpitämättömämmän ja julmemman kuin hän itse juopuessaan.
Mutta silti romaani "Rikos ja rangaistus" on erittäin kirkas teos, vaikkakin traaginen. Kirjoittaja ilmaisi siinä sisimpiä ajatuksiaan humanismin moraalisesta ihanteesta.
Romaanin päähenkilö saavuttaa moraalisen ihanteen koettuaan paljon kärsimystä. Tolstoi Dostojevski moraalinen sankari
Teoksen alussa tämä on ihmisiin pettynyt mies, joka uskoo, että vain väkivallalla voidaan palauttaa pilkattu hyvyys ja oikeudenmukaisuus. Rodion Raskolnikov luo julman teorian, jonka mukaan maailma jaetaan "niihin, joilla on oikeus" ja "vapiviin olentoihin". Ensimmäiselle on sallittu kaikki, toiselle - ei mitään. Vähitellen tämä kauhea idea vangitsee sankarin koko olemuksen, ja hän päättää testata sitä itse saadakseen selville, mihin kategoriaan hän kuuluu.
Kaikki kylmästi arvioituaan Raskolnikov tulee siihen johtopäätökseen, että hänen sallitaan rikkoa yhteiskunnan moraalilakeja ja tehdä murhia, minkä hän perustelee tavoitteella auttaa vähäosaisia.
Mutta hänessä muuttuu paljon, kun tunteet sekoittuvat järjen ääneen. Raskolnikov ei ottanut huomioon pääasiaa - omaa luonnettaan ja sitä, että murha on vastoin ihmisluontoa. Ennen rikoksen tekemistä sankarilla on unelma: hän tuntee olevansa lapsi, joka näkee barbaarisen julman teon - nurkkaan ajetun hevosen hakkaamisen, jonka omistaja hakkaa kuoliaaksi typerässä vihassa. Pelottava kuva aiheuttaa pienessä Raskolnikovissa kiihkeän halun puuttua asiaan, suojella eläintä, mutta kukaan ei estä tätä järjetöntä, julma murha. Ainoa asia, mitä poika voi tehdä, on huutaa tiensä joukon läpi hevoselle ja suudella sitä.
Raskolnikovin unella on monia merkityksiä. Tässä on selkeä protesti murhaa ja julmuutta vastaan, tässä myötätuntoa toisten tuskaa kohtaan.
Unen vaikutuksen alaisena väitetylle murhalle tapahtuu kaksi motiivia. Yksi on viha kiduttajia kohtaan. Toinen on halu nousta tuomarin asemaan. Mutta Raskolnikov ei ottanut huomioon kolmatta tekijää - hyvän ihmisen kyvyttömyyttä vuodattaa verta. Ja heti kun tämä ajatus tuli hänelle mieleen, hän hylkäsi suunnitelmansa pelossa. Toisin sanoen, nostamatta vielä kirvestä, Raskolnikov ymmärtää ideansa tuhon.
Herättyään sankari oli melkein valmis luopumaan suunnitelmastaan: "Jumala! - hän huudahti, "voiko se todella olla, todella, otan kirveen, lyön häntä päähän, murskaan hänen kallonsa... Liukuan tahmeassa, lämpimässä veressä, nostan lukon, varastan ja vapisen; piilossa, veren peitossa... kirveellä... Herra, todellakin?"
Kamala teoria kuitenkin voittaa. Raskolnikov tappaa vanhan rahanlainaajan, täysin hyödyttömän ja jopa haitallisen hänen näkökulmastaan. Mutta hänen kanssaan hän joutuu tappamaan tämän sisarensa, vahingossa olevan todistajan. Toinen rikos ei millään tavalla sisälly sankarin suunnitelmiin, koska Lizaveta on juuri se, jonka onnesta hän taistelee. Köyhä, puolustuskyvytön, ei nosta käsiään suojellakseen kasvojaan. Nyt Raskolnikov ymmärtää: "verta omantunnon mukaan" ei voi sallia - se virtaa tulvana.
Luonteeltaan sankari kiltti ihminen, hän tekee paljon hyvää ihmisille. Näemme hänen teoissaan, lausunnoissaan, kokemuksissaan korkea tunne ihmisarvoa, todellinen jalo, syvin epäitsekkyys. Raskolnikov havaitsee muiden ihmisten tuskan terävämmin kuin omansa. Hän vaarantaa henkensä, pelastaa lapsia tulipalosta, jakaa viimeisen kuolleen toverin isän, itse kerjäläisen, kanssa, antaa rahaa Marmeladovin hautajaisiin, jota hän tuskin tunsi. Sankari halveksii niitä, jotka välinpitämättömästi ohittavat inhimilliset onnettomuudet. Hänessä ei ole huonoja tai heikkoja piirteitä. Hän on myös enkelimäinen ulkonäkö: "...huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tummanvaalea, keskipitkä, laiha ja hoikka." Kuinka tällainen moraaliton idea saattoi ihastella käytännöllisesti katsoen ihanteellinen sankari? Kirjoittaja osoittaa, että Raskolnikov oli kirjaimellisesti ajanut umpikujaan oman köyhyytensä sekä ympärillään olevien arvokkaiden ihmisten kurja ja nöyryytetty tila. Rodion inhosi merkityksettömien, tyhmien, mutta rikkaiden voimaa ja köyhien loukkaavaa asemaa, mutta sielultaan älykäs ja jalo. Harmi, mutta sankarin nuorekas maksimalismi ja rehellisyys, ylpeys ja joustamattomuus tekivät hänelle karhunpalveluksen ja johdattivat hänet väärälle tielle.
Tehtyään ilkeän murhan sankari sairastuu vakavasti, mikä osoittaa hänen omatuntonsa suurta herkkyyttä. Ja ennen rikosta hänen sielunsa hyvä taisteli epätoivoisesti pahaa vastaan, ja nyt hän kokee helvetin piinaa. Raskolnikoville tulee erittäin vaikeaa kommunikoida ihmisten kanssa, hän näyttää tuntevan syyllisyyttä koko ihmiskunnan edessä. Mitä lämpimämmin ja välittävämmin hänen läheisensä kohtelevat häntä, sitä enemmän hän kärsii. Alitajuisesti sankari ymmärtää, että hän on rikkonut elämän päälakia - lähimmäisen rakkauden lakia, eikä hän vain häpeä, hän on loukkaantunut - hän erehtyi liian julmasti.
Virheet on korjattava, sinun on tehtävä parannus päästäksesi eroon kärsimyksestä. Polku kohteeseen moraalista elämää Raskolnikov aloittaa tunnustuksella. Hän kertoo Sonya Marmeladovalle rikoksestaan, helpottaen sieluaan ja kysyen neuvoja, koska hän ei tiedä, kuinka jatkaa elämäänsä. Ja ystävä auttaa Rodionia.
Ilmaistu Sonyan kuvassa moraalinen ihanne kirjailija. Tämä nainen on rakkaus itse. Hän uhraa itsensä ihmisten puolesta. Ymmärtäessään, että Raskolnikov tarvitsee sitä, Sonya on valmis seuraamaan häntä kovaan työhön: "Yhdessä lähdemme kärsimään, yhdessä kantamme ristiä!..." Ystävänsä ansiosta sankari voittaa. uusi merkitys elämää.
Dostojevski johdattaa Raskolnikovin ajatukseen tarpeesta elää nykyisyydessä, eikä keksityn teorian avulla, ilmaista itseään ei misantrooppisten ajatusten kautta, vaan rakkauden ja ystävällisyyden kautta, palvelemalla lähimmäisiä. Raskolnikovin polku vanhurskaan elämään on monimutkainen ja tuskallinen: rikoksesta, joka sovitetaan kauhealla kärsimyksellä, myötätuntoon ja rakkauteen niitä ihmisiä kohtaan, joita ylpeä nuori mies halusi halveksia itsensä alapuolella.
Romaanin filosofinen pääkysymys on hyvän ja pahan rajat. Kirjoittaja pyrkii määrittelemään nämä käsitteet ja näyttämään niiden vuorovaikutuksen yhteiskunnassa ja yksilössä.
Raskolnikovin protestissa on vaikea vetää selkeää rajaa hyvän ja pahan välille. Raskolnikov on epätavallisen ystävällinen ja inhimillinen: hän rakastaa intohimoisesti siskoaan ja äitiään; säälii Marmeladovia ja auttaa heitä, antaa viimeisen rahansa Marmeladovin hautajaisiin; ei jää välinpitämättömäksi humalaisen tytön kohtalolle bulevardilla. Raskolnikovin unelma kuoliaaksi hakatusta hevosesta korostaa sankarin humanismia, protestia pahaa ja väkivaltaa vastaan.
Samalla hän osoittaa äärimmäistä itsekkyyttä, individualismia, julmuutta ja armottomuutta. Raskolnikov luo ihmisvastaisen teorian "kahdesta ihmisluokasta", joka määrittää etukäteen, kuka elää ja kuka kuolee. Hän perustelee "ajattelua verestä omantunnon mukaan", kun kuka tahansa voidaan tappaa korkeampien tavoitteiden ja periaatteiden vuoksi. Raskolnikov, rakastavia ihmisiä tuskasta kärsivä murhaa vanhan panttilainautajan ja hänen sisarensa, lempeän Lizavetan. Murhalla hän yrittää vakiinnuttaa ihmisen absoluuttisen moraalisen vapauden, joka oleellisesti tarkoittaa sallivuutta. Tämä johtaa siihen, että pahuuden rajat lakkaavat olemasta.
Mutta Raskolnikov tekee kaikki rikokset hyvän vuoksi. Syntyy paradoksaalinen ajatus: hyvä on pahan perusta. Hyvä ja paha taistelevat Raskolnikovin sielussa. Rajalle tuotu paha tuo hänet lähemmäksi Svidrigailovia, hyvä, uhrautumiseen asti, tuo hänet yhteen Sonya Marmeladovan kanssa.
Romaanissa Raskolnikov ja Sonya ovat hyvän ja pahan vastakkainasettelu. Sonya saarnaa kristilliseen nöyryyteen perustuvaa hyvyyttä, Kristillinen rakkaus lähimmäisellesi ja kaikille kärsiville.
Mutta jopa Sonyan teoissa elämä itse hämärtää hyvän ja pahan välisen rajan. Hän ottaa askeleen täynnä kristillistä rakkautta ja ystävällisyyttä lähimmäistä kohtaan - hän myy itsensä estääkseen sairaan äitipuolensa ja hänen lastensa nälkään. Ja hän aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa itselleen, omalletunnolleen. Ja taas, pahan perusta on hyvä.
Hyvän ja pahan tunkeutuminen näkyy myös Svidrigailovin painajaisessa ennen itsemurhaa. Tämä sankari täydentää romaanin haitallisten rikosten ketjun: raiskaukset, murhat, lasten ahdistelu. Totta, sitä tosiasiaa, että kirjoittaja teki nämä rikokset, ei ole vahvistettu: tämä on pääasiassa Luzhinin juoruja. Mutta on täysin tiedossa, että Svidrigailov järjesti Katerina Ivanovnan lapsille ja auttoi Sonya Marmeladovaa. Dostojevski osoittaa, kuinka tämän sankarin sielussa on monimutkainen taistelu hyvän ja pahan välillä. Dostojevski yrittää vetää romaanissa rajan hyvän ja pahan välille. Mutta ihmisten maailma liian monimutkainen ja epäreilu, se hämärtää näiden käsitteiden välisiä rajoja. Siksi Dostojevski näkee pelastuksen ja totuuden uskossa. Kristus on hänelle moraalin korkein kriteeri, todellisen hyvän kantaja maan päällä. Ja tämä on ainoa asia, jota kirjoittaja ei epäile.
Johtopäätös
Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta voimme päätellä, että Tolstoin ja Dostojevskin teoksissa psykologisia muotokuvia sankareita. Minusta tämä johtuu siitä, että kirjoittajat yrittävät välittää lukijalle, mitä hän voi olla, millainen hänestä voi tulla yhteiskunnan vaikutuksen alaisena ja kuinka tämän vaikutuksen alaisena ihmiset pysyvät omana itsenään eivätkä ole ristiriidassa heidän kanssaan. mielentila ja moraaliset periaatteet.
Lev Nikolajevitš Tolstoin teoksissa voimme tarkkailla, kuinka hän kuvaa henkistä kasvua mies ja hänen kaatuminen. Mitä merkitystä sisäisellä maailmalla on kirjoittajalle? Miten yhteiskunta, ympäristön moraali ja muiden toimet vaikuttavat ihmiseen.
Teoksessaan Tolstoi koskettaa ja paljastaa elämän tärkeimpiä ongelmia - moraaliongelmia. Rakkaus ja ystävyys, kunnia ja jalo. Hänen hahmonsa haaveilee ja epäilee, ajattelee ja ratkaisee heille tärkeitä ongelmia. Jotkut heistä ovat syvästi moraalisia ihmisiä, kun taas toiset ovat vieraita jalouden käsitteelle. Nykyajan lukijalle Tolstoin sankarit voivat olla läheisiä ja ymmärrettäviä. Kirjoittajan ratkaisu moraalisiin ongelmiin on edelleen käyttökelpoinen.
Fjodor Mihailovitš Dostojevskin työ keskittyy hengenfilosofian kysymyksiin - nämä ovat antropologian, filosofian, historian, etiikan, uskonnon teemoja. Teoksissaan Dostojevski näyttää traagisia kohtaloita"pienet ihmiset" Mikä syviä tunteita Köyhyyden, laittomuuden ja epäinhimillisyyden sortama "pieni ihminen" kykenee siihen, millainen, myötätuntoinen sielu hänellä voi olla. Teoksissaan kirjailija paljastaa "pienen ihmisen" valtavan henkisen rikkauden, hänen henkisen anteliaisuuden ja sisäinen kauneus jotka eivät kuolleet sietämättömissä elinoloissa. ”Pienen miehen” sielun kauneus paljastuu ennen kaikkea rakkauden ja myötätunnon kautta. F. M. Dostojevski protestoi välinpitämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä "köyhien ihmisten" kohtaloa kohtaan. Hän väittää, että jokaisella ihmisellä on oikeus empatiaan ja myötätuntoon.
Näiden kahden suuren venäläisen kirjailijan teosten sankarit ovat ikimuistoisia ja epätyypillisiä, mutta ne on kuitenkin kirjoitettu syvästi realistisella tavalla. Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Nekhlyudov, Raskolnikov, Makar Devushkin ovat unohtumattomia kuvia. Mutta samalla ei ole vaikeaa huomata merkittävää eroa heidän työssään. Jos Tolstoi analysoi hahmojaan ja heille tapahtuvia tapahtumia, niin Dostojevski päinvastoin saa koko toimintalogiikan psykologinen tila heidän sankarinsa. Näiden kahden kirjoittajan ansiosta voimme tarkastella 1800-lukua kahdelta kantilta.
Tolstoi keskittyy tapahtumien ulkoiseen puoleen, Dostojevskille ihmisen sisäinen tunne on tärkeämpi. Tolstoin moraali muistuttaa Kantin moraalia: ”Toimi sisään tietty tilanne jotta valinnastasi voi tulla moraalinen laki kaikille ihmisille." Dostojevski uskoo, että identtisiä tilanteita ei ole olemassa, ja ihmisen on aina tehtävä valinta, eikä hän voi luottaa standardiratkaisuihin.
Leo Tolstoi ja Fjodor Dostojevski eivät koskaan tavanneet, vaikka jokainen heistä haaveili tapaavansa toisensa.
Ja kuitenkin tapaaminen tapahtui - etänä, ei avaruudessa - ajassa. He lukevat toistensa teoksia. He ihailivat joitain ja protestoivat toisia vastaan. Kriittisiä analyyseja ei säästelty. Kaikista eroistaan huolimatta luovia tehtäviä, he olivat yhtenäisiä pääasiassa - he uskoivat hyvyyteen ja rakkauteen, ihmisen ja ihmiskunnan elpymiseen, yhteiskunnan moraaliseen edistymiseen yksilön vapaan ilmaisun kautta.
Luettelo käytetyistä lähteistä
1. Etiikka. Yleisen moraaliteorian perusteet. Luentokurssi Osa yksi / P.E. Matveev / Vladimirin osavaltion yliopisto - Vladimir, 2002.
2. Paljastuksia ihmisestä Dostojevskin teoksissa / N.A. Berdyaev/Vekhi-kirjasto, 2001
3. Venäläinen kirjallisuus ja kirjallisuuskritiikki/A.B. Esin / Moskova, 2003.
4. Psykologinen sanakirja./Toim. V. P. Zinchenko. / Moskova, 1997.
5. Lapsuus. Nuoruus. Nuoriso./L.N. Tolstoi/ Pietari, 2009.
6. Kokoelma teoksia 8 nidettä. Osa 6. Resurrection / L.N. Tolstoi / Moskova, 2006
7. Pallon jälkeen./L. N. Tolstoi / Moskova, 2006
8. Lapsuus. Nuoruus, nuori / L.N. Tolstoi/Moskova, 1993
9. Mitä meidän pitäisi tehdä / Tolstoi L.N. op./Moskova, 1983.
10. Resurrection/L.N. Tolstoi/
11. Venäjä kirjallisuus XIX vuosisata/V. I. Novikov/Moskova, 1996
12. Sota ja rauha/L.N. Tolstoi/
13. Köyhät ihmiset/F.M. Dostojevski
14. Rikos ja rangaistus/F.M. Dostojevski
15. http://mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii
16. http://soch.na5.ru
17. http://istina.rin.ru
18. http://ru.wikipedia.org