(!KEEL: sõnum Mark Twaini loomingust. Mark Twaini loominguline tee: kirjaniku parimad tsitaadid. Muud eluloo valikud

Twaini töö hilines

Twaini loomingulise arengu kõrgeim punkt - romaan "Huckleberry Finni seiklused" sai pöördepunktiks tema evolutsioonis. See raamat on juba määranud kirjaniku edasise tee suuna. "Huckleberry Finni" kriitilised motiivid kirjaniku hilisemates teostes said üha teravama, leppimatuma väljenduse.

Sajandivahetusel oli USA-st kiiresti saamas "üks esimesi riike, mis on sügaval kuristikus käputäie jultunud miljardäride vahel, kes lämbuvad mudas ja luksuses ühelt poolt ning miljonite igavesti elavate töötavate inimeste vahel. vaesuse piiril, teiselt poolt."

XIX viimastel aastakümnetel - XX sajandi alguses. selle kuristiku sügavus muutus tõeliselt piirituks. Sellest andsid tunnistust töötute meeleavaldused Valge Maja ümber ja põllumajanduse massiline vaesumine, mille purustas kapitalistlike monopolide "raudne kanna", ning Ku Klux Klani pidevad tulekahjud ja lõpuks koloniaalsõjad, mille vallandasid USA imperialistlikud ringkonnad. Kõigil neil sotsiaalse häda kurjakuulutavatel sümptomitel oli lisaks rahvuslikule ka üldine ajalooline tähendus. Need tähendasid USA, aga ka kogu kodanliku maailma sisenemist imperialismi ajastusse.

Imperialism, mis paljastas kaasaegse ühiskonna vastuolud, paljastas ka kodanliku progressi kahetise olemuse, paljastades seeläbi kodanliku tsivilisatsiooni hävitava funktsiooni. Sõdade ja revolutsioonide äärel muutus see piduriks inimareng, rahvaste rõhumise ja hävitamise masin. Tema nimel pühitseti imperialistide koloniaalsed "ärakasutused" ja kõik nende inimsusevastased kuriteod olid ajendatud vajadusest see istutada. Kõik need kaasaegsetes sügavat ärevust tekitanud nähtused nõudsid mitte ainult sotsiaalpoliitilist, vaid ka ajaloolist ja filosoofilist mõistmist. Tuli üldistada kogu inimkonna kogutud kogemus ja hinnata selle saavutusi. Nii liikusid 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse ajaloolased, filosoofid ja kunstnikud ning see viis nad ootuspäraselt diametraalselt vastandlikele järeldustele, mille “polaarsuse” määrasid nende ideoloogiliste positsioonide erinevused. Nende "futoroloogiliste" ja ajaloolis-kultuuriliste uuringute üks silmapaistvamaid tulemusi oli ajaloo "tupiktee" kontseptsioon, selle traagiline mõttetus ja kasutu ning kõigi loominguliste jõupingutuste hukk. Olles omandanud tervikliku teooria ilme sajandialguse Euroopa kultuurifilosoofide töödes, sai see suurima terviklikkuse Oswald Spengleri kuulsas raamatus „Euroopa allakäik“ (1916). Kodanlike ideoloogide pessimistlikud mõtisklused kokku võttes kuulutas selle autor tsivilisatsiooni "lagunemise produktiks, mis lõpuks muutub ühiskonna elu anorgaanilisteks ja surnud vormideks". Nende väljasuremise paratamatus oli Spengleri sõnul tingitud loominguliste võimaluste täielikust ammendumisest. Spengleri raamat ilmus 1916. aastal, kuid ammu enne ilmumist "purskasid" selles väljendatud mõtted tema mõttekaaslaste loomingus, sattudes lepitamatusse vastuollu nii ajaloo tegeliku liikumise loogikaga kui ka selle elavate omadega. , revolutsioonilised jõud, mis kõigele süngetele ennustustele vaatamata kuulusid tulevikku. Nende progressiivsete jõudude selgroog oli arenenud ideed modernsus, eelkõige sotsialistlik ja marksistlik. Nende vastukaja kõlas isegi nende mõtlejate ja kunstnike loomingus, kes ei olnud otseselt nende mõjusfääris. Kõik need sajandivahetuse vaimse elu tendentsid avaldus ka Ameerika ideoloogia vallas. Kui aga Euroopa ajaloolased keskendusid kultuuri saatuse küsimusele, nihutasid ameeriklased selle teaduse ja tehnoloogilise progressi probleemile (mille eeltingimuseks oli USA kiire tööstusareng, mis aitas eriti kaasa ühiskonnaelu süvenemisele. konfliktid). Mõned Ameerika sotsioloogid (Henry Adams) püüdsid juba sel ajal leida kaasaegse inimkonna katastroofide allikat tehnilise tsivilisatsiooni arengu sisemistes, immanentsetes seadustes. Kuid koos selle 1980. ja 1990. aastate (nagu ka 20. sajandi algusaastate) Ameerika elu seletamise süsteemiga püüti konstrueerida teisi, mis olid sellele otseselt vastandlikud, ning need olid mõõtmatult aktiivsemad ja tõhusamad. . Tõsi, edumeelsete "futuroloogide" hulgas polnud ka täielikku arvamuste ühtsust. Niisiis, kui Edward Bellamy - utoopilise romaani "Tagasivaade" (1891) autor püüdis ehitada tulevikuühiskonna ülesehitamist universaalse võrdsuse alusele, siis Howells, nagu selgub tema romaanidest "Rändur Altruriast" (1894) ja "Nõelasilma läbi" (1907) panid oma lootused peamiselt inimeste moraalsele paranemisele. E. Bellamy lõi utoopilise romaani - žanri, mis XIX lõpus - XX sajandi alguses. nautis Ameerikas teatavat populaarsust (S. H. Stone'i, S. Schindleri jt romaanid). enamus ühine omadus seda tüüpi teoseid, oli tendents tõlgendada progressi tihedas seoses sotsiaalsed seadusedühiskonna elu. Tööstusliku arengu protsess ei äratanud nende autorites müstilist aukartust. Nad leidsid teadusele ja tehnoloogiale legitiimse (ja üsna olulise) koha ratsionaalselt organiseeritud tulevikuvaldkonnas ja uskusid õigustatult, et progressi hävitavad funktsioonid ei teki selle sees, vaid need on inimeste poolt peale surutud. Kuid kodanlike eksistentsivormide otsimine ei leidnud aset mitte ainult utoopilistes romaanides. Need moodustasid Ameerika realistlike kirjanike uue põlvkonna: Frank Norrise, Stephen Crane'i, Hemlyn Garlandi, Theodore Dreiseri, Lincoln Steffensi tegevuse sisemise paatose. Nende kirjanduslik ideaal, mida Garland selgelt väljendas, kogu selle tulevikupüüdluse juures kirjeldas juba kirjanduse olemasolevaid nähtusi. Sellist kirjandust, mis Garlandi sõnul ei oleks loodud "salongikultuuri" alusel ja "pärineks lihtsa ameeriklase kodust", et "lahendada demokraatia säilimise eest võitlemise probleeme, sidudes vabaduse küsimus rahvusliku kunsti küsimusega" polnud enam ainult "utoopia", vaid ka elu reaalsus ja selle loojaks ei olnud keegi muu kui Mark Twain. Ja ometi ei langenud tema tee päris kokku 20. sajandi realistliku kunsti arendamise uue kiirteega. Olles temaga paljudes punktides kokku puutunud, läks Twain temast mööda.

Vaatamata oma järglastele lähedusele kuulus ta Ameerika kirjandusloo teise, varajasse etappi. Selle seos XIX sajandi romantiliste ja hariduslike traditsioonidega. oli otsesem ja vahetum kui tema järgijatel. 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses Ameerikale püstitatud sotsiaalsed probleemid ei mahtunud vaevalt tema ideoloogilise ja filosoofilise vaatenurga alla. Seetõttu arenes tema hilisem looming kõige teravamate, lepitamatute vastuolude märgi all. Liikumine üldises suunas ideoloogilised otsingud ajastul jõudis Twain raskesti ühendatavatele järeldustele. Kirjaniku süvenev sotsiaalne läbinägelikkus tekitas temas ühtaegu nii lootusi inimkonna paremale tulevikule kui ka üha süveneva pessimismi meeleolusid. Twaini usk ühiskonna uuendamise võimalikkusesse sai kahtlemata uue aluse. Töölisliikumise kasvav ulatus aitas tal näha sotsiaalset jõudu, mis on võimeline päästma tsivilisatsiooni ja tõstma selle ajaloos seninägematule kõrgusele. Ta mõistis, et "ainult töölisklass on huvitatud kõigi inimkonna väärtuslike saavutuste säilitamisest". Tema juba mainitud kõne "Töörüütlid – uus dünastia" avas sisuliselt ukse uuele ajaloomõistmisele.

Kasutades "laia üldistuste meetodit" ja korreleerides "töörüütlid" kogu mineviku, oleviku ja tuleviku ajaloolise protsessiga, peab Twain ametiühinguliikumist võrseks, millest sünnib inimkonna homne päev.

Seega näitab töölisklassi apoteoos juba kalduvust kasvada omamoodi ajaloofilosoofiaks. Kogu kirjaniku varasema arengu loogika järgi ette valmistatud kõne annab "töörüütlite" kaitseks tunnistust tema sisemise ümberstruktureerimise protsessist. "Plutokraatia suurenenud domineerimine ja Ameerika ühiskonna liikumine imperialismi poole sundis teda oma progressi kontseptsiooni ümber vaatama ja välja töötama uut ajaloofilosoofiat."

Tõepoolest, progress ilmus nii Twaini kui ka tema kaasaegsete ees vormides, mis sundisid kirjanikku oma haridusväärtusi ümber hindama. Tema ettekujutus sotsiaalsest progressist kui pidevast sirgjoonelisest liikumisest sattus vastuollu ajaloolise arengu objektiivse loogikaga. Seistes silmitsi arenemisvajadusega uus süsteem ajaloolisi vaateid, astub ta juba oma kõnes sammu selle avastuse poole. Kuid lähenedes selle lävele, ei õnnestunud Twainil sellest üle astuda. Uus ajalookäsitus sai tekkida ainult selle põhjal sotsialismi teooria. Twaini, kodanliku demokraatia ühe viimase mohikaanlase jaoks, kes ei mõistnud kaugeltki ühiskonna arengu majandusseadusi ja pani kõik oma lootused "mõistusele", oli seda tingimust võimatu täita. Need kirjaniku siseelu sügavalt vastuolulised tendentsid kehastusid tema uues romaanis "Jänki kuningas Arthuri õukonnas". See mitme aasta jooksul loodud "tähendamissõna progressist" peegeldas nii kirjaniku vaimsete otsingute protsessi kui ka paljuski nende traagilist tulemust. Twain ei suutnud sellega ots otsaga kokku tulla ega anda vastust enda esitatud küsimustele.

Kuid hoolimata nende probleemide lahendamata olemusest sai tema romaan (mõeldud kirjaniku "luigelauluna") üheks verstapostiks maailma ja Ameerika kirjanduse ajaloos. Kutsudes kodanlikku Ameerikat ajaloo üle otsustamisele, lõi Twain satiirilise meistriteose, mis väärib seismist Jonathan Swifti teoste kõrval.

1990. aastate äärel loodud „Connecticuti jänki kuningas Arthuri õukonnas“ (1889) naaseb Twain keskaja teema juurde. (Twaini ekskursioonide lähtepunktiks legendaarses Arthuri riigis oli 15. sajandi inglise kirjaniku Thomas Malory raamat "Arturi surm".)

Samas just uut teost varasematega võrreldes torkavad silma muutused, mis on toimunud nii Twaini ajaloolistes vaadetes kui ka tema loomingu üldises vaimses kliimas.

Need ilmusid ka tema ajaloolise romaani poeetikas. Euroopa keskaja teemat arendatakse siin muul viisil kui "Vürstis ja vaesuses". Twaini groteskses satiirilises loomingus puudub tema ajaloolisele muinasjutule nii omane lüüriline pehmus. Selles pole vaoshoitud, peent huumorit. See on kirjutatud sõjakalt, trotslikult, romaanis on värvid viimse piirini kokku surutud ning kujundeid iseloomustab peaaegu plakatilik piirjoonte teravus. Kõik tühjad siin on täidetud, kõik punktiirjooned joonistatud. Pilt inimeste kannatustest Twaini uues raamatus on välja kirjutatud kogu selle laiuses, kõigis selle varjundite mitmekesisuses. Sünged kongid, milles inimesed aastakümneid virelevad, lõkked, piinamine, lõputu inimväärikuse kuritarvitamine, koletu mustus ja ebapuhtus – seda kõike nähakse ülima teravusega. Selle vaate halastamatust ja selgust motiveerivad mitmed põhjused. Vaatlejast saab siin täiskasvanu, kes on võimeline mitte ainult nägema, vaid ka loogiliselt mõistma toimuvaid protsesse. Kuid Twaini joonistuse iseloomulik teravus ei tulene ainult romaani kangelase ealistest iseärasustest. See oleneb kujutatud objektide vahelistest puhtruumilistest suhetest (millest tuleb taas meelde Swifti Gulliver). Printsi ja vaesuse paletis endiselt esinev retrospektiivsuse varjund kaob jänkides lõplikult. Vaatleja ja vaadeldava vaheline kaugus on viidud miinimumini. Kujutise objekt on sellises läheduses mitte ainult kangelasest, vaid ka autorist endast, mis muutub käegakatsutavaks. Twaini kujutlusvõime toitub siin üsna reaalsest elu faktid toimub kusagil tema läheduses ja selle läheduse tunnetus määrab kogu romaani atmosfääri ja teatud määral ka tema plaani olemuse. Keskaega rääkiva romaani saladus peitub selles, et selle autor avastas 19. sajandil "keskaja". Juba siin läheneb ta mõttele, et "inimkonna tänane päev pole parem kui eilne päev" (12, 650), mida ta väljendas täieliku loogilise selgusega ühes oma kirjas 1900. aastal.

Twaini satiiri kahekordne eesmärk ei olnud tema kaasaegsetele saladus. Howells, kelle süda tema enda sõnul "veritses" mineviku julmuse ja ebaõigluse mälestusest, mida Twaini romaanis nii täpselt reprodutseeriti, nägi sellegipoolest selgelt, et see ei räägi ainult 6. sajandist: "Hing on täis häbi ja vihkamist nende korralduste vastu, mis tegelikult on sarnased tegelikele. Sarnastele järeldustele viitas kogu romaani sisemine korraldus.

Ruum muutub siin, nagu mõnes HG Wellsi romaanis, omamoodi visuaalseks ajaks. Romaani kangelane, Twaini kaasaegne, langeb 6. sajandisse. Eilse ja tänase vahemaa vähendamine toimub ajaloolise aja nihke kaudu ja see tinglik grotesks-fantastiline võte võimaldab Twainil kahe ajastu "otsmikusse suruda". Tema romaanis kohtuvad Euroopa ajaloo "algus" ja "lõpp" ning vahelülide puudumine võimaldab tuvastada nende sarnasusi ja erinevusi. Tsivilisatsiooni tekkimise protsessi näidatakse siin nii selle tekkes kui ka lõpptulemustes. Seega kutsutakse 19. sajand ajalooga silmast silma vastanduma ja kirjanik teeb oma saavutustele erapooletu ülevaate. Selle testi tulemused osutuvad mõlemale poolele ebasoodsaks: 19. sajand – "progressi ja inimkonna" sajand - ei osutu mitte ainult millekski sarnaseks keskaja barbarite maailmaga, vaid paradoksaalsel kombel ei osutu ka mõnel pool sarnaseks. austus justkui kaotab sellega võrreldes. Arthuri riigis on looduse ründamise protsess alles algamas, tsivilisatsioon pole seda veel täielikult üle võtnud, nii et seal on puutumatud oaasid, mis on täis nii rikkalikku värvi, et nad peaaegu pimestavad hallide ja tuhmide toonidega harjunud jänki. . “Rahulik ja rahulik” piirkond, kuhu ta mingi seletamatu ime tagajärjel sattus, tundus talle “ilus kui unenägu” (6, 317) ning tulipunased lilled mööda eksleva tüdruku peas. kõrbetee ei saanud enam olla, läks tema kuldsetele juustele.

Värskus ja terviklikkus on endiselt inimtundele omased ning see määrab suuresti ka keskaegse maailmapildi originaalsuse. Ümarlaua rüütlid on suured lapsed, naiivse, tervikliku, "lapseliku" teadvusega inimesed ja seetõttu mõjuvad nad Twaini romaanis mõnikord peaaegu ahvatlevatena. Nende maailmavaate ja käitumise eriline, "lapselik" olemus mängitakse välja nii otseselt kui kaudselt. Paljud Twaini uue romaani süžeed ja psühholoogilised motiivid korreleeruvad ühemõtteliselt tema lastelugudega (näiteks inkognito ränduv kuningas Arthuri teekond jälgib selgelt "Prints ja vaeseke" peamist süžeesituatsiooni). Nendele ebaviisakatele täiskasvanutele omane süütus ja naiivsus annavad mõnikord nende piltidele teatud sisemise võlu. Seda kiirgab näiteks legendaarne Lancelot – Arturi õukonna ilu ja uhkus. Hirmuäratav sõdalane, kes õhutab lugupidavat hirmu kogu ümbritseva suhtes, pole sisuliselt midagi muud kui suur hea laps. Pole ime, et see lihtsa südamega hiiglane tunneb nii suurt kiindumust väikesesse Allo Centralisse – jänki tütresse, kes leiab koos temaga. vastastikune keel. Yankee jutukas kaaslane (ja hilisem naine) Alisanda (Sandy) on omal moel sarmikas ja jutukas. Ta on naiselikkuse ja lahkuse kehastus ning Yankee eksib sügavalt, kui temaga tutvumise alguses peab tema jutukust rumaluse ilminguks. Tõepoolest, tema väga jutukuses on midagi atraktiivset, nagu tõepoolest kõigis Arthuri rüütlite ja daamide naiivsetes lugudes. Nad ei ole rohkem "valede tehas" kui Tom Sawyeri ja ... Don Quijote fantastilised leiutised. See on müüte loov kujutlusvõime elavus, mis on omane inimestele, kes pole veel kaotanud tunnet elu "maagiast", selle "imelisest" olemusest. Keskaja "valetajad" on võrreldavad meie aja valetajatega juba selle poolest, et nad ise usuvad siiralt oma leiutiste reaalsusesse.

Kuid seekord on Twain kaugel integraalse teadvuse idealiseerimisest. Ta toob oma narratiivi sisse palju satiirilisi puudutusi, paljastades keskaegse "idülli" tagakülje. Sarnast kainestavat funktsiooni täidab näiteks stseen, mis leiab aset kuningliku pidusöögi ajal: Merlini tüütust jutust uinutuna ronib rott magavale kuningale pähe ja, hoides juustutükki käppades, närib. see "leiliku häbematusega, puistades kuninga nägu puruga".

"See oli," selgitab Twain tundega, "rahulik stseen, mis rahustab väsinud pilku ja piinatud hinge" (6, 328). Autori kommentaari olemus selgitab humoorika episoodi tähendust, võimaldades märgata selle satiirilisi varjundeid. Roti “puudutav” süütus on mõneti sarnane 6. sajandi inglise aristokraatide patriarhaalse süütusega, kelle lapselikus naiivsuses on tunda loomalikku primitiivsust.

Valem "lihtsasüdamlik häbematus" hõlmab aadlike lauavestluste stiili koos ülbuse ja äärmise ebaviisakuse ja avameelsuse kombinatsiooniga (kõiki asju nimetatakse siin õigete nimedega) ning õukonnadaamide naiivset uudishimu alasti jänki vaadates. , ja kommentaarid, millega nad oma tähelepanekuid lisavad (“Kuninganna… ütles, et pole kunagi elus näinud selliseid jalgu nagu minul”, 6, 333). Selles kõiges on palju lapsikut, kuid veelgi loomalikumat. Inglise aristokraadid on nii "lapsed" kui ka "veised" ja kõige sagedamini on rõhk teisel terminil. Selle idee peaaegu sõnasõnalise dešifreerimise annab teravalt satiiriline episood, mis kujutab romantilist jänki vägitegu, kes vastavalt valitsevatele tavadele vabastab aadlidaamid, mille on väidetavalt tabanud kurjad võlurid. Lähemal uurimisel osutuvad "aristokraadid" sigadeks ja loss, kus nad elavad, on laut. Eepiline leebus, millega Yankee jutustab muredest, mille väike krahvinna talle tõi “läbi koonu keermestatud raudrõngaga” (6, 436), kaotab erinevuse tiitliga erilise ja “savroni” vahel ning lisaks jätab selle ilma. mis tahes ebatavalisuse varjundi paralleel. Inglise aristokraatide "loomulikkus" on midagi enamat kui nende individuaalsete omaduste puudutus. See on sotsiaalselt tüüpiline ja ajalooliselt tingitud omadus. Cameloti õilsad elanikud ei pruugi olla sündinud veisena. Kuid need said sellisteks tänu oma sotsiaalajaloolise eksistentsi tingimustele. Rõhk, mis sellele ideele langeb, on Twaini evolutsiooni seisukohalt märkimisväärne. Tema elufilosoofia deterministlik algus on selgelt intensiivistunud. "Jänki" autor pole veel valgustusprintsiipe muutnud ja tahab endiselt uskuda inimese algsesse headusesse. “Inimene jääb alati inimeseks! - kuulutab Twaini kangelane. "Sajandeid kestnud rõhumine ja rõhumine ei saa teda inimlikkusest ilma jätta!" (6, 527).

Kuid valgustav antropotsentriline kontseptsioon on juba märgatavalt kihistunud positivistlike mõjudega, mida Twain tajub mitte ainult ajaloolises ja sotsiaalses (Hippolyte Taine), vaid ka kirjanduslikus murdumises. Selles mõttes on iseloomulik, et üks raamatutest, mida kadunud Twain luges, oli Emile Zola Maa. Zola romaan oli tema arusaama järgi seotud nii Prantsusmaa ja prantslastega kui ka kogu inimkonnaga. "Kas see ei tundu uskumatu," kirjutab Twain ühes oma kirjas, "et kõnealused inimesed siin tõesti eksisteerivad," ja vahepeal "võib neid leida ... näiteks Massachusettsist või mõnest muust Ameerika osariigist."

Jankides on Twain juba selle mõtte lävel. Twaini vaade loodusele on justkui kahepoolne. Teda köidab endiselt tema ürgsete kollete ilu, kuid tal pole nende vastu enam täit usaldust. tagakülg imeline maastik on tüütute putukate rohkus, kelle seltskond on XIX sajandi mehe jaoks väljakannatamatu. Keskaegse teadvuse patriarhaalsel terviklikkusele on ka oma tagakülg. Twaini uues romaanis nähakse loodust mitte niivõrd moraalse puhtuse allikana, vaid materjalina, mis on võimeline meistri käes võtma mis tahes kuju. Keskaegsest barbarist saab ühesuguse kergusega teha nii mehe kui metsalise ning keskaja traagika seisnebki selles, et see loob kõik tingimused inimeste “jõhkruseks”. Nende loomalikud instinktid on rüütlites kultiveeritud, inimesed muudetakse inertseks ja allaheitlikuks "jäärade" ja "jäneste" massiks. Karja positsioonile taandatuna on ta valmis leppima oma õiguste puudumisega loomuliku seisundina. Hirmutatud ja alandatud orjades on tunne tapetud inimväärikus ja kindlasti ka jänkid, võitlustahe.

"Lapse" "metsaliseks" muutmise protsessi romaanis on illustreeritud mitu korda ja see esineb mitmel erineval viisil. Üks maalilisemaid on haldja Morgana kujutis. Sellele ebainimlikule feodaalvalitsejale, nagu paljudele tema kaasaegsetele, ei ole võõras lapselik naiivsus ja eriline barbaarne süütus. Pole juhus, et mõned tema psühholoogiliste omaduste jooned tekitavad kujutluspilte Tom Sawyerist ja Huck Finnist: tema ja nende elureaktsioonid on mõnevõrra sarnased. Nende mõtlemise loogika on suures osas homogeenne. Jah, dekrüpteerimisprotsess arusaamatuid sõnu need toimivad täpselt samamoodi ja mis kõige tähelepanuväärsem, viivad "sarnaste" tulemusteni. Kui haldjas Morgana, kes mõistis fotograafiat "ei midagi muud kui hobune", näeb sõnas "fotograafia" verbi "tappa" sünonüümi, siis Tom Sawyer ja tema "röövli" keskkond "tõlgib" samamoodi salapärase termini "lunaraha". ". Kui äsja organiseeritud jõugu ataman Tom Sawyer selgitab oma kaasosalistele, et tulevasi vange tuleb koopas hoida kuni “lunaraha” kättesaamiseni, toimub tema ja ühe tema kuulaja vahel järgmine dialoog:

"Lunastus? Ja mis see on?

Ei tea. Just nii see peabki olema. Lugesin sellest raamatutest... Öeldakse: me peame neid hoidma, kuni need lunastatud on. Võib-olla tähendab see nende hoidmist kuni surmani.

... Ja miks ei võiks te nuia võtta ja isegi nuiaga kohe lunastada? (6, 17-18).

Vaevalt on vaja seletada, et nende sarnaste "keeleliste" eksperimentide praktilised tagajärjed on polaarsed vastandid ja just see polaarsus võimaldab mõõta kvalitatiivseid erinevusi lapseliku ja barbaarse teadvuse vahel. Muidugi on keskaegse daami verejanulised impulsid lõpmata kaugel Peterburi poiste naiivsest romantilisusest, kelle jaoks mõrv on puhtalt abstraktne mõiste, millel puuduvad kokkupuutepunktid tegelikkusega. Lõppude lõpuks tekitab see Tomis ja Huckis vastupandamatut jälestust just siis, kui romantilisest kokkuleppest saab reaalsus.

Haldja Morgana sadistlikud kalduvused on reaalsusega teistsuguses suhtes. Naivsuse varjund, mis on iseloomulik tema verejanulistele emotsioonidele, näitab selgelt, kui elastne on primitiivne teadvus, kui vastuvõtlik on see kõikvõimalikele rikkuvatele mõjudele.

Nagu kogu romaani sisust selgub, ei ole Twain oma loomingulise arengu praegusel etapil veel täielikult hüljanud ideed, et sellel ajaloo "mustal pinnasel" saab kasvatada ka tervislikke põllukultuure. Haldjas Morgana pole ainus keskaegse aadli esindaja ja tema kõrval on samas ajaloolises reaalsuses helde ja üllas kuningas Arthur. Seda tuleb vaid veidi “kraapida”, et paljastada isik kuninga “kunstliku” maski all (“Kuningas,” ütleb Yankee, “kontseptsioon ... kunstlik”, 6, 562) ja Twain võtab selle ette. puhastusprotsess mööda samu läbiproovitud teid nagu filmis "Prints ja vaesus" Tõepoolest, oma intellekti taseme ja ebaküpsuse taseme poolest erineb kuningas Arthur väikesest prints Edwardist vähe. Kuningliku auastme rikkuval mõjul pole veel olnud aega tema "lapselikku" hinge täielikult moonutada. Mask ei istu talle tihedalt, selle ja näo vahel on märgatavad tühimikud ning nende kaudu on näha tema elulisi jooni, mis pole veel kustutatud. Mööduvad sajandid ja mask kasvab nende nägudesse, kes on määratud seda kandma.

Lugu "töötab" mitte Arthurile, vaid haldjale Morganale ja teistele temasarnastele. Inimese ärkamine juba VI sajandil. toimub ainult ühe kogemuse järjekorras, samal ajal kui Morgana-suguste inimeste ilmumine on "programmeeritud" kogu domineerivate sotsiaalsete suhete süsteemi poolt. Selle võluva ingelliku naise sisemine perverssus on ajaloo väärastunud kulgemise, tema loodud suhete sügava ebaloomulikkuse tagajärg. Tema zooloogilist kaasasündinud julmust toetavad nii mineviku traditsioonid kui ka tärkava tuleviku tendentsid.

Haldjas Morgana tegelaskuju on hunnik tema enda ja sotsiaalse keskkonna ajalooliselt tüüpilisi omadusi, mida ajalugu põlistab. Just see kondensatsioon toob tema pildi ajaloolise perspektiivi joonele, andes sellele erilise futuroloogilise perspektiivi. Kui Alisanda on "saksa keele eellane", siis Morgana on suure tõenäosusega inkvisitsiooni eellane. Sajandite jooksul tõstetakse selle juba seadustatud julmus ülima halastuse tasemele ning sellest saab religiooni, eetika ja moraali tuum.

Yankee, kes on näinud selle protsessi algust, teab, milline on selle jätk. Ta teab, et klassihierarhia põhimõte kaotab ajaloo käigus oma algse alastuse, kuid jääb ühiskonna muutumatuks alustalaks. Olulisemad õiguslikud, juriidilised ja religioossed institutsioonid (kirik ja vangla) täidavad juba oma ajaloolist funktsiooni – valitseva ühiskonnakorra pühitsemist ja kaitsmist.

Põlvest põlve inimkonna "kasvataja" - katoliku kirik- sisendab inimestesse väsimatult ideed selle korra jumalikust päritolust ja sellest päritud ideed, mis on inimkonna teadvusesse jõudnud, tugevdatakse jõuga, peaaegu vastupandamatud. Eks seepärast 19. saj. klassihierarhia suhted on säilinud - see on ajaloo tugi, oma aegade sideme kinnistamine?

See kett on lahutamatu ja Ameerika on üks selle lülidest. Asjatult üritavad jänkid oma riiki maailma ajaloolisest protsessist lahti rebida kui ainsat riiki, mis ei allu selle universaalsele seadusele. Asjatult kinnitab ta, et kunagi ameeriklaste veres elanud auastmete ja tiitlite austamise nakkus on juba kadunud. Sellised suhteliselt haruldased "amerikanismi" kordused ei leia romaanis toetust, põrkuvad kogu selle loogikaga. kujundlik areng. Lõppude lõpuks annab töölise Hank Morgani (jänki) ajalugu vaieldamatult tunnistust sellest, et ka tänapäeva Ameerikas on oma "aristokraatia".

See kurb tõde, mis on peidetud Twaini satiiriraamatu "maa-alusesse", puhkeb aeg-ajalt selle pinnale. Tundlik ja tähelepanelik Twaini lugeja William Dean Howells, kes kiitis The Yankees'i kui "demokraatia õppetundi", märkis kiiresti, et "raamatus on kohti, kus näeme, et Arthuri aristokraat nuumab higi ja verega. tema vasallid, äri, ei erine hr Garrisoni aegsest kapitalistist, saades rikkaks tööliste arvelt, kellele ta alamaksis.

Sarnased analoogid tekkisid kahtlemata ka Twainil endal. Pole ime, et kirjaniku algse plaani kohaselt pidi lugu “Kaitseingli kiri” selle lahutamatu osana romaani sisse lülitama. Võib oletada, et selle loo kangelane – jõukas tööstur Andrew Langdon – toodi Twaini romaanisse kui elavat tõendit “karjade kuningriigi” hävimatusest. Tema "loomulikkus" on midagi veelgi vaieldamatumat kui keskaegsete rüütlite loomalikkus ja loomulikult on nad kogu oma ebaviisakuse ja julmuse juures inimlikumad kui tema. Kõigile neile negatiivsed omadused lisas ta (kui mitte katoliku, siis presbüteri kiriku abiga) variserluse. Toores loom, alludes kõikidele alatutele instinktidele, katab ta oma zooloogilisi impulsse religioosse vagaduse ja filantroopia varjundiga. Selline on nüüdisaja "rüütel" – rahakoti rüütel. Selle tõelise Ameerika peremehe tõrjuv, alltekstist välja piiluv nägu võib muutuda inimliku jänki kujundi selgeks vastandiks, vaid mõne soovil. salajased jõud tõsteti meistri ametikohale. Kuid kaugus ajaloo tõelise tõe ja selle realiseerimata võimaluste vahel tuntakse ära ka ilma nende frontaalse vastuseisuta. On täiesti selge, et kõik, mis juhtus romaani kangelasega, on just see erand, mis rõhutab teatud sajandeid eksisteerinud korra hävimatust ja puutumatust.

Twaini jänkist sai Meister ainult ajaloo kapriisil, just nagu Sancho Panza sai kuberneriks tüdinud hertsogipaari suva järgi. Nagu see hispaania "lihtne", näitab ka tema Ameerika kolleeg (kelle varjus on Sancho Panza näojooned veidralt ühendatud Don Quijote omadega), milleks lihtne inimene on võimeline, kui asjaolud võimaldavad tal oma loomingulisi võimalusi paljastada. Pole ime, et jänkid ei taha naasta "põlisesse" XIX sajandisse. Pole ime, et ta igatseb nii väga kaugesse minevikku. Sellest sai tema teine, tõeline kodumaa (“mina,” tunnistab kangelane, “tundsin end sel sajandil koduselt ... ja kui mulle oleks antud valida, poleks ma seda isegi kahekümnenda vastu vahetanud”, 6.352). Raamatu algne idee rõhutas seda ideed eriti. Raamatu lõpp pidi olema jänki enesetapp. Lõplikus versioonis ta sureb, kuid tema surma põhjuseks, nagu selgub kangelase surevast deliiriumist, on põletav igatsus selle maailma järele, kuhu oli jäetud kõik, mis oli talle tõeliselt kallis. Lõppude lõpuks leidis ta end sealt ja leidis inimesed, kes tunnustasid tema õigusi rollile, mida ta mängis - riigi seadusliku peremehe rolli. Tagasipöördumine modernsuse juurde jättis ta ilma isegi sellest (samuti ka illusoorsest) vabadusest, mis tal oli Arturi-aegsel Inglismaal. XIX sajandi Ameerika Ühendriikide tingimustes. see andekas rahvapoeg "bossist" muutub tavaliseks tööliseks, kellel on ainult üks õigus - töötada mõne Andrew Langdoni ettevõttes. “Mis oleks olnud minu osa 20. sajandil? - küsib Yankee ja vastab: - Parimal juhul oleksin tehases töödejuhataja - mitte enam ”(6352).

Edusaavutused, mille üle 19. sajandi Ameerika nii uhke on, on seega väga kahtlased. Selles etapis ei kipu kirjanik veel täielikult eitama tsivilisatsiooni teaduslike ja tehnoloogiliste saavutuste kasulikku rolli, kuid ta kahtlustab juba selle rolli piiratust ja kahesust, selle suhtelist olemust. Nende mõtiskluste vari peitub tema kangelase reformimeetmetel. Juba oma ümberkujundava tegevuse esimestest hetkedest alates satub Yankee omamoodi nõiaringi.

Keskaegse kurjuse väljajuurimise vahendid, millega see energiline ühiskonnareformaator loodab, pole sugugi igas mõttes usaldusväärsed. Jänkide pealesurutud tsivilisatsioon ise ei ole absoluutne hüve. Ja selles peitub hävitav ja demoraliseeriv algus. Klassiühiskonna sajanditepikkuse arengu vili on endasse imenud seda kasvatanud sotsiaalse ebavõrdsuse suhete mürki. See mürk on tunginud kodanliku progressi kõikidesse pooridesse ja selle teaduslikud ja tehnoloogilised saavutused võivad saada rahva elus kasulikuks jõuks ainult teistsuguse sotsiaalse reaalsuse tingimustes. Puhtalt ameerikalik tehnoloogiaarmastus ja jänki mõtlemise pragmaatiline otsekohesus ei lase tal seda tõde lõpuni mõista ning ta alustab oma edumeelsete sündmuste jada telefoni ja jalgrattaga. Selle tulemusena avab täie tõsidusega läbiviidud "Ameerika eksperiment" värava kõikehõlmavale halastamatule irooniale. Selle oja valgub mõlemale uuritavale objektile ega säästa ei 19. sajandi Ameerikat ega 6. sajandi Inglismaad. Tehnoloogiliselt täiustatud Camelotist saab USA Twaini kaasaegse tööstusühiskonna kuri karikatuur. Telefoni ja koopa kombinatsioon, "vaba" ajakirjandus ja orjakaubandus, jalgrattad ja rasked, ebamugavad rüütliturvised - kas see satiiriline grotesk ei kehasta "ameerika eluviisi" olemust, pealegi kõigest , kodanlik progress? Tiheda, karmi, barbaarse maailma absurdsesse kujundisse, mille külge on kuidagi seotud puhtvälise kultuuri teatud elemendid, on 20. sajandi ameerika kirjandusele nii omane “tsivilisatsioonidžungli” motiiv juba potentsiaalselt põimitud. . Istutatud VI sajandi harimata pinnasele. 19. sajandi tsivilisatsiooni saavutused mitte ainult ei rõhuta domineerivate eluvormide räpasust ja primitiivsust, vaid on ka ise justkui diskrediteeritud. Reformierakonna enda teadmata varitseb tema reformides teatav orjastav ja korrumpeeriv jõud. See nähtamatu lagunemise käärimine on olemas näiteks jänkide finantspoliitikas. Tema algatatud börsimäng kütab süngeid kirgi kõige enam, näib, moraalselt stabiilsetes rüütelkonna esindajates. Üheks neist osutub ei keegi muu kui lihtsameelne ja heasüdamlik Lancelot. Üsna ootamatult ilmnevad temas tähelepanuväärsed võimed kahtlasteks spekulatsioonideks. Lõppude lõpuks on just tema rahalised pettused paljude katastroofide otseseks põhjuseks, mis on tabanud Arthuri õnnetu kuningriiki ja neelanud endasse ka tema peremehe.

Ka teised jänkide uuendused on kaheldavad. Isegi kõige heatahtlikumas neist on tunda iroonilist mitmetähenduslikkust. Yankee teaduslikud teadmised ja tehnilised oskused päästavad tema elu, aitavad hävitada võlur Merlini intriige, tõstavad juurteta plebei riigivõimu kõrgustesse, tehes temast keskaegse ühiskonna tunnustatud "bossi". Mõnes mõttes on edusammud kasulikud ka Cameloti elanikele. Nende barbaarse eluviisi tehniliseks muutmine pakub neile teatud mugavusi ja teatud elumugavusi. Kuid see ei anna Inglismaa õigustest ilma jäänud ja vaestele inimestele seda, mida nad kõige rohkem vajavad – vaimset ja poliitilist vabanemist. Maailmas, kus inimene on orjastatud, paljastab tehnoloogia ise võime orjastada ja orjastada indiviidi, muuta ta oma lisandiks. Pole kahtlust, et seep on tsivilisatsiooni poolt inimestele antud suur õnnistus, kuid selle ja selle tarbijate vaheline suhe on üles ehitatud mitte ainult “seep inimesele”, vaid ka täpselt vastupidisel põhimõttel. Igal juhul vihjab sellisele ideele rändreklaamiks muudetud rüütlite vaade. Naeruväärsete relvade tekitatud ebamugavustele lisandub veel hulk nende kultuurilise missiooniga seotud. Mitte vähem iseloomulik on stüliidi saatus, kes kummardus Issanda auks. Yankee ratsionaliseeriv innukus muutis vaga askeedi omamoodi automaatseks seadmeks – õmblusmasinate mootoriks. Kuid kuigi särkide arv kuningriigis selle ümberkujundamise tulemusel kahtlemata kasvas, ei muutunud vaese stilisti enda olukord milleski. Talle lasub endiselt kohustus vibusid lüüa. See grotesks-satiiriline detail vihjab justkui kahe teineteisest nii erineva epohhi tuntud identiteedile. Igaühes neist saab inimene “otsast” “vahendiks” ja kui keskaeg muudab selle naeruväärsete usurituaalide lisandiks, siis 19. saj. sellest on määratud saama tehnoloogia rakendus.

Twaini armastus tehnoloogilise progressi vastu ei takistanud tal nägemast asja teist, veelgi kurjemat külge. Tema romaani grotesksed ja satiirilised kujundid visandavad juba sünge pildi tehnoloogia edasisest arengust: valdava maailma tingimustes saab tehnikast surma liitlane, mõrva ja hävitamise instrument. Raamatu lõpustseenid, milles see mõte kõige otsesemalt väljendub, avavad juba ukse 20. sajandisse, tuues Twaini lähedale sellistele näiliselt kaugetele kirjanikele nagu H. G. Wells Või Ray Bradbury.

Romaani kangelase esituses toimuv "ajarännak" aitas selle autoril kobada üht saabuva sajandi traagilist teemat – teaduse dehumaniseerimise teemat kodanlikus ühiskonnas. Kaval jänki, kes pimestab naiivseid metslasi oma teaduslike teadmiste "maagiaga", pole mõnes mõttes vähem naiivne kui nemad. Uusima formatsiooni "lihtne" usaldab ka tema kavalat "deemonit", kes on tema teenistuses.

Nagu ikka, reeturlik sulane reedab oma peremehe. Katse kasutada suurt teaduslikku avastust – elektrit – sõjalise relvana Merlini ja tema barbarite hordi alistamiseks, pöördub ootamatult jänkide vastu. Vastase hävitamiseks mõeldud elektrijuhtmed osutusid võrguks, millesse ta end mässis. Surmav elektrirõngas oli kasvanud surnukehade mägedega ja läbi selle surma püstitatud tõkke ei suutnud läbi murda käputäis õilsaid ja julgeid inimesi – jänkide kaasvõitlejaid. Kõige täiuslikum tehnoloogia ei ole sugugi imerohi inimkonna hädade vastu, kui tal pole muud peale loota kui sellele.

Selle avastuse traagika seisneb selles, et see ei üldista mitte ühe inimese, vaid kogu 19. sajandi inimkonna ja ennekõike selle riigi kogemusi, mille jaoks teaduse ja tehnoloogia arengu idee kandis. teatud "kultuslik" tähendus ja oli toeks tervele rahvuslike illusioonide kompleksile. Siin langeb üks selle peamisi elemente "Ameerika unistusest" - ideest looduse ja teaduse idüllilisest kogukonnast, mille eesmärk on saada utoopilise vabaduse kuningriigi aluseks. Alati igati kaasaegne ajalugu, heidab see ebaõnnestunud ideaal varju selle kandjale. Targal ja lahkel jänkil on oma eriline traagiline süü. Connecticuti jänki kehastab mitte ainult rahvusliku iseloomu tugevusi, vaid ka tuntud ajalooliste piirangute jooni. Tema kuvand on kahekordistunud, nagu ka kuvand edusammudest, mida ta propageerib. “Lihtne” on selles ühendatud “targaga”, pragmaatiliselt mõtlev ameeriklane “kõikmehega”, tuleviku vabariigi kodanik.

Oma aja ja tema riigi poega Yankee seostavad nendega mõned sisemise vaimse lao tunnused. Tema lähenemine elule ja inimestele on mõnes mõttes sama primitiivne kui kuuenda sajandi metslaste barbaarsed vaated. Selle sõjaka pragmaatiku mõtlemisele omane liigne otsekohesus ja lihtsustus ei mahu alati „mõistuse“ ja isegi „terve mõistuse“ kategooriasse. Veendunud ratsionalistina usub ta liiga palju aritmeetikasse, arvates, et kõike olemasolevat saab põhimõtteliselt taandada neljale reeglile. Selle kõikvõimalike mehhanismide austaja efektiivsuses vilksatab vahel midagi nende sarnast. Nii rajab ta koos teiste tehastega kuningas Arthuri kuningriiki pärisinimeste tehase, kes ilmselt usub, et seda uut inimkonna sorti saab ka massiliselt hulgi toota mõne valmisstandardi järgi. Vahepeal on just tema ise see kauaoodatud uus inimene, kelle ilmumist ei valmistanud ette täiustatud tehnoloogia (ja isegi pedagoogika) meetodid, vaid klassivõitluse loogika. Connecticutist pärit sepp oma osavate käte, helde südame ja demokraatliku teadvusega on üldistatud kuvand proletaarlasest, uut jõudu sillutada teed inimkonna paremale tulevikule. Vana ja uue rüütellikkuse maailmas on tal eriline koht. Ta on ka rüütel, kuid mitte õilsa au ja mitte kasumi, vaid töö rüütel. Tema teekonnal läbi aegade pole eesmärgiks mitte "Graali" otsimine, vaid teine ​​aare - rahva õnn. Kogu tema ajalugu pole midagi muud kui katse kujundlikult kehastada Twaini kõnes "Töörüütlid – uus dünastia" publitsistlikult alasti vormis väljendatud mõtteid. Tõepoolest, Yankee püüab ellu viia kõige üllamat ülesannet, mis inimkonnale eales ette on pandud, ja kõigil tema nii erinevatel reformidel on sama eesmärk.

See on täiskasvanud Huck Finn, kelle demokraatiast on saanud juba täiesti teadlike tõekspidamiste süsteem, kes unistab rahvavabariigi loomisest. Ameerika demokraatia "isade" otsene pärija on pärit Connecticutist, mille põhiseadus ütleb, et "kogu poliitiline võim kuulub rahvale ja kõik vabad valitsused on loodud inimeste hüvanguks ja nende autoriteeti toetavad; ja rahval on vaieldamatu õigus valitsusvormi igal ajal oma äranägemise järgi muuta” (6386). Nagu Yankee ülaltoodud ütlusest selgub, on ideaalne riik, millest ta unistab, sama valdkond kui täitumata "Ameerika unistus". "Jänkide vaimne kodumaa," kirjutab A. K. Savurenok, "ei ole Rockefelleri ja Vanderbilti Ameerika, vaid Payne'i ja Jeffersoni Ameerika, mis kuulutas välja rahva suveräänse õiguse võimule ja omavalitsusele." Tee sellele tõotatud maale, mida jänkide kaasmaalased pole kunagi leidnud, püüab leida seda "töörüütlit".

Kuid asjata koputab ta tuleviku suletud uksele. Püüdes seda erinevate võtmetega avada, kasutab ta selleks ajaloost kogunenud kõige mitmekesisemat ja vastuolulisemat kogemust. Aktsiaseltside loomisega rajas ta ka ametiühinguorganisatsioone. Laiaulatuslik filantroopiline tegevus, millele Yankee hea süda ajendab, ei takista tal revolutsioonilise vägivalla meetodeid aktsepteerimast ja heaks kiitmast. Selles mõttes, nagu paljudes teistes, toimib Yankee Mark Twaini enda ideede hääletoruna. Kirjaniku vaadete radikaliseerumine selles etapis väljendub tema muutunud suhtumises Prantsuse revolutsiooni. "Kui ma 1871. aastal Carlyle'i Prantsuse revolutsiooni lõpetasin," kirjutab ta Howellsile saadetud kirjas, "olin girondin; aga iga kord, kui olen seda uuesti lugenud, olen ma seda võtnud uuest küljest, sest olen ise elu ja keskkonna mõjul vähehaaval muutunud. Ja nüüd panen jälle raamatu käest ja tunnen, et olen sans-culotte! Ja mitte kahvatu, selgrootu sans-culotte, vaid Marat…” (12, 595).

Kirjaniku "Jakobini" kreedo osutus üsna stabiilseks. Ta kinnitas oma lojaalsust talle nii mineviku kui ka oleviku sündmustega seoses. 1890. aastal kutsus Twain oma kirjas Vaba Venemaa väljaandjale vene rahvast üles pühkima maa pealt autokraatiat ja pidas igasugust otsustamatuse ilmingut selles küsimuses "kummaliseks pettekujutluseks, mis ei sobi kokku laialt levinud eelarvamus, et inimene on ratsionaalne olend” (12, 610–611). 1891. aastal imetles jänkide autor kirjas oma teisele Venemaa korrespondendile S. M. Stepnyak-Kravchinskyle Venemaa revolutsionääri hämmastavat üliinimlikku kangelaslikkust, kes „vaatab läbi aastate otse ette kaugusesse, kus ees ootab võllapuu. silmapiirile ja kõnnib kangekaelselt tema poole läbi põrgulike leekide, värisemata, kahvatumata ega argpükslikult…” (12, 614).

Uustulnuk 19. sajandist, jänki juhindub oma tegevuses otseselt Prantsuse revolutsiooni kogemus, mis oli lähtepunktiks kogu tema sajandi (ja suurel määral ka riigi) ajaloole.

Ajalugu õpetab jänkidele ja koos Mark Twainiga on see julm õppetund, mis on mõneti sarnane sellega, mida see 1793. aasta inimestele andis. Valgustusajastu pärmiga segatud ratsionalistlik mõte põrkub ajalooseaduste olemasolusse. Just nemad osutuvad nähtamatuks barjääriks, mis takistab Hank Morgani vabastavaid impulsse. Kirjanik püüab tulutult selgitada tema kangelast tabanud katastroofi põhjust. Tema ajaloofilosoofia raames pole sellele seletust. Tõepoolest, selle traagilise mõistatuse lahtiharutamiseks tuleb mõista, et "ühiskond ... ei saa vahele jätta loomulikke arengufaase ega neid dekreetidega tühistada", sest tal on vaid võim "vähendada ja leevendada sünnitus."

Antropotsentriline valgustusteadvus oma usuga mõistuse kui ainsa progressimootori lõpmatusse jõusse, see tõde on kättesaamatu. Seetõttu on jänki Twaini traagiliste ebaõnnestumiste ainus allikas ebaküpsus rahvateadvus. "Südamed lõhenesid!" – nendib Omanik kibestunult, hoolitsedes selle eest, et kiriku orjastatud orjad ei julgeks tema kurja jõu vastu relvi haarata. Kuid vaatamata sellise motivatsiooni veenvusele selgitab see konkreetse sotsiaalajaloolise olukorra ühte aspekti. Lõppude lõpuks näitab Twain kogu oma romaani loogikaga, et isegi edukas kodanlik revolutsioon ei teinud lõppu domineerimisele sotsiaalne kurjus, kuid muutis ainult selle väliseid vorme. 1770. aastate revolutsioonilised murrangud muutsid USA-st vabariigi, kuid sotsiaalne ebavõrdsus püsis ja riiki ei juhi mitte Connecticuti osariigist pärit tööline, vaid silmakirjalik rahakahjuja – Andrew Langdon.