Millal kirjutati "Kuritöö ja karistus"? vähesed inimesed mäletavad, kuigi kõik mäletavad tema lugu.
"Kuritöö ja karistus" kirjutamisaasta
aastal on kirjutatud romaan "Kuritöö ja karistus". 1866 kirjanik F. M. Dostojevski.
Dostojevski kirjutas romaani aastatel 1865-1866. "Kuritöö ja karistus" taastoodab linnavaeste elu, peegeldab sotsiaalse ebavõrdsuse ja kuritegevuse kasvu.
Romaan trükiti osadena 1866. aasta jaanuarist detsembrini. Dostojevski töötas romaani kallal kõvasti, kiirustades ajakirja igasse tavaraamatusse värskete peatükkide lisamisega. Varsti pärast romaani ajakirjas avaldamise lõppu avaldab Dostojevski selle eraldi väljaandes: “Kuueosaline romaan F. M. Dostojevski järelsõnaga. Muudetud väljaanne." Selle väljaande jaoks tegi Dostojevski olulisi kärpeid ja muudatusi tekstis: kolm ajakirjaväljaande osa muudeti kuueks osaks, osaliselt muudeti ka jaotust peatükkideks.
Romaani "Kuritöö ja karistus" põhimotiiv See on moraali allakäik. F. M. Dostojevski räägib oma loomingus intensiivset vaimset elu elavatest inimestest, kes valusalt, visalt tõde otsivad.
Kirjanik näitab erinevate sotsiaalsete gruppide elu: vaesed, vajadusest ja alandusest muserdatud linnainimesed, haritud vaesed, kurjuse ja vägivalla vastu mässavad, edukad ärimehed. Dostojevski uurib sügavalt mitte ainult indiviidi sisemaailma, vaid ka tema psühholoogiat. See esitab keerulisi sotsiaalseid, moraalseid ja filosoofilisi küsimusi. Nendele küsimustele vastuste otsimine, ideede võitlus – see ongi romaani aluseks.
Romaani "Kuritöö ja karistus" loomise ajalugu
Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakassi osariigi ülikool. N.F. Katanov
Abakan, 1999
1866. aastal ilmus ajakiri "Russian Messenger", mille andis välja M.N. Katkov, avaldas Dostojevski romaani käsikirja, mis pole meie ajani säilinud. Säilinud Dostojevski märkmikud annavad põhjust oletada, et romaani idee, selle teema, süžee ja ideoloogiline suunitlus ei võtnud kuju kohe, tõenäoliselt ühendati hiljem kaks erinevat loomingulist ideed:
1. Dostojevski soovitas 8. juunil 1865 enne välismaale lahkumist A.A. Kraevski - ajakirja Otechestvennõje Zapiski - romaani "Joobnud" toimetaja: "see on seotud praeguse joobeküsimusega. Mitte ainult ei käsitleta küsimust, vaid esitatakse kõik selle tagajärjed, peamiselt pildid perekondadest, kasvatusest lastest selles keskkonnas jne. Nimekirjad on vähemalt kakskümmend, aga võib-olla rohkemgi.
Joobeprobleem Venemaal tegi Dostojevskit murelikuks kogu tema karjääri jooksul. Pehme ja õnnetu Snegirev ütleb: "... Venemaal on purjus inimesed meie seas kõige lahkemad. Meil on kõige lahkemad inimesed. Inimesed muutuvad lahkeks ebanormaalses olekus. Milline on normaalne inimene? Vihane. Head inimesed joovad, aga käituvad ka halvasti hästi. Head inimesed unustab ühiskond, kurjad juhivad elu. Kui ühiskonnas õitseb jooming, siis see tähendab, et selles ei väärtustata parimaid inimlikke omadusi."
"Kirjaniku päevikus" juhib autor tähelepanu vabrikutööliste purjutamisele pärast pärisorjuse kaotamist: "Rahvas jõi ja purjus – algul rõõmust, siis harjumusest." Dostojevski näitab, et isegi "tohutu ja erakordse muutuse" korral ei lahene kõik probleemid iseenesest. Ja pärast "pausi" on vajalik inimeste õige orientatsioon. Siin sõltub palju riigist. Küll aga soodustab riik tegelikult purjutamist ja kõrtside arvu kasvu: "Peaaegu poole meie praegusest eelarvest maksab kinni viin, s.t praegusel viisil inimeste jooming ja inimeste ilastumine – seega kogu rahva tulevik. , nii-öelda meie tulevase tasuga Euroopa suurriigi majesteetliku eelarve eest. Me lõikame puu päris juurest, et vili võimalikult kiiresti kätte saada."
Dostojevski näitab, et see tuleneb suutmatusest juhtida riigi majandust. Kui juhtuks ime – inimesed lõpetaksid joomise korraga –, peaks riik valima: kas sundida neid jõuga jooma või – rahaline krahh. Dostojevski arvates on joobe põhjus sotsiaalne. Kui riik keeldub rahva tuleviku eest hoolitsemast, mõtleb kunstnik selle peale: "Joobumus. Rõõmustage selle üle need, kes ütlevad: mida halvem, seda parem. Praegu on neid palju. Me ei näe inimeste jõu juured mürgitatud ilma leinata." Selle sissekande tegi Dostojevski mustandites, kuid sisuliselt on see mõte "Kirjaniku päevikus" välja toodud: "Rahva jõud ju kuivab, tulevase rikkuse allikas sureb, mõistus ja areng pöörduvad. kahvatu – ja mida taluvad tänapäeva rahvalapsed oma mõtetes ja südames? üles kasvanud oma isade räpases."
Dostojevski nägi riiki kui alkoholismi kolde ja soovis Kraevskile esitatud versioonis öelda, et ühiskond, kus jooming vohab ja suhtumine sellesse on alandlik, on määratud mandumisele.
Paraku ei olnud Otechestvennõje Zapiski toimetaja vene mentaliteedi allakäigu põhjuste väljaselgitamisel nii ettenägelik kui Dostojevski ja keeldus kirjaniku ettepanekust. "Joobnud" idee jäi täitmata.
2. 1865. aasta teisel poolel asus Dostojevski "ühe kuriteo psühholoogilise raporti" kallale: "Tegevus on kaasaegne, sel aastal. Noormees, ülikooli üliõpilastest välja heidetud, sünnilt kodanlik ja äärmises vaesuses elav mees. ... otsustas tappa vana naise , tiitlinõuniku, kes annab raha intresside eest. Vana naine on loll, kurt, haige, ahne ... kuri ja haarab kellegi teise vanusest, piinades oma väikest õde oma majahoidjates." Selles versioonis on romaani "Kuritöö ja karistus" süžee olemus selgelt välja toodud. Seda kinnitab ka Dostojevski kiri Katkovile: "Mõrvari ees tekivad lahendamatud küsimused, tema südant piinavad pahaaimamatud ja ootamatud tunded. Jumala tõde, maised seadused võtavad oma lõivu ning lõpuks on ta sunnitud endast aru andma. Sunnitud, isegi karistuse kätte surema. pärisorjus, vaid ühineda taas rahvaga. Tõe ja inimloomuse seadused on võtnud omajagu."
1855. aasta novembri lõpus Peterburi naastes hävitas autor peaaegu täielikult kirjutatud teose: "Põletasin kõik. ööd ja ometi töötan vähe. Sellest ajast peale otsustas Dostojevski romaani vormis, asendades esimese isiku narratiivi autori narratiiviga, tema ideoloogilise ja kunstilise struktuuriga.
Kirjanikule meeldis enda kohta öelda: "Ma olen sajandi laps." Ta ei olnud tõesti kunagi passiivne elu üle järelemõtleja. "Kuritöö ja karistus" loodi XIX sajandi 50ndate Venemaa tegelikkuse, ajakirjade ja ajalehtede vaidluste filosoofiliste, poliitiliste, juriidiliste ja eetiliste teemade, materialistide ja idealistide, Tšernõševski järgijate ja tema vaenlaste vahel.
Romaani ilmumisaasta oli eriline: 4. aprillil tegi Dmitri Vladimirovitš Karakozov ebaõnnestunud katse tsaar Aleksander II elule. Algasid massilised repressioonid. A.I. Herzen rääkis sellest ajast oma Kolokolis järgmiselt: "Peterburi, millele järgneb Moskva ja mingil määral kogu Venemaa, on peaaegu sõjaseisukorras; arreteerimised, läbiotsimised ja piinamised jätkuvad lakkamatult: keegi pole kindel, et ta homme. ei lange kohutava Muravjovi kohtu alla ... Valitsus rõhus üliõpilasnoortikku, tsensuur saavutas ajakirjade Sovremennik ja Russkoje Slovo sulgemise.
Katkovi ajakirjas ilmunud Dostojevski romaan osutus romaani „Mis tuleb teha?“ ideoloogiliseks vastaseks? Tšernõševski. Vaieldes revolutsioonilise demokraatia juhiga, vastandudes võitlusele sotsialismi eest, suhtus Dostojevski siira kaastundega "Venemaa lõhenemises" osalejatesse, kes tema arvates eksides "muutusid ennastsalgavalt nihilismiks Venemaa nimel". au, tõde ja tõeline hüve, paljastades samal ajal nende südame lahkuse ja puhtuse.
Kriitika reageeris kohe "Kuritöö ja karistuse" avaldamisele. Kriitik N. Strahhov märkis, et "autor võttis nihilismi selle kõige äärmuslikumas arengus, selles punktis, millest kaugemale pole peaaegu enam kuhugi minna."
M. Katkov määratles Raskolnikovi teooriat kui "sotsialistlike ideede väljendust".
DI. Pisarev mõistis hukka Raskolnikovi inimeste jagunemise "kuulelikeks" ja "mässajateks", heitis Dostojevskile ette alandlikkusele ja alandlikkusele kutsumist. Ja samal ajal ütles Pisarev artiklis "Võitlus elu eest":
"Dostojevski romaan jättis lugejatele sügavalt hämmastava mulje tänu korrektsele vaimsele analüüsile, mis eristab selle kirjaniku teoseid. Ma ei nõustu tema veendumustega, kuid ma ei saa ära tunda temas tugevat talenti, mis on võimeline taasesitama kõige peenemaid ja tabamatuid jooni. Ta märkab valusaid nähtusi eriti tabavalt, allutab neile kõige rangema hinnangu ja kogeb neid justkui ise.
Mis oli esimene samm romaani kirjutamisel? Selle tulemus? Lugu "Joobnud", alkohoolikute peredes laste kasvatamise küsimused, vaesuse traagika, vaimsuse puudumine jne. Lugu jäi pooleli, sest Kraevski keeldus Dostojevskit avaldamast.
Mida põhimõtteliselt uut sisaldas romaani uusversioon? Töö varaseimad mustandid pärinevad 1855. aasta juulist, hiliseimad - 1866. aasta jaanuarist. Mustandite analüüs võimaldab meil väita:
esimeses isikus jutustamine asendatud autori jutustusega;
esiplaanile ei tooda mitte joodik, vaid õpilane, kes on keskkonnast ja ajast ajendatud tapmiseni;
uue romaani vorm on määratletud kui peategelase pihtimus;
näitlejate arv on oluliselt laienenud: uurijat Dunjat, Lužinit ja Svidrigailovit esindavad Raskolnikovi psühholoogilised duublid;
arendas erinevaid episoode ja stseene Peterburi elust.
Millised "Joobnud" elemendid ja kujundid leidsid romaani 2. versioonis kunstilise väljenduse?
purjus Marmeladovi kujutis;
traagilised pildid tema perekonna elust;
oma laste saatuse kirjeldus;
Millises suunas arenes Raskolnikovi tegelaskuju?
Romaani algversioonis on jutustus esimeses isikus ja kurjategija ülestunnistus, mis on salvestatud paar päeva pärast mõrva.
Esimese isiku vorm võimaldas seletada mõningaid "veidrusi" Raskolnikovi käitumises. Näiteks stseenis Zametoviga: "Ma ei kartnud, et Zametov näeb, et ma seda loen. Vastupidi, ma isegi tahtsin, et ta märkaks, et ma sellest loen... Ma ei saa aru, miks ma seda loen. mind tõmbas selle bravuuriga riskima, kuid mul oli kiusatus riskida, vihast, võib-olla looma vihast, mis ei anna põhjust." Rõõmustades õnneliku juhuse üle, arutles "varane Raskolnikov": "See oli kuri vaim: kuidas muidu saaksin kõigist nendest raskustest üle."
Lõpptekstis ütleb kangelane pärast ülestunnistust Sonyale samad sõnad. Kangelase iseloomustuses on märgatav erinevus. Teises versioonis, kus jutustamine toimub juba kolmandas isikus, on tema kavatsuste inimlikkus selgemalt jälgitav: meeleparandusmõtted tulevad kohe pärast kuriteo toimepanemist: "Ja siis, kui minust saab üllas, heategija Kodanik, ma kahetsen meelt. Ma palvetasin Kristuse poole, heida pikali ja maga."
Dostojevski ei lisanud lõppteksti episoodi – Raskolnikovi mõtisklus pärast vestlust Polenkaga: "Jah, see on täielik ülestõusmine," mõtles ta endamisi. inimestest ära lõigatud, aga kõigiga. Surnutest ülestõusnud. Juhtunu ? Asjaolu, et ta andis oma viimase raha ära – on see mis? Mis jama. See tüdruk? Sonya? "Mitte see, vaid kõik koos.
Ta oli nõrk, ta oli väsinud, ta oleks peaaegu kukkunud. Kuid ta hing oli liiga täis."
Sellised mõtted on kangelase jaoks ennatlikud, ta pole veel kannatuste tassi ära joonud, et terveks saada, nii et Dostojevski kannab selliste tunnete kirjelduse üle epiloogi.
Esimene käsikiri kirjeldab kohtumist õe ja emaga erinevalt:
"Loodusel on salapärased ja imelised tagajärjed. Minut hiljem pigistas ta need mõlemad oma kätes ja kunagi varem polnud ta kogenud hoogsamat ja entusiastlikumat tunnet ning juba minuti pärast oli ta juba uhkelt teadlik, et on oma mõistuse ja tahte peremees. , et keegi ta ei ole ori ja et teadvus on teda jälle õigustanud.Haigus on lõppenud - paaniline hirm on lõppenud.
Dostojevski ei lisa seda lõiku lõppteksti, kuna see hävitab ideoloogilise suuna. Raskolnikov peaks olema täiesti erinev: tema minestamise põhjuseks on kohtumine lähedastega, aga ka vestlus kontoris. See on kinnitus, et inimloomus ei suuda kuriteo raskust taluda ja reageerib välismõjudele omal moel. Ta ei allu enam mõistusele ja tahtele.
Kuidas arenevad Raskolnikovi ja Sonya suhted romaani erinevates versioonides?
Dostojevski arendas hoolikalt tegelaste suhete olemust. Varase plaani järgi armusid nad üksteisesse: "Ta on tema ees põlvili: "Ma armastan sind." Ta ütleb: "Alistuge kohtule." Lõppversioonis olid tegelased ühendatud kaastundega: “Ma ei kummardanud sinu ees, ma kummardusin kõikidele inimlikele kannatustele.” Psühholoogiliselt on see sügavamalt ja kunstiliselt põhjendatud.
Stseen Raskolnikovi ülestunnistusest Sonyale kõlas algselt teises toonis: "Ta tahtis midagi öelda, kuid vaikis. Pisarad purskasid südamest ja murdsid hinge. "Ja kuidas ma ei saanud tulla?" - lisas ta ootamatult, nagu kui valgustatakse ... "Oh jumalateotaja! Issand, mis ta räägib! Sa lahkusid Jumalast ja Jumal tabas sind kurtuse ja tuimusega, reetis sind kuradile! Siis saadab Jumal sulle uuesti elu ja äratab su üles. Ta äratas Laatsaruse ime läbi ellu! ja sa ärkad üles ... Kallis! Ma armastan sind ... Kallis! tõuse üles! Mine! paranda meelt, ütle neile ... Ma armastan sind igavesti ja igavesti, sina, õnnetu! Oleme koos...koos...koos me ärkame ellu...Ja jumal õnnistagu...Kas lähete? Kas sa lähed?
Nuts peatas ta meeletu kõne. Ta embas teda ja justkui tardus sellesse embusse, ta ei mäletanud ennast.
Lõpptekstis on tegelaste tunded sama sügavad ja siirad, kuid vaoshoitumad. Nad ei räägi armastusest. Nüüd sulandub Sonya kuvand tema jaoks mõnikord tema tapetud Lizaveta kuvandiga, põhjustades kaastunnet. Ta näeb naise tulevikku traagiliselt: "viskuda kraavi, langeda hullumajja ... või sattuda vaevustesse, mis joovastab mõistuse ja kivistab südame." Dostojevski teab rohkem ja näeb oma kangelasest kaugemale. Romaani lõpus päästab Sonya usk, sügav, võimeline imesid tegema.
Miks ilmub "Kuritöö ja karistuse" lõppversioonis Sonya ja Svidrigailovi kuvand paremini?
Raskolnikov jõudis oma eksperimendi tulemusena järeldusele, et "tugeva isiksuse" tee, kes otsib võimu "vere südametunnistuses" kaudu, on ekslik. Ta otsib väljapääsu ja peatub Sonya juures: ka tema astus üle, kuid leidis jõudu elamiseks. Sonya usaldab Jumalat ja ootab vabanemist ning soovib sama ka Raskolnikovile. Ta sai Rodioniga juhtunust õigesti aru: "Mis sa oled, et sa seda endale tegid!" Äkki lendab ta huulilt sõna "raske töö" ja Raskolnikov tunneb, et võitlus uurijaga pole tema hinges veel lõppenud. Tema kannatused saavutavad kõrgeima tugevuse, "avaruse õuel oli ette nähtud mingisugune igavik". Sellisest igavikust rääkis ka Svidrigailov.
Ta astus ka "üle takistuste", kuid tundus rahulik.
Kavandites otsustas Dostojevski Svidrigailovi saatuse teisiti: "Sünge deemon, kellest ta ei saa lahti. Ühtäkki saab otsusekindlusest end paljastada, kogu salakavalus, meeleparandus, alandlikkus, lahkub suur askeet, alandlikkus, janu taluda kannatusi. Ta reedab ennast. Pagulus. Askees.
Lõppversioonis on tulemus teistsugune, psühholoogiliselt rohkem põhjendatud. Svidrigailov lahkus Jumalast, kaotas usu, kaotas võimaluse "ülestõusmiseks", kuid ta ei saanud ilma selleta elada.
Millisena nägid Dostojevski kaasaegsed "Kuritöö ja karistuse" asjakohasust?
Alates 1950. aastate lõpust teatasid Peterburi ajalehed ärevusega kuritegevuse kasvust. Dostojevski kasutas mingil määral mõningaid fakte nende aastate kriminaalkroonikast. Nii sai "üliõpilase Danilovi juhtum" omal ajal laialt tuntuks. Raha saamiseks tappis ta liigkasuvõtja Popovi ja tema neiu. Talupoeg M. Glazkov tahtis süüd enda peale võtta, kuid paljastati.
1865. aastal kirjutasid ajalehed kohtuprotsessist kaupmehe poja G. Tšistovi üle, kes häkkis surnuks kaks naist ja arestis nende varanduse summas 11 260 rubla.
Dostojevskile avaldas suurt muljet kohtuprotsess Pierre Laceneri (Prantsusmaa) üle, elukutselise mõrvari üle, kes püüdis esitleda end ebaõiglase ühiskonna ohvrina, ja tema kuriteod kurjuse vastu võitlemise vormina. Kohtuprotsessidel nentis Lacener rahulikult, et mõte hakata kättemaksu nimel mõrvariks sündis temas sotsialismiõpetuste mõjul. Dostojevski rääkis Lacenerist kui "fenomenaalsest, salapärasest, kohutavast ja huvitavast isiksusest. Madalad allikad ja argus vajaduse ees tegid temast kurjategija ning ta julges end esitleda oma vanuse ohvrina."
Raskolnikovi sooritatud mõrva stseen meenutab Laceneri poolt juhuslikult korterisse sattunud vanaproua ja tema poja mõrva.
Dostojevski võttis elust fakti, kuid pani selle oma eluga proovile. Ta triumfeeris, kui "Kuritöö ja karistuse" kallal töötades sai ajalehtedest teada Raskolnikovi kuriteoga sarnasest mõrvast. "Samas," meenutab N. Strahhov, "kui ilmus raamat Russki Vestnik, mis kirjeldas Raskolnikovi üleastumist, ilmus ajalehtedes uudis täiesti sarnasest Moskvas aset leidnud kuriteost. Mõni üliõpilane tappis ja röövis liigkasuvõtja ning kõigi märkide järgi tegi ta seda nihilistlikust veendumusest, et ebamõistliku olukorra parandamiseks on kõik vahendid lubatud.Ma ei tea, kas see lugejaid hämmastas, aga Fjodor Mihhailovitš oli sellise kunstilise ennustamise üle uhke. ."
Seejärel pani Dostojevski rohkem kui korra ühte ritta Raskolnikovi ja talle ajalehe kroonikast lähenevate mõrvarite nimed. Ta hoolitses selle eest, et "Gorski või Raskolnikov" ei kasvaks Pasha Isajevist välja. Kaheksateistkümneaastane keskkooliõpilane Gorski tappis vaesusest välja kuueliikmelise pere röövimise eesmärgil, kuigi arvustuste kohaselt "oli ta märkimisväärselt vaimselt arenenud noormees, kes armastas lugemist ja kirjanduslikke tegevusi".
Erakordse tundlikkusega suutis Dostojevski välja tuua üksikuid, isiklikke fakte, kuid andes tunnistust sellest, et "ürgsed" jõud olid muutnud oma liikumissuunda.
Bibliograafia
Kirpotin V.Ya. Valitud teosed 3 köites. M., 1978. T.Z, lk 308-328.
Fridlender G.M. Dostojevski realism. M.-L. 1980. aasta.
Basina M.Ya. Läbi valgete ööde hämaruse. L. 1971.
Kuleshov V.I. Dostojevski elu ja looming. M. 1984.
"Kuritöö ja karistus" on F.M. kuulsaim romaan. Dostojevski, kes tegi avalikus teadvuses võimsa revolutsiooni. Romaani kirjutamine sümboliseerib hiilgava kirjaniku loomingu kõrgema ja uue etapi avastamist. Dostojevskile omase psühholoogilisusega on romaanis näidatud rahutu inimhinge tee läbi kannatuste okaste tõe mõistmiseks.
Loomise ajalugu
Teose loomise tee oli väga raske. "Supermehe" teooriaga romaani idee hakkas tekkima kirjaniku raskel tööl viibimise ajal, ta küpses paljude aastate jooksul, kuid idee "tavalise" ja "erakorralise" olemuse paljastamisest. " Dostojevski Itaalias viibimise ajal kristalliseerusid inimesed.
Romaani kallal töötamise algust tähistas kahe mustandi - lõpetamata romaani "Joobnud" ja romaani konspekti ühendamine, mille süžee põhineb ühe süüdimõistetu ülestunnistusel. Seejärel põhines süžee vaese õpilase Rodion Raskolnikovi lool, kes tappis oma pere hüvanguks vana pandimaakleri. Draamasid ja konflikte täis suurlinna elu sai romaani üheks põhipildiks.
Fjodor Mihhailovitš töötas romaani kallal aastatel 1865–1866 ja peaaegu kohe pärast lõpetamist 1866. aastal avaldati see ajakirjas Russki Vestnik. Vastukaja arvustajate ja tolleaegse kirjandusringkonna seas oli väga tormiline – tormilisest imetlusest terava tagasilükkamiseni. Romaani dramatiseeriti korduvalt ja see filmiti hiljem. Esimene teatrilavastus Venemaal toimus 1899. aastal (märkimisväärne on, et välismaal lavastati see 11 aastat varem).
Töö kirjeldus
Tegevus toimub 1860. aastate vaeses Peterburi piirkonnas. Endine õpilane Rodion Raskolnikov pantib vanale pandipidajale viimase väärtusliku asja. Olles täis vihkamist naise vastu, kavandab ta kohutavat mõrva. Koduteel vaatab ta ühte joomaasutusse, kus kohtab täiesti mandunud ametnikku Marmeladovit. Rodion kuulab valusaid paljastusi oma tütre Sonya Marmeladova õnnetu saatuse kohta, keda kasuema sundis prostitutsiooniga perelt elatist teenima.
Peagi saab Raskolnikov emalt kirja ja on kohkunud moraalsest vägivallast oma noorema õe Dunja vastu, mille pani toime julm ja rikutud mõisnik Svidrigailov. Raskolnikovi ema loodab oma laste saatuse korraldada, abielludes oma tütrega väga jõuka mehe Pjotr Lužiniga, kuid samas saavad kõik aru, et armastust selles abielus ei ole ja neiu on taas määratud kannatustele. Rodioni süda on kahjust Sonya ja Dunya pärast räsitud ning mõte vihatud vana naise tapmisest on tema peas kindlalt kinni. Ta kavatseb kulutada pandimaakleri ülekohtuselt teenitud raha heale eesmärgile – kannatavate tüdrukute ja poiste vabastamiseks alandavast vaesusest.
Hoolimata vastumeelsusest verise vägivalla vastu, teeb Raskolnikov siiski raske patu. Lisaks tapab ta lisaks vanaprouale ka tema tasase õe Lizaveta, kes on raske kuriteo tahtmatu tunnistaja. Rodionil õnnestub vaevu kuriteopaigalt põgeneda, samas peidab ta vanaproua varandust suvalises kohas, hindamata isegi nende tegelikku väärtust.
Raskolnikovi vaimsed kannatused põhjustavad tema ja ümbritsevate vahel sotsiaalset võõrandumist, Rodion haigestub kogemustest. Peagi saab ta teada, et tema toimepandud kuriteos süüdistatakse teist inimest – lihtsat külapoissi Mikolkat. Valus reaktsioon teiste kuriteo teemalistele vestlustele muutub liiga märgatavaks ja kahtlaseks.
Edasi kirjeldab romaan mõrvarliku õpilase hinge raskeid katsumusi, kes üritavad leida hingerahu, et leida sooritatud kuriteole vähemalt moraalne õigustus. Romaanist läbib kerge niit, Rodioni suhtlus õnnetu, kuid samas lahke ja ülivaimse tüdruku Sonya Marmeladovaga. Tema hing on sisemise puhtuse ja patuse eluviisi lahknevusest rahutu ning Raskolnikov leiab selles tüdrukus hingesugulase. Üksildane Sonya ja ülikooli sõber Razumikhin saavad piinatud endise õpilase Rodioni toeks.
Aja jooksul selgitab mõrvajuhtumi uurija Porfiri Petrovitš välja kuriteo üksikasjalikud asjaolud ja Raskolnikov tunnistab pärast pikka moraalset piina end mõrvariks ja läheb sunnitööle. Omakasupüüdmatu Sonya ei jäta oma lähimat sõpra ja läheb talle järele, tänu tüdrukule toimub romaani peategelase vaimne ümberkujundamine.
Romaani peategelased
(Illustratsioon I. Glazunov Raskolnikovi kapis)
Vaimsete impulsside kahesus peitub romaani peategelase nimes. Kogu tema elu on läbi imbunud küsimus – kas seaduserikkumised on õigustatud, kui need on toime pandud armastuse nimel teiste vastu? Väliste asjaolude survel läbib Raskolnikov lähedaste abistamiseks praktikas kõik mõrvaga seotud moraalse põrgu ringid. Katarsis saabub tänu kõige kallimale inimesele - Sonya Marmeladovale, kes aitab hoolimata rasketest töötingimustest rahutu üliõpilasmõrvari hingel rahu leida.
Tarkus ja alandlikkus kannavad selle hämmastava, traagilise ja samal ajal üleva kangelanna kuvandit. Naabrite heaolu nimel trampis ta jalge alla kõige kallima, mis tal on - oma naiseliku au. Hoolimata oma teenimisviisist ei tekita Sonya vähimatki põlgust, tema puhas hing, kristliku moraali ideaalide järgimine rõõmustab romaani lugejaid. Olles Rodioni ustav ja armastav sõber, läheb ta temaga lõpuni kaasa.
Selle tegelase salapära ja mitmetähenduslikkus paneb taaskord mõtlema inimloomuse mitmekülgsuse üle. Ühest küljest kaval ja tige inimene näitab romaani lõpuks oma hoolt ja muret oma orvuks jäänud laste pärast ning aitab Sonya Marmeladoval taastada kahjustatud maine.
Edukas ettevõtja, soliidse välimusega inimene jätab petliku mulje. Lužin on külm, ahne, ei väldi laimu, ta ei taha oma naiselt armastust, vaid eranditult orjalikkust ja alandlikkust.
Töö analüüs
Romaani kompositsiooniline struktuur on polüfooniline vorm, kus iga peategelase liin on mitmetahuline, isemajandav ja samal ajal suhtleb aktiivselt teiste tegelaste teemadega. Samuti on romaani eripäraks sündmuste hämmastav kontsentratsioon - romaani ajaraam on piiratud kahe nädalaga, mis nii märkimisväärse mahu juures on tollases maailmakirjanduses üsna haruldane nähtus.
Romaani struktuurne koostis on üsna lihtne - 6 osa, millest igaüks omakorda on jagatud 6-7 peatükiks. Omapäraks on Raskolnikovi päevade sünkroniseerimise puudumine romaani selge ja ülevaatliku ülesehitusega, mis rõhutab peategelase sisemise seisundi segadust. Esimene osa kirjeldab kolme päeva Raskolnikovi elust ja alates teisest suureneb sündmuste arv iga peatükiga, jõudes hämmastava kontsentratsioonini.
Veel üks romaani eripära on enamiku tegelaste lootusetu hukk ja traagiline saatus. Romaani lõpuni jäävad lugeja juurde vaid noored tegelased - Rodion ja Dunya Raskolnikov, Sonya Marmeladova, Dmitri Razumikhin.
Dostojevski ise pidas oma romaani "ühe kuriteo psühholoogiliseks rekordiks", ta on kindel, et vaimne ahastus võidab seadusliku karistuse. Peategelane lahkub Jumalast ja teda kannavad tol ajal populaarsed nihilismi ideed ning alles romaani lõpuks naaseb kristliku moraali juurde, autor jätab kangelasele hüpoteetilise meeleparanduse võimaluse.
Lõplik järeldus
Kogu romaani "Kuritöö ja karistus" jooksul muutub Rodion Raskolnikovi maailmavaade Nietzsche lähedasest, kes oli kinnisideeks "üliinimese" ideest, kristlikuks oma õpetustega jumalikust armastusest, alandlikkusest ja halastusest. Romaani sotsiaalne kontseptsioon on tihedalt põimunud evangeeliumi õpetusega armastusest ja andestusest. Kogu romaan on läbi imbunud tõelisest kristlikust vaimust ja paneb tajuma kõiki elus toimuvaid sündmusi ja inimeste tegusid läbi inimkonna vaimse muutumise võimalikkuse prisma.
Romaani "Kuritöö ja karistus" loomise ajalugu
Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakassi osariigi ülikool. N.F. Katanov
Abakan, 1999
1866. aastal ilmus ajakiri "Russian Messenger", mille andis välja M.N. Katkov, avaldas Dostojevski romaani käsikirja, mis pole meie ajani säilinud. Säilinud Dostojevski märkmikud annavad põhjust oletada, et romaani idee, selle teema, süžee ja ideoloogiline suunitlus ei võtnud kuju kohe, tõenäoliselt ühendati hiljem kaks erinevat loomingulist ideed:
1. Dostojevski soovitas 8. juunil 1865 enne välismaale lahkumist A.A. Kraevsky - ajakirja "Kodused märkmed" - romaani "Joobnud" toimetaja: "see on seotud praeguse joobeküsimusega. Analüüsitakse mitte ainult küsimust, vaid esitatakse ka kõik selle tagajärjed, peamiselt pildid peredest, laste kasvatamisest selles keskkonnas jne. Lehte tuleb vähemalt paarkümmend, aga võib-olla rohkemgi.
Joobeprobleem Venemaal tegi Dostojevskit murelikuks kogu tema karjääri jooksul. Pehme ja õnnetu Snegirev ütleb: "... Venemaal on purjus inimesed meie seas ja kõige lahkemad. Meie seas on kõige lahkemad inimesed. Inimesed muutuvad ebanormaalses seisundis lahkeks. Mis on normaalne inimene? Hea inimesed unustatakse ühiskonna poolt, kurjad juhivad elu. Kui ühiskonnas lokkab jooming, tähendab see, et selles ei väärtustata parimaid inimlikke omadusi."
"Kirjaniku päevikus" juhib autor tähelepanu vabrikutööliste purjutamisele pärast pärisorjuse kaotamist: "Rahvas hakkas jooma ja jooma – algul rõõmust, siis harjumusest." Dostojevski näitab, et isegi "tohutu ja erakordse muutuse" korral ei lahene kõik probleemid iseenesest. Ja pärast "pausi" on vajalik inimeste õige orientatsioon. Siin sõltub palju riigist. Küll aga soosib riik tegelikult purjutamist ja kõrtside arvu kasvu: «Meie praegusest eelarvest maksab pea poole kinni viin, s.o. tänapäeva moes inimeste purjutamine ja inimeste rikutus - ehk siis kogu rahva tulevik. Nii-öelda maksame oma tulevikuga oma Euroopa suurriigi majesteetliku eelarve eest. Lõikasime puu päris juure juurest, et viljad võimalikult kiiresti kätte saada.
Dostojevski näitab, et see tuleneb suutmatusest juhtida riigi majandust. Kui juhtuks ime – inimesed lõpetaksid joomise korraga –, peaks riik valima: kas sundida neid jõuga jooma või – rahaline krahh. Dostojevski arvates on joobe põhjus sotsiaalne. Kui riik keeldub hoolitsemast rahva tuleviku eest, mõtleb kunstnik tema peale: „Joobumus. Rõõmustagem tema üle, kes ütleb: mida halvem, seda parem. Praegu on neid palju. Me ei näe inimeste jõu mürgitatud juuri ilma leinata. Selle sissekande tegi Dostojevski mustandites, kuid sisuliselt on see mõte kirjas "Kirjaniku päevikus": "Rahva jõud ju kuivab, tulevase rikkuse allikas sureb, mõistus ja areng kahvatuvad - ja mida taluvad nüüdisaegsed rahvalapsed oma mõtetes ja südames? kasvades üles oma isade räpases."
Dostojevski nägi riiki kui alkoholismi kolde ja soovis Kraevskile esitatud versioonis öelda, et ühiskond, kus jooming vohab ja suhtumine sellesse on alandlik, on määratud mandumisele.
Paraku ei olnud Otechestvennõje Zapiski toimetaja vene mentaliteedi allakäigu põhjuste väljaselgitamisel nii ettenägelik kui Dostojevski ja keeldus kirjaniku ettepanekust. "Joobnud" idee jäi täitmata.
2. 1865. aasta teisel poolel asus Dostojevski "ühe kuriteo psühholoogilise raporti" kallale: "Tegevus on kaasaegne, sel aastal. Üliõpilastest välja heidetud noormees, sünnilt kodanlik ja äärmises vaesuses elav ... otsustas tappa vanaproua, tituleeritud nõuniku, kes annab intresside eest raha. Vana naine on loll, kurt, haige, ahne ... kuri ja haarab kellegi teise silmalaud, piinades oma väikest õde oma majahoidjates. Selles versioonis on romaani "Kuritöö ja karistus" süžee olemus selgelt välja toodud. Dostojevski kiri Katkovile kinnitab seda: „Mõrvar seisavad silmitsi lahendamatud küsimustega, tema südant piinavad pahaaimamatud ja ootamatud tunded. Jumala tõde, maised seadused võtavad oma lõivu ja ta on sunnitud end hukka mõistma. Sunnitud surema sunnitöös, kuid ühinema taas rahvaga. Tõe ja inimloomuse seadused on võtnud omajagu."
1855. aasta novembri lõpus Peterburi naastes hävitas autor peaaegu täielikult kirjutatud teose: „Põletasin kõik ära. Uus vorm (romaan-kangelase pihtimus. - VL), uus plaan kandis mind kaasa ja alustasin uuesti. Ma töötan päeval ja öösel, kuid töötan vähe. Sellest ajast peale otsustas Dostojevski romaani vormis, asendades esimese isiku narratiivi autori narratiiviga, tema ideoloogilise ja kunstilise struktuuriga.
Kirjanikule meeldis enda kohta öelda: "Ma olen sajandi laps." Ta ei olnud tõesti kunagi passiivne elu üle järelemõtleja. "Kuritöö ja karistus" loodi XIX sajandi 50ndate Venemaa tegelikkuse, ajakirjade ja ajalehtede vaidluste filosoofiliste, poliitiliste, juriidiliste ja eetiliste teemade, materialistide ja idealistide, Tšernõševski järgijate ja tema vaenlaste vahel.
Romaani ilmumisaasta oli eriline: 4. aprillil tegi Dmitri Vladimirovitš Karakozov ebaõnnestunud katse tsaar Aleksander II elule. Algasid massilised repressioonid. A.I. Herzen rääkis sellest ajast oma Kellas järgmiselt: „Peterburi, millele järgneb Moskva ja mingil määral kogu Venemaa on peaaegu sõjaseisukorras; arreteerimised, läbiotsimised ja piinamised jätkuvad lakkamatult: keegi pole kindel, et homme ei satu ta kohutava Muravjovi kohtu alla ... ”Valitsus rõhus üliõpilasnoorkonda, tsensuur suleti ajakirjad Sovremennik ja Russkoje Slovo.
Katkovi ajakirjas ilmunud Dostojevski romaan osutus romaani „Mis tuleb teha?“ ideoloogiliseks vastaseks? Tšernõševski. Revolutsioonilise demokraatia juhiga vaieldes, sotsialismivõitluse vastu sõna võtnud, suhtus Dostojevski siiski siira kaastundega "Venemaa lõhenemises" osalejatesse, kes tema arvates eksides "muutusid ennastsalgavalt nihilismiks. au, tõe ja tõelise hüve nime, paljastades samas nende südame lahkuse ja puhtuse.
Kriitika reageeris kohe "Kuritöö ja karistuse" avaldamisele. Kriitik N. Strahhov märkis, et "autor võttis nihilismi selle kõige äärmuslikumas arengus, selles punktis, millest kaugemale pole peaaegu enam kuhugi minna."
M. Katkov määratles Raskolnikovi teooriat kui "sotsialistlike ideede väljendust".
DI. Pisarev mõistis hukka Raskolnikovi inimeste jagunemise "kuulelikeks" ja "mässajateks", heitis Dostojevskile ette alandlikkusele ja alandlikkusele kutsumist. Ja samal ajal ütles Pisarev artiklis “Võitlus elu eest:
“Dostojevski romaan jättis lugejatele sügavalt hämmastava mulje tänu õigele mõtteanalüüsile, mis eristab selle kirjaniku teoseid. Ma ei nõustu tema veendumustega, kuid ma ei saa ära tunda temas tugevat annet, mis on võimeline taasesitama igapäevase inimelu ja selle sisemise protsessi kõige peenemaid ja tabamatuid jooni. Eriti tabavalt märkab ta valusaid nähtusi, allutab need kõige rangemale hinnangule ja kogeb neid justkui ise.
Mis oli esimene samm romaani kirjutamisel? Selle tulemus? Lugu "Joobnud", alkohoolikute peredes laste kasvatamise küsimused, vaesuse traagika, vaimsuse puudumine jne. Lugu jäi pooleli, sest Kraevski keeldus Dostojevskit avaldamast.
Mida põhimõtteliselt uut sisaldas romaani uusversioon? Töö varaseimad mustandid pärinevad 1855. aasta juulist, hiliseimad - 1866. aasta jaanuarist. Mustandite analüüs võimaldab meil väita:
esimeses isikus jutustamine asendatud autori jutustusega;
esiplaanile ei tooda mitte joodik, vaid õpilane, kes on keskkonnast ja ajast ajendatud tapmiseni;
uue romaani vorm on määratletud kui peategelase pihtimus;
näitlejate arv on oluliselt laienenud: uurijat Dunjat, Lužinit ja Svidrigailovit esindavad Raskolnikovi psühholoogilised duublid;
arendas erinevaid episoode ja stseene Peterburi elust.
Millised "Joobnud" elemendid ja kujundid leidsid romaani 2. versioonis kunstilise väljenduse?
purjus Marmeladovi kujutis;
traagilised pildid tema perekonna elust;
oma laste saatuse kirjeldus;
Millises suunas arenes Raskolnikovi tegelaskuju?
Romaani algversioonis on jutustus esimeses isikus ja kurjategija ülestunnistus, mis on salvestatud paar päeva pärast mõrva.
Esimese isiku vorm võimaldas seletada mõningaid "veidrusi" Raskolnikovi käitumises. Näiteks stseenis Zametoviga: „Ma ei kartnud, et Zametov näeb, et ma seda loen. Vastupidi, ma isegi tahtsin, et ta märkaks, et ma sellest loen... Ma ei saa aru, miks mind tõmbas selle bravuuriga riskima, aga mind tõmbas sellega riskima. Vihaga, võib-olla loomaliku vihaga, mis ei põhjenda. Rõõmustades õnneliku juhuse üle, arutles "varajane Raskolnikov": "See oli kuri vaim: kuidas muidu saaksin kõigist nendest raskustest üle."
Lõpptekstis ütleb kangelane pärast ülestunnistust Sonyale samad sõnad. Kangelase iseloomustuses on märgatav erinevus. Teises versioonis, kus jutustus on juba kolmandas isikus, on tema kavatsuste inimlikkus selgemalt jälgitav: meeleparandusmõtted tulevad kohe pärast kuriteo toimepanemist: „Ja siis, kui minust saab üllas, kõigi heategija. , kodanik, ma kahetsen. Ta palvetas Kristuse poole, heitis pikali ja magas.
Dostojevski ei lisanud lõppteksti episoodi - Raskolnikovi mõtisklust pärast vestlust Polenkaga: "Jah, see on täielik ülestõusmine," mõtles ta endamisi. Ta tundis, et elu katkes korraga, põrgu lõppes ja teine elu algas ... ta ei olnud üksi, ei olnud inimestest ära lõigatud, vaid kõigiga. Surnutest ülestõusnud. Mis juhtus? See, et ta andis oma viimase raha – kas see on nii? Milline mõttetus. Kas see on tüdruk? Sonya? - Mitte see, vaid kõik koos.
Ta oli nõrk, ta oli väsinud, ta oleks peaaegu kukkunud. Kuid ta hing oli liiga täis.
Sellised mõtted on kangelase jaoks ennatlikud, ta pole veel kannatuste tassi ära joonud, et terveks saada, nii et Dostojevski kannab selliste tunnete kirjelduse üle epiloogi.
Esimene käsikiri kirjeldab kohtumist õe ja emaga erinevalt:
"Loodusel on salapärased ja imelised tulemused. Minut hiljem pigistas ta neid mõlemat käes ja kunagi varem polnud ta kogenud impulsiivsemat ja entusiastlikumat tunnet ning veel ühe minuti pärast oli ta juba uhkelt teadlik, et on oma mõistuse ja tahte peremees, et ta pole kellegi ori. ja see teadvus õigustas taas tema oma. Haigus lõppes – paanikahirm lõppes.
Dostojevski ei lisa seda lõiku lõppteksti, kuna see hävitab ideoloogilise suuna. Raskolnikov peaks olema täiesti erinev: tema minestamise põhjuseks on kohtumine lähedastega, aga ka vestlus kontoris. See on kinnitus, et inimloomus ei suuda kuriteo raskust taluda ja reageerib välismõjudele omal moel. Ta ei allu enam mõistusele ja tahtele.
Kuidas arenevad Raskolnikovi ja Sonya suhted romaani erinevates versioonides?
Dostojevski arendas hoolikalt tegelaste suhete olemust. Varase plaani kohaselt armusid nad üksteisesse: "Ta on tema ees põlvili:" Ma armastan sind. Ta ütleb: "Alistuge kohtule." Lõppversioonis ühendas kangelasi kaastunne: "Ma ei kummardanud teile, ma kummardusin kõigi inimlike kannatuste ees." Psühholoogiliselt on see sügavamalt ja kunstiliselt põhjendatud.
Teises toonis kõlas esialgu stseen Raskolnikovi ülestunnistusest Sonyale: «Ta tahtis midagi öelda, kuid vaikis. Pisarad puhkesid ta südamest ja murdsid ta hinge. "Ja kuidas ta ei võinud tulla?" lisas ta äkitselt, justkui valgustatuna ... "Oh, jumalateotaja! Issand, mis ta räägib! Sa lahkusid Jumalast ja Jumal tabas sind kurtuse ja tuimusega, reetis sind kuradile! Siis saadab Jumal sulle uuesti elu ja äratab su üles. Ta äratas Laatsaruse ime läbi ellu! ja sa ärkad üles ... Kallis! Ma armastan sind... Kallis! tõuse üles! Mine! paranda meelt, ütle neile... Ma armastan sind igavesti ja igavesti, sa õnnetu! Oleme koos... koos... koos me tõuseme uuesti... Ja jumal õnnistagu... Kas lähete? Kas sa lähed?
Nuts peatas ta meeletu kõne. Ta embas teda ja justkui tardus sellesse embusse, ta ei mäletanud ennast.
Lõpptekstis on tegelaste tunded sama sügavad ja siirad, kuid vaoshoitumad. Nad ei räägi armastusest. Nüüd sulandub Sonya kuvand tema jaoks mõnikord tema tapetud Lizaveta kuvandiga, põhjustades kaastunnet. Ta näeb tema tulevikku traagiliselt: "viska kraavi, kuku hullumajja ... või mine kõlvatutesse, joovastades mõistuse ja kivistades südame." Dostojevski teab rohkem ja näeb oma kangelasest kaugemale. Romaani lõpus päästab Sonya usk, sügav, võimeline imesid tegema.
Miks on Sonja ja Svidrigailovi kuvand "Kuritöö ja karistuse" lõppversioonis rohkem paljastatud?
Raskolnikov jõudis oma eksperimendi tulemusena järeldusele, et "tugeva isiksuse" tee, kes otsib võimu "vere südametunnistuses" kaudu, on ekslik. Ta otsib väljapääsu ja peatub Sonya juures: ka tema astus üle, kuid leidis jõudu elamiseks. Sonya usaldab Jumalat ja ootab vabanemist ning soovib sama ka Raskolnikovile. Ta sai Rodioniga juhtunust õigesti aru: “Mis sa oled, et sa seda endale tegid!” Järsku lendab tema huulilt sõna “raske töö” ja Raskolnikov tunneb, et võitlus uurijaga pole tema hinges lõppenud. Tema kannatused ulatuvad ülima tugevuseni, "avaruse õuel oli ette nähtud mingisugune igavik". Sellisest igavikust rääkis ka Svidrigailov.
Ka tema astus "üle takistuste", kuid tundus rahulik.
Kavandites otsustas Svidrigailovi saatuse Dostojevski teisiti: “Sünge deemon, millest ta ei saa lahti. Järsku muutub otsustavus paljastada ennast, kogu salakavalus, meeleparandus, alandlikkus, suur askeet, alandlikkus, janu kannatusi taluda. Ta reedab ennast. Link. Askees".
Lõppversioonis on tulemus teistsugune, psühholoogiliselt rohkem põhjendatud. Svidrigailov lahkus Jumalast, kaotas usu, kaotas võimaluse "ülestõusmiseks", kuid ta ei saanud ilma selleta elada.
Milles nägid Dostojevski kaasaegsed kuriteo ja karistuse asjakohasust?
Alates 1950. aastate lõpust teatasid Peterburi ajalehed ärevusega kuritegevuse kasvust. Dostojevski kasutas mingil määral mõningaid fakte nende aastate kriminaalkroonikast. Nii sai omal ajal laialt tuntuks “üliõpilane Danilovi juhtum”, V. tappis kasusaamise eesmärgil liigkasuvõtja Popovi ja tema neiu. Talupoeg M. Glazkov tahtis süüd enda peale võtta, kuid paljastati.
1865. aastal kirjutasid ajalehed kohtuprotsessist kaupmehe poja G. Tšistovi üle, kes häkkis surnuks kaks naist ja arestis nende varanduse summas 11 260 rubla.
Dostojevskile avaldas suurt muljet kohtuprotsess Pierre Laceneri (Prantsusmaa) üle, elukutselise mõrvari üle, kes püüdis esitleda end ebaõiglase ühiskonna ohvrina, ja tema kuriteod kurjuse vastu võitlemise vormina. Kohtuprotsessidel nentis Lacener rahulikult, et mõte hakata kättemaksu nimel mõrvariks sündis temas sotsialismiõpetuste mõjul. Dostojevski rääkis Lacenerist kui „fenomenaalsest, salapärasest, kohutavast ja huvitavast isiksusest. Madalad allikad ja argus vajaduse ees tegid temast kurjategija ning ta julges end esitleda oma vanuse ohvrina.
Raskolnikovi sooritatud mõrva stseen meenutab Laceneri poolt juhuslikult korterisse sattunud vanaproua ja tema poja mõrva.
Dostojevski võttis elust fakti, kuid pani selle oma eluga proovile. Ta triumfeeris, kui "Kuritöö ja karistuse" kallal töötades sai ajalehtedest teada Raskolnikovi kuriteoga sarnasest mõrvast. “Samas,” meenutab N. Strahhov, “kui ilmus raamat “Vene Sõnumitooja” Raskolnikovi üleastumise kirjeldusega, ilmus ajalehtedes uudis täiesti sarnasest Moskvas aset leidnud kuriteost. Üliõpilane mõrvas ja röövis rahalaenuandja ning tegi seda ilmselt nihilistlikust veendumusest, et ebamõistliku olukorra parandamiseks on kõik vahendid lubatud. Ma ei tea, kas see lugejaid hämmastas, kuid Fjodor Mihhailovitš oli sellise kunstilise ennustamise üle uhke.
Seejärel pani Dostojevski rohkem kui korra ühte ritta Raskolnikovi ja talle ajalehe kroonikast lähenevate mõrvarite nimed. Ta hoolitses selle eest, et "Gorski või Raskolnikov" ei kasvaks Pasha Isajevist välja. Gorski on vaesusest välja tulnud kaheksateistkümneaastane keskkooliõpilane, kes tappis röövi eesmärgil kuueliikmelise pere, ehkki arvustuste kohaselt oli ta "hästi vaimselt arenenud noormees, kes armastas lugemist ja kirjanduslikke tegevusi".
Erakordse tundlikkusega suutis Dostojevski välja tuua üksikuid, isiklikke fakte, kuid andes tunnistust sellest, et "ürgsed" jõud olid muutnud oma liikumissuunda.
Bibliograafia
Kirpotin V.Ya. Valitud teosed 3 köites. M., 1978. T.Z, lk 308-328.
Fridlender G.M. Dostojevski realism. M.-L. 1980. aasta.
Basina M.Ya. Läbi valgete ööde hämaruse. L. 1971.
Kuleshov V.I. Dostojevski elu ja looming. M. 1984.
Romaani idee
Objektiivne reaalsus, 19. sajandi esimesel poolel elanud inimeste elutingimused, on tihedalt seotud Dostojevski teose „Kuritöö ja karistus” loomise ajalooga. Kirjanik püüdis teoses väljendada oma mõtteid tänapäeva ühiskonna pakiliste probleemide kohta. Ta nimetab raamatut romaaniks – pihtimuseks. "Kogu mu süda toetub verega sellele romaanile," unistab autor.
Soov kirjutada sedalaadi teos ilmnes Fjodor Mihhailovitš Dostojevskil Omskis raskel tööl. Süüdimõistetu raske elu, füüsiline väsimus ei takistanud tal elu jälgimast ja toimuvat analüüsimast. Süüdi mõistetuna otsustas ta luua romaani kuriteost, kuid ta ei julgenud raamatu kallal tööd alustada. Raske haigus ei lubanud plaane teha ning võttis ära kogu moraalse ja füüsilise jõu. Kirjanikul õnnestus oma idee ellu viia alles paar aastat hiljem. Aastate jooksul sündis mitmeid teisigi tuntud teoseid: “Alandatud ja solvatud”, “Märkmed maa-alusest”, “Märkmed surnute majast”.
Nendes romaanides tõstatatud probleemid kajastuvad raamatus "Kuritöö ja karistus".
Unistused ja karm reaalsus
Elu sekkus Dostojevski plaanidesse tseremooniata. Suure romaani loomine võttis aega ja rahaline olukord halvenes iga päevaga. Rahateenimiseks soovitas kirjanik ajakirjal Otechestvennye Zapiski avaldada lühiromaani "Joobnud". Selle raamatuga kavatses ta juhtida avalikkuse tähelepanu joobeprobleemile. Loo süžee pidi olema seotud Marmeladovi perekonna lugudega. Peategelane on õnnetu joodik, vallandatud ametnik. Ajakirja toimetaja esitas muud tingimused. Lootusetu olukord sundis kirjanikku tühise hinna eest leppima oma teoste tervikkogu väljaandmise õiguste müümisega ja toimetuse soovil lühikese aja jooksul uue romaani kirjutamisega. Nii algas äkki rutakas töö romaani "Kuritöö ja karistus" kallal.
Töö alustamine tükiga
Pärast kirjastusega lepingu sõlmimist suutis F. M. Dostojevski tasu arvelt oma asju parandada, lõdvestus ja andis kiusatusele järele. Entusiastliku mängijana ei saanud ta ka seekord oma haigusega toime. Tulemus oli katastroofiline. Ülejäänud raha läheb kaotsi. Wiesbadenis hotellis elades ei saanud ta valguse ja söögi eest maksta, ta ei sattunud tänavale ainult hotelli omanike armust. Romaani õigeaegseks lõpetamiseks pidi Dostojevskil kiirustama. Autor otsustas lühidalt rääkida ühe kuriteo loo. Peategelane on vaene õpilane, kes otsustas tappa ja röövida. Kirjanikku huvitab inimese psühholoogiline seisund, “kuritegevuse protsess”.
Süžee oli liikumas lõpu poole, kui käsikiri mingil teadmata põhjusel hävitati.
loominguline protsess
Palavikuline töö algas uuesti. Ja 1866. aastal avaldati esimene osa ajakirjas "Russian Messenger". Romaani loomiseks määratud aeg hakkas lõppema ja kirjaniku plaan ainult laienes. Peategelase elulugu on harmooniliselt põimunud Marmeladovi looga. Tellija nõuete täitmiseks ja loomingulise kütkestuse vältimiseks katkestab F. M. Dostojevski töö 21 päevaks. Selle aja jooksul loob ta uue teose nimega "The Player", annab selle kirjastajale ning naaseb "Kuritöö ja karistuse" loomise juurde. Kriminaalkroonika uurimine veenab lugejat probleemi aktuaalsuses. "Olen veendunud, et minu lugu õigustab osaliselt olevikku," kirjutas Dostojevski. Ajalehed rääkisid, et sagenesid juhtumid, kus noored haritud inimesed nagu Rodion Raskolnikov said mõrvariteks. Romaani trükitud osad saatsid suurt edu. See inspireeris Dostojevskit, laadis teda loomingulise energiaga. Ta lõpetab oma raamatut Lublinis, oma õe pärandvaras. 1866. aasta lõpuks sai romaan valmis ja ilmus ajakirjas Russkiy Vestnik.
vaevarikka töö päevik
Romaani "Kuritöö ja karistus" loomisloo uurimine on võimatu ilma kirjaniku mustandita. Need võimaldavad mõista, kui palju tööd ja vaevalist tööd sõna kallal sellesse töösse investeeriti. Loominguline idee muutus, probleemide ring laienes, kompositsioon ehitati ümber. Kangelase iseloomu paremaks mõistmiseks muudab Dostojevski oma tegude motiivides narratiivi vormi. Viimases kolmandas väljaandes räägitakse lugu kolmandas isikus. Kirjanik eelistas "lugu endalt, mitte temalt". Tundub, et peategelane elab oma iseseisvat elu ega allu oma loojale. Töövihikud räägivad, kui valusalt kaua püüab kirjanik ise mõista Raskolnikovi kuriteo motiive. Vastust leidmata otsustas autor luua tegelase, milles "vahelduvad kaks vastandlikku tegelast". Raskolnikovis võitlevad pidevalt kaks põhimõtet: armastus inimeste vastu ja põlgus nende vastu. Dostojevskil polnud lihtne oma teose finaali kirjutada. "Armastamatud on viisid, kuidas Jumal inimese leiab," loeme kirjaniku mustandist, kuid romaan ise lõpeb teisiti. See paneb meid mõtlema, isegi pärast viimase lehekülje lugemist.