Kuna teema ise pärineb Petrusha Grinevi näost, omamoodi alusmetsast, siis tuleb tema vaade vastavalt välja tuua. Ja seevastu aitab meid siinkohal Shvabrin, kelle taustal on lihtne kogu pointi tabada. Enesealalhoiuinstinkti alusel on väga hästi illustreeritud olukorrad, mis oma omadustelt väga erinevad.
Kui soovite lühikest näidet:
Siin on vaja vastandada kahe ohvitseri - Grinevi ja Švabrini - käitumist.
Grinev keeldus reetmast keisrinnat, keda ta teenis, ja suudlemast Emelyan Pugatšovi kätt. Grinev vandus talle meeleldi truudust. Muidugi oleks Grinev surnud, kui poleks selgunud, et ta oli kunagi Pugatšovile teenistust osutanud. Kuid ta oleks surnud, hoides oma au.
Ja Švabrin asus Pugatšovi alluvuses suurele ametikohale, kuid pärast ülestõusu ebaõnnestumist jagas ta oma saatust, pealegi määrides end häbiga.
Tema romaanis "Kapteni tütar"; A. Puškin tõstatab au ja ebaaususe probleemi. Teema avatakse kahe noore ohvitseri näitel. Ohvitser definitsiooni järgi aumees. Ja loo peategelane P. Grinev kannab väärikalt ohvitseri tiitlit. Keerulistes elusituatsioonides jääb ta truuks oma kohustusele ja vandele. Emelyan Pugatšovi ettepanekul teenida keeldub ta. Tema jaoks on reetmine, au kaotus hullem kui surm. Selline tegu räägib ka tema aust – Peter kutsub kõhklemata Švabrini duellile, kui too solvab Maša Mironovat. Grinev on valmis surema, kuid kaitsma oma armastatu au.
Tema täielik vastand on leitnant Shvabrin. Enda huvides unustab ta au ja kohustuse isamaa ees ning temast saab reetur. Švabrini alatust iseloomust annavad tunnistust tema koledad teod: ta räägib vastikuid sõnu tüdruku kohta, kellesse ta on salaja armunud; tahab Mašat sunniviisiliselt oma naiseks võtta; sätestab Grinev kohtus.
Tulemus on selline – headus ja au võitsid. Isegi vaenlase laagris austatakse Grinevit, Pugatšov päästab tema elu. Ja kõik kohtlevad Švabrini põlgusega, nagu väärib oma mundri au määrinud ohvitser.
Lõpuessee kirjutamiseks teemal Honor and Disgracequot ; valiksin näiteks A.S. Puškin. Iga tema teos, au ja teotuse teema on ilmtingimata puudutatud. Minu arvates sobib siia suurepäraselt lugu "Kapteni tütar" .
Kompositsiooni käigus on vaja võrrelda selle teose kahe kangelase Petrusha Grinevi ja Shvabrini käitumist.
Grinev on aumees, oma sõna mees. Tema ees on valik minna vaenlase poolele, et päästa oma elu või surra austusega. Ta valib au.
Ja Grinevi täielik vastand on Švabrin, kes läks kergesti vaenlase poolele ja lebas Pugatšovi jalge ette.
Ja ärge unustage järeldust oma sõnadega.
Mis tahes teose kohta essee kirjutamisel on peamine asi see teos läbi lugeda, eelistatavalt täielikult ja sellest aru saada. Siis on essee kirjutamine lihtne.
Essee teema põhineb kahe moraalikontseptsiooni vastandamisel, seetõttu on loogiline loovtöö üles ehitada selle põhimõtte järgi: Greenvi ja Shvabrini tegevuse võrdlus ja võrdlemine. Pärast seda hinnake nende käitumist ja tehke järeldus quoti rolli kohta; inimene suurtes ajaloolistes sündmustes, moraalse valiku ja vandele truuduse tähtsusest, sellest, kas au idee on kaasaegses ühiskonnas muutunud.
Saate illustreerida oma mõtteid vaimse häbistamise kohta näidetega, kirjutades sellest, kuidas räpane Shvabrin maksis kätte Masha Mironovale tema keeldumise eest, tema alatutest ülesütlemistest Grinwa vastu, riigireetmisest ja Pugatšova poolele minekust. Pjotr Grinva tegude ja käitumise põhjusi analüüsides oleks tore kirjutada, et Puškin mitte ainult ei näita tollal eksisteerinud mõisaideed, vaid tõstab lugejas ka universaalse arusaama moraali ja moraaliprobleemidest. eetika.
Et kirjutada essee teemal Au ja häbi teoses; Kapteni tütar2, peate võrdlema kahte kangelast Grinevit ja Švabrini hetkel, mil nad reageerisid mässulise Pugatšovi ettepanekule talle truudust vanduda.
Kui Grinev ütles ausalt, et ta ei saa seda teha, kuna ta oli juba keisrinnale truudust vandunud ja vannet ei antud kaks korda, siis Shvabrin ei hoolinud sellest, kes ja millal ta vande andis, tema jaoks oli peamine hetk siin ja praegu, et saada paremaks ja mitte surra.
Puškini teoses „Kapteni tütar“; koos ajaloosündmustega saab jälile ka au ja ebaaususe valiku probleemile.
Pjotr Grinev toimib ülla inimese kuvandina. Püüdes temast väärilist meest kasvatada, saadab isa ta armeesse, andes nõu vanasõnaga quot: Hoolitse uuesti kleidi eest ja au noorusest quot ;. Just au ja õilsus on Peetri tegude ajendiks, sealhulgas tema siiras ja julge keeldumine Pugatšovilt minna üle tema poolele, ilma kavaluseta, nagu võiks teha Švabrini eeskujul. Väärt vastust hindas tugev vastane ja Pugatšov andis Peetrile armu, vabastades ta.
Tooge kindlasti oma suhtumine Peetrusse, argumenteerides oma valikut. Sellised inimesed, kes on väikeses elus ellu jäänud (kuigi tegelikult ei saa seda väikeseks pidada, kuna Grinev riskis oma eluga), saavad nad isamaale usaldusväärseks toeks ega reeda teda rasketel aegadel.
Essee teesina saab arutluskäigu üles ehitada väite ümber: inimeselt, kes surma ei karda, au ära võtta ei saa.
Kahe diametraalselt vastandliku hinnangu kokkupõrget inimese isiksusele au ja ebaaus, demonstreerib Puškin näitel selliste mõistete nagu armastatud inimese aitamine, mis tähendab, et seda peetakse kodumaale äärmiselt lähedaseks ja pikaks, kokkupõrget.
Peategelane, kelleks on Ptr Andreevich Grinv, astub romaani kirjeldamise käigus meie ette kui hirmu ja etteheiteta noormees, keda iseloomustavad kindlasti au ja sündsus, kuid saatuse tõusud ja mõõnad viivad ta olukorda. kus ta peab midagi ohverdama. Eelkõige moraalses mõttes lootusetuse põhihetk, mis peategelase Peetriga kaasneb, on muidugi ebaõnn, mille põhjuseks on sisuliselt orjus, millesse langes tema armastatud Maša Mironova. Muidugi, lahkudes teenistusest, mida ta teeb eelkõige siis, kui läheb ümberpiiratud kindlusesse Mašat päästma, käitub Grinev vastavalt sõjaväekohustuse üldistele standarditele ja reeglitele nagu desertöör omaenda laagris, tema maine muutub mustaks.
Arvan aga, et just selles teos näitab ja tõstab autor Aleksander Sergejevitš Puškin au apogeele Grinevi teo ja moraalsed omadused, kes kalli inimese armastuse ja elu nimel on tõesti võimeline riskima mõlemaga. ennast ja oma mainet.
Jah, kindlasti väärib märkimist, et ta tõestas juba kord oma pühendumust kodumaale ja see tähendab au naastes oma vägede ridadesse, hoolimata sellest, et Pugatšovist ja tema sulasest Saveljitšist said tema kamraadid. Kuid kohustus isamaa ja isamaa ees ning see väga hüpertrofeerunud au ei lubanud tal nende juurde jääda. Vastupidiselt kõigile neile tegudele näitab Puškin teist inimest, nimelt Švabrinit, kes vannub Pugatšovile truudust. Švabrini tegude taustal näitab Puškin kindlasti paljude oportunistide ja reeturite kategooriasse kuuluvate inimeste alusomadusi. Need inimesed on mugavuse ja põhieesmärkide saavutamise nimel valmis kõigeks ja toetavad seda poolt, kes annab neile rohkem eelistusi.
Grinev vajab teda just Švabrinilt, kes sai oma ebaaususe tõttu oma jumaldamise objekti Maša Mironova täielikku alistumisse ja lahkub kodumaalt armee ees. Siiski väärib märkimist, et tema reis kaaslaste laagrisse tundub äärmiselt ohtlik, kuna ta keeldus neile truudust vandumast ega lihtsalt neid toetamast, samas kui orjastaja Shvabrin, vastupidi, mängib nende poolel.
Konflikt laheneb imekombel ohutult, kuna tema nominaalsete vastaste peategelane Pugatšov, kes, nagu romaanis näidatud, ei varja tema vastu üldse kurja, vaid, vastupidi, aitab teda. Selle abi näol näitab Puškin, et ta austab Grinevit, temas näeb au ja vaprust, isegi kui ta on rivaal, kuna nad võitlesid barrikaadide vastaskülgedel, kuid äärmiselt väärikalt ja maksimaalse aadliga. tema hing.
Švabrin kui reetur, Pugatšov omakorda jätab hooletusse ega anna talle õigust Maša Mironova abiellumiseks.
Selle tulemusel, kuigi Ptr Andrejevitš Grinv päästab oma armastatu, paneb austus neile peagi uued katsumused, kuna oportunist Shvabrin suudab pärast mässu mahasurumist veest kuivana välja tulla ja ta annab Grinevi reeturiks ning ähvardab surmaoht. tema elu.
Puškini loomingu romantiline suunitlus teeb aga selle loo eriti kauniks ega lase inimese vapratel tegudel kividele murduda, vaid näitab vastupidi, et nendega õnnistatud inimene võib võita ja olla üldiselt kõiges edukas.
Üldiselt võime järeldada, et see teos on oma olemuselt tüüpiline Puškini romantilisele stiilile ja seda saab võrdsustada tsitaadiga "Tsaar Saltanquot'i lugu" ainult täiskasvanulikuma maise orientatsiooni ja stiiliga, mis on täiesti ja täiesti sobiv täiskasvanute ja küpsete inimeste tajumiseks.
Au ja häbi teema on hästi välja toodud teoses „Kapteni tütarquot“; Grinevi ja Švabrini teose kahe kangelase näitel.
Grinev oli tõeline aumees, ta pidas oma vannet, ta ei vandunud Pugatšovile truudust, isegi mõistes, et ta võidakse üles puua. Grinevi sõnad avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta lasi Grinevil minna.
Švabrin ei olnud aumees, ta vandus Pugatšovile truudust, ei jäänud oma vandele truuks ja oli Pugatšovi alluvuses kõrgel ametikohal. Pugatšovi lüüasaamisega saavutas Švabrina oma juhi saatuse.
Teema Au ja ebaaus; A. S. Puškini loos tsitaat "Kapteni tütar"; saab paljastada kahe peategelase - Grinwa ja Shvabrini - kujundite vastandamisel. Peter Grinva tegelaskuju kujunemine toimus isa mõjul, kes sisendas temasse väärikuse ja au ideid ning hiljem, juba sõjaväes olles, ei unustanud noor ohvitser kunagi oma isa juhiseid nende eest ülalpool hoolitseda. kõik - siin saate näiteks mõne tema tegevuse kohta üksikasjalikumalt rääkida. Mis aga Shvabrini puutub, siis ta ilmub loos põhimõtetetu, petliku, veidra ja ebaaus inimesena, kes läheb oma põhieesmärkide saavutamiseks igasuguste nippide ja nippide juurde - siin saate rohkem valgust olukorrale Mašaga, Petrusha vigastusega jne. Selle teema üksikasjaliku essee näidet vt.
"Hoidke au noorest peale." Aleksander Sergejevitš Puškin võttis selle vanasõna (täpsemalt osa vanasõnast) oma loo "Kapteni tütar" epigraafina, rõhutades sellega, kui oluline see küsimus tema jaoks on. Tema jaoks, kes ei lasknud ühtki luulerida oma karjääri hüppelauaks teha, kes tajus kammerjunkuri mundrit solvanguna, kes astus surmava barjääri poole nii, et ei varjugi laimu ja kuulujutte. langeks Venemaale kuuluva nime peale.
Noore ohvitseri Petruša Grinevi kuvandit luues näitab Puškin, kuidas vene peredes kujunes au ja sellega käsikäes käiva kohuse mõiste, kuidas truudust sõjaväevandele anti isikliku eeskujuga põlvest põlve edasi. Loo alguses on meie ees tavaline aadlivõsa, kes õppis lugema ja kirjutama pärisorja käest, kes oskab rohkem hinnata "hallikoera omaduste üle" kui prantsuse "ja muude teaduste" üle. Ta unistab mõtlematult valveteenistusest, edaspidisest rõõmsast elust Peterburis.
Kuid tema isal, kes teenis krahv Minichi alluvuses ja läks Katariina troonile tõusmisel pensionile, on teenistusest erinev ettekujutus. Ta saadab oma poja sõjaväkke: "Las teenib sõjaväes, tõmbab rihmast, nuusutab püssirohtu, olgu ta sõdur, mitte šamaton." Ainus soovituskiri vanale kolleegile sisaldab palvet poega "kinnisusse" hoida, ainsaks lahkumissõnaks pojale on käsk mitte jälitada hellitusi, mitte heidutada teda teenistusest ja kaitsta oma au.
Petrusha esimesed iseseisvad sammud on naeruväärsed ja absurdsed: ta purjus esimese kohatud ohvitseriga, kaotas piljardis sada rubla. Aga see, et ta kahju tasus, räägib palju tema arusaamast ohvitseri aukoodeksist. See, et ta kinkis lumetormi ajal juhuslikule kaaslasele abi saamiseks lambanahase kasuka ja viiskümmend dollarit viina eest, räägib tema tänulikkusest. Petrušat tõmbab kapten Mironovi lihtne ja aus perekond, teda jälestavad Švabrini kuulujutud ja laim. Kutsudes Shvabrini Maša kohta solvavate sõnade eest duellile, ei arva Grinev, et ohvitser peaks nii käituma, ta lihtsalt kaitseb tüdrukut laimu eest inimlikult.
Shvarbin on Grinevi täpne vastand. See endine Peterburi kaardiväelane käitub aeg-ajalt ebaausalt, kõhklemata ja tundub, et isegi kahetsemata, rikkudes isegi kõige tavalisemaid inimlikke norme. Soovides Mašale temaga abiellumisest keeldumise eest kätte maksta, laimab ta tüdrukut, kahtlemata teeb Petrushale haiget, kasutades ära asjaolu, et vaenlane on hajameelne, ja tundub, et ta ei kõhkle Petrusha vanematele kirja kirjutamast, milles ta halvustab oma pruuti.
Raskete katsumuste ajal, mõistes suurepäraselt Belogorski kindluse kindlustuse nõrkust, teab Petrusha kindlalt: "Meie kohus on kaitsta kindlust kuni viimase hingetõmbeni." Hetkegi kõhklemata, selle teo mõttetusele mõtlemata, vaid ühe mõõgaga, väljub ta koos oma komandöridega kindluse väravatest. Surmaohuga silmitsi seistes valmistub ta "üle kordama oma heldete kaaslaste vastust" ja lõpetama võllapuu otsa. Järgmisel kohtumisel petisega, üks-ühele vestluse ajal, vastab Grinev talle kindlalt: "Olen loomulik aadlik, vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida." Noormees ei suuda isegi kompromisse teha, lubades, et Pugatšovi vastu ta sõdima ei hakka.
Erinevalt Pjotr Grinevist muudab Švabrin oma vannet, astudes petturi poolele, et päästa enda elu, saada komandöri positsioon ja võim Maša üle. Puškin ei näita reetmise hetke. Näeme ainult tulemust - Shvabrinit, "ringis ja kasakate kaftanis pügatud", justkui oleks ta vannet vahetanud ja oma maskeeringut muutnud. Oma ohvitseri kohustust täites tuleb Petruša Orenburgi ja teeb ühe ettepaneku Belogorski kindluse vabastamiseks ja Maša päästmiseks. Kuid komando ei huvita kangelaslikult "keisrinna eest" hukkunud kapten Mironovi tütre saatust, pigem muretsevad nad oma naha ja rahu ohutuse pärast. Väsinud tegevuse matkimisest laisas rüseluses, Maša palvest hingepõhjani puudutatud, lahkub Grinev omavoliliselt Pugatšovi juurde. Ta mõistab, et selline distsipliinirikkumine on vastuolus ohvitseri auga, kuid hetkel on ta koodeksi pimetähe kohal, kaitstes teda täielikult usaldanud tüdruku elu ja au.
Petrusha kohustus ja au kasvavad välja tõelisest inimlikkusest, vastutustundest lähedaste ees. Nii ei saa ta näiteks halva hobuse seljas maha jäänud Savelitši jätta pugatšovlaste vangiks. Tõeliselt moraalses suhtumises inimestesse pole pisiasju ega pisiasju. Olles Pugatšovile ausalt tunnistanud, et tema pruut on kapten Mironovi tütar, ütleb Grinev: "Ma maksaksin teile hea meelega oma elu selle eest, mida te minu heaks tegite. Lihtsalt ärge nõudke seda, mis on vastuolus minu au ja kristliku südametunnistusega ”... Kui Maša vabastatakse ja näib, et võiks õnne nautida, saadab Petrusha tüdruku oma vanemate juurde ja ta ise liitub Zurini salgaga, unustamata sõjalisest kohustusest isamaa ees.
Kogu Petrusha käitumine on tugeva ja tervikliku inimese käitumine, ehkki väga noor. Tema suhtumises inimestesse ja oma kohustustesse pole tilkagi isekust. Ja jälle ilmub meie ees Grinevi kujutise vastand Shvabrinile, kes elab põhimõttel: "Kui mitte mulle, siis mitte kellelegi." Just tema, saades aru, et Maša libiseb käest, reedab ta Pugatšovile südametunnistuse ja kaastundeta, seades ohtu tüdruku elu. Pärast Pugatšovi ülestõusu mahasurumist, süüdistatuna reeturis, laimab Švabrin Grinevit. Ja jällegi teeb Petruša moraalse ja puhtinimliku valiku, otsustades Masha Mironova nime mitte nimetada, sest juba „mõte tema nime mässimisest kurjategijate alatu laimu vahele ja ta nendega näost näkku vastandumiseni” tundub väljakannatamatu. talle.
Sama kehtib ka Petrusha isa kohta: ta ei karda poja hukkamist, vaid au teotust: „Minu esivanem suri hukkamispaigas, kaitstes seda, mida ta pidas oma südametunnistuse pühamuks; minu isa kannatas koos Volõnski ja Hruštšoviga. Aga aadlik oma vannet muutma, ühinema röövlitega, mõrvarite, põgenenud pärisorjadega! .. Häbi ja häbi meie perele! .. "
Petrusha jaoks on valik veelgi raskem - tema ebaaususe või õigemini au vahel, mida ta ei saa kaitsta oma armastatud tüdruku au ohverdamata. Kui Grinev seenior teaks tõelisi põhjuseid, mis takistasid Petrushal enda kaitseks midagi öelda, mõistaks ta oma poega. Sest neil on sama au ja kohuse mõiste – perekond, kannatanud. Puškin. ... Septembris 1836 lõpetas Puškin töö "Kapteni tütrega". Ja jaanuaris 1837, kaitstes oma ja oma naise au, astus ta surmatõkke poole.
"Hoidke au noorest peale." Aleksander Sergejevitš Puškin võttis selle vanasõna (täpsemalt osa vanasõnast) oma loo "Kapteni tütar" epigraafina, rõhutades sellega, kui oluline see küsimus tema jaoks on. Tema jaoks, kes ei lasknud ühtki luulerida oma karjääri hüppelauaks teha, kes tajus kammerjunkuri mundrit solvanguna, kes astus surmava barjääri poole nii, et ei varjugi laimu ja kuulujutte. langeks Venemaale kuuluva nime peale.
Noore ohvitseri Petruša Grinevi mainet luues näitab Puškin, kuidas
Vene peredes kandus au mõiste ja sellega käsikäes kohusetunne, truudus sõjaväevandele kandus põlvest põlve isikliku eeskujuga. Loo alguses on meie ees tavaline aadlivõsa, kes õppis lugema ja kirjutama pärisorja käest, kes oskab rohkem hinnata "hallikoera omaduste üle" kui prantsuse "ja muude teaduste" üle. Ta unistab mõtlematult valveteenistusest, edaspidisest rõõmsast elust Peterburis.
Kuid tema isal, kes teenis krahv Minichi alluvuses ja läks Katariina troonile tõusmisel pensionile, on teenistusest erinev ettekujutus. Ta saadab oma poja sõjaväkke: "Las teenib sõjaväes, tõmbab rihmast, nuusutab püssirohtu, olgu ta sõdur, mitte šamaton." Ainus soovituskiri vanale kolleegile sisaldab palvet poega "kinnisusse" hoida, ainsaks lahkumissõnaks pojale on käsk mitte jälitada hellitusi, mitte heidutada teda teenistusest ja kaitsta oma au.
Petrusha esimesed iseseisvad sammud on naeruväärsed ja absurdsed: ta purjus esimese kohatud ohvitseriga, kaotas piljardis sada rubla. Aga see, et ta kahju tasus, räägib palju tema arusaamast ohvitseri aukoodeksist. See, et ta kinkis lumetormi ajal juhuslikule kaaslasele abi saamiseks lambanahase kasuka ja viiskümmend dollarit viina eest, räägib tema tänulikkusest. Petrušat tõmbab kapten Mironovi lihtne ja aus perekond, teda jälestavad Švabrini kuulujutud ja laim. Kutsudes Shvabrini Maša kohta solvavate sõnade eest duellile, ei arva Grinev, et ohvitser peaks nii käituma, ta lihtsalt kaitseb tüdrukut laimu eest inimlikult.
Shvarbin on Grinevi täpne vastand. See endine Peterburi kaardiväelane käitub aeg-ajalt ebaausalt, kõhklemata ja tundub, et isegi kahetsemata, rikkudes isegi kõige tavalisemaid inimlikke norme. Soovides Mašale temaga abiellumisest keeldumise eest kätte maksta, laimab ta tüdrukut, kahtlemata teeb Petrushale haiget, kasutades ära asjaolu, et vaenlane on hajameelne, ja tundub, et ta ei kõhkle Petrusha vanematele kirja kirjutamast, milles ta halvustab oma pruuti.
Raskete katsumuste ajal, mõistes suurepäraselt Belogorski kindluse kindlustuse nõrkust, teab Petrusha kindlalt: "Meie kohus on kaitsta kindlust kuni viimase hingetõmbeni." Hetkegi kõhklemata, selle teo mõttetusele mõtlemata, vaid ühe mõõgaga, väljub ta koos oma komandöridega kindluse väravatest. Surmaohuga silmitsi seistes valmistub ta "üle kordama oma heldete kaaslaste vastust" ja lõpetama võllapuu otsa. Järgmisel kohtumisel petisega, üks-ühele vestluse ajal, vastab Grinev talle kindlalt: "Olen loomulik aadlik, vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida." Noormees ei suuda isegi kompromisse teha, lubades, et Pugatšovi vastu ta sõdima ei hakka.
Erinevalt Pjotr Grinevist muudab Švabrin oma vannet, astudes petturi poolele, et päästa enda elu, saada komandöri positsioon ja võim Maša üle. Puškin ei näita reetmise hetke. Näeme ainult tulemust - Shvabrinit, "ringis ja kasakate kaftanis pügatud", justkui oleks ta vannet vahetanud ja oma maskeeringut muutnud. Oma ohvitseri kohustust täites tuleb Petruša Orenburgi ja teeb ühe ettepaneku Belogorski kindluse vabastamiseks ja Maša päästmiseks. Kuid komando ei huvita kangelaslikult "keisrinna eest" hukkunud kapten Mironovi tütre saatust, pigem muretsevad nad oma naha ja rahu ohutuse pärast. Väsinud tegevuse matkimisest laisas rüseluses, Maša palvest hingepõhjani puudutatud, lahkub Grinev omavoliliselt Pugatšovi juurde. Ta mõistab, et selline distsipliinirikkumine on vastuolus ohvitseri auga, kuid hetkel on ta koodeksi pimetähe kohal, kaitstes teda täielikult usaldanud tüdruku elu ja au.
Petrusha kohustus ja au kasvavad välja tõelisest inimlikkusest, vastutustundest lähedaste ees. Nii ei saa ta näiteks halva hobuse seljas maha jäänud Savelitši jätta pugatšovlaste vangiks. Tõeliselt moraalses suhtumises inimestesse pole pisiasju ega pisiasju. Olles Pugatšovile ausalt tunnistanud, et tema pruut on kapten Mironovi tütar, ütleb Grinev: "Ma maksaksin teile hea meelega oma elu selle eest, mida te minu heaks tegite. Lihtsalt ärge nõudke seda, mis on vastuolus minu au ja kristliku südametunnistusega ”... Kui Maša vabastatakse ja näib, et võiks õnne nautida, saadab Petrusha tüdruku oma vanemate juurde ja ta ise liitub Zurini salgaga, unustamata sõjalisest kohustusest isamaa ees.
Kogu Petrusha käitumine on tugeva ja tervikliku inimese käitumine, ehkki väga noor. Tema suhtumises inimestesse ja oma kohustustesse pole tilkagi isekust. Ja jälle ilmub meie ees Grinevi kujutise vastand Shvabrinile, kes elab põhimõttel: "Kui mitte mulle, siis mitte kellelegi." Just tema, saades aru, et Maša libiseb käest, reedab ta Pugatšovile südametunnistuse ja kaastundeta, seades ohtu tüdruku elu. Pärast Pugatšovi ülestõusu mahasurumist, süüdistatuna reeturis, laimab Švabrin Grinevit. Ja jällegi teeb Petruša moraalse ja puhtinimliku valiku, otsustades Masha Mironova nime mitte nimetada, sest juba „mõte tema nime mässimisest kurjategijate alatu laimu vahele ja ta nendega näost näkku vastandumiseni” tundub väljakannatamatu. talle.
Sama kehtib ka Petrusha isa kohta: ta ei karda poja hukkamist, vaid au teotust: „Minu esivanem suri hukkamispaigas, kaitstes seda, mida ta pidas oma südametunnistuse pühamuks; minu isa kannatas koos Volõnski ja Hruštšoviga. Aga aadlik oma vannet muutma, ühinema röövlitega, mõrvarite, põgenenud pärisorjadega! .. Häbi ja häbi meie perele! .. "
Petrusha jaoks on valik veelgi raskem - tema ebaaususe või õigemini au vahel, mida ta ei saa kaitsta oma armastatud tüdruku au ohverdamata. Kui Grinev seenior teaks tõelisi põhjuseid, mis takistasid Petrushal enda kaitseks midagi öelda, mõistaks ta oma poega. Sest neil on sama au ja kohuse mõiste – perekond, kannatanud. Puškin. ... Septembris 1836 lõpetas Puškin töö "Kapteni tütrega". Ja jaanuaris 1837, kaitstes oma ja oma naise au, astus ta surmatõkke poole.
Tahaksin märkida, et minu arvates on au ja südametunnistus juhtivad mõisted, mis iseloomustavad inimese isiksust. Tavaliselt on au kombinatsioon inimese kõige õilsamatest, vapramatest tunnetest, mis võimaldab tal saavutada oma eesmärki, teenida teiste inimeste austust ja mitte kaotada austust enda vastu. Südametunnistuse järgi võib mõista suutmatust ületada igavesi moraaliprintsiipe. Need kaks mõistet on omavahel seotud, sest "auga elamine" aitab inimesel leida meelerahu ja elada kooskõlas oma südametunnistusega. Pole ime, et sõna "au" kajastab sellist inimlikku omadust nagu "ausus" ja võite nimetada ka sõna "au" - au järgi. Au ja südametunnistuse probleem tegi kirjanikke ja luuletajaid alati murelikuks.
Usun, et au on moraalsete sümbolite sarjas esikohal. Sellest tundest ilma jäetud inimene ei suuda elada omalaadses ringis teistele haiget tegemata. Ta võib hävitada kogu maailma, kui teda ei kontrollita. Selliseid inimesi hoiavad tagasi mitte sisemised, vaid välised köidikud – hirm karistuse, vangla, üksinduse jne ees. Kuid see pole kõige hullem. Inimene, kes on reetnud oma hinge, käitunud au ja südametunnistuse vastaselt, hävitab ennast. Inimühiskonnas on autuid inimesi alati põlglikult koheldud. Au kaotus – moraalsete aluste langemine – on inimese üks raskemaid seisundeid, mis on kirjanikke alati murelikuks teinud. Võib öelda, et see probleem oli ja on vene kirjanduses üks kesksemaid.
Au mõiste on inimeses üles kasvatatud lapsepõlvest. A. S. Puškini loo "Kapteni tütar" näitel saate üksikasjalikult kaaluda, kuidas see elus juhtub ja milliste tulemusteni see võib viia. Loo peategelane Pjotr Grinev kasvas lapsepõlvest kõrge moraaliga õhkkonnas. Tal oli, kellelt eeskuju võtta. Puškin tutvustab Savelitši suu läbi loo esimestel lehekülgedel lugejaid Grinevite perekonna moraalipõhimõtetega: „Tundub, et ei isa ega vanaisa polnud joodikud; ema kohta pole midagi öelda ... ”Nende sõnadega toob esile oma hoolealuse vana sulane Pjotr Grinev, kes jäi esimest korda purju ja ei käitunud liiga adekvaatselt.
Loo "Kapteni tütar" üks peategelasi Pjotr Grinev mõistab au kui tegu, mis on alati südametunnistusel. Grinevi hing sisaldab justkui kahte austust, kahte mõistet selle kohta - see on kohustus keisrinna ja seega ka kodumaa ja isamaa ees ning kohustus, mille armastus talle kapteni tütre ees paneb. Mironov. See tähendab, et Grinevi au on kohustus.
Esimest korda käitus Pjotr Grinev ausalt, tagastades kaardivõla, kuigi Savelitš püüdis selles olukorras veenda teda arvutusest kõrvale hiilima. Kuid aadel võitis.
Kui Pugatšov aitab Grinevil Maša Mironova Švabrini vangistusest vabastada, ei riku Grinev, kuigi on mässuliste juhile tänulik, siiski Isamaa vannet, säilitades oma au: "Aga Jumal näeb, et oma eluga oleksin ma õnnelik. maksta sulle selle eest, mille eest sa oled, tegi mind. Lihtsalt ärge nõudke seda, mis on vastuolus minu au ja kristliku südametunnistusega.
Hoopis teistmoodi mõistab aust ka teine "Kapteni tütre" peategelane, mingist negatiivsest küljest kangelane Pugatšov. Tema arusaam aust toetub ainult tunnete tasandil, enamasti sõbralik. Pugatšovi au subjektiivne tajumine teeb temast negatiivse tegelase. Inimesena võib ta olla hea: ta maksab hea eest. Kuid sissetungijana on ta julm.
Loo ühe peamise idee seadis autor algusest peale sõnadega: "Hoolitse au eest juba noorest east peale." Selle käsu saab Petrusha oma isalt, minnes oma teenistuskohta kaugesse ja kaugesse kindlusesse, mitte pealinna rügementi, nagu ta alguses lootis.
Belogorski kindluses mäletab Grinev pühalikult oma isa käsku. Ta kaitseb Mašat Švabrini laimu eest. Grinev vehib hästi mõõka, teab, kuidas seista solvunud ja solvunud tüdruku au eest. Ja ainult Savelichi sekkumine annab eelise Shvabrinile, kes tegutseb taas alatult, andes hajutatud vaenlasele reetliku löögi.
Grinev, teolt teole, tõuseb "kõlbelise kasvatuse kõrgustele". Ja kui Pjotr Andrejevitši ees kerkib elu ja surma küsimus: murda vannet ja päästa oma elu või surra ausa ohvitserina, hoides oma head nime, valib Grinev viimase. Ainult Pugatšovi hea tahe päästab meie kangelase võllapuust. Pugatšov tegutseb selles olukorras, nagu me eespool ütlesime, samuti au järgi.
Pjotr Andrejevitš käitub igas olukorras väärikalt, olgu siis mässaja Pugatšoviga temaga vagunis vesteldes või kohtus temaga võrdsete seas. Tema jaoks pole vahet, kelle ees oma sõna pidada. Ta on aadlik ja kord ametisse vannutatud on ta truu keisrinnale ja isamaale.
Ükski Grinevi vastuseis kangelastele või saatusele, mis loo lehekülgedel ilmnes, ei suutnud võtta temalt au ja väärikust. Au ei saa ära võtta. Inimene, kes käitub ausalt, ei suuda teiste mõjul sellest tundest lahti saada. Minu arvates võib inimene au kaotada, kuid see juhtub mitte ainult ja mitte niivõrd olude mõjul. Need toimivad ainult omamoodi katalüsaatorina. Keerulises olukorras paljastuvad kõik inimhinge tumedamad küljed. Ja siin on kangelasel endal jõudu nendega toime tulla.
Loo "Kapteni tütar" üks kangelasi, Švabrin, kinnitab oma näitel A. P. Tšehhovi väidet selle teose pealkirjas. Ta kaotab au. Vihane, kaotanud oma tüdruksõbra, liitub Shvabrin Pugatšoviga ja hiljem mõistetakse ta vannet rikkunud ohvitserina süüdi. See tähendab, et Puškin demonstreeris, et au kaotanud inimest karistatakse - saatuse või inimeste poolt. Shvabrini näitel soovib autor näidata, et haridus, loopealne kultuur ja hea aretus mõjutavad vähe inimese iseloomu kujunemist. Lõppude lõpuks võib Shvabrini pidada intelligentseks vestluskaaslaseks, teda ei saa nimetada ka absoluutselt negatiivseks tegelaseks.
Huvitav lõpp loole. Näib, et ühendus mässumeelse atamaniga saab Grinevile saatuslikuks. Ta vahistati tõepoolest denonsseerimise alusel. Teda ähvardab surmanuhtlus, kuid Grinev otsustab au kaalutlustel oma armastatule nime jätta. Kui ta räägiks Maša kohta kogu tõe, kelle päästmise nimel ta tegelikult sellisesse olukorda sattus, võidakse ta õigeks mõista. Grinev aga oma armastatud tüdruku nime ei avaldanud, eelistades surma häbusele. Kuid viimasel hetkel võitis õiglus. Masha pöördus keisrinna poole palvega kaitsta Grinevit. Ja hea võitis.
Au ja südametunnistust võib nimetada inimhinge kõige olulisemateks omadusteks. Seetõttu on auprobleem enamiku kirjanike loomingus olemas. Arusaam aust, mis on üsna loomulik, on igal inimesel erinev. Kuid selle arusaama tõesust või väärust tõestab elu ise.
Püüdsime Puškini jutustuse "Kapteni tütar" näitel käsitleda au mõistet ja selle tähendust inimelus. Tahan kokku võtta: au tõesti ära võtta ei saa. Sellega ei tule toime ükski raskus, ohud ja eluraskused. Inimene võib au kaotada ainult siis, kui ta ise sellest keeldub, eelistab sellele midagi muud: elu, jõudu, rikkust... Kuid samas ei mõista kõik, kui palju nad kaotavad. Inimese jõud ja inimlikkus seisneb just tema aus.
Mind ajab närvi, et sõna "au" on unustatud,
Ja mis au on laimu silma taga.V. Võssotski
Belogorskaja kindluses, kuhu noor ohvitser teenima saadeti, kohtus ta. See oli kogenum ohvitser, kes oli kunagi teeninud vahiteenistuses, kuid saadeti kahevõitluses osalemise eest Vene impeeriumi äärealadele. "Kapteni tütre" au ja ebaaus temaatika väljendub kõige teravamalt selle kirjandusliku kangelase tegevuses.
Noortest said sõbrad. Teenindus ei koormanud neid, polnud õppusi ega ülevaatusi. Švabrin ja Grinev kohtusid sageli, veetsid aega vestlustes ja mängudes. Grinev laenas Shvabrinilt prantsuse romaane ja proovis kätt isegi luules. Oma esimeses armastusluuletuses mainis ta Mašat. Shvabrin oli algaja kirjaniku luule suhtes kriitiline ega jätnud kasutamata võimalust solvata. Ta rääkis tüdrukust alati erapooletult ja suutis isegi alguses Grinevi silmis temast halva arvamuse luua.
Tõsi, Pjotr Andrejevitš mõistis väga kiiresti, et Švabrin laimas asjata tüdrukut, kes oli tark ja muljetavaldav noor daam. Kuid ta, teadmata, et Švabrin polnud Maša suhtes ükskõikne, ei mõistnud, miks Shvabrin kindluse komandandi tütre suhtes nii käitus. Ja kui Shvabrin tüdrukut veel kord laimas, süüdistas Grinev oma sõpra teravalt valetamises ja laimas. Švabrin kutsus Grinevi duellile.
Inimesed on eriti säravad kriitilises olukorras. Kogenud duell Shvabrin nõudis duelli. Esimene duell nurjas, sest leidlik Grinev palus Ivan Ignatichi teiseks. Millest Ivan Ignatich mitte ainult ei keeldunud, vaid rikkus rahulolu. Švabrin püüdis ikkagi duelli, kuigi ta teadis hästi, et Grinev oli teda õiglaselt süüdistanud, kuid ta tahtis seda kasutada oma eesmärkidel. Teisel korral laskusid kahevõitlejad jõe äärde.
Grinev valdas mõõka hästi ja Švabrin pidi end kaitsma. Siin hüüdis Grinev Shvabrini õnneks. Ta pöördus ümber ja Shvabrin, kasutades hetke ära, läbistas noormehe õla. See oli Švabrini autu tegu, kuna ta pidi ootama, kuni Grinev lahingupositsioonile pääseb.
Kui Grinev lamas mitu päeva teadvusetult, kirjutas Švabrin oma isale Pjotr Andrejevitši denonsseerimise. Ta lootis, et tema isa jõuab teise kindlusesse või kutsub poja isegi teenistusest tagasi. Grinev sai isalt range noomituse ja keeldus õnnistamast abielu Mašaga, kuid jäi kindlusesse.
Venemaa aadel paistis teiste klasside seas silma. Õilsa maailmavaate esimene põhimõte oli usk, et aadliku kõrge positsioon kohustab teda olema kõrgete moraalsete omaduste etalon. "Kellele palju antakse, sellelt palju nõutakse." Õilsa järglase kasvatamise eesmärk oli parandada moraalseid omadusi: ta peaks olema julge, aus, valgustatud mitte selleks, et saavutada mingeid kõrgusi (hiilgus, rikkus, kõrge auaste), vaid sellepärast, et ta on aadlik, sest ta on juba antud. palju ja see peaks olema just see.
Sellised olid Grinevi arusaamad aust ja ta eeldas, et Shvabrin on sama, sest ta oli ka aadlik. Ta ei suutnud uskuda oma seltsimehe autust tegudesse, kuid faktid rääkisid muud. Švabrin ületas häbitult üllas au mõiste.
Selles veendub Grinev mõne aja pärast uuesti, kui linnust rünnatakse. Švabrin unustab keiserlikule õukonnale antud vande ja on üks esimesi, kes vannub petisele truudust, teenib teda, samas kui Grinev keeldub surmavalust atamani teenimisest, hoolimata sellest, milliseid argumente Saveljitš ka ei viita. Eriti vastik oli Grinevi silmis stseen, kui Švabrin lamas Pugatšovi jalge ees ja palus armu.
Pjotr Andrejevitš käitub röövli ees väärikalt, vastab talle ausalt, nagu ta arvab. Ja Pugatšov austab noormeest siiralt. Temaga suheldes ei unusta Grinev hetkekski vannet ja üritab isegi Pugatšovit veenda keisrinna armule alistuma. Kuid pealik keeldub.
Kui uurimise all olnud Švabrin ülekuulamisel sõpradest rääkis, siis kapten Mironovi tütrest ta vaikis. Kuid ta ei teinud seda armastusest Maša vastu ega soovist kaitsta tüdrukut ülekuulamiste eest, vaid seetõttu, et ta mõistis, et Maša oli ainus tunnistaja, kes on võimeline Grinevi kaitseks tunnistama. Grinev ise ei soovinud Mašat protsessi kaasata, püüdes teda uurimise eest kaitsta, ning oli meelerahu nimel valmis raskele tööle. Näib, et tegu on üks, kuid mõtted osutusid teistsuguseks. Grinevi ja Švabrini au ja au läbivad kogu teose kontrasti.
Seega käitus Grinev oma noorest east hoolimata kõige raskemates ja kriitilisemates tingimustes väärikalt, tõestades oma tegudega oma kuulumist aadli hulka. Ebaaus mees Shvabrin, vastupidi, on ülla moraali juba ammu unustanud. Ta näitas oma uhkust ja mäletas oma klassi kuulumist, kui tal oli vaja duelliks lisapõhjust.