Самосвідомість "Я" завжди індивідуально конкретно. Воно унікальне та індивідуальне в тому сенсі, що далі не ділимо (від лат. individuum,що буквально означає - "неподільний"). Але звідки береться ця неповторна індивідуальність, чим вона визначається? Вона природна? Вона тілесна? Вона духовна? Вона ідеальна? Хто її господар? Людина? А може, рід, що дає йому тілесність? Культура, що дає мову, норми, зразки поведінки та мислення? Що таке "Я"? Що таке суб'єкт?

Особистість, по суті, - "матрешка", в якій міститься ще безліч інших, один в одного захованих матрьошок. Або перлина. У самому центрі перлини – самосвідомість, яку нашаровується перламутр – наступні верстви особистості: свідомість, ідентичність, тілесність, система ролей, образ, власність, сім'я, робота, дозвілля тощо. Людина, говорив іспанський філософ X. Ортега-і-Гассет, – це людина та її обставини. Але у центрі – цвях, у якому висить вся цілісність цих показників – самосвідомість " Я " .

Ззовні, у сприйнятті інших людей цілісність нашого індивідуально неповторного "Я" закріплюється нашим власним ім'ям або задається за допомогою вказівних займенників"той", "та", "ці". Саме під своїм ім'ям ми виступаємо соціальними істотами, персонажами ситуацій і подій. Зсередини ж нашого внутрішнього світусвоє власне "Я" сприймається як деяка єдність переживань у цих ситуаціях та подіях, очікувань, надій, радостей. У переживаннях, духовний досвіджиття постає творчістю та самовизначенням особистості.

Особа певною мірою подібна до художника, який ліпить і карбує у формі переживань своє особисте життя з матеріалу навколишньої дійсності. Справа не в кількості переживань, а в їхній глибині, здатності особистості до осмислення переживань, знаходження в них сенсу. Переживання - не "картоплі в мішку", а усвідомлення не випадковості та зв'язку, свідомості пережитого, усвідомлення своєї ролі в пережитому, своєї провини та відповідальності.

Сумнів та непослух

Можливість здійснювати самостійні вчинки передбачає, в такий спосіб, самостійне мислення, отже, і якийсь стадії – сумнів. Сумнів, непослух та відхилення від норм та зразків – у певному сенсінеобхідна умова становлення та розвитку особистості, її самовизначення та самоорганізації.

Тому особливе значення мають рішення, прийняті не автоматично, а результаті свідомого вибору. Саме свідомий вибір представляє моральну цінність, Передбачається як необхідний етап становлення особистості, влюднення людини. Недарма " послух через непослух " привертає таку увагу мистецтво і релігії: коли людина робить вчинок за наказом, за звичкою, а зробивши свідомий вибір.

Нетрадиційність думки і дії, "інакомислення" і відхилення від стереотипів, що склалися, - необхідна умова будь-який творчої діяльності. На початку будь-якої творчості лежить невдоволення людини існуючим порядком речей. Тому талановиті людинерідко мають так званий важкий характер. Сама людська сутність передбачає можливість непокори, відхилення від норм, тому послух вільної людинивідрізняється від абсолютної та безумовної покори.

Культура та творчість

Творчість – доля не лише видатних учених, політиків чи художників, а й кожної особи, яка здійснює свою унікальну місію самою своєю участю в соціального життя. Життя як у професійному, і у побутовому середовищі часто-густо ставить людини у ситуації, що він через відсутність соціального зразка поведінки змушений у собі самому знаходити шляхи рішення, самостійно добудовувати власний досвід.

У повсякденному свідомостікультура та творчість часто ототожнюються. Досить згадати газетні штампи типу " сфера культури та творчості " , " культура і мистецтво " та інших. Проте співвідношення культури та творчості негаразд просто. Справді, творчість свідома чи несвідома діяльність? Воно планується і керується чи стихійно, спонтанно та мимоволі? У першому випадку воно явно пов'язане з реалізацією норм культури, у другому – переважно з порушенням їх, іноді навіть без волі творця. І взагалі, чи є творчість обов'язковим моментом культури чи чимось необов'язковим?

Що ж таке культура? Існує безліч визначень цього поняття. У повсякденному свідомості це щось "правильне і хороше": когось вважають "культурним", а когось "ні". У цьому випадку мова фактично йде про " ціннісномурозумінні культури як системи цінностей(матеріальних та духовних) народу чи людства в цілому. Справді, жодне суспільство нс може існувати та розвиватися без накопичення ефективного досвіду попередніх поколінь, без традицій, зразків "як правильно жити".

Згідно з іншим – "технологічному"– підходу культура є спосіб життєдіяльності.Усі люди сплять, їдять, трудяться, люблять, але в кожному суспільстві це роблять по-своєму. Саме "побут і звичаї", або прийняті в даному співтоваристві способи здійснення життєвих актів, розуміються тут як вираження культури. У "технологічному" розумінні до культури належать і такі, сумнівні з погляду ціннісного підходу, явища як, скажімо, "культура злочинного світу", "технологія дії засобів масового знищення".

Існує і трактування культури, коли культурними визнаються не всі без винятку способи здійснення життєдіяльності, а лише такі, які сприяють розвитку, вдосконаленню та піднесенню людини.

Узагальнюючи ці підходи, можна визначити культуру як систему породження, накопичення, зберігання, передачі (від породи до народу та від покоління до покоління) соціального досвіду.

Культура тримається творчістю, їм харчується: як у підтримці старих і цінностей, і у створенні нових. Культура як язичницький ідол вимагає "людських жертв", свіжої крові та молодих життів. Чим "культурніша" культура, тим з більш жорстким середовищем традицій доводиться стикатися творчої особистості. Творчість подібна до магми, що з величезною працею і витратами енергії проривається крізь уже застиглі пласти, але лише для того, щоб, вилившись, застигнути новим шаром. І наступним творцям буде ще важче.

Відрізнити творчість від його дзеркального двійника – негативної соціальної девіації, про яку йшлося раніше – досить важко. Невипадково сучасники нерідко і проводять межі між поведінкою злочинця і творця, розцінюючи діяльність останнього як злочин проти моральності, релігії чи порушення закону. Сократа, який ставив співгромадянам "зайві" питання, засудили до смерті. Суворе покарання чекало Д. Бруно та Г. Галілея, які засумнівалися в тому, що Сонце обертається навколо Землі. На перших виставках імпресіоністів обурені глядачі вимагали арешту "хуліганів". Приблизно те саме було на перших виставках російських художників-передвижників. Як інтелектуальне хуліганство сприйняли сучасниками теорія відносності, квантова механіка. Історія сповнена прикладами розправи шляхетних, але невдячних сучасників і одноплемінників над творцями, які з часом урочисто вводилися в пантеон святих.

Творчість бажано далеко не у будь-якій культурі. Та й більшу частину людської історіїзаймають так звані традиційні культури, життя яких визначалася вірністю традиції, тиражируемой кожним новим поколінням. Будь-яке відхилення від традиційних і правил у таких суспільствах безжально припинялося, а " творці " або виганялися, або піддавалися жорстоким репресіям. Різким прискоренням розвитку цивілізація зобов'язана культурі, що склалася в руслі іудео-християнської традиції з її особливою увагою до особистості, її свободи, а отже, і творчості. Саме, а може, і тільки в цій культурі, яка досі визначає особу сучасної цивілізації, орієнтованої на перетворення навколишнього світу, творчість сприймається як цінність. Більше того, у сучасній цивілізації складаються інститути, саме існування яких націлене саме на творчість: творчі спілки, наукові інститути чи політичні партії.

Трагедія взаємовідносини творчості та культури у тому, що їхні стосунки несиметричні. Сучасній культурітворчість необхідна, але творчість не може розраховувати на культуру, а має долати її, стаючи новою культурою. Нормативність і типовість необхідні творчості тому, що й не можна обминути. У мистецтві це типові образи, що виражають конкретні етнічні, національні, вікові особливості. У науці – це математичний апарат, що дозволяє зводити явище абстрактним законоподібним поясненням. Але свої сили творчість може черпати лише у людській свободі та людському серці – на культуру йому розраховувати не доводиться. Те, що робиться з розрахунку на культуру, не творчість, а репродукція, і парадоксальним чином не потрібне культурі, згубно для неї. Як вампіру, їй потрібна свіжа кров та енергетика, напружене биття живого серця, а не мертві відпрацьовані загальні форми.

Культура програмує особистість, прагне зробити типовими як поведінка особистості, а й її свідомість, мислення, почуття. У творчості, однак, суттєво не так заздалегідь попереднє, скільки не має аналогів, анормальне. Тому творчість спирається на структури, що фіксують нові форми загальнолюдського досвіду в нових історичних обставинах, що склалися. Творчість завжди передбачає якийсь новий образ, пророцтво про майбутнє. Творчість не ретроспективна, не репродуктивна, а перспективна і продуктивна. Творчість – як комбінація незмінних смислових одиниць культури, а й створення нових па основі індивідуальної трагедії існування. Творчість руйнівна для традиційного звичного світу. Творчі схеми, формули та образи, орієнтовані вперед, до кінцевих смислів історії людського життя, є в будь-якій культурі, але їхня роль і значення наростають з ходом розвитку цивілізації.

«Першими носіями культури та духовної традиції у Стародавньої Русібули ченці та книжники. Вони були близькі до народу, але, за глибоким зауваженням філософа Г.П. Федотова, занадтоблизькі.

Між життям народу та життям монастирів не виникало тієї напруги, яка дається дистанцією і яка тільки й здатна викликати рух культури. Християнство, утверджуючись у просторі російської держави, включало Русь у сім'ю інших народів, визначило і спрямованість історичного процесу, і прагнення спільного ідеалу замість замкнутого кола політеїзму. Людина отримала свободу вибору, як би етичну програму життєбудування.Творчість стає актуальною та культурно значущою. Від цього моменту починається історія культури Русі як самостійного явища, виділеного із повсякденного потоку життя. І паралельно з цим - еволюція індивідуальної творчості, історія акумуляції у творчості позитивної енергії суспільства, її збереження та трансляції.

Звідси висновок очевидний: поява перших великих творчих особистостей на Русі пов'язане з поширенням та зміцненням християнської релігії (саме творчих особистостей, зауважимо, а не ратних чи державних). Зрозуміло, поява індивідуального творчості не зводиться лише причин релігійного характеру. Істотними є й багато інших обставин. Насамперед - утвердження суспільного поділу праці, що сприяло формуванню різноманітних людських обдарувань, у тому числі і творчих професій. […]

Становлення та еволюція творчої особистості історії культури (включаючи і російську) пройшло через кілька стадій.

Перша – безіменна культура , злита з потоком повсякденному життіне виділена з нього. «Життя індивіда» також мало самоцінності крім «життя роду». Людина, за словами Марксаще не відірвався від «пуповини свого роду». Про творчість можна говорити як про ритуал або стихійне відображення безпосередніх обставин.

Друга стадія – проміжна культура , тобто поява сфер діяльності, представників яких із достатньою мірою умовності можна віднести до творчих: святі, подвижники віри, ченці, шамани, народні цілителі та умільці. Це вже особистісні феномени, які мають історичну перспективустати самостійною творчою особистістю у культурі.

Однак, як уже зазначалося, перші подібні феномени ще не були дистанційовані від інших. Персоналії, які стосуються творчої сфери, у період культури не потрапили в енциклопедичні чи інші джерела.

Третя стадія – персоніфікована культура. Якщо говорити про професійну культуру в її сучасному розумінні, вона починається з виділення творчої сфери з усіх інших видів діяльності. Причому у низових шарах народна культура(Фольклор, святкові гуляння, обряди) зберігала синкретичний, недиференційований характер. Професійна культура, заснована за визначенням Бердяєва, «На аристократичному принципі», має чітку диференціацію, ієрархію цінностей, «ядро» та «периферію». Особистість через творчість і через творчість, створюючи унікальні культурні цінності, знаходить ім'я і входить в історію свого народу.

У рамках третього періоду культури, культури сучасного виглядута структури, найважливішою ознакою її розвиненості є наявність творчих геніїв та талантів.Тут будь-яка конкретна форма культури – філософія, наука, мистецтво – заявляє про себе іменами своїх геніїв, «на які можна дорівнювати» за словами Д. Лихачова. Суб'єкт творчості викликає широкий суспільний інтерес, його діяльність, вчинки, думки привертають увагу, збільшуючи відстань між ним і масою, натовпом. Значення особистості, відбите у продукті творчості, підвищується і створює дистанцію між нею та подією, що послужило приводом для його створення. Обидві дані «відстань» у російській культурі, за твердженням академіка Д. Лихачова, Склалися ще до XVII століття.

Поява індивідуальної творчої особистості - найграндіозніший стрибок в історії світової культури. І для її появи потрібний збіг багатьох обставин. Велика особистість народжується епохою, всією потенційною міццю народу. "Масу енергії витрачає народ для того, щоб створити талановитого виразника своїх почуттів, думок, своєї душі", - писав Горький, роздумуючи над витоками народження великої особистості. Рублев, Ломоносов, Пушкін, Толстойабо будь-який інший російський геній є концентрованим виразом духовного потенціалу народу, його найвищих здібностей та шукань. Є тут і природно-природний компонент, про який також не можна не сказати. Відомо, що «у світі тварин та рослин» інтереси роду пробивають собі шлях «за рахунок інтересів особливих індивідів». Так відбувається і «у світі людей», наголошує Маркс.Інтереси людського роду пробивають собі шлях рахунок інтересів низки індивідів, і це відбувається, писав він, «тому що інтерес роду збігається з інтересами особливих індивідів, у яких полягає сила останніх, їх переваги».

Час стирає випадкові риси і залишає лише вищі напруження духу народу від імені його великих представників. У Росії її протягом її історичного шляху відбувалися великі одкровення і прозріння, вистраждані вітчизняними геніями, найбільш духовно зрілими і обдарованими людьми. Вітчизняна культурне багатствомає бути освоєно народом, тому що «є зразки, на які можна рівнятися» ( Д. Лихачов)».

Овчинников В.Ф., Феномен таланту в російській культурі, Калінінград, «Бурштиновий оповідь», 1999, с. 88-91.

Культура містить у собі як стійкі, консервативні, і динамічні, новаторські сторони. Стійка сторона культури – це культурна традиція завдяки чому відбувається накопичення та передача від покоління до покоління елементів культурної спадщини: ідей, цінностей, моральних норм, звичаїв, ритуалів, навичок Система традицій відбиває цілісність, стійкість громадського організму. Історія культури здалася б безглуздістю, якби кожне покоління начисто відкидало культурні здобутки попереднього.

Жодна культура не може існувати без традицій. Більш того, культурна традиція – неодмінна умоваяк існування, а й розвитку культури навіть у умовах творення якісно нової культури. Для розкриття механізму розвитку культури особливо важливе значеннямає діалектичний закон заперечення заперечення, який, не обмежившись лише твердженням непереборності нового, розкриває циклічний характер розвитку, характеризує властивий будь-якому виду розвитку, у тому числі й розвитку культури, єдність поступальності та спадкоємності

Спадкоємність, як загальна закономірність у розвитку культури, проявляється у різних конкретних формах, як-от: 1)генетична зв'язок старої культури з нової; 2) возникновение окремих елементів нової культури ще існуючої старої; 3) збереження в новій культуріокремих елементів старої; 4)повернення до початкової щаблі розвитку. В останньому випадку наступність передбачає не просто збереження деяких рис безпосередньо заперечується старої культури в рамках нової, а відновлення певних елементів старої, що колись існували, потім підданих заперечення і припинили своє існування, але знову відроджених розвитком. Таке, наприклад, відродження античної культури за доби Відродження.

Заперечення наступності у розвитку культури обертається нігілістичним ставленням до створеним у минулому найбільшим цінностям культури. У рамках таких уявлень розвиток культури можливий лише за повного і безапеляційного знищення старої культури, характерним зразком чого можуть послужити вульгаризаторські теорії пролеткультівців. Пролеткульт (об'єднання пролетарських культурно-просвітницьких організацій) виник у 1917 році і виступив з пропагандою нігілістичного, анархістського ставлення до минулого, його культури, до найбільших духовних цінностей, накопичених у попередній історії. Взявши на озброєння гасло: "Пролетаріат - не спадкоємець минулого, а творець майбутнього", пролеткультівці всерйоз вважали, що нова пролетарська культураможе і має бути побудована поза всякими традиціями. Такий підхід перегукувався із закликами, що виходили від футуризму, що виник ще раніше, представники якого вважали за необхідне зруйнувати все попередню культуру:

Ми у владі бунтівного пристрасного хмелю;

Нехай кричать нам: «Ви – кати краси».

В ім'я нашого завтра – спалимо Рафаеля.

Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти.

Пропонувалося провести повний розгром «буржуазної науки», створити нові програми з математики, фізики, хімії, біології, в яких все було б навпаки. З нігілістичними закликами пролеткультівців та футуристів перегукуються гасла культурної революції в Китаї, в ході якої китайський друк відніс до розряду «отруйних трав». Божественну комедію» Данте, «Гаргантюа та Пантагрюеля» Рабле, «Жана Крістофа» Ролана та інші скарби світової літератури та мистецтва. У ході культурної революції було знищено безцінні твори китайського класичного мистецтва, китайська культура зазнала непоправних втрат.

Безумовно, і в збереженні, і в трансляції культури від покоління до покоління має бути певна стійкість, має бути традиція. Розвиток культури – це зміна одних її якісних станів іншими, а й успадкування певного змісту, включення цього змісту на більш високий синтез. Саме своєрідне успадкування наступними поколіннямивсього життєздатного з культури попередніх поколінь, визначає поступальність та прогресивність розвитку. В іншому випадку прогрес культури був би неможливим.

Сказане, проте, слід розуміти тому, ніби розвиток культури – це простий повернення до старої, повна її реставрація, буквальне збереження чи повторення у новій культурі особливостей старої. Якби справа справді була таким чином, то розвиток культури перетворився б на топтання на місці, на безглузде повторення одного й того ж, на одноманітну серію монотонних варіацій на одну й ту саму тему.

Традиція – це пам'ять, причому пам'ять вибіркова. Культура завжди пам'ятає та актуалізує лише те, що потрібно сучасності. Отже, культурна традиція – це шлях мобілізації досвіду минулого, але з незмінному, а перетвореному, пристосованому справжньому виду.

Повторення в новій культурі певних рис старої не є ні буквальним, ні абсолютним: по-перше, не всі риси старої повторюються в новій, по-друге, ті, що повторюються в новій культурі, переплавляються і набувають іншого вигляду. Що стосується по-справжньому форм культури, що зжили себе, то вони зникають раз назавжди, цілком і безповоротно.

Культура – це пасивне зберігання матеріальних і духовних цінностей, створених попередніми поколіннями, а активне творче використання їх задля соціального прогресу. І не просто використання, а й оновлення. Суспільство відтворює і вдосконалює себе, лише успадковуючи та творчо переробляючи накопичені багатства культури. А сліпе схиляння перед традицією, її гіпертрофування породжує консерватизм та застій у культурі.

У творчості культури загальне органічно злите з унікальним. Кожна культурна цінність неповторна, чи йдеться про художній твір, науковому відкритті, технічний винахід або поведінковий акт людини.

Таким чином, традиція та творчість– це дві нерозривно пов'язані між собою сторони культури, дві сторони однієї медалі. Єдність традиції та новації, їхня взаємна співвіднесеність – універсальна характеристика будь-якої культури.

Водночас опис реального різноманіття історії людського суспільствата його культури показує, що співвідношення традиції та творчості не є раз назавжди цією константою, воно змінюється у просторі та в часі. Різне його співвідношення служить основою розподілу товариств на традиційні та техногенні.

Західну цивілізацію, основу якої заклали древні греки, і навіть європейці Нового часу, називають «техногенної» (В.С.Степин). Її характерні риси: інтелектуалізм, пізнання у формах теоретичних концепцій, систематичне застосування у виробництві наукових знань, швидка зміна техніки та технології, концепції рівності людей, рівних можливостей, розвинена етика та демократія. У міру розвитку техногенної цивілізації відбувається прискорення оновлення штучно створеної людиною предметного середовища(«Друга природа»). Основними цінностями західної культури німецький філософМ.Вебер вважає: 1) динамізм, орієнтація на новизну; 2) утвердження гідності та повага до людської особистості; 3) індивідуалізм, встановлення на автономність особистості; 4) раціональність; 5) ідеали свободи; 6) толерантність, терпимість до чужої думки, чужої віри; 7) повага до приватної власності.

На відміну від західної культури, східна культура орієнтована на емоційне, інтуїтивне сприйняття світу. Науковій раціональності західної культури тут протиставляється морально-вольова установка на споглядальність, безтурботність, інтуїтивно-містичний злиття з буттям. Час у таких цивілізаціях сприймається як щось кінцеве, як замкнутий цикл, до якого входить і природа, і історія суспільства. У світоглядному аспекті у східних культурах відсутній поділ світу на природний та надприродний, на світ природи та світ соціуму. Тому тут найвищим благом вважається не підкорення природи, а злиття з нею.

Такий тип культури створює нетехнічні цивілізації зі своїми описовими науками та імпресіоністським мистецтвом. Він орієнтований, перш за все, на відтворення сформованих соціальних структур, стабілізацію усталеного способу життя, відтворення його стійких стереотипів. Його найвищою цінністю є традиційний спосіб життя, що акумулює досвід предків.

Зрозуміло, що дані характеристики західної та східних культур– лише умоглядні моделі, яких не можна цілком прирівняти до реального стану світової культури. Ще менше підстав буквально переносити їх на сучасний світ, на світ, де колись розрізнені нації та народності, що населяють всі континенти, об'єднуються у цілісну соціальну освіту – людство.

Історія та культурологія [Изд. друге, перероб. та дод.] Шишова Наталія Василівна

15.3. Розвиток культури

Культура зіграла велику рольу духовній підготовці змін, іменованих перебудовою. Діячі культури своєю творчістю готували суспільна свідомістьдо необхідності змін (фільм Т. Абуладзе "Покаяння", роман А. Рибакова "Діти Арбата" та ін). Вся країна жила очікуванням нових номерів газет і журналів, програм телебачення в яких як вітер змін давалася нова оцінка історичним діячам, процесам у суспільстві, самої історії.

Представники культури активно включалися до реальної політичну діяльність: обиралися депутатами, керівниками міст, ставали лідерами національно-буржуазних революцій у республіках. Така активна громадська позиція привела інтелігенцію до розколу за політичною ознакою.

Після розпаду СРСР політичний розкол серед діячів культури та мистецтва продовжувався. Одні орієнтувалися на західні цінності, оголошуючи їх загальнолюдськими, інші дотримувалися традиційних національних цінностей. За цією ознакою розкололися майже всі творчі зв'язки та гурти. Перебудова скасувала заборони на багато видів та жанрів мистецтва, повернула на екрани відкладені на полицю фільми та заборонені до публікації твори. До цього ж періоду відноситься і повернення блискучої культури срібного віку.

Культура рубежу XIX і XX століть явила нам цілий «поетичний континент» найтонших ліриків (І. Анненський, Н. Гумільов, В. Ходасевич та ін.), глибоких мислителів (Н. Бердяєв, В. Соловйов, С. Булгаков та ін.) , серйозних прозаїків (А. Білий, Д. Мережковський, Ф. Сологуб та ін.), композиторів (Н. Стравінський, С. Рахманінов та ін.), художників (К. Сомов, А. Бенуа, П. Філонов, Ст. Кандинський та ін), талановитих виконавців (Ф. Шаляпін, М. Фокін, А. Павлова та ін). Такий потік «забороненої» літератури мав окрім позитивного та негативного моменту: молоді письменники, поети, сценаристи були позбавлені можливості публікації в державних виданнях. Продовжувалась і криза в архітектурі, пов'язана зі скороченням витрат на будівництво.

Розвиток матеріальної бази культури різко сповільнилося, що позначилося не тільки у відсутності нових фільмів і книг на ринку, що вільно формується, а й у тому, що поряд з кращими зарубіжними зразками культури в країну ринула хвиля продукції сумнівної якості та цінності.

Без чіткої державної підтримки (про це свідчить і досвід розвинених західних країн) в умовах ринкових відносин у культури мало шансів вижити. Самі по собі ринкові відносинине можуть бути універсальним засобом збереження та примноження духовного та соціокультурного потенціалу суспільства.

Глибока криза, в якій знаходиться наше суспільство та культура, є наслідком тривалої зневаги до об'єктивних законів. суспільного розвиткуу радянський період. Будівництво нового суспільства, створення нової людини в радянській державі виявилося неможливим, тому що протягом усіх років радянської влади люди були розлучені з істинною культурою, істинною свободою. Людину розглядали як функцію економіки, як засіб, а це також дегуманізує людину, як техногенна цивілізація. «Світ переживає небезпеку дегуманізації людського життя, дегуманізацію самої людини… Проти такої небезпеки може лише духовне зміцнення людини» .

Дослідники різних культурологічних концепцій говорять про цивілізаційну кризу, про зміну парадигм культури. Образи культури постмодерну, культури кінця тисячоліття (Fin Millenium) багаторазово перевершили наївний декаданс модерністської культури кінця століття (Fin de Sitcle). Іншими словами, суть змін, що відбуваються (стосовно зміни культурологічної парадигми) полягає в тому, що не культура знаходиться в кризі, але людина, творець, а криза культури лише прояв її кризи. Таким чином, увага до людини, до розвитку її духовності, духу є подолання кризи. Книги Живої етики звертали увагу на необхідність свідомого підходу до майбутніх змін культурно-історичної еволюції людини та висували на перший план етичні проблеми як найважливіша умоварозвитку людини та суспільства. Ці думки перегукуються і з сучасним розуміннямжиття людини та суспільства. Так, П. Костенбаум, фахівець з питань виховання керівних кадрів Америки, вважає, що «суспільство, побудоване не на етиці, не на зрілих серцях та умах, довго не проживе». Н. Реріх стверджував, що Культура – культ Світла, Вогню, шанування духу, найвище служіння вдосконаленню людини. Твердження істинної Культури у свідомості людини є необхідною умовоюподолання кризи

З книги Всесвітня історія: у 6 томах. Том 2: Середньовічні цивілізації Заходу та Сходу автора Колектив авторів

СОЦІАЛЬНІ ПРОЦЕСИ І РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ З другої половини XIV в., у міру розгортання процесу об'єднання північно-східних російських земель навколо Москви, відбувалося значне зростання приватного великого землеволодіння. Зростання двору московських князів,

З книги Історія Англії в Середні віки автора Штокмар Валентина Володимирівна

Розвиток культури у XV ст. XV століття ознаменувалося рядом нових явищ у галузі духовної культури. Насамперед - це збільшення числа класичних шкіл, де викладання велося латиною, та університетських колегій. Поширення освіти було пов'язане із збільшенням

З книги Створення фундаменту соціалістичної економіки СРСР (1926-1932 рр.) автора Колектив авторів

3. Зміцнення та розвиток установ культури У роки реконструкції та створення фундаменту соціалістичної економіки основним змістом роботи установ культури було надання активної допомоги Комуністичної партії в ідейно-політичному вихованні трудящих,

З книги Україна: історія автора Субтельний Орест

Розвиток культури Період 1861 -1914 рр. був найбільш творчим та продуктивним в історії української культури. Багато в чому завдяки серйозним соціальним, політичним та економічним змінам, що відбувалися в цей час, виникли творчі сили такого потенціалу,

З книги Завершення соціалістичного перетворення економіки. Перемога соціалізму у СРСР (1933-1937 рр.) автора Колектив авторів

3. Розвиток установ культури У період завершення реконструкції народного господарствадіяльність закладів культури була спрямована на активну ідейно-політичну мобілізацію трудящих на виконання другого п'ятирічного плану, рішень XVII з'їзду ВКП(б).

Із книги Допетровська Русь. Історичні портрети. автора Федорова Ольга Петрівна

Розвиток культури Москвичі активно цікавилися всім новим, що у столиці. Коли почали виготовляти цеглу для новозведеного Кремля (на зміну старому, білокам'яному), найбільш допитливі спостерігали за виготовленням цього раніше невідомого

З книги Історія нового часу. Шпаргалка автора Алексєєв Віктор Сергійович

77. РОЗВИТОК НАУКИ ТА КУЛЬТУРИ НА ПОЧАТКУ ХІХ В Для вирішення техніко-економічних завдань, що ставилися промисловістю, транспортом та сільським господарством, був потрібен новий підхіддо явищ природи. Розвиток торгівлі та міжнародних зносин, дослідження та освоєння

З книги Історія та культурологія [Изд. друге, перероб. та дод.] автора Шишова Наталія Василівна

15.3. Розвиток культури Культура зіграла велику роль духовної підготовки змін, іменованих перебудовою. Діячі культури своєю творчістю готували громадську свідомість до необхідності змін (фільм Т. Абуладзе «Покаяння», роман А. Рибакова «Діти Арбата» та

З книги ВИПУСК 3 ІСТОРІЯ ЦИВІЛІЗОВАНОГО СУСПІЛЬСТВА (XXX ст. до н.е. - XX ст. н.е.) автора Семенов Юрій Іванович

5.2.5. Розвиток духовної культури Виникнення капіталізму викликало великі зрушення у духовній культурі. Для обслуговування нової техніки були не просто грамотні, а освічені люди. Виникло і набуло розвитку загальна освіта, Спочатку початкове, а потім і

Із книги Творча спадщинаБ.Ф. Поршньова та його сучасне значення автора Віте Олег

Боротьба за відновлення монополії та розвиток культури Християнська ідеологія змушена була мобілізувати всю свою гнучкість для максимальної асиміляції та утилізації всього того, що визрівало у гущавині народних мас, лише під безпосереднім тиском останніх: «Вся

З книги Історія автора

З книги Історія автора Плавінський Микола Олександрович

З книги Катерина Велика (1780-1790-ті рр.) автора Колектив авторів

РОЗВИТОК КУЛЬТУРИ І НАУКИ 18 століття посідає важливе місце історія російської культури. Визначальним у розвитку стає світське напрям. У цьому столітті була створена система загального та спеціальної освіти, відкритий університет, виникає періодичний друк,

З книги "Велике минуле" радянського народу автора Панкратова Ганна Михайлівна

1. Розвиток російської культури у ХІХ столітті ХІХ століття був століттям сильного культурного підйому Росії. Ні гніть царизму, ні байдужість і прямо вороже ставлення поміщиків і буржуазії, що схилялися перед іноземщиною, - ніщо не змогло зламати творчі сили російського народу. У

З книги Історія Української РСР у десяти томах. Том сьомий автора Колектив авторів

Глава XII РОЗВИТОК КУЛЬТУРИ Здійснення реконструкції народного господарства вимагало залучення до активної творчої діяльності всіх трудящих. Це значно піднімало роль культурного чинника у соціалістичних перетвореннях, отже, висувала

З книги Розповіді з історії Криму автора Дюличів Валерій Петрович

РОЗВИТОК КУЛЬТУРИ У V-VII ст. Про неоднорідність та специфічні риси культури різних районів Таврики можна судити з предметів прикраси з некрополів Боспора, Горзувіт, Херсонеса та інших місць краю. Античність залишила тут чудовий спадок - цілком

Соціокультурна організація творчої діяльності

Культура – це ґрунт, на якому зростає творчість. І водночас культура – продукт творчості. Розвиток культури є наслідком безлічі творчих актів, що здійснюються в історії людства. Творча діяльність – джерело всіх новацій, що виникають у культурі та змінюють її (за винятком випадкових «мутацій» у її змісті). У цьому сенсі творчість є рушійною силою розвитку культури, найважливіший чинник її динаміки.

Наголошуючи на ролі творчості в культурі, не можна разом з тим недооцінювати значення репродуктивної, відтворюючої діяльності. Вона необхідна підтримки життя людського суспільства та збереження накопиченого ним досвіду. Вона рятує культурну спадщину від руйнівної дії часу.

Проте без творчої діяльності як зміна, а й збереження культури було завжди можливо. Коли у суспільстві завмирає творча діяльність людей (а це трапляється в історії), його здатність адаптуватися до змін середовища знижується. Традиції, що втратили сенс у нових умовах, стають мертвим вантажем, лише обтяжуючим життя, і поступово руйнуються, а нові, більш ефективні форми поведінки не приходять їм на зміну. Це веде до деградації культури та примітивізації способу життя. Забуваються знання та вміння, які виявляються «зайвими», хоча за творчого підходу до їх використання могли б принести користь. Зазнають ерозії і гинуть споруди, витвори мистецтва, рукописи, книжки – матеріальні втілення культури минулого, задля збереження та відновлення яких бракує ні сил, ні бажання, та й немає можливості, тому що для цього потрібно було б винайти нові засоби та нову техніку.

У романі Тетяни Толстої «Кись» малюється фантастична картина життя людей після атомної катастрофи. У них збереглися ще деякі сліди загиблої культури - предмети домашнього вжитку, книги, окремі уривки знань та звичаїв. Вони зуміли навіть якось пристосуватися до спричинених радіацією змін у природі та у своїх власних тілах. Але в них згасла здатність до творчої активності. І навіть читання та листування вцілілих «стародрукованих» книг перетворюється на безглузду механічну процедуру, яка ніяк не сприяє інтелектуальному розвиткута духовному вдосконаленню. До розуміння їхнього змісту справа не доходить: адже для «відкриття змісту» потрібні творчі зусилля. Культурне життязгасає, і суспільство потрапляє в глухий кут, виходу їх якого не видно.

Творчість – це механізм як творення нового, а й утримання старого в «працездатному стані». Створюючи нове, воно просто відкидає старе, а перетворює його, розгортає закладені у ньому потенції. У творчому діалозі поряд із голосом нового звучить голос старого.

Дійсно, прислухаємося уважніше до пошукового діалогу. Голос одного з його учасників – «органу генерації» – дихає оптимізмом та надією. Він упевнений, що робить свою справу добре, якщо запропоновані ним ідеї мають новизну: адже його призначення в тому і полягає, щоб створювати нове. Голос іншого учасника – «органу селекції» – куди менш оптимістичний. Стверджуючи, що нове не завжди заслуговує на схвалення, він раз у раз втручається в роботу співрозмовника, критикує її результати, умовляє його дотримуватися певних «технологічних норм», викинути на звалище одні заготівлі та взятися за інші. Він бачить свою мету в тому, щоб серед численних ідей виділити ті і тільки ті, які мають значущість для вирішення творчої задачі, і споруджує з наявних у нього в розпорядженні нормативів фільтри, крізь які здатні прорватися лише значущі ідеї.

Таким чином, «орган генерації» відповідальний за новизну, а «орган селекції» - за значимістьрезультати творчого пошуку. Голос першого є голос новизни, а другого голос значимості. Але новизна та значимість – це визначальні характеристики творчості (§1.1). Генерація та селекція виявляються процесами, завдяки яким продукти творчості набувають цих якостей. Значимість продуктів творчості забезпечується консерватизмом та обережністю «органу селекції», його скептичним ставленням до нового та врахуванням накопиченого раніше досвіду. Новизна ж продуктів творчості пов'язана з радикальною відмовою від застарілих установок та прагненням відкинути досвід минулого заради кращого майбутнього. Тому діалог між новизною та значимістю містить у собі глибший смисловий шар, у якому йде діалог між «голосом минулого» та «голосом майбутнього».

По суті, творчість виявляється ланкою, що поєднує сьогоднішню культуру з культурою завтрашньої, діалогічною взаємодією «материнської» культури з культурою «дочірньої», що виникає в її лоні. У пошуковому діалозі сьогоднішня культура породжує культуру завтрашню. Таким чином, творчий процес, що протікає в голові індивіда, за своєю глибинною природою соціальний- Він є не просто внутрішню справу суб'єкта творчості, а форма розвитку людської культури.