Роль монологів Чацького в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
«Чацький не тільки розумніший за всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того він бездоганно чесний »(І. А. Гончаров).
«Чацька зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний... Перша ознака розумної людини- з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловим тощо...» (О. З. Пушкін).
«Молодий Чацький схожий Стародума... У цьому головний порок автора, що серед дурнів різної якості вивів він одного розумного людини, та й то скаженого і нудного...» (77. А. Вяземський).
«...У Чацькому комік не думав уявити ідеалу досконалості, але людину молодого, полум'яного, у якому дурниці інших збуджують насмішкуватість, нарешті, людини, якого можна віднести вірш поета: Не терпить серце німоти» (У. Ф. Одоевский).
«Лихо з розуму» - «громадська» комедія з соціальним конфліктом«століття нинішнього» та «століття минулого». Чацький є ідеологом «століття нинішнього». Як усі ідеологи в комедії, він висловлюється монологічно.
Саме в монологах розкривається ставлення Чацького до основних аспектів сучасного життя: до виховання («Клопочуть набирати вчителів полки...»); до освіти («...Щоб грамоті ніхто не знав і не вчився»); до служби («Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия...»); до чинів («А тим, хто вище, лестощі, як мереживо плели...»); до іноземців («Ні звуку російської, ні російської особи...»); до кріпосного права («Той Нестор негідників знатних...»).
Багато висловлювань Чацького висловлюють думку самого Грибоєдова, тобто можна говорити, що Чацький виступає у ролі резонера.
Монологи Чацького з'являються у комедії у переломні моменти розвитку сюжету та конфлікту.
Перший монолог – експозиція («Ну що ваш батюшка?..»). Конфлікт лише намічається. Чацький дає яскраву характеристику московських вдач.
Другий монолог («І точно, почало світло дурніти...») - зав'язка конфлікту. У ньому дається різке протиставлення«століття нинішнього» та «століття минулого».
Третій монолог («А судді хто?») – розвиток конфлікту. Це програмний монолог. У ньому найбільш повно та всебічно викладено погляди Чацького.
Четвертий монолог - важливий у розвиток любовної інтриги. У ньому втілюється ставлення Чацького до кохання.
П'ятий монолог («У кімнаті незначна зустріч...») - кульмінація і розв'язка конфлікту. Ніхто не чує Чацького, усі танцюють чи захоплено грають у карти.
Шостий монолог («Ви помиритеся з ним, за роздумом зрілом ...») - розв'язка сюжету.
У монологах розкриваються як думки і почуття Чацького, а й його характер: палкість, захопленість, деякий комізм (невідповідність тим, що й кому він каже).
Монологам Чацького властиві риси публіцистичного стилю. "Говорить, як пише", - характеризує його Фамусов. Чацький використовує риторичні питання, Вигуки, форми наказового способу.
У його промові багато слів і виразів, які стосуються високому стилю, архаїзмів («розум, який хоче по-знання»).
Не можна не відзначити афористичність висловлювань Чацького («Свіже переказ, а віриться насилу...»)
У комедії «Лихо з розуму» Олександр Сергійович Грибоєдов свої заповітні думки вкладає в уста головного героя Олександра Андрійовича Чацького, який висловлює їх найчастіше у формі монологів. Вони грають найважливішу роль виявленні ідейного сенсу твори.
Загалом Чацький вимовляє шість монологів. Кожен із них характеризує щабель у розвитку сюжету комедії.
Перший із них («Ну що ваш батюшка? все Англійського клобу…») можна назвати експозиційним. У ньому Чацький дає їдку сатиричну характеристикузвичаїв фамусівського суспільства. Але вона поки що є не розгорнутою, а короткою, як би намічає теми та образи наступних монологів.
Другий монолог («І точно, почало світло дурніти…») є зав'язкою конфлікту комедії. Зіставляючи «століття нинішнє і минуле століття», Чацький викриває раболепство і угодництво представників придворної знаті, які для отримання чинів і нагород готові «сміливо жертвувати потилицею».
У четвертому монолозі Чацького («Залишіть ми ці прення») відбувається розвиток любовного конфліктутвори. Намагаючись зрозуміти ставлення Софії до Молчаліна, Чацький палко висловлює своє розуміння кохання. Це почуття, при якому для того, хто любить «світ цілий, здавався прах і суєта», якщо в ньому відсутня вона — та, кому присвячене це глибоке почуття.
У п'ятому монолозі Чацького («У кімнаті незначна зустріч…») виникає кульмінація конфлікту. Герой комедії гнівно засуджує схиляння вищого світла перед іноземцем. «Французик з Бордо» виявляється для гостей Фамусова найвищим авторитетом у питаннях моди, а й у відношенні до всього російському, національному. Чацький з жахом думає про прірву, яка поділяє дворянську верхівку і простий народ, і не знає, як домогтися того, щоб «розумний, бадьорий наш народ хоч за мовою нас не вважав за німців». Звертаючись у своєму монолозі спочатку до Софії, Чацький, захоплюючись, адресується всім оточуючим. Але йому доводиться перерватися на середині фрази, тому що ніхто не бажає його слухати: «усі у вальсі кружляють з найбільшою старанністю».
І, нарешті, заключний монолог («Не оскажусь… винен…») стає розв'язкою сюжету. Ображений Софією у найкращих почуттях, Чацький викриває у ньому все фамусівське суспільство. Тепер воно для нього «катувальників натовпу, у коханні зрадників, у ворожнечі невтомних». І єдиний собі вихід герой бачить у цьому, що залишити чуже йому коло.
Он із Москви! сюди я більше не їздок.
Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,
Де ображеному є почуття куточок!
Карету мені, карету!
Найважливішим у розвитку суспільного конфліктуі виявлення ідейного сенсу всього твору стає третій монолог Чацького («А судді хто? — За давниною років…»). Основною антитезою його є протиставлення «ідеалам» фамусівського суспільства, головним виразником яких виявляється «Нестор негідників знатних», шляхетних прагнень молодого покоління. Але ті, хто бажає присвятити себе громадському служінню, виглядають стороннім тілом у фамусівському суспільстві, яке вважає їх мрійниками, причому небезпечними.
Монолог Чацького «А судді хто?..», як і вся комедія загалом, має високі художніми перевагами. У його стилістиці переплітаються архаїзми та простонародні висловлювання, їм властива інтонаційна гнучкість. Відмінними рисами монологу Чацького є також ємність та влучна афористичність. Ці якості захопили свого часу Пушкіна, який передбачив, що половина віршів Грибоєдова має увійти до прислів'я.
У драматичному творі філософія життя героя може бути розкрита через його монологи. У драматичному творі монолог стає провідною формою уявлення системи цінностей персонажа. Як розкриваються особливості світогляду головного героя комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» (1824) Олександра Андрійовича Чацького? Звичайно, через його промову, яка декларує основні життєві принципигероя. Простежимо, чому присвячені ораторські висловлювання цього персонажа і яку роль вони грають.
Монолог Чацького «І точно, почало світло дурніти…» (д.2, явл.2) стає зав'язкою центрального конфліктуп'єси, т.к. тут позначаються розбіжності суспільного порядку між «віком нинішнім» і «століттям минулим»:
Свіже переказ, а віриться важко; Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия; Як не у війні, а у світі брали чолом, Стукали об підлогу не шкодуючи! Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці, А тим, хто вище, лестощі як мереживо плели.
Чацький, представник «століття нинішнього», не приймає «добрих порад» Фамусова і гаряче захищає ті прогресивні ідеї, поборником яких він став, побувавши за кордоном. Вільнодумство та почуття власної гідності, Виплекані європейською культурною традицією, стають ціннісними і в світогляді А. А. Чацького.
Монолог "А судді хто?" (Д. 2, явл. 5). Поглиблення конфлікту відбувається появою полковника Скалозуба, розташування якого значуще для Павла Панасовича Фамусова. Палкий монолог головного героя «А судді хто? — За давниною років…» (д. 2, явл. 5), викликаний обуренням Чацького (Фамусов і «все також засуджують»), стає справжнім викриттям кріпосного права і «розуму убогості», що панують у фамусівському суспільстві:
Або піп той ще, який для витівок На кріпосний балет зігнав на багатьох фурах Від матерів, батьків відторгнених дітей?! <…>
Ось ті, які дожили до сивини! Ось поважати кого маємо ми на безлюдді! Ось наші суворі поціновувачі та судді!
Монолог «У тій кімнаті незначна зустріч ...» викриває відсутність почуття патріотизму і поклоніння перед усім іноземним (д. 3, явл. 22). Чацький, який тільки-но повернувся з-за кордону, особливо гостро відчуває невідповідність між загальним обожненням чужоземних традицій і іноземної мовиі реальним життям. Таке наслідування викликає тільки сміх і глибокий жаль:
І звичаї, і язик, і старовину святу, І величний одяг на іншу За блазнівським зразком: Хвіст ззаду, спереду якийсь чудовий виїм, Розумі всупереч, наперекір стихіям; Рухи пов'язані, і не краса особі; Смішні, голені, сиві підборіддя! Як сукні, волосся, так і уми короткі!
На тлі порожніх розмов на балу гнівна мова Чацького виділяється глибиною та значимістю питання, що обговорюється:
Я віддаляв бажання Смиренні, але вголос, Щоб вигубив Господь нечистий цей дух Пустого, рабського, сліпого наслідування; Щоб іскру заронив він у комусь із душею, Хто міг би словом і прикладом Нас утримати, як міцною віжкою, Від жалюгідної нудоти на чужій стороні.
Показова ремарка наприкінці цього монологу («Оглядається, всі у вальсі кружляють з найбільшою старанністю. Старі розбрелися до карткових столів»): герой залишається на самоті, його ніхто не хоче чути. Тут визначається дозвіл конфлікту між Чацьким і фамусовським суспільством. Матеріал із сайту
Монолог «Не оскажусь… винен…» (д. 4, явл. 14) фінальний у комедії, й у ньому Чацький підбиває підсумок свого перебування у фамусовской Москві виносить жорстокий вирок вищому світлу, в якому панують чинопочитання та низькопоклонство, кар'єризм і дурість, а будь-яке інакомислення сприймається як божевілля:
Усі женуть! Усі клянуть! Мучителів натовп, У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних, Оповідачів невгамовних, Нескладних розумників, лукавих простяків, Старих зловісних, старих, старих над вигадками, дурниці ...
У цьому монолозі отримує розв'язку і любовний конфлікт Чацького, котрий перебував досі в незнанні щодо вибору Софії.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком
На цій сторінці матеріал за темами:
- аналіз монологу чацького не зрозумію винен
- «А судді хто? - За давниною років...» аналіз монологу
- розбирання монологів чацької
- твір на монолог чацької у тій кімнаті
- анвліз чудового моголога чадського
Комедія «Лихо з розуму» є самим відомим творомОлександра Грибоєдова. У ній він розкрив багато цікавих та важливих темдав оцінку своїм сучасникам. Себе самого автор асоціює з головним героєм – Олександром Чацьким, саме у його репліках звучать думки письменника. Головні ідеї найчастіше звучать у монологах персонажа. Вони грають дуже велику рольв ідейному значенні комедії. У всьому творі представлено шість монологів, і кожен із них з нового боку характеризує героя та розвиває сюжет.
Один на 25 дурнів
Аналіз монологу Чацького "А судді хто?" показує, наскільки цей уривок відрізняється від звичайних героїв промов. Висловлювання головного персонажа виходить далеко за межі ситуації, в якій він опинився, і призначається воно не «фамусівському» суспільству, а читачеві. Цей монолог є чи не найважливішим у всьому творі, тому що в ньому виражається розвиток суспільного конфлікту, і з'являється ідейний сенсвсієї комедії.
Письменник створив певну в якій даний уривок пояснюється психологічно як «контрудар». Але аналіз монологу Чацького "А судді хто?" говорить про те, що він за своєю ідейно-художньою роллю набагато «ширший». Олександр Андрійович міг обмежитися уїдливими репліками і відбиватися від своїх противників. Чацький побажав вимовити розгорнуту, викривальну промову. "А судді хто?" - Запитує головний геройу Скалозуба і Фамусова, та його репліка переважно стосується їх, проте «фамусовское суспільство».
"Сміх крізь сльози"
Єдиним розумною людиноюу всьому творі залишається один Олександр Андрійович, з усіх боків його оточують дурні, і в цьому полягає біда головного героя. Аналіз монологу Чацького "А судді хто?" показує, що Олександр Андрійович не може знайти спільної мовині з окремими особистостями, і з усім консервативним суспільством. Репліки головного героя не роблять його смішним, комічну ситуацію швидше створює Скалозуб своєю реакцією на відповідь Чацького. Читач співчуває Олександру Андрійовичу, у разі комедія вже перетворюється на драму.
Протистояння суспільству
Аналіз монологу Чацького говорить про те, наскільки складно людині прижитися в суспільстві, де панують інші настрої та ідеї. Грибоєдов у своїй комедії попередив читачів про зміни, що відбулися у колах декабристів. Якщо раніше вільнодумці могли спокійно виступати зі своїми промовами на балах, то тепер реакція консервативного суспільствапосилилася. Декабристи конспіруються, перебудовують діяльність товариств відповідно до нових правил.
Аналіз монологу Чацького "А судді хто?" показує, що таку мову можна було вимовляти тільки на закритих засіданнях таємних товариств у колі однодумців, а не у вітальні пана. На жаль, Олександр Андрійович про це не здогадується, оскільки Останніми рокамимандрував і був далеко від батьківщини. Йому не відомі настрої, що панують у суспільстві, не знає він і про реакцію влади та оточення на такі сміливі промови, тому він вимовляє свій монолог перед дурнями, які не хочуть, та й не можуть його зрозуміти.