, Сценарист , Народний артист

Сергій Юрійович Юрський(Народився в 1935), російський актор, режисер, народний артист Росії (1987). З 1957 у Ленінградському Великому драматичному театрі, з 1979 у Московському театрі ім. Мосради. У 1992 році Юрський організував у Москві «АРТель АРТистів Сергія Юрського».

Серед ролей Сергія Юрського: Чацький («Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова, 1962), Осип («Ревізор» Миколи Васильовича Гоголя, 1972), Тесман («Гедда Габлер» Генріха Ібсена, 1983) та ін. Знімався у фільм "Час, вперед!", "Республіка ШКІД" (обидва - 1966), "Золоте теля" (1968), "Король-олень" (1969); телефільмах «Місце зустрічі змінити не можна», «Маленькі трагедії» (обидва - 1979), «Королева Марго» (1996) та ін. Юрський так само поставив вистави «Правда - добре, а щастя краще» зіграв Грознова), "Гравці-ХХI" за Н. В. Гоголем (1992, МХАТ ім. А. П. Чехова та "АРТель АРТистів Сергія Юрського") та ін; поставив фільм "Чернів, Chernov" (1990). Вірші та проза зібрані у книзі «Жест» (М., 1997). Автор книги "Хто тримає паузу" (1989).

Сергій Юрський у 1952-1955 навчався на юридичному факультеті Ленінградського університету. У 1959 закінчив Ленінградський театральний інститут (майстерня Л. Ф. Макар'єва). З 1957 року актор і режисер Великого драматичного театру ім. Максима Горького (БДТ) у Ленінграді (1959-1960 паралельно грав у Ленінградському театрі ім. Ленінського комсомолу). З 1979 року актор і режисер Московського театру ім. Мосради. У 1992 році Сергій Юрський організував у Москві театр «АРТель АРТистів Сергія Юрського».

Великий драматичний театр

Головне – самодисципліна: дисципліна миття посуду, викидання сміття, роботи, думки.

Саме з Великим драматичним театром пов'язані найкращі театральні роботи Юрського. Дебютував на його сцені актор у 1957, ще навчаючись на 2-му курсі театрального інституту, у виставі «У пошуках радості» В. Розова (Олег), потім, зігравши шалопая Піно у виставі «Сіньйор Маріо пише комедію», Юрський відразу зарекомендував як актор ексцентричного стилю, гострої форми.

Сергій Юрський був винахідливий у деталях, іронічний, легкий, граючи однією диханні, темпераментно, яскраво, вважаючи себе клоуном за покликанням (його батько був відомим режисером цирку, й у дитинстві хлопчик чимало часу провів на арені). Акторські якості Юрського виявилися співзвучними вимогам головного режисера Г. А. Товстоногова. Один за одним виходили вистави, в яких актор незмінно блищав: «Лихо з розуму» (1962, Чацький), «Божественна комедія» (1962, Адам), «Кар'єра Артуро Уї» (1963, Дживола), «Три сестри» (1965 , Тузенбах), "Лиса і виноград" (1968, Езоп), "Король Генріх IV" (1969, Генріх IV), "Стурбована старість" (1970, Полежаєв), "Я, бабуся, Іліко та Іларіон" (1973, Іліко ).

Здавалося, життя молодого актора й надалі складатиметься з одних успіхів. Але стався конфлікт із тодішнім партійним керівництвом Ленінграда, і це відразу різко позначилося на кар'єрі артиста. Йому буквально перекрили кисень. Відчувши себе у пастці, 1979 року Сергій Юрський змушений був виїхати до Москви разом зі своєю дружиною, актрисою Н. М. Теняковою.

Театр ім. Мосради

Вживатися – це надто психіатричне слово. Михайло Чехов казав, що вжитися можна до божевілля.

На жаль, театр ім. Мосрада не змогла забезпечити Юрського максимальною зайнятістю. Прем'єри в актора були вкрай рідкісні: "Гедда Габлер" (1983, Тесман), "Фома Опіскін" (1995, Фома). Для енергійного актора виходів, що не виносить простою, було три - режисура, антреприза і концерти. Сергій Юрський активно почав займатися і тим, і іншим.

Режисура

Перший режисерський досвід у Сергія Юрського був ще у Великому драматичному театрі - «Фієста» Е. Хемінгуея (яка так і не вийшла у світ). У 1971 Юрський зробив на основі цієї вистави телефільм на Ленінградському телебаченні (серед інших його телеробіт - "Немовлята в джунглях", серіал "Пушкінський концерт", "Оповідання Бабеля", "Три поета"). У 1976 актор поставив свій найзнаменитіший спектакль «Фантазії Фарятьєва» і сам зіграв у ньому наївного мрійника Фарятьєва.

У Театрі ім. Мосради до режисури Сергій Юрський звертався набагато частіше: «Тема з варіаціями» С. І. Альошина (1979 роль Ігоря Михайловича, а в 1986 в Японії за цією п'єсою поставив спектакль «Трактат про кохання»); "Правда добре, а щастя краще" (1980, роль Грознова), "Орніфль, або Наскрізний вітерець" (1986, сам зіграв Орніфля), "Не було ні гроша, та раптом алтин" (1997). На жаль, останні режисерські роботи Сергія Юрського подіями у театральному житті Москви так і не стали. Як, зрештою, не став подією і його режисерський дебют в ігровому кіно – фільм «Чернов. Chernov» (1989), хоча в ньому й брали участь добрі актори і було чимало цікавих режисерських вигадок.

Антреприза

Дві професії здавались мені збуджуючими – слідчий та шпигун. Шпигун - це людина, яка вдає, але вдає ідеально. Слідчий - це той, хто бачить шпигуна наскрізь і розрізняє справжнє та зігране.

Мабуть, саме з нею пов'язані найвідоміші роботи Сергія Юрського за останні роки. У 1992 він поставив «Гравці-XXI» («АРТель АРТістів Сергія Юрського»), у 1993 - «Стулья», зігравши там головну роль («Школа сучасної п'єси»). У 1992 разом з Ольгою Яковлєвою зіграв французькою в п'єсі «Король помирає» («АРТель АРТістів»); у 1996 – у виставі «Після репетиції» (МХАТ ім. А. П. Чехова та «АРТель АРТістів Сергія Юрського», премія «Золота маска» за виконання Юрською ролі Режисера); 1997 - у виставі «Одруження» (МХАТ, Жевакін).

Пушкініана

Сергій Юрський – віртуозний читець, у нього підготовлені чудові концертні програми за творами О. М. Островського, Достоєвського, Гоголя, Булгакова, Хармса, Михайла Зощенка, Сергія Єсеніна, Бориса Пастернака, Хемінгуея, Бабеля. Але особливе місце у творчому житті займає Пушкін. Ще на Ленінградському телебаченні актор записував «Євгенія Онєгіна» (збереглися лише 1-й і 2-й розділ), в 1992 Юрський записав 6-у і 7-му розділи, а в 1999 на Центральному телебаченні здійснив запис роману повністю. Це абсолютно унікальний серіал - неквапливо, докладно актор проходить разом зі своїм героєм нелегкий шлях прозріння, розуміння себе, життя, шлях до любові

У 1999 році Сергій Юрський був нагороджений Медаллю Пушкіна (яка вперше вручалася в Росії).

Кіноролі

Першою великою роллю Сергія Юрського став кумедний, наївний Чудак в ексцентричній комедії Ельдара Рязанова «Людина нізвідки» (1961), а фільм «Фортечна актриса» (1963) закріпив за Юрським репутацію чудового комедійного артиста, темпераментного та пластичного.

У своїй творчій палітрі Сергій Юрський і надалі органічно поєднував комедійні та ліричні фарби, приховуючи драматичний підтекст за гострохарактерним малюнком ролі. Він тяжів до трагікомедії і зумів реалізувати себе в цьому жанрі блискуче, коли після натхненого ентузіаста Маргулієса («Час, вперед!»,1966) отримав роль Вікніксора у фільмі Геннадія Полоки «Республіка ШКІД» (1966), а потім Остапа Бен Михайла Абрамовича Швейцера «Золоте теля» (1968) та Тартальї («Король-Олень», 1969).

Шістдесяті роки, безперечно, були зірковими для Юрського-кіноактора. Але й потім у нього час від часу траплялися яскраві успіхи, такі, наприклад, як серйозна драматична роль телесеріалі «Місце зустрічі змінити не можна» (1979, Груздєв). З глибоким проникненням у пушкінський текст зіграв він і Імпровізатора в "Маленьких трагедіях" Швейцера (1980). Після цього став з'являтися на екрані не часто: "Падіння Кондора" (1982, Диктатор), телефільм "Шукайте жінку" (1982, метр Роше), телефільм "Казки старого чарівника" (1984, Зберігач казок), "Кохання та голуби" ( 1984, дядько Митя), «Чернов. Chernov» (1989, Арнольд), «Екстрасенс» (1992, Екстрасенс) та ін. Але хоч як був хороший у цих фільмах актор, вони вже не давали Юрському того матеріалу, на якому він міг би проявити свій талант у повному блиску.

Сергій Юрійович Юрський - цитати

Головне – самодисципліна: дисципліна миття посуду, викидання сміття, роботи, думки.

Вживатися – це надто психіатричне слово. Михайло Чехов казав, що вжитися можна до божевілля.

"Освіта - головна дірка в нашій нинішній системі. Тут треба не латку ставити, а заново шити весь каптан!"

Сергій Юрійович Юрський – жива легенда вітчизняного театру та кіно. Це і геніальний Остап Бендер, і блискуче зіграний Вікніксор з «Республіки ШКІД», і один із найулюбленіших народних персонажів – Дядя Мітя у фільмі «Кохання та голуби».

Наприкінці грудня 2012 року журі Міжнародної премії Станіславського (а це одна з найпрестижніших світових театральних нагород) одноголосно присудило її Сергію Юрському. Нагороджений «За визначний внесок у розвиток російського театру». А у березні минулого року країна вітала актора, письменника та режисера Юрського з 80-річчям. А сам актор називає себе «людиною XX століття і лише гостем століття XXI».

Сергій Юрський – жива ілюстрація прислів'я про те, що талановита людина талановита у всьому. У театрі, у кіно та в житті. Сергій Юрійович звик говорити правду, висловлювати думку, не боячись засудження та критики на свою адресу. Громадянська позиція Юрського - говорити те, що думаєш, заслуговує на повагу. Його інтерв'ю завжди цікаві, наповнені змістом та мудрістю.

Ми зібрали найцікавіші висловлювання та цитати актора, міркування про життя, про Росію, про радянську спілку, корупцію, про театр…

ПРО СВОБОДУ

Свобода визначається кількістю людей, яких ти можеш надіслати.

П'ятдесят п'ять років я служу театру, а через театр служу гуманістичної ідеології, ідеології пошуку того, навіщо потрібна свобода. Свобода - це необхідне для життя кисневе середовище. Щоб дихати, можна було. Відповіддю на це питання – для чого дихати – я й займаюся. І відповідь була надзвичайно зрозуміла, наприклад, у період відлиги.

ПРО ІНТЕЛІГЕНЦІЮ

Для мене зараз картинка виглядає так, що соціальні групи, в основному, розрізняються не за походженням, а за кількістю грошей - тобто влаштованості, - це в порядку, менше, не в порядку. А інтелігенція - це було б мастило між колесами, які крутяться між цими шарами. І оскільки мастила не стало, то я переконаний, що ці колеса один об одного обламаються.

Наразі таке явище, як «російська інтелігенція», закінчилося. Частково вона втомилася, частково продалася. Найкращі люди з інтелігенції або спилися, або взялися за інші справи, які в коло інтелігентного існування не входять.

ПРО РАДЯНСЬКУ ЕПОХУ

За радянської влади пройшла б обільша частина мого життя. І якщо весь час цілком говорити, що весь час було душно, душно, душно, то це зовсім не життя було, чи що. А було життя. Тому було по-різному. Було й повне дихання, були й сліпучі надії, були й розчарування. І водночас це було життя, а не мертве поле. Життя. Зараз деякі намагаються – ті, хто не бачили, навіть ті, хто бачили та жили тоді, – сказати, що це було мертве поле взагалі, а потім ми зітхнули. Це не так. Це було життя з усіма його дивностями, обов'язками, перевертнями, обманами, надіями та сліпучою радістю, пов'язаною і з молодістю, радістю покоління, і з діяльністю.

Я починаю здогадуватися, що треба розділити два поняття: Сталін як особистість і сталінізм як суспільне явище. Якщо Сталін помер і ми можемо розбирати тепер його праці, його біографію, його особисті зміни, його психологію, а це дуже важливо, щоб зрозуміти, як це все трапилося на таких вершинах влади, то сталінізм - це річ, яка, на мою думку, народилася до Сталіна і яка зараз не померла. Іншим словом це називалося культом особистості з усіма наслідками.

ПРО ЧАС

З віком починає здаватися, що світ навколо стає гіршим. Навіть за зовнішніх ознак благополуччя. А ми, мовляв, ті самі! За це піднімають кубки, кухлі, чарки старі друзі – ми незмінні, ми ще міцні. Це мужність. Є й інше світовідчуття. Само собою, що світ змінюється, але змінююсь і я, і ми вже не ті. Мало того, ми і не повинні бути «теми» – настає час.

Ми живемо в такий час, коли будь-який крок, у який би бік ти його не зробив, буде помилковим.

Мене не залишає відчуття, що майже всі події, які відбуваються не тільки у нас, а й у світі, навіть криваві, навіть страшні, мають відтінок якогось фарсу.

Зараз час змінюється вже не чверть-віками і навіть не десятиліттями, а змінюється трьома роками. Три роки – інше повітря, інші глядачі. Я це відчуваю.

ПРО СЕБЕ

Коли мені було 16 і батько мене з кимось знайомив - він завжди казав: ось, спадкоємець всіх моїх боргів. Так і почуваюся.

Я мешкаю без інтернету. Я – втрачена людина, я – людина, яка відстала від усіх поїздів.

Я багато чого боюсь. Багато чого. І всередині себе та зовні. І в тому, що я бачу, і що гадаю. І думаю, що рух життя - це рух поперек страху, долаючи страх. Я, скажімо, турбуюсь і про тих безстрашних людей, яких спостерігаю. Я хочу зрозуміти, що це значить. У прірви на краю постояти – розумію, зазирнути з 15-го поверху вниз – розумію. Але безперервне існування в цьому – це показник таки якоїсь болісності суспільства на мій погляд.

ПРО ТЕАТР

Є музика слова. І не можна сміти вимовляти слова зі сцени, якщо ти не відчув, не знайшов внутрішню музику саме цього тексту. У цьому є творчість актора. Тут народжується магія театру. Актор повинен вгадати ритм і прихований наспів, який вів автора на момент творіння. Більше того: актор може відкрити автору справжній ритм, а отже, і зміст його твору. Тому що написаний текст живе самостійним життям і лише частково належить своєму творцю. Другий його батько – той, хто вимовляє його вголос.

Мюзикл, один із крокодилів, чи крокодилерів, які поїдають драматичне мистецтво. Для мене дуже важливо до останнього стверджувати драматичне мистецтво, тобто вплив почутого слова. А перемагає повністю око. Ми розважатимемо око. Ми мелькатимемо, посилюватимемо світло, збільшуватимемо звук, збільшуватимемо масу. І що знищуватимемо? Слово.

Я розчарований тим, куди зрушив театр загалом. Я намагаюся йти своєю дорогою всередині театру, але дуже розчарований спільним рухом. Я розчарований несамостійністю мислення людей.

Для мене мистецтво та театр є пізнання. Тому від репетиції до репетиції я дізнаюся про якісь нові речі, повторюючи текст, намагаючись увійти в тіло цієї людини, відчути, як дивляться її очі, як рухаються її руки, як вона вимовляє слова, які вчинки робить і як вона впливає на людей оточуючих , А вони на нього. Для мене здається це дуже сучасним і знову ж таки, навіть не лише сучасним, а позачасовим для Росії.

ПРО ТВОРЧІСТЬ ТА МИСТЕЦТВО

Творчість є незалежним актом творіння. Він складається з багатьох усіляких деталей, тому що людина не в порожнечі живе. Не можна бути незалежним від суспільства. Це формула правильна досконало, марксистська формула. Але вона не лише марксистська. Людина багато від чого залежить. Але безпосередньо залежати від влади, наблизившись до неї надто близько, або ставши частиною влади - це згубно для творчості. Якою мірою? Кожен по-різному, але це помітно.

Мистецтво йде двома шляхами - чи це спроба створювати образи, творчість, тобто новинку, тобто нові ритми, нові думки на основі просвітництва та пошуку істини. Я сказав би, що це мистецтво божественне. Або це мистецтво божевільних. Тому що, бо божевільних дуже багато, їм потрібні божевільні ритми, їм потрібне вихлест божевільних почуттів, їм потрібно те, що називається «свобода, схожа на розслаблення», або «розслаблення, схоже на свободу». І відібрати в них це – це, значить, їх вбити.

Вульгарність - це те, що в тістечку називається нудотність. Дехто любить. А деякі дуже морщаться і кажуть: ой, це нудно, не треба. Тут думки розходяться, тому що дуже багато саме вульгарність і люблять. Гердтівська фраза, дуже смішна, коли обурена рецензія в провінції на гастролі столичного театру: «Халтура замість вульгарності». Чекали вульгарність, та привезли халтуру.

ЩО ТРИВОЖИТЬ У ЖИТТІ РОСІЇ, ПРО КОРУПЦІЮ, ПРО ЛЮДЕЙ

- …Брехня як спосіб життя. Подвійне існування: вдавання для оточуючих, зовсім інша особа для вищих та абсолютна відсутність особи та уваги до нижчих. Людина закликає: "Треба суворо карати", а йому: "Слухайте, ви ж самі все це робите". - «Я ж не про себе! Я говорю: треба суворо, треба карати». - «Так слухайте, вас самих треба покарати!» - «От же, до чого тут я! Я говорю «треба суворо». Зрушила вісь земна, і зрушила рукотворно. Стався якийсь психологічний дефект.

У мене тривожне почуття, що люди, які взялися нести відповідальність перед мільйонами громадян, не підготовлені до такої діяльності.

- … Люди прокололися в поведінці, у продажності, в підлабузництві влади, у прийнятті чого завгодно… Мені взагалі здаються дивними сьогоднішні глухота та сліпота. Краще недочути, краще недобачити… Настав час, ми всі покарані за помилки і спокуси, на які піддалися.

… Я пам'ятаю ці сто, двісті тисяч, навіть до півмільйона людей на Манежній площі у 90-91 роки. На ці збори ніхто не закликав і тим більше автобусами не привозив. А люди сходилися, думаючи, що від них залежить все… Потім прийшло розчарування і зараз, на мій погляд, дійшло до нижньої точки, коли справді багато фактів доводять: «Ну добре, ну я скажу, і що?» Та й потім, кому скажу?.. Сусіду? Я точно знаю, що ці зв'язки вже втрачені, він не зрозуміє, про що я говорю. Або обуриться: "Ти не патріот".

Любов до Батьківщини, як і будь-яка любов - найскладніше і природніше почуття. Що буде, якщо мати чи батько дуже багато займатимуться тим, щоб виховувати любов до себе дітей? І питати весь час увечері: "Дай я тебе поцілую, а ти мене любиш?" Ну, місяць дитина витримає, потім почне відвертатися: «Я ж тобі казав учора вже». - "Ні, ну ти мене любиш?" Дитина на це теж запитує: «А ти мені обіцяв ведмедя купити, пам'ятаєш?». - "Куплю ведмедя, а ти мене любиш?" Якщо це затягується, відносини можуть зіпсуватися. Тому дітям країни потрібно створювати ті манки, які викликали б любов, а не давати накази…

Я скажу так. Ми живемо з ними ( з владою) зовсім у різних світах. І одні навіть уявлення не мають про інші! А називаємось ми однією країною, одним народом і говоримо, що шукаємо спільну ідею. Вихід, питаєте? Повинні з'явитися люди, групи людей, які зрозуміють, що у нас один народ, одна Росія, які повірять у це та спробують зробити так, щоб люди одне одного розглянули.

Страшні речі часом показує телебачення: жебраки, які живуть в абсолютно нелюдських умовах. І ще йдуть обговорення – чи треба їм допомагати чи не треба? Потрібно додати 15% до зарплати вчителю чи не треба? Люди живуть у стані постійного приниження.

І материнський капітал - це обман: "Не витрачайте ці гроші на це, не витрачайте на те". Ви хочете допомогти - дайте ці гроші вже, і все! У моїй сім'ї є друга дитина. Ми можемо прожити і без цього материнського капіталу, бо всі трудящі люди. Але образливо, що капітал начебто є, але до нього не дістатись.

«Щось я не можу спіймати мить: на сьогоднішній день ми на коні чи в повній жо…?»

Я вже помічаю в очах деяку тривогу, а в інтонації – деяку істерику у тих, хто каже, що все в країні покращується. Вони ж теж живуть на цій землі, отже, не можуть не помічати цієї розбіжності між словами і дійсністю. Сьогодні воно досягло розмірів, яких я не бачив навіть у період сталінізму… Тоді були деякі обґрунтування, люди ще не знали, як пережити таку війну. І казали: Ну так була війна, чого ж ви хочете? У кого ще була така війна? У нас справді були жахливі наслідки, розруха. А зараз обґрунтувань набагато менше…

ПРО ПОХІД ЗАХІД

- ... Так, вони весь час з ранку встають і кажуть: "Що, наш син Джон поснідав?" - «Хай з ним, з Джоном і зі сніданком, Росію б послабити!» Так, на вашу думку, думає кожен англієць? Не так. Він думає про Джона та про сніданок. Наша ідея, щоб нічого не мати із спільного із зарубіжжям, помилкова ідея… Вона виражається зараз або в ксенофобії, або в речах, яким ми ще не можемо знайти назви. Переселення народів безсумнівно, стосується і нас, світ таки дихає одним повітрям. Але ми при цьому дуже зловтішаємося: «А-а-а, нарвалася Європа!» Не розуміючи, що ми частина Європи і що біда – вона як рак, вона поширюється… Все це мене вкрай дивує, робить похмурим.

Я давно мешкаю. Ніколи Росія не стояла навколішки. Тому ідея про «вставання» для мене звучить дивно.

А від кого ми були залежними? Ми купували те, що краще. Раніше це називалося соціалістичним змаганням: нагороджували тих, хто краще та більше працює. У капіталістичному суспільстві це зветься конкуренцією: хто веде справи розумніше, результативніше, той виграє. Тому давайте зараз говорити не про те, що сир став гіршим, а про біду з ліками. Заявляється: «Не треба нам цих іноземних ліків». Так, але ці ліки у нас виявилися не тому, що ми любили все закордонне, а тому, що там багато десятиліть займалися фармацевтикою та досягли результатів.

Про імпортозаміщення я вам нагадаю анекдот 80-х років. Радянська людина (блатна, природно) купила «Мерседес». Поїздив кілька днів із шофером та автомобіль «скіс». Власнику кажуть: «Дзвоніть на фірму, до Німеччини». Там сполошилися, приїхав чоловік у білих рукавичках. Все оглянув. «А ви щось чіпали?» - "Нічого ми не чіпали, шофер просто подивився і підкрутив гайки, як завжди". І той відповідає: "Це "Мерседес", не хера там щось підкручувати". Так ось імпортозаміщення - це підкручування гайок.

Медицина стала корисливою, це одне із найстрашніших явищ. Також згнило освіту. Або підгнило. Це не означає, що в Росії лікарі всі погані чи вчителі всі погані – ні, цього бути не може. Але треба визнати, що підвищення освіченості, розумності суспільства є найголовнішою метою, на неї має бути кинуто все.

ПРО ОСВІТУ

Поки що існують домовленості, сімейна підтримка, дружні зв'язки - все те, що розвинулося сьогодні в абсолютно немислимих масштабах, я переконаний, нічого не зміниться. Закриті будуть не ті ВНЗ, які «заплошили», а ті, що не знайшли підтримки. Освіта – головна дірка у нашій нинішній системі. Тут треба не латку ставити, а заново шити весь каптан! Те, що зараз відбувається у цій сфері, страшне. «Будь-які дипломи у будь-який час»…

Це відбиває нинішню ситуацію - корупція, надзвичайне хабарництво у галузі викладання, у сфері професійного, професорського, вчительського корпусів. Катастрофа породжена, з одного боку, злиденними зарплатами. З іншого боку, коли людина має можливість викладати там-сям, числитися в десяти місцях і займатися відвертою халтурою, він також бере участь у процесі розкладання суспільства.

Нинішньою державною ідеєю поряд з іншими має стати освіта. Адже зараз все підмінилося. Відбувається знищення кращого шляхом перемоги спритнішого. Ось де страшне торжество грошей!

ПРО РАДЯНСЬКУ СПІЛКУ

Неправда, що за радянських часів усі ходили з набитими животами. Голодні люди завжди і скрізь. Соціалізм? Це було інше життя. Хотів би я повернутись туди, в минуле? Абсолютно порожня розмова! Соціалізм скінчився. Був би в нас капіталізм, можна було його обговорювати. Але він ще не розпочався. Як і соціалізм, тоді теж не почався. Тому ми постійно живемо у перехідний період.

Коли мені жилося комфортніше, питаєте? Комфорт – найшкідливіше, що може бути для людини мистецтва. «Комфортно» - це означає, що ти займаєшся не мистецтвом, а, скажімо, торгівлею. Наприклад, торгівлею собою. У буквальному значенні слова. Сьогодні обгортка, упаковка є важливими. Як обернути, щоб продати дорожче, а сил і коштів витратити менше? Мистецтво до цього не має відношення. Мистецтво – пошук того, що називається істиною на даний момент. Але зараз торговельні відносини прийшли і до мистецтва. Тепер треба безперервно набивати зал. Причому набивати відразу і весь час. Краще щоб був нескінченний серіал. Це те, що називається словом "комфортно".

Сергій Юрійович Юрський – жива легенда вітчизняного театру та кіно. Це і геніальний Остап Бендер, і блискуче зіграний Вікніксор з «Республіки ШКІД», і один із найулюбленіших народних персонажів — Дядя Мітя у фільмі «Кохання та голуби».

Сергій Юрський – жива ілюстрація прислів'я про те, що талановита людина талановита у всьому. У театрі, у кіно та в житті. Сергій Юрійович звик говорити правду, висловлювати думку, не боячись засудження та критики на свою адресу. Громадянська позиція Юрського — говорити те, що думаєш, заслуговує на повагу. Його інтерв'ю завжди цікаві, наповнені змістом та мудрістю.

ПРО СВОБОДУ

Свобода визначається кількістю людей, яких ти можеш надіслати.

ПРО ІНТЕЛІГЕНЦІЮ

ПРО РАДЯНСЬКУ ЕПОХУ

- За радянської влади пройшла б обільша частина мого життя. І якщо весь час цілком говорити, що весь час було душно, душно, душно, то це зовсім не життя було, чи що. А було життя. Тому було по-різному. Було й повне дихання, були й сліпучі надії, були й розчарування. І водночас це було життя, а не мертве поле. Життя. Зараз деякі намагаються – ті, хто не бачили, навіть ті, хто бачили та жили тоді, – сказати, що це було мертве поле взагалі, а потім ми зітхнули. Це не так. Це було життя з усіма його дивностями, обов'язками, перевертнями, обманами, надіями та сліпучою радістю, пов'язаною і з молодістю, радістю покоління, і з діяльністю.

Я починаю здогадуватися, що треба розділити два поняття, Сталін як особистість і сталінізм як суспільне явище. Якщо Сталін помер, і ми можемо розбирати тепер його праці, його біографію, його особисті зміни, його психологію, а це дуже важливо, щоб зрозуміти, як це все трапилося на таких вершинах влади, то сталінізм - це річ, яка, на мою думку , Народилася до Сталіна і яка не померла зараз. Іншим словом це називалося культом особистості з усіма наслідками.

ПРО ЧАС

Ми живемо в такий час, коли будь-який крок, у який би бік ти його не зробив, буде помилковим.

ПРО СЕБЕ

Я мешкаю без інтернету. Я – втрачена людина, я – людина, яка відстала від усіх поїздів.

Я багато чого боюсь. Багато чого. І всередині себе та зовні. І в тому, що я бачу, і що гадаю. І думаю, що рух життя - це рух поперек страху, долаючи страх. Я, скажімо, турбуюсь і про тих безстрашних людей, яких спостерігаю. Я хочу зрозуміти, що це означає.<…>У прірви на краю постояти – розумію, зазирнути з 15-го поверху вниз – розумію. Але безперервне існування в цьому – це показник таки якоїсь болісності суспільства на мій погляд.

ПРО ТЕАТР

ПРО ТВОРЧІСТЬ ТА МИСТЕЦТВО

ЩО ТРИВОЖИТЬ У ЖИТТІ РОСІЇ, ПРО КОРУПЦІЮ, ПРО ЛЮДЕЙ

І материнський капітал - це обман: "Не витрачайте ці гроші на це, не витрачайте на те". Ви хочете допомогти - дайте ці гроші вже, і все! У моїй сім'ї є друга дитина. Ми можемо прожити і без цього материнського капіталу, бо всі трудящі люди. Але образливо, що капітал начебто є, але до нього не дістатись.

«Щось я не можу спіймати мить: на сьогоднішній день ми на коні чи в повній жо…?»

ПРО ПОХІД ЗАХІД

Я давно мешкаю. Ніколи Росія не стояла навколішки. Тому ідея про «вставання» для мене звучить дивно.

Про імпортозаміщення я вам нагадаю анекдот 80-х років. Радянська людина (блатна, природно) купила «Мерседес». Поїздив кілька днів із шофером, і автомобіль «скис». Власнику кажуть: «Дзвоніть на фірму, до Німеччини». Там сполошилися, приїхав чоловік у білих рукавичках. Все оглянув. «А ви щось чіпали?» - "Нічого ми не чіпали, шофер просто подивився і підкрутив гайки, як завжди". І той відповідає: "Це "Мерседес", не хера там щось підкручувати". Так ось імпортозаміщення - це підкручування гайок.

ПРО ОСВІТУ

Нинішньою державною ідеєю поряд з іншими має стати освіта. Адже зараз все підмінилося. Відбувається знищення кращого шляхом перемоги спритнішого. Ось де страшне торжество грошей!

ПРО РАДЯНСЬКУ СПІЛКУ

Коли мені жилося комфортніше, питаєте? Комфорт – найшкідливіше, що може бути для людини мистецтва. «Комфортно» - це означає, що ти займаєшся не мистецтвом, а, скажімо, торгівлею. Наприклад, торгівлею собою. У буквальному значенні слова. Сьогодні обгортка, упаковка є важливими. Як обернути, щоб продати дорожче, а сил і коштів витратити менше? Мистецтво до цього не має відношення. Мистецтво – пошук того, що називається істиною на даний момент. Але зараз торговельні відносини прийшли і до мистецтва. Тепер треба безперервно набивати зал. Причому набивати одразу і весь час. Краще щоб був нескінченний серіал. Це те, що називається словом "комфортно".

За матеріалами:

Наша система освіти заснована виключно на «треба». Бажання та інтереси дитини не враховуються. Навіть йому хімія не потрібна, і він хоче працювати продавцем, однак таблицю Менделєєва вивчити доведеться. І навпаки. Якщо ти з дитинства хочеш стати лікарем і хочеш вже в школі вивчити анатомію глибше – не вийде. Це не входить до плану педагога.

Є така нотатка на просторах інтернету, де дуже переконливо школа порівнюється саме з в'язницею. З неї неможливо звільнитися раніше терміну, в ній ти абсолютно невільний і залежний від вчителя. Ти маєш робити те, що від тебе вимагають, і тому мотивації ніякої немає – ти робиш усе це лише зробити. Ти не є особистістю, ти просто один із натовпу. І так далі.

Розтягнутість за часом

Таке відчуття, що заради того, щоб батьки могли працювати довше, всю інформацію розтягнули на роки. Хоча багато можна було б вивчити у кілька разів швидше. Так, деякі діти закінчують школу екстерном. А ті, хто навчаються вдома, іноді на підготовку до іспитів за рік витрачають лише один місяць на рік. Тоді навіщо щодня довбати одне й те саме? Я пам'ятаю, як мені було відверто нудно на уроках. Коли тему не просто пройшли, а триста разів розжували з різних боків, начебто більше й поговорити нема про що.

Його негнучкість – всім одне й те саме

Комусь нудно, а хтось нічого не розуміє. Я б із задоволенням під час уроку не сиділа півгодини, чекаючи, коли всі дорішають контрольну, а робила б якісь додаткові складніші завдання. І було б чудово, щоб діти самі могли вирішувати, що вони хочуть вивчати.

Його відсталість та несучасність

Пам'ятаю, у нас інформатика в школі проходила на таких величезних комп'ютерах, на яких не було жодної візуальної системи, лише складні набори команд для різних функцій. До того ж, що вже існував «Віндоус» - кілька років тому. А нашим шкільним комп'ютерам було років п'ятдесят, якщо не більше. Навіть важко назвати їх комп'ютерами – величезні калькулятори. І так не лише щодо техніки.

Будь-які нові відкриття ви в школі не дізнаєтесь. Вам там розкажуть про те, що написано у підручнику, навіть якщо нещодавно хтось це зміг спростувати.

Створення уніфікованих працівників

Кого готують школи? Ну, давайте чесно. Тих, хто може сидіти на одному місці, не висуватись, робити рутинну роботу багато років. Тобто зручних співробітників, якими надалі легко керувати – рублем і батогом. Будь-яка творчість у школі зазвичай не вітається, як і підприємництво. Пам'ятаю, як ми одного разу продавали у школі морозиво – і отримали за це «по шапці». Мовляв, нема чого займатися нісенітницею. Чи я хочу, щоб мої діти такими були? Ні.

Немає найважливішої – моральної – бази

Навіть навпаки. За ці десять років дитина щодня дивиться на те, як жити не треба, але вбирає це як норму. Щоб вижити в колективі, йому часто доводиться йти проти своєї совісті – обманювати.

Він бачить нещасних вчительок, які працюють за копійки та ненавидять свою роботу. Або як мінімум жінок, які дуже багато трудяться, але мало що можуть собі дозволити. Більшість цих вчительок – на мою пам'ять – незаміжня і самостійно вирощують дітей, перебуваючи в сильному стресі. При цьому всіляко багаття чоловіків, навіть на уроках.

Пам'ятаю, одна вчителька в моїй школі так ненавиділа чоловіків, що викликаючи хлопчаків до дошки, дуже довго їх мучила і видавала потім: «Ну, що з тебе взяти, ти ж хлопчик! Сідай, три». А дівчаткам оцінки ставилися просто так із жіночої солідарності.

Вчителів чоловіків катастрофічно мало, максимум – фізрук та фізик. Та й ті зазвичай придушуються у колективі директором-жінкою чи жінкою-завучем. Ідеальна картинка для дорослого життя? Адже всі так живуть, це норма!

Нічого не говориться про Бога. Або йдеться настільки повчально, що у дитини в цей бік все закривається. Наприклад, запровадили зараз «Основи православ'я» - але знову обов'язково для всіх, у повчальному порядку, ще спробуй відмовиться. І викладаються часто так, що відбивають бажання йти глибше.

А діти все вбирають, як губки. Освіта від слова «образ»! Який образ у них перед очима у школі?

Жорсткі соціальні умови та «труєння» білих ворон

Хто визначає правила у дитячому колективі? Зазвичай той, хто нахабніший, сміливіший, сильніший і харизматичніший. При цьому така людина не обов'язково розумна, далеко не завжди має моральну чистоту. І правила створюються такі самі.

У моєму класі правила були задані хлопчиками, які вже у п'ятому класі пили горілку та курили. Нормальними в нас вважалися ті, хто вміє розмовляти матюком, хто вже в сьомому класі з кимось цілується і так далі. Інші вважалися покидьками та ботанами. Дівчат мучили менше, але над ними постійно і зло жартували. Хлопчикам, які виросли в інтелігентних сім'ях, влаштовували перевірки та головомийки. Постійно. Це було гаразд речей і нікого не дивувало.

Звичайну на вигляд дівчинку всім класом із захопленням звали «жирною», над хлопчиком, який дуже повільно на все реагував, завжди сміялися, вважаючи і «тупим», і «гальмом», комусь у сумку підкладали мишу, на когось виливали воду на перерві, когось занурювали головою в унітаз. І я навчалася у гарній школі, у хорошому районі!

Будь-хто, хто виділявся, завжди проходив серйозне цькування. Дівчинка, яка скромно одягалася і не зустрічалася з хлопчиками, зазнавала гонінь і називалася виключно «стара діва». Хлопчиків просто били, відбирали у них гроші. Ще частіше так чинили з тими, хто був молодшим на кілька років.

Скільки ж треба витратити душевних сил на перетравлення всієї цієї гидоти! Скільки років потім треба виводити все це зі своєї душі! Здавалося б, сторонні тобі люди, але щодня розгойдують твій човен, не бажаючи дати тебе спокій. І ти нікуди не можеш подітися з неї.

Є й інший варіант – який я вибрала, відмовившись від себе та своїх цінностей. Ставши такою ж, як усі. Роблячи зовсім не те, що хочеться. Наслідуючи зовсім не те й незрозуміло навіщо. Тільки хіба він набагато кращий за першого? Повертатися до себе нітрохи не простіше, ніж позбавлятися гидоти, яку тобі накидали в душу, навіть ще складніше. Адже багато чого стає звичним і здається нормою.

Вбиває мотивацію та допитливість

У школі єдина мотивація – це оцінка – погана чи хороша. Зі страху перед двійкою намагаєшся зробити краще. Мріючи про п'ятірку, виправляєш усі помилки. Робити щось добре просто так, вивчати щось глибше просто так – ніхто не буде. Навіщо?

Школа вбиває в дитині його природну допитливість своїм насильницьким втовкмачуванням. Тому що зайві запитання не ставте – а раптом вчитель сам відповіді не знає? І взагалі не заважай усім іншим, мало що тобі цікаво. Вдома на твої запитання також відповідати ніхто не хоче. Читати зайві книги вже немає ні часу, ні сил – поки що прочитаєш те, що «потрібно». І все. Немає допитливості, лише зобов'язання та зубріння того, що нецікаво.

Школа збільшує гординю особливо у дівчаток, особливо стосовно хлопчиків

Дівчаткам така система навчання дається простіше. Вони швидше перемикаються, їм простіше зубрити, нічого не розуміючи. Тому в школі вони найчастіше успішніші. Майже всі відмінниці – дівчатка. У моїй школі серед золотих медалістів на десяток дівчаток був лише один хлопчик. Тільки один.

І в такій обстановці у дівчаток сильніше зростає гординя. Мовляв, дивіться, яка молодець! Яка я розумна, а ви всі тупі! І особливо тупими, звісно, здаються саме хлопчики. Вони навчаються інакше, і їм така форма не підходить.

Потім така дівчинка подібним чином ставиться до всіх чоловіків – як тупих, повільних, дурних. Хоча вони такими не є, у них просто інакше працює мозок, вони може бути довго запрягають, зате потім не зупинити! Хлопчики здатні йти глибше, вивчати з усіх боків, а не просто стрибати верхи.

Але дівчинка цього не розуміє, у неї просто розростається гординя. Чи допомагає це їй у сімейному житті? Точно ні.

Мінімум рухової активності

Що роблять у школі діти протягом 5-6 годин? Сидять на одному місці. Декілька змін, де можна побігати, але часто навіть це не можна. Кілька разів на тиждень у них фізкультура – і все. Який тут активний спосіб життя? Ми ось так виростаємо - і продовжуємо сидіти на попі рівно. А куди подіти всю внутрішню енергію та силу? І звідки черпати розрядку, натхнення.

Критика та удар по самооцінці

Система, коли тебе публічно запитують біля дошки, а потім ставлять оцінку, може завдати дитині багато ран. Тому що деякі бояться відповідати біля дошки, хтось все забуває від хвилювань, комусь потрібен час на те, щоб увімкнутися. Усі діти різні. А публічне опитування підходить лише деяким. Іншим може принести зайвий стрес, переживання, зокрема і з приводу публічного виставлення оцінки вчителем.

Немає зв'язку з природою

Немає у школі природи. Діти весь день у кам'яних стінах. І міські діти вивчають природу в теорії, хоча можна було б вийти на вулицю та вивчити її на практиці – у лісі, у парку, на городі. Навіть живі куточки у школах зазвичай якісь не дуже живі.

Школа закопує таланти дитини

Не має значення, що ти любиш. У школі навіть дуже кохане тобою можуть так старанно засовувати в тебе, що це викличе відторгнення. Я, наприклад, любила математику в школі, поки я мала вчительку, яка сама її дуже любила. А потім – вже інша вчителька – весь цей інтерес успішно поховала. Потім спробуй відкопай все це (а зараз багато людей саме цим спантеличені – пошуком своїх уже кимось чи чимось убитих талантів).

Школа позбавляє батьків та дітей спілкування

Все зводиться тепер до «уроки зробив?», «Іспит склав?». А на більше сил та часу немає. Навіть у вихідні. Та й нема про що стає спілкуватися. Батьки зайняті своїм життям, діти - своїм – і точок дотику з кожним роком дедалі менше.

Діти стають такими, як ті, з ким вони спілкуються

Яким би не був огірок - великим або маленьким, щільним або не дуже, при попаданні в розсіл з іншими огірками він стає таким самим, як і інші.

Він може бути трохи солонішим або трохи меншим. Але він точно не зможе залишитися таким, як був. Ось так на нас впливає наше оточення. З ким ми знаходимося поряд, такими ми й стаємо. Хочемо ми цього чи ні.

Тому оточення варто вибирати дуже уважно, особливо для дітей, які все вбирають як губи. А які діти йому трапляються у школі? Випадкові, ніяк і ніким не відібрані, відповідні йому лише за віком та районом проживання. Які у них цінності, які сім'ї, які плани? Що ми про це знаємо, відводячи дитину до школи?

Школа вчить одному, а в житті потрібне інше

Мене особисто школа навчила, що бути відкритою та щирою це небезпечно. Що так я стаю слабкою та вразливою. І поки я так жила, моє життя було сірим і досить важким. У той же час саме з того часу, як я почала вчитися бути щирою і відкритою зі світом, все почало змінюватися. Так з'явився і сайт, і книги, і подорожі. Щирі зараз дуже мало, відкритості теж.

Ми всі залізли у свої маленькі темні нірки і самі з собою там варимося. Тому нам мало з ким цікаво – і мало кому цікаво з нами. Але якщо з своєї нори все-таки вилізти і відкритися світу і людям - можна стільки всього дізнатися і зрозуміти!

І так, люди голодують через щире душевне спілкування. Кожній потай хочеться відчинити двері тісної клітини навколо свого серця. Але ж це так страшно! Тож так захоплюють люди, які це роблять. До них тягнуться, із ними хочуть спілкуватися.

Я можу довго перераховувати, що ще в сучасній шкільній освіті мені не подобається, що для мене є неприйнятним і чому я не хочу поміщати в таке середовище дітей. Але просто скаржитися немає сенсу; тому потрібно ділитися і своїм позитивним досвідом, як ми це вирішуємо. У нас сімейне навчання, домашнє.

Звісно, ми до цього прийшли не одразу. Так як у старшого сина є особливості щодо мови, то свого часу це змусило мене переглянути своє ставлення до школи. Був би він спочатку звичайною дитиною, я напевно не включила б голову і віддала її в найпрестижнішу школу. І навіть не замислилась би.

Я знаю багато мам особливих дітей, чиї діти ходять до звичайних шкіл. Це їхня сувора школа життя, де їм дуже непросто. І мами за це б'ються, борються. І я колись також цього хотіла. А зараз я розумію, що віддавати дитину з особливостями до звичайної школи – для самої дитини шкідливо. Що йому це дасть окрім стресу та цькування однокласниками? Можливо, це більше потрібно мамі, щоб довести всім, що її дитина така сама як і всі – і в чомусь навіть краще?

У той же час я бачу, як багато можливостей дає Даньці спокійна домашня атмосфера, де йому легко бути собою. Цілий день він малює. З ранку до вечора. Щоразу малює все краще і краще, його не потрібно змушувати це робити, він сам пробує, експериментує. Через малювання він навчився писати. Сам. І читати. Теж сам. І це йому цікаво. Його не потрібно змушувати та стимулювати.

Можливо, колись ми кудись прикріпимося, складемо якісь іспити – якщо він захоче. Мені це не важливо. До того ж, художник може заробляти на життя не менше, ніж менеджер. Якщо його талант ніким не придушено. Можливо, колись він захоче піти до школи – і я не перешкоджатиму. Ні йому, ні його братам. Але поки що у нас домашня освіта.