Раковий корпус А.Солженіцин. Проблематика повісті О.І. Солженіцина «Раковий корпус Раковий корпус вирішення соціальних проблем у романі

Рецензія на книгу « Раковий корпус» – Олександр Солженіцин, написана в рамках конкурсу « Книжкова полиця#1».

Донедавна я намагався обходити стороною вітчизняну літературуз незрозумілих навіть для мене самих причин, проте «Раковий корпус» був у моїх планах вже давно і розташовувався на уявній «хочу прочитати-полку» в перших почесних рядах. Причиною цього було таке…

В одній лише назві повісті Олександра Солженіцина зосереджено неосяжний страх, нескінченний біль і гіркоту, гіркоту за людину…

Тому я не міг пройти повз. Кращі книгививертають тебе навиворіт. І ця змогла, незважаючи на мою готовність, незважаючи на те, що я усвідомлював, як буде тяжко. Твір Олександра Ісаєвича став першим, який змусив мене плакати. Погіршило ситуацію те, що повість багато в чому автобіографічна. Солженіцин - письменник, який зазнав у своєму житті безліч тягарів і поневірянь: починаючи від війни, арешту, критики і вигнання з країни, і закінчуючи онкологічним захворюванням, яке послужило основою, не побоюсь цього слова, великого твору. І саме тут, у потрісканих стінах ракового корпусу, письменник і уклав усі свої думки та переживання, що супроводжували його протягом довгого та тяжкого шляху, шляху до корпусу номер тринадцять.

«За цю осінь я на собі дізнався, що людина може переступити межу смерті, ще коли тіло її не померло. Ще щось там у тобі кровообігається чи травиться – а ти вже, психологічно, пройшов усю підготовку до смерті. І пережив саму смерть.

Саме з такими думками людина, яка одного разу почула три страшних слова «у вас рак», переступає поріг онкологічного відділення І неважливо, старий чи молодий, жінка чи чоловік, зразковий партієць – дитя системи чи арештант, засуджений до вічнийзасланні – хвороба не вибиратиме.

І здається мені, що весь жах будь-якої хвороби – а тим більше раку – укладений, незважаючи на вищезгадане смирення, у звичайній людській зневірі, у горезвісному «авось». Всі ми, як герої повісті Солженіцина, намагаємося від неї відмахнутися, відхреститися, переконати самих себе в тому, що з нами за жодних обставин не станеться такого горя, якого довкола — кишмя кишить.

«…уже кисневу подушку смокче, очима ледве повертає, а язиком все доводить: не помру! у мене не рак!

А коли таки повіримо, а головне приймемохвороба - тоді, знову ж таки, змирившись починаємо питати, за що нам така несправедливість, та риємося у своєму минулому, як у чорній ямі і намагаємося в темряві в ім'я виправдання знайти не менш чорну гнилизна, від якої на нас ця смертельна болячка і зійшла. Ось тільки не знаходимо нічого, бо, повторюся, хвороби однаково. І ми знаємо це. Але, здається, такою є наша людська натура – всьому шукати виправдання. Виправдання для себе одного, і начхати на інших…

«Свої біди кожному прикрий.»

Своє лихо і своя дорога приводять до тринадцятого корпусу кожного з героїв «солженіцинської» повісті. Вражає, до чого різних людейможе одного прекрасного (чи не дуже) день звести доля. У такі моменти справді починаєш у неї вірити. Так зустрічаються тут, у раковому корпусі, Русанов і Костоглотов – два різні вихідці однієї потужної системи. Павло Миколайович Русанов – її адепт, затятий прихильник. Олег Костоглотов – жертва, людина, змушена тягнути своє існування у засланнях та таборах (до чого ж говоряче прізвище!). Але головне не те, девони зустрічаються (раковий корпус тут виступає лише як декорації, якщо дозволите). Важливіше тут, звичайно ж, коли! 50-ті роки – переломний момент історія Союзу, і, що суттєвіше, історія двох конкретних людей – Русанова і Костоглотова. Смерть Сталіна, розмови про викриття культу особистості, що зароджуються, зміна влади – все це яскраво виражено в їх реакціях: що для одного – неминучий крах, чи не кінець життя, а для іншого – довгоочікуваний шлях до звільнення.

І коли серед палати безнадійно хворих розгораються марні чвари про режим, що ламає долі, коли один готовий донести владі на іншого «якби тільки вони були в іншому місці», коли згодний з тобою одночасно бажає і сперечатися – тоді так правильно і вчасно, хоч і через силу, звучить хрипкий голоссусіда Єфрема:

«Для чого люди живі?»

І, незважаючи на нелюбов і конфлікти, об'єднавшись перед смертю, кожен відповість на запитання по-своєму, якщо, звичайно, взагалі зможе відповісти. Одні скажуть – продовольством продуктовим і речовим, інший – той, що наймолодший, Демка – повітрям і водою, хтось – кваліфікацією чи Батьківщиною, Русанов – суспільним благом та ідейністю. А правильну відповідь ти навряд чи знайдеш. Його й не варто шукати. Я думаю, він сам якось знайде тебе.

Тяжко. Мені щиро важко усвідомлювати те, як людина, перебуваючи на порозі смерті, може хоч на мить замислитися про сенс життя. І так з усією повістю: і читається легко, і неспішно пливеш рядками, і хочеться читати, читати, читати, а як уявиш хворого, глянеш у нього порожні очі, прислухаєшся до слів, поринеш у вир його безладних, можливо, неправильних, але до божевілля сильних думок – так сльози і навертаються, і зупиняєшся, немов побоюючись продовжувати.

Але є маленька нитка, що простяглася аж до фіналу повісті, яка, здається, і створена для того, щоб урятувати. Звичайно ж, мова про кохання. Про кохання просте і справжнє, без прикрас, про кохання нещасне і суперечливе, але надзвичайно тепле, про кохання гірке і недомовлене, але все-таки рятівне.

І тому хочеться сказати, що життя перемагає, і хочеться сповнитися великою надією, а потім перед очима смертельно хвора людина, її товста історія хвороби, метастази та довідка з написом. tumor cordis, casus inoperabilis(Пухлина серця, випадок, що не піддається операції). І сльози.

На завершення, вже покинувши раковий корпус, хочу сказати, що я вдячний Олександру Ісаєвичу за одну дбайливо піднесену думку, в якій я розгледів своє ставлення до літератури, але, на щастя, не до людей. Її я повинен перетравити.

- А що таке ідоли театру?

— Ох як це часто!

— А іноді — що й сам пережив, та зручніше вірити не собі.

- І таких я бачив...

— Ще ідоли театру — це непоміркованість у згоді з доказами науки. Одним словом, це — добровільні помилки інших, що приймаються.

Не можу не додати, що відчував перед книгою та письменником невикоринне почуття сорому під час перерв у читанні. «Раковий корпус» — важка повість, саме тому залишати її та повертатися у реальний «легкий» світ було ніяково, повторююсь, соромно, але це треба було робити зі зрозумілих причин.

Раковий корпус - це те місце, в яке, на жаль, вилічені люди часто повертаються. До книги ж я, швидше за все, не повернуся. Не зможу. І не кожному пораджу її читати. Але знайомство з Олександром Ісаєвичем Солженіциним, мабуть, продовжу. Пізніше.

У “Раковому корпусі” з прикладу однієї лікарняної палати Солженіцин зображує життя цілої держави. Автору вдається передати соціально - психологічну ситуацію епохи, її своєрідність на такому малому, здавалося б, матеріалі, як зображення життя кількох ракових хворих, які волею долі опинилися в одному лікарняному корпусі. Усі герої – це не просто різні люди з різними характерами; кожен із новачків є носієм певних типів свідомості, породжених епохою тоталітаризму. Важливо й те, що всі герої дуже щирі

У висловленні своїх почуттів і відстоюванні своїх переконань, оскільки перебувають перед смертю.

Олег Костоглотов, колишній зек, самостійно дійшов заперечення постулатів офіційної ідеології. Шулубін, російський інтелігент, учасник Жовтневої революціїздався, зовні прийнявши суспільну мораль, і прирік себе на чверть століття душевних мук. Русанов постає як “світовод” номенклатурного режиму. Але, завжди чітко слідуючи лінії партії, він часто користується даною йому владою в особистих цілях, плутаючи їх із суспільними інтересами. Переконання цих героїв вже сформувалися і неодноразово перевіряються

У ході дискусій.

Інші герої в основному є представниками пасивної більшості, що прийняла офіційну мораль, але вони або байдужі до неї, або відстоюють її не так завзято. Весь твір є якимось діалогом свідомості, що відбиває майже весь спектр життєвих уявленьхарактерні для епохи. Зовнішнє благополуччя системи означає, що вона позбавлена внутрішніх протиріч. Саме в цьому діалозі автор бачить потенційну можливість лікування тієї ракової пухлини, яка вразила все суспільство.

Народжені однією епохою, герої повісті роблять різний життєвий вибір. Щоправда, не всі вони розуміють, що вибір вже зроблено. Єфрем Поддуєв, який прожив життя так, як він хотів, раптом розуміє, звернувшись до книг Толстого, всю порожнечу свого існування. Але це прозріння героя надто запізніле. По суті, проблема вибору постає перед кожною людиною щомиті, але з безлічі варіантів вирішення лише один вірний, з усіх життєвих доріг лише одна до серця. Необхідність вибору усвідомлює Демка, підліток на життєвому роздоріжжі.

У школі він увібрав офіційну ідеологію, але в палаті він відчув її неоднозначність, почувши вельми суперечливі висловлювання своїх сусідів. Зіткнення позицій різних героїввідбувається у нескінченних суперечках, що торкаються як побутові, і буттєві проблеми. Костоглотов - боєць, він невтомний, він буквально накидається на своїх супротивників, висловлюючи все те, що наболіло за роки вимушеного мовчання. Олег легко парирує будь-які заперечення, оскільки його докази вистраждані ним самим, а думки його опонентів найчастіше навіяні панівною ідеологією. Олег не сприймає навіть боязкої спроби компромісу з боку Русанова. А Павло Миколайович та його однодумці виявляються нездатними заперечити Костоглотову, бо вони не готові самі захищати свої переконання. Це за них завжди робила держава.

Русанову не вистачає аргументів: він звик усвідомлювати власну правоту, спираючись на підтримку системи та особисту владу, а тут усі рівні перед неминучим і близької смертіта один перед одним. Перевага Костоглотова у цих суперечках визначається ще й тим, що він говорить з позиції живої людини, а Русанов обстоює думку бездушної системи. Шулубін лише зрідка висловлює свої думки, обстоюючи ідеї “морального соціалізму”. Саме до питання про моральність існуючого ладу і стягуються зрештою всі суперечки у палаті. З бесіди Шулубіна з Вадимом Зацирком, талановитим молодим вченим, ми дізнаємося, що, на думку Вадима, наука відповідальна лише за створення матеріальних благ, а моральний аспект вченого не має хвилювати. Розмова Демки з Асею розкриває сутність системи освіти: з дитинства учнів привчають думати та діяти “як усі”. Держава за допомогою школи вчить нещирості, прищеплює школярам спотворені уявлення про мораль та моральність.

У вуста Авіетти, дочки Русанова, поетки-початківця, автор вкладає офіційні уявлення про завдання літератури: література має втілити образ “щасливого завтра”, в якому реалізуються всі надії сьогоднішнього дня. Талант і письменницька майстерність, природно, не йдуть у жодне порівняння з ідеологічною вимогою. Головне для письменника - відсутність "ідеологічних вивихів", тому література стає ремеслом, яке обслуговує примітивні смаки мас. Ідеологія системи передбачає створення моральних цінностей, За якими сумує Шулубін, який зрадив свої переконання, але не зневірився в них. Він розуміє, що система зі зміщеною шкалою життєвих цінностейнежиттєздатна. Твердолоба самовпевненість Русанова, глибокі сумніви Шулубіна, непримиренність Костоглотова - різні рівнірозвитку особистості за тоталітаризму. Всі ці життєві позиціїпродиктовані умовами системи, яка у такий спосіб не лише формує із людей залізну опору для себе, а й створює умови для потенційного саморуйнування.

Усі три героя – жертви системи, оскільки вона позбавила Русанова здібності самостійно мислити, змусила Шулубіна відмовитися від своїх переконань, забрала свободу у Костоглотова. Кожен лад, що пригнічує особистість, спотворює душі всіх своїх підданих, навіть тих, хто служить йому вірою та правдою. 3. Таким чином, доля людини, на думку Солженіцина, залежить від того вибору, який робить сама людина. Тоталітаризм існує не лише завдяки тиранам, а й завдяки пасивному та байдужому до всієї більшості, “натовпу”. Тільки вибір справжніх цінностейможе призвести до перемоги над цією жахливою тоталітарною системою. І можливість для такого вибору має кожен.

(3 оцінок, середнє: 3.67 із 5)

Твори на теми:

Усіх зібрав цей страшний корпус – тринадцятий, раковий. Гонимих і гонителів, мовчазних і бадьорих, роботяг і насолоджуючих – всіх зібрав...
Александ Ісаєвич Солженіцин (11 грудня 1918, Кисловодськ, РРФСР – 3 серпня 2008, Москва, Російська Федерація) – письменник, публіцист, поет, громадський...
Загальновідомо, що роман "Злочин і кара" у списку самих творів, що читаютьсяна землі. Актуальність роману зростає з кожним новим поколінням.
З листів Миколи Васильовича Гоголя випливає, що спочатку твір створювався як легкий гумористичний роман. Однак, у міру написання сюжет представлявся...
Духовні пошуки головних героїв роману Л. Н. Толстого Війна і мир Я писатиму історію людей, вільніших за державні...
Всесвітньо відомий лицарський “Роман про Трістана та Ізольду” завоював популярність у стилізованому переказі французького письменникаЖозефа Бедьє (1864-1938). Випадково випитий...
Лише у травні 1994 року, через 20 років після вигнання з Росії, повернувся Олександр Ісаєвич Солженіцин на Батьківщину. Так що...

Спочатку роман планувалося опублікувати в журналі « Новий Світ» у середині 1960-х років. Однак у ті роки книга так і не була офіційно опублікована у Радянському Союзі. Трохи пізніше роман почали друкувати в самвидаві та поширювати по СРСР. Крім цього, книга вийшла в інших країнах російською та у перекладах. Роман став одним із найбільших літературних успіхів А. Солженіцина. Твір стає основою присудження автору Нобелівської премії. 1990 року роман був офіційно виданий у Радянському Союзі у журналі «Новий світ».

Дія відбувається у лікарні при клініці Ташкентського медичного інституту(ТашМі). У тринадцятому («раковому») корпусі зібралися люди, вражені однією з найстрашніших хвороб, непереможеною людством до кінця. Не маючи жодних інших занять, пацієнти проводять час за численними суперечкамипро ідеологію, життя та смерть. У кожного мешканця похмурого корпусу своя доля та свій власний вихід із цього страшного місця: одних виписують додому вмирати, інших – з поліпшенням, третіх переводять до інших відділень.

Характеристика персонажів

Олег Костоглотов

Головний геройроману – колишній фронтовик. Костоглотов (або як його називають товариші по нещастю – Оглоєд) потрапив до в'язниці, а потім був засуджений до вічного заслання в Казахстані. Костоглотов не вважає себе вмираючим. Він не довіряє «науковій» медицині, віддаючи перевагу їй народні засоби. Оглоеду 34 роки. Колись він мріяв стати офіцером та отримати вища освіта. Однак жодне з його бажань так і не справдилося. В офіцери його не прийняли, і до інституту він уже не надійде, бо вважає себе занадто старим для навчання. Костоглотову подобаються лікар Віра Гангарт (Вега) та медсестра Зоя. Оглоед сповнений бажання жити і брати від життя все.

Донощик Русанів

Перш ніж потрапити до лікарні, пацієнт на прізвище Русанов обіймав «відповідальну» посаду. Він був прихильником сталінської системи та зробив у своєму житті не один донос. Русанов, як і Оглоєд, не має наміру вмирати. Він мріє про гідну пенсію, яку заслужив своєю нелегкою «працею». Колишньому донощику не подобається лікарня, в якій він опинився. Така людина, як вона, вважає Русанов, повинна проходити лікування в кращих умовах.

Демка – одні з наймолодших пацієнтів у палаті. Хлопчик багато що встиг пережити за свої 16 років. Його батьки розлучилися тому, що мати «скривилася». Вихованням Демки займатися не було кому. Він став сиротою за живих батьків. Хлопчик мріяв самостійно стати на ноги, здобути вищу освіту. Єдиною радістю у житті Демки був футбол. Але саме улюблений вид спорту і відібрав у нього здоров'я. Після удару по нозі м'ячем у хлопчика розвинувся рак. Ногу довелося ампутувати.

Але це не змогло зламати сироту. Дьомка продовжує мріяти про вищу освіту. Втрату ноги він сприймає як благо. Адже тепер йому не доведеться витрачати час на спорт та танцмайданчики. Держава платитиме хлопцеві довічну пенсію, отже, він зможе вчитися і стане літератором. Своє перше кохання, Асеньку, Демка зустрів у лікарні. Але і Асенька, і Демка розуміють, що це почуття не матиме продовження за стінами ракового корпусу. Дівчині ампутували груди, і життя втратило для неї всякий сенс.

Єфрем Піддуваєв

Єфрем працював будівельником. Якось страшна хвороба вже «відпустила» його. Піддуваєв упевнений, що і цього разу все обійдеться. Незадовго до своєї смерті він прочитав книгу Льва Толстого, яка змусила його багато про що задуматися. Єфрема виписують із лікарні. За деякий час його не стало.

Вадим Зацирко

Велика жага до життя і в геологі Вадимі Зацирку. Вадим завжди боявся лише одного – бездіяльності. І ось він уже місяць лежить у лікарні. Зацирка 27 років. Він надто молодий, щоб вмирати. Спочатку геолог намагається ігнорувати смерть, продовжуючи працювати над методом визначення наявності руд радіоактивними водами. Потім впевненість у собі починає поступово його покидати.

Олексій Шулубін

Бібліотекар Шулубін багато чого встиг розповісти у своєму житті. У 1917 році він став більшовиком, потім брав участь у громадянської війни. Друзів він не мав, дружина померла. Шулубін мав дітей, але вони давно забули про його існування. Хвороба стала для бібліотекаря останнім кроком до самотності. Шулубін не любить каже. Йому набагато цікавіше слухати.

Прототипи персонажів

Деякі герої роману мали прообрази. Прототипом лікаря Людмили Донцової стала Лідія Дунаєва, завідувачка променевого відділення. Лікаря Ірину Мейке автор назвав у своєму романі Вірою Гангарт.

"Раковий" корпус об'єднав величезну кількість різних людей з несхожими долями. Можливо, вони б ніколи не зустрілися за стінами цієї лікарні. Але ось з'явилося те, що їх поєднало – хвороба, вилікуватися від якої не вдається навіть у прогресивному ХХ столітті.

Рак зрівняв людей різного віку, що мають різне соціальне становище. Хвороба однаково поводиться і з Русановим, що займає високу посаду, і з колишнім ув'язненим Оглоєдом. Рак не шкодує тих, хто і так був скривджений долею. Демка, що залишився без піклування батьків, втрачає ногу. Забутого близькими бібліотекаря Шулубіна не чекає на щасливу старість. Хвороба позбавляє суспільство від старих та немічних, нікому не потрібних людей. Але чому ж тоді вона забирає і молодих, гарних, повних життята планів на майбутнє? Чому молодий вчений-геолог повинен покинути цей світ, не доживши до тридцяти років, не встигнувши дати людству те, що йому хотілося? Запитання залишаються без відповідей.

Тільки опинившись далеко від суєти повсякденності, жителі «ракового» корпусу отримали можливість задуматися про сенс буття. Все своє життя ці люди чогось прагнули: мріяли про вищу освіту, про сімейне щастяпро те, щоб встигнути щось створити. Деякі пацієнти, такі, як Русанов, були надто перебірливі у методах досягнення своєї мети. Але настав момент, коли всі успіхи, досягнення, прикрощі та радості перестали мати якесь значення. На порозі смерті мішура буття втрачає свій блиск. І лише тоді людина розуміє, що головним у його житті було саме життя.

У романі протиставлені 2 методи лікування раку: науковий, в який беззастережно вірить доктор Донцова, і народний, який віддає перевагу Костоглотову. У післяреволюційні рокипротистояння офіційної та народної медицини стало особливо загостреним. Як не дивно, але навіть до середини сторіччя приписи лікаря так і не змогли перебороти «бабусині» рецепти. Польоти в космос та науково-технічний прогрес не зруйнували віри багатьох людей у знахарські молитви.

Секрет народної медицини полягає в тому, що вона лікує не захворювання, а хворого на той час, як офіційна, «наукова» медицина посилено намагається впливати на хворобу. Лікування, запропоноване лікарем, вбиває ракові клітини, одночасно вбиваючи і саму людину. Позбувшись раку, пацієнт отримує нові проблеми зі здоров'ям. Народна медицина пропонує людям повернутися до природи і себе, повірити в власні сили, здатні дати більшого лікування, ніж будь-які сучасні ліки.

ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. І. СОЛЖЕНИЦИНА «РАКОВИЙ КОРПУС»

рій його намагалися позбавити довгі роки. Але він чіплявся за життя і виніс усі тяготи концентраційних таборів, весь їхній жах; він виховав у собі власні погляди на те, що відбувається навколо, не запозичені ні в кого; ці погляди він виклав у своїй повісті.

Одна з її тем - це те, що, якою б не була людина, погана чи добра, яка здобула вищу освіту або, навпаки, неосвічена; яку б посаду він не обіймав, коли його осягає майже невиліковна хвороба, він перестає бути високопосадовцем, перетворюється на звичайної людиниякий просто хоче жити. Солженіцин описував життя в раковому корпусі, в найстрашнішій лікарні, де лежать люди, приречені на смерть. Поряд з описом боротьби людини за життя, за бажання просто співіснувати без болю, без мук, Солженіцин, який завжди і за будь-яких обставин відрізняється своїм потягом до життя, підняв безліч проблем. Їхнє коло досить широке: від сенсу життя, відносини між чоловіком і жінкою до призначення літератури.

Солженіцин стикає в одній із палат людей різних національностей, професій, прихильних до різних ідей. Одним із таких пацієнтів був Олег Костоглотов – засланець, колишній зек, а іншим – Русанов, повна протилежність Костоглотову: партійний діяч, «цінний працівник, заслужена людина», відданий партії. Показавши події повісті спочатку очима Русанова, та був через сприйняття Костоглотова, Солженіцин дав зрозуміти, що поступово зміниться влада, що перестануть існувати Русанов з їх «анкетним господарством», зі своїми прийомами різного попередження і жити Костоглотови, які приймають такі поняття, як «залишки буржуазної свідомості» та «соцпоходження». Солженіцин писав повість, намагаючись показати різні погляди життя: і з погляду Біжи, і з погляду Асі, Деми, Вадима та багатьох інших. У чомусь їхні погляди схожі, чимось розходяться. Але переважно Солженіцин хоче показати неправоту тих, хто розмірковує, як дочка Русанова, сам Русанов. Вони звикли шукати народ десь обов'язково внизу; думати тільки про себе, не замислюючись про інших. Костоглотов – виразник ідей Солженіцина; через суперечки Олега з палатою, через його розмови в таборах він розкриває парадоксальність життя, а точніше те, що не було жодного сенсу в такому житті, так само як і немає сенсу в тій літературі, яку звеличує Авієта. За її поняттями щирість у літературі шкідлива. «Література – щоб розважити нас, коли в нас настрій поганий», – каже Авієта, не розуміючи, що література справді вчитель життя. І якщо треба писати про те, що має бути, то, отже, ніколи не буде правди, бо ніхто не може точно сказати, що буде. А побачити та описати те, що є, може далеко не кожен, і навряд чи Авієта зможе уявити хоча б соту частку того жаху, коли жінка перестає бути жінкою, а стає робочим конем, який згодом не може мати дітей. Зоя розкриває Костоглотову весь страх гормонотерапії; і те, що його позбавляють права продовжувати себе, жахає його: «Спершу мене позбавили моєї

власного життя. Тепер позбавляють права... продовжити себе. Кому і навіщо я тепер буду?.. Найгірший з виродків! На милість?.. На милостиню?..» І скільки б не сперечалися про сенс життя Єфрем, Вадим, Русанов, скільки б про нього не міркували, для всіх він залишиться одним і тим же - залишити по собі когось. ковт пройшов через усе, і це наклало свій відбиток на його систему цінностей, на його поняття життя.

Те, що Солженіцин довгий час провів у таборах, теж вплинуло його мову і стиль написання повісті. Але від цього твір тільки виграє, тому що людині стає доступним все те, про що він пише, він ніби переноситься до лікарні і сам бере участь у всьому, що відбувається. Але навряд чи хтось із нас зможе до кінця зрозуміти Костоглотова, який скрізь бачить в'язницю, у всьому намагається знайти та знаходить табірний підхід, навіть у зоопарку. Табір покалічив його життя, і він розуміє, що навряд чи йому вдасться розпочати колишнє життя, що дорогу назад йому закрито. І ще мільйони таких же втрачених людей викинуті на простори країни, людей, які, спілкуючись з тими, хто не стосувався табору, розуміють, що між ними завжди стоятиме стіна нерозуміння, подібно до того, як не розуміла Костоглотова Людмила Опанасіївна.

Ми сумуємо про те, що ці люди, яких скалічило життя, понівечив режим, які виявили таку невгамовну жагу до життя, пережили страшні страждання, тепер змушені терпіти відторгнення суспільства. Їм доводиться відмовитися від того життя, якого вони так довго прагнули, якого вони заслужили.

До творчості великого генія, лауреата Нобелівської премії, людини, про яку так багато сказано, страшно торкатися, але я не можу не написати про його повісті «Раковий корпус» - твір, якому він віддав нехай і невелику, але частину свого життя, яким його намагалися позбавити довгі роки. Але він чіплявся за життя і виніс усі тяготи концентраційних таборів, весь їхній жах; він виховав у собі свої власні погляди на те, що відбувається навколо, не запозичені ні в кого; ці погляди він виклав у своїй повісті.

Одна з її тем - це те, що, якою б не була людина, погана чи хороша, яка здобула вищу освіту або, навпаки, неосвічена; яку б посаду він не обіймав, коли його осягає майже невиліковна хвороба, він перестає бути високопосадовцем, перетворюється на звичайну людину, яка просто хоче жити. Солженіцин описував життя в раковому корпусі, в найстрашнішій лікарні, де лежать люди, приречені на смерть. Поряд з описом боротьби людини за життя, за бажання просто співіснувати без болю, без мук, Солженіцин, який завжди і за будь-яких обставин відрізняється своїм потягом до життя, підняв безліч проблем. Їхнє коло досить широке: від сенсу життя, відносини між чоловіком і жінкою до призначення літератури.

Солженіцин стикає в одній із палат людей різних національностей, професій, відданих різним ідеям Одним із таких пацієнтів був Олег Костоглотов – засланець, колишній зек, а іншим – Русанов, повна протилежність Костоглотову: партійний діяч, «цінний працівник, заслужена людина», відданий партії. Показавши події повісті спочатку очима Русанова, та був через сприйняття Костоглотова, Солженіцин дав зрозуміти, що поступово зміниться влада, що перестануть існувати Русанов з їх «анкетним господарством», зі своїми прийомами різного попередження і жити Костоглотови, які приймають такі поняття, як «залишки буржуазної свідомості» та «соцпоходження». Солженіцин писав повість, намагаючись показати різні погляди життя: і з погляду Біжи, і з погляду Асі, Деми, Вадима та багатьох інших. У чомусь їхні погляди схожі, чимось розходяться. Але переважно Солженіцин хоче показати неправоту тих, хто розмірковує, як дочка Русанова, сам Русанов. Вони звикли шукати народ десь обов'язково внизу; думати тільки про себе, не замислюючись про інших. Костоглотов – виразник ідей Солженіцина; через суперечки Олега з палатою, через його розмови в таборах він розкриває парадоксальність життя, а точніше те, що не було жодного сенсу в такому житті, так само як і немає сенсу в тій літературі, яку звеличує Авієта. За її поняттями щирість у літературі шкідлива. «Література – щоб розважити нас, коли в нас настрій поганий», – каже Авієта, не розуміючи, що література справді вчитель життя. І якщо треба писати про те, що має бути, то, отже, ніколи не буде правди, бо ніхто не може точно сказати, що буде. А побачити та описати те, що є, може далеко не кожен, і навряд чи Авієта зможе уявити хоча б соту частку того жаху, коли жінка перестає бути жінкою, а стає робочим конем, який згодом не може мати дітей. Зоя розкриває Костоглотову весь страх гормонотерапії; і те, що його позбавляють права продовжувати себе, жахає його: «Спершу мене позбавили мого життя. Тепер позбавляють права… продовжити себе. Кому і навіщо я тепер буду?.. Найгірший із виродків! На милість?.. На милостиню?..» І скільки б не сперечалися про сенс життя Єфрем, Вадим, Русанов, скільки б про нього не міркували, для всіх він залишиться одним і тим же залишити по собі когось. Костоглотов пройшов через усе, і це наклало свій відбиток з його систему цінностей, з його поняття життя.

Те, що Солженіцин довгий час провів у таборах, теж вплинуло його мову і стиль написання повісті. Але від цього твір тільки виграє, тому що людині стає доступним все те, про що він пише, він ніби переноситься до лікарні і сам бере участь у всьому, що відбувається. Але навряд чи хтось із нас зможе до кінця зрозуміти Костоглотова, який скрізь бачить в'язницю, у всьому намагається знайти та знаходить табірний підхід, навіть у зоопарку. Табір скалічив його життя, і він розуміє, що навряд чи йому вдасться почати колишнє життя, що назад дорога йому закрита. І ще мільйони таких самих втрачених людейвикинуті на простори країни, людей, які, спілкуючись із тими, хто не стосувався табору, розуміють, що між ними завжди стоятиме стіна нерозуміння, подібно до того, як не розуміла Костоглотова Людмила Опанасівна.