Безпритульного, безрідного
Чимало трапляється
Народу на Русі,
Не жнуть, не сіють – годуються
З тієї ж спільної житниці,
Що годує мишку малу
І воїнство незліченне:
Осілого селянина
Горбом її звуть.
Нехай народу відомо,
Що цілі селища
На жебрацтво восени,
Як на прибутковий промисел,
Ідуть: у народній совісті
Виставилося рішення,
Що більше тут злощастя,
Чим брехні, їм подають.
Нехай нерідкі випадки,
Що мандрівка виявиться
Злодійкою; що у баб
За просфори афонські,
За "слізки богородиці"
Паломник пряжу виманить,
А після баби знають,
Що далі Тройці-Сергія
Він сам не бував.
Був старець, чудовим співом
Полонив серця народні;
Зі згоди матерів,
У селі Круті Заводи
Божественним співом
Став дівчат навчати;
Усю зиму дівки червоні
З ним у клуні запиралися,
Звідти спів співав,
А частіше сміх і вереск.
Проте чим скінчилося?
Він співати їх не вивчив,
А перепсував усіх.
Є майстри великі
Підлагоджуватися до пані:
Спочатку через баб
Доступиться до дівочої,
А там і до поміщиці.
Брінчить ключами, подвір'ям
Походжає паном,
Плює в обличчя селянинові,
Бабушку богомольну
Зігнув у баранячий ріг!
Але бачить у тих же мандрівниках
І лицьову сторону
Народ. Ким церкви будуються?
Хто гуртки монастирські
Наповнив через край?
Інший добра не робить,
І зла за ним не бачиться,
Іншого не зрозумієш.
Знаком народу Фомушка:
Вериги двопудові
По тілу опоясані
Взимку та влітку бос,
Бормоче незрозуміле,
А жити - живе по-божому:
Дошка та камінь на голови,
А їжа – хліб один.
Чудовий йому і пам'ятний
Старообряд Кропильників,
Старий, все життя якого
То воля, то острог.
Прийшов у село Усолово:
Корить мирян безбожністю,
Покликає в ліси дрімучі
Рятуватися. Становий
Стався тут, все вислухав:
"До допиту сомустителя!"
Він також і йому:
Ти ворог Христів, антихристів
Посланець!" Сотський, староста
Блимали старому:
"Гей, скорись!" Чи не слухає!
Везли його в острог,
А він докоряв начальнику
І, на возі стоячи,
Усоловцям кричав:
"Горе вам, горе, зниклі голови!"
Були обірвані, - ви будете голі,
Били вас палицями, різками, батогами,
Будете биті залізними прутами!.."
Усоловці хрестилися,
Начальник бив глашата:
"Пам'ятаєш ти, анафемо,
Суддю єрусалимського!"
У хлопця, у підводника,
З переляку віжки випали
І волосся дибки стало!
І, як на гріх, військова
Команда вранці гримнула:
В Устій, село недалеке,
Солдатики прийшли.
Допити! упокорення!
Тривога! за супутністю
Дісталося і усоловцям:
Пророцтво норовливого
Ледве не збулося.
Повіки не забудеться
Народом Єфросиньюшка,
Посадська вдова:
Як божа посланка
Бабуся з'являється
У холерні роки;
Ховає, лікує, порається
З хворими. Мало не моляться
Селянки на неї...
Стукайся ж, гість невідомий!
Хто б не був ти, впевнено
У хвіртку сільську
Стукайся! Не підозрілий
Селянин корінний,
У ньому думка не зароджується,
Як у людей достатніх,
Побачивши незнайомого,
Убогого і боязкого:
Чи не поцупив би чого?
А баби - ті радісні.
Взимку перед скіпкою
Сидить сім'я, працює,
А мандрівник говорить.
У лазні він попарився,
Вухи ложкою власною,
З рукою благословляючою,
Досить посьорбав.
По жилах ходить чарочка,
Річкою ллється мова.
У хаті все наче завмерло:
Старий, що лагодив лапотки,
До ніг їх упустив;
Човен давно не чікає,
Заслухалася працівниця
У ткацького верстата;
Застиг уже на уколотому
Мізинце у Євгенюшки,
Господарській старшій дочці,
Високий горбок,
А дівка і не чула,
Як укололася до крові;
Шиття до ніг спустилося,
Сидить - зіниці розширені,
Руками розвела...
Хлопці, звісивши голови
З полатей, не ворухнуться:
Як тюленята сонні
На крижинах за Архангельськом,
Лежать на животі.
Облич не видно, завішені
Прядями, що спустилися
Волосся - не треба казати,
Що вони жовті.
Стривай! вже скоро мандрівників
Докаже був афонську,
Як турка збунтованих
Монахів у морі гнав,
Як йшли покірно ченці
І гинули сотнями...
Почуєш шепіт жаху,
Побачиш низку переляканих,
Сльозами повних очей!
Настала хвилина страшна -
І у самої господарки
Веретено пузате
Скотилося з колін.
Кіт Васька насторожився -
І стрибнув до веретена!
В іншу пору те б
Дісталося Ваську спритному,
А тут і не помітили,
Як він спритною лапкою
Веретено торкнувся,
Як стрибав на нього
І як воно каталося,
Поки що не розмоталася
Нарядна нитка!
Хто бачив, як слухає
Своїх західних мандрівників
Селянська родина,
Зрозуміє, що не роботою,
Ні вічною турботою,
Ні ярмом рабства довгого,
Ні шинком самим
Ще народу російському
Межі не поставлені:
Перед ним широкий шлях.
Коли змінять орач
Поля старозапашні,
Палички в лісових околицях
Він намагається орати.
Роботи тут достатньо,
Зате смужки нові
Дають без добрива
рясний урожай.
Такий грунт хороший -
Душа народу російського...
О сіяч! прийди!..
Іона (він же Ляпушкін)
Сторонушку вахлацьку
Здавна відвідував.
Не тільки не гребували
Селяни божим мандрівником,
А сперечалися про те,
Хто перший прихистить його,
Поки що їх суперечкам Ляпушкін
Кінця не поклав:
"Гей! баби!" виносите-но
Ікони! Баби винесли;
Перед кожною іконою
Йона падав ниць:
"Не сперечайтесь! справа божа,
Яка гляне ласкаво,
За тою і піду!
І часто за найбіднішою
Іконою йшов Йонушка
У найбіднішу хату.
І до тієї хати особливе
Вшанування: баби бігають
З вузлами, сковорідками
У ту хату. Чашею повною,
З милості Йонушки,
Стає вона.
Негучно і неквапливо
Повів оповідання Йонушка
"Про двох великих грішників",
Ретельно хрестячись.
Ще народу російському Межі не поставлені: Перед ним широкий шлях. Чи ти прокинешся, Сповнений сил? Н.А.Некрасов.
Картинка 3 із презентації «Некрасов про народ»до уроків літератури на тему «Некрасов»Розміри: 960 х 720 пікселів, формат: jpg. Щоб безкоштовно скачати картинкууроку літератури
, клацніть правою кнопкою миші на зображенні та натисніть «Зберегти зображення як...».Для показу картинок на уроці Ви також можете безкоштовно скачати презентацію «Некрасов про народ.ppt» повністю з усіма картинками у zip-архіві. Розмір архіву – 2528 КБ.
Завантажити презентацію Некрасов«Некрасов тест» - Це… Гриша Добросклонов Яким Нагою Єрміл Гірін Мотря Тимофіївна. 2. Кого із персонажів поеми «Кому на Русі жити добре» автор вважає щасливим? К.Ф. Рилєєву А.С. Пушкіну А.А. Блоку Н.А. Некрасову. Вистачить спати! Тест до
літературної гри "Я ліру присвятив народу своєму ..." по творчості Н.А. Некрасова для учнів 10-х класів.«Уроки з Некрасова» - Я ліру присвятив народу своєму. Не завжди навіть у Некрасова була квартира. Бурлаки на Волзі. Чому Некрасова вважаємо поетом – громадянином та поетом народним? 1847-1866р. Підбиття підсумків уроку VII.
Проблемне питання уроку: І.Є.Рєпін. Жорстокий поміщик-кріпосник, пристрасний мисливець та азартний гравець. Н. А. Некрасов та В. Г. Бєлінський IV.«Залізниця Некрасов» - Скоряйся нам, земля! Вірш, музичний критик. Навіщо туди, де блищить сонце, переносити важкий паровоз? Репродукція з картини Г.Савицького «Ремонтні роботи на
«Творчість Некрасова урок» – І. Смирнов. Н. Некрасов. 2. 8. 3. «Пророк», 1826р. Перед іменем твоїм Дозволь смиренно схилити коліна… Микола Васильович Гоголь (1809-1852). «Пророк», 1841р. 1. Урок-КВК з творчості М. А. Некрасова.
«Вірші Некрасова» – Микола Олексійович Некрасов. А. В. Дружинін. А. Н. Островський. І.Є.Рєпін. Поетичне кредо Некрасова. Вірші на тему «Поети та поезія». Карабіха – маєток Н.А.Некрасова, куплений наприкінці 1861 року. Некрасов утверджує громадянську роль поета. І. А. Гончаров. Сестра твоя рідна! 1848. 1845 - 1846 р.р. Виходить альманах "Фізіологія Петербурга", в якому вірші Н. А. Некрасова.
«Некрасов 10 клас» - Тема кохання вирішена у ліриці Некрасова дуже своєрідно. Виконали учні 10 класу ЗОШ №2 Волков І. та Грушко Є. керівник Ємельянова О. Б. Твори Некрасова про кохання відрізняються щирістю та наснагою. Так восени вирує річка, Але холодніші бурхливі хвилі ... Тупик, в який приходять почуття.
Всього у темі 30 презентацій
Життєвий шлях... Яким він має бути? Як здається прямим і без вибоїн. Однак таке зустрінеш нечасто. Як правило, людина схильна до різноманітних випробувань і вибору. До речі, російські люди чітко знають свою мету і бачать шлях до її досягнення, гартуючи шляхом свій характер як в умовах мирного, так і військового часу. Про це свідчать твори письменників Л. Толстого, Ф. Достоєвського, М. Шолохова, а також представників літератури ХХ століття Л. Бородіна та Б. Васильєва.
Відомо, що стратегія та тактика поведінки людини визначаються метою. Так, у романі Б. Васильєва «У списках не значився» Микола Плужніков, надійшовши до військове училищеі добре закінчивши його, вважав своєю необхідністю пізнати армійське життя, а чи не залишитися у штабі (як пропонувало керівництво училища). Плужніков вибирає не легку дорогу, а тернисту, щоб стати високим фахівцем, який чудово знає свою справу. Можливо, він і став би таким, оскільки був у всьому відповідальний. Але доля приготувала йому суворе випробування – залишитися вірним військовому та цивільному обов'язку чи здатися в полон? До речі, для Миколи Плужнікова такої дилеми не існувало. Як і всі росіяни, молодик любить свободу і хоче бачити вільною свою Батьківщину, тому вирішив боротися з окупантами.
Письменник показує активну життєву позицію Плужнікова. Він не розгубився в умовах війни, а взяв на себе командування над людьми, що сховалися в казематах фортеці. Без води, без їжі, без зброї Плужніков веде війну з німцями, бо Батьківщина для нього понад усе. Ця людина жодного разу не звернула з обраного шляху. Навіть умираючи, він не називає ні свого звання, ні прізвища, а заявляє, що він російський солдат. Просто дивуєшся його мужності, внутрішньої стійкостіі силі духу!
Б. Васильєв показав поведінку як головного героя в екстремальній обстановці, а й дії інших бійців, які опинилися в казематах Брестської фортеці. Серед них особливо хочеться відзначити сержанта Семишного, що носив прапор фортеці під гімнастеркою, і військового лікаря, що допомагав приреченим старим і дітям у казематах, причому останній, будучи хворим, відмовлявся від їжі, оскільки іншим, на його думку, це було потрібніше.
Отже, автор показав високий національний дух росіян, непохитність їхньої волі. Двадцятирічний Микола Плужніков, сивий, худий, сліпий, з відмороженими пальцями, що вибрався на поверхню за допомогою Свицького, постав перед німцями як горда людина. Більше того, він усунув санітарів і дійшов до машини швидкої допомоги на своїх розпухлих ногах. Треба сказати, що німецький генерал вітав цю людину, приклавши руку до козирка кашкета, а його солдати салютували, причому салютували не ворогові, а патріоту, який протягом довгих місяців залишався вірним своїй Батьківщині до останнього подиху. Він помер вільним і після життя, «смертю смерть поправив».
Нуський народ відрізняється неабияким мисленням, принциповістю та оптимізмом. Таким є герой повісті Л. Бородіна «Третя правда» - Андріан Селіванов. Ця людина ні від кого і ні від чого не залежить. Він має свою, відмінну від інших точку зору на події, що відбуваються, в період постреволюції в країні і готовий захищати «свою правду». Ця людина пишається собою, хоча не пощастило їй ні зі зростанням, ні статурою. Він особистість сильна, яка дорожить свободою і бореться за свої принципи будь-якими способами: хитрує, лукавить, бере на душу тяжкий гріх. Андріан незадоволений політикою завоювання тайги і вступає у боротьбу з новою владою, внаслідок чого рятує Чехардак – унікальне місце.
Леонід Бородін показав його життєвий шлях як шлях, наповнений сюрпризами. Випадкове знайомствоз білим офіцером, що приїхав побачитися з дочкою і померти на батьківщині, було для героя випробуванням на людяність. Ризик та клопіт не злякали Андріана. Він ховає їх у тайзі, причому допомагаючи хворому офіцеру, намагається підтримати добрим словом його дочку Людмилу і переконати її в непотрібності бійні в результаті боротьби за владу.
Андріан Селіванов – людина, яка завжди вірна своєму слову. Пообіцявши вмираючому білому офіцеру подбати про його дочку, він вступає в смертельну сутичку з Довгим, чудово розуміючи, що Людмилі не по дорозі з ним, оскільки той перебуває в безглуздій боротьбі проти нової влади, що вже встановилася. Таким чином, наш герой врятував молоду душу, яка не причетна ні до якої політики і постраждала в житті, бо вона була дочкою білого офіцера. Більше того, будучи частиною долі свого друга Івана Рябініна («загримів» на двадцять п'ять років каторги) та його дружини Людмили, головний герой виховує їхню спільну дочку як свою власну. Селіванівська відданість цій сім'ї не знає меж. Він зберігає горобинський будинок усіма правдами та неправдами, успішно вирішивши всі проблеми, що виникли на шляху.
Згадується: "Ще народу російському межі не поставлені..."
А справді, що буде, якщо нашому народу дати не лише найнеобхідніше, а трохи більше, ніж економічно обґрунтовано для виживання. Подарувати народу достаток, щоб люди почали з впевненістю дивитися в завтрашній день. Всі причини очевидні: війни немає, природні копалини є, виробництво якесь у наявності, працюй та й годі. І народ підніметься, і не так багато чого треба. Надати людям рівень західного добробуту. Невже так багато. А народ наш добрий, золото люди. Підприємливий, спритний, готовий працювати, завжди зі кмітливістю підходить до будь-якої справи. Що почалося б! Невже не цікаво подивитися на такий підйом! Хотілося б! Люди давно заслужили нормальне себе ставлення. Той, хто першим, з можновладців, зрозуміє свій народ - залишиться в пам'яті людської на віки. Хочеться, щоб за нас відбулися зміни. Чекатимемо, а що нам залишається.
Інші статті у літературному щоденнику:
- 14.06.2011. Погляд у майбутнє.
Щоденна аудиторія порталу Стихи.ру - близько 200 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад два мільйони сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.
Зростання масштабів та сили впливу Біблії на літературний процесво другий половині,XIXв. багато в чому пов'язані з демократизацією російського суспільства, викликаної скасуванням кріпацтва та інші реформами. Словесне мистецтво відкриває і освоює нові сфери життя, дедалі більше місце у ньому посідають персонажі з народних «низів», де Святе Письмо давним давно стало Книгою у найвищому значенні слова.
Недарма вірш Ф. І. Тютчева, яке справило сильне враження на читачів і довго потім викликало відгуки в літературі - «Ці бідні селища ...» * (1855), створює образ Спасителя - мандрівника по Русі, що ніби підняв на плечі всю безмірність народного страждання:
Обтяжений ношею хресною,
Всю тебе, земля рідна,
У рабському вигляді Цар Небесний
Виходив, благословляючи.
Співчутливий інтерес письменників до « простим людям»- годувальникам та захисникам Росії - йде з далекої давнини, принаймні від «Слова про похід Ігорів». Одна з найсвітліших героїнь середньовічної російської літератури - мудра і праведна селянська діва Февронія, що стала княгинею в Муромі («Повість про Петра та Февронію» Єрмолая-Еразма, середина XVI ст.). Пам'ятливий читач побачить внутрішнім поглядом цілу галерею живих образів тієї ж соціальної природи: Анастасія Марківна - дружина та соратник Авакума, фонвізінські Шумилов, Ванька, Петрушка, Єреміївна, Цифіркін, Кутейкін, карамзинська Ліза, радищевська
Але це лише передвістя того, що станеться, коли на сторінки книг ринуть неосяжним натовпом, але з неповторними обличчями та долями мужики, баби, солдати, козаки, дяки, купці, прикажчики, ямщики, двірники, лакеї, майстрові (всіх не перечитаєш!) , намальовані І. С. Тургенєвим, І. А. Гончаровим, Н. А. Некрасовим, А. Н. Островським, Л. Н. Толстим, Н. С. Лєсковим, Ф. М. Достоєвським, А. П. Чеховим, В. Г. Короленка... Світорозуміння цього неосяжного людського моря складно, багатоскладово, так само консервативно, як і рухомо, не піддається точним і остаточним визначенням. Але безперечно, що бажаючи хоч щось зрозуміти в тій картині народного буття, що створена російською класикою другої половини XIX ст., треба пам'ятати про Книгу книг. Потаємні глибини російської народного характерувідкриває читачеві та глядачеві драматургія А. Н. Островського. І особливо повчальна у цьому плані довга історія критичних і театральних трактувань «Грози»* (1859). Деякі з цих трактувань стали подіями у житті як літератури і театру, а й у русі суспільної думки, у розвитку російської культури. Роздуми та суперечки зосереджувалися переважно навколо образу Катерини Кабанової, і в центрі їх незмінно було питання про відношення цього разюче живого, цілісного, невичерпного образу до зовнішнім обставинам, до « жорстоким звичаям» Калинова, до родини, куди віддали юну героїню, До «темного царства» взагалі. Така думка, зрозуміло, неминуча і необхідна. Але вона може породити прямо протилежні судження, як і сталося у найзнаменитіших статтях про «Грозі»: «Промінь світла темному царстві» М. А. Добролюбова (1860) і «Мотиви російської драми» Д. М. Писарева (1864) . Добролюбов побачив у Катерині «протест проти кабанівських понять про моральність, протест, доведений остаточно, проголошений і під домашньою тортурою, і над прірвою, у яку кинулася бідна жінка». Писарєв категорично не погодився з Добролюбовим: він побачив "російську Офелію", яка "на кожному кроці плутає і своє власне життя, і життя інших людей", яка, "здійснивши безліч дурниць, кидається у воду і робить, таким чином, останню і капітальну" дурість». Але сама ця полярність у позиціях двох талановитих критиків, справжніх «володарів умів», сучасної їм молоді, з'явилася, здається, результатом недостатньої уваги до того, як ставиться Катерина до самої себе, як зобразив її драматург. внутрішній світ, її духовну еволюцію Ця однобічність, продиктована панівником довгі рокизвичаєм розглядати художні творипередусім як виступи у громадській боротьбі, викликала і зниження інтересу школярів до геніальної п'єси. Юні читачі втягувалися у суперечку про те, чи потрібні Катерини визвольного руху, («промінь» - не «промінь», сильний характер- Слабкий, незрілий, плутаний характер). І навряд чи усвідомлюючи це, перетворювали живий, об'ємний, динамічний образ на плоску тезу. Тим часом, Островський з батьківською любов'ю малює становлення своєї героїні - становлення, яке завершилося, до його великого горя, смертю, але смертю, що підносить людину. Для автора величезне значення має природна причетність Катерини до християнського світосприйняття, світлого єднання віри, добра, чистоти, дива, казки. Цю особливість образу героїні критики, звісно, помічали; Найтонший аналіз дитячих вражень і мрій Катерини можна знайти у статті Добролюбова, що у школі зазвичай зводять до думки, винесеної у заголовок. Але Добролюбов відносить враження героїні, отримані в материнському будинку, до явищ «темного царства». «Придивіться гарненько: ви бачите, що Катерина вихована в поняттях, однакових із поняттями середовища, в якому живе, і не може від них відмовитися, не маючи жодної теоретичної освіти. Розповіді мандрівників і навіювання домашніх хоч і перероблялися нею по-своєму, але не могли не залишити потворного сліду в її душі: і справді, бачимо в п'єсі, що Катерина, втративши свої райдужні мрії та ідеальні, пишномовні прагнення, зберегла від свого виховання одне сильне почуття- страх якихось темних сил, чогось невідомого, чого вона не могла ні добре пояснити, ні відкинути. Справедливо. І несправедливо, бо ці самі поняття виховали і її безстрашність, прямоту, непримиренність до насильства та брехні. І якщо вірно, що п'єса – промінь світла, то сам цей образ з'являється у спогадах Катерини про її дитинство: «А знаєш, – розповідає вона Варварі про церкву, куди «до смерті любила ходити», – у сонячний день із купола такий світлий стовп йде, і в цьому стовпі ходить дим, наче хмари, і бачу я, бувало, ніби ангели в цьому стовпі літають і співають. І боїться вона зрештою лише свого сумління: «Не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма лукавими помислами.» Якби не було у Катерини віри у святість біблійних заповідей, не було б і її трепетного та незламного характеру: була б ще одна таємно свавільна Варвара, яка гріха не боїться – аби все залишалося шито-крите. Знаменна ось яка деталь: Варвара, слухаючи розповіді Катерини про життя в материнському будинку, про квіти, молитви, мандрівниці-богомолки, зауважує: «Та й у нас те саме». Таку ж, по суті, думку висловлює і Добролюбов, говорячи про поняття Катерини, спільні з поняттями середовища. Катерина відповідає Варварі зі своєю інтуїтивною проникливістю: «Та тут усе начебто з-під неволі». Але чи змінюється сенс заповідей від того, як вони приймаються – вільно чи підневільно? Чи не все одно, скажімо, як дотримуватись моральної чистоти - добровільно чи під страхом покарання? І хіба не однаково дивляться на гріх перелюбства Марфа Ігнатівна та Катерина? Тут над чим подумати.
У «Грозі» не один, а два сильні жіночого характеру. Марфа Ігнатівна - образ не менш живий, ніж Катерина. Малюючи його, Островський суперечливо і природно змішав хвальку чесноту і вірність моральним традиціям, нестримне владолюбство та невідступну тривогу, безсердечність та страждання. «Ханжа, пане! Жебраків виділяє, а домашніх заїла зовсім,» - каже Кулігін Борису Григоровичу про Марфу Ігнатівну і начебто тим вичерпує її людську суть. У такому дусі розуміє Кабанову та Добролюбов. Але п'єса не дозволяє цьому зупинитися. Марфа Ігнатівна, звичайно, власними руками губить своє сімейство: безсумнівна її причетність до пияцтва Тихона, пустощі Варвари, самогубства Катерини. Але діє вона цілком переконано, і серце її материнське справді болить. Тільки панує цим серцем не кохання, а злість, не співчуття, а ненависть. З першої появи на сцені Марфа Ігнатівна наполегливо підштовхує Катерину до сварки, переінакшує в дусі ворожнечі кожне її слово, кожен жест. Зрозуміло: рідкісна свекруха не ревнує невістку до сина. Але навряд чи річ лише в цьому. Катерина, котрої так хочеться всіх любити, яка готова - не з догідливості, а від щедрості серця - назвати матір'ю жорстоку свекруху, для Марфи Ігнатівни непримиренно чужа. Та й її любов до Тихона переповнена зневагою. Ще одна чудова деталь: мати вчить сина правилам сімейного життяпросто на бульварі, у присутності його дружини та сестри, на очах у гуляючих калиновців, навмисно принижуючи його і все більше розпалюючись. Тихін зніяковіло виправдовується. «Кабанова (абсолютно холоднокровно). Дурень! (Зітхає). Що з дурнем і казати! тільки гріх один!
Ні, віра у свекрухи та невістки одна «за буквою», але різна за духом. Вони, якщо застосувати євангельський образ, різні скарби. Буквоїди-фарисеї якось докоряли Ісусу за те, що він зцілює людей у суботу, коли будь-яка праця заборонена. А він відповів їм, що добро можна робити і в суботу, і вказав справжню причинуїх докорів:
«Породження єхіднини! як ви можете говорити добре, будучи злими? Бо від надлишку серця кажуть уста.
добра людинаіз доброго скарбу виносить добре; а зла людина зі злого скарбу виносить зло.
Сьогодні не так легко зрозуміти, яким вибухом стала поява «Грози» у пресі та на сцені. Адже справжня праведниця тут одна - грішниця, винна в перелюбі та самогубстві. Виправдати її начебто й неважко: адже її відштовхнув і образив чоловік, який не відав, що творить, її будинок перетворили на в'язницю, її хліб отруїли докорами, і навіть коханий на прощання розмовляв з нею, полохливо озираючись, а розлучившись, побажав їй від душі. швидкої смерті. Але вона не потребує виправдання, тому що найсуворіше судить себе сама. І образ її залишається світлоносним: це Добролюбов зрозумів і показав чудово, а Писарєв було зрозуміти вже тому, що зіставляв цей образ із заздалегідь виструганою колодкою « розвиненої особистості»і, виявляючи цілковите їхнє розбіжність, виклав історію Катерини з іронією майже знущальною: «Грянув грім - Катерина втратила останній залишок свого розуму...»
Тим часом ідея праведного життя і праведної людини, за якою підуть люди, що так мучила Гоголя, у другій половині XIX ст. стала ще більш привабливою та пекучою. Це і взагалі споконвічна і заповітна ідея російського фольклору і російської словесності, що виявлялася ще в билинах та казках, у житіях святих та оповіданнях про отців церкви. Але в пору, коли Росія ще не знала, що буде про здобуту свободу і куди поверне історичний шлях, серед питань, які завжди займали російську літературу, на одне з перших місць висунулося питання не економічне і не політичне, а моральне - як засіб вирішення всіх важких питань, що стояли перед країною. Досить пригадати ті твори, які найбільше хвилювали спочатку російську, а потім і європейську, світову читацьку публіку 50 - 90-х рр., - хоча тільки романи Тургенєва, Толстого, Гончарова, Достоєвського, Лєскова - і стане ясно, що в центрі їх незмінно питання про гідність особистості та про її роль у народному житті.
Образи благородних мрійників і самовідданих діячів, героїв «позитивно прекрасних» чи мріють «бути цілком хорошими», праведників чи бажаючих жити «по-божому» з цих книг увійшли до духовний світРосії. Зауважимо, що й роман Чернишевського «Що робити?», всупереч жорстко нав'язаним трактуванням, зовсім не посібник з підготовки революції, а спроба намалювати «нових людей» та « особливу людину» - тих, хто, на переконання автора, є «сіль солі землі», хто здатний власним моральним прикладом оздоровити суспільство. І якщо письменники зображували вульгарність, пихатість, бісівщину, то не могли обійтися без високих моральних орієнтирів.
Письменники другої половини ХІХ століття не схильні ідеалізувати ні своїх улюблених героїв, ні можливості їхнього впливу життя. Відправляючи мужиків-правдошукачів у мандри Русі, М. А. Некрасов - автор поеми «Кому на Русі жити добре»* (1863 - 1877) - першому етапі дороги зобразить достовірну і символічну картину:
По всій тій доріжці
І по манівцях,
Доки око хапало,
Повзли, лежали, їхали,
Барахталися п'яні
І стогін стогін стояв!
Але якщо мариться в цій епопеї, куди Некрасов, за його власним зізнанням, вклав усі свої спостереження, всі роздуми про народ, якесь світло надії, то він походить від людей, здатних жити по правді і совісті, за моральними заповідями Христа. Тому поет з такою художньою ґрунтовністю, з такою любов'ю та надією малює звичайну сцену: селянська сім'я слухає мандрівника-богомольця, яких багато було на Русі; вони й несли в народні низи біблійні істини, часом їх химерно змішуючи з усілякими легендами та казками, але не втрачаючи їхнього серцевого сенсу. Некрасов неквапливо, ретельно малює і самого мандрівника, і кожного члена сім'ї, і навіть кота Ваську, що грає веретеном, яке господиня, заслухавшись, упустила з колін. І укладає опис так:
Хто бачив, як слухає
Своїх західних мандрівників
Селянська родина,
Зрозуміє, що не роботою,
Ні вічною турботою,
Ні ярмом рабства довгого,
Ні шинком самим
Ще народу російському
Межі не поставлені:
Перед ним широкий шлях!
Однак «покірний богомол» Іона Ляпушкін, про якого йдеться в цій сцені, не виглядає у Некрасова благостною фігурою: адже це він розповідає легенду «Про двох великих грішників», де вбивство нелюдського тирана виступає як праведна справа, яка зняла «тягар гріхів» з розбійника Кудеяра Поет не зображує розправу з ґвалтівниками як шлях до народного щастя: праведники його поеми - Єрмйл Гірін, брати Гриша та Сава Добросклонові - йдуть шляхами просвітництва, подвижництва, милосердя. Але стільки зла накопичилося у світі, що кожен із письменників-мислителів зупинявся у тяжкому роздумі перед питанням: як бути з озвірілими, осатанілими лиходіями? Як позбавити нескінченну покірність принижених та ображених? Молодий Пушкін до теми євангельського Сіятеля звертався у кількох віршах. В одному з них – «В. Л. Давидову» (1821) - він каже, маючи на увазі невдачу італійських борців за визволення країни від австрійського ярма:
Але ті в Неаполі пустують,
А та навряд чи воскресне...
Народи тиші хочуть,
І довго їх ярем не трісне.
Невже надії промінь зник?
Але немає! - ми щастям насолодимося,
Кривавій чаші причастимося -
І я скажу: Христос воскрес!
Гра значеннями слова «чаша» (обряд євхаристії та повстання) тут цілком прозора. У другій половині століття, переживши невдачу декабристів, розгром петрашевців, героїку та гіркоту Кримської війни, радість і розчарування селянської реформи, Росія з ще більшою тривогою повертається до тих самих питань. У більшості творів російської класики цього часу можна помітити пряме або опосередковане звернення до Євангелія від Матвія, де звучить заповідь Христа: «...любіть ваших ворогів, благословляйте тих, хто вас проклинає, і моліться за тих, хто вас ображає і гнає вас» (V, 44). Але там же наводяться й інші Його слова:
«Не думайте, що Я прийшов принести мир на землю; не мир Я прийшов принести, а меч;
Бо Я прийшов розділити людину з батьком його, і дочку з матір'ю її, і невістку зі свекрухою її» (X, 34-35).
Мудра і болісна діалектика миролюбності та непримиренності позначилася на найвражаючих літературних образах; воістину символічною стала сцена з роману Достоєвського «Брати Карамазови», коли Альоша – праведна душа – на запитання брата Івана, що робити з поміщиком, який зацькував псами дитину, відповідає: «Розстріляти!»
Достоєвський взяв він завдання неймовірної труднощі: досліджувати розвиток найтрагічніших протистоянь добра і зла у світі, коли відстань від благодіяння до злочину може здатися неіснуючим чи несуттєвим. У поставлених ним художніх експериментах Євангеліє присутній як як осередок моральних уявлень і норм, як джерело ідей і образів: безсумнівно його вплив на процес творчості, на художню структуру, стиль творів.
Відкриємо роман «Злочин і кара» (1865 – 1867). Раскольников готується до здійснення свого фантастичного задуму і вірить, що колись зважиться здійснити його. Побувавши у лихварки Олени Іванівни, герой відчуває таку огиду до того, що збирається зробити, таку тугу, що йде тротуаром, «як п'яний, не помічаючи перехожих і стикаючись з ними...» Так він виявляється в шинку, де знайомиться з Мармеладовим . І в покаянно-виправдувальної промови нового знайомого спочатку тінню, а потім все виразніше проступає спогад про Новий Заповіт, «...і все таємне стає явним», - вимовляє Мармеладов загальновживане «крилате слово» з Євангелія від Матвія (X, 26).
Сам той, хто говорить, не надає цим словам ніякого особливого значення: йому властива хитромудра мова - «внаслідок звички до частих кабакових розмов», - зауважує оповідач. Але ця мова чим далі, тим більше вказує на Біблію як джерело самої мови: «Для того й п'ю, що в пити цьому співчуття і почуття шукаю. Не веселощів, а єдиної скорботи шукаю... П'ю, бо суто страждати хочу!» І « крилаті слова», що вживаються Мармеладовим, починають здаватися не випадковими. Думка про таємне і явне не тільки пророкує неминучий перебіг подій (злочин буде розкрито), але звертає увагу читача до тексту, з якого «вилетіла»: автор усвідомлено чи інтуїтивно нагадав про повчання, яке вимовляє Ісус Своїм дванадцятьом апостолам. І в цьому повчанні все пов'язане незримими нитками з подальшим ходом роману. Спаситель попереджає учнів Своїх, що мучений буде їхній шлях, що зазнають вони нерозуміння і ненависть навіть близьких їм людей, але найтяжчою помилкою був би сумнів у Вчителі: «А хто зречеться Мене перед людьми, зречуся Його і Я перед Отцем Моїм Небесним …» (X, 33).
І наступний євангельський вислів, який вимовляє Мармеладов - «Се Людина!» - щось інше, ніж просто прикраса мови. Це слова Пилата з Євангелія від Івана (XIX, 5). Прокуратор, по чиєму розпорядженню римські воїни били Ісуса, знущаючись з Нього, не знайшов у Його вчинках нічого злочинного, жодної провини. Мармеладов чи то хоче виправдати сміються з нього трактирних служителів, чи себе самого, але читач починає бачити події роману у якомусь новому вимірі.
Далі у сповіді Мармеладова все частіше зустрічаються слова-сигнали, що спонукають читача згадувати Книгу книг, думати про внутрішні зв'язки оповідання. Очевидно, що прізвище кравця, у якого винаймає кімнату Соня - Капернаумов, має свій сенс: Капернаум (село Наума в споконвічному значенні, а ім'я Наум означає «втіху», як мовиться в Біблійній енциклопедії) - «головне і улюблене місце перебування Господа Ісуса під час Його земного життя». Тут жили його апостоли Симон (Петро) та Андрій, тут покликав він до апостольського служіння Матвія, тут створив багато чудес. Але цьому місту, багато жителів якого залишилися чужими Його вченню, погрязли в гріхах, Ісус передбачив гірку долю: «І ти, Капернауме, що до неба піднісся, до пекла скинешся» (Євангеліє від Матвія, XI, 23). Автор роману знав, безперечно, що місто було стерте часом з лиця землі, що від нього залишилися одні руїни.
Глибоко знаменний і фінал мармеладівської сповіді, де мова йдепро майбутнє Страшному Суді, Коли «Той, хто всіх пожалів», простить і Соню, і її грішного батька, «і добрих і злих, і премудрих та смирних». Тут, як і в усьому тексті роману, безплідні однозначні тлумачення. У образі Мармеладова нероздільно поєдналися гидота і страждання, каяття і підлість, самозасудження та самовиправдання. Але головне вже зроблено: за подіями роману читач побачив інші події, рамки оповідання безмежно розширилися, художній часнабуло неосяжної протяжності... І тут відбувається ще одна подія, поворотне значення якої відчутно, але сенс глибоко йде в підтекст і розкривається далеко не відразу (мабуть, тому він не прояснений і численними тлумаченнями роману).
Поставимо собі питання, підказаний самим ходом оповідання: коли Раскольников остаточно вирішується вбивство? Коли він рішуче долає огиду, нудоту, тугу, що охоплюють його за однієї думки про задуманий експеримент? Уважний читач пам'ятає: відвівши Мармеладова додому, побачивши і Катерину Іванівну, і дітей, Раскольніков непомітно залишає на вікні останні свої копійки. Але на сходах докоряє себе, з неприязнью думає про Мармеладових: «Ай та Соня! Який колодязь, однак, зуміли викопати! та користуються! Адже ось користуються! І звикли. Поплакали та звикли. До всього негідник-людина звикає!»
Він замислився.
Ну а коли я збрехав, - вигукнув він раптом мимоволі, - коли справді не негідник людина, вся взагалі, весь рід тобто людський, то значить, що решта все - забобони, одні тільки страхи напущені, і немає жодних перешкод, і так тому і слід бути!..» Що ж таке сталося? Спробуємо уявити собі роботу розуму, наділеного блискучою логікою і враженого невідступною думкою про можливість врятувати не стільки себе, скільки людство, що страждає, врятувати ціною одного лише життя, причому вже догораючою, обтяженою злобою і користолюбством...
Ось перед Раскольниковим п'яниця-чиновник, губитель власної сім'ї, який заслуговує на співчуття, однак, не поблажливості. Його нещасна дружина викликає у Раскольникова пекуче співчуття, але й вона винна в тому, що хоч і «в хворобі і при плачі дітей, що не їли», а послала падчерку на панель... Та й уся родина живе її ганьбою, її стражданням . Висновок Раскольникова про підлість як загальну властивістьлюдей виглядає невідворотним. Він підкріплений і загальновідомим біблійним уявленням про гріховність всього людського роду: першими згрішили Адам і Єва, порушивши заповідь Господню; їхні нащадки, покоління за поколінням дедалі більше погрязали у гріхах, попри грізні попередження: Всесвітня повінь, загибель Содома та Гоморри...
Тільки застрягло скалкою: а в чому винна Соня, яка віддала себе в жертву заради порятунку сестер і брата? У чому винні вони самі – ось цей хлопчик та дві дівчинки? За які гріхи вони покарані такою жахливою долею? Та й взагалі всі діти з їхньою очевидною кожному, початковою чистотою та наївністю: шалено і підло їх вважати негідниками, на них покладати відповідальність за непослух прабатьків, за насильство і розпусту, що панують у світі. А людство ж і складається з дітей, що виростають... Саме тут думка Раскольникова круто повертається.
Ні, лиха людства породжені не одвічною людською підлістю, а чимось іншим, швидше за все одвічною покірністю величезної більшості насильству небагатьох. І якщо так, то врятувати людство здатний хіба що володар, який бажає добра людям і поведе їх на щастя, не зупиняючись перед порушенням – заради загального блага – біблійних заповідей. Все одно ці заповіді - "Не вбивай", "Не кради", "Не чини перелюбу" і т.д. - на кожному кроці безкарно порушуються, це просто забобони, і потойбічна відплата - не більше, ніж «страхи напущені»...
Приблизно так рухається думка Раскольникова, назріває його бунт, його сумнів у Божій справедливості. Далі його рішучість підкріплюється і листом матері, що свідчить все про те ж: марно вірити, що «блаженні лагідні», що вони «успадковують землю», що ті, що плачуть, втішаться» (Євангеліє від Матвія, V, 3 - 8). Захистити їх від насильства можна лише насильством, але з доброю метою: знайти владу, щоб потужною рукою спрямувати людство до благоденства - ось як можна уявити собі логіку роздумів героя.
Цей бунт, подібний до бунту біблійного Іова, стає початком всіх наступних подій у романі. Читачеві дуже важливо бачити конфлікт між завітами Біблії і теорією вічного поділу людства, що організує всю розповідь, на «право мають» і «тваріння тремтячу». Справа в тому, що теорія, яку Раскольников у своїх роздумах відточив як бритву, логічно незаперечна. Вона й у романі залишається до кінця непохитною, та й поза його - в критичних і читацьких думках - до сьогоднішнього дняпроти неї не висунуто скільки-небудь переконливих аргументів. Мало того: не тільки в минулому, а й сьогодні буквально щогодини приносить все нові факти, що підтверджують, що безліч людей підкоряється не просто законній владі, але тиранству, з пристрастю займається винищуванням і не перестає обожнювати своїх божевільних та безсердечних володарів.
Не силою доказів, не історичними, політичними та юридичними викладками розхитується переконання Раскольникова у достовірності його теорії, але насамперед почуттям - почуттям розриву зв'язків нещасного вбивці з матір'ю, сестрою, другом, з усім людським світомі повільно воскресаючою вірою в божественність людської душі, у святість життя, незважаючи на всю життєву гидоту та підлість. Тому поворотною подією в духовному очищенні Раскольникова стає розповідь про воскресіння Лазаря з Євангелія від Івана (XI, 1 - 44), який читає Соня. У цьому оповіданні немає і не може бути повсякденної логіки, як і в Біблії взагалі, як і в самій сцені роману. Дивно зійшлися вбивця та блудниця за читанням Вічної книги; дивно, що книгу Соня отримала від Лизавети, убитої Раскольниковим. Дивно й те, що Раскольников попросив прочитати йому про Лазаря, немов за якимось наїттям, і Соні болісно хотілося прочитати саме йому цю історію «про величезне і нечуване диво».
Але диво відкривається лише тому, хто здатний у нього повірити. Воно за своєю суттю не підвладне аналітичній логіці, хоча не скасовує і не принижує логіки. Це дві постійно взаємодіючі стихії духовної діяльності: строгість дослідження, точність фактів так само дорогоцінні, як пророча інтуїція і фантазія, що перетворює світ.
Читання Євангелія не вагається до тих переконань Раскольникова, які спонукали його зважитися на злочин. Він згадує дітей Мармеладових, говорить і про інших дітей, які живуть у таких умовах, що їм «не можна залишатися дітьми»; він тлумачить переляканої Соні: Що робити? Зламати, що треба, раз назавжди, та й годі: і страждання взяти на себе! Що? Не тямиш? Після зрозумієш... Свободу та владу, а головне владу! Над усім тремтячим тварюком і над усім мурашником!..» Але пролом у броні його пристрасної і страшної логіки вже пробито, вже сяє світло того часу, коли він знову візьме в руки те саме Євангеліє і відчує можливість «воскресіння в нове життя».
Лінія співвіднесеності Святого Письма та романної розповіді йде до останньої сторінки «Злочину і покарання» (тут ми не будемо її детально простежувати). А від неї йде безліч сполучних ниток до творчості Достоєвського, до попередньої, сучасної йому та наступної літератури.
Російська література взагалі вражає багатством і сталістю внутрішніх перекличок, відлуння, переспівів і переосмислення. Можливо тому, що історія самої літератури така трагічна, письменники, які створили російську художню класику, так гостро відчували необхідність пам'яті і наступності, так цінували традицію, що служила міцною основою постійного оновлення.
У творчості Достоєвського читачі та дослідники помітили безліч явних чи на увазі про Пушкіна, цитат або посилань на його твори. Що означає для нього, для літератури, для Росії Пушкін, Достоєвський сказав у своїй знаменитої мови 1880: «Ми зрозуміли в ньому, що російський ідеал - цілісність, всепримиренність, нелюдяність». Пушкінське в Достоєвському ніколи не вдасться прочитати до кінця. Але погляд «від Біблії» відкриває нові лінії зв'язків і взаємодій.
Одна їх йде через «теорію Раскольникова», що у художньому мисленні Достоєвського виражала найтрагічніше протиріччя як Росії, а й людства. Відтворюючи і досліджуючи цю теорію, в якій поєдналися абстрагуюча думка і муки живої людської душі, Достоєвський, можна вважати, згадував і «Наслідування Корану» (вірші про «тремтячого тварюка»), і «Євгенія Онєгіна» («Ми всі дивимося в Наоніни». ..») і героя « Пікової дамиз його профілем Наполеона і душею Мефістофеля, і Петербург Мідного вершника», та багато іншого з Пушкіна. Але, можливо, передусім вірш «Свободи сіяч пустельний...», хоч цього немає прямих вказівок у романі Достоєвського. Сама суть теорії, її вирішальний аргумент явно перегукується з пушкінському вірші, написаному листопаді 1823 р.
Вчитуючись у знаменитий розділ«Братів Карамазових», що породила цілу бібліотеку тлумачень і критики, - «Великий інквізитор»*, ми виявляємо в промовах дев'яностолітнього кардинала - глави інквізиції, звернених до його бранця - Христа, складну систему найдосвідченіших аргументів для доказу однієї думки у людини турботи болючіше, як знайти того, кому б передати скоріше той дар свободи, з яким ця нещасна істота народжується». Старець не приховує, що він прихильник не Бога, але диявола, який спокушав Христа в пустелі владою над усіма царствами земними: «Ми давно вже не з Тобою, а з ним уже вісім століть». Великий інквізитор з блискучою логікою, відточеною ще тонше, ніж у Раскольникова, і з пристрастю, разючою для похилого віку, доводить, що його власні зусилля, як і армії його прихильників і служителів, спрямовані до одного: дати щастя людям - щастя покірного стада, «тихе, смиренне щастя, щастя слабосильних істот, якими вони й створені».
Але глава, як і весь роман, не дає жодної можливості заспокоїтися на цій найжахливішій і найпривабливішій з усіх людських ідей. Недарма і Альоша, вислухавши фантастичну «поему», розказану йому Іваном, вигукує у найбільшому хвилюванні: «Твоя поема є хвала Ісусу, а не хула... як ти хотів того. І хто тобі повірить про волю? Чи так, чи так її треба розуміти!» А як? Ось цього він не знає, як не знає, здається, ніхто.
Можна сказати, що вся література цього, та й пізнішого часу ходить навколо того ж невідступного питання, що породжує незліченну кількість інших. Роздуми над ними неминуче повертають до Біблії, де вони поставлені вперше та назавжди. І знову, знову виникають у книгах російських письменників образи мандрівників, шукачів, праведників, бо якщо людина - не під'яремна худоба, то щось розглянути в її долі можна лише за світла його душі.
Цілу галерею живих, несподіваних, привабливих праведників і правдошукачів намалював М. С. Лєсков у творах 70 – 80 рр.: «Зачарований мандрівник», «На краю світу», « Несмертельний Голован», «Однодум» *, «Людина на годиннику», «Фігура» та інших. Це люди з різних шарівнароду - солдат, міщанин, чернець, листоноша, військовий інженер, офіцер-вихователь, приборкувач коней, провідник у тундрі, по-різному йде в них життя. Але є щось спільне та головне у всіх.
Мабуть, найяскравіше це головне проступає в образі язичника-зирянина (нині цей народ називають комі), який вірить, що його береже богиня Дзол-Дзаягачі, «що дарує дітей і дбає про щастя і здоров'я тих, хто в неї вимолений ». Старий архієпископ, герой і оповідач повісті «На краю світу», в молодості був єпископом віддаленої сибірської єпархії та ревно займався місіонерською діяльністю серед північних народів. Він і оповідає про свої мандри по сніговій пустелі разом із провідником - зирянином. Спочатку цей дикун здався місіонерові, змушеному рятуватися від завірюхи і холоду в сніговій ямі разом із провідником, якоюсь тупою, смердючою твариною. Потім, коли зирянин раптом став на лижі і кудись втік, єпископ побачив у ньому боягуза і зрадника, який кинув його вмирати. Але за відчаєм прийшло прозріння: виявилося, що провідник, ризикуючи власним життям, кинувся рятувати свого супутника від неминучої голодної смерті.
І молодий єпископ раптом зрозумів, що цей язичник «від Царства Небесного недалеко ходить» (вираз із Євангелія від Марка, XII, 34): не знаючи апостольських завітів, він діяв у повній згоді з ними, не вірячи в Христа, він ішов Йому назустріч і був зрозумілий «якимось дивним світлом згори». І сам оповідач ніби зрозумілий цим світлом: під сполохами Північного сяйва він дивиться на провідника, що спитає від знемоги, і бачить його прекрасним, зачарованим богатирем. Проповіднику християнства вперше відкривається велика істина: Христос прийде в це чисте серце, коли настане цей час. Шалено і злочинно насаджувати віру, як і щастя, насильством над чиєюсь душею. «Немає більше сум'яття в моєму серці, - каже собі молодий єпископ, - вірю, що Ти відкрив йому Себе, скільки йому треба, і він знає Тебе, як і все Тебе знає...»
Серед праведників Лєскова є поштовий гонець Рижов (оповідання «Однодум»), який завжди носить із собою Біблію у сірій холщовій сумі. Але і він, і інші його герої, диваки, безсрібники, лицарі совісті та милосердя, носять цю Книгу в серці, навіть якщо ніколи не згадують про неї або її зовсім не знають.
У Л. Н. Толстого є цикли повістей, оповідань і казок, де євангельські істини виявляються в товщі повсякденної, стрімко поточної буденності: «Впустиш вогонь - не згасиш» (1885), «Дівчата розумніші за людей похилого віку» (1885), «Багато ли землі треба» (1885), «Працівник Омелян і порожній барабан» (1886), «Смерть Івана Ілліча» (1884 – 1886), «Крей-церова соната» (1887 – 1889), «Господар і працівник» (1894 – 1895) ), «Батько Сергій» (1891 – 1898) та інші. Іноді автор відповідних текстів Писання виносить на початок твору. Очевидно ідейне і сюжетоутворююче значення Євангелія в романі «Воскресіння» (1899): все, що відбувається з Нехлюдовим і з Катюшею Масловою, співвіднесено з євангельськими завітами, і еволюція героїв є перетворенням у світлі цих завітів, що передбачено назвою роману.
Перебираючи в своїй пам'яті все, що читачеві знайоме з написаного Толстим, можна переконатися, що погляд на життя крізь призму Євангелія ніколи його не залишає і найбільше позначається на динаміці оповідання: у русі подій, у долях героїв.
Це особливо чітко проступає на переломних етапахісторичних та життєвих шляхів. Ось, наприклад, одна з фінальних сценроману «Війна та мир» (1863 – 1869). П'єр Безухов повернувся з поїздки до Петербурга, де зустрічався з новим другом своїм, князем Федором. Про зміст їхніх розмов читач здогадується за небагатослівними, гарячими висловлюваннями П'єра у розмовах із Миколою Ростовим, Василем Денисовим. «Всі бачать, що справи йдуть так погано, що це не можна так залишити, і що обов'язок усіх чесних людейпротидіяти у міру сил». Зрозуміло, що це – відправний момент тієї системи ідей та настроїв, яка була властива майбутнім декабристам – учасникам невідбулася, проте не безплідної спроби перевлаштувати Росію на засадах людинолюбства, громадянськості та свободи, «загального блага та спільної безпеки», як каже П'єр. Його не розуміють ні Ростов, ні Денисов. різних причинале однаково відкидаючи ідею таємного суспільства. П'єр намагається пояснити, що таємниця не приховує якогось зла та ворожості: «...це союз чесноти, це кохання, взаємна допомога; це те, що на хресті проповідував Христос...»