Andrey Vladislavovich Yurevich(ipinanganak noong Agosto 13, 1957) - siyentipikong Ruso, Doctor of Psychology (1993), Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences (2006), Deputy Director.
Biyograpikong impormasyon
Mula noong 2004, Deputy Director for Research sa Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences.
Miyembro ng mga editoryal na board ng mga journal na "Mga Tanong ng Psychology", "Scientific Studies", "Social Sciences", "Psychological Journal".
Eksperto ng Russian Humanitarian Foundation, Russian Foundation for Basic Research, New Eurasia Foundation.
Miyembro ng Lupon ng mga Curator ng Information-Science-Education Center.
Executive editor ng mga aklat na "Russian Science: Current State and Strategies for Revival" (2003), "Scientific Studies and aktwal na mga problema pag-unlad ng modernong agham ng Russia"(2005) at iba pang mga koleksyon.
Monographs
- Yurevich A. V., Allahverdyan A. G., Moshkova G. Yu., Yaroshevsky M. G. Sikolohiya ng agham. - M.: Flinta, 1998. - 312 p.
- Yurevich A.V. Matalino ngunit mahirap: mga siyentipiko sa modernong Russia. - M.: MONF, 1998. - 201 p.
- Yurevich A.V., Tsapenko I.P. Kailangan ba ng Russia ang mga siyentipiko? M.: URSS, 2001. - 200 p.
- Yurevich A.V. Agham ng sikolohiyang panlipunan. St. Petersburg: RKHGU, 2001. - 350 p.
- Yurevich A.V. Biro din ng mga psychologist. - M.: Per Se, 2003. - 256 p.
- Yurevich A.V. Biro din ng mga psychologist. 2nd ed., idagdag. - M.: PER SE, 2005. - 296 p.
- Yurevich A.V. Sikolohiya at pamamaraan. - M.: , 2005. - 312 p.
- Yurevich A. V., Martsinkovskaya T. D. Kasaysayan ng sikolohiya. - M.: Gardariki, 2008. - 416 p.
- Yurevich A.V., Tsapenko I.P. Agham sa modernong panahon lipunang Ruso. - M.: , 2010. - 334 p.
- Yurevich A.V. Metodolohiya at sosyolohiya ng sikolohiya. - M.: , 2010. - 272 p.
- Yurevich A.V. Sikolohiyang Panlipunan aktibidad na pang-agham. - M.: , 2013. - 447 p.
Mga artikulo
- Yurevich A.V. Systemic na krisis ng sikolohiya // Mga tanong ng sikolohiya. - 1999. - Hindi. 2. - P. 3-11.
- Yurevich A.V. Mga katangiang sikolohikal Agham ng Russia // Mga tanong ng pilosopiya. - 1999. - Bilang 4. - P. 11-23.
- Yurevich A.V. Sikolohiya at pamamaraan // Psychological journal. - 2000. - Hindi. 5. - P. 35-47.
- Yurevich A.V. Metodolohikal na liberalismo sa sikolohiya // Mga tanong ng sikolohiya. - 2001. - Hindi. 5. - P. 3-18.
- Yurevich A.V. Ang istraktura ng mga sikolohikal na teorya // Psychological Journal. - 2003. - Hindi. 1. - P. 5-13.
Sumulat ng isang pagsusuri ng artikulong "Yurevich, Andrey Vladislavovich"
Mga Tala
Mga link
- sa opisyal na website ng RAS
Sipi na nagpapakilala kay Yurevich, Andrey Vladislavovich
Matapos ang maraming mga bola at pista opisyal sa mga magnates ng Poland, sa mga courtier at ang soberanya mismo, noong Hunyo ang isa sa mga pangkalahatang adjutant ng Polish ng soberanya ay nagkaroon ng ideya na magbigay ng hapunan at bola sa soberanya sa ngalan ng kanyang heneral mga adjutant. Ang ideyang ito ay masayang tinanggap ng lahat. Sumang-ayon ang Emperador. Ang mga adjutant ng heneral ay nangolekta ng pera sa pamamagitan ng subscription. Ang taong maaaring maging pinaka-kasiya-siya sa soberanya ay inanyayahan na maging hostess ng bola. Si Count Bennigsen, isang may-ari ng lupain ng lalawigan ng Vilna, ay nag-alok ng kanyang country house para sa holiday na ito, at noong Hunyo 13 ay isang hapunan, isang bola, pamamangka at mga paputok ang naka-iskedyul sa Zakret, bahay ng bansa Bilangin si Bennigsen.Sa mismong araw kung saan ibinigay ni Napoleon ang utos na tumawid sa Neman at ang kanyang mga advanced na tropa, itinulak pabalik ang Cossacks, tumawid sa hangganan ng Russia, si Alexander ay nagpalipas ng gabi sa dacha ng Bennigsen - sa isang bola na ibinigay ng mga adjutant ng heneral.
Ito ay isang masaya, napakatalino holiday; sinabi ng mga eksperto sa negosyo na bihira ang napakaraming dilag na nagtitipon sa isang lugar. Si Countess Bezukhova, kasama ang iba pang mga babaeng Ruso na dumating para sa soberanya mula St. Petersburg hanggang Vilna, ay nasa bolang ito, na nagpapadilim sa mga sopistikadong babaeng Polish sa kanyang mabigat, tinatawag na kagandahang Ruso. Napansin siya, at pinarangalan siya ng soberanya ng isang sayaw.
Si Boris Drubetskoy, en garcon (isang bachelor), gaya ng sinabi niya, na iniwan ang kanyang asawa sa Moscow, ay nasa bola rin na ito at, bagaman hindi isang adjutant general, ay isang kalahok sa malaking halaga sa subscription para sa bola. Si Boris ngayon ay isang mayaman na tao, na malayo sa karangalan, hindi na naghahanap ng pagtangkilik, ngunit nakatayo sa pantay na katayuan kasama ang pinakamataas sa kanyang mga kapantay.
Alas dose na ng gabi ay sumasayaw pa rin sila. Si Helen, na walang karapat-dapat na ginoo, ay nag-alok mismo ng mazurka kay Boris. Umupo sila sa pangatlong pares. Si Boris, na malamig na nakatingin sa makintab na hubad na mga balikat ni Helen na nakausli mula sa kanyang maitim na gasa at gintong damit, ay nagsalita tungkol sa mga matandang kakilala at sa parehong oras, na hindi napapansin ng kanyang sarili at ng iba, ay hindi kailanman tumigil sa pagmamasid sa soberanya, na nasa parehong silid. Ang Emperador ay hindi sumayaw; tumayo siya sa pintuan at huminto muna ang isa o ang isa sa mga malumanay na salita na siya lang ang nakakaalam kung paano magsalita.
Sa simula ng mazurka, nakita ni Boris na si Adjutant General Balashev, isa sa mga pinakamalapit na tao sa soberanya, ay lumapit sa kanya at tumayo nang hindi magalang malapit sa soberanya, na nakikipag-usap sa isang babaeng Polish. Matapos makipag-usap sa ginang, ang soberanya ay tumingin nang may pag-aalinlangan at, tila napagtanto na si Balashev ay kumilos sa paraang ito dahil lamang sa mga mahahalagang dahilan, bahagyang tumango sa ginang at lumingon kay Balashev. Sa sandaling magsimulang magsalita si Balashev, ang pagkagulat ay ipinahayag sa mukha ng soberanya. Hinawakan niya si Balashev sa braso at lumakad kasama niya sa bulwagan, na walang kamalay-malay na nililinis ang tatlong dupa ng malawak na kalsada sa magkabilang panig ng mga nakatayo sa harap niya. Napansin ni Boris ang nasasabik na mukha ni Arakcheev habang naglalakad ang soberanya kasama si Balashev. Si Arakcheev, na tumitingin mula sa ilalim ng kanyang mga kilay sa soberanya at humihilik sa kanyang pulang ilong, ay umalis sa karamihan, na parang inaasahan na ang soberanya ay bumaling sa kanya. (Napagtanto ni Boris na si Arakcheev ay nagseselos kay Balashev at hindi nasisiyahan na ang ilang malinaw na mahalagang balita ay hindi naihatid sa soberanya sa pamamagitan niya.)
Ngunit ang soberanya at si Balashev ay lumakad, nang hindi napansin si Arakcheev, sa labasan ng pintuan patungo sa iluminadong hardin. Si Arakcheev, hawak ang kanyang espada at galit na tumingin sa paligid, lumakad nang halos dalawampung hakbang sa likuran nila.
Habang si Boris ay patuloy na gumagawa ng mga mazurka figure, siya ay patuloy na pinahihirapan ng pag-iisip kung anong balita ang dinala ni Balashev at kung paano malaman ang tungkol dito bago ang iba.
Sa pigura kung saan kailangan niyang pumili ng mga babae, ibinubulong kay Helen na gusto niyang kunin si Countess Pototskaya, na tila lumabas sa balkonahe, siya, na dumudulas ang kanyang mga paa sa sahig ng parquet, tumakbo palabas ng pintuan sa labasan sa hardin at , na napansin ang soberanya na pumapasok sa terrace kasama si Balashev , huminto. Ang Emperador at Balashev ay tumungo sa pintuan. Si Boris, sa pagmamadali, na parang walang oras upang lumayo, magalang na idiniin ang kanyang sarili sa lintel at yumuko ang kanyang ulo.
Sa damdamin ng isang taong personal na ininsulto, tinapos ng Emperador ang mga sumusunod na salita:
- Pumasok sa Russia nang hindi nagdedeklara ng digmaan. "Makikipagpayapaan lamang ako kapag wala ni isang armadong kaaway ang nananatili sa aking lupain," sabi niya. Tila kay Boris na ang soberanya ay nalulugod na ipahayag ang mga salitang ito: nalulugod siya sa anyo ng pagpapahayag ng kanyang mga iniisip, ngunit hindi nasisiyahan sa katotohanang narinig sila ni Boris.
- Upang walang nakakaalam ng anuman! – dagdag ng soberanya, nakasimangot. Napagtanto ni Boris na nalalapat ito sa kanya, at, ipinikit ang kanyang mga mata, bahagyang yumuko ang kanyang ulo. Ang Emperador ay muling pumasok sa bulwagan at nanatili sa bola ng halos kalahating oras.
Si Boris ang unang nalaman ang balita tungkol sa pagtawid sa Neman ng mga tropang Pranses at salamat dito nagkaroon siya ng pagkakataon na ipakita sa ilang mahahalagang tao na alam niya ang maraming bagay na nakatago sa iba, at sa pamamagitan nito nagkaroon siya ng pagkakataon na tumaas nang mas mataas sa ang opinyon ng mga taong ito.
Ang hindi inaasahang balita tungkol sa pagtawid ng mga Pranses sa Neman ay lalong hindi inaasahan pagkatapos ng isang buwan ng hindi natupad na pag-asa, at sa isang bola! Ang Emperador, sa unang minuto ng pagtanggap ng balita, sa ilalim ng impluwensya ng galit at insulto, ay natagpuan kung ano ang naging tanyag sa kalaunan, isang kasabihan na siya mismo ang nagustuhan at lubos na nagpahayag ng kanyang damdamin. Pag-uwi mula sa bola, ang soberanya sa alas-dos ng umaga ay ipinadala para sa kalihim na si Shishkov at inutusan na magsulat ng isang utos sa mga tropa at isang rescript kay Field Marshal Prince Saltykov, kung saan tiyak na hiniling niya na ang mga salita ay ilagay na siya hindi gagawa ng kapayapaan hangga't hindi bababa sa isa ang armadong Pranses na mananatili sa lupain ng Russia.
Russian psychologist, doktor sikolohikal na agham(1993), Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences (2006), Deputy Director ng Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences (mula noong 2004).
Dalubhasa sa larangan ng macropsychology, social psychology, methodology ng psychology at science. Pinuno at tagapag-ayos proyekto sa pananaliksik sa macropsychological analysis ng mga panlipunang problema at phenomena, ang pag-aaral ng moral at sikolohikal na estado ng modernong lipunang Ruso, ang pag-aaral ng sosyo-sikolohikal na mga kadahilanan ng aktibidad na pang-agham.
Ipinanganak noong Agosto 13, 1957. Noong 1979 nagtapos siya sa Faculty of Psychology ng Moscow State University. M. V. Lomonosov.
Noong 1984, sa Faculty of Psychology ng Moscow State University, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang "Paliwanag ng sanhi sa proseso ng panlipunang pang-unawa," at noong 1993, sa parehong lugar, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang " Sosyal-sikolohikal na pagsusuri ng siyentipiko at pang-araw-araw na paliwanag."
Mula 1990 hanggang 2004 pinamunuan ang Sector of Social Psychology of Science sa Institute of History of Natural Science and Technology ng Russian Academy of Sciences, mula 2000 hanggang 2004. - Center for Science Studies ng Institute na ito.
Mula noong 2004, hawak niya ang posisyon ng Deputy Director for Research sa Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences.
Mula 1993 hanggang 1996 – Lecturer sa Moscow Branch ng Stanford University (USA).
Laureate ng mga kumpetisyon (RFBR, Soros Foundation, atbp.) para sa pinakamahusay mga gawaing siyentipiko. Laureate ng RAS Prize na pinangalanan. S.L. Rubinstein.
Miyembro ng mga editoryal na board ng "Psychological Journal", ang mga journal na "Questions of Psychology", "Social Sciences" (sa wikang Ingles), pati na rin ang ilang mga dayuhang magasin.
Miyembro ng Bureau of the Russian Humanitarian Science Foundation, State Scientific Fund, eksperto ng Russian Science Foundation.
Miyembro ng Dissertation Councils ng Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences at ang Faculty of Psychology ng Moscow State University.
Miyembro ng Presidium ng Russian Psychological Society.
Tagapangulo ng State Examination Commission ng Faculty of Psychology ng Moscow State University, ang Higher School of Psychology at ang Faculty of Psychology ng Tver State University.
May-akda 360 mga artikulong siyentipiko at 14 na monograp sa mga kasalukuyang isyu sa sikolohiya at agham.
Pangunahing publikasyon:
Sikolohiya ng agham. M.: Flinta, 1998. - 312 p. (mga kasamang may-akda: A.G. Allahverdyan, G.Yu. Moshkova, M.G. Yaroshevsky).
Matalino, ngunit mahirap: mga siyentipiko sa modernong Russia. M.: MONF, 1998.
Kailangan ba ng Russia ang mga siyentipiko? M.: URSS, 2001. (co-author - Tsapenko I.P.).
Agham ng sikolohiyang panlipunan. St. Petersburg: RKHGU, 2001.
Biro din ng mga psychologist. M.: Per Se, 2003.
Sikolohiya at pamamaraan. M.: Institute of Psychology RAS, 2005.
Kasaysayan ng sikolohiya. M.: Gardariki, 2008 (co-author – Martsinkovskaya T.D.)
Agham sa modernong lipunan ng Russia. M.: Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences, 2010 (co-author - I. P. Tsapenko).
USSR →
Russia
Andrey Vladislavovich Yurevich(ipinanganak noong Agosto 13, 1957) - Russian scientist, Doctor of Psychology (1993), Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences (2006), Deputy Director ng Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences.
Biyograpikong impormasyon
1984, disertasyon ng kandidato, "Paliwanag na sanhi sa proseso ng panlipunang pang-unawa" (Faculty of Psychology, Moscow State University), 1993, disertasyon ng doktor, "Social-psychological analysis ng siyentipiko at pang-araw-araw na paliwanag" (ibid.).
Mula noong 2004, Deputy Director for Research sa Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences.
Mga Kategorya:
- Mga personalidad sa pagkakasunud-sunod ng alpabeto
- Mga siyentipiko ayon sa alpabeto
- Ipinanganak noong Agosto 13
- Ipinanganak noong 1957
- Doktor ng Sikolohiya
- Mga Kaukulang Miyembro ng RAS
- Mga psychologist ng USSR
- Mga psychologist ng Russia
- Nagtapos ng Faculty of Psychology ng Moscow State University
Wikimedia Foundation. 2010.
- Yurevich, Alexander Vladimirovich
- Yuredei-Yaha
Tingnan kung ano ang "Yurevich, Andrey Vladislavovich" sa iba pang mga diksyunaryo:
YUREVICH Andrey Vladislavovich- (b. Agosto 13, 1957), Russian scientist psychologist, kaukulang miyembro ng Russian Academy of Sciences (mula noong 2006), Doctor of Psychology (1993). Nagtapos mula sa Faculty of Psychology ng Moscow University (tingnan ang MOSCOW UNIVERSITY (MSU)) (1979). Nagtatrabaho sa Institute of History.... encyclopedic Dictionary
Yurevich, Andrey Vladislavovich- (ipinanganak 1957) Russian psychologist, Doctor of Psychology (1993), kaukulang miyembro ng Russian Academy of Sciences (2005), deputy director ng Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences (mula noong 2004). Dalubhasa sa larangan ng sikolohiyang panlipunan, pamamaraan ng sikolohiya, panlipunan... ... Sino ang nasa sikolohiyang Ruso
Yurevich- (Belorussian Yurevich) Belarusian na apelyido; nabuo sa ngalan ni Yuri. Kilalang media: Yurevich, Alexander Vladimirovich (ipinanganak 1979) manlalaro ng putbol sa Belarus. Yurevich, Andrey Vladimirovich (ipinanganak 1957) Archpriest ng Russian Simbahang Orthodox,... ...Wikipedia
Kaukulang Miyembro ng USSR Academy of Sciences - Buong listahan Mga kaukulang miyembro ng Academy of Sciences (St. Petersburg Academy of Sciences, Imperial Academy of Sciences, Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, Academy of Sciences ng USSR, Russian Academy agham). # A B C D E E F G H H I J K L M N O P R ... Wikipedia
Mga kaukulang miyembro ng RAS sa buong kasaysayan ng pagkakaroon nito- Buong listahan ng mga kaukulang miyembro ng Academy of Sciences (St. Petersburg Academy of Sciences, Imperial Academy of Sciences, Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, USSR Academy of Sciences, Russian Academy of Sciences). # A B C D E E F G H ... Wikipedia
Mga Kaukulang Miyembro ng RAS- Mga Nilalaman 1 Listahan ng mga kaukulang miyembro 2 Mga pagdadaglat ... Wikipedia
pagpapatungkol- (mula sa English attribute to attribute, endow) attribution sa mga social object (tao, grupo, pamayanang panlipunan) mga katangiang hindi kinakatawan sa larangan ng persepsyon. Ang pangangailangan para sa A. ay dahil sa katotohanan na ang impormasyon na maaaring ibigay sa isang tao... ...
sanhi ng pagpapatungkol- (mula sa Latin causa reason and attribuo I give, I endow) ang interpretasyon ng paksa ng interpersonal na perception ng mga dahilan at motibo ng pag-uugali ng ibang tao. Ang pag-aaral ng A.K. ay batay sa mga sumusunod na probisyon: 1) ang mga tao, ang pagkilala sa isa't isa, ay hindi limitado sa... ... Mahusay na sikolohikal na encyclopedia
Listahan ng mga kinatawan ng State Duma ng Russian Federation ng 5th convocation- ... Wikipedia
Mga kinatawan ng State Duma ng Russian Federation mula sa mga solong mandato na nasasakupan- Ang mga halalan ng mga kinatawan mula sa mga nasasakupan ng single-mandate ay ginanap sa State Duma ng Russian Federation ng 1st at 4th convocations (1993, 1995, 1999, 2003). Ang teritoryo ng estado ay nahahati sa 225 na mga distritong elektoral (ayon sa bilang ng kalahati ng mga puwesto sa State Duma ng Russian Federation na inilalaan sa mga solong mandato na kinatawan) ... Wikipedia
Isa sa mga pangunahing tampok kasalukuyang estado Ang sikolohikal na agham ay ang pag-alis nito mula sa mga metodolohikal na posisyon kung saan ito ay tila tuluyan nang lumago nang magkasama mula noong panahon ni Fechner. Ang mga pangunahing tampok nito ay Una, ang pagtaas ng distansya mula sa isa't isa ng pananaliksik at praktikal na sikolohiya, pangalawa, ang paghihiwalay ng humanistic na sikolohiya, na sumasalungat sa sarili nito sa tradisyonal na sikolohiya, pangatlo, ay nagtatangkang lumikha ng mga natatanging sistema ng sikolohikal na kaalaman tulad ng Kristiyanong sikolohiya o sikolohiya ng kaluluwa, pang-apat. , isang makabuluhang pagpapalawak ng impluwensya sa larangan ng mga parapsychologist, "magician psychologist", atbp. Ang ganitong mga phenomena, na nagmamarka ng isang krisis sa rationalistic psychology, ay hindi pa nakakatanggap ng isang naiintindihan na analytical assessment. Kasabay nito, mapilit silang nangangailangan ng pag-unawa - kung, siyempre, nais ng mga psychologist na mapanatili ang hindi bababa sa ilang mga pamantayang pamamaraan sa kanilang agham at maiwasan ang pagbabago nito sa isang laro na walang mga panuntunan, na inilarawan ni L. Carroll sa kanyang malayo sa aklat ng mga bata na "Alice sa Wonderland". At ang kanilang pag-unawa ay nangangailangan ng pagbaling hindi lamang sa pamamaraan ng sikolohikal na agham, kundi pati na rin sa asymmetrical na katotohanan nito - ang sikolohikal na background ng pamamaraan.
PAGOD SA RASYONALISMO
Ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa "methodological anarchism" na pumalit sa sikolohiya ay ang siyentipikong komunidad ay nakasalalay sa lipunan, nakatutok ang lahat ng nangyayari dito, at ang "mas malambot" ang agham at, nang naaayon, mas mababa ito ay protektado ng intradisciplinary na mga pamantayan para sa pagkuha ng kaalaman at pag-uugali ng mga siyentipiko, ang pag-asa na ito ay mas malaki kaysa sa "..."
"..." Ang rasyonalismo, na itinuturing na isang sistema ng pananaw sa mundo na sumasailalim sa pag-unlad ng merkado, agham at modernong sibilisasyong Kanluranin sa pangkalahatan, ay may isa pang mahalagang bahagi - ito ay isang uri ng mass psychology, na, tulad ng anumang sikolohiya. , ay may tatlong bahagi: 1) cognitive (tiyak na istilo ng pag-iisip); 2) emosyonal (ang pagnanais para sa pangingibabaw ng katwiran sa mga damdamin, atbp.) at 3) pag-uugali (aktibidad, pasensya, liberalismo, pagsusumikap, atbp.). Maraming dahilan para sa paglilipat ng sikolohiyang ito sa pamamagitan ng “irrationalization of all pampublikong buhay"Nakahiga din sa sikolohikal na eroplano at kadalasang nakikita sa isang uri ng pagkapagod mula sa rasyonalismo; sa pangangailangan ng mga labasan mula sa maraming limitasyon nito; sa pangangailangan ng tao na maniwala sa mga himala, na katangian ng pareho. Australian Aboriginal, kapwa ang tagapagtayo ng komunismo at ang kinatawan ng modernong lipunang Kanluranin; sa kawalan ng kakayahan ng isip na kontrolin ang mga emosyon sa loob ng mahabang panahon, atbp. "..."
Kabalintunaan, ang makatuwirang agham, na tila ganap at magpakailanman ay nagtagumpay sa irrationalism, ay gumawa ng maraming para sa muling pagsilang nito. Hindi lamang siya nagpakita ng halimbawa organisasyong panlipunan at nagbibigay-malay na representasyon ng kaalaman, ngunit nagbigay din ng mga hypotheses: tungkol sa pagkakaroon ng mga biofield, ang posibilidad ng extrasensory perception, ang impluwensya ng espasyo sa katawan ng tao, atbp, na ginagamit ng mga kinatawan ng parascience bilang mga prinsipyo ng paliwanag. Sa kanyang mga pagtuklas, na higit sa isang beses ay sumisira sa karaniwang pananaw sa mundo, pinukaw niya ang kamalayan ng masa na, sa prinsipyo, lahat ay posible, kahit na kung ano ang mukhang ganap na hindi totoo. Siya ay armado ng mga modernong mystifier na may mga teknikal na paraan - mula sa video tape, kung saan ang mga espesyalista sa espiritismo ay "itinatala" ang mga espiritu ni Caesar o Napoleon, hanggang sa napakakomplikadong kagamitan na ginamit ni D. Copperfield. Gumawa siya ng isang mapagpasyang kontribusyon sa demokratisasyon ng pag-iisip, sa pagtatatag sa lipunan ng isang mapagparaya na saloobin sa mga hindi pangkaraniwang pagpapakita nito, na nagtuturo na ang mga dissidents ay hindi dapat sunugin sa taya. At sa wakas, siyensya ang nagbigay buhay science fiction(hindi lamang bilang ang dating pinakasikat genre ng pampanitikan, ngunit din bilang isang estado ng pag-iisip), na nilinlang ang karaniwang tao, na nangangako sa kanya na makipag-ugnayan sa mga kinatawan ng iba pang mga mundo at ang solusyon sa lahat ng mga pangunahing, hindi bababa sa teknikal, mga problema ng sangkatauhan sa pagtatapos ng ating siglo at nagdudulot ng mga ilusyon. , ang pagkasira na hindi pinapatawad ng karaniwang tao.
Upang maging patas, dapat nating aminin na ang rasyonalismo at irrasyonalismo ay hindi pinaghihiwalay ng isang hindi malulutas na linya. Anuman, kahit na ang pinaka-walang katotohanan, sistema ng mga pananaw ay makatwiran - sa kahulugan na ito ay binuo at nabigyang-katwiran ng ilang lohika, at, sabihin nating, ang mistisismo ay naiiba sa agham hindi dahil ito ay hindi makatwiran sa pangkalahatan, ngunit dahil ito ay batay sa iba pa, napaka-espesipikong pamantayan ng rasyonalidad. Ang pamantayan ng rasyonalidad ay pluralistic at nababago sa paglipas ng panahon.
"..." pagbuo ng system siyentipikong kaalaman sinamahan ng mga pagbabago sa mga ideya tungkol sa kung ano ang itinuturing na makatwiran. Sa mga kondisyon ng pluralismo at makasaysayang pagkakaiba-iba ng pamantayan ng rasyonalidad, ang paggaya ng irrationalism sa ilalim ng rasyonalismo ay binubura ang mga normatibong hangganan sa pagitan nila, na nag-iiwan lamang ng isang pamantayan sa demarcation - ang ideya ng ) sa makatwirang paraan, ngunit kabilang sa larangan ng pananampalataya. "..."
"..." ang panlabas na sanhi ng krisis ng rationalistic psychology - ang "irrationalization ng lahat ng buhay panlipunan", na pinarami ng hindi makatwiran na mga tradisyon ng intelektwal na kultura ng Russia, ay hindi lumilitaw na isang uri ng artifact. espirituwal na pag-unlad(o pagkasira) ng lipunan, ngunit isang kumplikadong kababalaghan, sa turn, na, tulad ng rasyonalismo, ay may sikolohikal na ugat.
POSITIVIST OVERVOLTAGE
Ang pangalawang dahilan para sa "methodological anarchism" na naranasan ng sikolohiya ay may panloob na katangian - na may kaugnayan sa sikolohikal na komunidad - at nauugnay sa katotohanan na hindi lamang sikolohikal na agham ay may sariling pamamaraan, ngunit ang anumang pamamaraan ay nagpapahayag ng isang tiyak na sikolohiya.
Ang pangunahing layer sa pagitan ng rasyonalismo bilang isang pandaigdigang sistema ng pananaw sa mundo at kasanayan sa pananaliksik, na nangangailangan ng mas tiyak na mga setting ng metodolohikal, ay ang positivism bilang isang normatibong pamamaraan ng kaalamang pang-agham, batay hindi sa maliwanag na mga prinsipyo ng kaalaman, ngunit sa isang bilang ng mga mitolohiya na malalim. nakatanim sa kamalayan sa sarili ng agham at higit sa lahat ay tumutukoy sa pananaw nito sa lipunan. Ang mga pangunahing positivistang mitolohiya ay ganito ang tunog: 1. Ang kaalamang pang-agham ay nakabatay sa matibay na mga katotohanang empirikal. 2. Ang mga teorya ay hango sa (at samakatuwid ay pangalawa sa) mga katotohanan. 3. Ang agham ay umuunlad sa pamamagitan ng unti-unting akumulasyon ng mga katotohanan. 4. Dahil ang mga katotohanan ay bumubuo ng batayan ng ating kaalaman, sila ay independyente sa mga teorya at may independiyenteng kahulugan. 5. Ang mga teorya (o hypotheses) ay lohikal na hinuhusgahan mula sa mga katotohanan sa pamamagitan ng rational induction. 6. Ang mga teorya (o hypotheses) ay tinatanggap o tinatanggihan lamang batay sa kanilang kakayahan na makayanan ang pagsubok ng eksperimento.
Ang mga nakalistang pahayag ay nagsisilbing mga bagay ng patas na kabalintunaan, at ang imahe ng agham na lumabas mula sa kanila ay nailalarawan bilang "fairy-tale", o kahit na "caricatured". Una, gaya ng itinala ni P. Feyerabend, "ang siyensya ay hindi nakakaalam ng "hubad" na mga katotohanan, at ang mga "katotohanan" na kasama sa ating kaalaman ay napag-isipan na sa isang tiyak na paraan, at, samakatuwid, mahalagang konsepto." Kahit na ang mga pagbasa ng walang kinikilingan na mga instrumento ay may kahulugan lamang sa loob ng balangkas ng " mundo ng buhay"tagamasid, umaasa sa lahat ng uri ng mga pangyayari ng isang sikolohikal na kalikasan, na isinama ng konsepto ng "personal na equation", atbp. Pangalawa, salungat sa madilim na kasabihan ni T. Huxley - " malaking trahedya ang agham ay ang isang masamang katotohanan ay maaaring pumatay ng isang magandang teorya" - hindi mga katotohanan ang tumutukoy sa kapalaran ng mga teorya, ngunit, sa kabaligtaran, ang mga teorya ay tumutukoy sa interpretasyon ng mga katotohanan. Ang isang teorya ay maaari lamang "patayin" ng isang karibal ng parehong "kategorya ng timbang" - isa pang teorya, ngunit ang isang pagtatalo sa pagitan ng mga ito ay isinasagawa sa wika hindi ng mga empirical na katotohanan, ngunit ng tinatawag na " pangkalahatang kahulugan", na kinakatawan ng mga paradigma, programa sa pananaliksik, tradisyon, atbp. Pangatlo, siyentipikong kaalaman ay binuo hindi sa pamamagitan ng rational induction (o deduction) (4), ngunit sa batayan ng intuition, insight, kung ano ang tinawag ni M. Planck na “artistic malikhaing imahinasyon"at iba pa, sa lahat ng mga pangunahing punto nito, ang positivist na imahe ng kaalamang pang-agham ay hindi tumutugma sa katotohanan at, bagaman ito ay nagbubunga ng isang bilang ng mga "kapaki-pakinabang na ilusyon," ngunit pagkatapos ng paglitaw ng mga gawa ni T. Kuhn. , P. Feyerabend, M. Polanyi, W. Sellars at iba pang mga metodologo na agham ay aktwal na naalis.
Gayunpaman, tinanggihan sa natural na agham, sa ilalim ng impluwensya ng pagbaluktot ng karanasan kung saan ito lumitaw, at sa pilosopiya ng agham, kung saan ito nabuo, ang imaheng ito ay naging napakatibay sa mga agham ng tao, lalo na sa sikolohiya, na palaging nagsusumikap na maging katulad ng eksaktong mga agham at nagdusa mula sa isang kumplikadong pagkakaiba mula sa kanila, kahit na higit pang pinatindi ang pagnanais na ito. Ito ay mahirap na hindi makita ang isang kabalintunaan sa ito, dahil ang sikolohiya, pagkakaroon ng isang napaka-binuo, kahit na nakahiwalay mula sa pilosopikal, metodolohikal na pagmuni-muni, sa parehong oras ay nagpapakita ng malinaw na mga palatandaan ng methodological anachronism sa kanyang pagnanais na maging katulad ng eksaktong mga agham, na hindi nakatuon sa sa kanila, ngunit sa kanilang matagal nang pinabulaanan na positivist na imahe. Ang isa pang panig ng kabalintunaan na ito ay ang oryentasyon patungo sa eksaktong mga agham ay nakita bilang isang kahalili sa walang bungang pilosopiya, ngunit natanto sa pamamagitan ng kanilang imahe, na muling nabuo hindi sa kanila, ngunit tiyak sa pilosopiya. Bilang karagdagan, ang pagkalat ng positivism sa sikolohiya ay hindi isang metodolohikal na pangangailangan, hindi sumunod mula sa panloob na lohika ng pag-unlad nito, at sa pangkalahatan ay walang anumang naiintindihan na metodolohikal na katwiran.
"..." Ang subordination ng sikolohiya sa mga positivist na pamantayan ay ipinakita sa sapilitang mathematization, sa pangangailangan para sa empirical na pag-verify ng anumang mga pahayag, sa isang sagradong saloobin patungo sa mga coefficient ng ugnayan, sa karaniwang istraktura ng sikolohikal na pananaliksik, na ipinapalagay na ang mga hypotheses ay nagmula. mula sa mga teorya, at mula sa kanila - empirically verified operational consequences, atbp. .
Ang una at pinaka-karaniwang reaksyon sa overstrain na ito ay isang positivist camouflage - hindi ang pagbuo, ngunit ang paglalarawan ng proseso ng pananaliksik sa paraang ang mga hypotheses ay nagmula sa mga teorya, ang mga konklusyon na nakuha ay nakuha lamang sa batayan ng empirical na karanasan, atbp., ibig sabihin. artipisyal na "pagproseso" ng katotohanan alinsunod sa mga pamantayang positivist "..."
Ang pangalawang uri ng reaksyon ay isang cognitively na pormal at kung minsan ay institusyonal na pagtanggi sa mga positivist na pamantayan mismo - alinman sa "tahimik", tulad ng sa kaso ng pagbuo ng praktikal na sikolohiya, o malakas na na-advertise, tulad ng sa paglikha ng Association of Humanistic Psychology. At ang ikatlo at pinaka-radikal na uri ng reaksyon ay ang projection ng pagkabigo sa positivism sa rasyonalismo sa kabuuan, na ipinahayag sa paglitaw ng mga hindi makatwiran na uso sa sikolohiya, tulad ng sikolohiya ng kaluluwa o sikolohiyang Kristiyano "..."
Bilang resulta, sa panlabas na dahilan Ang pag-alis ng sikolohiya mula sa rasyonalismo - "ang hindi makatwiran ng lahat ng buhay panlipunan" - ay idinagdag din sa loob: ang pagkabigo sa loob nito ng isang makabuluhang bahagi ng sikolohikal na komunidad, at sa kumbinasyon sa bawat isa ay bumubuo sila ng mga matibay na riles para sa pag-alis nito mula sa rasyonalistikong mga posisyon. . At, kung sa kanyang sarili ang hindi pagkakapare-pareho ng positivist na pamamaraan sa tunay na kasanayan sa pananaliksik ay maisasaalang-alang lamang sa cognitive plane (at kahit na pagkatapos ay may isang patas na bahagi ng mga stretches na nilikha ng artipisyal na pagputol ng mga panlipunang aspeto nito), kung gayon ang phenomenon ng positivist overvoltage at mga tipikal na reaksyon dito (nagpapakita ayon sa iba't ibang mga psychologist) -iba depende sa kanilang mga personal na katangian) ay may malinaw na ipinahayag na sikolohikal na bahagi "..."
Kaya, ang paggalaw ng sikolohiya kasama ang positivist orbit sa lahat ng mga pangunahing punto nito: a) pagsisimula sa positivist na paradigm (8), b) universalization nito at c) pagkabigo dito - ay may malinaw na tinukoy na sikolohikal na background. At ang mga tila walang simetriko na katotohanan, tulad ng pamamaraan ng sikolohiya at sikolohiya ng pamamaraan, ay nagpapakita ng malapit na relasyon at dalawang-daan na pag-asa, na binuo sa prinsipyo ng "ontological circle" "..."
PAGITAN SCYLLA AT CHARYBDIS
Ang isa pang kabalintunaan na tampok ng metodolohikal na estado ng sikolohiya ay ang positivism ay magkakasamang nabubuhay sa kung ano ang sa unang tingin ay mukhang kabaligtaran nito - na may phenomenologism, na nagpapakita ng sarili sa mga sumusunod: ang mga psychologist ay nag-aaral ng sikolohikal na katotohanan sa anyo kung saan ito ay lumilitaw sa kanilang pang-unawa , i.e. mahalagang hindi ang katotohanang ito mismo, ngunit ang kanilang mga pananaw, bilang ebedensya ng, halimbawa, wika siyentipikong sikolohiya, medyo naiiba sa ordinaryong wika na nagpapahayag ng aming kahanga-hangang karanasan. Walang mga pagbubukod sa mga lugar ng sikolohiya na itinuturing na malaya sa pagiging subjectivity, halimbawa, behaviorism. Sinusubukang iwasang umasa sa phenomenology ng mga paksa at samakatuwid ay hindi pinag-aaralan ang kanilang panloob na karanasan, ngunit ang pag-uugali, inililipat ng behaviorist ang sentro ng grabidad sa kanyang sariling phenomenology at pinag-aaralan pa ang pag-uugali ng mga daga sa mga tuntunin nito. "..."
Ang lahat ng sikolohikal na "imperyo" - tulad ng behaviorism, cognitivism, psychoanalysis - nagsasalita ng isang phenomenological na wika, at ang tanging pagkakaiba sa pagitan nila ay kung aling salita ng wikang ito - "aksyon", "imahe", "motibo" o anumang iba pa - isinasaalang-alang nila ang pangunahing bagay, na sa kanyang sarili ay medyo walang katotohanan………Kasabay nito, sapat na kakatwa, ang metodolohikal na pagmuni-muni ng sikolohiya mismo ay hindi binibigyang pansin ang phenomenologism. Bilang isang resulta, ang isa pang metodolohikal na kabalintunaan ay lumitaw: sa kanyang pagnanais na maging katulad ng eksaktong mga agham, o mas tiyak, ang kanilang imahe na binaluktot ng positivism, ang sikolohiya ay hindi pinapansin ang isa sa kanilang mga pangunahing tampok - ang kanilang pangunahing di-phenomenological na karakter.
Mga kategorya kung saan pinag-aaralan ang pisikal o biological na realidad - mga atomo, electron, cell, molekula, atbp. - may maliit na pagkakatulad sa mga kategorya kung saan nakikita natin ang katotohanang ito; inilalarawan nila ang katotohanang ito mismo, at hindi ang aming mga pananaw, na ginagawang posible na makilala ang immanent nito, at hindi ibinibigay sa amin dahil sa mga kakaibang pananaw na ito (tulad ng, sabihin, sa kaso ng geocentric na modelo ng Uniberso) na mga pattern. At ang kaalamang pang-agham na iyon, na naging simbolo ng agham noong ika-20 siglo, ay hindi lamang di-phenomenological, kundi pati na rin ang kontra-phenomenological, iyon ay, sumasalungat ito sa ating pang-unawa sa mundo at hindi umaangkop sa ating isip " ...”
Ang non-phenomenologicality at ang matinding bersyon nito, counter-phenomenologicality, sa mga eksaktong agham ay sinisiguro hindi lamang sa pamamagitan ng paggamit espesyal na wika, na nagpapahayag ng likas na katangian ng katotohanang pinag-aaralan, ngunit gayundin ang maramihang paghihiwalay ng katotohanang ito at ng mananaliksik nito. Dito, ang mga bagay na pinag-aaralan ay halos hindi sumasailalim sa direktang pagmamasid. Kaya, sa pisika, kapag nag-aaral, halimbawa, isang neutrino, hindi ang particle mismo ang sinusunod, ngunit ang mga resulta ng pakikipag-ugnayan nito sa radioactive isotope ng argon. Ang mas maraming mediating links ay itinayo sa pamamaraan ng pananaliksik, mas malaki ang pagtaas ng kaalaman na ibinibigay nito, at habang umuunlad ang agham, ang bilang ng naturang mga pamamagitan ay tumataas "..." At sa bawat isa sa mga hakbang na namamagitan, na nagpapalawak pa sa mananaliksik at higit pa mula sa kung ano ang maaari niyang obserbahan at malasahan nang direkta, iyon ay, mula sa kanyang sariling phenomenology, ang kaalamang pang-agham ay lalong nalilimas dito, at ang pananaliksik ay tumagos ng mas malalim at mas malalim sa katotohanan na pinag-aaralan.
Sa sikolohiya, ang paggamit ng tradisyonal - positivist - bersyon ng empirical na pananaliksik ay hindi lamang nagpapahintulot sa isang tao na pagtagumpayan ang phenomenologism, ngunit pinalala rin ito, dahil ang phenomenology ng paksa ay superimposed sa phenomenology ng mananaliksik, na bumubuo ng mga gawain para sa paksa sa mga tuntunin ng kanyang pang-unawa sa sikolohikal na katotohanan, at sa itaas nito ay muli ang phenomenology ng mananaliksik, na binibigyang-kahulugan ang mga aksyon ng paksa sa mga tuntunin ng kanyang mga pananaw. Ang pagbuo ng mathematization ay nagkukunwari lamang sa "layered" na phenomenologism na ito, dahil ang matematikal na pagproseso ng subjective na karanasan ay hindi ginagawang layunin, bagama't ito ay may kakayahang makabuo ng gayong ilusyon. "..."
Ang sobrang saturation na ito ay katangian hindi lamang ng mga pangunahing interpretasyon na ibinibigay ng isang psychologist-researcher sa mga aksyon ng isang paksa o isang psychologist-practitioner - ang mga salita ng isang pasyente (kliyente), kundi pati na rin sa mga generalization na tila malayo sa phenomenology ng sinuman hangga't maaari, halimbawa, mga teoryang sikolohikal. Upang maging patas, dapat tandaan na ang mga teorya ay puno ng phenomenologically sa anumang agham, hindi kasama ang "pinuno ng natural na agham" - pisika "..."
"..." Kahit na sa eksaktong mga agham, ang mga teorya ay hindi nabawasan sa mga pormula sa matematika na nagpapahayag ng mga ito, at ito ay higit sa lahat kung bakit kakaunti ang mga tao na nauunawaan ang teorya ng relativity, bagaman ang formula E = mc2 ay kilala sa mga mag-aaral. Ngunit ang proporsyon ng phenomenological na nilalaman ng mga teorya sa humanidades hindi maihahambing na higit pa, dahil narito sila, bilang isang patakaran, na binuo hindi sa anyo ng mga compact na pormula sa matematika, ngunit sa mga multi-volume na gawa, ang nilalaman kung saan, tulad ng kahulugan ng anumang mga teksto "..."
Bilang isang resulta, halos hindi posible na makahanap ng hindi bababa sa dalawang psychologist na pantay na mauunawaan, sabihin, teorya ng aktibidad, pati na rin ang anumang iba pang teoryang sikolohikal, na umaangkop dito sa parehong semantic space. At sa mga kaso kung saan ang mga sikolohikal na teorya, sa ilalim ng impluwensya ng fashion para sa mathematization, ay ipinakita sa anyo ng mga formula (tulad ng, halimbawa, ang "teorya ng hustisya" (9), na tanyag sa dayuhang panlipunang sikolohiya), ang mga formula na ito ay tinutubuan ng napakaraming di-pormal na mga karagdagan na mas mukhang isang kumbensyonal na logo , kaysa bilang isang pormal na katumbas ng nilalaman ng mga teoryang "..."
"..." Naka-sandwich sa pagitan ng Scylla ng positivism at ng Charybdis ng phenomenologism, ang sikolohiya ay pinahihirapan, ngunit hindi idle, sinusubukang i-squeeze sa makitid na daanan sa pagitan nila, o maghanap ng alternatibo sa kanila. Ang lahat ng iba't ibang mga pagtatangka upang maiwasan ang bitag na ito ay mahirap hulaan ang kanilang mga polar form, na bumubuo ng ideya ng lawak ng continuum, ay, sa isang banda, isang uri ng verbal escapism - "pag-alis sa mga metapora at kategorya" ; sa kabilang banda, sinusubukang buhayin ang isa sa pinakamatanda sa sikolohikal na agham - physiological - paradigm.
Ang sikolohiya ay "pumupunta sa mga metapora" kapag ang mga termino ng pang-araw-araw na wika na nagpapahayag ng ating karanasang phenomenological ay pinalitan ng mga ekspresyong may pulos metapora na kahulugan - tulad ng "I" at "It" - o ang mga metapora na iyon - "computer", atbp. - na kung saan ay ginagamit ng modernong cognitive psychology (tingnan). Kasabay nito, ang sikolohikal na katotohanan ay tinitingnan sa pamamagitan ng prisma ng mga metaporikal na paglalarawan nito, at ang tanong ng kanilang kaugnayan dito ay hindi lamang hindi napapailalim sa empirikal na pag-aaral, ngunit hindi man lang itinaas - ang realidad ay pinalitan ng mga metapora o, upang i-paraphrase ang isa. ng mga tuntunin ng teorya ng aktibidad, "isang paglipat ng mga metapora sa katotohanan" . Kaya, hanggang ngayon, walang mga pagtatangka na ginawa upang patunayan na ang mga katotohanan sa likod ng mga metapora na ipinakilala ni S. Freud ay talagang umiiral, ngunit ang psychoanalysis ay may kumpiyansa na batay sa pagpapalagay ng kanilang pag-iral. Siyempre, ang anumang sistema ng kaalaman ay nakabatay sa isang bilang ng mga empirically unverifiable postulates, ngunit kapag halos lahat ng nilalaman nito ay sakop, at ang sistema ng kaalaman ay napalitan ng sistematikong pananampalataya, hindi nakakagulat na ang parehong psychoanalysis ay madalas na inihambing sa ang relihiyon "..."
Ang ganitong kalat na kalat na kababalaghan sa sikolohiya bilang "withdrawal sa mga kategorya" ay mayroon ding katulad na kahulugan. Sa kasong ito, ang isang tiyak na hanay ng mga kategorya ay ipinakilala, bilang isang panuntunan, na may pilosopikal na pinagmulan at isang napakalayo na kaugnayan sa aktwal na sikolohikal na katotohanan - "paksa", "indibidwal", "aktibidad", atbp.; ang mga abstract na relasyon ay itinatag sa pagitan nila, kung saan ang isang ontological na kahulugan ay artipisyal na itinalaga. Ang paglalaro ng mga kategorya ay pinapalitan ang paglilinaw ng katotohanan, at ang tradisyon ni Diamatov na tumagos dito sa tulong ng mga konsepto tulad ng "paksa" o "aktibidad" ay nagbubunga ng haka-haka na mahirap itumbas sa kaalaman. Kaya, ang mga pagtatangka upang maiwasan ang positivist-phenomenological na bitag sa tulong ng mga abstract na kategorya, pati na rin sa tulong ng mga metapora, ay humantong sa pagbuo ng mga artipisyal na wika na naglalayo lamang sa isa mula sa pag-unawa sa sariling wika ng sikolohikal na katotohanan.
Ang polar form ng reaksyon ng psychology sa positivist phenomenology, na may kaugnayan sa "withdrawal into metaphors and categories," ay ang regular na ginagawang mga pagtatangka upang buhayin ang physiological paradigm, i.e. mga paliwanag ng mga sikolohikal na penomena batay sa mga mekanismo ng pisyolohikal. Isa sa mga pangunahing dahilan na sa modernong sikolohiya Ang paradigm na ito ay may kaunting mga tagasuporta, at karamihan sa mga psychologist ay squeamishly classified ito bilang "physiological reductionism", ay binubuo ng mga sumusunod: physiological mekanismo ay masyadong maliit at monotonous upang ipaliwanag ang buong rich palette ng mental phenomena, at reference sa kanilang hindi pinag-iba physiological na batayan ay hindi perceived. bilang paliwanag. Kasabay nito, ang physiological paradigm ay masyadong kaakit-akit - para sa pagiging simple nito, ang pag-asam ng kontrol sa Proseso ng utak, pagiging malapit sa mga natural na agham - upang tuluyan itong iwanan. Sa sitwasyong ito, ang mga tagasuporta nito ay nagsasagawa ng mga tipikal na aksyon na inilarawan nina T. Kuhn, I. Lakatos, K. Popper, L. Laudan at iba pang mga siyentipikong metodologo bilang mga pagtatangka na iligtas ang paradigm (programa sa pananaliksik, tradisyon ng pananaliksik atbp.) sa pamamagitan ng pag-iiba nito, pagpapalawak ng hanay ng mga halaga nito o iba't ibang Ad hoc constructions. "..."
At kahit na isipin natin ang pangwakas na pag-unlad ng paradigm na ito - ang posibilidad ng pagtatatag ng mga punto ng pagsusulatan sa pagitan ng mga phenomena ng kaisipan at mga proseso ng pisyolohikal, na malamang na masisiyahan ang panlabas na mamimili ng sikolohikal na kaalaman, na tinitiyak ang parehong kontrol sa mga proseso ng kaisipan at mahigpit na pagkakabit ng bawat isa sa kanila sa isang tinukoy na materyal na substrate, - ang mga prosesong ito ay magmumukha pa ring substrate, at hindi ang kakanyahan ng psyche.
Gayunpaman, sa mga pagtatangka na i-save at bumuo ng physiological paradigm, magiging mali na makakita ng isa pang methodological artifact, na nag-aalis sa kanila ng heuristic na kahalagahan. Ang pagbuo ng isang sintetikong paradigm na malulutas ang pangunahing metodolohikal na problema ng sikolohiya, "pagbuo ng mga tulay" sa pagitan ng phenomenological at physiological na kaalaman ng psyche, ay nahahadlangan ng katotohanan na ang una (dahil sa pag-unlad ng agham na ito pangunahin sa isang phenomenological na direksyon. ) ay higit na binuo at naiiba kaysa sa pangalawa. Ang "pagkuha" ng kaalaman sa pisyolohikal sa pamamagitan ng pagkita ng kaibhan nito ay naglalapit sa atin sa pagtatatag ng pagkakapareho ng dalawang uri ng kaalaman, na magsisilbing batayan para sa kanilang synthesis. At, tila, sa pagtitiyaga ng mga tagapagligtas ng paradigma ng pisyolohikal na makikilala ng isang tao hindi lamang emosyonal na reaksyon sa pangingibabaw ng phenomenology at ang pagkalat ng irrationalism, hindi katanggap-tanggap para sa materyalistikong pag-iisip, ngunit din sa methodologically justified na konsentrasyon ng mga romantikong psychologist, sinusubukan pa ring lutasin ang "pangunahing tanong" ng sikolohiya sa pangunahing bagay na pumipigil sa solusyon nito - ang disproporsyon ng phenomenological at physiological na kaalaman.
Kaya, ang kabuuan ng mga phenomena sa modernong sikolohiya na mukhang "irrationalization" nito ay higit na nakakondisyon sa sikolohikal at kumakatawan sa isang kumplikadong cognitive-social phenomenon dahil sa tatlong pangunahing dahilan. Una, ang "irrationalization of all social life", sa ating bansa na dinagdagan ng pagkakaroon nito pambansang katangian irrationalization ng buhay Russian. Pangalawa, ang sikolohiya ay walang "proteksyon na sinturon" - isang matatag at sapat na pamamaraan na gagawin itong lumalaban sa mga panlabas na impluwensya gaya ng mga natural na agham, na nananatiling tapat sa rasyonalismo anuman ang mood sa lipunan. Pangatlo, ang kawalang-kabuluhan ng mga pagtatangka ng disiplina na ito na magsuot ng damit ng ibang tao - isang positivist na overstrain na nagdudulot ng pagkabigo sa positivism, na, alinsunod sa pamantayang pamamaraan ng paglilipat ng mga cognitive na saloobin mula sa paradigms patungo sa metadigms, ay inaasahang patungo sa rasyonalismo sa pangkalahatan ".. .”
Russian psychologist, Doctor of Psychology (1993), Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences (2005), Deputy Director ng Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences (mula noong 2004).
Dalubhasa sa larangan ng sikolohiyang panlipunan, pamamaraan ng sikolohiya, sikolohiyang panlipunan at sosyolohiya ng agham. Pinuno at tagapag-ayos ng mga proyekto sa pananaliksik upang pag-aralan ang estado ng pamayanang pang-agham ng Russia at sosyo-sikolohikal na mga kadahilanan ng aktibidad na pang-agham.
Sa ilalim ng pamumuno ni Yu., isinagawa ang pananaliksik sa unang pagkakataon sa sitwasyong panlipunan ng pag-unlad ng agham, binuo ang mga kategorya ng sikolohiyang panlipunan ng agham (Social Psychology of Science. 2002), at mga prinsipyong pamamaraan para sa pag-aaral ng siyentipikong mga paaralan.
Ipinanganak noong Agosto 13, 1957. Noong 1979 nagtapos siya sa Faculty of Psychology ng Moscow State University. M. V. Lomonosov.
Noong 1984, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa Faculty of Psychology ng Moscow State University sa paksang "Paliwanag ng sanhi sa proseso ng panlipunang pang-unawa", noong 1993 (ibid.) - ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang "Social-psychological analysis ng pang-agham at pang-araw-araw na paliwanag.”
Dalubhasa sa pamamaraan ng sikolohiya, sikolohiyang panlipunan, mga pag-aaral sa siyensya. Isa sa mga tagapagtatag ng isang bagong direksyon ng sikolohikal na pananaliksik - quantitative macropsychology.
Mula 1990 hanggang 2004 pinamunuan ang Sector of Social Psychology of Science sa Institute of History of Natural Science and Technology ng Russian Academy of Sciences, mula 2000 hanggang 2004. - Center for Science Studies ng Institute na ito.
Mula noong 2004, hawak niya ang posisyon ng Deputy Director for Research sa Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences.
Mula 1993 hanggang 1996 – Lecturer sa Moscow Branch ng Stanford University (USA).
Laureate ng mga kumpetisyon (RFBR, Soros Foundation, atbp.) para sa pinakamahusay na siyentipikong mga gawa. Laureate ng RAS Prize na pinangalanan. S.L. Rubinstein.
Miyembro ng mga editoryal na board ng "Psychological Journal", ang mga journal na "Questions of Psychology", "Social Sciences" (sa Ingles), pati na rin ang isang bilang ng mga internasyonal na journal.
Miyembro ng Expert Council ng Russian Humanitarian Science Foundation, pinuno ng Seksyon ng Science Studies at History of Science ng Russian Humanitarian Science Foundation.
Miyembro ng Scientific Council ng Information-Science-Education Center.
Miyembro ng Dissertation Councils ng Faculty of Psychology ng Moscow State University, ang Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences, at ang Academy of Management ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation.
Miyembro ng Moscow Council ng Russian Psychological Society.
Miyembro ng Scientific Council sa ilalim ng Security Council ng Russian Federation.
Eksperto ng "Pagtaas ng Seguridad" na Programa trapiko» Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation.
Miyembro ng serye internasyonal na mga programa at mga proyekto.
Chairman ng SAC Mataas na paaralan sikolohiya, sa Tverskoy Faculty of Psychology Pambansang Unibersidad, sa Faculty of Psychology ng Black Sea Branch ng Moscow State University.
Pangunahing publikasyon
- Kailangan ba ng Russia ang mga siyentipiko? M.: URSS, 2001. - 200 p. (kasamang may-akda - Tsapenko I.P.).
- Sikolohiya at pamamaraan. M.: Institute of Psychology RAS, 2005. – 312 p.
- Kasaysayan ng sikolohiya. M.: Gardariki, 2008. – 416 p. (kasamang may-akda – Martsinkovskaya T.D.)
- Agham sa modernong lipunan ng Russia. M.: Institute of Psychology RAS, 2010. – 334 p. (co-author – Tsapenko I.P.).
- Metodolohiya at sosyolohiya ng sikolohiya. M.: Institute of Psychology RAS, 2010. – 272 p.
Monographs
- Sikolohiya ng agham. M.: Flinta, 1998. - 312 p. (mga kasamang may-akda: A.G. Allahverdyan, G.Yu. Moshkova, M.G. Yaroshevsky).
- Matalino, ngunit mahirap: mga siyentipiko sa modernong Russia. M.: MONF, 1998. - 201 p.
- Kailangan ba ng Russia ang mga siyentipiko? M.: URSS, 2001. - 200 p. (kasamang may-akda - Tsapenko I.P.).
- Agham ng sikolohiyang panlipunan. St. Petersburg: RKHGU, 2001. - 350 p.
- Biro din ng mga psychologist. M.: Per Se, 2003. - 256 p.
Mga artikulo
- Systemic na krisis ng sikolohiya // Mga tanong ng sikolohiya, 1999, N 2, p. 3-11.
- Mga tampok na sikolohikal ng agham ng Russia // Mga Tanong ng Pilosopiya, 1999, N 4, p. 11-23.
- Sikolohiya at pamamaraan // Psychological Journal, 2000, N 5, p. 35-47.
- Metodolohikal na liberalismo sa sikolohiya // Mga tanong ng sikolohiya, 2001, N 5, p. 3-18.
- Ang istraktura ng mga teoryang sikolohikal // Psychological Journal, 2003, N 1, p. 5-13.