மார்க் ஃபெரோ. வரலாற்றில் யூரோசென்ட்ரிசம்: செழிப்பு மற்றும் வீழ்ச்சி. யூரோசென்ட்ரிசம் ஒரு வரலாற்று நிகழ்வாக மனிதநேயத்தில் யூரோசென்ட்ரிசம்

வரலாற்று அறிவை ஒரு நதியுடன் ஒப்பிடலாம், இது பல நீரோடைகளால் உருவாகிறது: உத்தியோகபூர்வ வரலாறு, இது உத்தியோகபூர்வ நிறுவனங்கள் மற்றும் கல்வி முறைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது; இந்த வரலாற்றின் விமர்சனம் (அதை எதிர்வரலாறு என்று அழைக்கலாம்), இது சில சூழ்நிலைகளில் வரலாற்றை மாற்றியமைக்க முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, முன்னாள் காலனிகளில், மேலும் அது அதிகாரப்பூர்வ வரலாறாக மாறும்; தலைமுறைகளின் நினைவகம், இது பல்வேறு வடிவங்களில் (விடுமுறைகள், குடும்ப மரபுகள், முதலியன) நிலைத்திருக்கும்; மக்கள்தொகை தரவு, புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் இறுதியாக இலக்கியம் மற்றும் சினிமா ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அனுபவ வரலாறு. இந்த பிந்தைய ஸ்ட்ரீமைப் பொறுத்தவரை, இது பட்டதாரிகளால் இழிவாகப் பார்க்கப்பட்டாலும், வரலாற்றாசிரியர்களின் படைப்புகளை விட இது பொது நனவில் மிகப் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும், அவை பெரும்பாலும் ஒருவருக்கொருவர் முரண்படுகின்றன அல்லது புதியவற்றின் வருகையால் வழக்கற்றுப் போகின்றன முறை அல்லது அணுகுமுறை. ஏ. டுமாஸ், எல். டால்ஸ்டாய் அல்லது எஸ். ஐசென்ஸ்டீன் ஆகியோரின் மரபு, அதன் படைப்பாளிகளை விட மிக சிறப்பு வாய்ந்த வரலாற்றுப் படைப்புகளைக் காட்டிலும் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும், இது வரலாற்று அறிவின் தொடர்ந்து செயல்படும் காரணியாக உள்ளது.

இந்த வரலாற்று அறிவின் நீரோடைகளில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்கது முதல் - உத்தியோகபூர்வ வரலாறு, இதன் பணி, ராஜா, சுல்தான் அல்லது கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அதிகாரத்தைப் பற்றி பேசினாலும், தற்போதுள்ள அதிகாரத்திற்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தை வழங்குவதாகும். இருப்பினும், இது மற்ற செயல்பாடுகளையும் கொண்டுள்ளது.

முதலாவதாக, உத்தியோகபூர்வ வரலாற்று வரலாறு (குறைந்தபட்சம் ஐரோப்பாவில்) வரலாற்று நிகழ்வுகளின் அதன் விளக்கத்தின் உலகளாவிய தன்மையை (முழுமை) கூறுகிறது. ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்கள் முதல் Bossuet, கலைக்களஞ்சியவாதிகள், நேர்மறைவாதிகள், மார்க்சிஸ்டுகள் வரை, உத்தியோகபூர்வ வரலாற்றாசிரியர்களின் நோக்கம் அவர்களின் அறிக்கைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகள் வரலாற்றின் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்தும் உலகளாவிய மதிப்புகளின் தன்மையை வழங்குவதாகும்.

இன்று உலகளாவிய ரீதியில் இந்தக் கூற்றுகள் வழக்கற்றுப் போய்விட்டன. அவர்களின் நடைமுறைச் செயலாக்கம் ஐரோப்பாவின் கற்பனையான உருவத்தை உருவாக்க வழிவகுத்தது, மேலும் அதன் அடிப்படையில் உலகின் பிற பகுதிகளின் வளர்ச்சியின் சிதைந்த படம் என்பதால் அவர்கள் இறக்க நேரிடும்.

உத்தியோகபூர்வ வரலாறு, கலைக்களஞ்சியங்கள், பல்கலைக்கழகம் மற்றும் கல்வி வெளியீடுகளின் பக்கங்களை நிரப்புவது, பண்டைய எகிப்து, கிரீஸ், ரோம், பைசான்டியம் சகாப்தத்தில் இருந்து இன்றுவரை நிகழ்வுகளை அமைக்கிறது. அதே நேரத்தில், ஆப்பிரிக்கா, ஆசியா மற்றும் அமெரிக்க மக்கள் ஐரோப்பாவுடன் தொடர்பு கொண்டு அதன் செல்வாக்கை அனுபவிக்கும் வரை அவர்கள் இல்லை என்பது போல் அதன் பார்வையில் இருந்து முற்றிலும் வெளியேறுகிறார்கள். இது சம்பந்தமாக, பெர்சியாவின் உதாரணம் பொதுவானது. மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியர்களின் ஆராய்ச்சியின் பக்கங்களில், இது மீடியாவுடன் ஒரே நேரத்தில் தோன்றுகிறது, பின்னர் அரபு வெற்றிகளின் தொடக்கத்தில் மறைந்து 19-20 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் மீண்டும் திரும்புகிறது, அதன் வரலாற்றின் நிகழ்வுகளை இங்கிலாந்து மற்றும் உறவுகளின் ப்ரிஸம் மூலம் பார்க்கும்போது. ரஷ்யா (1907 ஒப்பந்தம்). பண்டைய பெர்சியாவை நவீன ஈரானில் இருந்து பிரிக்கும் ஆயிரம் ஆண்டு கால சகாப்தம் மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியர்களின் பொதுமைப்படுத்தும் வரலாற்றுப் படைப்புகளில் தொடர்ச்சியான வெற்று இடமாக மாறிவிடுகிறது. இந்த அணுகுமுறையின் முடிவு சுட்டிக்காட்டுகிறது: எல்லையில். நமது நூற்றாண்டின் 70-80களில், பஹ்லவி ஆட்சியின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்த இந்த நாட்டின் நெருக்கடி நிலையை மேற்கு நாடுகளால் சரியாக விளக்க முடியவில்லை. தனது சொந்த வளர்ச்சி மாதிரி, அதன் சொந்த வரலாறு, வேலை செய்த ஒரே மாதிரியைக் கருத்தில் கொள்ளப் பழகிய மேற்குலகால் ஈரானின் ஷியைட் மதகுருமார்கள் குட்டி முதலாளித்துவ வர்க்கத்துடன் நாட்டைப் புதுப்பிக்கும் போக்கை எதிர்த்துப் போராட முடியும் என்று கற்பனை செய்து பார்க்க முடியவில்லை. ஐரோப்பிய ஆவி, பஹ்லவியால் மேற்கொள்ளப்பட்டது. மேற்கத்திய வரலாறு, அத்தகைய சமூக குழுக்களுக்கு இடையேயான உறவுகள் முற்றிலும் எதிர்மாறாக இருந்தன என்பதைக் காட்டுகிறது: 1789 முதல், முதலாளித்துவம் தேவாலயத்துடனான மோதலில் அரசின் கூட்டாளியாக இருந்து வருகிறது.

அதே வழியில், மேற்கத்திய வரலாற்று வரலாறு 8 ஆம் நூற்றாண்டில் எகிப்தை "மறக்கிறது" செயிண்ட் லூயிஸின் சிலுவைப்போர் தொடர்பாக முதலில் அதை நினைவில் கொள்வதற்காகவும், பின்னர் நெப்போலியன் போனபார்ட்டின் பயணம் தொடர்பாகவும்.

"யூரோசென்ட்ரிசம்" என்ற கருத்து ஐரோப்பிய மக்களுக்கே பொருந்தும் என்பது முரண்பாடானது, முதன்மையாக அவர்களில் சிலர் ஐரோப்பிய வரலாற்றுடன் மறைமுகமான, தற்செயலான உறவைக் கொண்டுள்ளனர் என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்காண்டிநேவியா மக்கள். பாரம்பரிய பிரஞ்சு மற்றும் இத்தாலிய வரலாற்று வரலாறு டேன்ஸ் மற்றும் ஸ்வீடன்களுக்கு 9 முதல் 12 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் தாக்குதல்கள் தொடர்பாக மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது, பின்னர் முப்பது ஆண்டுகாலப் போரின் போது. இந்த நிகழ்வுகளைப் பிரிக்கும் நூற்றாண்டுகளில், இந்த மக்களுக்கு வரலாறு இல்லை என்று தோன்றியது.

ரஷ்யாவின் உதாரணம் இன்னும் விளக்கமாக உள்ளது: உலக வரலாற்றில் பல மேற்கத்திய பள்ளி பாடப்புத்தகங்கள் ரஷ்யர்களின் மாநிலத்தை ஐரோப்பியமயமாக்கும் வரை குறிப்பிடவில்லை, அதாவது. பெரிய பீட்டர் சகாப்தம் வரை. சில நேரங்களில் இவான் IV இன் ஆட்சி சுருக்கமாக விவாதிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது ஜார்ஸின் எதிர்கால சக்தியை முன்னறிவித்தது. இருப்பினும், பாடப்புத்தகங்களின்படி, ஐரோப்பிய மாதிரியின் படி உருமாற்றம் செய்யப்படும் வரை ரஷ்யா "வளர்ச்சியில் பின்தங்கியிருந்தது".

எனவே, யூரோசென்ட்ரிசத்தின் கொள்கை ஐரோப்பிய அரசு அமைப்புகளுக்கே பொருந்தும், அவற்றின் வரலாற்று வளர்ச்சியின் இழை, அவர்களின் வரலாற்று விதி, அந்த மாநிலங்கள் மற்றும் நாடுகளின் தலைவிதியுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது. ரோமன் மற்றும் பைசண்டைன் பேரரசு, கரோலிங்கியன் பேரரசு, மத்திய காலத்தின் வணிக நகர அரசுகள் மற்றும் பின்னர் ஸ்பெயின், பிரான்ஸ், இங்கிலாந்து போன்ற ஐரோப்பா மற்றும் உலகம். வெளிப்படையாக, இந்த தேசிய சமூகங்கள் கொண்டு செல்வதாகக் கருதப்பட்ட மேலாதிக்க மதிப்புகள் - தேசிய ஒற்றுமை, மையப்படுத்தல், சட்டத்தின் ஆட்சியின் பங்கு, கல்வி அமைப்பு, ஜனநாயகம் - வரலாற்றின் ஒரு வகையான பாஸ்போர்ட்டாக பார்க்கப்படுகிறது. எனவே, 19 ஆம் நூற்றாண்டைப் போலவே. ஐரோப்பா மற்ற கண்டங்களில் அதன் உடைமைகளை விரிவுபடுத்தியது, அதன் நிகழ்காலம் பெருகிய முறையில் பாராட்டப்பட்டது மற்றும் அதன் கடந்த காலத்திற்கு குறைவான கவனம் செலுத்தப்பட்டது, அது இனி மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை. உதாரணமாக, 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அதிகம். பிரிட்டிஷ் பேரரசு விரிவடைந்ததும், பிரிட்டிஷ் இடைநிலைப் பள்ளி வரலாற்றுப் பாடங்களில் ஆங்கில இடைக்காலப் பிரிவுகள் குறுகியதாக மாறியது.

தேசிய அரசின் அனுசரணையின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட வரலாறு பல்வேறு அரசியல் மற்றும் இன சமூகங்களை உள்வாங்கும் அரசிற்குள் உள்வாங்கப்பட்ட தருணத்திலிருந்து அவற்றைக் கணக்கில் கொள்ளவில்லை என்றும் கூறலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ஜெர்மனியில், இன்று மிகவும் பரவலாக விநியோகிக்கப்படும் வரலாற்று புத்தகங்களில் ஒன்று 1866 க்குப் பிறகு ஹனோவரைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை - பிரஷியா மற்றும் வட ஜெர்மன் கூட்டமைப்புடன் இணைக்கப்பட்ட காலத்திலிருந்து. ஜேர்மன் பேரரசு பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட 1871 க்குப் பிறகு வூர்ட்டம்பேர்க்கின் நிலையும் இதேதான். இந்த நிகழ்வு பிரான்ஸ் மற்றும் ரஷ்யா போன்ற மையப்படுத்தப்பட்ட மாநிலங்களில் இன்னும் உச்சரிக்கப்படுகிறது. சாவோயின் கடந்த காலத்தில் பிரான்சின் வரலாற்றைப் பற்றிய E இன் விளக்கம் ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இந்த வரலாற்றுப் பகுதியின் நிகழ்வு நிறைந்த கடந்த காலத்தை இப்போது Savoie மற்றும் Haute-Savoie ஆகிய துறைகளின் உள்ளூர் வரலாற்றின் படைப்புகளில் மட்டுமே படிக்க முடியும். இதுபோன்ற பல உதாரணங்கள் உள்ளன.

"தேசிய உணர்வு" என்பது ஒவ்வொரு தனி சமூகத்தின் குறிப்பிட்ட கடந்த காலத்தை இழிவுபடுத்துவதிலிருந்து பிறந்தது. பள்ளிகள், ரயில்வே மற்றும் ஒட்டுமொத்த சமூக-பொருளாதாரப் புரட்சி, முழு சமூகங்களின் வரலாற்று நினைவகத்தை இழக்க பங்களித்தது, வரலாற்று அறிவின் மூன்றாவது நீரோடைக்கு நாம் காரணம் என்று அனைத்தையும்.

இந்த மாதிரி காலனித்துவ பேரரசுகளின் மக்கள் தொகை உட்பட சார்பு பிரதேசங்களுக்கும் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பது ஏற்கனவே அறியப்படுகிறது. "எங்கள் மூதாதையர்கள் கோல்கள்," பிரெஞ்சு குழந்தைகளை இலக்காகக் கொண்ட பள்ளி பாடப்புத்தகங்களில் படித்த இளம் ஆப்பிரிக்கர்கள், ஃபிராங்க்ஸ் ராஜ்ஜியத்தில் மட்டுமல்ல, செனகலில் உள்ள பள்ளிகளின் நிறுவனர் சார்லமேனைக் கருத்தில் கொள்ள ஊக்குவிக்கப்பட்டனர். ஐரோப்பிய தர்க்கத்தின் படி, இந்த மக்கள் ஐரோப்பியர்களின் "சுமை" சுற்றுப்பாதையில் நுழைந்த நாள் வரை வரலாற்றிற்கு வெளியே இருந்தனர்: அவர்களுக்கு கடந்த காலம் இருந்தது, ஆனால் வரலாறு இல்லை, மிகக் குறைவான வரலாற்றாசிரியர்கள்.

அத்தகைய வரலாற்று அறிவியலின் மாறுபாடு, ஐரோப்பாவின் கிழக்கில், சமமாக உலகளாவியதாக மாற முயற்சிக்கிறது. ஒரு சகாப்தம் (இடைக்காலம், நவீன காலம்) என்ற கருத்துக்கு பதிலாக, அடிமை, நிலப்பிரபுத்துவ, முதலாளித்துவ, கம்யூனிஸ்ட் போன்ற "உற்பத்தி முறைகளை" வேறுபடுத்தி, "உற்பத்தி முறை" என்ற வகையுடன் அவர் செயல்படுகிறார். சோவியத் பாணி மார்க்சிஸ்டுகளின் படி, தொழிலாள வர்க்கம் (மார்க்சிசத்தின் சோவியத் பதிப்பில்) அல்லது விவசாயிகளால் (சீன பதிப்பில்) வழிநடத்தப்படும் வர்க்கப் போராட்டத்திற்கு வரலாற்றின் இயந்திரத்தின் பங்கை அவர் ஒதுக்குகிறார்.

சோவியத் வரலாற்று அறிவியலில் ஒரே சரியான கண்ணோட்டம் மாஸ்கோவின் பார்வையாக அறிவிக்கப்பட்டது; "முதலாளித்துவ" வரலாற்றைப் போல, அதாவது. மேற்கத்திய வகையின் வரலாறு, சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாறும் நவீனத்துவத்திற்கு முன்னுரிமை அளித்தது, குறிப்பாக 1917 க்குப் பிந்தைய காலகட்டம். இருப்பினும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் பல்வேறு குடியரசுகளின் கடந்த காலத்தின் விளக்கக்காட்சியில், ஒரு புதிய வரலாற்று சகாப்தத்தின் ஆரம்பம் கூட குறிப்பிடப்படவில்லை. அக்டோபர் புரட்சி, ஆனால் ரஷ்யாவுடனான தொழிற்சங்கத்தால், அதற்கு முன் மற்ற அனைத்து மக்களும் அதன் வளர்ச்சியில் "பின்தங்கியிருந்தனர்". ஜார்ஜியாவின் வரலாறு (தொகுதி 350 பக்கங்கள்), 60 களில் எழுதப்பட்டு பின்னர் 160 பக்கங்களில் மீண்டும் வெளியிடப்பட்டது, ரஷ்யாவுடனான கூட்டணியைப் பற்றி பேசுகிறது, இது 1783 க்கு முந்தையது - மேலும் இது ஒரு மக்களைப் பற்றிய புத்தகத்தில் உள்ளது. 6 ஆம் நூற்றாண்டு கி.மு. ஆர்மீனியாவைப் பொறுத்தவரை, அதே காலகட்டத்தின் வரலாற்றுப் படைப்புகளில் ஒன்றில் (340 பக்கங்களின் தொகுதி), ரஷ்யாவுடனான அதன் ஒருங்கிணைப்பு ஏற்கனவே 118 பக்கங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆர்மீனியாவின் கடந்த காலத்திலிருந்து இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க உண்மைகள் மூடிமறைக்கப்பட்டுள்ளன: ரோமானியப் பேரரசில் கிறிஸ்தவம் அதிகாரப்பூர்வமாக நிறுவப்படுவதற்கு முன்பு அதை ஏற்றுக்கொண்ட முதல் மக்களில் ஆர்மீனியர்களும் ஒருவர். மே 28, 1918 இல், ஆர்மீனியா அதன் சுதந்திரத்தை மீண்டும் பெற்றது, 1375 இல் இழந்தது. துருக்கிய படையெடுப்பின் உண்மையான அச்சுறுத்தலுடன், சோவியத் தலையீட்டால் ஆர்மேனிய மக்களின் உயிர்வாழ்வு உறுதி செய்யப்பட்டது; ஆர்மீனியா அதன் சுதந்திரத்தின் விலையில் உயிர் பிழைத்தது. ரஷ்யாவுடன் இணைக்கப்பட்ட பல பிரதேசங்களின் வரலாற்றைப் பொறுத்தவரை, சோவியத் வரலாற்று இலக்கியம் ஐரோப்பிய காலனித்துவவாதிகள் பயன்படுத்திய அதே வாதங்களைப் பயன்படுத்தியது. எனவே, மத்திய ஆசியாவை ரஷ்யாவுடன் இணைப்பது தாஜிக், உஸ்பெக் மற்றும் துர்க்மென் மக்களின் விரைவான கலாச்சார வளர்ச்சிக்கு பங்களித்தது என்று வாதிடப்பட்டது, மேலும் இந்த மக்கள் பல நூற்றாண்டுகளாக இருந்த உறக்கநிலை அதன் விளைவாக செயல்பாட்டின் அதிகரிப்பால் மாற்றப்பட்டது. ரஷ்ய மற்றும் ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்திற்கான அணுகல்.

எவ்வாறாயினும், வரலாற்றின் மேற்கத்திய, மார்க்சியமற்ற கொச்சைப்படுத்தலில் இருந்து குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் உள்ளன.

ஒருபுறம், ஐரோப்பியரல்லாத மக்கள் பின்னணிக்கு தள்ளப்படவில்லை, மறக்கப்படவில்லை, வரலாற்றை இழக்கவில்லை - அவர்கள் அனைவருக்கும் உத்தியோகபூர்வ சோவியத் வரலாற்று வரலாற்றில் இடம் வழங்கப்பட்டது. 1920 களில் இருந்து நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட தேசியக் கொள்கையின் விளைவாக, ஒவ்வொரு குடியரசிற்கும் அதன் சொந்த அதிகாரப்பூர்வ வரலாறு இருந்தது, இது ஒரு பொதுவான மாதிரியின் படி தொகுக்கப்பட்டது. இந்த அணுகுமுறை இந்த மக்களின் உண்மையான வரலாற்றை சிதைக்க வழிவகுத்தது. ஒவ்வொரு வருங்கால குடியரசின் மக்களும் ஒரே வரலாற்று வளர்ச்சியின் அதே கட்டங்களை கடந்து சென்றனர், மேலும் இந்த வளர்ச்சியின் தாளத்தையும் வேகத்தையும் தீர்மானித்தது மாஸ்கோ தான். இப்போது இந்த மக்கள் அனைவரும் வரலாற்றின் இந்த அணுகுமுறையை நிராகரிக்கின்றனர்.

இறுதியாக, மேற்கு நாடுகளைப் போலல்லாமல், சோவியத் ஒன்றியம் ரஷ்யர்களுக்கும் பிற மக்களுக்கும் இடையிலான கலாச்சார பரிமாற்றத்தின் சில பரஸ்பரத்தை அங்கீகரித்தது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்வோம். பிரெஞ்சுக்காரர்களோ அல்லது ஆங்கிலேயர்களோ தங்கள் சொந்த வளர்ச்சியில் மற்ற கலாச்சாரங்களின் செல்வாக்கைக் குறிப்பிடவில்லை (ஒருவேளை ஐரோப்பிய வாழ்க்கையில் தேநீர், பைஜாமாக்கள் மற்றும் பங்களாக்களை அறிமுகப்படுத்திய இந்தியரைத் தவிர), உத்தியோகபூர்வ சோவியத் வரலாற்று வரலாறு, மக்களின் கலாச்சாரங்களின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டது. ரஷ்ய பேரரசு செல்வாக்கின் கீழ் மிகவும் மேம்பட்ட ரஷ்ய கலாச்சாரத்தை உருவாக்கியது, இது மற்ற மக்களின் கலாச்சாரத்தின் சிறந்த கூறுகளை ஏற்றுக்கொண்டது.

முடிவில், ஒரு முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துவோம்: யூரோசென்ட்ரிஸத்தை ஐரோப்பாவிற்கு மட்டுமே உள்ளார்ந்த ஒன்றாகக் கருதுவது, யூரோசென்ட்ரிக் கருத்தாக்கத்திலேயே சிறைபிடிக்கப்படுவதைக் குறிக்கும். உண்மை என்னவென்றால், யூரோசென்ட்ரிசம் என்பது இன மையவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகும், இது ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே உள்ளது, ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று சமூகத்தின் "உலகமயமாக்கலில்" தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது, அதன் மதிப்பு அளவுகோல்களை உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு மாற்றுகிறது. .

ஒரு விஞ்ஞானப் போக்கு மற்றும் அரசியல் சித்தாந்தம் வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ ஐரோப்பிய மக்கள் மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் மேன்மையை மற்ற மக்கள் மற்றும் கலாச்சாரத் துறையில் நாகரிகங்கள், ஐரோப்பிய மக்களின் வாழ்க்கை முறையின் மேன்மை மற்றும் உலக வரலாற்றில் அவர்களின் சிறப்புப் பங்காற்றுகிறது . மேற்கத்திய நாடுகள் கடந்து வந்த வரலாற்றுப் பாதை மட்டுமே சரியானது, அல்லது குறைந்தபட்சம் முன்மாதிரி என்று அறிவிக்கப்படுகிறது. இது முதலில் ஐரோப்பிய மனிதநேயத்தின் சிறப்பியல்பு. XIV-XIX நூற்றாண்டுகளின் காலனித்துவ மற்றும் மிஷனரி விரிவாக்கத்தின் செயல்பாட்டில் "வெளிநாட்டு" கலாச்சாரங்களுடனான சந்திப்பு யூரோசென்ட்ரிஸத்திலிருந்து வெளியேறுவதையும், கலாச்சார உலகங்களின் முழு உண்மையான பன்முகத்தன்மையையும் கலாச்சார இயக்கவியலில் சம பங்கேற்பாளர்களாக ஏற்றுக்கொள்வதையும் பாதித்த முக்கிய காரணிகளில் ஒன்றாகும். . பிரெஞ்சு அறிவொளியாளர்கள் வரலாற்றின் புவியியல் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துதல், உலக வரலாற்றை மீண்டும் உருவாக்குதல் மற்றும் யூரோசென்ட்ரிஸத்திற்கு அப்பால் செல்லுதல் போன்ற யோசனைகளை முன்வைத்தனர். அதில் முதன்மையானவர் வால்டேர். இருப்பினும், ஐரோப்பிய வரலாற்று சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் அடுத்த கட்டத்தில், ஹெகலில், உலக வரலாற்றின் யோசனை யூரோசென்ட்ரிசத்தின் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடையதாக மாறியது - ஐரோப்பாவில் மட்டுமே உலக ஆவி சுய அறிவை அடைகிறது. இது மார்க்சின் கருத்தின் சிறப்பியல்பு ஆகும், இது ஆசிய உற்பத்தி முறைக்கும் ஐரோப்பிய உற்பத்தி முறைக்கும் - பண்டைய, நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கு இடையிலான உறவின் கேள்வியைத் திறந்து வைத்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 2 ஆம் பாதியின் வரலாற்றாசிரியர்கள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் சமூகவியலாளர்கள் உலக வரலாற்று செயல்முறையின் ஆய்வில் ஆதிக்கம் செலுத்திய யூரோசென்ட்ரிசத்தை எதிர்க்கத் தொடங்கினர். உதாரணமாக, டானிலெவ்ஸ்கி தனது கலாச்சார-வரலாற்று வகைகளின் கோட்பாட்டில் யூரோசென்ட்ரிசத்தை விமர்சித்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்று அறிவியலில், விரிவான ஐரோப்பிய அல்லாத பொருட்களின் வளர்ச்சியானது வரலாற்றின் வழக்கமான யோசனையின் மறைக்கப்பட்ட யூரோசென்ட்ரிஸத்தை ஒரு உலக வரலாற்று செயல்முறையாக வெளிப்படுத்தியது. பல மாற்று கருத்துக்கள் தோன்றியுள்ளன. ஸ்பெங்லர் உலக வரலாற்றின் கருத்தை "தாலமிக் வரலாற்றின் அமைப்பு" என்று அழைத்தார், மற்ற கலாச்சாரங்களைப் புரிந்துகொள்வதில் யூரோசென்ட்ரிஸத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மற்றொரு உதாரணம் டாய்ன்பீயின் நாகரிகங்களின் வகைப்பாடு ஆகும். யூரேசியர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், யூரோசென்ட்ரிஸத்தை சமாளிப்பது அவசியம் மற்றும் நேர்மறை என்று நம்பினர். பழமையான கலாச்சாரங்களின் (ரோஸ்டோவ்) ஆய்வில் ஓரியண்டல் ஆய்வுகள் மற்றும் சமூக மானுடவியல் ஆகியவற்றில் யூரோசென்ட்ரிசம் தீவிரமாக விமர்சிக்கப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முழு கலாச்சாரமும் Eurocentrism இலட்சியங்களின் நெருக்கடியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த நெருக்கடி அபோகாலிப்டிக் உணர்வுகளால் (குறிப்பாக, கலையில் டிஸ்டோபியன் வகை) உண்மையானது. avant-gardeism இன் அம்சங்களில் ஒன்று Eurocentrism இலிருந்து விலகி கிழக்கு கலாச்சாரங்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்தியது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சில தத்துவ இயக்கங்கள் அதை முறியடிக்கும் இலக்கை அமைத்துக் கொண்டன. எடுத்துக்காட்டாக, லெவினாஸ் யூரோசென்ட்ரிசத்தை படிநிலைப்படுத்தலின் ஒரு சிறப்பு நிகழ்வாக (இனம், தேசிய மற்றும் கலாச்சாரம்) வெளிப்படுத்தினார். டெரிடாவைப் பொறுத்தவரை, அவர் லோகோசென்ட்ரிசத்தின் ஒரு சிறப்பு வழக்கு. ஐரோப்பிய அல்லாத கலாச்சாரங்களில் புதிய கருத்தியல் இயக்கங்கள் தோன்றின. உதாரணமாக, ஆபிரிக்காவில் நெக்ரிட்யூட் யூரோசென்ட்ரிசம் மற்றும் அரசியல் மற்றும் சமூக ஒடுக்குமுறையின் ஒரு அங்கமாக கட்டாய கலாச்சார ஒருங்கிணைப்பு கொள்கைக்கு எதிர்ப்பாக எழுந்தது. காலனித்துவ ஆபிரிக்க-நீக்ரோ மக்கள் (பின்னர் அனைத்து நீக்ராய்டு மக்களும். லத்தீன் அமெரிக்க சாரத்தின் தத்துவம் (Nuestro-Americanism) உலகளாவிய ஐரோப்பிய சொற்பொழிவின் பரவலாக்கத்தை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார சூழலுக்கு வெளியே பேசுவதற்கான அதன் கூற்றுக்களை மறுத்தது. யூரோசென்ட்ரிசத்தின் எதிர்ப்பாளர்களில் ஹயா டி லா டோரே, ராமோஸ் மாகனா மற்றும் லியோபோல்டோ சீ ஆகியோர் அடங்குவர். பிரபல ரஷ்ய அரசியல் விஞ்ஞானி எஸ்.ஜி. காரா-முர்சா "யூரோசென்ட்ரிசம் - அறிவுஜீவிகளின் ஓடிபஸ் வளாகம்" (எம்.: அல்காரிதம், 2002) புத்தகத்தில் அதன் அடிப்படை கட்டுக்கதைகளை முன்னிலைப்படுத்தினார். மேற்கு ஒரு கிறிஸ்தவ நாகரிகம் (காரா-முர்சா எழுதுவது போல், "இன்று மேற்கு ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்ல, ஆனால் யூத-கிறிஸ்தவ நாகரிகம்" என்று கூறப்படுகிறது). அதே நேரத்தில், ஆர்த்தடாக்ஸி கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது (உதாரணமாக, அதிருப்தி வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரி அமல்ரிக் மற்றும் பல ரஷ்ய "மேற்கத்தியர்களின் கூற்றுப்படி," பைசான்டியத்தில் இருந்து கிறிஸ்துவத்தை ரஷ்யா ஏற்றுக்கொண்டது ஒரு வரலாற்று தவறு). மேற்கு என்பது பண்டைய நாகரிகத்தின் தொடர்ச்சி. நவீன மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வேர்கள் பண்டைய ரோம் அல்லது பண்டைய கிரீஸுக்குத் திரும்பியதாக நம்பப்படுகிறது, இடைக்காலம் மூடப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியின் செயல்முறை தொடர்ச்சியானது என்று கருதலாம். அனைத்து நவீன கலாச்சாரம், அத்துடன் அறிவியல், தொழில்நுட்பம், தத்துவம், சட்டம் போன்றவை மேற்கத்திய நாகரிகத்தால் (தொழில்நுட்ப புராணம்) உருவாக்கப்பட்டது. அதே நேரத்தில், மற்ற மக்களின் பங்களிப்பு புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம் "இயற்கையானது" மற்றும் "இயற்கையின் விதிகள்" ("பொருளாதார ஹோமோ" என்ற கட்டுக்கதை) அடிப்படையில் அறிவிக்கப்படுகிறது. "மூன்றாம் உலக நாடுகள்" (அல்லது "வளரும்" நாடுகள்) "பின்தங்கியவை" என்று அழைக்கப்படுபவை, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் "பிடிக்க", அவர்கள் "மேற்கத்திய" பாதையை பின்பற்ற வேண்டும், பொது நிறுவனங்களை உருவாக்கி சமூகத்தை நகலெடுக்க வேண்டும். மேற்கத்திய நாடுகளின் உறவுகள் (மேற்கின் சாயல் மூலம் வளர்ச்சியின் கட்டுக்கதை).

மனிதநேயத்தில் யூரோசென்ட்ரிசம்

ஆரம்பத்திலிருந்தே ஐரோப்பிய மனிதநேயத்தில் யூரோசென்ட்ரிசம் இயல்பாகவே இருந்தது. யூரோசென்ட்ரிஸத்திலிருந்து வெளியேறுதல் மற்றும் கலாச்சார இயக்கவியலில் சமமான பங்கேற்பாளர்களாக கலாச்சார உலகங்களின் முழு உண்மையான பன்முகத்தன்மையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் (உடனடியாக இல்லாவிட்டாலும்) செல்வாக்கு செலுத்திய காரணிகளில் ஒன்று, "அன்னிய" கலாச்சாரங்களைச் சந்தித்தபோது ஐரோப்பிய கலாச்சாரம் அனுபவித்த கலாச்சார அதிர்ச்சியாகும். காலனித்துவ மற்றும் மிஷனரி விரிவாக்கம் XIV - XIX நூற்றாண்டுகள்.

பிரெஞ்சு அறிவொளியாளர்கள் வரலாற்றின் புவியியல் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துதல், உலக வரலாற்றை மீண்டும் உருவாக்குதல் மற்றும் யூரோசென்ட்ரிஸத்திற்கு அப்பால் செல்லுதல் போன்ற யோசனைகளை முன்வைத்தனர். அதில் முதன்மையானவர் வால்டேர். ஐரோப்பியர் அல்லாத கலாச்சாரங்களின் தீவிர மாணவரான ஹெர்டர், கலாச்சார வளர்ச்சிக்கு அனைத்து மக்களின் பங்களிப்புகளையும் விளக்க முயன்றார்.

இருப்பினும், ஐரோப்பிய வரலாற்று சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் அடுத்த கட்டத்தில், ஹெகலில், உலக வரலாற்றின் யோசனை யூரோசென்ட்ரிசத்தின் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடையதாக மாறியது - ஐரோப்பாவில் மட்டுமே உலக ஆவி சுய அறிவை அடைகிறது. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க யூரோசென்ட்ரிசம் மார்க்சின் கருத்தின் சிறப்பியல்பு ஆகும், இது ஆசிய உற்பத்தி முறைக்கும் ஐரோப்பிய உற்பத்தி முறைக்கும் - பண்டைய, நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கும் இடையிலான உறவின் கேள்வியைத் திறந்தது.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் 2 ஆம் பாதியின் வரலாற்றாசிரியர்கள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் சமூகவியலாளர்கள் உலக வரலாற்று செயல்முறையின் ஆய்வில் ஆதிக்கம் செலுத்திய யூரோசென்ட்ரிசத்தை எதிர்க்கத் தொடங்கினர். உதாரணமாக, டானிலெவ்ஸ்கி தனது கலாச்சார-வரலாற்று வகைகளின் கோட்பாட்டில் யூரோசென்ட்ரிசத்தை விமர்சித்தார்.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்று அறிவியலில், விரிவான ஐரோப்பிய அல்லாத பொருட்களின் வளர்ச்சியானது வரலாற்றின் வழக்கமான யோசனையின் மறைக்கப்பட்ட யூரோசென்ட்ரிஸத்தை ஒரு உலக வரலாற்று செயல்முறையாக வெளிப்படுத்தியது. பல மாற்று கருத்துக்கள் தோன்றியுள்ளன. ஸ்பெங்லர் உலக வரலாற்றின் கருத்தை "தாலமிக் வரலாற்றின் அமைப்பு" என்று அழைத்தார், மற்ற கலாச்சாரங்களைப் புரிந்துகொள்வதில் யூரோசென்ட்ரிஸத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மற்றொரு உதாரணம் டாய்ன்பீயின் நாகரிகங்களின் வகைப்பாடு ஆகும். பீட்டர்ஸ் யூரோசென்ட்ரிசத்திற்கு எதிராக விஞ்ஞானத்தின் வளர்ச்சியை தனக்கு ஆதரவாக சிதைக்கும் ஒரு கருத்தியலாக எதிர்த்துப் போராடினார், மேலும் அதன் மூலம் உலகின் முன்னோடி-அறிவியல் மற்றும் ஐரோப்பிய மையப் புரிதலை மற்ற ஐரோப்பிய அல்லாத சமூகங்கள் மீது திணித்தார். யூரேசியர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், யூரோசென்ட்ரிஸத்தை சமாளிப்பது அவசியம் மற்றும் நேர்மறை என்று நம்பினர். பழமையான கலாச்சாரங்களின் (ரோஸ்டோவ்) ஆய்வில் ஓரியண்டல் ஆய்வுகள் மற்றும் சமூக மானுடவியல் ஆகியவற்றில் யூரோசென்ட்ரிசம் தீவிரமாக விமர்சிக்கப்பட்டது.

ஐரோப்பிய அல்லாத கலாச்சாரங்களில் புதிய கருத்தியல் இயக்கங்கள் தோன்றின. யூரோசென்ட்ரிசம் மற்றும் அரசியல் மற்றும் சமூக ஒடுக்குமுறையின் ஒரு அங்கமாக கட்டாய கலாச்சார ஒருங்கிணைப்பு கொள்கைக்கு எதிர்ப்பாக ஆப்பிரிக்காவில் புறக்கணிப்பு எழுந்தது. - நீக்ரோ மக்கள் (பின்னர் அனைத்து நீக்ராய்டு மக்களும். லத்தீன் அமெரிக்க சாரத்தின் தத்துவம் (Nuestro-Americanism) உலகளாவிய ஐரோப்பிய சொற்பொழிவின் பரவலாக்கத்தை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார சூழலுக்கு வெளியே பேசுவதற்கான அதன் கூற்றுக்களை மறுத்தது. யூரோசென்ட்ரிசத்தின் எதிர்ப்பாளர்களில் ஹயா டி லா டோரே, ராமோஸ் மாகனா மற்றும் லியோபோல்டோ சீ ஆகியோர் அடங்குவர்.

யூரோசென்ட்ரிசம் ஒரு சித்தாந்தமாக

காலனித்துவக் கொள்கைகளை நியாயப்படுத்த யூரோசென்ட்ரிசம் பயன்படுத்தப்பட்டது. யூரோசென்ட்ரிசம் பெரும்பாலும் இனவெறியிலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

நவீன ரஷ்யாவில், யூரோசென்ட்ரிசத்தின் சித்தாந்தம் "தாராளவாத" புத்திஜீவிகளின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியின் சிறப்பியல்பு ஆகும்.

யூரோசென்ட்ரிசம் நவீன ரஷ்யாவில் பெரெஸ்ட்ரோயிகா மற்றும் சீர்திருத்தங்களின் கருத்தியல் பின்னணியாக மாறியுள்ளது.

யூரோசென்ட்ரிசம் என்பது பல தொடர்ச்சியான கட்டுக்கதைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, சமீர் அமீன் மற்றும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்களால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டு, எஸ்.ஜி. காரா-முர்சாவின் புத்தகத்தில் ஒன்றாகக் கொண்டுவரப்பட்டது "யூரோசென்ட்ரிசம் - அறிவுஜீவிகளின் ஓடிபஸ் வளாகம்."

மேற்குலகம் கிறிஸ்தவ நாகரிகத்திற்குச் சமமானது. இந்த ஆய்வறிக்கையின் கட்டமைப்பிற்குள், கிறிஸ்தவம் என்பது "முஸ்லிம் கிழக்கு" க்கு எதிராக மேற்கத்திய மனிதனின் ஒரு வடிவ அம்சமாக விளக்கப்படுகிறது. திருச்சபையின் புனித குடும்பம் மற்றும் எகிப்திய மற்றும் சிரிய பிதாக்கள் ஐரோப்பியர்கள் அல்ல என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார். S. G. Kara-Murza தெளிவுபடுத்துகிறார், "இன்று மேற்கு ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்ல, ஆனால் யூத-கிறித்துவ நாகரிகம் என்று கூறப்படுகிறது." அதே நேரத்தில், ஆர்த்தடாக்ஸி கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது (உதாரணமாக, அதிருப்தி வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரி அமல்ரிக் மற்றும் பல ரஷ்ய மேற்கத்தியர்களின் கூற்றுப்படி, பைசான்டியத்திலிருந்து ரஷ்யா கிறிஸ்துவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது ஒரு வரலாற்று தவறு).

மேற்கு என்பது பண்டைய நாகரிகத்தின் தொடர்ச்சியாகும். இந்த ஆய்வறிக்கையின்படி, யூரோசென்ட்ரிஸத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், நவீன மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வேர்கள் பண்டைய ரோம் அல்லது பண்டைய கிரேக்கத்திற்குச் செல்கின்றன என்று நம்பப்படுகிறது, இடைக்காலம் மூடப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியின் செயல்முறை தொடர்ச்சியானது என்று கருதலாம். சமீர் அமீன் மற்றும் எஸ்.ஜி. காரா-முர்சா ஆகியோரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மார்ட்டின் பெர்னல், "ஹெலனோமேனியா" 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரொமாண்டிசிசத்திற்கு முந்தையது என்பதைக் காட்டினார், மேலும் பண்டைய கிரேக்கர்கள் தங்களை பண்டைய கிழக்கின் கலாச்சார பகுதிக்கு சொந்தமானவர்கள் என்று நினைத்தனர். "பிளாக் அதீனா" புத்தகத்தில் எம். பெர்னால் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் தோற்றத்தின் "ஆரிய" மாதிரியையும் விமர்சித்தார், அதற்கு பதிலாக மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் கலப்பின எகிப்திய-செமிடிக்-கிரேக்க அடித்தளங்களின் கருத்தை முன்வைத்தார்.

அனைத்து நவீன கலாச்சாரம், அத்துடன் அறிவியல், தொழில்நுட்பம், தத்துவம், சட்டம் போன்றவை மேற்கத்திய நாகரிகத்தால் உருவாக்கப்பட்டது ( தொழில்நுட்ப கட்டுக்கதை) அதே நேரத்தில், மற்ற மக்களின் பங்களிப்பு புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. இந்த நிலைப்பாட்டை சி. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் விமர்சித்தார், நவீன தொழில்துறை புரட்சி என்பது மனிதகுல வரலாற்றில் ஒரு குறுகிய கால அத்தியாயம் மட்டுமே என்றும், சீனா, இந்தியா மற்றும் மேற்கத்திய நாகரிகங்களைத் தவிர மற்ற நாகரிகங்களின் வளர்ச்சிக்கு பங்களித்தது என்றும் சுட்டிக்காட்டினார். கலாச்சாரம் மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் புறக்கணிக்க முடியாது.

முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம், யூரோசென்ட்ரிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், "இயற்கை" மற்றும் "இயற்கையின் விதிகள்" அடிப்படையில் அறிவிக்கப்படுகிறது ( "ஹோமோ எகனாமிஸ்" என்ற கட்டுக்கதை, ஹோப்ஸுக்குத் திரும்புகிறேன்). இந்த நிலைப்பாடு சமூக டார்வினிசத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இது பல ஆசிரியர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. முதலாளித்துவத்தின் கீழ் மனிதனின் இயல்பான நிலை பற்றிய ஹோப்ஸின் கருத்துக்கள் மானுடவியலாளர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டன, குறிப்பாக மார்ஷல் சாஹ்லின்ஸ். உள்நோக்கிய தேர்வு பாதகமான நிபுணத்துவத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நெறிமுறை நிபுணர் கொன்ராட் லோரென்ஸ் சுட்டிக்காட்டினார்.

"மூன்றாம் உலக நாடுகள்" (அல்லது "வளரும்" நாடுகள்) "பின்தங்கியவை" என்று அழைக்கப்படுபவை, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் "பிடிக்க", அவர்கள் "மேற்கத்திய" பாதையை பின்பற்ற வேண்டும், பொது நிறுவனங்களை உருவாக்கி சமூகத்தை நகலெடுக்க வேண்டும். மேற்கத்திய நாடுகளின் உறவுகள் ( மேற்கத்தை பின்பற்றுவதன் மூலம் வளர்ச்சி பற்றிய கட்டுக்கதை) இந்த கட்டுக்கதையை C. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் தனது "கட்டமைப்பு மானுடவியல்" புத்தகத்தில் விமர்சித்தார், அவர் உலகின் தற்போதைய பொருளாதார நிலைமை காலனித்துவ காலமான 16-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் நேரடி அல்லது மறைமுக அழிவால் ஓரளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வளர்ச்சிக்கு இப்போது "வளர்ச்சியடையாத" சமூகங்கள் ஒரு முக்கியமான முன்நிபந்தனையாக மாறியது. இந்த ஆய்வறிக்கை "புற முதலாளித்துவம்" என்ற கோட்பாட்டின் கட்டமைப்பிற்குள் விமர்சிக்கப்படுகிறது. "புற" நாடுகளில் உள்ள உற்பத்தி எந்திரம் பொருளாதார ரீதியாக வளர்ந்த நாடுகள் எடுக்கும் பாதையை பின்பற்றவில்லை, முதலாளித்துவம் வளரும்போது, "சுற்றளவு" மற்றும் "மையம்" ஆகியவற்றின் துருவமுனைப்பு அதிகரிக்கிறது என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

குறிப்புகள்

இலக்கியம்

காரா-முர்சா எஸ்.ஜி.யூரோசென்ட்ரிசம் - அறிவுஜீவிகளின் ஓடிபஸ் வளாகம். - எம்.: அல்காரிதம், 2002. - ISBN 5-9265-0046-5
அமல்ரிக் ஏ.சோவியத் ஒன்றியம் 1984 வரை இருக்குமா?
ஸ்பெங்லர் ஓ. ஐரோப்பாவின் சரிவு. டி. 1. எம்., 1993.
குரேவிச் பி.எஸ். கலாச்சாரத்தின் தத்துவம். எம்., 1994.
Troeltsch E. வரலாற்றுவாதம் மற்றும் அதன் பிரச்சனைகள். எம்., 1994.
கலாச்சாரம்: கோட்பாடுகள் மற்றும் சிக்கல்கள் / எட். டி.எஃப். குஸ்னெட்சோவா. எம்., 1995.

ஐரோப்பாதலைப்புகளில்
ஒரு கண்டம் போல	அரசியல் அமைப்பு ( யூரோசென்ட்ரிசம்ஐரோப்பிய ஒருங்கிணைப்பு) சின்னங்கள் நாடுகள் புவியியல் நகரங்கள் மக்கள்தொகை வரலாறு பொருளாதாரம் நாணயங்கள் கலாச்சாரம் உலக பாரம்பரிய தத்துவம் மதம் (இஸ்லாம்) இலக்கியம் கட்டிடக்கலை இசை விடுமுறைகள் உணவு வகைகள் பொழுதுபோக்கு பூங்காக்கள் விளையாட்டு (சாம்பியன்ஷிப்கள்) கல்வி அறிவியல் போக்குவரத்து இராணுவம் (CFE) சட்ட அமைப்பு
ஐரோப்பிய ஒன்றியம்	அரசியல் அமைப்பு ஐரோப்பிய ஒன்றிய நாடுகள் மக்கள்தொகை மொழிகள் வரலாறு கலாச்சார மூலதனம் மதம் ஐரோப்பா நாள் பொருளாதாரம் (யூரோ மத்திய வங்கி இலவச வர்த்தக சங்கம் யூரோப்பகுதி யூரோ) விளையாட்டு கல்வி அறிவியல் போக்குவரத்து இணைய இராணுவ விவகார வெளியுறவு கொள்கை அரசியலமைப்பு ஷெங்கன் ஒப்பந்தம் விரிவாக்கம்
ஐரோப்பாவில் உள்ள நிறுவனங்கள்	ஐரோப்பிய கவுன்சில் EFTA OSCE வடக்கு கவுன்சில் NATO CIS
போர்டல் "ஐரோப்பா" போர்டல் "ஐரோப்பிய ஒன்றியம்" திட்டம் "ஐரோப்பா" திட்டம் "ஐரோப்பிய ஒன்றியம்"

விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை. 2010.

ஒத்த சொற்கள்:

பெலோவ், அலெக்சாண்டர் அனடோலிவிச்
ஸ்பாகெட்டி வெஸ்டர்ன்

பிற அகராதிகளில் "Eurocentrism" என்றால் என்ன என்பதைப் பார்க்கவும்:

யூரோசென்ட்ரிசம்- யூரோ சென்ட்ரிசம்... எழுத்து அகராதி - குறிப்பு புத்தகம்

யூரோசென்ட்ரிசம்- யூரோசென்ட்ரிசம் (ஐரோப்பியவாதம்) என்பது சமூக-அரசியல் வளர்ச்சியின் நவீன கருத்துக்களின் கோட்பாட்டு அமைப்பாகும், இது உலக வளர்ச்சியில் ஐரோப்பாவின் முன்னணி பங்கை வலியுறுத்துகிறது, ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் மதிப்புகளை அடையாளம் காணும் அளவுகோலாக மாற்றுகிறது மற்றும் ... ... தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

யூரோசென்ட்ரிசம்- கலாச்சார, தத்துவ மற்றும் கருத்தியல் அணுகுமுறை, அதன்படி ஐரோப்பா, அதன் உள்ளார்ந்த ஆன்மீக அமைப்புடன், உலக கலாச்சாரம் மற்றும் நாகரிகத்தின் மையமாக உள்ளது. ஏற்கனவே டாக்டர். கிரேக்கத்தில், கிழக்கு மற்றும் மேற்கு இடையேயான வேறுபாடு காட்டுமிராண்டித்தனமான எதிர்ப்பின் வடிவமாக மாறியது. கலாச்சார ஆய்வுகளின் கலைக்களஞ்சியம்

யூரோசென்ட்ரிசம்- ரஷ்ய ஒத்த சொற்களின் யூரோசென்ட்ரிசம் அகராதி. Eurocentrism பெயர்ச்சொல், ஒத்த சொற்களின் எண்ணிக்கை: 1 Eurocentrism (1) ASIS ஒத்த சொற்களின் அகராதி. வி.என். Tr... ஒத்த அகராதி

Eurocentri;zm (Eurocentri;zm) - ஒரு சிறப்பியல்பு அறிவியல் போக்கு மற்றும் அரசியல் சித்தாந்தம், ஐரோப்பிய மக்கள் மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் மேன்மையை வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ மற்ற மக்கள் மற்றும் கலாச்சாரத் துறையில் நாகரிகங்கள் மீது பறைசாற்றுகிறது, ஐரோப்பிய மக்களின் வாழ்க்கை முறையின் மேன்மை. , அத்துடன் உலகக் கதைகளில் அவர்களின் சிறப்புப் பங்கு. மேற்கத்திய நாடுகள் கடந்து வந்த வரலாற்றுப் பாதை மட்டுமே சரியானது, அல்லது குறைந்தபட்சம் முன்மாதிரி என்று அறிவிக்கப்படுகிறது.
ஆரம்பத்திலிருந்தே ஐரோப்பிய மனிதநேயத்தில் யூரோசென்ட்ரிசம் இயல்பாகவே இருந்தது. யூரோசென்ட்ரிஸத்திலிருந்து வெளியேறுதல் மற்றும் கலாச்சார இயக்கவியலில் சமமான பங்கேற்பாளர்களாக கலாச்சார உலகங்களின் முழு உண்மையான பன்முகத்தன்மையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் (உடனடியாக இல்லாவிட்டாலும்) செல்வாக்கு செலுத்திய காரணிகளில் ஒன்று, "அன்னிய" கலாச்சாரங்களைச் சந்தித்தபோது ஐரோப்பிய கலாச்சாரம் அனுபவித்த கலாச்சார அதிர்ச்சியாகும். 14 ஆம் நூற்றாண்டின் காலனித்துவ மற்றும் மிஷனரி விரிவாக்கம்.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் முழு கலாச்சாரமும் Eurocentrism இலட்சியங்களின் நெருக்கடியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த நெருக்கடி அபோகாலிப்டிக் உணர்வுகளால் (குறிப்பாக, கலையில் டிஸ்டோபியன் வகை) உண்மையானது. avant-gardeism இன் அம்சங்களில் ஒன்று Eurocentrism இலிருந்து விலகி கிழக்கு கலாச்சாரங்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்தியது.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் சில தத்துவ இயக்கங்கள் யூரோசென்ட்ரிசத்தை முறியடிக்கும் இலக்கை அமைத்துக் கொண்டன. லெவினாஸ் யூரோசென்ட்ரிசத்தை படிநிலைப்படுத்தலின் ஒரு சிறப்பு நிகழ்வாக அம்பலப்படுத்தினார் (இனம், தேசிய மற்றும் கலாச்சாரம்). டெரிடாவைப் பொறுத்தவரை, யூரோசென்ட்ரிசம் என்பது லோகோசென்ட்ரிசத்தின் ஒரு சிறப்பு வழக்கு.

மேற்குலகம் கிறிஸ்தவ நாகரிகத்திற்குச் சமமானது. இந்த ஆய்வறிக்கையின் கட்டமைப்பிற்குள், கிறிஸ்தவம் என்பது "முஸ்லிம் கிழக்கு" க்கு எதிராக மேற்கத்திய மனிதனின் ஒரு வடிவ அம்சமாக விளக்கப்படுகிறது. திருச்சபையின் புனித குடும்பம் மற்றும் எகிப்திய மற்றும் சிரிய பிதாக்கள் ஐரோப்பியர்கள் அல்ல என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார். S. G. Kara-Murza தெளிவுபடுத்துகிறார், "இன்று மேற்கு ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்ல, ஆனால் யூத-கிறித்துவ நாகரிகம் என்று கூறப்படுகிறது." அதே நேரத்தில், ஆர்த்தடாக்ஸி கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது (உதாரணமாக, அதிருப்தி வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரி அமல்ரிக் மற்றும் பல ரஷ்ய மேற்கத்தியர்களின் கூற்றுப்படி, பைசான்டியத்திலிருந்து ரஷ்யா கிறிஸ்துவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது ஒரு வரலாற்று தவறு).

மேற்கு என்பது பண்டைய நாகரிகத்தின் தொடர்ச்சி. இந்த ஆய்வறிக்கையின்படி, யூரோசென்ட்ரிஸத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், நவீன மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வேர்கள் பண்டைய ரோம் அல்லது பண்டைய கிரேக்கத்திற்குச் செல்கின்றன என்று நம்பப்படுகிறது, இடைக்காலம் மூடப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியின் செயல்முறை தொடர்ச்சியானது என்று கருதலாம். சமீர் அமீன் மற்றும் எஸ்.ஜி. காரா-முர்சா ஆகியோரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மார்ட்டின் பெர்னல், "ஹெலனோமேனியா" 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரொமாண்டிசிசத்திற்கு முந்தையது என்பதைக் காட்டினார், மேலும் பண்டைய கிரேக்கர்கள் தங்களை பண்டைய கிழக்கின் கலாச்சார பகுதிக்கு சொந்தமானவர்கள் என்று நினைத்தனர். "பிளாக் அதீனா" புத்தகத்தில் எம். பெர்னால் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் தோற்றத்தின் "ஆரிய" மாதிரியையும் விமர்சித்தார், அதற்கு பதிலாக மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் கலப்பின எகிப்திய-செமிடிக்-கிரேக்க அடித்தளங்களின் கருத்தை முன்வைத்தார்.

அனைத்து நவீன கலாச்சாரம், அத்துடன் அறிவியல், தொழில்நுட்பம், தத்துவம், சட்டம் போன்றவை மேற்கத்திய நாகரிகத்தால் (தொழில்நுட்ப புராணம்) உருவாக்கப்பட்டது. அதே நேரத்தில், மற்ற மக்களின் பங்களிப்பு புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. இந்த நிலைப்பாட்டை சி. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் விமர்சித்தார், நவீன தொழில்துறை புரட்சி என்பது மனிதகுல வரலாற்றில் ஒரு குறுகிய கால அத்தியாயம் மட்டுமே என்றும், சீனா, இந்தியா மற்றும் மேற்கத்திய நாகரிகங்களைத் தவிர மற்ற நாகரிகங்களின் வளர்ச்சிக்கு பங்களித்தது என்றும் சுட்டிக்காட்டினார். கலாச்சாரம் மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் புறக்கணிக்க முடியாது.

முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம், யூரோசென்ட்ரிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், "இயற்கையானது" மற்றும் "இயற்கையின் விதிகள்" ("பொருளாதார மனிதன்" என்ற கட்டுக்கதை, ஹோப்ஸ் வரையிலான கட்டுக்கதை) அடிப்படையில் அறிவிக்கப்படுகிறது. இந்த நிலைப்பாடு சமூக டார்வினிசத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இது பல ஆசிரியர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. முதலாளித்துவத்தின் கீழ் மனிதனின் இயல்பான நிலை பற்றிய ஹோப்ஸின் கருத்துக்கள் மானுடவியலாளர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டன, குறிப்பாக மார்ஷல் சாஹ்லின்ஸ். உள்நோக்கிய தேர்வு பாதகமான நிபுணத்துவத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நெறிமுறை நிபுணர் கொன்ராட் லோரென்ஸ் சுட்டிக்காட்டினார்.

"மூன்றாம் உலக நாடுகள்" (அல்லது "வளரும்" நாடுகள்) "பின்தங்கியவை" என்று அழைக்கப்படுபவை, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் "பிடிக்க", அவர்கள் "மேற்கத்திய" பாதையை பின்பற்ற வேண்டும், பொது நிறுவனங்களை உருவாக்கி சமூகத்தை நகலெடுக்க வேண்டும். மேற்கத்திய நாடுகளின் உறவுகள் (மேற்கின் சாயல் மூலம் வளர்ச்சியின் கட்டுக்கதை). இந்த கட்டுக்கதையை C. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் தனது "கட்டமைப்பு மானுடவியல்" புத்தகத்தில் விமர்சித்தார், அவர் உலகின் தற்போதைய பொருளாதார நிலைமையானது காலனித்துவ காலமான XVI-XIX நூற்றாண்டுகளின் நேரடி அல்லது மறைமுக அழிவால் ஓரளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று சுட்டிக்காட்டினார். இப்போது "வளர்ச்சியடையாத" சமூகங்கள் மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் முக்கியமான முன்நிபந்தனை வளர்ச்சியாக மாறியது. இந்த ஆய்வறிக்கை "புற முதலாளித்துவம்" என்ற கோட்பாட்டின் கட்டமைப்பிற்குள் விமர்சிக்கப்படுகிறது. "புற" நாடுகளில் உள்ள உற்பத்தி எந்திரம் பொருளாதார ரீதியாக வளர்ந்த நாடுகள் எடுக்கும் பாதையை பின்பற்றவில்லை, முதலாளித்துவம் வளரும்போது, "சுற்றளவு" மற்றும் "மையம்" ஆகியவற்றின் துருவமுனைப்பு அதிகரிக்கிறது என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

இருப்பினும், யூரோசென்ட்ரிசம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய இனவாதம், காலனித்துவம், சமூக டார்வினிசம் மற்றும் முதலாளித்துவத்தின் மீதான விமர்சனம் சிவில் உரிமைகள், ஜனநாயகம் மற்றும் மனித உரிமைகளின் மதிப்பை மறுக்கவில்லை.

ஐரோப்பிய மக்களின் வாழ்க்கை முறையின் மேன்மை, அத்துடன் உலக வரலாற்றில் அவர்களின் சிறப்புப் பங்கு. மேற்கத்திய நாடுகள் கடந்து வந்த வரலாற்றுப் பாதை மட்டுமே சரியானது, அல்லது குறைந்தபட்சம் முன்மாதிரி என்று அறிவிக்கப்படுகிறது.

என்சைக்ளோபீடிக் YouTube

1 / 5
ஆரம்பத்திலிருந்தே ஐரோப்பிய மனிதநேயத்தில் யூரோசென்ட்ரிசம் இயல்பாகவே இருந்தது. யூரோசென்ட்ரிஸத்திலிருந்து வெளியேறுதல் மற்றும் கலாச்சார உலகங்களின் உண்மையான பன்முகத்தன்மையை கலாச்சார இயக்கவியலில் சம பங்கேற்பாளர்களாக ஏற்றுக்கொள்வதை (உடனடியாக இல்லாவிட்டாலும்) பாதித்த காரணிகளில் ஒன்று, "அன்னிய" கலாச்சாரங்களைச் சந்திக்கும் போது ஐரோப்பிய கலாச்சாரம் அனுபவித்த கலாச்சார அதிர்ச்சியாகும். காலனித்துவ மற்றும் மிஷனரி விரிவாக்கம் XIV - XIX நூற்றாண்டுகள்.
பிரெஞ்சு அறிவொளியாளர்கள் வரலாற்றின் புவியியல் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துதல், உலக வரலாற்றை மீண்டும் உருவாக்குதல் மற்றும் யூரோசென்ட்ரிஸத்திற்கு அப்பால் செல்லுதல் போன்ற யோசனைகளை முன்வைத்தனர். அதில் முதன்மையானவர் வால்டேர். ஐரோப்பியர் அல்லாத கலாச்சாரங்களின் தீவிர மாணவரான ஹெர்டர், கலாச்சார வளர்ச்சிக்கு அனைத்து மக்களின் பங்களிப்புகளையும் விளக்க முயன்றார்.
இருப்பினும், ஐரோப்பிய வரலாற்று சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் அடுத்த கட்டத்தில், ஹெகலில், உலக வரலாற்றின் யோசனை யூரோசென்ட்ரிசத்தின் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடையதாக மாறியது - ஐரோப்பாவில் மட்டுமே உலக ஆவி சுய அறிவை அடைகிறது. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க யூரோசென்ட்ரிசம் மார்க்சின் கருத்தின் சிறப்பியல்பு ஆகும், இது ஆசிய உற்பத்தி முறைக்கும் ஐரோப்பிய உற்பத்தி முறைக்கும் - பண்டைய, நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கும் இடையிலான உறவின் கேள்வியைத் திறந்தது.
19 ஆம் நூற்றாண்டின் 2 ஆம் பாதியின் வரலாற்றாசிரியர்கள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் சமூகவியலாளர்கள் உலக வரலாற்று செயல்முறையின் ஆய்வில் ஆதிக்கம் செலுத்திய யூரோசென்ட்ரிசத்தை எதிர்க்கத் தொடங்கினர். உதாரணமாக, டானிலெவ்ஸ்கி தனது கலாச்சார-வரலாற்று வகைகளின் கோட்பாட்டில் யூரோசென்ட்ரிசத்தை விமர்சித்தார்.
20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்று அறிவியலில், விரிவான ஐரோப்பிய அல்லாத பொருட்களின் வளர்ச்சியானது வரலாற்றின் வழக்கமான யோசனையின் மறைக்கப்பட்ட யூரோசென்ட்ரிஸத்தை ஒரு உலக வரலாற்று செயல்முறையாக வெளிப்படுத்தியது. பல மாற்று கருத்துக்கள் தோன்றியுள்ளன. ஸ்பெங்லர் உலக வரலாற்றின் கருத்தை "தாலமிக் வரலாற்றின் அமைப்பு" என்று அழைத்தார், மற்ற கலாச்சாரங்களைப் புரிந்துகொள்வதில் யூரோசென்ட்ரிஸத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மற்றொரு உதாரணம் டாய்ன்பீயின் நாகரிகங்களின் வகைப்பாடு ஆகும். பீட்டர்ஸ் யூரோசென்ட்ரிசத்திற்கு எதிராக விஞ்ஞானத்தின் வளர்ச்சியை தனக்கு ஆதரவாக சிதைக்கும் ஒரு கருத்தியலாக எதிர்த்துப் போராடினார், மேலும் அதன் மூலம் உலகின் முன்னோடி-அறிவியல் மற்றும் ஐரோப்பிய மையப் புரிதலை மற்ற ஐரோப்பிய அல்லாத சமூகங்கள் மீது திணித்தார். யூரேசியர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், யூரோசென்ட்ரிஸத்தை சமாளிப்பது அவசியம் மற்றும் நேர்மறை என்று நம்பினர். பழமையான கலாச்சாரங்கள் (ரோஸ்டோவ்) பற்றிய ஆய்வில் ஓரியண்டல் ஆய்வுகள் மற்றும் சமூக மானுடவியல் ஆகியவற்றில் யூரோசென்ட்ரிசம் தீவிரமாக விமர்சிக்கப்பட்டது.
ஐரோப்பிய அல்லாத கலாச்சாரங்களில் புதிய கருத்தியல் இயக்கங்கள் தோன்றின. யூரோசென்ட்ரிசம் மற்றும் அரசியல் மற்றும் சமூக ஒடுக்குமுறையின் ஒரு அங்கமாக கட்டாய கலாச்சார ஒருங்கிணைப்பு கொள்கைக்கு எதிர்ப்பாக ஆப்பிரிக்காவில் புறக்கணிப்பு எழுந்தது. - நீக்ரோ மக்கள் (பின்னர் அனைத்து நீக்ராய்டு மக்களும். லத்தீன் அமெரிக்க சாரத்தின் தத்துவம் (Nuestro-Americanism) உலகளாவிய ஐரோப்பிய சொற்பொழிவின் பரவலாக்கத்தை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார சூழலுக்கு வெளியே பேசுவதற்கான அதன் கூற்றுக்களை மறுத்தது. யூரோசென்ட்ரிசத்தின் எதிர்ப்பாளர்களில் ஹயா டி லா டோரே, ராமோஸ் மாகனா மற்றும் லியோபோல்டோ சீ ஆகியோர் அடங்குவர்.

யூரோசென்ட்ரிசம் ஒரு சித்தாந்தமாக

காலனித்துவக் கொள்கைகளை நியாயப்படுத்த யூரோசென்ட்ரிசம் பயன்படுத்தப்பட்டது. யூரோசென்ட்ரிசம் பெரும்பாலும் இனவெறியிலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது.
நவீன ரஷ்யாவில், யூரோசென்ட்ரிசத்தின் சித்தாந்தம் தாராளவாத புத்திஜீவிகளின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியின் சிறப்பியல்பு ஆகும்.
யூரோசென்ட்ரிசம் நவீன ரஷ்யாவில் பெரெஸ்ட்ரோயிகா மற்றும் சீர்திருத்தங்களின் கருத்தியல் பின்னணியாக மாறியுள்ளது.
சமீர் அமின், எஸ்.ஜி. காரா-முர்சா ("யூரோசென்ட்ரிசம் - அறிவுஜீவிகளின் ஓடிபஸ் வளாகம்") மற்றும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்களால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பல தொடர்ச்சியான கட்டுக்கதைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது யூரோசென்ட்ரிசம்.
மேற்குலகம் கிறிஸ்தவ நாகரிகத்திற்குச் சமமானது. இந்த ஆய்வறிக்கையின் கட்டமைப்பிற்குள், கிறிஸ்தவம் என்பது "முஸ்லிம் கிழக்கு" க்கு எதிராக மேற்கத்திய மனிதனின் ஒரு வடிவ அம்சமாக விளக்கப்படுகிறது. திருச்சபையின் புனித குடும்பம் மற்றும் எகிப்திய மற்றும் சிரிய பிதாக்கள் ஐரோப்பியர்கள் அல்ல என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார். S. G. Kara-Murza தெளிவுபடுத்துகிறார், "இன்று மேற்கு ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்ல, ஆனால் யூத-கிறித்துவ நாகரிகம் என்று கூறப்படுகிறது." அதே நேரத்தில், ஆர்த்தடாக்ஸி கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது (உதாரணமாக, அதிருப்தி வரலாற்றாசிரியர் ஆண்ட்ரி அமல்ரிக் மற்றும் பல ரஷ்ய மேற்கத்தியர்களின் கூற்றுப்படி, பைசான்டியத்திலிருந்து ரஷ்யா கிறிஸ்துவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது ஒரு வரலாற்று தவறு).
மேற்கு என்பது பண்டைய நாகரிகத்தின் தொடர்ச்சியாகும். இந்த ஆய்வறிக்கையின்படி, யூரோசென்ட்ரிஸத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், நவீன மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வேர்கள் பண்டைய ரோம் அல்லது பண்டைய கிரேக்கத்திற்குச் செல்கின்றன என்று நம்பப்படுகிறது, இடைக்காலம் மூடப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கலாச்சார பரிணாம வளர்ச்சியின் செயல்முறை தொடர்ச்சியாக கருதப்படுகிறது. சமீர் அமீன் மற்றும் எஸ்.ஜி. காரா-முர்சா ஆகியோரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மார்ட்டின் பெர்னல், "ஹெலனோமேனியா" 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரொமாண்டிசிசத்திற்கு முந்தையது என்பதைக் காட்டினார், மேலும் பண்டைய கிரேக்கர்கள் தங்களை பண்டைய கிழக்கின் கலாச்சார பகுதிக்கு சொந்தமானவர்கள் என்று நினைத்தனர். "பிளாக் அதீனா" புத்தகத்தில் எம். பெர்னால் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் தோற்றத்தின் "ஆரிய" மாதிரியையும் விமர்சித்தார், அதற்கு பதிலாக மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் கலப்பின எகிப்திய-செமிடிக்-கிரேக்க அடித்தளங்களின் கருத்தை முன்வைத்தார்.
அனைத்து நவீன கலாச்சாரம், அத்துடன் அறிவியல், தொழில்நுட்பம், தத்துவம், சட்டம் போன்றவை மேற்கத்திய நாகரிகத்தால் உருவாக்கப்பட்டது ( தொழில்நுட்ப கட்டுக்கதை) அதே நேரத்தில், மற்ற மக்களின் பங்களிப்பு புறக்கணிக்கப்படுகிறது அல்லது குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. இந்த நிலைப்பாட்டை கே. லெவி-ஸ்ட்ராஸ் விமர்சித்தார், நவீன தொழில்துறை புரட்சி மனிதகுல வரலாற்றில் ஒரு குறுகிய கால அத்தியாயம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சிக்கு சீனா, இந்தியா மற்றும் பிற மேற்கத்திய அல்லாத நாகரிகங்களின் பங்களிப்பை சுட்டிக்காட்டினார். மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் புறக்கணிக்க முடியாது.
முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம், யூரோசென்ட்ரிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், "இயற்கை" மற்றும் "இயற்கையின் விதிகள்" அடிப்படையில் அறிவிக்கப்படுகிறது ( "ஹோமோ எகனாமிஸ்" என்ற கட்டுக்கதை, ஹோப்ஸுக்குத் திரும்புகிறேன்). இந்த நிலைப்பாடு சமூக டார்வினிசத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இது பல ஆசிரியர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது. முதலாளித்துவத்தின் கீழ் மனிதனின் இயல்பான நிலை பற்றிய ஹோப்ஸின் கருத்துக்கள் மானுடவியலாளர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டன, குறிப்பாக மார்ஷல் சாஹ்லின்ஸ். உள்நோக்கிய தேர்வு பாதகமான நிபுணத்துவத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நெறிமுறை நிபுணர் கொன்ராட்-லோரென்ஸ் சுட்டிக்காட்டினார்.
"மூன்றாம் உலக நாடுகள்" (அல்லது "வளரும்" நாடுகள்) "பின்தங்கியவை" என்று அழைக்கப்படுபவை, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் "பிடிக்க", அவர்கள் "மேற்கத்திய" பாதையை பின்பற்ற வேண்டும், பொது நிறுவனங்களை உருவாக்கி சமூகத்தை நகலெடுக்க வேண்டும். மேற்கத்திய நாடுகளின் உறவுகள் ( மேற்கத்தை பின்பற்றுவதன் மூலம் வளர்ச்சி பற்றிய கட்டுக்கதை) இந்த நிலைப்பாடு C. Lévi-Straus ஆல் தனது "கட்டமைப்பு மானுடவியல்" புத்தகத்தில் விமர்சிக்கப்பட்டது, அவர் உலகின் தற்போதைய பொருளாதார நிலைமையானது காலனித்துவ காலமான 16-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் நேரடி அல்லது மறைமுக அழிவால் ஓரளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று சுட்டிக்காட்டினார். மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வளர்ச்சிக்கு இப்போது "வளர்ச்சியடையாத" சமூகங்கள் ஒரு முக்கியமான முன்நிபந்தனையாக மாறியது. இந்த ஆய்வறிக்கை "புற முதலாளித்துவம்" என்ற கோட்பாட்டின் கட்டமைப்பிற்குள் விமர்சிக்கப்படுகிறது. "புற" நாடுகளில் உள்ள உற்பத்தி எந்திரம் பொருளாதார ரீதியாக வளர்ந்த நாடுகள் எடுக்கும் பாதையை பின்பற்றவில்லை, முதலாளித்துவம் வளரும்போது, "சுற்றளவு" மற்றும் "மையம்" ஆகியவற்றின் துருவமுனைப்பு அதிகரிக்கிறது என்று சமீர் அமீன் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.