2012 නොවැම්බර් 29
නැසීගිය බෙලින්ස්කිගේ සමාජවාදී විශ්වාසයන් සහිත ලිපිවල සමාජ, සමාජ-විවේචනාත්මක ව්‍යාකූලත්වය හැටේ දශකයේදී විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදී විචාරකයින් වන නිකොලායි ගව්රිලොවිච් චර්නිෂෙව්ස්කි සහ නිකොලායි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ඩොබ්රොලියුබොව් විසින් තෝරාගෙන වර්ධනය කරන ලදී.
1859 වන විට, ලිබරල් පක්ෂවල රජයේ වැඩපිළිවෙල සහ අදහස් වඩාත් පැහැදිලි වූ විට, එහි ඕනෑම ප්‍රභේදයක "ඉහළ සිට" ප්‍රතිසංස්කරණ අඩපණ වන බව පැහැදිලි වූ විට, ප්රජාතන්ත්රවාදී විප්ලවවාදීන් ලිබරල්වාදය සමඟ නොසැලෙන සන්ධානයකින් වෙන්වීමක් කරා ගමන් කළහ. සබඳතා සහ ඊට එරෙහිව සම්මුති විරහිත අරගලයක්. N. A. Dobrolyubov ගේ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්රියාකාරකම් වැටෙන්නේ 60 දශකයේ සමාජ ව්‍යාපාරයේ මෙම දෙවන අදියර මතය. ඔහු ලිබරල්වාදීන් හෙළා දැකීම සඳහා "විස්ල්" නමින් හැඳින්වෙන Sovremennik සඟරාවේ විශේෂ උපහාසාත්මක අංශයක් කැප කරයි. මෙහිදී Dobrolyubov විචාරකයෙකු ලෙස පමණක් නොව උපහාසාත්මක කවියෙකු ලෙසද කටයුතු කරයි.
ලිබරල්වාදයේ විවේචනය පසුව A. I. Herzen, (*11) ට අනතුරු ඇඟවීය, ඔහු පිටුවහල්ව සිටි, Chernyshevsky සහ Dobrolyubov මෙන් නොව, "ඉහළ සිට" ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා දිගටම බලාපොරොත්තු වූ අතර 1863 දක්වා ලිබරල්වාදීන්ගේ රැඩිකල්වාදය අධිතක්සේරු කළේය. කෙසේ වෙතත්, හර්සන්ගේ අනතුරු ඇඟවීම් සෝව්රෙන්නික්ගේ විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් නතර කළේ නැත. 1859 සිට ඔවුන් තම ලිපිවල ගොවි විප්ලවයක් පිළිබඳ අදහස අනුගමනය කිරීමට පටන් ගත්හ. අනාගත සමාජවාදී ලෝක පර්යායේ හරය ලෙස ඔවුන් සැලකුවේ ගොවි ප්‍රජාවයි. Slavophiles මෙන් නොව Chernyshevsky සහ Dobrolyubov විශ්වාස කළේ ඉඩම්වල වාර්ගික අයිතිය ක්‍රිස්තියානි මත නොව රුසියානු ගොවියාගේ විප්ලවවාදී-විමුක්තිය, සමාජවාදී සහජ බුද්ධිය මත බව ය.
Dobrolyubov මුල් විවේචනාත්මක ක්රමයේ නිර්මාතෘ බවට පත් විය. රුසියානු ලේඛකයන්ගෙන් බහුතරයක් විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී සිතුවිලි බෙදා නොගන්නා බවත් එවැනි රැඩිකල් ආස්ථානයන්ගෙන් ජීවිතය පිළිබඳ විනිශ්චය ප්‍රකාශ නොකරන බවත් ඔහු දුටුවේය. ඩොබ්රොලියුබොව් සිය විවේචනයේ කර්තව්‍යය දුටුවේ ලේඛකයා විසින් ආරම්භ කරන ලද කාර්යය තමාගේම ආකාරයෙන් සම්පූර්ණ කිරීම සහ මෙම තීන්දුව සකස් කිරීම, සැබෑ සිදුවීම් සහ කෘතියේ කලාත්මක රූප මත විශ්වාසය තැබීමයි. ඩොබ්රොලියුබොව් ලේඛකයාගේ කෘතිය තේරුම් ගැනීමේ ඔහුගේ ක්රමය හැඳින්වූයේ "සැබෑ විවේචනය" යනුවෙනි.
තථාගතයන් වහන්සේ “එබඳු පුද්ගලයකු හැකි ද සැබෑ ද යන්න තීරණය කරයි; එය යථාර්තයට සත්‍ය බව සොයා ගත් පසු, එයට හේතු වූ හේතු ආදිය පිළිබඳ තමාගේම සලකා බැලීම් කරා ගමන් කරයි. මෙම හේතු විශ්ලේෂණය කරන කතුවරයාගේ කෘතියේ පෙන්වා දෙන්නේ නම්, විවේචන ඒවා භාවිතා කර කතුවරයාට ස්තූති කරයි; එසේ නොවේ නම්, ඔහු ඔහුගේ උගුරට පිහියකින් පහර දෙන්නේ නැත - ඔවුන් පවසන පරිදි, එහි පැවැත්මට හේතු පැහැදිලි නොකර එවැනි මුහුණක් පිටතට ගෙන ඒමට ඔහු එඩිතර වූයේ කෙසේද? මෙම අවස්ථාවේ දී, විවේචකයා මූලිකත්වය තම අතට ගනී: ඔහු විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී ආස්ථානයකින් මෙම හෝ එම සංසිද්ධිය ඇතිවීමට හේතු වූ හේතු පැහැදිලි කර පසුව ඒ පිළිබඳ තීන්දුවක් ප්‍රකාශ කරයි.
ඩොබ්රොලියුබොව් ධනාත්මකව ඇගයීමට ලක් කරයි, උදාහරණයක් ලෙස, ගොන්චරොව්ගේ “ඔබ්ලොමොව්”, නමුත් “ඔහුට කිසිදු නිගමනයක් දීමට අවශ්ය නැත, පෙනෙන විදිහට.” ඔහු "ජීවමාන රූපයක් ඔබට ඉදිරිපත් කර එය යථාර්ථයට සමාන බව පමණක් සහතික කිරීම" ප්රමාණවත්ය. ඩොබ්‍රොලියුබොව්ට, එවැනි කර්තෘ වාස්තවිකත්වය බෙහෙවින් පිළිගත හැකි සහ ප්‍රියජනක ය, මන්ද ඔහු පැහැදිලි කිරීම සහ තීන්දුව තමා විසින්ම භාර ගනී.
සැබෑ විවේචන බොහෝ විට ඩොබ්රොලියුබොව් ලේඛකයාගේ කලාත්මක රූප විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකාරයකින් නැවත අර්ථකථනය කිරීමට හේතු විය. අපේ කාලයේ දැවෙන ගැටළු පිළිබඳ අවබෝධයක් දක්වා වර්ධනය වූ කෘතියේ විශ්ලේෂණය, කතුවරයා විසින් කිසි විටෙකත් අපේක්ෂා නොකළ රැඩිකල් නිගමනවලට ඩොබ්‍රොලියුබොව්ව ගෙන ගිය බව පෙනී ගියේය. මෙම පදනම මත, අප පසුව දකින පරිදි, ටර්ගිනෙව්ගේ සෝව්රෙමෙනික් සඟරාව සමඟ තීරණාත්මක බිඳවැටීම සිදු වූයේ “ඔන් ද ඊව්” නවකතාව පිළිබඳ ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ ලිපිය එහි දිවා ආලෝකය දුටු විටය.
ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ ලිපිවල, දක්ෂ විචාරකයෙකුගේ තරුණ, ශක්තිමත් ස්වභාවය ජීවයට පැමිණේ, මිනිසුන් කෙරෙහි අවංකවම විශ්වාස කරයි, ඔහු තුළ ඔහුගේ සියලු ඉහළම සදාචාරාත්මක පරමාදර්ශයන් මූර්තිමත් වන අතර, ඔහු සමාජයේ පුනර්ජීවනය සඳහා එකම බලාපොරොත්තුව ඇසුරු කරයි. "ඔහුගේ ආශාව ගැඹුරු සහ ස්ථීර වන අතර, දැඩි ලෙස අපේක්ෂා කරන හා ගැඹුරින් පිළිසිඳගත් දෙයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා බාධක ජයගත යුතු විට ඔහුව බිය ගන්වන්නේ නැත" යනුවෙන් ඩොබ්රොලියුබොව් රුසියානු ගොවියා ගැන "රුසියානු පොදු ජනයාගේ ලක්ෂණ සඳහා ලක්ෂණ" යන ලිපියේ ලියයි. විවේචකයාගේ සියලු ක්රියාකාරකම් "ජනතාවගේ පක්ෂයක්" නිර්මාණය කිරීමේ අරගලය ඉලක්ක කර ගත්හ. වසර හතරක වෙහෙස නොබලා වෙහෙස මහන්සි වී මේ අරගලය වෙනුවෙන් කැප කළ ඔහු කෙටි කාලයක් තුළ රචනා වෙළුම් නවයක් රචනා කළේය. ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ පරාර්ථකාමී සඟරා වැඩ කිරීමේදී වචනාර්ථයෙන් දැවී ගිය අතර එය ඔහුගේ සෞඛ්‍යය අඩපණ කළේය. ඔහු 1861 නොවැම්බර් 17 වන දින වයස අවුරුදු 25 දී මිය ගියේය. නෙක්රාසොව් තම තරුණ මිතුරාගේ අකල් මරණය ගැන ආත්මයෙන් මෙසේ පැවසීය.
නමුත් ඔබේ පැය වේලාසන වැඩි විය
ඒ වගේම අනාවැකිමය පෑන ඔහුගේ අතින් වැටුණා.
හේතුවේ පහනක් නිවී ගොස් තිබේද!
මොන හදවත ගැහෙන එක නැවතිලාද!
වංචා පත්‍රයක් අවශ්‍යද? ඉන්පසු සුරකින්න - "විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ගේ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්රියාකාරකම්. සාහිත්ය රචනා!නැසීගිය බෙලින්ස්කිගේ සමාජවාදී විශ්වාසයන් සහිත ලිපිවල සමාජ, සමාජ-විවේචනාත්මක ව්‍යාකූලත්වය හැටේ දශකයේදී විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදී විචාරකයින් වන නිකොලායි ගව්රිලොවිච් චර්නිෂෙව්ස්කි සහ නිකොලායි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ඩොබ්රොලියුබොව් විසින් තෝරාගෙන වර්ධනය කරන ලදී.
1859 වන විට, ලිබරල් පක්ෂවල රජයේ වැඩපිළිවෙල සහ අදහස් වඩාත් පැහැදිලි වූ විට, එහි ඕනෑම ප්‍රභේදයක "ඉහළ සිට" ප්‍රතිසංස්කරණ අඩපණ වන බව පැහැදිලි වූ විට, ප්රජාතන්ත්රවාදී විප්ලවවාදීන් ලිබරල්වාදය සමඟ නොසැලෙන සන්ධානයකින් වෙන්වීමක් කරා ගමන් කළහ. සබඳතා සහ ඊට එරෙහිව සම්මුති විරහිත අරගලයක්. N. A. Dobrolyubov ගේ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ක්රියාකාරකම් වැටෙන්නේ 60 දශකයේ සමාජ ව්‍යාපාරයේ මෙම දෙවන අදියර මතය. ඔහු ලිබරල්වාදීන් හෙළා දැකීම සඳහා "විස්ල්" නමින් හැඳින්වෙන Sovremennik සඟරාවේ විශේෂ උපහාසාත්මක අංශයක් කැප කරයි. මෙහිදී Dobrolyubov විචාරකයෙකු ලෙස පමණක් නොව උපහාසාත්මක කවියෙකු ලෙසද කටයුතු කරයි.
ලිබරල්වාදය පිළිබඳ විවේචනය පසුව A. I. Herzen, (*11) ට අනතුරු ඇඟවීය, ඔහු පිටුවහල්ව සිටි, Chernyshevsky සහ Dobrolyubov මෙන් නොව, "ඉහළ සිට" ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා දිගටම බලාපොරොත්තු වූ අතර 1863 දක්වා ලිබරල්වාදීන්ගේ රැඩිකල්වාදය අධිතක්සේරු කළේය. කෙසේ වෙතත්, හර්සන්ගේ අනතුරු ඇඟවීම් සෝව්රෙන්නික්ගේ විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් නතර කළේ නැත. 1859 සිට ඔවුන් තම ලිපිවල ගොවි විප්ලවයක් පිළිබඳ අදහස අනුගමනය කිරීමට පටන් ගත්හ. අනාගත සමාජවාදී ලෝක පර්යායේ හරය ලෙස ඔවුන් සැලකුවේ ගොවි ප්‍රජාවයි. Slavophiles මෙන් නොව Chernyshevsky සහ Dobrolyubov විශ්වාස කළේ ඉඩම්වල වාර්ගික අයිතිය ක්‍රිස්තියානි මත නොව රුසියානු ගොවියාගේ විප්ලවවාදී-විමුක්තිය, සමාජවාදී සහජ බුද්ධිය මත බව ය.
Dobrolyubov මුල් විවේචනාත්මක ක්රමයේ නිර්මාතෘ බවට පත් විය. රුසියානු ලේඛකයන්ගෙන් බහුතරයක් විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී චින්තන ක්රමය බෙදා නොගන්නා බවත් එවැනි රැඩිකල් ආස්ථානයන්ගෙන් ජීවිතය පිළිබඳ විනිශ්චය ප්‍රකාශ නොකරන බවත් ඔහු දුටුවේය. ඩොබ්රොලියුබොව් සිය විවේචනයේ කර්තව්‍යය දුටුවේ ලේඛකයා විසින් ආරම්භ කරන ලද කාර්යය තමාගේම ආකාරයෙන් සම්පූර්ණ කිරීම සහ මෙම තීන්දුව සකස් කිරීම, සැබෑ සිදුවීම් සහ කෘතියේ කලාත්මක රූප මත විශ්වාසය තැබීමයි. ඩොබ්රොලියුබොව් ලේඛකයාගේ කෘතිය තේරුම් ගැනීමේ ඔහුගේ ක්රමය හැඳින්වූයේ "සැබෑ විවේචනය" යනුවෙනි.
සැබෑ විවේචනය "එවැනි පුද්ගලයෙකු විය හැකිද සහ සැබෑද යන්න පරීක්ෂා කරයි, එය යථාර්ථයට සත්‍ය බව සොයා ගත් පසු, එය ඇතිවීමට හේතු වූ හේතු පිළිබඳව තමන්ගේම සලකා බැලීම් කරා ගමන් කරයි. කතුවරයා විශ්ලේෂණය කරන විට, විවේචනය ඒවා භාවිතා කරන අතර කතුවරයාට ස්තූතිවන්ත වේ, එසේ නොවේ නම්, ඔහුගේ උගුරට පිහියකින් පහර දෙන්නේ නැත - ඔවුන් පවසන්නේ, එහි පැවැත්මට හේතු පැහැදිලි නොකර එවැනි මුහුණක් ඇඳීමට ඔහු නිර්භීත වූයේ කෙසේද? මෙම අවස්ථාවේ දී, විවේචකයා මූලිකත්වය තම අතට ගනී: ඔහු විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී ආස්ථානයකින් මෙම හෝ එම සංසිද්ධිය ඇතිවීමට හේතු වූ හේතු පැහැදිලි කර පසුව ඒ පිළිබඳ තීන්දුවක් ප්‍රකාශ කරයි.
ඩොබ්රොලියුබොව් ධනාත්මකව ඇගයීමට ලක් කරයි, උදාහරණයක් ලෙස, ගොන්චරොව්ගේ නවකතාව "ඔබ්ලොමොව්", නමුත් කතුවරයා "කිසිදු නිගමනවලට එළඹීමට අවශ්ය නොවන අතර පෙනෙන පරිදි." ඔහු "ජීවමාන රූපයක් ඔබට ඉදිරිපත් කර එය යථාර්ථයට සමාන බව පමණක් සහතික කිරීම" ප්රමාණවත්ය. ඩොබ්‍රොලියුබොව්ට, එවැනි කර්තෘ වාස්තවිකත්වය තරමක් පිළිගත හැකි සහ ප්‍රියජනක ය, මන්ද ඔහු පැහැදිලි කිරීම සහ තීන්දුව තමා විසින්ම භාර ගනී.
සැබෑ විවේචන බොහෝ විට ඩොබ්රොලියුබොව් ලේඛකයාගේ කලාත්මක රූප විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකාරයකින් නැවත අර්ථකථනය කිරීමට හේතු විය. අපේ කාලයේ දැවෙන ගැටළු පිළිබඳ අවබෝධයක් දක්වා වර්ධනය වූ කෘතියේ විශ්ලේෂණය, කතුවරයා විසින් කිසි විටෙකත් අපේක්ෂා නොකළ රැඩිකල් නිගමනවලට ඩොබ්‍රොලියුබොව්ව ගෙන ගිය බව පෙනී ගියේය. මෙම පදනම මත, අප පසුව දකින පරිදි, ටර්ගිනෙව්ගේ සෝව්රෙමෙනික් සඟරාව සමඟ තීරණාත්මක බිඳීමක් සිදු වූයේ “ඔන් ද ඊව්” නවකතාව පිළිබඳ ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ ලිපිය එහි පළ වූ විට ය.
ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ ලිපිවල, දක්ෂ විචාරකයෙකුගේ තරුණ, ශක්තිමත් ස්වභාවය ජීවයට පැමිණේ, මිනිසුන් කෙරෙහි අවංකවම විශ්වාස කරයි, ඔහු තුළ ඔහුගේ සියලු ඉහළම සදාචාරාත්මක පරමාදර්ශයන් මූර්තිමත් වන අතර, ඔහු සමාජයේ පුනර්ජීවනය සඳහා එකම බලාපොරොත්තුව ඇසුරු කරයි. "ඔහුගේ ආශාව ගැඹුරු සහ ස්ථීර වන අතර, දැඩි ලෙස අපේක්ෂා කරන හා ගැඹුරින් පිළිසිඳගත් දෙයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා බාධක ජයගත යුතු විට ඔහුව බිය ගන්වන්නේ නැත" යනුවෙන් ඩොබ්රොලියුබොව් රුසියානු ගොවියා ගැන "රුසියානු පොදු ජනයාගේ ලක්ෂණ සඳහා ලක්ෂණ" යන ලිපියේ ලියයි. විචාරකයාගේ සියලු ක්රියාකාරකම් "සාහිත්යයේ ජනතාවගේ පක්ෂයක්" නිර්මාණය කිරීමේ අරගලය ඉලක්ක කර ගත්හ. වසර හතරක වෙහෙස නොබලා වෙහෙස මහන්සි වී මේ අරගලය වෙනුවෙන් කැප කළ ඔහු කෙටි කාලයක් තුළ රචනා වෙළුම් නවයක් රචනා කළේය. ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ පරාර්ථකාමී සඟරා වැඩ කිරීමේදී වචනාර්ථයෙන් දැවී ගිය අතර එය ඔහුගේ සෞඛ්‍යය අඩපණ කළේය. ඔහු 1861 නොවැම්බර් 17 වන දින වයස අවුරුදු 25 දී මිය ගියේය. නෙක්රාසොව් තම තරුණ මිතුරාගේ අකල් මරණය ගැන ආත්මයෙන් මෙසේ පැවසීය.
නමුත් ඔබේ පැය වේලාසන වැඩි විය
ඒ වගේම අනාවැකිමය පෑන ඔහුගේ අතින් වැටුණා.
හේතුවේ පහනක් නිවී ගොස් තිබේද!
මොන හදවත ගැහෙන එක නැවතිලාද!
60 දශකයේ සමාජ ව්‍යාපාරයේ පරිහානිය. Sovremennik සහ රුසියානු වචනය අතර ආරවුල්
60 දශකයේ අවසානයේ රුසියානු සමාජ ජීවිතයේ හා විවේචනාත්මක චින්තනයේ නාටකාකාර වෙනස්කම් සිදු විය. ගොවීන්ගේ විමුක්තිය පිළිබඳ 1861 පෙබරවාරි 19 ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය මෘදු වූවා පමණක් නොව, ප්‍රතිවිරෝධතා තව තවත් උග්‍ර කළේය. විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදී ව්‍යාපාරයේ නැඟීමට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, ආන්ඩුව ප්‍රගතිශීලී චින්තනයට විවෘත ප්‍රහාරයක් දියත් කරන ලදී: Chernyshevsky සහ D.I Pisarev අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ අතර, Sovremennik සඟරාවේ ප්‍රකාශනය මාස අටකට අත්හිටුවන ලදී. විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදී ව්‍යාපාරය තුළ ඇති වූ භේදයකින් තත්වය උග්‍ර වී ඇති අතර, එයට ප්‍රධානතම හේතුව වූයේ ගොවීන්ගේ විප්ලවවාදී සමාජවාදී හැකියාවන් තක්සේරු කිරීමේ දී එකඟ නොවීමයි. "රුසියානු වචනයේ" ක්‍රියාකාරීන් වන දිමිත්‍රි ඉවානොවිච් පිසාරෙව් සහ වර්ෆොලමි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් සයිට්සෙව් රුසියානු ගොවීන්ගේ විප්ලවවාදී සහජ බුද්ධිය පිළිබඳ අතිශයෝක්තියෙන් යුත් අදහසක් සඳහා ගොවීන් පරමාදර්ශී කිරීම (*13) සඳහා සොව්‍රෙමෙනික් දැඩි ලෙස විවේචනය කළහ.
Dobrolyubov සහ Chernyshevsky මෙන් නොව, Pisarev තර්ක කළේ රුසියානු ගොවියා නිදහස සඳහා සවිඥානික අරගලයකට සූදානම් නැති බවත්, බොහෝ දුරට ඔහු අඳුරු සහ පීඩිත බවත්ය. නූතන යුගයේ විප්ලවවාදී බලවේගය ලෙස පිසාරෙව් සැලකුවේ "මානසික නිර්ධන පංතිය", ස්වාභාවික විද්යා දැනුම ජනතාව වෙත ගෙන යන පොදු විප්ලවවාදීන් ය. මෙම දැනුම නිල දෘෂ්ටිවාදයේ (ඕතඩොක්ස්වාදය, අත්තනෝමතිකත්වය, ජාතිකත්වය) පදනම් විනාශ කරනවා පමණක් නොව, “සමාජ සහයෝගීතාවයේ” සහජ බුද්ධිය මත පදනම් වූ මිනිස් ස්වභාවයේ ස්වාභාවික අවශ්‍යතා සඳහා මිනිසුන්ගේ ඇස් විවෘත කරයි. එබැවින්, ස්වභාවික විද්‍යාවෙන් ජනතාව දැනුවත් කිරීමෙන් සමාජය සමාජවාදය කරා ගෙන යා හැක්කේ විප්ලවවාදී (“යාන්ත්‍රික”) පමණක් නොව, පරිණාමීය (“රසායනික”) මාවතකිනි.
මෙම "රසායනික" සංක්‍රාන්තිය වේගවත්ව හා වඩා කාර්යක්ෂමව සිදුවීම සඳහා, රුසියානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය "බලයේ ආර්ථිකයේ මූලධර්මය" මගින් මෙහෙයවිය යුතු බවට පිසාරෙව් යෝජනා කළේය. "මානසික නිර්ධන පංතිය" ස්වකීය ශක්තිය මුළුමනින් ම සංකේන්ද්‍රණය කළ යුත්තේ ස්වභාවික විද්‍යාවන් ජනතාව අතර ප්‍රචාරණය කිරීම හරහා පවතින සමාජයේ අධ්‍යාත්මික පදනම් විනාශ කිරීමට ය. එසේ තේරුම් ගත් "ආත්මික විමුක්තියේ" නාමයෙන්, ටර්ගිනෙව්ගේ වීරයා වන යෙව්ගනි බසාරොව් මෙන් පිසාරෙව් කලාව අත්හැරීමට යෝජනා කළේය. ඔහු සැබවින්ම විශ්වාස කළේ “විනීත රසායන විද්‍යාඥයෙකු ඕනෑම කවියෙකුට වඩා විසි ගුණයක් ප්‍රයෝජනවත්” බවත්, කලාව හඳුනාගෙන ඇත්තේ එය ස්වභාවික විද්‍යාවේ ප්‍රචාරණයට සහභාගී වී පවතින පද්ධතියේ පදනම් විනාශ කරන තරමට පමණි.
"බසරොව්" යන ලිපියේ ඔහු ජයග්‍රාහී නිහාල්වාදියෙකු උත්කර්ෂයට නැංවූ අතර "රුසියානු නාට්යයේ චේතනා" යන ලිපියේ ඔහු ඩොබ්රොලියුබොව් විසින් පදික වේදිකාවක් මත ඉදිකරන ලද A. N. Ostrovsky ගේ "The Thunderstorm" නාට්යයේ වීරවරිය "තලා" ඇත. "පැරණි" සමාජයේ පිළිම විනාශ කරමින්, Pisarev කුප්රකට පුෂ්කින් විරෝධී ලිපි සහ "සෞන්දර්යය විනාශ කිරීම" කෘතිය ප්රකාශයට පත් කළේය. Sovremennik සහ Russian Word අතර වාද විවාද අතරතුර මතු වූ මූලික වෙනස්කම් විප්ලවවාදී කඳවුර දුර්වල කළ අතර සමාජ ව්‍යාපාරයේ පරිහානියේ ලක්ෂණයක් විය.
මූලාශ්රය: Guralnik U.A. විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී සෞන්දර්යය සහ 60 දශකයේ විවේචන. Chernyshevsky, Dobrolyubov // ලෝක සාහිත්යයේ ඉතිහාසය: වෙළුම් 9 කින් / USSR විද්යා ඇකඩමිය; ඉන්ස්ටිටියුට් ඔෆ් වර්ල්ඩ් ලිට්. ඔවුන්ට. A. M. ගෝර්කි. එම්.: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. පිටු 29-33.
විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදී
60 දශකයේ සෞන්දර්යය සහ විවේචනය.
චර්නිෂෙව්ස්කි, ඩොබ්‍රොලුබොව්
60 දශකයේ මුල් භාගයේ, වැඩවසම්-සර්ෆ් ක්‍රමයට එරෙහි කෝපය රට තුළ උච්චතම අවස්ථාවට ළඟා වූ යුගයක, ගොවි ප්‍රතිසංස්කරණ ආසන්නයේ දී සාහිත්ය විචාරයේ අධිකාරීත්වය සහ සඵලතාවය විශේෂයෙන් වැඩි විය. හැටේ දශකයේ විප්ලවවාදීන්, මහා ප්‍රචාරකයින් සහ විවේචකයින් සඳහා චර්නිෂෙව්ස්කි සහ ඩොබ්රොලියුබොව්, සෞන්දර්යාත්මක ගැටළු සැබවින්ම “යුධ පිටියක්” විය. V.I. ලෙනින් අවධාරණය කළේ එන්.ජී. චර්නිෂෙව්ස්කි (1828-1889) “තම යුගයේ සියලු දේශපාලන සිදුවීම්වලට විප්ලවවාදී ආත්මයකින් බලපෑම් කරන්නේ කෙසේදැයි දැන සිටි බවත්, වාරණයේ බාධාවන් සහ ස්ලින්ෂොට් හරහා - ගොවි විප්ලවයක් පිළිබඳ අදහස, අදහස ක්රියාත්මක කරන බවත්ය. සියලුම පැරණි බලධාරීන් පෙරලා දැමීමේ මහජන අරගලයේ" ( ලෙනින් වී.අයි.පූර්ණ එකතු Op. T. 20. P. 175). ඔහුගේ සගයා ගැන ද එයම කිව හැකිය - එන්.ඒ. ඩොබ්රොලියුබොව් (1836-1861).
නිකොලායි ගව්රිලොවිච් චර්නිෂෙව්ස්කි (නිකොලායි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ඩොබ්රොලියුබොව් වැනි) උපත ලැබුවේ පූජකයෙකුගේ පවුලක ය. දෙදෙනාම දේවධර්මීය සෙමනේරිවල ඉගෙන ගත්හ. Chernyshevsky, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් විශ්ව විද්‍යාලයෙන් (1850) උපාධිය ලැබීමෙන් පසු, Saratov gymnasium හි සාහිත්ය ගුරුවරයෙකු ලෙස සේවය කළේය. 1855 දී ඔහුගේ "සෞන්දර්යය" නිබන්ධනය ආරක්ෂා කිරීම
යථාර්ථයට කලාවේ සම්බන්ධය, ”නෙක්‍රාසොව්ගේ සොව්‍රෙමෙනික් සඟරාව සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කළ අතර ඉක්මනින් එහි ප්රමුඛ කතුවරයා සහ තත්‍ය කර්තෘ බවට පත්විය. 1862 දී ඔහුව අත්අඩංගුවට ගෙන බරපතල වැඩ සහ ජීවිතාන්තය දක්වා සිරගත කරන ලද සයිබීරියාවේ සිරගත කරන ලද අතර එහිදී ඔහු වසර 20 කට වැඩි කාලයක් ගත කළේය.
Dobrolyubov 1857 දී ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් ප්රධාන අධ්යාපනික ආයතනයෙන් උපාධිය ලබා ගත්තේය. 1856 සිට ඔහු Sovremennik සඳහා ක්රියාශීලීව සහභාගී විය. චර්නිෂෙව්ස්කි සමඟ විවේචන හා ග්‍රන්ථ නාමාවලියෙහි කර්තෘවරයා ලෙස ඔහු සඟරාවේ දිශාව තීරණය කළ අතර එය එවකට රුසියානු විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ විනිශ්චය සභාව බවට පත්විය. 1860 දී ඔහු ක්ෂය රෝගය සඳහා ප්‍රතිකාර ලබා ගැනීම සඳහා විදේශගත වූ අතර, ජර්මනිය, ස්විට්සර්ලන්තය, ප්‍රංශය, ඉතාලිය යන රටවල ජීවත් වූ අතර ඔහුගේ සාහිත්ය, විචාර හා පුවත්පත් කටයුතු දැඩි ලෙස කරගෙන ගියේය. ඔහු නැවත රුසියාවට ගොස් 1861 දී වයස අවුරුදු විසිපහේදී මිය ගියේය.
භෞතිකවාදී සෞන්දර්යය ප්රජාතන්ත්රවාදී විවේචනයේ න්යායික උල්පත ලෙස සේවය කළේය. එහි මුල්ගල් විධිවිධාන චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් ඔහුගේ ස්වාමියාගේ "යථාර්ථයට කලාවේ සෞන්දර්යාත්මක සම්බන්ධතා" යන නිබන්ධනය තුළ වර්ධනය කරන ලදී. එහි දී, "වියුක්ත" සෞන්දර්යාත්මක කාණ්ඩවල භාෂාවෙන්, සමාජ පැවැත්මේ රැඩිකල් ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමක අවශ්‍යතාවය, පරමාදර්ශයට අනුකූලව ගෙන ඒම පිළිබඳ අදහස ඉදිරිපත් කරන ලදී.
භෞතිකවාදී සෞන්දර්යය පිළිබඳ අදහස් ආරක්ෂා කරමින් (සහ ඇය ජීවිතයේම කවියේ මූලාශ්රය දුටුවාය), ෂෙලිං සහ හේගල් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද අලංකාරයේ සාරය යන සංකල්පයට චර්නිෂෙව්ස්කි නව අන්තර්ගතයක් ඇතුළත් කළ නමුත් සම්භාව්‍ය සෞන්දර්යයේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම ප්‍රතික්ෂේප කළේ නැත. අතීතයේ - රුසියානු සහ බටහිර යුරෝපීය, විශේෂයෙන් ජර්මානු . බෙලින්ස්කි අනුගමනය කරමින්, ඔහු මිනිසාගේ සෞන්දර්යාත්මක පරමාදර්ශය, අලංකාරය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් සහ අධ්‍යාත්මික, භෞතික හා සමාජීය පැවැත්මේ අනෙකුත් ක්ෂේත්‍රයන් සමඟ ඔහුගේ සියලු කලාත්මක ක්රියාකාරකම් අතර සමීපතම සම්බන්ධය ඇති කළේය. සෞන්දර්යය විද්‍යාවක් ලෙස ඝන භූමික පසෙහි පැවතුනි. ලස්සන යනු ජීවිතයයි, චර්නිෂෙව්ස්කි අවධාරනය කළේ, ඉහළම සුන්දරත්වය හරියටම යථාර්ථයේ ලෝකයෙන් උපන් සුන්දරත්වයයි.
දැනුම පිළිබඳ භෞතිකවාදී න්‍යායේ ආස්ථානයෙන් චර්නිෂෙව්ස්කි පැහැදිලි කළේ, “පුද්ගලයෙකු තුළ චින්තනයේ වර්ධනය අවම වශයෙන් ඔහුගේ සෞන්දර්යාත්මක හැඟීම විනාශ නොකරයි”, “ජීවිතයේ ගැටළු සඳහා ජීවමාන විසඳුම සඳහා වියුක්ත සංකල්ප පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවන බවයි. මක්නිසාද යත් මිනිස් මනස තවමත් සම්පූර්ණ පුද්ගලයා නොවේ, නමුත් මුළු පුද්ගලයාම ජීවත් විය යුතු අතර, තර්කානුකූලව පමණක් නොව, "සැබෑ ජීවිතය යනු මනසේ සහ හදවතේ ජීවිතයයි." මනඃකල්පිතය චින්තනයේ අනිවාර්ය ගුණාංගයක් ලෙස සලකමින්, ඔහු අවධාරණය කළේ, "අපි යම් වස්තුවක් අලංකාර ලෙස දකින කාරනය සඳහා ෆැන්ටසිය සැබවින්ම විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කරන" බවයි. යථාර්ථවාදී කලාකරුවෙක් තම නිර්මාණ කරන්නේ සැබෑ ජීවිතයේ අත්දැකීම් ඇසුරින්. නමුත් ස්වභාවධර්මයේ නිර්මාණාත්මක ප්‍රතිනිෂ්පාදනය එහි පිටපත් කිරීම නොවේ - මනඃකල්පිතය සහ පරිකල්පනය නිර්මාණාත්මක ක්‍රියාවලියේ වැදගත් ආකෘතික සාධකයකි. "කාව්යයේ හරය වන්නේ අන්තර්ගතය සංකේන්ද්රනය කිරීමයි." කලාවේ සාමාන්‍යකරණය කිරීමේ බලය එහි “උසස් බව” නියෝජනය කරයි: කලාකරුවාට යථාර්ථයේ සැබෑ ලක්ෂණ විශාල කිරීම, එහි වඩාත්ම වැදගත් ප්‍රකාශනයන් ටයිප් කිරීම, එහි වර්ධනයේ වෛෂයික තර්කනය අත්‍යවශ්‍ය නිශ්චිත රූපවලින් හෙළි කිරීමට ලබා දී ඇත.
මෙම න්යායික පරිශ්‍රයන් මත පදනම්ව, සාහිත්ය ඉතිහාසඥයෙකු සහ සාහිත්ය විචාරකයෙකු ලෙස Chernyshevsky නිශ්චිත කලාත්මක පරිචයක් තක්සේරු කළේය. 19 වන සියවසේ රුසියානු ඓතිහාසික හා සාහිත්ය ක්‍රියාවලියේ තර්කනය හෙළි කරමින්, ශ්රේෂ්ඨ රුසියානු ලේඛකයන්ගේ කෘති විශ්ලේෂණය කරමින්, කලාත්මක සංවර්ධනයේ යතුර කලාව සහ ජීවිතය අතර සම්බන්ධය බව ඔහු තර්ක කළේය.
මෙම අවස්ථාවේදී, “පිරිසිදු කලාව” පිළිබඳ න්‍යායේ අනුගාමිකයින් විශේෂයෙන් ක්‍රියාකාරී වූයේ පුෂ්කින්ගේ නම ඔවුන්ගේ බැනරය ලෙස භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරමින්, ඔහු සංක්‍රමණික සමාජ අවශ්‍යතාවලින් දුරස් යැයි කියනු ලබන ලෞකික නිෂ්ඵලභාවයෙන් වෙන් වූ කවියෙකු ලෙස ප්‍රකාශ කරමිනි. විචාරකයා විසින් පුෂ්කින් වෙත ලබා දුන් මූලික තක්සේරුවන්හි විවාදාත්මක ඒකපාර්ශ්වික බව මෙය බොහෝ දුරට පැහැදිලි කරයි.
නමුත් වැඩි කල් නොගොස්, බෙලින්ස්කි අනුගමනය කරමින්, "ඉයුජින් වන්ජින්" සදහටම රුසියානු කවියේ මුල් ජාතික අන්තර්ගතයක් ස්ථාපිත කළ බව ඔහු පිළිගත්තේය. මූලික වශයෙන් "ආකෘතියේ කවියෙකු" ලෙස පුෂ්කින් පිළිබඳ පටු අවබෝධයෙන් විචාරකයා ඔහු රුසියානු කවියේ පළමු යථාර්ථවාදියෙකු ලෙස හඳුනා ගනී.
ගොගොල්ගේ කෘතිය කෙරෙහි චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ආකල්පය ද කැපී පෙනෙන ලෙස වර්ධනය වී ඇත. රුසියාවේ විප්ලවීය තත්වයට පෙර කාල පරිච්ඡේදයේදී, විචාරකයා ඔහුගේ පරිකල්පනීය මිතුරන්ට සහ උරුමක්කාරයින්ට එරෙහිව රජයේ පරීක්ෂක සහ මළ ආත්මයේ කතුවරයාගේ සම්ප්‍රදායන් තවදුරටත් වර්ධනය කිරීම හා සංශුද්ධතාවය සඳහා දැඩි ලෙස සටන් කළේය. ඛේදජනක තත්වයන් හේතුවෙන්, චර්නිෂෙව්ස්කිට අනුව, ගොගොල් ඔහුට පිටසක්වල කඳවුරක සිටින බව පෙනී ගියේය. කෙසේ වෙතත්, සමාජ නපුර දරන්නන් පිළිබඳ ගැඹුරු සත්‍යවාදී, විශ්ලේෂණාත්මක නිරූපණයක් සමඟ ඒකාබද්ධ වූ විට, ගොගොල්ගේ “කෝපයේ ශක්තිය” වෛෂයික විප්ලවීය වැදගත්කමේ බලය අත්පත් කර ගත්තේය. ගොගොල්ගේ කෘතිවල සමාජ-විවේචනාත්මක නැඹුරුව වර්ධනය කළ, ටර්ගිනෙව්, පිසෙම්ස්කි, ඔස්ට්‍රොව්ස්කි, ග්‍රිගෝරොවිච් වෙනුවෙන් ඩෘෂිනින් වැනි විචාරකයන්ට එරෙහිව සටන් කළ යථාර්ථවාදී ලේඛකයන්ට විචාරකයා සහාය විය.
සහ "ගොගොල් පාසලේ" ප්‍රගතිශීලී සම්ප්‍රදායන් ආගන්තුක වූ බොට්කින්. ඔහු "ස්වාභාවික පාසලේ" එපිගෝන් වලට එරෙහිව ද කතා කළේය.
50 දශකයේ මැද භාගයේදී, “රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගොල් යුගය පිළිබඳ රචනා” සහ ලෙස්සිං පිළිබඳ කෘතියක් නිර්මාණය කරන විට, විචාරකයා විශ්වාස කළේ රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගොල් ව්‍යාපාරය තවමත් එහි අවසාන වචනය පවසා නැති බවත්, වෙහෙසට පත් නොවූ බවත්ය. එහි විභවය. කෙසේ වෙතත්, ගොගොල් ව්‍යාපාරයේ බොහෝ අනුගාමිකයින්ගේ නිර්මාණශීලිත්වය නිසා ජීවිතයේ නව ඉල්ලීම් තවදුරටත් සම්පූර්ණයෙන් ඉටු නොවීය. ඔහු මෙය දැනටමත් “පළාත් කටු සටහන්” (1857) පිළිබඳ ලිපියක සඳහන් කර ඇති අතර, ඔහුගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, ගොගොල් සහ ෂෙඩ්‍රින් අතර වෙනස, ඔවුන්ගේ උපහාසයේ ගුණාත්මක වෙනස්කම් පෙන්වා දෙයි. සුප්‍රසිද්ධ ලිපියේ “මෙය වෙනසක ආරම්භයද?” (1861) විචාරකයා ප්රජාතන්ත්රවාදී ලේඛකයන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ අතීත සාහිත්යයේ අවස්ථිති බවෙන් මිදී, ජනතාව වස්තුවක් ලෙස නොව ඉතිහාසයේ විෂයයක් ලෙස නිරූපණය කරන ලෙසත්, “පුංචි මිනිසාගේ ඉවසීම සහ නිහතමානිකම පරමාදර්ශී නොවන ලෙසයි. ,” නමුත් මිනිසුන් අඩපණ කරන සහ නින්දාවට පත් කරන සමාජ කොන්දේසි වල තීරණාත්මක හා රැඩිකල් වෙනසක් සඳහා අරගලයක් ඉල්ලා සිටීමයි.
විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී විවේචනයේ විරුද්ධවාදීන් එය අසාධාරණ ලෙස හෙළා දුටුවේ සාහිත්ය හා කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ සෞන්දර්යාත්මක ස්වභාවය කෙරෙහි නොසැලකිල්ල සහ උදාසීනත්වය නිසාය. මේ අතර, චර්නිෂෙව්ස්කි සහ ඩොබ්රොලියුබොව් යන දෙදෙනාම ඔවුන්ගේ හොඳම කෘතිවල කලාත්මක ක්‍රියාවලිය පුරෝකථනය කිරීමේ අතිවිශිෂ්ට හැකියාවක්, ශ්රේෂ්ඨ නිර්මාණශීලී පුද්ගලයින්ගේ සෞන්දර්යාත්මක ලක්ෂණ හෙළි කිරීමට ඇති හැකියාව පෙන්නුම් කළහ. මේ සම්බන්ධයෙන්, ලියෝ ටෝල්ස්ටෝයි පිළිබඳ චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ලිපිය විවේචනාත්මක චින්තනයේ විශිෂ්ටතම කෘතියක් ලෙස පවතී - 1856 දී වෙනම ප්‍රකාශනයක් ලෙස පළ වූ “ළමා කාලය”, “යොවුන් විය”, “යුධ කතන්දර” යන මහා ලේඛකයාගේ මුල් කෘති සමාලෝචනය කිරීම.
කථකයෙකු ලෙස ටෝල්ස්ටෝයිගේ දුර්ලභ කුසලතාව ගැන කතා කරමින්, විචාරකයා ඔහුගේ මනෝවිද්‍යාවේ ස්වභාවය සියුම් ලෙස නිර්වචනය කළේය: “මනෝවිද්‍යාත්මක විශ්ලේෂණයට විවිධ ප්‍රකාශනයන් ගත හැකිය; එක් කවියෙක් චරිතවල දළ සටහන් ගැන වඩාත් උනන්දු වෙයි, තවත් කවියෙක් - සමාජ සම්බන්ධතාවල බලපෑම සහ චරිත මත එදිනෙදා ගැටුම්, තුන්වැන්න - හැඟීම් සහ ක්රියාවන් අතර සම්බන්ධය, හතරවන - ආශාවන් විශ්ලේෂණය, කවුන්ට් ටෝල්ස්ටෝයි මානසිකත්වය ගැන වඩාත් උනන්දු වෙයි ක්‍රියාවලියම, එහි ආකෘති, එහි නීති, ආත්මයේ අපෝහකය, එම නිසා නිශ්චිත පදයකින් ප්‍රකාශ වේ." ඊළඟට අපි කතා කළේ “අභ්යන්තර ඒකපුද්ගලයාගේ නිරූපණය” ගැන, එය විචාරකයාට අනුව, “අතිශෝක්තියකින් තොරව විස්මිත ලෙස හැඳින්විය යුතුය.” ටෝල්ස්ටෝයිගේ කෘතිවලට "ඉතා විශේෂ ගෞරවයක්" ලබා දෙන බලය "සදාචාරාත්මක හැඟීමේ සංශුද්ධතාවය" බව ඔහු තර්ක කළේය. සමාජ හා සදාචාරාත්මක ගැටළු, සදාචාරය පිළිබඳ ප්‍රශ්න, මිනිස් ආත්මයේ ජීවිතය එහි සියලු බැඳීම් - පරිණත ටෝල්ස්ටෝයිගේ කලාත්මක හා පුවත්පත් නිර්මාණශීලීත්වයේ ප්රධාන “ස්නායු” වලින් එකක් වන්නේ මෙයයි. චර්නිෂෙව්ස්කි මෙම “ස්නායු” දැනටමත් දීප්තිමත් ලේඛකයාගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා කලාත්මක සංවර්ධනයේ ආරම්භක අවධියේදී හෙළි කළේය.
N. G. Chernyshevsky
ඡායා රූප
"රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගොල් යුගය පිළිබඳ රචනා" තුළ, ඔස්ට්‍රොව්ස්කි සහ ටර්ගිනෙව්, ටෝල්ස්ටෝයි, ෂ්චෙඩ්‍රින්, එන්. උස්පෙන්ස්කි සහ වෙනත් අය පිළිබඳ ලිපි සහ සමාලෝචනවල චර්නිෂෙව්ස්කි රුසියානු යථාර්ථවාදයේ සාකල්‍ය සංකල්පය වර්ධනය කර තහවුරු කළේය. චින්තනයේ ඓතිහාසිකත්වය ඔහුට නූතන සාහිත්ය සංසිද්ධීන් කලාත්මක සංවර්ධනයේ සාමාන්‍ය ක්‍රියාවලියට "ගොඩනැගීමට" ඉඩ සැලසීය. මේ අනුව, යථාර්ථය පිළිබඳ රොමැන්ටිකයින්ගේ අදහස්වල විඥානවාදී ස්වභාවය සම්මුති විරහිතව හෙළිදරව් කළ ඔහු, ඒ සමඟම ජීවිතයේ සෞන්දර්යාත්මක අවබෝධය පිළිබඳ ඉතිහාසයේ මෙම අදියරේ වැදගත්කම නිග්‍රහාත්මක ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ආස්ථානයක් ගත්තේ නැත.
යථාර්ථවාදයේ සෞන්දර්යාත්මක ස්වභාවය, එහි මූලාරම්භය, සම්භාව්‍යවාදයෙන් හා රොමැන්ටික්වාදයේ වෙනස, ප්‍රබුද්ධත්වයේ උපදේශනවාදය ගැන කතා කරමින්, විචාරකයා මුලින්ම අවධාරනය කළේ “වෛෂයිකත්වය” ය.
යථාර්ථවාදී ක්රමය. මක්නිසාද යත්, ඔහුගේ මතය අනුව, ජීවිතයේ සංසිද්ධි පිළිබඳ තීන්දුවක් ප්‍රකාශ කිරීම යනු යම් දෙයක් සඳහා යමෙකු හෙළා දැකීම නොවේ, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ පුද්ගලයෙකු තමා සොයා ගන්නා තත්වයන් තේරුම් ගැනීම, යහපත් ක්රියාවන් සඳහා පහසු සහ අපහසු ජීවන තත්වයන් මොනවාද යන්න සලකා බැලීමයි. . මේ සම්බන්ධයෙන්, සත්යය සහ ජීවිතය සහ කලාත්මක සත්යය, සත්‍ය සහ ප්‍රබන්ධ අතර සාමාන්‍ය හා පුද්ගල සම්බන්ධතාවයේ ගැටලුව මතු විය.
ජාතික කලාත්මක සංස්කෘතියේ ඉතිහාසයේ, ජාතියේ අධ්‍යාත්මික ජීවිතය තුළ කලාවේ හා සාහිත්යයේ මේ හෝ ඒ සංසිද්ධියෙහි ස්ථානය සහ වැදගත්කම තීරණය කරමින්, ඇතැම් විට ඉතා දරුණු ලෙස “සාරධර්ම නැවත ඇගයීමක්” සිදු කිරීම, ඔහු නිරන්තරයෙන් ඉල්ලීම් මගින් මෙහෙයවනු ලැබීය. ජනතාවගේ. "ජනතාවගේ දෘෂ්ටිකෝණය" යනු "සැබෑ විවේචනය" විසින් සකස් කරන ලද ප්රධාන කොන්දේසිය, සාහිත්යයට එහි දෘෂ්ටිවාදාත්මක අනුප්රාණය සහ න්යායාචාර්ය Chernyshevsky.
"සැබෑ විවේචනයේ" මූලික උපකල්පනයන් ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ විවේචනාත්මක හා පුවත්පත් කෘතිවල තවදුරටත්, පූර්ණ වර්ධනයක් ලබා ගත්තේය. එහි ප්රධාන විධිවිධාන වලදී, ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ ඥානවිද්‍යාත්මක සංකල්පය සහ ඔහුගේ සෞන්දර්යාත්මක ක්‍රෙඩෝ චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ඉගැන්වීම් සමඟ සමපාත වේ: විචාරකයින් දෙදෙනාම සාහිත්ය සංසිද්ධි සඳහා ප්‍රවේශය තුළ භෞතිකවාදී ක්‍රමවේද මූලධර්ම ස්ථාපිත කිරීම සඳහා අත්වැල් බැඳගෙන සටන් කළහ, ඔවුන්ගේ විශ්ලේෂණය සහ ඇගයීම. සැබෑ විවේචනයේ ප්රධාන අවශ්‍යතාවය අත්‍යවශ්‍ය සත්යය වන අතර, එය නොමැතිව කෘතියක වෙනත් කලාත්මක කුසලතාවයක් සිතාගත නොහැකිය. ඩොබ්රොලියුබොව් කලා කෘතියක වැදගත්කම විනිශ්චය කළේ - ඔහුගේ භෞතිකවාදී දැනුම පිළිබඳ සංකල්පය, විප්ලවවාදී අධ්යාපනික විශ්වාසයන් සහ කලාවේ සමාජීය පරිවර්තනීය හැකියාවන් කෙරෙහි ඇති විශ්වාසය අනුව - “කලාකරුගේ බැල්ම සංසිද්ධියේ සාරය තුළට කෙතරම් ගැඹුරට විනිවිද ගියේද යන්නයි. ඔහු ජීවිතයේ විවිධ පැති ඔහුගේ රූපවලට හසු කර ගත්තේය. කලාකරුවාගේ දක්ෂතාවය කෙතරම් විශිෂ්ටද යන්න තීරණය කිරීමට ඇති එකම මාර්ගය මෙයයි.
ඩොබ්රොලියුබොව් සාහිත්ය ඉතිහාසයෙන් ආරම්භ විය. Sovremennik හි ඔහුගේ පළමු ලිපිය (1856) 18 වන සියවසේ 80 ගණන්වල කැතරින් II විසින් ප්රකාශයට පත් කරන ලද පොතට කැප විය. සඟරාව "රුසියානු වචනයට ආදරය කරන්නන්ගේ මැදිහත්කරු." ඔහුගේ අනෙකුත් කෘති ද පර්යේෂණාත්මක ස්වභාවයක් විය: “රුසියානු සාහිත්යයේ සංවර්ධනය සඳහා මිනිසුන්ගේ සහභාගීත්වය පිළිබඳ මට්ටම” (1858), “කැතරින්ගේ යුගයේ රුසියානු උපහාසය” (1859). කෙසේ වෙතත්, අතීතයට හැරෙමින්, ඔහු වර්තමානය ගැනත්, ඔහුගේ ඓතිහාසික හා සාහිත්ය කෘතිවලත්, වාරණය කරන ලද ප්‍රකාශනයක ඇති සියලුම බරපතලකම සමඟ සිතුවේ, කලාවේ සහ සාහිත්යයේ සමාජ භූමිකාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතු කළ ඔහු සමාජ-දේශපාලන කටයුතු ගැන සැලකිලිමත් විය. ඔහුගේ කාලය සඳහා අදාළ වූ ගැටළු.
එහෙත්, ස්වභාවිකවම, ඔහුගේ විවේචනාත්මක කාර්යයේ මෙම දිශාව නවීන සාහිත්යය සඳහා කැප වූ ලිපි සහ සමාලෝචන වලින් වඩාත් පැහැදිලිව විදහා දක්වයි. "සැබෑ විවේචනය" පිළිබඳ සම්භාව්‍ය උදාහරණයක්, එහි අවිවාදිත බලය විදහා දැක්වීම සහ එහි නිශ්චිතභාවය හෙළිදරව් කිරීම, ගොන්චරොව්ගේ නවකතාව වන "Oblomov" සහ Ostrovsky ගේ නාට්‍ය "The Thunderstorm" විශ්ලේෂණයන් විය. Dobrolyubov විසින් Oblomov සහ "Oblomovism" පිළිබඳ අර්ථකථනය "Oblomovism යනු කුමක්ද?" (1859), නවකතාවේ ගැඹුරින් සහ තීක්ෂ්ණ බුද්ධියෙන් නවකතාවේ නිර්මාතෘ පවා මවිතයට පත් කළ, රුසියානු ලිබරල්වාදයට එරෙහිව Chernyshevsky විසින් කරන ලද කතා මාලාවකට සම්බන්ධ වී යුගයේ මතවාදී අරගලයේ නව අවධියක ආරම්භය සනිටුහන් කරයි.
Turgenev ගේ "Asya" සහ "Russian man at rendez-vous" යන ලිපියේ මෙම කතාවේ වීරයාගේ රූපය විශ්ලේෂණය කරමින්, Chernyshevsky ජීවිතයේ හා සාහිත්යයේ "අතිරේක මිනිසුන්" පිළිබඳ ගැටළුව ඉදිරිපත් කරයි. මතුවෙමින් පවතින විප්ලවීය තත්ත්වය ඊයේ විරුවන්ගේ දුර්වලකම හෙළිදරව් කළේය. හැටේ දශකයේ ලේඛකයින්, මූලික වශයෙන් චර්නිෂෙව්ස්කි, පරාවර්තනය නොකළ, ගතානුගතික පරිසරය විසින් "අනුභව" නොකළ, නමුත් ඔහු අවට ලෝකයට ක්‍රියාකාරීව බලපෑම් කළ වීරයෙකු යථාර්ථවාදීව මූර්තිමත් කිරීමට උත්සාහ කළහ. යෝජිත විසඳුම්වල සුප්‍රසිද්ධ ක්‍රමවේද, පූර්ව නිර්ණය සහ සමපේක්ෂන ස්වභාවය ජය ගැනීමට ඔවුන්ට සැමවිටම නොහැකි විය. නමුත් ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, මෙම සෙවීම ඵලදායි වූ අතර, සාහිත්යයේ වැඩිදුර වර්ධනය පෙන්නුම් කළ පරිදි, පොරොන්දු විය. නව වීරයාගේ "ආකෘතිය" චර්නිෂෙව්ස්කි සහ ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ විවේචනාත්මක-න්යායික කෘතිවල න්යායාත්මකව තහවුරු විය. "ධනාත්මක පුද්ගලයෙකු" එහි අභ්යන්තර නීති මත රඳා පවතින ජීවිතය සවිඥානිකව නැවත ගොඩනඟන අයෙකු ලෙස හඳුනා ගන්නා ලදී.
"Oblomov" පිළිබඳ ලිපියට අමතරව, Ostrovsky ගේ "The Thunderstorm" (1860) "අඳුරු රාජධානියේ ආලෝකය" (1860) සහ Turgenev ගේ කතාව "සැබෑ දවස පැමිණෙන්නේ කවදාද?" වැදගත් වැදගත්කමක් ඇත. (1860) ඔවුන් තුළ, "සැබෑ විවේචනය" එහි ක්රමවේදයේ සියලු ඵලදායී බව පෙන්නුම් කළ අතර, එහි විරුද්ධවාදීන්ට පසුව එහි අත්දැකීම් සැලකිල්ලට ගැනීමට බල කෙරුනි.
"අඳුරු රාජධානිය" (1859) ලිපිය ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ නාට්‍යවල දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා සංකේතාත්මක අන්තර්ගතය හොඳින් විශ්ලේෂණය කර ඔහුගේ කෘතිවල වැදගත් මූලාරම්භය තීරණය කරයි. ඒ අතරම, අපි කතා කරන්නේ “සැබෑ විවේචනයේ” ආරම්භක මූලධර්ම ගැන ය, පුළුල් පරාසයක සෞන්දර්යාත්මක ගැටළු වර්ධනය වෙමින් පවතී: සාහිත්යය සහ ජීවිතය අතර සම්බන්ධතාවය ගැන, නැඹුරුව ගැන, කලාවේ ජාතිකත්වය, කලාත්මක පරාවර්තනයේ විශේෂත්වය. යථාර්ථයේ, රූපයේ සාමාන්‍යභාවය, අන්තර්ගතයේ සහ ආකෘතියේ අපෝහක එකමුතුකම ගැන.
"අඳුරු රාජධානිය" යන ලිපියට කෙලින්ම යාබදව, "අඳුරු රාජධානියේ ආලෝකයේ කිරණ" ලිපිය -
"ගිගුරුම් සහිත කුණාටුව" නාට්‍යයට ප්‍රතිචාර දැක්වීම - ප්‍රතිසංස්කරණ යුගය ආසන්නයේ ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ සමාජ-දේශපාලන වැඩසටහන සහ සෞන්දර්යාත්මක අදහස් පිළිබඳ පැහැදිලි අදහසක් ලබා දෙයි. විචාරකයා ජීවිතයේ සහ සාහිත්යයේ නව ප්‍රවණතා කෙරෙහි ඇගේ පුදුමාකාර සංවේදීතාව පෙන්නුම් කළේය. "ගිගුරුම් සහිත කුණාටුව" කැටරිනාගේ වීරවරියගේ ප්‍රතිරූපය ඔහු සූක්ෂම ලෙස තක්සේරු කළේ ජනප්‍රිය ජනතාව මධ්‍යයේ අවදි වූ, සමහර විට තවමත් අවබෝධ කර නොගත් ප්‍රචණ්ඩත්වයට සහ කෲරත්වයට එරෙහිව ස්වයංසිද්ධ විරෝධතාවක ලකුණක් ලෙස ය. සෞන්දර්යාත්මකව, ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ නාට්‍යය “දැනගත් කාලයක සහ මිනිසුන්ගේ ස්වාභාවික අභිලාෂයන්හි” ප්‍රකාශනයක් ලෙස බෙහෙවින් සලකනු ලැබේ - එය “මානව සංවර්ධනයේ නව අදියර කිහිපයක් දක්වයි.”
ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ “සැබෑ දවස පැමිණෙන්නේ කවදාද?” යන ලිපියේ සමානව අනුකූල වේ. ටර්ගිනෙව්ගේ "On the Eve" නවකතාවේ වෛෂයික අර්ථය හෙළි කළේය. ලෙනින් තර්ක කළේ "ඒවයේ" විග්‍රහයෙන් ශ්රේෂ්ඨ ප්රජාතන්ත්රවාදී විප්ලවවාදියා "සැබෑ විප්ලවවාදී ප්‍රකාශයක්, එය අද දක්වා අමතක නොවන ආකාරයට ලියා ඇති" බවයි (V.I. ලෙනින් සාහිත්යය සහ කලාව පිළිබඳ. එම්., 1969. P. 655) . ධනාත්මක වීරයෙකුගේ ගැටලුව ඉස්මතු කරමින්, ඩොබ්රොලියුබොව් රට තුළ අත්තනෝමතික පොලිස් කුරිරු පාලනයට එරෙහිව මහජන ව්‍යාපාරයට නායකත්වය දිය හැකි ආකාරයේ සටන්කරුවෙකු සහ විප්ලවවාදී චරිතයක් මතු කිරීම ගැන සැලකිලිමත් විය. ලිපියේ ව්‍යාකූලත්වය තීරණය වන්නේ ගොවි විප්ලවයක අපේක්ෂාව සහ එහි සමීපත්වය පිළිබඳ විශ්වාසය මගිනි. එබැවින් ඩොබ්‍රොලියුබොව්ට අනුව රුසියානු යථාර්ථයේ දැනටමත් පෙනී සිටි නමුත් තවමත් ටර්ගිනෙව්ගේ අවධානයට ලක් නොවූ “සැබෑ, බැරෑරුම් වීරත්වයේ” මිනිසෙකු වන “රුසියානු ඉන්සරොව්” කෙරෙහි විචාරකයාගේ දැඩි උනන්දුව.
චර්නිෂෙව්ස්කි සහ ඩොබ්රොලියුබොව් යන දෙදෙනාම 19 වැනි සියවසේ රුසියානු සාහිත්යයේ වර්ධනය සැලකිල්ලට ගනිමින් බටහිර යුරෝපීය සාහිත්ය ඉතිහාසය කෙරෙහි දැඩි අවධානයක් යොමු කළහ. ලෝක සාහිත්යයේ වර්ධනයේ සන්දර්භය තුළ. මේ අනුව, චර්නිෂෙව්ස්කි ඔහුගේ "Lesing, his time, his life and work" (1856-1857) කෘතියේ රුසියානු සාහිත්යයේ විශේෂ කාර්යභාරය සහ සමාජය සංවර්ධනය කිරීමේදී විවේචනය බුද්ධත්වයේ යුගයේ සෞන්දර්යය, සාහිත්යය සහ විවේචනයේ භූමිකාව සමඟ සංසන්දනය කළේය. , මෙන්ම ජර්මානු සම්භාව්‍ය සාහිත්යයේ උච්චතම අවධියේ.
Lessing පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ අඩංගු වන්නේ 18 වන සියවසේ කැපී පෙනෙන ජර්මානු අධ්‍යාපනඥයා පිළිබඳ මූලික වශයෙන් වැදගත් විනිශ්චයන් පමණක් නොව, කලා න්‍යාය පිළිබඳ ඔහුගේ වැඩ කටයුතු, "Hamburg Drama" ද ඇතුළුව ය. ප්‍රතිසංස්කරණ ආසන්නයේ රුසියානු තත්වයන් තුළ, මෙම කාර්යය හදිසි වැදගත්කමක් ලබා ගත්තේය. එහි චර්නිෂෙව්ස්කි කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ ක්‍රියාකාරී සමාජ භූමිකාව, මූලික සමාජ පරිවර්තනයන් සඳහා වන ජනතා අරගලයේ සාහිත්ය හා කලාවේ ස්ථානය පිළිබඳ අදහස් සනාථ කරයි.
ලෙස්සිං, ඩිඩරොට්, රූසෝ සහ ගොඩ්වින්ගේ සාහිත්ය ක්රියාකාරකම් වලදී විචාරකයා උගතෙකු සහ විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙකු ලෙස ඔහුට සමීප වූ ලක්ෂණ ඉස්මතු කළේය. Chernyshevsky Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray සහ අනෙකුත් බටහිර ලේඛකයින් ගැන බොහෝ ගැඹුරු විනිශ්චයන් කළේය. ඩොබ්රොලියුබොව් බෙරෙන්ජර් සහ හයින් සහ ඔවුන්ගේ රුසියානු පරිවර්තකයන්ගේ සිවිල් කවි ගැන ලිපි ලිවීය.
රුසියාවේ විමුක්ති ව්‍යාපාරයේ දෙවන අදියරේදී විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී විවේචනය "සාහිත්යයේ ජනතාවගේ පක්ෂය" බවට පත් විය. විප්ලවවාදී පන්තියේ දෘෂ්ටිවාදීන්ට ආවේණික වූ අනාගතය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම, සාහිත්යය “මහජන විඥානයට වඩා ඉදිරියෙන්” යා යුතු අතර දැනටමත් සකස් කර ඇති මාර්ගවල නොයා සිටීමට ඇති ඉල්ලුම තුළින් ද පිළිබිඹු විය.
චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සහ ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ සාහිත්ය විචාර ලිපිවලින් හැටේ දශකයේ රුසියානු ලේඛකයන් ජීවත් වූ, සටන් කළ සහ නිර්මාණය කළ විප්ලවවාදී කැලඹීම්වල සමීප බව කෙනෙකුට දැනිය හැකිය - යුගයේ මිනිසුන්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ සමාජවාදය ඒකාබද්ධ වූ දෘෂ්ටිවාදය තුළ. එක් වෙන් කළ නොහැකි සමස්තයක්.
මහා රුසියානු විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙකු, කැපී පෙනෙන සාහිත්ය විචාරකයෙකු, ප්‍රචාරකයෙකු සහ භෞතිකවාදී දාර්ශනිකයෙකු, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සමීපතම මිතුරා සහ සගයෙකු වූ නිකොලායි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ උපතේ 175 වන සංවත්සරය පෙබරවාරි 5 (1836) සනිටුහන් කරයි.
ඩොබ්රොලියුබොව් අයත් වන්නේ ශ්රේෂ්ඨ රුසියානු විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ගේ මහිමාන්විත මන්දාකිනියට ය - බෙලින්ස්කි, චර්නිෂෙව්ස්කි, හර්සන්, අත්තනෝමතිකත්වයට සහ වහල්භාවයට එරෙහිව, වැඩ කරන ජනතාව වහල්භාවයෙන් නිදහස් කිරීම සඳහා නිර්භීත, තීරණාත්මක අරගලයක් ගෙන ගියහ. 19 වන සියවසේ රුසියානු සාහිත්ය විචාර හා පුවත්පත් කලාවේ ඉතිහාසයේ ප්රමුඛ, කැපී පෙනෙන ස්ථානයක් Dobrolyubov ලබා ගත්තේය. බෙලින්ස්කි අනුගමනය කරමින්, Chernyshevsky, Nekrasov සහ විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සටන්කාමී සංවිධානයේ "Sovremennik" හි අනෙකුත් සේවකයින් සමඟ, Dobrolyubov ප්‍රබන්ධයේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක, යථාර්ථවාදී දිශාව, දර්ශනය, සෞන්දර්යය සහ කලා න්‍යාය පිළිබඳ භෞතිකවාදී මූලධර්ම ආරක්ෂා කළේය.
ඩොබ්රොලියුබොව් උපත ලැබුවේ නිශ්නි නොව්ගොරොඩ් හි පූජක පවුලක ය. 1847-1853 දී ඩොබ්රොලියුබොව් 1853 - 1857 දී නිශ්නි නොව්ගොරොඩ් දේවධර්ම පාසලේ සහ සෙමනේරියේ ශිෂ්‍යයෙකි. - ප්රධාන අධ්යාපනික ආයතනයේ ශිෂ්‍යයා. Dobrolyubov පළමු වරට Chernyshevsky මුණගැසුණු මොහොතේ සිට, ඔවුන් අතර සමීප පෞද්ගලික මිත්රත්වයක් ආරම්භ වූ විට, 1856 වසන්තයේ දී, ඔහුගේ වැඩ කටයුතු Sovremennik සඟරාවේ ආරම්භ වූ අතර, එය 1861 නොවැම්බර් 17 වන දින දක්වා පැවතියේ දක්ෂ කලා විචාරකයෙකුගේ ගිනිමය හදවත සහ සැබෑ විප්ලවවාදියෙක් පහර දීම නැවැත්තුවා.
« ඔහුගේ වයස අවුරුදු 25 ක් පමණි. නමුත් වසර 4 ක් ඔහු රුසියානු සාහිත්යයේ ප්‍රධානියා ලෙස පෙනී සිටියේය - නැත, රුසියානු සාහිත්යය පමණක් නොව - රුසියානු චින්තනයේ සමස්ත වර්ධනයේ ප්‍රධානියා, – චර්නිෂෙව්ස්කි ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ මරණය පිළිබඳ ඔහුගේ අවමංගල්‍ය ප්‍රකාශයේ ලිවීය. "ඔහු ආදරයෙන් පුළුස්සා, මෙතරම් ඉක්මනින් දැවී ගිය මිනිසුන්ට ඔහුගේ වියෝව පිරිමැසිය නොහැක." ඔහ්, ඔහු ඔබට ආදරය කළේ කෙසේද, මිනිසුන්! ඔහුගේ වචනය ඔබ වෙත නොපැමිණි නමුත්, ඔබ ඔහුට අවශ්ය දේ බවට පත් වූ විට, ඔබේ පුත්‍රයන්ගෙන් හොඳම තැනැත්තා වන මෙම දීප්තිමත් තරුණයා ඔබ වෙනුවෙන් කොපමණ කර ඇත්දැයි ඔබ දැන ගනු ඇත.».
« රුසියානු ජනතාවට ඔහු තුළ ඔවුන්ගේ හොඳම ආරක්ෂකයා අහිමි විය "," Chernyshevsky පසුව ලිවීය.
විප්ලවවාදී-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදි ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ නිර්මාණාත්මක සාහිත්ය ක්‍රියාකාරකම්වල සැබෑ මල් පිපීම ඔහුගේ වසර ගණනාවක සිට සොව්‍රෙමෙන්නික් හි වැඩ කිරීමට පටන් ගනී, එනම්. ඔහුගේ ජීවිතයේ අවසාන, ඉතා කෙටි කාලය දක්වා (1857 - 1861). මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ, ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුව ලෝක ප්රසිද්ධියට පත් කළ කෘති ලිවීය. Dobrolyubov Sovremennik හි සාහිත්ය-විවේචන අංශයේ ප්‍රධානියා විය. චර්නිෂෙව්ස්කිට අනුව, 1858 අග සිට, ඩොබ්රොලියුබොව් යැයි නොකියන එක පුද්ගලයෙක් සාහිත්ය කවවල සිටියේ නැත. Sovremennik හි ශක්තිමත්ම දක්ෂතා " ඩොබ්රොලියුබොව් තමා ගැන කිසිසේත් නොසලකන අතර සමාජ කටයුතු සඳහා සම්පූර්ණයෙන්ම කැප විය. " සමහර විට ඔහු විවේක ගැනීමට පොරොන්දු වූ නමුත් ඔහුට කිසි විටෙකත් උද්යෝගිමත් වැඩවලින් වැළකී සිටීමට නොහැකි විය. සහ ඔහුට තමා ගැනම බලා ගත හැකිද? ඔහුගේ ශ්‍රමය අපගේ සංවර්ධනයේ ගමන් මග ප්‍රබල ලෙස වේගවත් කරන බව ඔහුට හැඟුණු අතර ඔහු ඉක්මන්, ඉක්මන් කාලය... » ( චර්නිෂෙව්ස්කි).
එකල රුසියානු සාහිත්යය රුසියාවේ සමාජ ජීවිතය පිළිබඳ දැවෙන ප්‍රශ්න කථා කරන සහ පාඨකයන් ඉදිරියේ තබන වේදිකාවක් විය. 50-60 ගණන්වල රුසියාවේ සිදු වූ උග්‍ර පන්තියේ සහ දේශපාලන අරගලයේ තත්වයන් තුළ ඩොබ්රොලියුබොව් පොදු ක්රියාකාරකම් ක්ෂේත්‍රයට පිවිසියේය. XIX සියවස, විශේෂයෙන්ම ගොවීන් වහල්භාවයෙන් නිදහස් කිරීමේ ගැටලුව වටා. සතුරු කඳවුරු දෙකක් අතර ගැටුමක් ඇවිලී ගියේය - එක් අතකින් Chernyshevsky සහ Dobrolyubov විසින් නායකත්වය දුන් විප්ලවවාදී-ප්රජාතන්ත්රවාදී කඳවුර සහ ඒකාධිපති-ඉඩම් හිමිකරු සහ ලිබරල්-ධනේශ්වරය, i.e. ප්‍රතිගාමී කඳවුර - අනෙක් පැත්තෙන්.
ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ විප්ලවීය ක්රියාකාරකම්, තවමත් ඉතා තරුණ, ඔහුගේ උද්යෝගිමත්, සරල හා සත්‍යවාදී අදහස් සහ අභිලාෂයන් තරුණ කොමියුනිස්ට්වාදීන් වන අපට වඩාත් ආකර්ශනීයයි, අපගේ අරගලයට සහ අද අපගේ අභිලාෂයන්ට ව්‍යාංජනාදියි.
ඩොබ්රොලියුබොව් විප්ලවවාදියෙකි, ඔහු වචන ක්රියාවන් බවට පත් කිරීමට, ප්‍රායෝගික ක්‍රියාකාරකම්වල පුළුල් මාවතට පිවිසීමට දැඩි ආශාවකින් පෙලඹී ඇත, ඒ සඳහා විශාල උත්සාහයක් හා අරගලයක් අවශ්ය වේ. . ඩොබ්රොලියුබොව් දුටුවේ හොඳම රුසියානු ලේඛකයින්ගේ බොහෝ කෘතිවල "රූපය" අමතර පුද්ගලයන්"Oblomov වර්ගය: Onegin, Beltov, Rudin, Pechorin සහ වෙනත් අය. ඔවුන් සියල්ලෝම, ඩොබ්රොලියුබොව් සටහන් කරන්නේ, වාක්‍ය ඛණ්ඩවල මිනිසුන් වන අතර, එම වාක්‍ය ඛණ්ඩයට දැනටමත් එහි අර්ථය නැති වී ඇත. දැවෙන "ක්‍රියාවේ අවශ්‍යතාවය, ජීවමාන ක්‍රියාව" දර්ශනය විය, "අපට ක්‍රියා කරන පුද්ගලයින් අවශ්‍යයි" ; ඔවුන් සියල්ලෝම "ඉහළම අභිලාෂයන්" වලින් පිරී ඇත, නමුත් ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ, දුක් විඳීම සහ කෝපයට පත් වීම පමණි. ඒවා ක්‍රියා කිරීමට හැකියාවක් නැති නිසා නිෂ්ඵල ය. « "වචන අඩු, වැඩි ක්‍රියාවක්" ඔහුගේ සැබෑ ආදර්ශ පාඨය වූ අතර ඔහුගේ සමීපතම සහෝදර සේවකයන්ට ඔහුගේ මරණාසන්න සාක්ෂිය විය. ", Nekrasov කවියා Dobrolyubov ගැන පැවසීය.
ඩොබ්රොලියුබොව් විප්ලවවාදියාගෙන් ඉල්ලා සිටියේ ඔහුගේ දැනුම, විශ්වාසයන් සහ ශක්තිය මූලික වශයෙන් තම මව්බිම තුළ භාවිතා කරන ලෙසයි. මෙය ඔහුගේ සැබෑ ව්‍යාපාරයයි, එහිදී ඔහුට වඩාත්ම ප්‍රයෝජනවත් විය හැකිය ».
බියෙන් හා සැකයෙන් තොරව, ඝෝෂාකාරී හා ලස්සන වාක්‍ය ඛණ්ඩවලින් තොරව පරාර්ථකාමීව, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම අරගලයේ පොදු අරමුණට ඔවුන්ගේ සියලු ශක්තිය ලබා දෙන මිනිසුන් තවමත් රුස්හි සිටින්නේ ස්වල්පයක් බව ඩොබ්රොලියුබොව් කනගාටුවෙන් හා දුකෙන් පිළිගනී. ඩොබ්රොලියුබොව් අනතුරු ඇඟවීමෙන් අසයි - රුසියාවේ කොහේද? යමක් කිරීමට හැකියාව ඇති මිනිසුන් "එය ඔවුන්ට අත්‍යවශ්‍ය අවශ්‍යතාවයක්, හදවතේ පූජනීය දෙයක්, ඔවුන් සමඟ ඓන්ද්‍රීයව වැඩෙන ආගමක් වනු ඇත, එය ඔවුන්ගෙන් ඉවත් කිරීම ඔවුන්ගේ ජීවිතය අහිමි කිරීමක් වනු ඇත" ?
ජනප්‍රිය ක්‍රියාකාරකම්වල පුලුල්ව පැතිරීම සඳහා එකල පැවති අහිතකර තත්වයන් ගැන Dobrolyubov හොඳින් දැන සිටියේය. කෙසේ වෙතත්, ඩොබ්රොලියුබොව් බලාපොරොත්තු සුන් වූ අයට එරෙහිව සටන් කළ අතර, සියල්ල අතහැර, අශුභවාදී හැඟීම් පතුරුවා හැර, ජනතාව කෙරෙහි ඇති විශ්වාසය නැති කළේය. ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ තර්කයේ පැමිණියේය " ජනතාවගේ අත්‍යවශ්‍ය බලවේගයන් කෙරෙහි බලාපොරොත්තු සුන්වීම නොව, ඔවුන්ගේ උදාසීනත්වය සහ පොදු කටයුතුවල යෙදීමට ඇති නොහැකියාව පිළිබඳ අනන්තය පිළිබඳ ඒත්තු ගැන්වීමට නොව, සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිවිරුද්ධ නිගමනවලට ».
« එහෙම දෙයක් නැහැ – ඩොබ්රොලියුබොව් තර්ක කළේය. - නිමක් නැතිව නැමිය හැකි සහ ඇදගෙන යා හැකි: යම් සීමාවකට ළඟා වූ විට, එය නිසැකවම කැඩී හෝ කැඩී යයි. ඉතින් ඉවසීමෙන් එලියට ගන්න බැරි වුන මනුස්සයෙක්වත් සමාජයක්වත් ලෝකේ නෑ අනිවාර්යෙන්ම. සදාකාලික උදාසීනත්වය ජීවියෙකු තුළ උපකල්පනය කළ නොහැක; උදාසීනත්වය මරණයෙන් හෝ ක්‍රියාශීලී ජීවිතයට පිබිදීමෙන් අනුගමනය කළ යුතුය. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, අපේ ජනතාව පොදු කටයුතු කෙරෙහි සම්පූර්ණයෙන්ම උදාසීන බව සත්‍යයක් නම්, මෙයින් පැන නගින ප්‍රශ්නය මෙයයි: මෙය ජාතියේ ආසන්න මරණයේ සලකුණක් ලෙස සැලකිය යුතුද, නැතහොත් ඉක්මන් පිබිදීමක් සඳහා අප බලා සිටිය යුතුද? අශුභවාදීන් සූදානම්, සමහර විට, මුළු ස්ලාවික් ගෝත්‍රයම මන්දගාමී මරණයකට හෙළා දැකීමට; නමුත්, අපගේ ගැඹුරු විශ්වාසය අනුව, ඔවුන් අතිශය අසාධාරණ ය».
"ස්ලාවික් ගෝත්‍රයේ" දිගු උදාසීනත්වය හෝ මරණය සිදුවිය නොහැක්කකි, රුසියානු ජනතාවගේ පිබිදීම නොවැළැක්විය හැකිය, එනම්. බලවත් හා සංවිධානාත්මක නැගිටීම, විප්ලවය - ඩොබ්රොලියුබොව් ගැඹුරින් ඒත්තු ගියේය. ඩොබ්රොලියුබොව්, බෙලින්ස්කි සහ චර්නිෂෙව්ස්කි අනුගමනය කරමින්, විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙක් සහ ගොවි විප්ලවයේ ප්‍රකාශකයා විය. "... නපුර විනාශ කිරීම සඳහා, ඉහළ සහ පැති කොටස් වලින් නොව, පාදමේ සිට ආරම්භ කිරීම අවශ්ය වේ ", Dobrolyubov ලිවීය.
ඩොබ්රොලියුබොව් අවසානය දක්වාම සත්‍ය වූ අතර, විප්ලවයකින් පමණක් රුසියානු ගොවීන්ට සර්ෆ් හිමිකරුවන්ගෙන් සාධාරණ විමුක්තියක් ලැබෙනු ඇතැයි විශ්වාස කළේය, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, එය සකස් කර ක්‍රියාවට නැංවිය යුතුය. 1859 දී Sovremennikට එරෙහිව කතා කළ Herzen විසින් කෝපයට පත් වූ Dobrolyubov 1859 ජූනි 5 වන දින ඔහුගේ දිනපොතේ මෙසේ ලිවීය: "... කොහොම වුණත් අපේ දියුණු මිනිස්සු හොඳයි! විප්ලවය සඳහා වූ කැඳවීම කොතැනක ඇසුනත්, කුමන ස්වරූපයකින් එය පෙනුනත්, එය අප කලින් දැන සිටි සහජ බුද්ධිය යටපත් කිරීමට අපි දැනටමත් සමත් වී ඇත්තෙමු. දැන් ඔවුන් නීත්‍යානුකූලභාවයේ මුවාවෙන් ඉහළින් මුලපිරීමත් සමඟ සාමකාමී ප්‍රගතියක් ගැන සිතයි! ».
විප්ලවවාදී-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදි ඩොබ්රොලියුබොව් චර්නිෂෙව්ස්කි අනුගමනය කරමින් මනෝරාජික සමාජවාදයේ ආධාරකරුවෙකි. රුසියානු ප්‍රජාවේ කාර්යභාරය සහ වැදගත්කම පිළිබඳ ප්‍රශ්නයේදී ඩොබ්රොලියුබොව් සාමාන්‍යයෙන් චර්නිෂෙව්ස්කිගේ පැත්ත ගත්තේය. පැරණි අර්ධ වැඩවසම් ගොවි ප්‍රජාව හරහා සමාජවාදයට සංක්‍රමණය වීම ගැන සිහින මැවූ මනෝරාජික සමාජවාදී චර්නිෂෙව්ස්කි 19 වැනි සියවසේ 60 ගණන්වල රුසියාව තුළ නොදුටු හා නොදැකිය හැකි වූයේ ධනවාදයේ සහ නිර්ධන පංතියේ වර්ධනය පමණක් බව ලෙනින් පෙන්වා දුන්නේය. සමාජවාදය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා ද්‍රව්‍යමය තත්ත්වයන් සහ සමාජ බලවේගය නිර්මාණය කිරීමට හැකියාව ඇත. මෙය Dobrolyubov සඳහා ද අදාළ වේ. බටහිර යුරෝපීය මනෝරාජික සමාජවාදීන් ප්‍රතිසංස්කරණවාදී මනෝරාජික සමාජවාදයේ නිර්මාතෘවරුන් වූ අතර Chernyshevsky සහ Dobrolyubov නියෝජිතයන් වූ බව අපි සටහන් කරමු. විප්ලවවාදී මනෝරාජික සමාජවාදය.
විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදි ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ දේශපාලන මතවල සුවිශේෂී ලක්ෂණයක් වන්නේ ඔවුන් අවංක, අවංක සහ සටන්කාමී දේශප්‍රේමයෙන් පිරී තිබීමයි. ඔහු තම මව්බිමට සහ රුසියානු ජනතාවට දැඩි ලෙස හා පරාර්ථකාමීව ආදරය කළ මිනිසෙකි. ඩොබ්රොලියුබොව්, ඔහුගේම වචන වලින්, තමාව උසස් කර ගත්තේය. තම සතුටෙන් වෙන් කළ නොහැකි ලෙස නිජබිමේ යහපත අවබෝධ කර ගැනීම සඳහාත්, මව්බිමේ සමෘද්ධිය සමඟ නොව වෙනත් ආකාරයකින් තමාගේ සතුට අවබෝධ කර නොගැනීමටත් ».
ඩොබ්රොලියුබොව් යනු සමහර ජාතීන් අනෙක් ජාතීන් කෙරෙහි ආධිපත්‍යය ගැන දේශනා කළ අය සහ ජාතික අභිමානය, ගෞරවය සහ අභිමානය පිළිබඳ හැඟීම අමතක කිරීමට කැප වූ අය යන දෙපිරිසටම සම කළ නොහැකි විරුද්ධවාදියෙකි. ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ දේශප්‍රේමයේ මූලාශ්රය වූයේ ඔවුන්ගේ පීඩකයන්ට එරෙහිව මහජනතාවගේ අරගලය, තම මව්බිම බලගතු, සංස්කෘතික හා බලහත්කාර ශ්‍රමයෙන් නිදහස් බව දැකීමට ඇති දැඩි ආශාවයි.
19 වන ශතවර්ෂයේ 50 ගණන්වල, විශේෂයෙන් ක්‍රිමියානු යුද්ධයේදී, 1861 ගොවි ප්‍රතිසංස්කරණය ආසන්නයේ, “දේශප්‍රේමය” යන වචනය රුසියානු ජනගහනයේ විවිධ කොටස්වල නියෝජිතයින්ගේ තොල්වලින් ඉවත් නොවීය. ලිබරල්වාදීන් "දේශප්‍රේමය" යන මාතෘකාව ගැන විශේෂයෙන් ජ්වලිතව කතා කළහ. ඩොබ්රොලියුබොව් කෝපයෙන් මෙම ව්‍යාජ දේශප්‍රේමීන්, ඔවුන්ගේ නිල “මුහුන් දේශප්‍රේමය” සමච්චලයට ලක් කළේය. " ඇත්ත වශයෙන්ම, ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම මහත්වරුන් වෙහෙස නොබලා වචනවලින් ප්‍රකාශ කරන දේශප්‍රේමයේ කිසිදු හෝඩුවාවක් නැත. විදේශිකයෙකුට වඩා නොඅඩු, වැඩි නොවේ නම්, ඔවුන්ගේ රටවැසියා හැකිතාක් සූරාකෑමට ඔවුන් සූදානම් ය; ඔහුව ලෙහෙසියෙන් රැවටීමට, තම පුද්ගලික අවශ්‍යතා වෙනුවෙන් ඔහුව විනාශ කිරීමට පවා ඔවුන් සුදානම්ය ...තමන්ගේ මාතෘභූමියේ කුඩා ඉඩමක හෝ තම බලය පෙන්වීමට අවස්ථාවක් ලැබුණහොත්, ඔවුන් මේ බිම් කොටස යටත් කරගත් දේශයක් මෙන් පාලනය කරනු ඇත... නමුත් ඔවුන් තවමත් මහිමය ගැන කෑගසනු ඇත. මාතෘභූමියේ ශ්‍රේෂ්ඨත්වය... ඒ නිසා ඔවුන් ව්‍යාජ දේශප්‍රේමීන්.. »
ඔහුගේ උද්යෝගිමත්, සජීවී සහ ක්‍රියාශීලී ස්වභාවයක් ඇති ඩොබ්රොලියුබොව් ප්‍රායෝගික අරගලය සඳහා උනන්දු වූ නමුත් ඔහුගේ ජීවිතය ඉතා ඉක්මනින් කෙටි විය. ඩොබ්‍රොලියුබොව්ට ඔහු උද්‍යෝගයෙන් කැමති දේ සහ ඔහු ක්රියාශීලීව උත්සාහ කළ බොහෝ දේ කිරීමට කාලය තිබුණේ නැත. 1859 මැයි මාසයේදී, ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ මිතුරෙකුට ලිපියක් ලිවීය, ජීවිතයේ තවමත් උනන්දුවක් ඇති බව " තරාතිරමේ නොව, සැනසිල්ලේ නොව, ගැහැනියක, විද්‍යාවේ පවා නොව, සමාජ ක්රියාකාරකම් වලදී බොරු කියන්න... නිර්මාණය කරනවාමෙම ක්රියාකාරකම්; එය නිර්මාණය කිරීම සඳහා සියලු බලවේග යොමු කළ යුතුය, අපගේ ස්වභාවයේ කොපමණ තිබුණත් ... අපි තවමත් පිරිසිදු, නැවුම් සහ තරුණ, අපට විශාල ශක්තියක් ඇත; ජීවිතයෙන් තුනෙන් දෙකක් තව ඉස්සරහට තියෙනවා... අපිට වර්තමානය ප්‍රගුණ කරලා අනාගතය අල්ලගෙන ඉන්න පුළුවන්. දුක් වෙලා නිදාගන්න ඕන නෑ...»
ඩොබ්රොලියුබොව් ඔහුගේ කාර්යය කෙරෙහි දැඩි ඇල්මක් දැක්වූ අතර, එම පරාර්ථකාමී අරගලයකින් තොරව ඔහුගේ ජීවිතය ගැන ඔහුට සිතාගත නොහැකි විය, ඔහු එය නොමැතිව ඔහුගේ මුළු ජීවිතයම, ඔහුගේ සියලු සිතුවිලි සහ ක්රියාවන් කැප කළේය. සැබෑ ක්‍රියාකාරකම - දිවෙන් නොව හිස, හදවත සහ අත් එකට " අපට නම්, ඩොබ්රොලියුබොව් යනු කෙනෙකු වැඩ කළ යුතු ආකාරය, යමෙකු උත්සාහ කළ යුත්තේ කුමක් සඳහාද, කෙනෙකුගේ විශ්වාසයන් අගය කිරීමට, කෙනෙකුගේ මිනිසුන්ට ආදරය කිරීමට, ඔවුන් විශ්වාස කිරීමට සහ ඔවුන්ගේ සතුට සඳහා සටන් කිරීමට යමෙකුට හැකි විය යුතු ආකාරය පිළිබඳ ජීවමාන උදාහරණයකි.
Grigory Pavelev
දෘෂ්ටිවාදාත්මකව, ඔවුන් බෙලින්ස්කිගේ උරුමක්කාරයෝ ය.
Chernyshevsky: “ලස්සන ජීවිතයයි” - ප්රධාන ව්‍යාකූලත්වය නම් සාහිත්යය ජීවිතයට සේවය කළ යුතුය, එබැවින් ප්රධාන අවශ්‍යතාවය: කතුවරුන් පාඨකයන්ගේ පොදු අවශ්‍යතා සඳහා සේවය කළ යුතුය (“අඳුරු රාජධානියක ආලෝකයේ කිරණ”).
1860 ගණන්වල වඩාත් ක්‍රියාකාරී සහ ජනප්‍රිය සාහිත්ය ව්‍යාපාරය, එම යුගයේ සමස්ත සමාජ හා සාහිත්ය ජීවිතය සඳහා තානය සැකසූ, රැඩිකල් ප්රජාතන්ත්රවාදී දිශානතිය පිළිබඳ “සැබෑ” විවේචනයයි. එහි ප්රධාන ප්‍රකාශන වූයේ Sovremennik සහ Russkoe Slovo යන සඟරා ය.
දෘෂ්ටිවාදී සීමා නිර්ණය කිරීමේ ආපසු හැරවිය නොහැකි බව නෙක්‍රාසොව්ගේ සොව්‍රෙමෙනික්ගේ ඉරනම තුළ පැහැදිලිවම ප්‍රකාශ විය. අන්ත, ඔවුන්ගේ සැඟවුණු රාජ්‍ය විරෝධී දිශානතිය තුළ, එම ලේඛක කවයේ ප්‍රකාශයන්, දශක ගණනාවක් තිස්සේ සෝවියට් ඉතිහාස ලේඛනයේ "විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්" යන දෘෂ්ටිවාදාත්මකව නැඹුරු වූ සාමූහික නාමය පැවරී ඇති - Chernyshevsky සහ Dobrolyubov, ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයින් සහ අනුප්‍රාප්තිකයන්: Saltykov- Shchedrin, Antonovich, Zhukovsky - Turgenev, Botkin, Annenkov වැනි එවැනි බෙලින්ස්කිගේ ප්‍රචාරකයින්ට පවා සඟරාව හැර යාමට බල කෙරුනි.
1854 දී ඔහු Sovremennik හි සිය මංගල දර්ශනය ආරම්භ කළේය. නිකොලායි ගව්රිලොවිච් චර්නිෂෙව්ස්කි, ඔහුගේ පළමු කථාවලින් පසුව, ඔහුගේ සෘජු බව සහ විනිශ්චයේ නිර්භීතකම නිසා අවධානය ආකර්ෂණය විය. ලිපි සහ සමාලෝචන වලදී, චර්නිෂෙව්ස්කි "ස්වාභාවික පාසලේ" න්‍යායාචාර්යවරයෙකු ලෙස බෙලින්ස්කිගේ අදහස්වල සැබෑ විශ්වාසවන්ත අනුගාමිකයෙකු ලෙස පෙනී සිටියි: සුප්‍රසිද්ධ "ගොගොල් වෙත ලිපියේ" කතුවරයා අනුගමනය කරමින්, සෝව්රෙනික් විචාරකයා ලේඛකයන්ගෙන් සත්‍යවාදී සහ අර්ථවත් නිරූපණයක් ඉල්ලා සිටී. අවට යථාර්ථයේ යථාර්ථයන්, නූතන සමාජ ගැටුම් හෙළිදරව් කිරීම සහ පීඩිත පංතිවල ජීවිතයේ දුෂ්කරතා පෙන්නුම් කරයි. මාධ්‍යවේදියෙකු සහ ලේඛකයෙකු ලෙස චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ඇදහීම ඔහුගේ “විවේචනයේ අවංකභාවය පිළිබඳ” විවාදාත්මක කෘතියෙන් හෙළි වේ. විවේචනාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල ප්රධාන කර්තව්‍යය වන්නේ කිසියම් කෘතියක සමාජ හා සෞන්දර්යාත්මක වැදගත්කම, එහි දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා සාරභූත කුසලතා පිළිබඳ අවබෝධයක් “මහජනතාව” අතර බෙදා හැරීම බව ලිපියේ කතුවරයා හඳුනා ගනී - චර්නිෂෙව්ස්කි අධ්යාපනික කරුණු ඉදිරියට ගෙන එයි. , විවේචනයේ අධ්යාපනික හැකියාවන්. සාහිත්‍යමය සහ සදාචාරාත්මක උපදේශනයෙහි ඉලක්ක හඹා යමින්, විචාරකයා විනිශ්චයන්හි “පැහැදිලි බව, නිශ්චිතභාවය සහ සෘජු බව” සඳහා උත්සාහ කළ යුතු අතර, තක්සේරුවන්හි අපැහැදිලි බව සහ අපැහැදිලි බව ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතුය. මෙම මූලධර්ම බොහෝ සමාන අදහස් ඇති අය සහ Chernyshevsky අනුගාමිකයින් විසින් ප්රායෝගිකව ක්රියාත්මක කරන ලදී.
"රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගොල් යුගය පිළිබඳ රචනා" 1830-1840 ගණන්වල රුසියානු විචාර ඉතිහාසයේ පළමු ප්රධාන වර්ධනය ලෙස සැලකිය හැකිය. Nadezhdin (ඔහුගේ ප්‍රතිපත්තිමය ප්‍රේම-විරෝධී කතා සඳහා) සහ N. Polevoy (ඔහුගේ ඒත්තු ගැන්වූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා) ගේ කාර්යය ධනාත්මකව තක්සේරු කරන Chernyshevsky රුසියානු සාහිත්ය සාහිත්යයේ ප්‍රගතිශීලී සංවර්ධනය සඳහා සැබෑ මාර්ග ගෙනහැර දැක්වූ බෙලින්ස්කිගේ ක්රියාකාරකම් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි. චර්නිෂෙව්ස්කි, බෙලින්ස්කි අනුගමනය කරමින්, රුසියාවේ සාහිත්ය හා සමාජ ප්‍රගතිය සඳහා යතුර ලෙස රුසියානු ජීවිතය විවේචනාත්මක නිරූපණය පිළිගනී, යථාර්ථයට එවැනි ආකල්පයක් සඳහා ගොගොල්ගේ කෘතිය ප්‍රමිතිය ලෙස ගනී.
සමාජ අවශ්‍යතාවල වෙනස්කම් පෙන්නුම් කිරීමට ඇති ආශාව 1840 ගණන්වල ඇති වූ මධ්‍යස්ථ ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදය කෙරෙහි චර්නිෂෙව්ස්කිගේ දැඩි ආකල්පය පැහැදිලි කළ හැකිය: වර්තමාන අවධියේදී යථාර්ථය පිළිබඳ සන්සුන් හා විවේචනාත්මක අවබෝධයක් ප්‍රමාණවත් නොවන බව මාධ්‍යවේදියා විශ්වාස කළේය, එය නිශ්චිතව ගත යුතුය. මහජන ජීවිතයේ තත්වයන් වැඩිදියුණු කිරීම අරමුණු කරගත් ක්රියාවන්. මෙම අදහස් "Russian man at rendez-vous" යන සුප්‍රසිද්ධ ලිපියෙන් ප්‍රකාශනය විය, එය Chernyshevsky ගේ විවේචනාත්මක ක්රමවේදයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් ද සැලකිය යුතු ය. ටර්ගිනෙව්ගේ “ආස්යා” කෙටිකතාව විචාරකයාගේ මහා පරිමාණ පුවත්පත් සාමාන්‍යකරණයට හේතුව බවට පත් වූ අතර එය කතුවරයාගේ අභිප්‍රාය හෙළි කිරීමට අදහස් නොකළේය. කතාවේ ප්රධාන චරිතයේ රූපයේ, චර්නිෂෙව්ස්කි දුටුවේ, රුඩින් හෝ ඇගරින් (නෙක්‍රාසොව්ගේ “සාෂා” කාව්යයේ වීරයා) වැනි ඉහළ සදාචාරාත්මක ගුණාංග ඇති නමුත් හැකියාවක් නොමැති “හොඳම මිනිසුන්ගේ” පුළුල් වර්ගයක නියෝජිතයෙකු ය. තීරණාත්මක ක්රියාවන්. ලිපියේ ගැඹුරු, චෝදනා සහිත ව්‍යාකූලත්වය යොමු වන්නේ පුද්ගලයන්ට එරෙහිව නොව, එවැනි පුද්ගලයින් බිහි කරන යථාර්ථයට එරෙහිව ය.
1862 දී, චර්නිෂෙව්ස්කි, දේශපාලන සංක්‍රමණික හර්සන් සමඟ සම්බන්ධතා පැවැත්වීමේ චෝදනාව මත අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ අතර, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි පීටර් සහ පෝල් බලකොටුවේ සිරගත කරන ලද "ස්වාමීන් ගොවීන්ට ඔවුන්ගේ හිතවතුන්ගෙන් හිස නමා ආචාර කරන්න..." යන ප්‍රකාශයක් සකස් කිරීම සම්බන්ධයෙන්. Nerchinsk පතල්වල වසර 20 කට වැඩි කාලයක් වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළේය.
N. Chernyshevsky "රුසියානු මිනිසා මතrendez- vous»
1858 සිට ඔහු Sovremennik හි සාහිත්ය-විවේචන අංශයේ ප්‍රධානියා බවට පත්විය. නිකොලායි ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ඩොබ්රොලියුබොව්. Chernyshevsky ගේ සමීපතම සහචරයා වන Dobrolyubov, ඔහුගේ ප්‍රචාරක උත්සාහයන් වර්ධනය කරයි, සමහර විට සාහිත්ය හා සමාජ සංසිද්ධි සම්බන්ධයෙන් ඊටත් වඩා දරුණු සහ සම්මුති විරහිත තක්සේරුවක් ඉදිරිපත් කරයි. ඩොබ්රොලියුබොව් නූතන සාහිත්යයේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක අන්තර්ගතය සඳහා අවශ්‍යතා මුවහත් කර සංයුක්ත කරයි: කෘතියක සමාජ වැදගත්කම සඳහා ප්රධාන නිර්ණායකය ඔහුට පීඩිත පංතිවල අවශ්‍යතා පිළිබිඹු කිරීම බවට පත් වන අතර එය සත්‍යවාදී ආධාරයෙන් සාක්ෂාත් කරගත හැකිය. තියුනු ලෙස විවේචනාත්මක, "ඉහළ" පන්ති නිරූපණය කිරීම හෝ ජන ජීවිතය පිළිබඳ සානුකම්පිත (නමුත් පරමාදර්ශී නොවන) නිරූපනයක ආධාරයෙන්. "රුසියානු සාහිත්යයේ සංවර්ධනය සඳහා ජනතාවගේ සහභාගීත්වයේ මට්ටම" යන ලිපියේ ඩොබ්රොලියුබොව් රැඩිකල් විවේචනයේ ඓතිහාසික හා සාහිත්ය මාර්ගෝපදේශ ගෙනහැර දැක්වීය. විචාරකයාට අනුව, රුසියානු සාහිත්යයේ මුල්ම, පූර්ව සාහිත්ය (එනම් ජනප්‍රවාද) කෘති පමණක් සැබෑ ජන ලෙස සැලකිය හැකිය.
Dobrolyubov කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වයේ අවිඥානික ස්වභාවය පිළිබඳ අදහස බැහැර නොකරයි. මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, විශේෂ කාර්යභාරයක් විචාරකයාට අයත් වන අතර, කලාකරුවාගේ ජීවන චිත්රය විශ්ලේෂණාත්මක අවබෝධයට යටත් කර, අවශ්ය නිගමන නිශ්චිතවම සකස් කරයි. පුළුල් මාධ්‍ය සාකච්ඡා සඳහා මූලාශ්‍රයක් ලෙස, ඩොබ්රොලියුබොව් ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ කෘති (“අඳුරු රාජධානිය”, “අඳුරු රාජධානියේ ආලෝකයේ කිරණ”), ගොන්චරොව් (“ඔබ්ලොමොවිස්වාදය යනු කුමක්ද?”), ටර්ගිනෙව් (“කවදාද? සැබෑ දවස පැමිණෙන්නේද?"), දොස්තයෙව්ස්කි ("පහළට ගිය මිනිසුන්"). කෙසේ වෙතත්, එවැනි විවිධාකාර සාහිත්ය විචාර වස්තු තිබියදීත්, පුළුල් සාමාන්‍යකරණයන් සඳහා ඇති ආශාව හේතුවෙන්, මෙම ලිපි තනි පාර පාඨයක් ලෙස සැලකිය හැකි අතර, එහි ව්‍යාකූලත්වය රුසියානු සමාජ-දේශපාලන පදනම්වල පහත් බව සනාථ කරයි.
ඩොබ්රොලියුබොව්ගේ විවේචනාත්මක ක්රමවේදයේ පදනම එක්තරා ආකාරයක සමාජ-මනෝවිද්‍යාත්මක ටයිප් කිරීමකි, සාහිත්ය වීරයන් “නව මිනිසාගේ” පරමාදර්ශයන්ට අනුකූල වීමේ මට්ටම අනුව බෙදීම.
N. Dobrolyubov "Oblomovism යනු කුමක්ද?"
ඔහු ඉක්මනින් රුසියානු වර්ඩ් හි ප්රමුඛ සේවකයෙකු බවට පත් විය Dmitry Ivanovich Pisarev. “වැඩිහිටි ගැහැණු ළමයින් සඳහා වන සඟරාව” “රැස්වෙට්” හි ඔහුගේ කෙටි කෘතිය අතරතුර වර්ධනය වූ සාහිත්යයේ නිහතමානී හා ආචාරශීලී පරිවර්තකයෙකු ලෙස විචාරකයාගේ සාම්ප්‍රදායික භූමිකාව අතහැර දැමීමට සමත් වූ පිසාරෙව් ලේඛකයා නිර්භීතව සමච්චල් කරන සංශයවාදීන්ගේ ප්‍රතිරූපයට මුහුණ දුන්නේය. , හිතාමතා සරල බව සහ විනිශ්චයේ අනපේක්ෂිත පරස්පර බව සමඟ පාඨකයා කම්පනයට පත් කරන ඕනෑම, වඩාත්ම බලධාරි සහ ජනප්‍රිය ඉගැන්වීම් පවා ප්‍රශ්න කිරීම. නූතන "යථාර්ථවාදී" චින්තකයෙකුට, පිසාරෙව්ට අනුව, සාම්ප්‍රදායික, ලෝක දර්ශනයේ ප්‍රාථමික යෝජනා ක්‍රම සහ විෂය ස්ථාපිත සමාජ හා දෘෂ්ටිවාදාත්මක වැඩසටහන් අනුකම්පා විරහිත විශ්ලේෂණයන් ජය ගත යුතුය. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, ඔවුන්ගේ තක්සේරුව සඳහා ඇති එකම නිර්ණායකය මානව භෞතික විද්‍යාත්මක අවශ්‍යතා පිළිබඳ ප්‍රිස්මය ඇතුළුව ස්වාභාවික විද්‍යාත්මක, ආනුභවික දෘෂ්ටි කෝණයකින් අවබෝධ කරගත් උපයෝගීතාවයේ සාධකය විය යුතුය.
පිසාරෙව් ඔහුගේ සෞන්දර්යාත්මක හා සාහිත්ය තර්කනය මානව ක්රියාකාරකම් පිළිබඳ අතිශය ප්‍රයෝජනවත් අදහස්වලට යටත් කරයි. කලාත්මක සාහිත්යයේ ඒකායන අරමුණ සමාජ ගැටුම්වල නැඹුරුව ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීම සහ “නව වීරයන්” නිරූපණය කිරීම මත පදනම් වූ ඇතැම් අදහස් ප්‍රචාරය කිරීම බව ප්‍රකාශ කර ඇත. 1860 ගණන්වල පිසාරෙව්ගේ ප්‍රියතම කෘති ටර්ගිනෙව්ගේ “පියවරු සහ පුතුන්” සහ “කළ යුත්තේ කුමක්ද?” වීම පුදුමයක් නොවේ. චර්නිෂෙව්ස්කි, පුද්ගලික සහ පොදු යහපත නිර්මාණය කිරීම අරමුණු කරගත් සවිඥානික, තාර්කික වැඩ පිළිබඳ Pisarev ගේ අභ්යන්තර අදහස් අවබෝධ කර ගත්තේය. 1860 ගණන්වල අනෙකුත් නවකතාකරුවන් අතර, පිසෙම්ස්කි, පොමියලොව්ස්කි සහ දොස්තයෙව්ස්කි පිසාරෙව්ගෙන් පහත් ප්‍රශංසාවට ලක් වූ නමුත් ඔහුගේ දසවන ළමාවියේ මැද භාගය වන විට විචාරකයා සෞන්දර්යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල නිරපේක්ෂ නිෂ්ඵල බව වඩ වඩාත් ඒත්තු ගැන්වීය.
රුසියානු වචනයේ විවේචකයාගේ ශෛලීය ශෛලියේ අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණ වන්නේ උත්ප්‍රාසාත්මක ස්වරයක්, පුරාවෘත්තීය නිරවද්‍යතාවයක්, උපහාසාත්මක රූප, බොහෝ විට පාපොච්චාරණ-ගීතමය හා දුක්ඛිත චේතනාවන් මගින් අනුපූරකය වේ.
ඩී. පිසාරෙව් "රුසියානු නාට්යයේ චේතනාවන්"
17. "කාබනික විවේචන"
ඇපලෝන් ග්‍රිගෝරියෙව්(1822 - 1864) රුසියානු කවියෙක්, සාහිත්ය හා නාට්‍ය විචාරකයෙක්, පරිවර්තකයෙක්, මතක සටහන් රචකයෙක්, ජනප්‍රිය ගීත සහ ආදර කතා ගණනාවක කතුවරයා. ඇපලෝ ඇලෙක්සැන්ඩ්රොවිච් ග්‍රිගෝරියෙව්, “මොස්විටියානින්” හි ප්රධාන විවේචකයා බවට පත් වූ අතර, ඔහුගේ “ඓන්ද්රීය” විවේචනය පිළිබඳ සංකල්පය සකස් කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර, සාහිත්යයේ ඓතිහාසික කොන්දේසිය පිළිබඳ අදහස්, “යථාර්ථය පවතින පරිදි” විශ්වාසවන්තව පිළිපැදීම පිළිබඳ අදහස් ඒකාබද්ධ කිරීමට උත්සාහ කළේය. සදාකාලික සදාචාරාත්මක පරමාදර්ශ පිළිබිඹු කිරීමේ අවශ්‍යතාවය සමඟ.
"න්‍යායාචාර්යවරුන්ගේ" කඳවුර - චර්නිෂෙව්ස්කි, ඩොබ්රොලියුබොව්, පිසාරෙව් සහ "කලාව වෙනුවෙන් කලාව" යන මූලධර්මය ආරක්ෂා කරන "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචන දෙකටම වෙනස්ව ග්‍රිගෝරියෙව් විසින්ම ඔහුගේ විවේචනය "ඓන්ද්රීය" ලෙස හඳුන්වනු ලැබේ. සහ "ඓතිහාසික" විවේචන වලින් , ඔහු අදහස් කළේ බෙලින්ස්කි.
Grigoriev බෙලින්ස්කි අසාමාන්‍ය ලෙස ඉහළ අගයක් ගත්තේය. ඔහු ඔහුව හැඳින්වූයේ "අමරණීය අදහස්වල සටන්කරුවෙකු", "විශිෂ්ට හා බලවත් ආත්මයක් ඇති", "සැබවින්ම දීප්තිමත් ස්වභාවයක්" සමඟිනි. නමුත් බෙලින්ස්කි කලාව තුළ දුටුවේ ජීවිතයේ පිළිබිඹුවක් පමණක් වන අතර ඔහුගේ ජීවිතය පිළිබඳ සංකල්පය ඉතා ක්ෂණික හා “හොලොජිකල්” විය. G. ට අනුව, “ජීවිතය යනු අද්භූත හා විස්තර කළ නොහැකි දෙයකි, සෑම පරිමිත මනසක්ම අවශෝෂණය කරන අගාධයක්, සාගරයේ රැල්ලක් මෙන් බොහෝ විට අතුරුදහන් වන දැවැන්ත වපසරියක්, ඕනෑම බුද්ධිමත් හිසකගේ තාර්කික නිගමනය - උත්ප්‍රාසාත්මක දෙයක්. ඒ අතරම ආදරයෙන් පිරුණු, තමාගෙන්ම ලෝකයන් බිහි කරයි." ඒ අනුව, “ඓන්ද්රීය දර්ශනය නිර්මාණාත්මක, ක්ෂණික, ස්වභාවික, වැදගත් බලවේග එහි ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය ලෙස හඳුනා ගනී. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්: මනස පමණක් නොව, එහි තාර්කික අවශ්‍යතා සහ ඒවා ජනනය කරන න්‍යායන්, නමුත් මනස සහ ජීවිතය සහ එහි කාබනික ප්‍රකාශනයන්. කෙසේ වෙතත්, Grigoriev "සර්පයාගේ පිහිටීම: සාධාරණ දේ" දැඩි ලෙස හෙළා දුටුවේය.
ඔහු රුසියානු ජන ආත්මය කෙරෙහි ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගේ අද්භූත ප්‍රසාදය “පටු” ලෙස හඳුනාගෙන A. S. Khomyakov පමණක් ඉතා උසස් ලෙස ශ්‍රේණිගත කළේය, ඒ ඔහු “ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගෙන් කෙනෙක් පරමාදර්ශය සඳහා වූ පිපාසය ඉතා විස්මිත ආකාරයකින් විශ්වාස කිරීම සමඟ ඒකාබද්ධ කළ බැවිනි. ජීවිතයේ අසීමිත බව සහ එම නිසා අන් අයගේ පරමාදර්ශ මත රැඳී සිටියේ නැත. සහ කාර්ලයිල්. ග්‍රිගෝරියෙව්ට අනුව කාබනික න්‍යායේ "මුල්, දැවැන්ත ලෝපස්" වන්නේ "ෂෙලිං ඔහුගේ වර්ධනයේ සෑම අදියරකදීම කරන ලද කෘතීන්" යන්නයි. Grigoriev ආඩම්බරයෙන් තමා මෙම "ශ්රේෂ්ඨ ගුරුවරයාගේ" ශිෂ්යයෙකු ලෙස හැඳින්වීය.
එහි විවිධ ප්‍රකාශනයන් තුළ ජීවයේ කාබනික බලය අගය කිරීමෙන් ග්‍රිගෝරියෙව්ගේ විශ්වාසය අනුගමනය කරන්නේ වියුක්ත, නිරුවත් සත්යය, එහි පිරිසිදු ස්වරූපයෙන් අපට ප්‍රවේශ විය නොහැකි බවත්, අපට උකහා ගත හැක්කේ වර්ණවත් සත්යය පමණක් බවත්, එහි ප්‍රකාශනය ජාතික කලාව පමණක් විය හැකි බවත් ය. පුෂ්කින් විශිෂ්ට වන්නේ ඔහුගේ කලාත්මක දක්ෂතාවයේ ප්‍රමාණය නිසා පමණක් නොවේ: ඔහු විශිෂ්ට වන්නේ ඔහු තමා තුළ විදේශීය බලපෑම් මාලාවක් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීන දෙයක් බවට පරිවර්තනය කළ බැවිනි. පුෂ්කින්හිදී, පළමු වරට, “අපගේ රුසියානු භෞතික විද්‍යාව, අපගේ සියලු සමාජ, සදාචාරාත්මක සහ කලාත්මක අනුකම්පාවන්හි සැබෑ මිනුම, රුසියානු ආත්මයේ වර්ගය පිළිබඳ සම්පූර්ණ දළ සටහනක්” හුදකලා වී පැහැදිලිව අර්ථ දක්වා ඇත. එබැවින්, විශේෂ ආදරයෙන්, ග්‍රිගෝරියෙව් බෙල්කින්ගේ පෞරුෂය ගැන වාසය කළේය, බෙලින්ස්කි විසින් “කැප්ටන්ගේ දියණිය” සහ “ඩුබ්‍රොව්ස්කි” ගැන අදහස් දක්වා නැත. එම ආදරය සමඟම ඔහු "අපේ කාලයේ වීරයෙක්" වෙතින් මැක්සිම් මැක්සිමොවිච් මත වාසය කළ අතර රුසියානු ආත්මයට සම්පූර්ණයෙන්ම පිටස්තර වූ "කොල්ලකාරී" වර්ග වලින් එකක් ලෙස පෙචොරින් කෙරෙහි විශේෂ වෛරයකින් සිටියේය.
කාබනික විවේචනය- රුසියානු දිශාව 1860 ගණන්වල විවේචනය, A. Grigoriev විසින් වර්ධනය කරන ලද අතර N. Strakhov විසින් දිගටම කරගෙන යන ලදී. A. Grigoriev කලාව සාකල්‍ය, කෘතිම සංසිද්ධියක් ලෙස දුටු අතර කලාව තුළ එය හඳුනා ගැනීම කෙරෙහි විවේචන යොමු කළේය. නිෂ්පාදනය. කතුවරයාගේ සැලැස්මේ විශේෂතා, එහි අන්තර්ගත “හදවතේ සිතුවිල්ල”. A. Grigoriev ගේ ස්ථාවරය (කලාකරුවාට පැවසීමට අවශ්ය දේ තේරුම් ගැනීමට) මාධ්‍යවාදී වාස්තවිකවාදය සහ සැබෑ විවේචනයේ "උපදේශකවාදය" (වැඩයේ පැවසූ දේ විශ්ලේෂණය) සහ කලාකරුවා යන දෙකටම විරුද්ධ විය. "හුදෙක් තාක්ෂණික" සෞන්දර්යාත්මක විවේචනයේ වාස්තවිකවාදය. සංකේතාත්මක අර්ථයෙන්, O.K සාහිත්යයේ ප්‍රායෝගිකත්වය දෙසට නැඹුරුවක් ලෙස දැක්විය හැකිය. රූපය, එනම් ආලෝකයේ අවශ්ය අංගවලින් එකක් ලෙස. විශ්ලේෂණය.
A. Grigoriev "කලාව තුළ සත්යය සහ අවංකභාවය", "ඓන්ද්රීය විවේචනයේ විරුද්ධාභාස"