(343 žodžiai)
Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ – tragiškų likimų saugykla. Skaitydamas knygą ne kartą pasineri į mintis ne tik apie šios konkrečios istorijos herojų likimus, bet ir apie tai, ką patiria kasdien matomi žmonės. Pagalvokite, kuris iš veikėjų yra laimingas? Sonya Marmeladova? Dunya? Lužinas, Svidrigailovas? Arba Rodionas? Pastarasis tikriausiai net nelaimingesnis už visus kitus. Šioje visuotinėje nelaimėje išaugo garsiosios Raskolnikovo teorijos šaknys, kurios ne tik nusinešė senos pinigų skolintojos ir jos nėščios sesers gyvybę, bet ir sunaikino paties žudiko asmenybę.
Pagrindinė Raskolnikovo teorijos idėja yra ta, kad žmonės yra suskirstyti į dvi kategorijas: „turintys teisę“ ir „drebantieji padarai“. Vieni – paprasti ir veržlūs žmonės, kiti – puikūs likimų arbitrai. Rodionas sako: „... dauguma šių geradarių ir žmonijos kūrėjų buvo ypač baisūs kraujo praliejimas“. Galbūt. Tačiau ar romano veikėjas yra „geradaris ir žmonijos kūrėjas“? Greičiausiai jis tėra „drebantis padaras“. Prie tokios išvados jis prieina savo dvasinių kančių pabaigoje.
Gyvenimo sunkumų metu Raskolnikovas nusikalto ne tik savo atžvilgiu, bet ir Lizaveta, Alena Ivanovna. Bet ar tikrai jis kaltas? Anot žinomo literatūros kritiko Dmitrijaus Ivanovičiaus Pisarevo, prie žmogžudystės jį veda ne Raskolnikovo sumanymas, o ankštos socialinės aplinkybės, į kurias gyvenimas, netekęs jokios gerovės, pastato herojų. Socialinė neteisybė, visuomenės stratifikacija, skurdas, antisanitarinės gyvenimo sąlygos – visa tai paskatino Rodioną įgyvendinti teoriją. Ne veltui susitikimas su vargšu Marmeladovu pagaliau įtikina herojų, kad jis teisus.
Mano nuomone, tokios idėjos kilo ne tik Raskolnikovo mintyse. Absoliučiai visi herojai yra verčiami daryti tam tikrus nusikaltimus: kažkas nusižengė prieš save ir gavo geltoną bilietą; kažkas visiškai nusivylęs gyvenimu rado išsigelbėjimą alkoholyje; kažkas, norėdamas padėti savo broliui, sutinka sudaryti sutartą santuoką. Visi šie herojai yra neteisingos socialinės tvarkos aukos.
Dar kartą iškeldamas mažo žmogaus problemą dideliame pasaulyje, Fiodoras Michailovičius nori pasakyti: „Pažiūrėkite! Jie nelaimingi! Kas dėl to kaltas?" Ir niekas niekada nerado tikslaus atsakymo ir niekada neras. Geltonas, liguistas Peterburgas, pilka, niūri prieangis, stulbinantys laiptai, apipinti voratinkliais, butai - kampai, butai - kameros, langai su vaizdu į griovius ir purvą - tai yra kultūros sostinė. Štai ji, tragiškų likimų saugykla...
Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!Romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ galima pavadinti filosofiniu, socialiniu, psichologiniu. Parašyta 1866 m., ji atspindi Rusijos gyvenimą XIX amžiaus antroje pusėje, tais laikais, kai valstybė patyrė didelių socialinių pokyčių ir perversmų.
Dostojevskis savo knygoje smerkia buržuazinę visuomenę, kuri gimdo visokį blogį – ne tik tą, kuris iškart krenta į akis, bet ir tas ydas, kurios slypi žmogaus pasąmonės gelmėse.
Knygos herojus – Rodionas Raskolnikovas, kuris kadaise buvo studentas, o dabar gyvena
Dideliame skurde. Jo padėtis beviltiška, jis neturi vilčių pagerinti savo gyvenimą. Tačiau, nepaisant to, net būdamas viena iš žiauraus buržuazinio pasaulio aukų, Rodionas išlieka žmogumi; intelektas, polinkis nuolat analizuoti savo veiksmus, meilė artimui, išskirtiniai sugebėjimai išskiria jį iš „mažų žmogeliukų“ aplinkos.
Tačiau amžinas skurdas, kurio neįmanoma įveikti, aplinka, kurioje jis turi egzistuoti, niūrus, slegiantis miestas, jį supančių žmonių kančios ir ydos – visa tai pastūmėja Raskolnikovą sukurti kažkokią teoriją.
Kaip išsilavinęs žmogus
Rodionas supranta, kad pakeisti savo, sesers ir mamos likimą įmanoma tik tada, kai pasikeičia pasaulis, visa jo socialinė struktūra. Žinoma, anuomet tokie pokyčiai buvo neįmanomi, todėl Raskolnikovas, maištaujantis prieš neteisingą visatą, pagal savo sukurtą teoriją bando ko nors pasiekti vienas.
Ilgi svarstymai apie neteisingos visuomenės pagrindus priveda prie išvados: visą žmoniją galima suskirstyti į dvi kategorijas – paprastus individus, kurie yra tinkami gaminti tik savo rūšį, ir tokius genijus kaip Napoleonas ar Mahometas, kurie dėl jų genialumas , išrinktieji turi teisę spręsti žmonijos likimą, paaukodami šimtus "paprastų" gyvybių, nesustodami net prieš nusikaltimus.
Raskolnikovas yra apsėstas pasaulio, bendrojo gėrio idėjos. Kad pasaulyje būtų mažiau neteisybės, norėdamas sau įrodyti, kad jis nėra „drebantis padaras“, pats Rodionas tampa nusikaltėliu, įvykdančiu žmogžudystę. Savo poelgiu jis nepadarė pasaulio geresniu – ši žiauri pamoka moko jį gyventi. Moralinė kančia, uždegusios sąmonės košmarai jį lydi po senos moters nužudymo. Rašytojas meistriškai aprašo herojaus būseną – remdamiesi Raskolnikovo sapnų ir vizijų aprašymais matome, kad pagrindinis veikėjas supranta, jog nužudydamas žmogų, jis, visų pirma, nužudo savo nemirtingą sielą.
Raskolnikovas puola į neviltį. Jis mato, kad blogis nusikaltimo pavidalu niekam neduoda naudos. Jo teorija, kurią jis taip siekė patikrinti, neduoda rezultatų, jos tikslingumas ir pateisinimas staiga žlunga, o Rodionas yra morališkai ir fiziškai palaužtas. Tą akimirką, kai liga retkarčiais jį išstumia į sąmonės netekimą, jis nusprendžia viską atskleisti Sonechka Marmeladova. Ši mergina taip pat nusižengė moralės įstatymui, taip pat sugadino savo sielą. Būtent Sonečka savo gailestingumu, pasiaukojimu, nuolankumu likimui pagaliau sugriaus Raskolnikovo teoriją. Teorijos prasmė dabar nepaiso paties Rodiono – ar įmanoma tapti antžmogiu, peržengiančiu kitų skausmą ir kančias?
Pabandęs įgyvendinti savo mintis praktikoje, Rodionas įsitikino, kad jo teorija yra nepagrįsta – neįmanoma vienu metu būti Mesiju gelbėtoju ir Napoleonu, neįmanoma sujungti tirono ir pasaulio geradarių viename asmenyje. . Bandymas įrodyti, kad jis sugeba būti aukščiau „pilkosios masės“, nepavyko. Dabar Rodionas mato, kad jo sprendimai buvo klaidingi, ir pareigingai priima bausmę už nusikaltimą, bausmę, kuri jam tapo ilgai lauktu palengvėjimu nuo psichinių kančių.
Būtent šią akimirką Rodionas Raskolnikovas, atmetęs savo nežmonišką, nežmonišką teoriją, atgimsta naujam gyvenimui.
Matome, kad romane tarsi raudona gija bėga mintis, jog nusikaltimas, net jei jis padarytas turint kilnų ar humanišką tikslą, žmonių visuomenėje yra tiesiog nepriimtinas. Teorija, pagrįsta tik vieno žmogaus sunaikinimu dėl daugelio laimės, neturėtų egzistuoti. Nepamirškite, kad šiuo „vienu žmogumi“ gali būti bet kas.
„Teisingai“ paskirstant turtus, jis gimė tam laikotarpiui būdingoje atmosferoje. Iš vienos pusės – sąžiningi, padorūs žmonės, didžiulio skurdo paversti „drebančiais padarais“, iš kitos – niekam tikusi, bet labai turtinga „utėlė“, siurbianti tų labai dorų žmonių kraują. Be to, naujos, visiškai nesusiformavusios, dažnai neturinčios moralės ir dvasingumo pagrindų, idėjos įpila žibalo į ugnį.
Norėdamas pabrėžti (akivaizdų) Raskolnikovo teisumą, Dostojevskis sąmoningai išsklaido sielvarto ir skurdo paveikslus visame romane, taip sustiprindamas skausmingą beviltiškumo jausmą. Paskutinis lašas, perpildęs kantrybės taurę ir privedęs prie to, kad Raskolnikovo teorija iš abstrakčių apmąstymų stadijos perėjo į praktinio įgyvendinimo stadiją, buvo Marmeladovo išpažintis ir mamos laiškas. Atėjo metas įgyvendinti herojaus savo apgailėtinoje spintoje ilgai puoselėtą idėją: tai sąžinės kraujas, kurį leidžiama pralieti išrinktiesiems (taip pat ir jam).
Raskolnikovo teorija ir priklausė, ir prieštaravo tuomet populiarioms pozityvistinėms G. Spencerio, D. S. Millio, N. G. Černyševskio teorijoms. Visi jie rėmėsi ekonomine nauda ir materialiniais patogumais, gerove.
Dostojevskis manė, kad sąmonė, nuolat pripildyta tokių kategorijų, praranda poreikį krikščioniškoms dorybėms, aukštam dvasingumui. Jo herojus bando sujungti abi puses. Jis svajojo, kad žmogus parodytų egocentriškumą protingose ribose, netaptų šiuolaikinių ekonominių santykių vergu, nebūtų per daug pasinėręs į savo
Praktiškai įgyvendinta Raskolnikovo teorija pačiam herojui atskleidė paradoksalią meilės žmonėms ir jų paniekos kaimynystę. Jis laiko save išrinktuoju, kuris turi teisę (ir net privalo) žudyti, kad būtų naudingas ne tik sau, bet ir visai žmonijai. Ir čia staiga suvokia, kad jį traukia valdžia dėl pačios valdžios, noro dominuoti kitus.
Norėdamas kažkaip pateisinti savo sunkiai iškovotas idėjas, Raskolnikovas kaip pavyzdį pateikia kai kuriuos įstatymų leidėjus, kurių net kraujas nesustabdė. Tačiau jų poelgiai neatrodo prasmingi ir gelbstintys, priešingai, jie smogia beprasmiškai destrukcija vardan geriausio. Toks Rodiono minčių srautas nepakelia jo idėjų, kaip jis norėjo, o tik jas atskleidžia ir veda prie to paties įvertinimo, kurį Porfirijus Petrovičius suteikė viskam, kas vyksta. Nusikaltėlį jis apibrėžė kaip asmenį, kuris dievina save, menkindamas kitų žmonių asmenybes ir kėsinasi į jų gyvenimus.
Absurdiška Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas Dostojevskis vertinamas kaip natūralus įvykis. Jis parodė, kaip naujos idėjos gelbėjimo ir naudos neapibrėžtumas, jos netikrumas gali pasitarnauti kaip savotiškas psichologinis šydas, galintis užliūliuoti net žmogaus sąžinę, siekiant sugriauti, ištrinti ribas tarp gėrio ir blogio sąvokų.
Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas turi ir istorinę pusę. Tai parodo, kokios dviprasmiškos gali būti tam tikros istorinės naujovės, kaip apdairumas ir geros manieros gali būti atvirkščiai proporcingi dėsniui „aš“.
Autorius ne taip išsamiai aprašo pagrindinio veikėjo dvasinį atgimimą, kaip jo dvasinius išbandymus, tačiau nubrėžia kontūrus. Raskolnikovas pamažu suvokia savo idėjos esmę, jos fatališkumą, tikrąją prasmę. Jis išbando stipriausius ir yra pasirengęs atgailai, nuo šiol pasirengęs vadovautis savo gyvenime tik Evangelijos įsakymais. Anot Dostojevskio, tik pasiaukojantis, dovanojantis meilę, o ne abstraktus visai žmonijai, o konkretus, konkrečiam artimui, gali atkurti žmogaus išvaizdą herojuje. Raskolnikovui toks išsigelbėjimas yra gailestinga meilė tarp jo ir
Visą nenatūralumą, visą siaubą žmogui atliekant tokį veiksmą kaip žmogžudystė, Dostojevskis nušviečia „Nusikaltimas ir bausmė“ ne kaip pamoką, o ryškiai pavaizduodamas pačią žmogžudystės akimirką. Išėjęs į klaidingą kelią, pasitikėdamas savo abstrakčia teorija, Raskolnikovas turi tuoj pat papulti į chaosą, kuriame praranda gebėjimą vadovauti įvykiams ir valdyti savo norą. Skaitytojui tampa aišku, kad Raskolnikovas, anot Sonyos, smurtauja ne tik prieš kitus, bet ir prieš save, savo sielą ir sąžinę.
Raskolnikovo teorija
Jei Raskolnikovui tais laikais, kai jis galvojo tik apie gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą, būtų pateiktas ryškus šios žmogžudystės vaizdas, jei jis galėtų pamatyti save su kirviu rankoje, išgirsti senolių traškėjimą. moters kaukolę po jo kirviu, pamatyti kraujo balą, įsivaizduoti save su tuo pačiu kruvinu kirviu artėjantį prie Elžbietos, kažkaip vaikiškai atstumiantį jį rankomis iš aklo siaubo – jei galėtų patirti ir jausti visa tai, o ne tik galvoti apie teorinius sprendimus, be abejo, jis būtų tai matęs už tokią kainą negalima nusipirkti jokių prekių. Jis suprastų, kad priemonės nepateisina tikslų.
Raskolnikovo įvykdyta dviguba žmogžudystė kažkaip sugriauna visą jo gyvenimo pamatą. Jį apima visiškas sumišimas, sumišimas, impotencija ir ilgesys. Jis negali įveikti, įveikti baisių žmogžudystės įspūdžių: jie jį persekioja kaip košmaras. Savo teorijoje Raskolnikovas tikėjo, kad būtent po žmogžudystės ir apiplėšimo jis pradės vykdyti naujo gyvenimo planus; tuo tarpu tai buvo pats žmogžudystės košmaras, kuris visą tolesnį jo gyvenimą pripildė melancholijos ir sumaišties.
Naktį po žmogžudystės jis karštligiškai skuba po kambarį, bando susikaupti, apmąstyti savo situaciją ir negali, pagauna ir pameta minčių gijas, užklijuoja pavogtus daiktus už tapetų ir nemato, kad jie kyšo. iš ten. Jį apima haliucinacijos, jis kliedi ir negali atskirti tikrovės nuo beprotiškų idėjų.
Ateityje jis ir toliau jaučia nenumatytas įvykio pasekmes, į kurias negalėjo atsižvelgti. Taigi jis jaučia visišką nesutapimą su visu pasauliu ir artimiausiais žmonėmis. Bendraudamas su mylima mama ir seserimi jis dėvi kaukę, pasitraukia į savo niūrią vienatvę. Ir nors jis teoriškai pateisina savo nusikaltimą ir kaltina save tik valios silpnumu ir bailumu, kartu nejučiomis jaučia, kad dėl jo pralieto kraujo neįmanoma tęsti paprasto ir nuoširdaus bendravimo su artimaisiais. „Tarsi aš žiūrėčiau į tave iš tūkstančių mylių“, – sako jis mamai ir seseriai.
Taigi Dostojevskis čia atranda, kad žmogaus sielai būdingų amžinųjų dėsnių pažeidimas reiškia bausmę ne iš išorės, o iš vidaus. Pats Raskolnikovas baudžia save niūriu atsiskyrimu nuo žmonių, savo vienatve ir miglotu suvokimu, kad jo gyvenimas kažkaip suluošintas, sulaužytas, nusprendžia, kad visa esmė yra jo silpnybėje, tame, kad jis apdovanotas suglebusia ir bejėgiška prigimtimi. Jis supranta, kad pasidavė savo principui, pasirodė esąs žemesnis už jį. „Aš nužudžiau save, o ne seną moterį“, – sako jis ir tą pačią mintį išsako kitur: „Senutė yra nesąmonė; Aš nužudžiau ne žmogų, aš nužudžiau principą...
Ateityje autorius savo herojų piešia vidinės netvarkos ir psichinės kovos būsenoje. Jo gyvybinis turinys visiškai išnyko, nes išnyko gyvenimo pagrindas; neranda buvusių gyvenimo interesų, nebegali atsidėti darbui ar pramogoms. Jis kovoja tarp dviejų sprendimų: savo paties, pasakojančio apie stipriųjų teisę, ir Sonyos Marmeladovos, raginančios jį atgailai ir atpirkimui. Tačiau asmeniniai bruožai, kuriuos autorius parodo savo herojuje, paaiškina lėtą Raskolnikovo dvasinio atgimimo procesą, kuris jame įvyko veikiant Sonyai.