Keturių tomų romane L.N. Tolstojus vaizduoja daugybę žmonių, tiek išgalvotų herojų, tiek tikrų istorinių personažų. Napoleonas yra vienas iš jų ir vienas iš nedaugelio, kuris romane yra tiesiogine prasme nuo pirmojo ir beveik iki paskutinio puslapio.
Be to, Tolstojui Napoleonas nėra tik istorinė asmenybė, vadas, perkėlęs kariuomenę į Rusiją ir čia nugalėtas. Rašytoją jis domina ir kaip žmogus, apdovanotas savo žmogiškomis savybėmis, dorybėmis ir trūkumais, ir kaip individualizmo įsikūnijimas, žmogus, įsitikinęs, kad yra aukščiau visų ir jam viskas leidžiama, ir kaip asmenybė, su kuria romanistas sieja sudėtingiausias moralines problemas.
Šio vaizdo atskleidimas svarbus tiek viso romano kaip visumos suvokimui, tiek daugeliui pagrindinių veikėjų: Andrejui Bolkonskiui, Pierre'ui Bezukhovui, Kutuzovui, Aleksandrui I, ir norint suprasti paties autoriaus filosofines pažiūras. Napoleono - ne puikaus žmogaus ir vado, o užkariautojo ir pavergtojo - įvaizdis leido Tolstojui pateikti savo paveikslą apie tikrąsias istorijos jėgas ir iškilių asmenybių vaidmenį romane.
Romane yra nemažai epizodų, bylojančių apie neabejotiną Napoleono karinę patirtį ir talentą. Per visą Austerlico kampaniją jis rodomas kaip vadas, puikiai išmanantis kovinę situaciją ir kurio negailėjo karinės sėkmės. Jis greitai suprato ir Kutuzovo, pasiūliusio paliaubas netoli Gollabruno, taktinį planą, ir apgailėtiną Murato, sutikusio pradėti taikos derybas, klaidą. Prieš Austerlicą Napoleonas pergudravo Rusijos paliaubas Dolgorukovui, sukeldamas jam klaidingą supratimą apie visuotinio mūšio baimę, siekdamas užliūliuoti priešo budrumą ir kuo arčiau jo priartinti savo kariuomenę, o tai užtikrino pergalę mūšyje. .
Apibūdindamas prancūzus, kertančius Nemuną, Tolstojus mini, kad Napoleoną, atsidavusį kariniams rūpesčiams, vargino plojimai. Borodino mūšio paveiksle, iliustruojančiame Tolstojaus filosofinę tezę apie tai, kad vyriausiasis vadas negali žengti koja kojon su įsakymais dėl greitai besikeičiančios situacijos mūšio metu, Napoleonas atskleidžia savo žinias apie kovinės situacijos subtilybes. . Jis atsižvelgia į Rusijos pozicijos kairiojo sparno gynybos pažeidžiamumą. Po Murato pastiprinimo prašymo Napoleonas pagalvojo: „Kokio pastiprinimo jie prašo, kai savo rankose turi pusę kariuomenės, nukreiptos į silpną, neįtvirtintą rusų sparną“.
Apibūdindamas Borodino mūšį, Tolstojus du kartus kalba apie ilgametę Napoleono, kaip vado, patirtį. Būtent patirtis padėjo Napoleonui suprasti Borodino mūšio sunkumą ir rezultatus: „Napoleonas, po ilgos karo patirties, gerai žinojo, ką“ aštuonias valandas po visų įdėtų pastangų reiškia nelaimėjamas mūšis. Kitur autorius vėl kalba apie karinę vado erudiciją, kuris „su dideliu taktiškumu ir karo patirtimi ramiai ir džiaugsmingai atliko savo vaidmenį...“.
Ir nenuostabu, kad 1805 m., Napoleono iškilimo ir pergalių įkarštyje, dvidešimtmetis Pierre'as skuba ginti Prancūzijos imperatoriaus, kai Scherer salone jis vadinamas uzurpatoriumi, antikristu, pakilimu, žudiku ir piktadarys, o Andrejus Bolkonskis kalba apie neįsivaizduojamą Napoleono didybę.
Tačiau Tolstojus nenori romane parodyti vieno žmogaus ar žmonių grupės gyvenimo, jis siekia jame įkūnyti žmonių mintį. Todėl Napoleonas kartais yra juokingas tikėdamas, kad jis vadovauja mūšiams ir istorijos eigai; o Kutuzovo stiprybė slypi tame, kad jis remiasi spontaniškai išreikšta žmonių valia, atsižvelgia į žmonių nuotaikas.
Ir apskritai pirmuose dviejuose tomuose rašytojas nori, kad skaitytojas Napoleoną matytų ne jo, Tolstojaus, o romano herojų akimis. Trikampė skrybėlė ir pilkas žygiuojantis apsiaustas, drąsi ir tiesi eisena – taip jį reprezentuoja princas Andrejus ir Pjeras, tokį jį pažinojo nugalėta Europa. Tolstojaus, iš pirmo žvilgsnio, taip pat: „Kariuomenė žinojo apie imperatoriaus buvimą, ieškojo jo su dujomis, o kai priekyje esančiame kalne rado figūrą apsiaustu ir skrybėle, atskirtą nuo palydos. iš palapinės jie užsimetė skrybėles ir sušuko: „Vivat! Šių žmonių veiduose buvo vienas bendras džiaugsmas ilgai lauktos kampanijos pradžioje ir malonumas bei atsidavimas ant kalno stovinčiam vyrui pilku apsiaustu.
Toks yra Napoleonas Tolstojus tą dieną, kai įsakė savo kariuomenei kirsti Nemuno upę ir taip pradėti karą su Rusija. Tačiau greitai pasidarys kitaip, nes rašytojui šis vaizdas visų pirma yra karo įsikūnijimas, o karas – „žmogaus protui ir žmogaus prigimčiai prieštaraujantis įvykis“.
Trečiame tome Tolstojus nebeslepia neapykantos Napoleonui, išleis sarkazmą, tyčiosis iš žmogaus, kurį dievino tūkstančiai žmonių. Kodėl Tolstojus taip nekenčia Napoleono?
„Jam nebuvo naujas įsitikinimas, kad jo buvimas visuose pasaulio galuose, nuo Afrikos iki Maskvos stepių, vienodai smogia ir panardina žmones į savęs užmaršumo beprotybę... Upėje nuskendo apie keturiasdešimt pistoletų. .. Dauguma prikalti prie šito kranto... Bet vos išlipę... sušuko: „Vivat!“, entuziastingai žvelgdami į vietą, kur stovėjo Napoleonas, bet kur jo jau nebuvo, ir tą akimirką. jie laikė save laimingais“.
Tolstojui visa tai nepatinka, be to, tai jį maištauja. Napoleonas yra abejingas, kai mato, kad žmonės beprasmiškai miršta upėje iš visiško atsidavimo jam. Napoleonas pripažįsta mintį, kad yra beveik dievybė, kad jis gali ir turi spręsti kitų žmonių likimus, pasmerkti juos mirti, padaryti laimingus ar nelaimingus... Tolstojus žino: toks valdžios supratimas veda į nusikaltimą, neša blogį . Todėl, kaip rašytojas, jis kelia sau užduotį demaskuoti Napoleoną, sugriauti legendą apie jo neįprastumą.
Pirmą kartą Napoleoną matome Nemuno pakrantėje. Antrą kartą buvo name, kuriame prieš keturias dienas gyveno Aleksandras I. Napoleonas priima Rusijos caro pasiuntinį. Tolstojus apibūdina Napoleoną be menkiausio iškraipymo, tačiau pabrėždamas detales: „Jis buvo su mėlyna uniforma, atvira ant baltos liemenės, nusileidęs ant apvalaus pilvo, su baltais antblauzdžiais, aptemptomis trumpų kojų šlaunimis ir per auliniai batai... Visa jo apkūni, trumpa figūra su plačiais storais pečiais ir nevalingai išsikišusiu pilvu ir krūtine, ji turėjo tą reprezentatyvią, puošnią išvaizdą, kokią keturiasdešimtmečiai visada gyvena salėje.
Viskas yra tiesa. Ir apvalus pilvas, ir trumpos kojos, ir stori pečiai. Tolstojus keletą kartų kalba apie „blauzdos drebėjimą Napoleono kairėje kojoje“ ir vėl ir vėl primena apie jo sunkumą, trumpą figūrą. Tolstojus nenori matyti nieko neįprasto. Vyras, kaip ir visi kiti, apkūnus savo laiku; tiesiog žmogus, kuris leido sau patikėti, kad jis nėra toks kaip kiti žmonės. Ir iš to seka kita Tolstojaus nekenčiama savybė – nenatūralumas.
Napoleono, išėjusio pasitikti Rusijos caro pasiuntinio, portrete atkakliai pabrėžiamas jo polinkis „susikurti“: jis buvo ką tik susišukavęs, bet „viena plaukų sruoga nusileido per platų vidurį. kakta“ – tokią Napoleono šukuoseną žinojo visas pasaulis, ją mėgdžiojo, reikėjo ją išlaikyti. Netgi tai, kad jis kvepėjo odekolonu, kelia Tolstojaus pyktį, nes tai reiškia, kad Napoleonas yra labai užsiėmęs savimi ir įspūdį, kurį daro kitiems: „Buvo aišku, kad ilgą laiką Napoleonui, jo įsitikinimu, nebuvo jokios galimybės. klaida ir kad jo koncepcijoje viskas, ką jis padarė, buvo gerai, ne todėl, kad sutapo su mintimi, kas yra gerai ir blogai, o todėl, kad jis tai padarė.
Tai Napoleonas Tolstojus. Ne didingas, bet absurdiškas jo įsitikinimas, kad istorija yra vedama jo valios, kad visi žmonės turi melstis jam. Tolstojus parodė, kaip jie dievino Napoleoną, ir kaip jis pats visą laiką norėjo pasirodyti kaip puikus žmogus. Visi jo gestai skirti atkreipti ypatingą dėmesį. Jis nuolat vaidina. Austerlico mūšio pradžios ženklą jis duoda su pirštine nuo rankos. Tilžėje prieš garbės sargybą jis nusiplėšia nuo rankos pirštinę ir numeta ant žemės, žinodamas, kad tai bus pastebėta. O Borodino mūšio išvakarėse, priimdamas iš Paryžiaus atvykusį dvarininką, suvaidina nedidelį spektaklį prieš savo sūnaus portretą. Žodžiu, Tolstojus Napoleone visada rodo atvirą šlovės troškimą ir tai, kaip jis nuolat atlieka puikaus žmogaus vaidmenį.
Napoleono įvaizdis leidžia Tolstojui kelti klausimą: ar galima didybę ir šlovę laikyti gyvenimo idealu? Ir rašytojas, kaip matome, į tai duoda neigiamą atsakymą. Kaip rašo Tolstojus, „demaskuoti pasaulio valdovai negali supriešinti jokio protingo idealo Napoleono šlovės ir didybės idealui, kuris neturi prasmės“. Šio savanaudiško, dirbtinio, iliuzinio idealo neigimas yra vienas iš pagrindinių būdų, kaip pats Napoleonas yra demaskuojamas „Karas ir taika“.
Todėl Andrejus Bolkonskis Borodino mūšio išvakarėse kalba apie Napoleono „aukščiausių, geriausių žmogiškųjų savybių – meilės, poezijos, švelnumo, filosofinės, smalsios abejonės“ stoką. Anot Bolkonskio, jis „buvo laimingas dėl kitų nelaimės“.
Napoleonas yra skirtas septyniems skyriams iš dvidešimties, aprašančių Borodino mūšį. Čia jis rengiasi, persirengia, duoda įsakymus, apeina vietą, klauso tvarkdarių... Mūšis jam yra tas pats žaidimas, bet būtent šį pagrindinį žaidimą jis pralaimi. Ir nuo tos akimirkos Napoleonas pradeda patirti tikrą „siaubo jausmą prieš tą priešą, kuris, netekęs pusės savo karių, taip pat grėsmingai stovėjo pabaigoje kaip ir mūšio pradžioje“.
Pagal Tolstojaus teoriją įsibrovėjas Napoleonas Rusijos kare buvo bejėgis. Tam tikru mastu tai yra tiesa. Bet geriau prisiminti kitus to paties Tolstojaus žodžius, kad Napoleonas tiesiog pasirodė silpnesnis už savo priešininką – „stipriausias dvasia“. Ir toks požiūris į Napoleoną nė kiek neprieštarauja nei istorijai, nei individo meninio suvokimo dėsniams, kuriais vadovavosi didysis rašytojas.
Napoleono portretasLevas Nikolajevičius pabrėžia šio vado ribotumą ir pasitikėjimą savimi, kuris pasireiškia visais jo žodžiais, gestais ir darbais. Napoleono portretas yra ironiškas. Jis turi „trumpo“, „riebaus“ figūrą, „riebias šlaunis“, veržlią, veržlią eiseną, „putlų baltą kaklą“, „apvalų pilvą“, „storus pečius“. Toks yra Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“. Apibūdindamas rytinį Prancūzijos imperatoriaus tualetą prieš Borodino mūšį, Levas Nikolajevičius sustiprina iš pradžių kūrinyje pateikto portreto charakteristikos atskleidžiamą pobūdį. Imperatorius turi „išpuoselėtą kūną“, „peraugusias riebias krūtis“, „gelsvą“ ir „ištinę“ veidą. Šios detalės rodo, kad Napoleonas Bonapartas („Karas ir taika“) buvo toli nuo darbinio gyvenimo ir liaudiškoms šaknims svetimas žmogus. Prancūzų lyderis parodomas kaip narciziškas egoistas, manantis, kad visa visata paklūsta jo valiai. Jam žmonės neįdomūs.
Napoleono elgesys, jo kalbėjimo maniera
Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ atsiskleidžia ne tik per jo išvaizdos aprašymą. Jo kalbėjimo ir elgesio manieroje taip pat išryškėja narcisizmas ir siauras mąstymas. Jis įsitikinęs savo genialumu ir didybe. Gera yra tai, kas jam atėjo į galvą, o ne tai, kas iš tikrųjų yra gera, kaip pažymi Tolstojus. Romane kiekvieną šio veikėjo pasirodymą lydi negailestingas autoriaus komentaras. Taigi, pavyzdžiui, trečiajame tome (pirmoje dalyje, šeštame skyriuje) Levas Nikolajevičius rašo, kad iš šio asmens buvo aišku, kad jį domina tik tai, kas vyksta jo sieloje.
Kūrinyje „Karas ir taika“ Napoleono charakteristika taip pat pažymėta šiomis detalėmis. Su subtilia ironija, kuri kartais virsta sarkazmu, rašytojas atskleidžia Bonaparto pretenzijas į pasaulio viešpatavimą, taip pat aktorinį, nepaliaujamą pozavimą istorijai. Visą laiką, kai žaidė Prancūzijos imperatorius, jo žodžiuose ir elgesyje nebuvo nieko natūralaus ir paprasto. Tai labai išraiškingai parodo Levas Nikolajevičius scenoje, kai žavėjosi savo sūnaus portretu Borodino lauke. Jame Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ įgauna labai svarbių detalių. Trumpai apibūdinkime šią sceną.
Epizodas su Napoleono sūnaus portretu
Napoleonas priėjo prie paveikslo, jausdamas, kad tai, ką jis darys ir pasakys dabar, „yra istorija“. Portrete buvo pavaizduotas imperatoriaus sūnus, kuris bilboke žaidė Žemės rutulį. Tai išreiškė prancūzų lyderio didybę, tačiau Napoleonas norėjo parodyti „tėvišką švelnumą“. Žinoma, tai buvo gryna vaidyba. Napoleonas čia nereiškė jokių nuoširdžių jausmų, tik vaidino, pozavo istorijai. Ši scena rodo šio žmogaus aroganciją, tikėjusią, kad užkariavus Maskvą visa Rusija bus pavergta ir taip išsipildys jo planai užvaldyti visą pasaulį.
Napoleonas - aktorius ir žaidėjas
Be to, daugelyje kitų epizodų Napoleono aprašymas („Karas ir taika“) rodo, kad jis yra aktorius ir žaidėjas. Borodino mūšio išvakarėse jis sako, kad šachmatai jau nustatyti, rytoj prasidės žaidimas. Mūšio dieną Levas Nikolajevičius po patrankos šūvių pastebi: „Žaidimas prasidėjo“. Be to, rašytojas parodo, kad tai kainavo dešimčių tūkstančių žmonių gyvybes. Princas Andrejus mano, kad karas – ne žaidimas, o tik žiauri būtinybė. Iš esmės kitoks požiūris į tai buvo vienoje iš pagrindinių kūrinio „Karas ir taika“ veikėjų mintis. Napoleono įvaizdį sugriauna ši pastaba. Princas Andrejus išsakė taikių žmonių, kurie išskirtinėmis aplinkybėmis buvo priversti griebtis ginklo, nuomonę, nes virš jų tėvynės tvyrojo pavergimo grėsmė.
Prancūzijos imperatoriaus sukurtas komiškas efektas
Napoleonui nebuvo svarbu, kas yra už jo ribų, nes jam atrodė, kad viskas pasaulyje priklauso tik nuo jo valios. Tokią pastabą Tolstojus pateikia savo susitikimo su Balaševu ("Karas ir taika") epizode. Napoleono įvaizdį jame papildo naujos detalės. Levas Nikolajevičius pabrėžia kontrastą tarp imperatoriaus nereikšmingumo ir jo išpūstos savigarbos. Šiuo atveju kylantis komiškas konfliktas – geriausias šios didinga ir stipria pretenduojančios istorinės asmenybės tuštumo ir bejėgiškumo įrodymas.
Napoleono dvasinis pasaulis
Tolstojaus supratimu, prancūzų lyderio dvasinis pasaulis yra „dirbtinis pasaulis“, kuriame gyvena „tam tikros didybės vaiduokliai“ (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Tiesą sakant, Napoleonas yra gyvas vienos senos tiesos, kad „karalius yra istorijos vergas“ įrodymas (trečias tomas, pirmoji dalis, 1 skyrius). Turint omenyje, kad jis vykdo savo valią, ši istorinė asmenybė tik atliko jam skirtą „sunkų“, „liūdną“ ir „žiaurų“ „nežmonišką vaidmenį“. Vargu ar jis būtų galėjęs tai ištverti, jei šis žmogus nebūtų aptemdęs sąžinės ir proto (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Šio vyriausiojo vado proto aptemimą rašytojas įžvelgia tame, kad jis sąmoningai ugdė savyje dvasinį bejausmiškumą, kurį laikė tikra didybe ir drąsa.
Taigi, pavyzdžiui, trečiajame tome (antra dalis, 38 skyrius) sakoma, kad jis mėgo apžiūrėti sužeistuosius ir nužudytuosius, taip išbandydamas savo dvasines jėgas (kaip tikėjo pats Napoleonas). Epizode, kai lenkų pistoletų eskadrilė perplaukė Nemuno upę ir adjutantas prieš jo akis leido atkreipti imperatoriaus dėmesį į lenkų atsidavimą, Napoleonas pasikvietė Bertjė ir pradėjo vaikščioti pakrante. su juo, duodamas jam įsakymus ir retkarčiais su nepasitenkinimu žvelgdamas į jo dėmesį džiuginusius nuskendusius lanerius. Jam mirtis – nuobodus ir pažįstamas vaizdas. Napoleonas laiko savaime suprantamu dalyku nesavanaudišką savo karių atsidavimą.
Napoleonas yra labai nelaimingas žmogus
Tolstojus pabrėžia, kad šis žmogus buvo labai nelaimingas, tačiau to nepastebėjo tik dėl to, kad nebuvo bent kažkokio moralinio jausmo. „Didysis“ Napoleonas, „Europos didvyris“ yra moraliai aklas. Jis negali suprasti nei grožio, nei gėrio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie, kaip pažymi Levas Tolstojus, buvo „priešingi gėriui ir tiesai“, „toli gražu ne viskas, kas žmogiška“. Napoleonas tiesiog negalėjo suprasti savo poelgių prasmės (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Prieiti prie tiesos ir gėrio, anot rašytojo, galima tik atsisakius įsivaizduojamo savo asmenybės didybės. Tačiau Napoleonas tokiam „didvyriškam“ poelgiui visiškai nepajėgus.
Napoleono atsakomybė už tai, ką padarė
Nepaisant to, kad jis yra pasmerktas vaidinti neigiamą vaidmenį istorijoje, Tolstojus jokiu būdu nesumažina šio žmogaus moralinės atsakomybės už viską, ką jis padarė. Jis rašo, kad Napoleonas, kuriam skirtas „nelaisvas“, „liūdnas“ daugelio tautų budelio vaidmuo, vis dėlto patikino, kad jų gėris yra jo veiksmų tikslas ir kad jis gali valdyti ir nukreipti daugelio žmonių likimus, daryti savo geradarystės galia. Napoleonas įsivaizdavo, kad karas su Rusija vyksta jo valia, jo sielos netrenkė siaubas dėl to, kas įvyko (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius).
Napoleoninės kūrinio herojų savybės
Kituose kūrinio herojuose Levas Nikolajevičius Napoleono savybes sieja su personažų moralinio jausmo stoka (pavyzdžiui, Helena) arba su jų tragiškais kliedesiais. Taigi jaunystėje Pierre'as Bezukhovas, mėgęs Prancūzijos imperatoriaus idėjas, pasiliko Maskvoje, norėdamas jį nužudyti ir taip tapti „žmonijos gelbėtoju“. Ankstyvosiose dvasinio gyvenimo stadijose Andrejus Bolkonskis svajojo pakilti aukščiau kitų žmonių, net jei tam reikėjo paaukoti artimuosius ir šeimą. Levo Nikolajevičiaus įvaizdžiu, Napoleonizmas yra pavojinga liga, skaldanti žmones. Ji priverčia juos aklai klaidžioti dvasiniame „bekelėje“.
Napoleono įvaizdis filme „Karas ir taika“ yra vienas iš L.N. Tolstojus. Romane Prancūzijos imperatorius veikia tuo laikotarpiu, kai iš buržuazinio revoliucionieriaus virto despotu ir užkariautoju. Tolstojaus dienoraščio įrašai, kai dirbo prie „Karo ir taikos“, rodo, kad jis vadovavosi sąmoningu ketinimu – nuplėšti nuo Napoleono netikros didybės aureolę. Napoleono stabas yra šlovė, didybė, tai yra kitų žmonių nuomonė apie jį. Natūralu, kad žodžiais ir išvaizda jis siekia padaryti žmonėms tam tikrą įspūdį. Iš čia jo aistra laikysenai ir frazei. Tai ne tiek Napoleono asmenybės savybės, kiek privalomi jo, kaip „didžiojo“ žmogaus, padėties atributai. Vaidydamas jis atsisako tikrojo, tikro gyvenimo, „su esminiais jo interesais, sveikata, liga, darbu, poilsiu... minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės, draugystės, neapykantos, aistrų interesais“. Vaidmuo, kurį Napoleonas atlieka pasaulyje, nereikalauja aukščiausių savybių, priešingai, tai įmanoma tik žmogui, kuris savyje atsižada žmogaus. „Geram vadui ne tik nereikia genialumo ir kokių nors ypatingų savybių, bet, priešingai, jam reikia, kad nebūtų aukščiausių ir geriausių žmogiškųjų savybių – meilės, poezijos, švelnumo, filosofinės, smalsios abejonės. Tolstojui Napoleonas yra ne didis žmogus, o prastesnis, ydingas žmogus.
Napoleonas – „tautų budelis“. Anot Tolstojaus, blogį žmonėms atneša nelaimingas žmogus, kuris nepažįsta tikrojo gyvenimo džiaugsmų. Rašytojas nori įkvėpti savo skaitytojams mintį, kad tik žmogus, praradęs tikrąją savęs ir pasaulio idėją, gali pateisinti visus karo žiaurumus ir nusikaltimus. Toks buvo Napoleonas. Kai jis nagrinėja Borodino mūšio lauką, mūšio lauką, nusėtą lavonų, čia pirmą kartą, kaip rašo Tolstojus, „asmeninis žmogiškas jausmas trumpam įsivyravo prieš tą dirbtinę gyvybės šmėklą, kuriai jis taip ilgai tarnavo. . Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas priminė jam apie kančios ir mirties galimybę. Tačiau šis jausmas, rašo Tolstojus, buvo trumpas, akimirksniu. Napoleonas turi slėpti gyvo žmogaus jausmo nebuvimą, jį mėgdžioti. Gavęs iš žmonos dovanų sūnaus, mažo berniuko, portretą, „jis pakilo prie portreto ir apsimetė mąsliu švelnumu. Jis jautė, kad tai, ką dabar pasakys ir darys, yra istorija. Ir jam atrodė, kad geriausia, ką jis dabar gali padaryti, yra tai, kad jis su savo didybe... kad, priešingai nei ši didybė, parodytų paprasčiausią tėvišką švelnumą.
Napoleonas sugeba suprasti kitų žmonių išgyvenimus (o Tolstojui tai yra tas pats, kas nesijausti žmogumi). Dėl to Napoleonas yra pasirengęs „... atlikti tą žiaurų, liūdną ir sunkų, nežmonišką vaidmenį, kuris buvo jam skirtas“. Tuo tarpu, pasak Tolstojaus, žmogus ir visuomenė yra gyvi būtent „asmeniniu žmogaus jausmu“.
„Asmeninis žmogiškas jausmas“ gelbsti Pierre'ą Bezukhovą, kai jis, įtariamas šnipinėjimu, pristatomas tardyti pas maršalą Davą. Pierre'as, manydamas, kad buvo nuteistas mirties bausme, apmąsto: „Kas pagaliau įvykdė, nužudė, atėmė gyvybę - Pierre'as su visais prisiminimais, siekiais, viltimis, mintimis? Kas tai padarė? Ir Pierre'as jautė, kad tai niekas. Tai buvo įsakymas, aplinkybių sandėlis“. Bet jei žmogiškas jausmas atsiranda žmonėms, kurie vykdo šios „tvarkos“ reikalavimus, tai yra priešiška „tvarka“ ir taupymas žmogui. Šis jausmas išgelbėjo Pierre'ą. „Abu jie tą akimirką miglotai numatė daugybę dalykų ir suprato, kad jie abu yra žmonijos vaikai, kad jie yra broliai.
Kai L.N. Tolstojus kalba apie istorikų požiūrį į „didžiuosius žmones“, o ypač į Napoleoną, jis palieka ramų epinį pasakojimo būdą ir girdime aistringą Tolstojaus – pamokslininko balsą. Tačiau kartu „Karo ir taikos“ autorius išlieka nuoseklus, griežtas ir originalus mąstytojas. Nesunku ironizuoti apie Tolstojų, kuris išaukština pripažintas istorines asmenybes. Sunkiau suprasti jo pažiūrų ir vertinimų esmę ir juos palyginti. „Ir niekam neateitų į galvą“, – pareiškė Tolstojus, – kad didybės, neišmatuojamo gėrio ir blogio mastu, pripažinimas yra tik savo menkumo ir neišmatuojamo mažumo pripažinimas. Daugelis priekaištavo L.N. Tolstojaus už šališką Napoleono vaizdavimą, tačiau, mūsų žiniomis, niekas jo argumentų nepaneigė. Tolstojus, kaip jam būdinga, problemą perkelia iš objektyviai abstrakčios plotmės į gyvybiškai asmeninę, kreipiasi ne tik į žmogaus protą, bet ir į vientisą žmogų, jo orumą.
Autorius pagrįstai mano, kad žmogus, vertindamas reiškinį, vertina pats save, būtinai suteikdamas sau vienokią ar kitokią reikšmę. Jei žmogus pripažįsta puiku tai, kas jokiu būdu neproporcinga jam, jo gyvenimui, jausmams ar net priešiška viskam, ką jis myli ir vertina asmeniniame gyvenime, tada jis pripažįsta savo nereikšmingumą. Vertinti tai, kas tave niekina ir neigia, nereiškia savęs vertinti. L.N. Tolstojus nesutinka su nuomone, kad istorijos eigą lemia individai. Tokį požiūrį jis laiko „...ne tik neteisingu, nepagrįstu, bet ir prieštaraujančiu visai žmogaus būtybei“. Liūtas Nikolajevičius Tolstojus kreipiasi į visą „žmogų“, o ne tik į jo skaitytojo protą.
Straipsnio meniu:
Neretai Tolstojaus romano „Karas ir taika“ skaitytojai romane pavaizduotas istorines asmenybes suvokia kaip dokumentinį vaizdą, pamiršdami, kad Tolstojaus kūryba pirmiausia yra literatūrinė apgaulė, o tai reiškia, kad bet kokių veikėjų, įskaitant istorinius, įvaizdis nėra be autoriaus, meninės fantastikos ar subjektyvios nuomonės.
Kartais autoriai sąmoningai idealizuoja ar vaizduoja personažą iš neigiamos pusės, siekdami atkurti tam tikrą teksto fragmento ar viso kūrinio nuotaiką. Napoleono įvaizdis Tolstojaus romane taip pat turi savų bruožų.
Išvaizda
Napoleonas yra nepatrauklios išvaizdos – jo kūnas atrodo per storas ir negražus. Romane Tolstojus pabrėžia, kad 1805 metais Prancūzijos imperatorius atrodė ne taip šlykščiai – buvo gana lieknas, o veidas visiškai lieknas, tačiau 1812 metais Napoleono kūno sudėjimas atrodė ne pats geriausias – jo pilvas buvo stipriai išsipūtęs į priekį. , autorius romane jis sarkastiškai vadina jį „keturiasdešimties metų pilvuku“.
Jo rankos buvo mažos, baltos ir putlios. Jo veidas taip pat buvo putlus, nors vis tiek atrodė jaunatviškai. Jo veidą žymėjo didelės išraiškingos akys ir plati kakta. Jo pečiai tapo per daug pilni, kaip ir kojos – esant žemam ūgiui tokie pokyčiai atrodė bauginantys. Neslėpdamas pasibjaurėjimo imperatoriaus pasirodymu, Tolstojus jį vadina „storu“.
Siūlome susipažinti su Levo Tolstojaus romanu „Karas ir taika“.
Napoleono drabužiai visada skiriasi išvaizda – viena vertus, tai gana būdinga to meto žmonėms, bet ne be prašmatnumo: Napoleonas dažniausiai apsirengęs mėlynu paltu, baltu kamzoliu arba mėlyna uniforma, balta liemene, baltais antblauzdžiais, ant viršaus. kelių batai.
Kitas prabangos atributas yra arklys – grynaveislis arabų arklys.
Rusijos požiūris į Napoleoną
Tolstojaus romane galima atsekti įspūdį, kurį Napoleonas padarė Rusijos aristokratijai prieš ir po karo veiksmų pradžios. Iš pradžių dauguma aukštuomenės atstovų su Napoleonu elgiasi su akivaizdžia pagarba ir susižavėjimu – juos pamalonina jo atkaklus charakteris ir talentas karinėje srityje. Kitas veiksnys, kuris daugelį verčia gerbti imperatorių, yra jo intelektualinio tobulėjimo troškimas – Napoleonas neatrodo kaip atviras martinetas, kuris nieko nemato už savo uniformos, jis yra visapusiškai išvystyta asmenybė.
Suintensyvėjus Napoleono karo veiksmams Rusijos imperijos atžvilgiu, Rusijos aristokratijos entuziazmą Prancūzijos imperatoriaus atžvilgiu pakeičia susierzinimas ir neapykanta. Tokį perėjimą nuo susižavėjimo prie neapykantos ypač aiškiai parodo Pierre'o Bezukhovo įvaizdžio pavyzdys – kai Pierre'as ką tik grįžo iš užsienio, jį tiesiog apėmė susižavėjimas Napoleonu, tačiau vėliau Prancūzijos imperatoriaus vardas sukelia tik kartėlį ir pyktis Bezukhove. Pierre'as netgi nusprendžia nužudyti savo „buvusį stabą“, kurį tuo metu jau laiko tiesioginiu žudiku ir beveik kanibalu. Daugelis aristokratų nuėjo panašų vystymosi kelią – kadaise jie žavėjosi Napoleonu kaip stipria asmenybe, patyrė griaunamą jo griaunančios galios poveikį ir priėjo prie išvados, kad žmogus, kuris neša tiek kančių ir mirties, a priori negali būti pavyzdžiu. Sekti.
Asmenybės savybė
Pagrindinis Napoleono bruožas yra narcisizmas. Jis save laiko eile aukštesniu nei kiti žmonės. Tolstojus neneigia, kad Napoleonas yra talentingas vadas, tačiau kartu jo kelias į imperatorystę atrodo kaip grynas atsitiktinumas.
Mieli skaitytojai! Siūlome susipažinti su tuo, kas išėjo iš legendinio klasiko rašytojo Levo Tolstojaus plunksnos.
Remiantis tuo, kad Napoleonas laiko save geresniu už kitus žmones, toks jo požiūris į kitus žmones. Daugeliu atvejų tai atmestina – kaip žmogus, iš masių prasiskverbęs į aristokratijos, ypač valstybės aparato, viršūnes, jis laiko žmones, kurie to nepadarė, nevertais dėmesio. Šį rinkinį lydinčios savybės yra egoizmas ir egocentriškumas.
Tolstojus vaizduoja Napoleoną kaip išlepintą, komfortą mėgstantį ir komforto lepinamą žmogų, tačiau kartu atkreipia skaitytojų dėmesį į tai, kad Napoleonas mūšio lauke buvo ne kartą, o ne visada garbinamo vado vaidmenyje.
Politinės ir karinės karjeros pradžioje Napoleonui dažnai tekdavo pasitenkinti mažu, todėl karių bėdos jam pažįstamos. Tačiau laikui bėgant Napoleonas nutolo nuo savo karių ir paskendo prabangoje bei komforte.
Raktas į Napoleono asmenybės sampratą, pasak Tolstojaus, taip pat yra imperatoriaus noras būti reikšmingesniam už visus kitus – Napoleonas nepriima jokios kitos nuomonės, kaip tik savo. Prancūzijos imperatorius mano, kad karinėje srityje pasiekė nemažų aukštumų ir čia jam nėra lygių. Napoleono sampratoje karas yra jo gimtoji stichija, tačiau tuo pat metu imperatorius nelaiko savęs kaltu dėl jo karo sukeltos sunaikinimo. Anot Napoleono, dėl prasidėjusių karo veiksmų kalti patys kitų valstybių vadovai – jie išprovokavo Prancūzijos imperatorių pradėti karą.
Požiūris į karius
Tolstojaus romane Napoleonas parodomas kaip žmogus, neturintis emocionalumo ir empatijos. Pirmiausia tai susiję su požiūriu į jo kariuomenės karius. Prancūzijos imperatorius aktyviai dalyvauja kariuomenės gyvenime ne karo veiksmų metu, domisi karių reikalais ir jų problemomis, tačiau tai daro iš nuobodulio, o ne todėl, kad tikrai nerimauja dėl savo karių.
Pokalbyje su jais Napoleonas visada elgiasi šiek tiek arogantiškai, anot Tolstojaus, Napoleono nenuoširdumas ir jo demonstratyvus rūpestis slypi paviršiuje, todėl kareiviai juos lengvai perskaito.
Autoriaus pozicija
Tolstojaus romane galima atsekti ne tik kitų veikėjų požiūrį į Napoleoną, bet ir paties autoriaus požiūrį į Napoleono asmenybę. Apskritai autoriaus požiūris į Prancūzijos imperatoriaus asmenybę yra neigiamas. Tolstojus mano, kad aukštas Napoleono laipsnis yra atsitiktinumas. Napoleono charakterio ir intelekto ypatumai neprisidėjo prie to, kad kruopštaus darbo pagalba jis taptų tautos veidu. Tolstojaus sampratoje Napoleonas yra aukštaūgis, didelis apgavikas, kuris dėl kažkokios nežinomos priežasties atsidūrė Prancūzijos kariuomenės ir valstybės vadovu.
Napoleoną skatina noras įsitvirtinti. Jis pasirengęs veikti pačiais nesąžiningiausiais būdais, kad tik pasiektų savo tikslą. O pats didžiojo politinio ir karinio lyderio genijus yra melas ir prasimanymas.
Napoleono veikloje nesunkiai galima rasti daug nelogiškų poelgių, o kai kurios jo pergalės atrodo kaip atviras sutapimas.
Palyginimas su istorine asmenybe
Įvaizdis Tolstojaus romane apie Napoleoną pastatytas taip, kad būtų priešingas Kutuzovui, todėl daugeliu atvejų Napoleonas pristatomas kaip absoliučiai neigiamas personažas: tai žmogus, kuris nepasižymi geromis charakterio savybėmis, elgiasi su savo karių blogai, neišlaiko savęs formos. Vienintelis neginčijamas jos privalumas – karinė patirtis ir karinių reikalų išmanymas, ir net tada tai ne visada padeda laimėti karą.
Istorinis Napoleonas daugeliu atžvilgių panašus į įvaizdį, kurį apibūdino Tolstojus – iki 1812 m. Prancūzijos kariuomenė kariavo ne vienerius metus ir buvo išsekusi tokio ilgo karinio gyvenimo būdo. Vis labiau karą jie ima suvokti kaip formalumą – prancūzų armijoje plinta apatija ir karo beprasmiškumo jausmas, kuris negalėjo nepaveikti nei imperatoriaus požiūrio į karius, nei kareiviai savo stabui.
Tikrasis Napoleonas buvo labai išsilavinęs žmogus, jam netgi priskiriama matematinės teoremos sukūrimas. Romane Napoleonas parodomas kaip išsišokėlis, nes atsitiktinai atsidūrė reikšmingo žmogaus – visos tautos veido – vietoje.
Dažniausiai apie Napoleoną kalbama kaip apie talentingą politinę ir karinę figūrą, jo fiziniai ir protiniai gebėjimai dažnai pateikiami kaip pavyzdys. Tačiau analizuojant Napoleono įvaizdį romane, reikėtų brėžti aiškią paralelę tarp istorinės asmenybės ir literatūrinio personažo.
Vertindami žmogų realiame gyvenime suvokiame, kad neįmanoma turėti išskirtinai teigiamų ar išskirtinai neigiamų charakterio savybių.
Literatūros pasaulis leidžia sukurti personažą, kuris nesilaikytų tokio kriterijaus. Natūralu, kad kaip istorinė asmenybė Napoleonas sugebėjo pasiekti reikšmingos sėkmės savo šaliai politinėje ir karinėje srityje, net nepaisydamas nesugebėjimo laiku sustoti, tačiau jo veiklos neįmanoma įvardinti su konotacija viename poliuje („gerai“ “ arba „blogai“). Panašiai atsitinka ir su jo charakterio savybėmis bei poelgiais „Napoleono kaip vyro“ lauke – jo poelgiai ir poelgiai ne visada buvo idealūs, tačiau neperžengia universalumo ribų. Kitaip tariant, jo veiksmai yra gana tipiški žmogui tam tikrose situacijose, tačiau kalbant apie „didžiuosius žmones“, kurie yra tam tikros tautos herojai, kurių asmenybė apaugo legendomis ir sąmoningu idealizavimu, tokios tipiškumo apraiškos. nuvilia.
Romane Tolstojus vaizduoja Napoleoną kaip aštriai neigiamą personažą – tai atitinka jo intenciją romane – pagal autoriaus sumanymą Napoleono įvaizdis turėtų būti priešinamas Kutuzovo įvaizdžiui ir iš dalies Aleksandro I įvaizdžiui.
Kodėl Napoleonas pralaimėjo karą
Kare ir taikoje vienaip ar kitaip galima rasti atsakymą į klausimą „kodėl Napoleonas, laimėjęs daugumą mūšių, pralaimėjo karą. Žinoma, Tolstojaus atveju tai yra labai subjektyvi nuomonė, tačiau ji taip pat turi teisę egzistuoti, nes remiasi filosofinėmis koncepcijomis, ypač tokiu elementu kaip „rusų siela“. Anot Tolstojaus, Kutuzovas laimėjo karą, nes jo veiksmuose galima atsekti daugiau nuoširdumo, o Napoleonas vadovaujasi tik chartija.
Tuo pačiu metu Tolstojus nemano, kad žinios apie taktiką ir mūšio strategiją yra svarbios - nieko apie tai nežinodamas gali būti sėkmingas vadas.
Taigi Napoleonas iš Tolstojaus romano nėra dokumentinis prancūzų vado istorinės asmenybės aprašymas. Meninėje versijoje gausu autorinių inkliuzų ir grotesko. Tokia padėtis nėra Tolstojaus trūkumas, ypatingas neigiamas Napoleono įvaizdis nulemtas kūrinio specifikos.
Tolstojaus sukurtame literatūriniame portrete Napoleonas atrodo kaip nesubalansuotas žmogus, savo kariams neabejingas karvedys – jo kariuomenės pergalės tėra būdas pralinksminti jo pasididžiavimą.
Napoleono įvaizdis L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ atskleidžiamas nuodugniai ir įvairiais būdais, tačiau pabrėžiant žmogaus Napoleono, o ne vado Napoleono asmenybę. Autorius jį charakterizuoja pirmiausia remdamasis savo paties vizija apie šį istorinį asmenį, bet remdamasis faktais. Napoleonas buvo daugelio amžininkų stabas, pirmą kartą apie jį girdime Anos Pavlovnos Scherer salone, o personažo įvaizdį suvokiame įvairiais būdais: kaip puikų vadą ir stiprios valios žmogų, nusipelnytą pagarbos, ir kaip despotiškas tironas, pavojingas ir kitoms tautoms, ir savo šaliai. Napoleonas yra užpuolikas Rusijos žemėje ir iškart iš stabo virsta neigiamu herojumi.
Tolstojus Napoleoną vaizduoja satyriškai. Tai matyti iš išorinių savybių: jis kalba taip, lyg žodžiai jam būtų užrašyti istoriniuose vadovėliuose, dreba kairės kojos blauzdas, o stora šlaunis ir krūtinė suteikia tvirtumo.
Tolstojus kartais vaizduoja herojų kaip žaidžiantį vaiką, kuris važiuoja vežime, laikosi už kaspinų ir tuo pačiu tiki, kad kuria istoriją, tada lygina ją su lošėju, kuris, kaip jam atrodė, suskaičiavo visas kombinacijas. , bet kažkodėl pasirodė nevykėlis. Napoleono įvaizdžiu Tolstojus pirmiausia stengiasi pavaizduoti ne vadą, o žmogų su savo moralinėmis ir moralinėmis savybėmis.
Romano veiksmas vystosi tuo metu, kai Prancūzijos imperatorius iš buržuazinio revoliucionieriaus virto despotu ir užkariautoju. Napoleonui šlovė ir didybė yra aukščiau visko. Jis siekia sužavėti žmones savo išvaizda ir žodžiais. Poza ir frazė – ne tiek Napoleono asmenybės savybės, kiek labiau būtini „puikaus“ žmogaus atributai. Jis atsisako tikrojo gyvenimo, „su jo esminiais interesais, sveikata, liga, darbu, poilsiu... minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės, draugystės, neapykantos, aistrų interesais“. Jis pats pasirenka žmogaus savybėms svetimą aktoriaus vaidmenį. Tolstojus apibūdina Napoleoną ne kaip didį žmogų, o kaip prastesnį ir ydingą.
Po mūšio nagrinėjant lavonais nusėtą mūšio lauką prie Borodino, „asmeninis žmogiškas jausmas trumpam nugalėjo tą dirbtinę gyvybės šmėklą, kuriai jis taip ilgai tarnavo. Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas priminė jam apie kančios ir mirties galimybę. Tačiau šis jausmas buvo per trumpas. Napoleonas imituoja žmogaus jausmus. Net žiūrėdamas į savo mažamečio sūnaus portretą, jis „suvokė mąslaus švelnumo. Jis jautė, kad tai, ką dabar pasakys ir darys, yra istorija. Kiekvienas jo gestas, kiekvienas judesys yra pavaldus tam tikram jausmui, žinomam tik jam – supratimui, kad tai puikus žmogus, į kurį kiekvieną akimirką žiūri milijonai žmonių, o visi jo žodžiai ir gestai tikrai taps istoriškai reikšmingi. .
Pergalių paskatintas Napoleonas negali suprasti, koks didelis karo aukų skaičius. Borodino mūšio metu net gamta priešinasi agresyviems Prancūzijos imperatoriaus planams: saulė akinamai šviečia į akis, priešo pozicijos slypi rūke. Visi pranešimai apie adjutantus iš karto pasensta, karo vadai nepraneša apie mūšio eigą, o patys priima įsakymus. Įvykiai vystosi nedalyvaujant Napoleonui, nenaudojant jo karinių įgūdžių. Įžengęs į gyventojų apleistą Maskvą, Bonapartas nori atkurti joje tvarką, tačiau jo kariuomenė užsiima plėšimais ir drausmės juose atkurti nepavyksta. Iš pradžių jausdamasis nugalėtoju, Napoleonas yra priverstas palikti miestą ir gėdingai bėgti. Bonapartas išvyksta, o jo armija lieka be vadovybės. Užkariaujantis tironas akimirksniu tampa žema, apgailėtina ir bejėgiška būtybe. Taigi, vado įvaizdis, kuris tikėjo, kad gali įrašyti istoriją, yra sugriautas.