Vieno miesto istorija(santrauka pagal skyrius)
Skyriaus turinys: Vargonai
1762-ieji buvo pažymėti mero Demento Varlamovičiaus Brodasty valdymo pradžia. Fooloviečiai nustebo, kad jų naujasis valdovas yra paniuręs ir sako tik dvi frazes: „Netoleruosiu! ir "Aš tai sugadinsiu!" Jie nežinojo, ką galvoti, kol nebuvo atskleista Brodistojaus paslaptis: jo galva visiškai tuščia. Raštininkas netyčia pamatė baisų dalyką: mero liemuo, kaip įprasta, sėdėjo prie stalo, o galva gulėjo atskirai ant stalo. Ir jame apskritai nieko nebuvo. Miestiečiai nežinojo, ką dabar daryti. Jie prisiminė neseniai Brudastomą aplankiusį laikrodžių ir vargonų meistrą Baibakovą. Apklausę Baibakovą fooloviečiai išsiaiškino, kad mero vadovas buvo aprūpintas muzikiniais vargonais, kurie grojo tik du kūrinius: „Neištversiu! ir "Aš tai sugadinsiu!" Sugedo vargonai, kelyje drėgna. Meistras savo jėgomis sutvarkyti negalėjo, todėl Sankt Peterburge užsisakė naują galvą, tačiau užsakymas kažkodėl vėlavo.
Vyko anarchija, kurios pabaigą lėmė netikėtas dviejų visiškai identiškų valdovų apsimetėlių pasirodymas vienu metu. Jie pamatė vienas kitą, „matavo vienas kitą akimis“, o šią sceną stebėję gyventojai tyliai lėtai išsiskirstė. Iš provincijos atvykęs pasiuntinys pasiėmė su savimi abu „merus“, Glupove prasidėjo anarchija, kuri tęsėsi visą savaitę.
Vieno miesto istorija (visas tekstas skyrius po skyriaus)
organas
1762 m. rugpjūtį Glupovo mieste įvyko neįprastas judėjimas naujo mero Dementy Varlamovich Brudasty atvykimo proga. Gyventojai džiaugėsi; dar nematydami naujai paskirto valdovo akyse, apie jį jau šmaikštavo ir vadino „gražuoliu“ ir „gudriu“. Jie su džiaugsmu sveikino vienas kitą, bučiavosi, liejo ašaras, įėjo į smukles, vėl išėjo iš jų ir vėl įėjo. Iš džiaugsmo į galvą atėjo ir senosios Foolovo laisvės. Geriausi miestiečiai susirinko prie katedros varpinės ir, sukūrę visos šalies susirinkimą, virpino orą šūksniais: mūsų tėve! mūsų gražus vyras! protingas yra mūsų!
Atsirado net pavojingų svajotojų. Vedami ne tiek proto, kiek dėkingos širdies judesių, jie tvirtino, kad prie naujojo burmistro klestės prekyba, o mokslai ir menai iškils prižiūrint rajono prižiūrėtojams*. Jie nesusilaikė nuo palyginimų. Jie prisiminė ką tik iš miesto išvykusį senąjį merą ir suprato, kad nors jis irgi gražus ir sumanus, tačiau už viso to naujasis valdovas jau turėtų būti pranašesnis, nes jis yra naujas. Žodžiu, šiuo atveju, kaip ir kituose panašiuose, jie visiškai išreiškė: ir įprastą foolovišką entuziazmą, ir įprastą foolovišką lengvabūdiškumą.
Tuo tarpu naujasis meras pasirodė tylus ir niūrus. Jis, kaip sakoma, iš visų jėgų šuoliavo iki Foolovo (laikas buvo toks, kad nė minutės nebuvo galima prarasti) ir vos prasibrovė į miesto ganyklos ribas, kai čia pat, ant pačios sienos, perėjo. daug trenerių. Tačiau net ir ši aplinkybė neatšaldė gyventojų entuziazmo, nes mintyse vis dar buvo pilni prisiminimų apie pastarąsias pergales prieš turkus ir visi tikėjosi, kad naujasis meras antrą kartą šturmu užims Chotyno tvirtovę *.
Tačiau netrukus miestiečiai įsitikino, kad jų džiūgavimas ir viltys buvo, švelniai tariant, per anksti ir perdėti. Įprastas priėmimas įvyko ir čia fooloviečiai pirmą kartą gyvenime turėjo praktiškai patirti, kokių karčių išbandymų gali patirti atkakliausia valdžios meilė. Viskas šiame priėmime įvyko kažkaip paslaptingai. Meras tylėdamas vaikščiojo po biurokratinių arkangelų gretas, blykstelėjo akimis, pasakė: „Netoleruosiu! - ir dingo kabinete. Pareigūnai buvo priblokšti; už jų miestiečiai buvo sumišę.
Nepaisant nenugalimo tvirtumo, fooloviečiai yra išlepinti ir nepaprastai išlepinti žmonės. Jie mėgsta draugiškai šypsotis savo viršininko veide, kad karts nuo karto iš jo burnos išlįstų malonūs juokeliai, ir jie suglumsta, kai šios lūpos tik šnopuoja ar skleidžia paslaptingus garsus. Viršininkas gali imtis visokių priemonių, gali net nesiimti jokių veiksmų, bet jei tuo pačiu metu ir nerašys, tai jo vardas niekada netaps populiarus. Buvo tikrai išmintingų merų, tokių, kuriems nebuvo svetima net mintis steigti akademiją Foolove (toks, pavyzdžiui, civilinis patarėjas Dvoekurovas, įrašytas į „inventorizaciją“ Nr. 9), bet kadangi jie to nepadarė. vadino foolovitus arba „broliais“ arba „robyatami“, tada jų vardai liko užmarštyje. Atvirkščiai, buvo ir kitų, nors tikrai ne kvailų - tokių nebuvo, - o tie, kurie darė vidutiniškus dalykus, tai yra plakė ir rinko įsiskolinimus, bet kadangi visada tuo pat metu pasakydavo ką nors malonaus, jų vardų ne buvo įrašyti tik planšetėse, bet netgi buvo įvairių žodinių legendų objektas.
Taip buvo ir šiuo atveju. Kad ir kaip liepsnodavo miestiečių širdis naujojo vado atvykimo proga, tačiau jo priėmimas gerokai atvėsino.
Kas čia! - prunkštelėjo - ir pakaušį parodė! mes nematėme savo pakaušio! ir tau patinka su mumis kalbėtis! ką nors glostai, kažką glostai, prasiskverbk! grasini kažkuo grasink, bet tada pasigailėk! – Taip kalbėjo fooloviečiai ir su ašaromis prisiminė, kokius viršininkus turėjo, visi draugiški, bet malonūs, bet išvaizdūs – ir visi uniformuoti! Prisiminė net pabėgusį graiką Lamvrokakį (pagal „inventorių“ Nr. 5), prisiminė, kaip brigados vadas Baklanas atvyko 1756 m. (pagal „inventoriją“ Nr. 6) ir kokį puikų žmogų jis pasirodė. miestiečiams per patį pirmąjį priėmimą.
Puolimas, - sakė jis, - ir, be to, greitis, nuolaidumas ir, be to, griežtumas. Ir, be to, apdairus tvirtumas. Štai, gerbiamieji ponai, tai yra objektas, tiksliau – penki tikslai, kuriuos su Dievo pagalba tikiuosi pasiekti tam tikromis administracinėmis priemonėmis, kurios sudaro mano svarstyto kampanijos plano esmę, tiksliau – branduolį!
Ir tada, mikliai apsisukęs ant vieno kulno, atsisuko į merą ir pridūrė:
O švenčių dienomis su jumis valgysime pyragėlius!
Taigi, pone, kaip tikrieji viršininkai priėmė! - atsiduso kvailiai, - o kas gi šitas! šniurkštelėjo kažkokią nesąmonę, ir viskas!
Deja! vėlesni įvykiai ne tik pateisino viešąją miestiečių nuomonę, bet net pranoko jų baisiausias baimes. Naujasis meras užsidarė savo kabinete, nevalgė, negėrė ir vis kažką krapštė rašikliu. Retkarčiais išbėgdavo į salę, mesdavo raštininkui krūvą surašytų lapų, sakydavo: „Neištversiu! - ir vėl pasislėpė kabinete. Negirdėta veikla staiga pradėjo virti visose miesto vietose; privatūs antstoliai šuoliavo; kas ketvirtį šuoliais; vertintojai šuoliavo; sargybiniai* pamiršo, ką reiškia valgyti, ir nuo to laiko jie įgavo žalingą įprotį skraidyti gabalėlius. Jie griebia ir gaudo, plaka ir plaka, aprašo ir parduoda... O meras sėdi vietoje ir iškrapšto vis naujus raginimus... Gurdesys ir traškesys veržiasi iš vieno miesto galo į kitą ir per visus šis šurmulys virš visos šios painiavos, tarsi plėšriųjų paukščių šauksmas, viešpatauja grėsmingas: „Netoleruosiu!
Kvailiai buvo pasibaisėję. Jie priminė bendrą kučerių skyrių, ir staiga visiems šovė mintis: na, kaip jis visą miestą taip išplaks! - galiausiai jie pasinaudojo Glupovo istorija, pradėjo ieškoti joje miestų valdytojų gelbėjimo pavyzdžių, rado nuostabią įvairovę, bet vis tiek nerado nieko tinkamo.
Ir bent jau pasakytų darbais, nes jam to reikia iš visos širdies! - susigėdę miestiečiai kalbėjosi tarpusavyje, - kitaip cirkuliuoja, ir pirmyn!
Foolovas, nerūpestingas, geraširdis ir linksmas Foolovas, nusivylęs. Už namų vartų nebėra gyvų susibūrimų, nutilo saulėgrąžų spragsėjimas, nėra pinigų žaidimo! Gatvės buvo apleistos, aikštėse pasirodė plėšrių gyvūnų. Žmonės iš namų išėjo tik iš reikalo ir, akimirkai rodydami išsigandusius bei išsekusius veidus, buvo tuoj pat palaidoti. Kažkas panašaus, anot senbuvių, atsitiko Tušino caro laikais * ir net valdant Bironui, kai vaikščiojanti mergina Tanka Clumsy beveik nužudė visą miestą. Bet ir tada buvo geriau; bent jau tada jie bent kažką suprato, o dabar jautė tik baimę, grėsmingą ir neapsakomą baimę.
Ypač sunku buvo žiūrėti į miestą vėlų vakarą. Šiuo metu Foolovas, jau šiek tiek animuotas, visiškai sustingo. Gatvėje karaliavo alkani šunys, bet net jie nelojo, o didžiausia tvarka mėgavosi moteriškumu ir moralės palaidumu; tiršta tamsa gaubė gatves ir namus, ir tik viename iš mero buto kambarių grėsminga šviesa mirgėjo, gerokai po vidurnakčio. Pabudęs gyventojas matydavo, kaip meras sėdi pasilenkęs prie savo stalo ir viskas kažką braižo rašikliu... Ir staiga ateidavo prie lango, šaukdamas „Netoleru! - ir vėl atsisėda prie stalo ir vėl drasko ...
Pradėjo sklisti bjaurūs gandai. Jie sakė, kad naujasis meras buvo net ne meras, o iš lengvabūdiškumo pas Foolovą atsiųstas vilkolakis; kad naktį nepasotinamo vaiduoklio pavidalu jis sklando virš miesto ir siurbia kraują iš užmigusių gyventojų. Žinoma, visa tai buvo pasakyta ir pašnibždomis perduota vienas kitam; nors buvo drąsuolių, kurie siūlydavo be išimties parklupti ant kelių ir prašyti atleidimo, bet ir tie susimąstė. Ką daryti, jei tai yra būtent tai, ko reikia? kas, jei manoma, kad Foolove dėl jo būtų būtent toks, o ne kitas meras? Šie svarstymai atrodė tokie pagrįsti, kad drąsuoliai ne tik atsisakė savo pasiūlymų, bet iš karto ėmė priekaištauti vieni kitiems dėl painiavos ir kurstymo.
Ir staiga visiems tapo žinoma, kad pas merą slapta lankėsi laikrodžių ir vargonų meistras Baibakovas. Patikimi liudininkai pasakojo, kad kartą, trečią valandą nakties, matė, kaip Baibakovas visas išblyškęs ir išsigandęs išėjo iš mero buto ir atsargiai nešė ką nors suvyniotą į servetėlę. Ir kas įdomiausia, šią įsimintiną naktį šauksmo „netoleruosiu!“ ne tik pažadino ne vienas miestietis, bet ir pats meras, matyt, trumpam sustojo kritiškai analizavęs įsiskolinimus. registruoja * ir papuolė į sapną.
Iškilo klausimas: kam galėjo būti reikalingas Baibakovo meras, kuris, be to, gėrė nepabudęs, buvo ir akivaizdus svetimautojas?
Prasidėjo gudrybės ir gudrybės, siekiant išsiaiškinti paslaptį, tačiau Baibakovas liko nebylus kaip žuvis ir dėl visų raginimų apsiribojo kratymu. Jį bandė nugirdyti, tačiau jis, neatsisakęs degtinės, tik prakaitavo, bet paslapties neišdavė. Pameistrystėje buvę vaikinai galėjo pasakyti vieną dalyką: vieną naktį tikrai atvažiavo policijos kareivis, pasiėmė šeimininką, kuris po valandos grįžo su ryšuliu, užsidarė dirbtuvėse ir nuo to laiko ilgėjosi namų.
Daugiau nieko nepavyko rasti. Tuo tarpu paslaptingi mero ir Baibakovo susitikimai dažnėjo. Laikui bėgant, Baibakovas ne tik nustojo trokšti, bet net išdrįso tiek, kad pažadėjo pačiam miesto burmistrui duoti jam be nuopelnų už kareivius *, jei jis kasdien neduos škaliko. Jis pasiuvo sau naują suknelių porą ir gyrėsi, kad vieną iš šių dienų Foolove atidarys tokią parduotuvę, kad įsimes Vinterhalteriui į nosį.
Tarp visų šių kalbų ir apkalbų staiga tarsi iš dangaus nukrito teismo šaukimas, kviečiantis iškilius Foolovo inteligentijos atstovus tokią ir tokią dieną ir valandą ateiti pas merą pasiūlyti. Įžymieji susigėdo, bet pradėjo ruoštis.
Buvo graži pavasario diena. Gamta džiaugėsi; čiulbėjo žvirbliai; šunys cypė iš džiaugsmo ir vizgino uodegas. Miestiečiai, po pažastimis laikydami popierinius maišelius, sugužėjo į mero buto kiemą ir drebėdami laukė baisaus likimo. Pagaliau atėjo lauktas momentas.
Jis išėjo, ir fooloviečiai pirmą kartą pamatė jo veide tą draugišką šypseną, kurios jie troško. Atrodė, kad jam įtakos turėjo ir naudingi saulės spinduliai (bent jau daugelis gyventojų vėliau tvirtino savo akimis matę, kaip dreba jo uodegos). Jis paeiliui apėjo visus miestiečius ir nors tylėdamas, bet palankiai iš jų priėmė viską, kas po to. Baigęs šį reikalą, jis kiek pasitraukė į prieangį ir atvėrė burną... Ir staiga kažkas jo viduje sušnypštė ir sušnypštė, ir kuo ilgiau tęsėsi šis paslaptingas šnypštimas, tuo labiau jo akys sukosi ir spindėjo. "P...p... spjaudys!" pagaliau ištrūko iš jo lūpų... Su šiuo garsu jis paskutinį kartą blykstelėjo akimis ir beatodairiškai puolė pro atviras savo buto duris.
Skaitydami Metraštyje tokio negirdėto įvykio aprašymą, mes, kitų laikų ir kitų įvykių liudininkai ir dalyviai, žinoma, turime visas galimybes šaltakraujiškai jį traktuoti. Tačiau perkelkime savo mintis prieš šimtą metų, atsidėkime į savo šlovingų protėvių vietą ir lengvai suprasime, koks siaubas turėjo juos apimti, matant šias besisukiojančias akis ir atvirą burną, iš kurios nieko neišėjo. , išskyrus šnypštimą ir kažkokį beprasmį garsą, nepanašų į net laikrodžio mušimą. Bet kaip tik iš to slypi gera mūsų protėvių savybė, kad, kad ir kaip juos šokiravo aukščiau aprašytas reginys, jų neatnešė nei tuo metu madingos revoliucinės idėjos *, nei reprezentuojamos pagundos. anarchija, tačiau liko ištikimi valdžios meilei ir tik šiek tiek leido sau užjausti ir kaltinti savo daugiau nei keistą merą.
Ir iš kur pas mus šis niekšas atsirado! – kalbėjo miestiečiai, vienas kito apstulbę klausdami ir žodžio „niekšas“ nesuteikdami ypatingos reikšmės.
Žiūrėk broliai! kaip tai gali būti mums ... mes neturėtume atsakyti už jį, už niekšą! - pridūrė kiti.
O po viso to jie ramiai parėjo namo ir atsidavė įprastoms veikloms.
O mūsų Bradis būtų ilgus metus likęs šio malūnsparnio ganytoju ir savo darbštumu būtų džiuginęs vadų širdis, o gyventojai nebūtų pajutę nieko neįprasto savo egzistavime, jei būtų visiškai atsitiktinė aplinkybė (paprastas apsileidimas). ) nenutraukė savo įsibėgėjusios veiklos.
Kiek vėliau po aukščiau aprašyto priėmimo mero tarnautojas, ryte įėjęs į kabinetą su pranešimu, išvydo tokį reginį: mero kūnas, apsirengęs uniforma, sėdėjo prie rašomojo stalo, o priešais m. jis, ant krūvos įsiskolinimų registrų, gulėjo dailaus popieriaus svarmenyje, visiškai tuščia mero galva... Tarnautojas išbėgo taip sumišęs, kad dantys griežė.
Jie kandidatavo į mero padėjėjos ir vyresniųjų ketvirtį. Pirmiausia jis užsipuolė pastarąjį, apkaltino jį aplaidumu, įžūliu smurtu, tačiau ketvirtis pasiteisino. Jis ne be pagrindo įrodinėjo, kad galvą galima ištuštinti tik pačiam merui sutikus, o šioje byloje dalyvavo neabejotinai amatų dirbtuvėms priklausęs asmuo, nes ant stalo, tarp daiktinių įrodymų, buvo. : kaltas, karkasas ir angliška dildė. Jie paskambino vyriausiajam miesto gydytojui ir uždavė tris klausimus: 1) ar gali miesto galva atsiskirti nuo kūno galvos be kraujavimo? 2) ar galima manyti, kad meras nusiėmė pečius ir ištuštino galvą? ir 3) ar galima manyti, kad mero galva, panaikinta, vėliau dėl kažkokio nežinomo proceso galėtų vėl išaugti? Eskulapijus pagalvojo, kažką murmėjo apie kažkokią „miesto gubernatoriaus substanciją“, tariamai išsiskiriančią iš miesto valdytojo kūno, bet paskui, matydamas, kad jis pranešė, išsisukinėjo nuo tiesioginio klausimų sprendimo, atsakydamas, kad miesto gubernatoriaus kūrimo paslaptis. kūnas dar nebuvo pakankamai ištirtas mokslo.
Išgirdęs tokį išsisukinėjantį atsakymą, mero padėjėjas atsidūrė aklavietėje. Jis turėjo vieną iš dviejų dalykų: arba nedelsdamas pranešti apie tai, kas atsitiko, savo viršininkams ir tuo tarpu pradėti tyrimą, arba kurį laiką tylėti ir laukti, kas nutiks. Atsižvelgdamas į tokius sunkumus, jis pasirinko vidurinį kelią, tai yra, pradėjo tyrimą ir tuo pačiu įsakė visiems saugoti giliausią paslaptį šia tema, kad nejaudintų žmonių ir nesodintų. neįgyvendinamos svajonės juose.
Tačiau kad ir kaip griežtai sargybiniai saugojo jiems patikėtą paslaptį, negirdėta žinia apie mero galvos panaikinimą per kelias minutes pasklido po visą miestą. Daugelis miestiečių verkė, nes jautėsi našlaičiais, be to, bijojo prisiimti atsakomybę už paklusnumą tokiam merui, ant kurio pečių vietoj galvos buvo tuščias indas. Priešingai, nors kiti irgi verkė, tikino, kad už paklusnumą jų laukia ne bausmė, o pagyrimas*.
Klube vakare susirinko visi galimi nariai. Juos jaudino, aiškinosi, prisiminė įvairias aplinkybes ir rado gana įtartino pobūdžio faktus. Pavyzdžiui, vertintojas Tolkovnikovas pasakojo, kad vieną dieną netikėtai atėjo į mero kabinetą dėl labai reikalingo reikalo ir rado merą žaidžiantį su savo galva, kurią, tačiau, iškart suskubo pritvirtinti tinkamoje vietoje. Tada jis nekreipė deramo dėmesio į šį faktą ir netgi laikė tai vaizduotės vaisiumi, tačiau dabar aišku, kad meras, kaip palengvėjimas, karts nuo karto nusiimdavo galvą ir apsivilkdavo yarmulke vietoj to, kaip katedros arkivyskupas, būdamas savo namų rate, nusiima kamilavką ir užsideda kepurę. Kitas vertintojas Mladencevas prisiminė, kad vieną dieną eidamas pro laikrodininko Baibakovo dirbtuvę viename jos lange pamatė mero vadovą, apsuptą metalo dirbinių ir dailidės įrankių. Tačiau Mladentsevui nebuvo leista baigti, nes pirmą kartą paminėjus Baibakovą, visi prisiminė jo keistą elgesį ir paslaptingas naktines keliones į mero butą ...
Nepaisant to, iš visų šių istorijų aiškaus rezultato nebuvo. Visuomenė netgi ėmė linkti prie nuomonės, kad visa ši istorija yra ne kas kita, o dykinėjančių žmonių išradimas, bet paskui, prisiminę Londono agitatorius * ir pereidami nuo vieno silogizmo prie kito, padarė išvadą, kad Foolove lizdą įsuko išdavystė. pats. Tada visi nariai susijaudino, triukšmavo ir, pasikvietę valstybinės mokyklos prižiūrėtoją, uždavė jam klausimą: ar istorijoje buvo pavyzdžių, kai žmonės duoda įsakymus, kariauja ir sudaro sutartis, ant pečių turėjo tuščią indą? Prižiūrėtojas minutę pamąstė ir atsakė, kad daug istorijos gaubia tamsa; Tačiau buvo tam tikras Karolis Nekaltasis, kuris ant savo pečių, nors ir ne tuščias, bet vis tiek, tarytum, tuščias indas, kariavo ir sudarė traktatus.
Kol šie gandai sklandė, mero padėjėja neužsnūdo. Jis taip pat prisiminė Baibakovą ir iškart patraukė jį atsakomybėn. Kurį laiką Baibakovas užsirakino ir nieko neatsakė, išskyrus „nežinau, nežinau“, bet kai jam parodė ant stalo rastus daiktinius įrodymus ir, be to, už degtinę pažadėjo penkiasdešimt dolerių. , jis susiprotėjo ir, būdamas raštingas, davė tokius parodymus:
„Mano vardas Vasilijus, Ivanovo sūnus, pravarde Baibakovas. Glupovskio dirbtuvės; Aš neinu išpažinties ir Šventosios Komunijos, nes priklausau masonų sektai ir esu netikras šios sektos kunigas. Jis buvo iškeltas į teismą dėl bendro gyvenimo nesantuokoje su priemiesčio žmona Matryonka ir teismo buvo pripažintas akivaizdžiu svetimautoju, kurio eilėje aš iki šiol esu. Praėjusiais metais žiemą – nepamenu, kurią datą ir mėnesį – pabudęs naktį nuėjau, lydimas dešimto policininko, pas mūsų merą Dementį Varlamovičių ir atėjęs radau jį sėdintį ir su savimi. galvą iš pradžių į tą, paskui į kitą pusę, švelniai mojuodamas. Iš baimės pametęs galvą ir, be to, apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, tylėjau prie slenksčio, kai staiga meras pamojo man ranka ir padavė popieriaus lapą. Ant popieriaus lapo perskaičiau: „Nesistebėk, bet pataisyk sugadintą“. Po to meras nusiėmė sau galvą ir padavė man. Atidžiau pažvelgęs į priešais esančią dėžutę pastebėjau, kad viename jos kampe buvo nedideli vargonai, galintys groti keletą paprastų muzikos kūrinių. Buvo dvi iš šių pjesių: „Aš sugadinsiu! ir "neištversiu!". Bet kadangi ant kelio galva šiek tiek sušlapo, kai kurie kaiščiai ant volo atsipalaidavo, o kiti visiškai iškrito. Dėl šio fakto meras negalėjo aiškiai kalbėti arba jie kalbėjo praleisdami raides ir skiemenis. Pastebėjęs savyje norą ištaisyti šią klaidą ir gavęs mero sutikimą, su deramu stropumu susisuvau galvą į servetėlę ir išėjau namo. Bet čia pamačiau, kad veltui pasikliaudavau savo uolumu, nes kad ir kaip stengiausi taisyti iškritusius kaiščius, savo įmonėje turėjau tiek mažai laiko, kad nuo menkiausio aplaidumo ar peršalimo kaiščiai vėl iškrito. , o pastaruoju metu meras tegalėjo pasakyti: -spjaut! Esant tokiam kraštutinumui, jie pasiryžo mane apgailėtini visą likusį gyvenimą, bet aš atitraukiau tą smūgį, siūlydamas merui paprašyti pagalbos Sankt Peterburge, laikrodžio ir vargonų meistro Vinterhalterio, ką jie ir padarė. Nuo to laiko praėjo nemažai laiko, per kurį kasdien žiūrėjau į mero galvą ir išvaliau iš jos šiukšles, kurios užsiėmime buvau ir tą rytą, kai jūsų aukštoji bajorystė dėl mano klaidos konfiskavo man priklausantis instrumentas. Tačiau kodėl iš P. Vinterhalterio užsakyta nauja galva dar neatvyko, nežinoma. Tačiau manau, kad už upių potvynių, pagal dabartinį pavasario laiką, ši galva dabar yra kažkur neaktyvi. Į jūsų Ekscelencijos klausimą, pirma, ar galiu naujos vadovo siuntimo atveju tai patvirtinti ir, antra, ar ta patvirtinta galva veiks tinkamai? Turiu garbės atsakyti į tai: galiu pritarti ir ji veiks, bet aš negaliu turėti tikrų minčių. Prie šio liudijimo prisidėjo akivaizdus svetimautojas Vasilijus Ivanovas Baibakovas.
Išklausiusi Baibakovo parodymus, mero padėjėja suprato, kad jei kažkada buvo leista, kad Foolove buvo meras, turintis ne galvą, o paprastą galvą, vadinasi, taip ir turi būti. Todėl jis nusprendė palaukti, bet tuo pačiu nusiuntė įtikinamą telegramą Vinterhalteriui * ir, užrakinęs mero kūną raktu, visą savo veiklą nukreipė į visuomenės nuomonės raminimą.
Bet visos gudrybės jau buvo bergždžios. Po to praėjo dar dvi dienos; Pagaliau atkeliavo ilgai lauktas Sankt Peterburgo paštas; bet neatnešė galvos.
Prasidėjo anarchija, tai yra anarchija. Buvimo vietos buvo apleistos; įsiskolinimų susikaupė tiek, kad vietinis iždininkas, pažvelgęs į iždo stalčių, atvėrė burną, ir taip jis liko atviras visą likusį gyvenimą; sargybiniai išėjo iš rankų ir įžūliai nieko nedarė; oficialios dienos dingo*. Negana to, prasidėjo žmogžudystės, o pačioje miesto ganykloje buvo iškeltas nežinomo žmogaus liemuo, kuriame už klosčių, nors ir atpažino gyvybę Kampanietį, nei policijos kapitonas, nei kiti laikinojo skyriaus nariai, nesvarbu. kaip jie kovojo, negalėjo rasti atskirto nuo galvos liemens.
Aštuntą valandą vakaro mero padėjėjas telegrafu gavo žinią, kad vadovas jau seniai išsiųstas. Mero padėjėjas buvo visiškai priblokštas.
Praeina dar viena diena, o mero kūnas vis dar sėdi savo kabinete ir net pradeda gesti. Bosų meilė, laikinai sukrėsta keisto Brodistojaus elgesio, nedrąsiais, bet tvirtais žingsniais žengia į priekį. Geriausi žmonės eina procesija pas mero padėjėją ir skubiai reikalauja, kad jis duotų įsakymus. Mero padėjėja, matydama, kad kaupiasi įsiskolinimai, vystosi girtumas, teismuose naikinama tiesa, o nutarimai nepatvirtinti, kreipėsi į štabo pareigūną*. Pastarasis, kaip privalomas asmuo, telegrafavo apie įvykį valdžiai, o telegrafu gavo žinią, kad už absurdišką pranešimą yra atleistas iš tarnybos.
Apie tai išgirdusi mero padėjėja atėjo į kabinetą ir pradėjo verkti. Atėjo vertintojai – irgi verkė; Advokatas pasirodė, bet net jis negalėjo kalbėti dėl ašarų.
Tuo tarpu Vinterhalteris sakė tiesą, o galva iš tikrųjų buvo pagaminta ir išsiųsta laiku. Tačiau jis pasielgė neapgalvotai, liepdamas jį pristatyti paštu berniukui, kuris visiškai neišmanė vargonų verslo. Užuot atsargiai laikęs siuntinį ant svorio, nepatyręs pasiuntinys numetė jį į vežimėlio dugną, o pats užsnūdo. Šioje pozicijoje jis važiavo keliomis stotimis, kai staiga pajuto, kad kažkas jam įkando blauzdą. Nejučiomis pagautas skausmo, jis paskubomis atrišo ašutinę, į kurią buvo suvyniotas paslaptingasis lobis, ir staiga jo akyse atsivėrė keistas vaizdas. Galva atvėrė burną ir išpūtė akis; negana to, ji garsiai ir gana aiškiai pasakė: „Sugadinsiu!
Berniukas tiesiog išsigando. Pirmasis jo žingsnis buvo mesti kalbantį bagažą ant kelio; antrasis – diskretiškai nusileisti nuo vežimo ir pasislėpti krūmuose.
Galbūt šis keistas įvykis būtų pasibaigęs taip, kad galvą, kurį laiką pagulėjusią ant kelio, laiku būtų sutraiškę važiuojančiųjų vežimai, o galiausiai išnešę į lauką trąšų pavidalu. , jei reikalas nebūtų apsunkintas elemento įsikišimu iki tokio fantastiškumo laipsnio, kad patys fooloviečiai – ir jie tapo aklaviete. Tačiau neužbėgkime įvykiams už akių ir pažiūrėkime, kas vyksta Foolove.
Foolovas virė. Kelias dienas iš eilės mero nematę miestiečiai susijaudino ir nė kiek nesusigėdę apkaltino mero padėjėją ir senjorų ketvirtadienį valstybės turto grobstymu. Šventieji kvailiai ir palaimintieji nebaudžiami klajojo po miestą ir pranašavo žmonėms visokias nelaimes. Kažkoks Mishka Vozgryavy patikino, kad naktį matė mieguistą regėjimą, kuriame jam pasirodė baisus vyras ir ryškių drabužių debesis.
Pagaliau fooloviečiai negalėjo to pakęsti; vadovaujami savo mylimo piliečio Puzanovo*, jie išsirikiavo aikštėse priešais valdžios įstaigas ir prieš liaudies teismą reikalavo mero padėjėjo, grasindami priešingu atveju sudaužyti ir jį, ir namą.
Asocialūs elementai siaubingu greičiu kilo į viršų. Buvo kalbama apie apsimetėlius, apie kažkokius Styopkus, kurie, vadovaudami laisvamaniams, ne vėliau kaip vakar, visų akivaizdoje, suvedė dvi pirklių žmonas.
Kur nuvedėte mūsų tėvą? - sušuko iki įtūžio supykęs šeimininkas, kai prieš jį pasirodė mero padėjėjas.
Atamanai - gerai padaryta! kur galėčiau jums jį gauti, jei jis užrakintas raktu! – įtikino minią drebantis pareigūnas, įvykių sukeltas administracinio stulbinimo. Tuo pat metu jis slapčia mirktelėjo Baibakovui, kuris, pamatęs šį ženklą, iškart dingo.
Tačiau jaudulys neatslūgo.
Tu meluoji, pinigų maiše! - atsakė minia, - jūs tyčia susidūrėte su ketvirtadaliu, kad atsikratytumėte mūsų tėvo!
Ir Dievas žino, kaip būtų išspręsta bendra sumaištis, jei tuo momentu nebūtų pasigirdęs varpo skambėjimas ir po to sukilėliams nebūtų privažiavęs vežimas, kuriame sėdėjo policijos kapitonas, o šalia jo... dingęs meras!
Jis vilkėjo Life Campanian uniformą; galva buvo stipriai sutepta purvu ir keliose vietose sumušta. Nepaisant to, jis vikriai iššoko iš vežimo ir akimis žvelgė į minią.
Aš sugadinsiu! – griaudėjo jis tokiu kurtinančiu balsu, kad visi akimirksniu nutilo.
Jaudulys buvo sutraiškytas iš karto; šioje minioje, kuri pastaruoju metu taip grėsmingai zujo, buvo tokia tyla, kad girdėjosi uodų dūzgimas, atskridęs iš kaimyninės pelkės, kad galėtų stebėtis „šia juokinga ir juokinga kvaila painiava“.
Kurstytojai pirmyn! – vis labiau pakeldamas balsą įsakė meras.
Kurstytojus jie ėmė rinktis iš nemokančių mokesčių, o jau buvo įdarbinę apie keliolika žmonių, kai nauja ir visiškai svetima aplinkybė reikalui pakrypo visiškai kitaip.
Kol fooloviečiai graudžiai šnabždėjosi, prisimindami, kuris iš jų turi daugiau įsiskolinimų, miestelėnams taip gerai žinomas miesto valdytojo droškis nepastebimai atvažiavo į susibūrimą. Miestiečiams nespėjus atsigręžti, iš vežimo iššoko Baibakovas, o už jo, visai miniai matant, stovėjo lygiai toks pat meras, kaip ir tas, kurį prieš minutę vežimu atvežė policijos pareigūnas! Kvailiai buvo tokie priblokšti.
Šio kito mero galva buvo visiškai nauja, be to, lakuota. Kai kuriems įžvalgiems piliečiams atrodė keista, kad didelis apgamas, prieš kelias dienas buvęs dešiniajame mero skruoste, dabar atsidūrė kairiajame.
Apgavikai susitiko ir matavo vienas kitą akimis. Minia lėtai ir tyliai išsiskirstė
Perskaitėte santrauką (skyrius) ir visą darbo tekstą: Vieno miesto istorija: Saltykovas-Ščedrinas M E (Michailas Evgrafovičius).
Galite perskaityti visą darbą visą ir trumpą turinį (pagal skyrius), pagal turinį dešinėje.
Literatūros (satyros) klasika iš geriausių, žinomų satyrų rašytojų kūrinių (apsakymų, romanų) rinkinio: Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas.
.................
Ši istorija yra „tikra“ Glupovo miesto kronika „Glupovsky Chronicler“, apimanti laikotarpį nuo 1731 iki 1825 m., kurią „paeiliui sudarė“ keturi Stupovo archyvarai. Skyriuje „Iš leidėjo“ autorius ypač primygtinai reikalauja Metraštininko autentiškumo ir kviečia skaitytoją „pagauti miesto fizionomiją ir sekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairius pokyčius, vienu metu vykusius aukštesnėse sferose“.
Metraštininkas pradedamas „Paskutinio archyvaro metraštininko kreipimasis į skaitytoją“. Archyvaras mato metraštininko uždavinį „būti pavaizdavimu“ „liečiančios korespondencijos“ – valdžios, „išdrįsusios pagal išgales“, o liaudis „ačiū geriausiems“. Todėl istorija yra įvairių miestų valdytojų valdymo istorija.
Pirma, pateikiamas priešistorinis skyrius „Apie foolovitų kilmę“, kuriame pasakojama, kaip senovės plėšikų žmonės nugalėjo kaimynines vėplių valgytojų, svogūnų valgytojų, kosobryukų ir kt. gentis. Tačiau nežinodami, ką daryti. kad buvo tvarka, bumbliai nuėjo ieškoti princo . Jie kreipėsi ne į vieną princą, bet net patys kvailiausi kunigaikščiai nenorėjo „valdyti kvailių“ ir, išmokę juos su lazda, paleido su garbe. Tada plėšikai pasikvietė vagį-novatorių, kuris padėjo surasti princą. Kunigaikštis sutiko juos „valdyti“, bet neišėjo pas juos gyventi, vietoj jo atsiųsdamas vagį-novatorių. Pats princas bunkerius vadino „durniais“, iš čia ir kilo miesto pavadinimas.
Foolovitai buvo nuolanki tauta, bet novotoriams reikėjo riaušių, kad juos nuramintų. Tačiau netrukus jis pavogė tiek, kad princas „nusiuntė kilpą neištikimam vergui“. Tačiau naujokas „ir tada išsisukinėjo: […] nelaukdamas kilpos, dūrė sau agurku“.
Kunigaikštis ir kiti valdovai – Odojevas, Orlovas, Kaljazinas – siuntė, bet jie visi pasirodė esą gryni vagys. Tada princas „... pats atvyko pas Foolovą ir sušuko: „Aš sugadinsiu! Šiais žodžiais prasidėjo istoriniai laikai.
1762 m. Dementy Varlamovičius Brodasty atvyko į Foolovą. Jis tuoj pat pribloškė foolovičius savo niūrumu ir santūrumu. Vieninteliai jo žodžiai buvo: „Aš to nepakęsiu! ir "Aš tai sugadinsiu!" Miestas buvo pasimetęs spėlionėmis, kol vieną dieną tarnautojas, įėjęs su ataskaita, pamatė keistą vaizdą: mero kūnas, kaip įprasta, sėdėjo prie stalo, o jo galva ant stalo buvo visiškai tuščia. Foolovas buvo šokiruotas. Bet tada jie prisiminė apie pas merą slapta apsilankiusio meistro Baibakovo laikrodžių ir vargonų reikalus ir, jam paskambinę, viską išsiaiškino. Mero galvoje, viename kampe, buvo vargonai, galintys groti du kūrinius: „Sugadinsiu! ir "neištversiu!". Tačiau pakeliui galva sušlapo ir ją reikėjo taisyti. Pats Baibakovas nesusitvarkė ir pagalbos kreipėsi į Sankt Peterburgą, iš kur žadėjo atsiųsti naują galvą, tačiau galva kažkodėl vėlavo.
Prasidėjo anarchija, pasibaigusi tuo, kad iš karto pasirodė du identiški merai. „Apgavikai susitiko ir vienas kitą matavo akimis. Minia lėtai ir tyliai išsiskirstė. Iš provincijos tuoj pat atvyko pasiuntinys ir išsivežė abu apsišaukėlius. O fooloviečiai, likę be burmistro, iškart pateko į anarchiją.
Anarchija tęsėsi visą kitą savaitę, per kurią mieste pasikeitė šeši merai. Miestiečiai iš Iraidos Lukinichnos Paleologovos skubėjo į Clementine de Bourbon, o iš jos - pas Amaliją Karlovną Stockfish. Pirmosios pretenzijos buvo pagrįstos trumpalaike vyro mero veikla, antrosios – tėvo, trečiosios – ji pati buvo mero pompadurė. Nelkos Liadohovskajos, o paskui storakojų Dunkos ir šnervių Matryonkos teiginiai buvo dar mažiau pagrįsti. Tarp karo veiksmų fooloviečiai vienus piliečius išmetė iš varpinės, o kitus nuskandino. Tačiau jie taip pat pavargo nuo anarchijos. Galiausiai į miestą atvyko naujas meras - Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas. Jo veikla Foolove buvo naudinga. „Jis supažindino su midumi ir alaus gamyba, įpareigojo naudoti garstyčias ir lauro lapus“, taip pat norėjo Foolove įkurti akademiją.
Valdant kitam valdovui Petrui Petrovičiui Ferdyščenkai, miestas klestėjo šešerius metus. Tačiau septintaisiais metais „Ferdyščenką sugėdino demonas“. Meras užsidegė meile kučerio žmonai Alenkai. Bet Alenka jo atsisakė. Tada, taikant keletą nuoseklių priemonių, Alenkos vyras Mitka buvo paženklintas ir išsiųstas į Sibirą, o Alenka atėjo į protą. Dėl mero nuodėmių Foolovus ištiko sausra, o paskui ją sekė badas. Žmonės pradėjo mirti. Tada Foolovo kantrybė baigėsi. Pirmiausia jie nusiuntė pas Ferdiščenką vaikštynę, bet vaikštynė negrįžo. Tada jie išsiuntė peticiją, bet ir tai nepadėjo. Tada jie pagaliau pateko į Alenką ir numetė ją nuo varpinės. Tačiau Ferdiščenka irgi neužsnūdo, o rašė ataskaitas savo viršininkams. Duonos jam nebuvo atsiųsta, bet atvyko kareivių komanda.
Dėl kito Ferdyščenkos pomėgio, lankininko Domaškos, į miestą kilo gaisrai. Degė „Pushkarskaya Sloboda“, po to sekė Bolotnaja Sloboda ir Sloboda. Ferdyščenka vėl išsisuko, grąžino Domašką į „optimizmą“ ir paskambino komandai.
Ferdiščenkos karaliavimas baigėsi kelione. Meras nuėjo į miesto ganyklą. Įvairiose vietose miestiečiai jį pasitiko ir laukė vakarienė. Trečią kelionės dieną Ferdiščenka mirė nuo persivalgymo.
Ferdiščenkos įpėdinis Vasiliskas Semjonovičius Borodavkinas ryžtingai užėmė pareigas. Išstudijavęs Glupovo istoriją, jis rado tik vieną pavyzdį - Dvoekurovą. Tačiau jo pasiekimai jau buvo užmiršti, o fooloviečiai net nustojo sėti garstyčias. Wartkin liepė ištaisyti šią klaidą ir kaip bausmę pridėjo Provanso aliejaus. Tačiau kvailiai nepasidavė. Tada Borodavkinas išvyko į karinę kampaniją prieš Streletskaya Sloboda. Ne viskas per devynias dienas trukusią kampaniją buvo sėkminga. Tamsoje jie kovojo su savais. Daugelis tikrų kareivių buvo atleisti ir pakeisti alaviniais kareiviais. Bet Wartkin išgyveno. Pasiekęs gyvenvietę ir nieko neradęs, ėmė traukti namus į rąstus. Ir tada pasidavė gyvenvietė, o už jos visas miestas. Vėliau kilo dar keli karai dėl švietimo. Apskritai, viešpatavimas lėmė miesto nuskurdimą, kuris galiausiai baigėsi valdant kitam valdovui Negodyajevui. Šioje būsenoje Foolovas rado čerkesą Mikeladzę.
Per šį laikotarpį renginių nebuvo. Mikeladze atsisakė administracinių priemonių ir užsiėmė tik moteriška lytimi, kuriai jis buvo puikus medžiotojas. Miestas ilsėjosi. – Matomų faktų buvo nedaug, bet pasekmių – nesuskaičiuojama.
Čerkesą pakeitė Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky, Speranskio draugas ir bendražygis seminarijoje. Jis turėjo aistrą teisei. Bet kadangi meras neturėjo teisės leisti savo įstatymų, Benevolenskis slapta, pirklio Raspopovos namuose, išleido įstatymus ir naktimis išbarstė po miestą. Tačiau netrukus jis buvo atleistas dėl santykių su Napoleonu.
Kitas buvo pulkininkas leitenantas Pryshch. Jis visiškai nesusidūrė su verslu, tačiau miestas klestėjo. Derlius buvo didžiulis. Kvailiai nerimavo. O Spuogelio paslaptį atskleidė aukštuomenės lyderis. Didelis faršo mėgėjas vadovas nujautė, kad mero galva kvepia triufeliais ir, neištvėrusi, puolė suvalgyti įdarytą galvą.
Po to į miestą atvyko valstybės tarybos narys Ivanovas, tačiau „pasirodė toks mažas, kad nieko erdvaus negalėjo sutalpinti“, ir mirė. Jo įpėdinis imigrantas vicomte de Chario nuolat linksminosi ir viršininkų nurodymu buvo išsiųstas į užsienį. Apžiūrėjus paaiškėjo, kad tai mergina.
Galiausiai Foolove pasirodė valstybės tarybos narys Erastas Andrejevičius Sadtilovas. Iki to laiko foolovitai jau pamiršo tikrąjį Dievą ir prisirišo prie stabų. Jam valdant, miestas buvo visiškai paskendęs ištvirkimo ir tingumo. Tikėdamiesi savo laimės jie nustojo sėti, o miestą atėjo badas. Sadtilovas buvo užsiėmęs kasdieniais baliais. Tačiau viskas staiga pasikeitė, kai ji jam pasirodė. Vaistininko Pfeifer žmona Sadtilovui parodė gėrio kelią. Šventieji kvailiai ir vargšai, kurie patyrė sunkių dienų stabų garbinimo metu, tapo pagrindiniais miesto žmonėmis. Foolovitai atgailavo, bet laukai liko tušti. Glupovsky beau monde susirinko naktį skaityti pono Strachovo ir „susižavėjimo“, apie kurį netrukus sužinojo valdžia, ir Sadtilovas buvo pašalintas.
Paskutinis Foolovsky meras - Ugryum-Burcheev - buvo idiotas. Jis užsibrėžė tikslą – paversti Foolovus „Nepreklonsko miestu, amžinai vertu didžiojo kunigaikščio Svjatoslavo Igorevičiaus atminimo“ su tiesiomis identiškomis gatvėmis, „kompanijomis“, vienodais namais identiškoms šeimoms ir pan. Niūrus-Burčejevas sumanė detalų planą ir pradėjo vykdyti. Miestas buvo sunaikintas iki žemės, buvo galima pradėti statyti, bet upė trukdė. Ji netilpo į Ugryum-Burcheev planus. Nenuilstantis meras pradėjo puolimą prieš ją. Visos šiukšlės, viskas, kas liko iš miesto, buvo panaudotos, bet upė išplovė visas užtvankas. Ir tada Mūdis-Grumblingas apsisuko ir nuėjo nuo upės, kartu vesdamas foolovitus. Miestui buvo pasirinkta visiškai lygi žemuma, pradėta statyti. Bet kažkas pasikeitė. Tačiau sąsiuviniai su šios istorijos detalėmis buvo pamesti, o leidėjas pateikia tik pabaigą: „... drebėjo žemė, išblėso saulė […] Atėjo“. Nepaaiškindamas, kas tiksliai, autorius tik praneša, kad „niekšas akimirksniu dingo, tarsi ištirpęs ore. Istorija nustojo tekėti“.
Istoriją užbaigia „išteisinamieji dokumentai“, tai yra įvairių miestų valdytojų, tokių kaip: Borodavkinas, Mikeladze ir Benevolenskis, raštai, parašyti kaip įspėjimas kitiems miesto valdytojams.
Šis straipsnis skirtas vienam didžiausių XIX amžiaus rusų rašytojų Michailui Evgrafovičiui Saltykovui-Ščedrinui. Apsvarstykite garsiausius jo romanus ir atkreipkite ypatingą dėmesį į santrauką. „Miesto istorija“ (Saltykovas-Ščedrinas) – neįtikėtinai aktualus, groteskiškas ir originalus kūrinys, kurio tikslas – pasmerkti žmonių ir valdžios ydas.
Apie knygą
„Miesto istorija“ – romanas, tapęs Saltykovo-Ščedrino satyrinio talento viršūne. Kūrinyje aprašoma Glupovo miesto ir jo gyventojų istorija, kuri iš esmės yra autokratinės valdžios Rusijoje parodija. Pirmieji romano skyriai buvo išleisti 1869 m. ir iškart sukėlė pasmerkimo ir autoriaus kritikos audrą. Daugelis kūrinyje įžvelgė nepagarbą Rusijos žmonėms, pasityčiojimą iš jų gimtosios istorijos.
Pabandykime suprasti, kaip šie kaltinimai buvo pagrįsti, panagrinėję santrauką. „Miesto istorija“ (Saltykovas-Ščedrinas romaną parašė vos per dvejus metus) yra laikomas visos rašytojo kūrybos vainikavimu, panagrinėkime šį kūrinį išsamiau. Ir tuo pačiu galite sužinoti, kodėl romanas išlieka aktualus iki šiol. Stebėtina, kad XIX amžiui aktualios ydos pasirodė tokios neišnaikinamos, kad išliko iki šių dienų.
Santrauka: „Vieno miesto istorija“ (Saltykovas-Ščedrinas). 1 skyrius
Šiame skyriuje pateikiamas metraštininko archyvaro kreipimasis į skaitytoją, stilizuotas kaip senasis rašymo stilius. Tada pasakotojo vaidmenį pakaitomis atlieka archyvo, kuriame saugomi fooloviečių istorijos įrašai, autorius, leidėjas ir komentatorius. Čia taip pat nurodomas pagrindinis knygos tikslas – pavaizduoti visus Glupovo merus, kuriuos kada nors skyrė Rusijos valdžia.
2 skyrius
Toliau pateikiame santrauką („Vieno miesto istorija“). „Apie foolovitų kilmę“ – toks pasakantis pavadinimas yra antras skyrius. Pasakojimas čia yra metraštinio pobūdžio, autorius kalba apie bumblių gyvenimą ir buitį - taip buvo vadinami Glupovo gyventojai. Skyriuje aprašyta priešistorinė era atrodo fantastiška ir groteskiškai absurdiška. O tais laikais čia gyvenusios tautos atrodo visiškai siauros ir absurdiškos.
Šioje romano dalyje autorius aiškiai pamėgdžioja pasaką apie Igorio kampaniją pateikimo maniera, ką patvirtina ir santrauka. Taigi „Miesto istorija“ (ypač „Apie foolovistų kilmės šaknis“) atrodo labai absurdiškas ir satyrinis kūrinys.
3 skyrius
Ši dalis yra trumpas visų dvidešimt dviejų Glupovo merų sąrašas su keliais komentarais, kuriame pateikiami pagrindiniai kiekvieno pareigūno nuopelnai ir nurodoma kiekvieno pasitraukimo iš gyvenimo priežastis. Pavyzdžiui, Lamvrokakį lovoje suėdė blakės, o Ferapontovą miške suplėšė šunys.
4 skyrius
Prasideda pagrindinis romano pasakojimas, tai liudija santrauka („Miesto istorija“). „Organčikas“ – taip vadinasi 4 skyrius ir pravardė vieno ryškiausių miesto valdytojų, kuriuos matė fooloviečiai.
Brodystojus (Organčikas) savo galvoje, o ne smegenyse, turėjo mechanizmą, galintį atkurti du žodžius: „Netoleruosiu“ ir „Aš sugadinsiu“. Šio valdininko viešpatavimas galėjo būti ilgas ir sėkmingas, jei vieną dieną jo galva nebūtų dingusi. Vieną rytą tarnautojas atėjo pranešti Brudastom ir pamatė tik mero kūną, o galvos vietoje nebuvo pastebėta. Mieste kilo neramumai. Paaiškėjo, kad laikrodininkas Baibakovas bandė suremontuoti mero galvoje buvusius vargonus, bet negalėjo ir išsiuntė laišką Vintelhalteriui su prašymu atsiųsti naują vadovą. Įspūdingi, bet kartu su absurdu, šio skyriaus įvykiai klostosi, o tai perteikia jo santrauką.
„Miesto istorija“ (Organčikas čia yra vienas ryškiausių ir labiausiai atskleidžiančių personažų) – ne tik valstybės santvarką atskleidžiantis romanas, bet ir Rusijos valdovų parodija. Saltykovas-Ščedrinas piešia herojų, kuris sugeba pasakyti tik dvi eilutes, tačiau jo teisė į valdžią neginčijama. Atvirkščiai, vos atnešus galvą, ji pastatoma į vietą, ir neramumai mieste nutrūksta.
5 skyrius
Tęskime santrauką. „Miesto istorija“ (Saltykovas-Ščedrinas) – kūrinys, spalvingai atskleidžiantis visą monarchinės Rusijos gyvenimo absurdą. Ir 5 skyrius nebuvo išimtis, jame aprašoma kova dėl valdžios po to, kai miestas liko be iš viršaus paskirto valdovo.
Iždą perėmusi mero vietą užima Iraida Paleologova. Ji įsako visus nepatenkintus jos valdymu suimti ir priversti pripažinti jos valdžią. Tačiau Foolove, kuris sugeba nuversti Iraidą, atsiranda dar vienas pretendentas į valdžią - Clementine de Bourbon.
Tačiau Clementine viešpatavimas truko neilgai, atsirado trečiasis pretendentas į valdžią - Amalia Stockfish. Ji išgėrė miestiečius, o jie sugriebė ir įsodino Klementiną į narvą.
Tada valdžią užgrobė Nelka Liadokhovskaja, o už jos buvo storakojė Dunka, o kartu su ja Matryona – šnervė.
Ši painiava su valdžia truko septynias dienas, kol į Foolovą atvyko valdžios paskirtas miesto valdytojas Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas.
6 skyrius
Dabar Dvoekurovo valdymo istorija bus santrauka („Miesto istorija“, Saltykovas-Ščedrinas) skyrius po skyriaus. Šis aktyvus miesto gubernatorius išleido dekretą dėl privalomo fooloviečių naudojimo lauro lapų ir garstyčių. Svarbiausias dalykas, kurį padarė Dvoekurovas, buvo pastaba, kad Foolove būtina atidaryti akademiją. Kitų duomenų iš jo biografijos kronika neišsaugojo.
7 skyrius
Skyriuje aprašomi šešeri klestintys fooloviečių gyvenimo metai: nebuvo gaisrų, bado, ligų ir gyvulių kritimo. Ir visa tai dėka Petro Petrovičiaus Ferdyščenko valdymo.
Tačiau satyra nepagaili pareigūnų, kuriuos Saltykovas-Ščedrinas taip sumaniai valdo. „Vieno miesto istorija“, kurios santrauką svarstome, nėra turtinga laimingų laikų. O septintaisiais valdymo metais viskas pasikeičia. Ferdyščenka įsimylėjo Aleną Osipovą, kuri jo atsisakė, nes buvo vedusi. Alenos vyras Mitka, sužinojęs apie tai, sukilo prieš valdžią. Ferdiščenka už tai jį ištrėmė į Sibirą. Visas miestas turėjo sumokėti už Mitkos nuodėmes – užklupo badas. Foolovitai dėl to kaltino Aleną ir numetė ją nuo varpinės. Po to mieste atsirado duona.
8 skyrius
Į santrauką („Vieno miesto istorija“) įtraukti įvykiai toliau vystosi. Į mokyklos programą dažniausiai įtraukiama juos aprašančios knygos ištrauka (šią tašką studijuoja 8 klasė). Esmė ta, kad meras vėl įsimylėjo, bet dabar – lankininką Domašką.
Dabar miestą pasiglemžia dar viena nelaimė – gaisras, nuo kurio išsigelbėti pavyko tik lietaus dėka. Foolovitai dėl to, kas įvyko, kaltina merą ir reikalauja, kad jis atsakytų už visas savo nuodėmes. Ferdiščenka viešai atgailauja, bet iš karto parašo pasmerkimą žmonėms, kurie išdrįso pasipriešinti valdžiai. Tai sužinoję, visi miesto gyventojai sustingo iš baimės.
9 skyrius
Saltykovo-Ščedrino parašytame romane („Miesto istorija“) pasireiškia aktualumas, piktybinis pasityčiojimas ir noras taisyti nepalankią padėtį šalyje. Trumpa santrauka suteikia papildomą galimybę tuo įsitikinti. Ferdiščenka nusprendžia pasipelnyti iš ganyklų. Jis įsitikinęs, kad nuo jo išvaizdos žolės taps žalesnės, o gėlės – didingesnės. Prasideda jo kelionė po pievas, lydima girtuokliavimo ir fooloviečių gąsdinimo, kuri baigiasi merui nuo persivalgymo išsikreipusia burna.
Į Foolovą siunčiamas naujas meras - Vasiliskas Semenovičius Borodavkinas.
10 skyrius
Trumpa santrauka bus skirta naujojo mero apibūdinimui. „Vieno miesto istorija“, kurios ištrauka (8 klasė) studijuojama mokykloje, jaunuosius skaitytojus gali patraukti vien savo satyrine puse.
Naujasis meras išsiskiria tuo, kad yra įpratęs nuolat šaukti ir taip gauti savo norą. Miegojau tik viena akimi užmerkusi, o kita viską stebėjo. Ir jis buvo rašytojas – rašė projektą apie armiją ir karinį jūrų laivyną, kiekvieną dieną pridėdamas eilutę.
Wartkin iš pradžių kovojo už nušvitimą, paskui suprato, kad sumišimas gali būti geriau nei daugiaprotiškumas, ir pradėjo su juo kovoti. 1798 metais jis mirė.
11 skyrius
Toliau detalizuojame santrauką („Vieno miesto istorija“). Saltykovas-Ščedrinas, suskaidęs istoriją į skyrius, kiekvieną romano dalį pavertė atskiru Foolovo istorijos etapu. Taigi, pavargę nuo karo, susijusio su nušvitimu, fooloviečiai reikalavo, kad miestas būtų visiškai išlaisvintas nuo jo. Todėl naujojo mero Mikaladze reforma (draudimas leisti bet kokius įstatymus ir kovos su švietimu nutraukimas) juos džiugino. Vienintelė naujosios valdžios atstovės silpnybė buvo meilė moterims. Jis mirė nuo išsekimo.
12 skyrius
Saltykovas-Ščedrinas („Miesto istorija“) šią istorijos dalį pradeda sunkių fooloviečių laikų aprašymu. Santrauka (šio skyriaus ištrauka dažnai pateikiama mokykliniuose vadovėliuose) pasakoja, kad dėl nuolatinės valdžios kaitos ar net visiško mero nebuvimo miestą valdė kvartalai, dėl kurių Foolovus badė ir sugriuvo.
Tada į miestą buvo paskirtas prancūzas du Chario, kuris mėgo valgyti pyragus su įdaru ir linksmintis, tačiau jo nesidomėjo valstybės reikalais.
Foolovitai pradėjo statyti bokštą, kurio galas turėjo pasiekti dangų, garbinti Volą ir Peruną. Jų kalba tapo panaši į beždžionės ir žmogaus mišinį. Foolovitai pradėjo save laikyti išmintingiausiais pasaulyje.
Įdomi „Miesto istorijos“ santrauka po skyriaus. Taigi šioje dalyje aprašytas fooloviečių pokytis primena biblinius pasakojimus apie Babilono miestą.
Naujasis meras Sadtilovas palankiai sutiko su fooloviečių moralės nuosmukiu, laikydamas tai tikru gyvenimo džiaugsmu.
13 skyrius
Santrauka eina į pabaigą. „Miesto istorija“ (Saltykovas-Ščedrinas) suskirstyta į skyrius taip, kad priešpaskutinis skyrius taptų Foolovo mirties aprašymu.
Naujojo miesto gubernatoriaus Ugryum-Burcheev idėjos apie lygybę miestą paverčia kareivinėmis, kur bet koks laisvas mąstymas iškart baudžiamas. Toks gyvenimo išdėstymas veda prie Foolovo dingimo ir fooloviečių mirties.
14 skyrius
Kaip Saltykovas-Ščedrinas baigia savo istoriją? Vieno miesto istorija (žemiau pateikiama trumpa paskutinio skyriaus santrauka) baigėsi. Pabaigoje autorius pristato Glupovo miesto merų darbų rinkinį apie tai, kaip turi būti tvarkomi pavaldiniai, kokias pareigas turi atlikti aukščiausioji valdžia, kaip elgtis ir atrodyti kaip miesto valdytojas.
„Moralinis pasirinkimas“
1 variantas
Moralinis pasirinkimas - tai, visų pirma, pasirinkimas tarp gėrio ir blogio: ištikimybė ir išdavystė, meilė ir neapykanta, gailestingumas ar abejingumas, sąžinė ar negarbė, įstatymas ar neteisėtumas... Kiekvienas žmogus tai daro per savo gyvenimą, galbūt ne vieną kartą. Nuo vaikystės buvome mokomi, kas yra gerai, o kas blogai. Kartais gyvenimas mums pateikia pasirinkimą: būti nuoširdiems ar veidmainiškiems, daryti gerus ar blogus darbus. Ir šis pasirinkimas priklauso nuo paties žmogaus. Šią tezę įrodysiu pateikdamas argumentus iš V.K.Železnikovo teksto ir analizuodamas savo gyvenimo patirtį.
Kaip antrą tezę įrodantį argumentą pateiksiu pavyzdį iš skaitytojo patirties. A. S. Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ pagrindinis veikėjas susiduria su moraliniu pasirinkimu: atsisakyti dvikovos su Lenskiu ar neatsisakyti. Viena vertus, buvo visuomenės nuomonė, kuri būtų pasmerkta už atsisakymą, kita vertus, Lenskis, draugas, kurio mirties nereikia. Eugenijus, mano nuomone, padarė neteisingą pasirinkimą: žmogaus gyvybė vertingesnė už visuomenės nuomonę.
Taip įrodžiau, kad mes nuolat susiduriame su moraliniu pasirinkimu, kartais net ir įprastuose dalykuose. Ir šis pasirinkimas turi būti teisingas, kad vėliau netektų gailėtis.
2 variantas
Kas yra moralinis pasirinkimas? Manau, kad moralinis pasirinkimas yra pasirinkimas tarp meilės ir neapykantos, pasitikėjimo ir nepasitikėjimo, sąžinės ir negarbės, ištikimybės ir išdavystės, o jei apibendrinti, tai pasirinkimas tarp gėrio ir blogio. Tai priklauso nuo žmogaus moralės laipsnio. Šiuo metu, kaip visada, moralinis pasirinkimas gali atskleisti tikrąją žmogaus esmę, nes pasirinkimas tarp gėrio ir blogio yra svarbiausias žmogaus pasirinkimas.
E.Šimo tekste galima rasti pavyzdį, patvirtinantį mano mintį. Goša, švelnaus charakterio berniukas, atlieka tikrai didvyrišką poelgį, kai rizikuodamas savo sveikata apsaugo Verą. Pamatęs, kad raketa gali sprogti, berniukas daro teisingą pasirinkimą. Šis poelgis jį apibūdina kitaip nei pasakojimo pradžioje, nes savo poelgiu Goša keičia savo nuomonę apie save į gerąją pusę.
Kaip antrąjį tezės įrodymą noriu pateikti pavyzdį iš gyvenimo. Norėčiau papasakoti apie Nikolajų Švediuką, kuris, rizikuodamas gyvybe, išgelbėjo penkis sniego motociklu važiavusius ir per ledą nukritusius žmones. Devintos klasės mokinys, pamatęs, kas atsitiko, iškvietė greitąją medicinos pagalbą, jis pats, pasiėmęs virvę, puolė padėti žmonėms. Nikolajus padarė šį poelgį, nors niekas jo nevertė to daryti: jis padarė savo moralinį pasirinkimą.
3 variantas
Moralinis pasirinkimas - tai pasirinkimas tarp gėrio ir blogio, tarp draugystės ir išdavystės, tarp sąžinės ir negarbės... Svarbiausia, kad žmogus priimtų sprendimą, kurio ateityje nesigailės. Manau, kad frazę „moralinis pasirinkimas“ kiekvienas žmogus supranta skirtingai. Man moralinis pasirinkimas yra pasirinkimas, kuriame pasireiškia žmogaus auklėjimas ir siela. Kad patvirtinčiau savo požiūrį, atsigręžsiu į V. Droganovo tekstą ir asmeninę patirtį.
24-25 teiginiai gali būti pirmasis argumentas mano nuomonei. Šiais sakiniais autorius pasakoja, kad pasakotojas po daugelio metų supranta, kad jo pasirinkimas tuo metu, kai iš Kolkos Babuškino atėmė knygą, buvo neteisingas, ir dėl to labai gailisi. Šis kadaise neteisingai pasirinktas sprendimas tapo jo skausmu, „neatskiriamu palydovu“, nes herojus supranta, kad, deja, nieko pataisyti negali, jau neįmanoma net prašyti atleidimo (30).
Taigi, išanalizavęs du argumentus, įrodžiau, kad moralinis pasirinkimas – tai pasirinkimas, kurį žmogus pirmiausia daro siela, širdimi, o paskui protu. Ir kartais praėjusių metų patirtis jam sako, kad jis pasielgė neteisingai.
4 variantas
Moralinis pasirinkimas yra vieno sprendimo iš kelių priėmimas: visada galvojame, ką pasirinkti: gėrį ar blogį, meilę ar neapykantą, ištikimybę ar išdavystę, sąžinę ar negarbę... Mūsų pasirinkimas priklauso nuo daugelio dalykų: nuo paties žmogaus ir jo moralės. gaires, gyvenimo aplinkybes, visuomenės nuomonę. Manau, kad moralinis pasirinkimas ne visada gali būti teisingas, dažnai tai atspindi, kaip žmogus buvo auklėjamas. Blogo charakterio žmogus pasirinks sau palankius sprendimus: jis negalvoja apie kitus, jam nerūpi, kas su jais atsitiks. Dėl įrodymų kreipiamės į Yu.Dombrovskio tekstą ir gyvenimo patirtį. OGE ir vieningo valstybinio egzamino sudėtys
Antra, norėčiau priminti berniuko pasakojimą iš V. Astafjevo apsakymo „Arklys su rožiniu karčiais“. Kūrinyje pastebime, kad berniukas suprato savo klaidą ir gailėjosi dėl savo poelgio. Kitaip tariant, herojus, susidūręs su klausimu, ar prašyti močiutės atleidimo, ar tylėti, nusprendžia atsiprašyti. Šioje istorijoje tiesiog pastebime, kad moralinio pasirinkimo sprendimas priklauso nuo žmogaus charakterio.
Taigi mes įrodėme, kad moralinis pasirinkimas yra sprendimas, kurį priimame kiekvieną dieną, o šio sprendimo pasirinkimas priklauso tik nuo mūsų pačių.
Romano „Eugenijus Oneginas“ problemos ir veikėjai
Prieš kalbant apie problemas ir pagrindinius romano veikėjus „Eugenijaus Onegino“ eilutėse, būtina aiškiai suprasti šio kūrinio žanro ypatybes. „Eugenijaus Onegino“ žanras yra lyrinis-epinis. Vadinasi, romanas kuriamas ant neatsiejamos dviejų siužetų sąveikos: epinio (kur pagrindiniai veikėjai – Oneginas ir Tatjana) ir lyrinio (kur pagrindinis veikėjas – pasakotojas, kurio vardu pasakojama). Lyrinis siužetas romane ne tik lygus teisėmis – jis dominuoja, nes visi realaus gyvenimo ir veikėjų gyvenimo įvykiai romane skaitytojui pateikiami per autoriaus suvokimo, autoriaus vertinimo prizmę.
Pagrindinė, pagrindinė romano problema yra gyvenimo tikslo ir prasmės problema, nes istorijos lūžio momentais, kurie buvo Rusijos era po dekabristų sukilimo, galvose vyksta kardinalus vertybių įvertinimas. žmonių. Ir tokiu metu aukščiausia dorovinė menininko pareiga – nukreipti visuomenę į amžinąsias vertybes, duoti tvirtas moralines gaires. Geriausi Puškino – dekabristų – kartos žmonės tarsi „išeina iš žaidimo“: arba nusivilia senais idealais, arba naujomis sąlygomis neturi galimybės už juos pakovoti, įvesti. praktika. Kita karta – ta, kurią Lermontovas vadins „niūria minia ir greitai pamiršta“ – iš pradžių buvo „paguldyta ant kelių“. Romane, kurį literatūros kritika pagrįstai interpretuoja kaip savotišką autoriaus „lyrinį dienoraštį“, dėl žanro ypatumų atsispindi pats visos moralinių vertybių sistemos perkainojimo procesas. Laikas romane teka taip, kad veikėjus matome dinamikoje, atsekame jų dvasinį kelią. Visi pagrindiniai veikėjai mūsų akyse išgyvena formavimosi laikotarpį, skausmingai ieškodami tiesos, nulemdami savo vietą pasaulyje, egzistavimo tikslą.
Centrinis romano įvaizdis yra autoriaus įvaizdis. Nepaisant viso šio veikėjo autobiografiškumo, jokiu būdu jo negalima tapatinti su Puškinu, jau vien todėl, kad romano pasaulis yra idealus, išgalvotas pasaulis. Todėl, kai kalbame apie autoriaus įvaizdį, mes asmeniškai turime omenyje ne Aleksandrą Sergejevičių Puškiną, o lyrinį romano „Eugenijus Oneginas“ herojų.
Taigi, prieš mus – lyrinis autoriaus dienoraštis; atviras pokalbis su skaitytoju, kur išpažinties akimirkos persipina su lengvu plepėjimu. Autorius rimtas arba lengvabūdiškas, kartais piktybiškai ironiškas, kartais tiesiog linksmas, kartais liūdnas ir visada aštrus. Ir svarbiausia – visada absoliučiai nuoširdžiai su skaitytoju. Lyrinės nukrypimai atspindi autoriaus jausmų pokyčius, gebėjimą ir lengvą flirtavimą (būdinga „vėjuotai jaunystei“), ir gilų žavėjimąsi savo mylimąja (plg. pirmojo romano skyriaus XXXII ir XXXIII posmus).
... mes, Himen priešai,
Namų gyvenime mes matome vieną
Nuobodžių nuotraukų serija...
Sutuoktinis suvokiamas kaip pajuokos objektas:
... didingoji agutetė,
Visada patenkintas savimi
Su savo vakariene ir žmona.
Tačiau atkreipkime dėmesį į šių eilučių priešpriešą ir „Fragmentų“ eilutes
iš Onegino kelionės“:
Mano idealas dabar yra šeimininkė,
Mano troškimas yra ramybė
Taip, kopūstų sriuba, taip, didelė.
Tai, kas jaunystėje atrodė ribotumo, dvasinio ir protinio skurdo ženklas, brandos metais pasirodo esąs vienintelis teisingas, moralinis kelias. Ir jokiu būdu negalima įtarti autoriaus veidmainiavimu: mes kalbame apie dvasinį žmogaus brendimą, apie normalų vertybinių kriterijų pasikeitimą:
Palaimintas tas, kuris buvo jaunas nuo jaunystės,
Palaimintas, kuris laiku subrendo.
Pagrindinio veikėjo tragedija daugeliu atžvilgių kyla būtent iš Onegino negebėjimo „subręsti laiku“, iš „priešlaikinės sielos senatvės“. Tai, kas autoriaus gyvenime įvyko harmoningai, nors ir neskausmingai, jo herojaus likime tapo tragedijos priežastimi.
Gyvenimo prasmės ieškojimas vyksta skirtingose egzistencijos plotmėse. Romano siužetas pagrįstas pagrindinių veikėjų meile. Todėl žmogaus esmės pasireiškimas renkantis meilužį, jausmų prigimtyje yra svarbiausias įvaizdžio bruožas, lemiantis visą jo požiūrį į gyvenimą. Meilė autoriui ir jo herojei Tatjanai yra didžiulis, intensyvus dvasinis darbas. Lenskiui tai būtinas romantiškas atributas, todėl jis pasirenka Olgą, neturinčią individualumo, kurioje susiliejo visi tipiški sentimentalių romanų herojų bruožai:
Jos portretas labai gražus,
Aš pats jį mylėjau
Bet jis man be galo nuobodžiavo.
Oneginui meilė yra „švelnios aistros mokslas“. Tikrąjį jausmą jis sužinos romano pabaigoje, kai ateis kančios patirtis.
„Eugenijus Oneginas“ yra realistinis kūrinys, o realizmas, skirtingai nei kiti meniniai metodai, nereiškia jokio galutinio ir vienintelio tikro pagrindinės problemos sprendimo. Priešingai, jis reikalauja dviprasmiško šios problemos sprendimo:
Tokius mus sukūrė gamta
linkę į prieštaravimus.
Sugebėjimas atspindėti žmogaus prigimties „polinkį“ „prieštaravimui“, individo savimonės pasaulyje sudėtingumą ir kintamumą yra Puškino realizmo bruožai. Paties autoriaus įvaizdžio dvilypumas slypi tame, kad jis savo kartą vertina vientisumu, nepaliaudamas jaustis kartos atstovu, apdovanotu bendrais privalumais ir trūkumais. Puškinas pabrėžia šį romano lyrinio herojaus savimonės dvilypumą: „Mes visi šiek tiek išmokome ...“, „Mes visus gerbiame nuliais ...“, „Mes visi žiūrime į Napoleonus“, „Taigi, žmonės, Aš pirmiausia atgailauju, //Nėra ką veikti, draugai...“
Žmogaus sąmonė, jo gyvenimo vertybių sistema daugiausia formuoja visuomenėje priimtus moralės dėsnius. Pats autorius aukštuomenės įtaką vertina nevienareikšmiškai. Pirmame skyriuje aštriai satyriškai vaizduojamas pasaulis ir pasaulietinio jaunimo pramogos. Tragiškas 6 skyrius, kuriame miršta jaunasis poetas, baigiasi lyrine nukrypimu: autoriaus pamąstymais apie amžiaus ribą, kurią jis ruošiasi peržengti: „Ar man greitai sueis trisdešimt? Ir šaukia „jauną įkvėpimą“ gelbėti „poeto sielą“ nuo mirties, neleisti „... virsti akmeniu// Sekinančioje šviesos ekstazėje,// Šiame sūkuryje, kur aš su tavimi. // Mauduosi, mieli draugai!". Taigi, sūkurys, alinantis sielą. Bet čia yra 8 skyrius:
Ir dabar pirmą kartą susimąstau
Kviečiu jus į socialinį renginį.
Jai patinka tvarka
oligarchiniai pokalbiai,
Ir ramaus pasididžiavimo šaltukas,
Ir šis gretų ir metų mišinys.
Yu.M. labai teisingai paaiškina šį prieštaravimą. Lotmanas: „Šviesos įvaizdis gavo dvigubą aprėptį: viena vertus, pasaulis yra bedvasis ir mechanistinis, jis liko pasmerkimo objektu, kita vertus, kaip sfera, kurioje vystosi rusų kultūra, pjesė sudvasina gyvenimą. intelektualinių ir dvasinių jėgų, poezijos, pasididžiavimo, kaip ir Karamzino ir dekabristų pasaulis, Žukovskis ir pats Eugenijaus Onegino autorius, jis išlaiko besąlygišką vertę. Visuomenė yra nevienalytė. Nuo paties žmogaus priklauso, ar jis priims bailios daugumos, ar geriausių pasaulio atstovų moralinius įstatymus“ (Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“: komentaras. Sankt Peterburgas, 1995).
Ne veltui romane atsiranda „baili dauguma“, „draugai“, supantys žmogų „mirusiame“ „šviesos baseine“. Kaip „švelnios aistros mokslas“ tapo tikros meilės karikatūra, taip pasaulietinė draugystė tapo tikros draugystės karikatūra. „Nėra ką veikti, draugai“ - toks yra autoriaus verdiktas apie draugiškus Onegino ir Lenskio santykius. Draugystė be gilios dvasinės bendruomenės yra tik laikina tuščia sąjunga. Ir ši pasaulietinių draugysčių karikatūra papiktina autorių: "... išgelbėk mus nuo draugų, Dieve!" Palyginkite įžeidžiančias eilutes apie „draugų“ šmeižtą ketvirtajame romano skyriuje su skvarbiomis eilėmis apie auklę (XXXV posmas):
Bet aš esu savo svajonių vaisius
Ir harmoningi siužetai
Skaitau tik senai auklei,
Mano jaunystės draugas...
Visavertis gyvenimas neįmanomas be nesavanaudiško savęs atidavimo draugystėje – štai kodėl šios pasaulietinės „draugystės“ autoriui yra tokios baisios. Nes tikroje draugystėje išdavystė yra pati baisiausia nuodėmė, kurios niekuo negalima pateisinti, tačiau pasaulietinėje draugystės parodijoje išdavystė yra dalykų tvarka, normalu. Negebėjimas susidraugauti autoriui yra baisus šiuolaikinės visuomenės moralinės degradacijos ženklas.
Bet net tarp mūsų nėra draugystės.
Sunaikink visus išankstinius nusistatymus
Mes gerbiame visus nulius,
O vienetai – patys.
Visi žiūrime į Napoleonus
Yra milijonai dvikojų būtybių
Mums yra tik vienas įrankis;
Jaučiamės laukiniai ir juokingi.
Atkreipkime dėmesį į šias eilutes, jos yra vienos svarbiausių, svarbiausių XIX amžiaus rusų literatūroje. Puškino formulė taps „Nusikaltimo ir bausmės“, „Karo ir taikos“ pagrindu. Napoleono temą pirmasis pripažino ir suformulavo Puškinas kaip žmogaus gyvenimo tikslo problemą. Napoleonas čia pasirodo ne kaip romantiškas įvaizdis, o kaip psichologinės nuostatos simbolis, pagal kurį žmogus dėl savo troškimų yra pasirengęs užgniaužti, sunaikinti bet kokią kliūtį: juk aplinkiniai yra tik “ dvikojai būtybės“!
Pats autorius gyvenimo prasmę mato savo likimo išsipildymu. Visas romanas kupinas gilių meno apmąstymų, autoriaus įvaizdis šia prasme vienareikšmis: jis pirmiausia poetas, jo gyvenimas neįsivaizduojamas už kūrybos ribų, už intensyvaus dvasinio darbo.
Tuo jis tiesiogiai priešinasi Eugenijui. Ir visai ne todėl, kad jis mūsų akyse nearia ir nesėja. Jam nereikia dirbti, ieškoti savo likimo. Ir Onegino išsilavinimą, ir bandymus pasinerti į skaitymą, ir pastangas rašyti („žiovojo, paėmė plunksną“) autorius suvokia ironiškai: „Sunkus darbas jį vargino“. Tai vienas svarbiausių momentų norint suprasti romaną. Nors romano veiksmas baigiasi prieš sukilimą Senato aikštėje, Jevgenijus dažnai numano Nikolajevo epochos žmogaus bruožus. Sunkus kryžius šiai kartai bus nesugebėjimas rasti savo pašaukimo, išnarplioti savo likimą. Šis motyvas yra svarbiausias Lermontovo kūryboje, o Turgenevas šią problemą supranta Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo įvaizdyje.
Ypač svarbi „Eugenijus Onegine“ yra pareigos ir laimės problema. Tiesą sakant, Tatjana Larina nėra meilės herojė, ji yra sąžinės herojė. Pasirodžiusi romano puslapiuose kaip septyniolikmetė provincijos mergina, svajojanti apie laimę su mylimuoju, ji mūsų akyse išauga į nuostabiai ištisą heroję, kuriai aukščiau už viską – garbės ir pareigos sąvokos. Lenskio sužadėtinė Olga netrukus pamiršo žuvusį jaunuolį: „jaunasis lancetas ją pagavo“. Tatjanai Lenskio mirtis yra katastrofa. Ji keikia save, kad ir toliau mylėjo Oneginą: „Ji turi nekęsti jame / / Savo brolio žudiko“. Padidėjęs pareigos jausmas yra dominuojantis Tatjanos įvaizdis. Laimė su Oneginu jai neįmanoma: ant negarbės, ant kito žmogaus nelaimės nėra laimės. Tatjanos pasirinkimas yra giliai moralinis pasirinkimas, gyvenimo prasmė jai atitinka aukščiausius moralinius kriterijus. F. M. apie tai rašė. Dostojevskis esė "Puškinas": "... Tatjana yra tvirtas tipas, tvirtai stovintis ant savo žemės. Ji yra gilesnė už Oneginą ir, žinoma, protingesnė už jį. Ji jau savo kilniu instinktu numato, kur ir į ką tiesa, kuri buvo išreikšta paskutiniame eilėraštyje. Gal Puškinas būtų dar geriau pasielgęs, jei savo eilėraštį vadintų Tatjanos vardu, o ne Oneginas, nes ji neabejotinai yra pagrindinė poemos veikėja. Tai pozityvus tipas, o ne neigiamas, tai yra teigiamo grožio tipas, tai yra rusiškos moters apoteozė, ir ji poetė ketino išreikšti eilėraščio idėją garsiojoje Tatjanos paskutinio susitikimo su Oneginu scenoje. toks gražus pozityvus rusiškos moters tipas mūsų grožinėje literatūroje beveik niekada nepasikartojo – galbūt nebent Lizos atvaizdas Turgenevo „Tauriame lizde“.Tačiau žiūrėjimo iš apačios maniera padarė tai, ko Oneginas susitikęs Tatjanos net neatpažino. ji pirmą kartą, dykumoje, kuklioje
tyros, nekaltos merginos įvaizdis, toks drovus prieš jį nuo pirmo karto. Jis nesugebėjo atskirti vargšės mergaitės užbaigtumo ir tobulumo ir iš tiesų, galbūt, laikė ją „moraliniu embrionu“. Tai ji, embrionas, tai po jos laiško Oneginui! Jei kas nors yra moralinis užuomazgas eilėraštyje, tai, žinoma, jis pats, Oneginas, ir tai neginčijama. Taip, ir jis niekaip negalėjo jos atpažinti: ar jis pažįsta žmogaus sielą? Tai išsiblaškęs žmogus, tai neramus svajotojas visą gyvenimą. Neatpažino jos vėliau, Sankt Peterburge, kilmingos ponios pavidalu, kai, jo paties žodžiais, laiške Tatjanai „savo siela suvokė visas jos tobulybes“. Bet tai tik žodžiai: ji praėjo pro jį jo gyvenime, jo nepripažino ir neįvertino; tai jų romantikos tragedija<…>.
Beje, kas sakė, kad pasaulietinis, rūmų gyvenimas žalingai palietė jos sielą ir kad būtent pasaulietinės ponios orumas ir naujos pasaulietinės koncepcijos iš dalies lėmė jos atsisakymą Oneginui? Ne, taip nebuvo. Ne, tai ta pati Tanya, tas pats senas kaimas Tanya! Ji nėra išlepinta, priešingai, ją slegia šis nuostabus Peterburgo gyvenimas, palaužtas ir kenčiantis, ji nekenčia savo, kaip pasaulietės ponios, orumo, o kas ją vertina kitaip, tai visiškai nesupranta, ką Puškinas norėjo pasakyti. Ir dabar ji tvirtai sako Oneginui:
Bet aš esu duotas kitam
Ir aš būsiu jam ištikimas amžinai.
Ji tai išreiškė būtent kaip rusė, tai jos apoteozė. Ji pasakoja eilėraščio tiesą. Oi, nepasakysiu nė žodžio apie jos religinius įsitikinimus, apie jos požiūrį į santuokos sakramentą – ne, to neliesiu. Bet kas: ar dėl to, kad ji atsisakė juo sekti, nepaisant to, kad pati jam pasakė: „Aš tave myliu“, ar todėl, kad ji „kaip rusė“ (o ne pietietė ar ne kokia prancūzė), nepajėgi. žengti drąsų žingsnį, nesugebant sulaužyti savo pančių, nesugebant paaukoti garbės žavesio, turto, savo pasaulietinės reikšmės, dorybės sąlygų? Ne, rusė drąsi. Rusė drąsiai seks tuo, kuo tiki, ir tai įrodė. Bet ji „atiduota kitam ir bus jam ištikima šimtmetį“<…>. Taip, ji ištikima šiam generolui, savo vyrui, sąžiningam vyrui, kuris ją myli, gerbia ir ja didžiuojasi. Tegul ji „maldavo motinos“, bet ji, o ne kas kitas, sutiko, ji juk pati jam prisiekė būti sąžininga jo žmona. Tegul ji išteka už jo iš nevilties, bet dabar jis yra jos vyras, ir jos išdavystė apims jį gėda, gėda ir nužudys. O kaip žmogus savo laimę gali pagrįsti kito nelaime? Laimė slypi ne tik meilės malonumuose, bet ir aukščiausioje dvasios harmonijoje. Kaip nuraminti dvasią, jei už nugaros stovi nesąžiningas, negailestingas, nežmoniškas poelgis? Ar ji turėtų pabėgti vien todėl, kad mano laimė čia? Bet kokia gali būti laimė, jei ji paremta kažkieno nelaimėmis? Leiskite įsivaizduoti, kad jūs pats kuriate žmogaus likimo pastatą, siekdami, kad žmonės galų gale būtų laimingi, pagaliau suteiktumėte jiems ramybę ir ramybę. O dabar taip pat įsivaizduokite, kad tam būtina ir neišvengiamai reikia kankinti tik vieną žmogų, be to, net jei ir ne tokį vertą, net kitaip juokingą būtybę, ne kokį Šekspyrą, o tiesiog sąžiningą senį. , jaunas vyras jo žmona, kurios meile aklai tiki, nors visiškai nepažįsta jos širdies, gerbia, didžiuojasi, džiaugiasi su ja ir yra ramus. Ir tik jis turi būti sugėdintas, paniekintas ir nukankintas, o jūsų pastatas turėtų būti pastatytas ant šio negarbingo seno žmogaus ašarų! Ar sutiksite su tokia sąlyga būti tokio pastato architektu? Štai klausimas. Ir ar galite nors minutei pripažinti mintį, kad žmonės, kuriems pastatėte šį pastatą, patys sutiktų iš jūsų priimti tokią laimę, jei jos pamatuose bus kančia<…>. Pasakyk man, ar Tatjana galėtų nuspręsti kitaip, savo kilnia siela, širdimi, tokia paveikta? Ne<…>. Tatjana išsiunčia Oneginą<…>. Jame nėra dirvožemio, tai vėjo nešamas žolės stiebas. Ji visai ne tokia: ji ir iš nevilties, ir kenčiančioje sąmonėje, kad jos gyvenimas pražuvo, vis dar turi kažką tvirto ir nepajudinamo, ant kurio laikosi jos siela. Tai jos vaikystės prisiminimai, prisiminimai apie tėvynę, kaimo dykumą, kurioje prasidėjo jos kuklus, tyras gyvenimas – tai „kryžius ir šakų šešėlis virš vargšės auklės kapo“. Oi, šie prisiminimai ir buvę vaizdai jai dabar yra brangiausia, šie vaizdai jai liko vieninteliai, bet jie gelbsti sielą nuo galutinės nevilties. Ir tai nėra mažai, ne, jau yra daug, nes čia yra visas pagrindas, čia yra kažkas nepajudinamo ir nesunaikinamo. Čia yra kontaktas su tėvyne, su vietiniais žmonėmis, su jos šventove<…>."
Siužeto kulminacija – šeštasis skyrius, Onegino ir Lenskio dvikova. Gyvybės vertę patikrina mirtis. Oneginas daro tragišką klaidą. Šiuo metu ypač ryškus jo supratimo apie garbę ir pareigą priešprieša tatjanai šiuose žodžiuose. Oneginui „pasaulietinės garbės“ sąvoka pasirodo reikšmingesnė už moralinę pareigą – ir jis moka siaubingą kainą už leistiną moralinių kriterijų pokytį: jis amžinai ant kraujo draugo, kurį nužudė.
Autorius lygina du galimus Lenskio kelius: didingąjį („pasaulio labui ar bent jau šlovė gimė“) ir žemiškąjį („įprastas likimas“). Ir jam svarbu ne koks likimas tikresnis – svarbu, kad jo nebus, Lenskis žūsta. Šviesai, kuri nežino tikrosios gyvenimo prasmės, pats žmogaus gyvenimas neturi jokios vertės. Autoriui tai didžiausia, ontologinė vertybė. Todėl romane „Eugenijus Oneginas“ taip aiškiai matomos autoriaus simpatijos ir antipatijos.
Autoriaus požiūris į romano herojus visada yra apibrėžtas ir nedviprasmiškas. Dar kartą atkreipkime dėmesį į Puškino nenorą tapatintis su Jevgenijumi Oneginu: „Man visada malonu pastebėti skirtumą // Tarp Onegino ir manęs“. Prisiminkite autoriaus Eugenijaus vertinimo dviprasmiškumą: rašant romaną keičiasi jo požiūris į herojų: bėga metai, keičiasi pats autorius, keičiasi ir Oneginas. Herojus romano pradžioje ir pabaigoje – du skirtingi žmonės: finale Oneginas yra „tragiškas veidas“. Autoriaus nuomone, pagrindinė Onegino tragedija slypi atotrūkyje tarp jo tikrųjų žmogiškųjų galimybių ir vaidmens, kurį jis atlieka: tai yra viena iš pagrindinių Onegino kartos problemų. Nuoširdžiai mylėdamas savo herojų, Puškinas negali jo nepasmerkti, bijodamas pažeisti pasaulietines konvencijas.
Tatjana yra mėgstamiausia Puškino herojė, artimiausias autoriaus įvaizdis. Poetas ją vadins „saldžiu idealu“. Dvasinis autoriaus ir Tatjanos artumas grindžiamas pagrindinių gyvenimo principų panašumu: nesuinteresuotas požiūris į pasaulį, artumas gamtai, tautinė sąmonė.
Autoriaus požiūris į Lenskį yra meilės ironiškas. Romantinė Lenskio pasaulėžiūra iš esmės dirbtinė (prisiminkime Lenskio sceną prie Dmitrijaus Larino kapo). Lenskio tragedija autoriui yra ta, kad už teisę atlikti romantiško herojaus vaidmenį Vladimiras paaukoja savo gyvybę: auka yra absurdiška ir beprasmiška. Žlugusios asmenybės tragedija – irgi laiko ženklas.
Ypatingas pokalbis – autoriaus požiūris į antraeilius ir epizodinius veikėjus. Jis juose daugiausia atskleidžia ne individualius, o tipinius bruožus. Taip kuriamas autoriaus požiūris į visą visuomenę. Pasaulietinė visuomenė romane yra nevienalytė. Tai ir „pasaulietinė minia“, kuri mados siekimą pavertė pagrindiniu gyvenimo principu – įsitikinimais, elgesiu, skaitymu ir kt. O kartu Tatjanos Peterburgo salone priimtų žmonių ratas – tikra inteligentija. Provincijos visuomenė romane pasirodo kaip aukštuomenės karikatūra. Vienas reiškinys Tatjanos vardadienyje keturių Skotininų (jie taip pat yra Fonvizino komedijos „Požemiai“ herojai) rodo, kad niekas nepasikeitė per penkiasdešimt metų, skiriančius šiuolaikinę Puškino provinciją nuo Fonvizino aprašytos provincijos. Tačiau tuo pačiu Tatjanos pasirodymas yra įmanomas būtent Rusijos provincijose.
Apibendrinant reikia pasakyti, kad romano herojų likimas pirmiausia priklauso nuo vertybių, kurias jie laiko pagrindiniais gyvenimo principais, teisingumo (arba klaidingumo).
Bibliografija
Monakhova O.P., Malkhazova M.V. XIX amžiaus rusų literatūra. 1 dalis. - M.-1994.
Lotmanas Yu.M. Puškino romanas „Eugenijus Oneginas“: komentaras. Sankt Peterburgas – 1995 m