Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Paskelbta http://www.allbest.ru/
Rusijos Federacijos švietimo ministerija
Užbaikalo valstybinis humanitarinis ir pedagoginis universitetas, pavadintas N.G. Černyševskis
Filologijos fakultetas
Literatūros katedra
KURSINIS DARBAS
„Herojų savęs eksponavimo technika D.I. Fonvizino komedijose“
Čita – 2011 m
Plan
Įvadas
1 skyrius. Būdas sustiprinti satyrinį ir kaltinamąjį patosą komedijos „Brigadieris“ pavyzdžiu
1.1 Pagrindinė komedijos „Brigadieris“ idėja
1.2 Fonvizino satyra komedijoje „Brigadieris“
2 skyrius. Komedija „Nedoroslis“ – XVIII amžiaus rusų dramos šedevras.
2.1 Fonvizino komedijoje „Mažasis“ atsispindinčios problemos
2.2 Komedijos „Minor“ naujovė
2.3 Komedijos „Minor“ konstrukcija ir meninis stilius
2.4 Kalbos ypatybės komedijos „Nepilnametis“ herojai
2.5 Fonvizino satyra komedijoje „Nepilnametis“
Išvada
Nuorodos
Įvadas
XVIII amžius paliko daug nuostabių vardų rusų literatūros istorijoje. Bet jei reikėtų įvardyti rašytoją, kurio darbuose jo epochos moralės suvokimo gylis atitiktų drąsą ir įgūdžius atskleisti valdančiosios klasės ydas, tai pirmiausia reikėtų paminėti Denisą Ivanovičių Fonviziną. (1745-1792), puikus dramaturgas ir prozininkas.
Fonvizino eilėraščiai kupini komiškos jėgos; jo neskubus, laisvas posmas su nugludintais aforizmais, filosofiniu aštrumu ir subtiliu veikėjų charakterizavimu verčia prisiminti ne tik Krylovo pasakėčias ir Puškino epigramas, bet ir nemirtingą Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojų“. Belinskis sakė, kad Fonvizino „Žinutė“ „pergyvens visus storus to meto eilėraščius“.
Fonvizinas pateko į rusų literatūros istoriją kaip komedijų „Nedorosl“ ir „Brigadieris“ autorius. Tai yra geriausia, ką rašytojas sukūrė. Satyriko dovana jame derėjo su gimusio publicisto temperamentu. Net imperatorienė Jekaterina II baiminosi Fonvizino satyros sarkazmo. Nepralenkiamas Fonvizino meninis įgūdis, pastebėtas jo amžininkų, vis dar mus stebina.
Būdama viena ryškiausių edukacinio humanizmo figūrų Rusija XVIII amžiuje Fonvizinas savo kūryboje įkūnijo šią epochą žymintį tautinės sąmonės kilimą. Petro reformų pažadintas didžiulė šalisŠios atnaujintos savimonės atstovai buvo geriausi Rusijos aukštuomenės atstovai. Fonvizinas ypač aštriai suvokė apšvietos humanizmo idėjas su skausmu širdyje, jis stebėjo dalies savo klasės moralinį sugriovimą. Pats Fonvizinas gyveno idėjų apie aukštas bajoro moralines pareigas gniaužtuose. Bajorai, pamiršę savo pareigą visuomenei, įžvelgė visų socialinių blogybių priežastį: „Man teko keliauti po savo kraštą, ką dauguma turintys bajoro vardą, pasikliauja savo smalsumu. Mačiau daug jų, kurie tarnauja arba, be to, užima vietas tarnyboje tik tam, kad važiuotų poroje. Mačiau daug kitų, kurie iškart atsistatydino, kai tik įgijo teisę įkinkyti ketvertus. Mačiau niekinančius palikuonis iš garbingiausių protėvių. Žodžiu, pamačiau bajorus vergiškus. Aš esu bajoras, ir tai suplėšė mano širdį." Taip 1783 m. Fonvizinas rašė laiške "Faktų ir pasakėčių" autoriui, tai yra pačiai imperatorienei Jekaterinai II.
Fonvizin įsitraukė į Rusijos literatūrinį gyvenimą tuo metu, kai Jekaterina II skatino domėtis Europos Apšvietos idėjomis: iš pradžių ji flirtavo su prancūzų šviesuoliais – Volteru, Diderot, D'Alembert. Tačiau labai greitai neliko nė pėdsako Kotrynos liberalizmo.
Susiklosčius aplinkybėms, Fonvizinas atsidūrė teisme įsiplieskusios vidinės politinės kovos įkarštyje. Šioje kovoje, apdovanotas puikiu kūrybinius gebėjimus ir savo įdėmiu stebėjimu Fonvizinas užėmė satyrinio rašytojo, smerkiančio korupciją ir neteisėtumą teismuose, sostui artimų bajorų moralinio charakterio menkumą ir aukščiausios valdžios skatinamą favoritizmą, vietą.
N.I. Novikovas su savo satyriniais žurnalais „Drone“ ir „Zhivopiets“, Fonvizinas su savo žurnalistinėmis kalbomis ir nemirtingu „Nedorosl“ ir galiausiai A. N. Radiščevas su garsiuoju „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ - tai formavimosi gairės. radikaliausios Rusijos kilmingosios Švietimo linijos tradicijos, ir neatsitiktinai kiekviena iš trijų iškilių rašytojų era buvo persekiojama vyriausybės. Šių rašytojų veikloje subrendo prielaidos tai pirmajai antiautokratinio išsivadavimo judėjimo bangai, kuri vėliau buvo pavadinta kilnios revoliucinės minties raidos etapu.
Ši tema kursinis darbas- „Herojų savęs eksponavimo technika D. I. Fonvizino komedijose.
Mūsų darbo tikslas ir uždaviniai yra atsekti D. I. Fonvizino darbuose, kaip sumaniai autorius, naudodamas personažų savęs eksponavimo techniką, sukuria daugybę išraiškingų satyrinių tipų.
Tyrimui paimsime dvi garsiausias D.I. Fonvizino komedijas - „Brigadininkas“ ir „Nepilnametis“.
1 skyrius. Satyrinio ir kaltinančio patoso stiprinimo būdaspasitelkus komedijos „Brigadierius“ pavyzdį
1.1 Pagrindinė komedijos „Brigadieris“ idėja
Satyrinė ir dramatiška Fonvizino sėkmė yra glaudžiai susijusi su jo socialine ir politine veikla „Gyvenimas moko tik tuos, kurie jo mokosi“, – rašė V. Kliučevskis ir buvo visiškai teisus. Iš pradžių gyvenimas moko mus, paskui mokome kitus.
Tikras jo dramatiško talento pripažinimas sulaukė Fonvizino sukūręs komediją „Brigados vadas“ 1768–1769 m. Tai buvo rusiškos originalios komedijos paieškų rezultatas, kurį Elagino būrelio nariai gyveno ir tuo pačiu nešiojo. naujų, giliai naujoviškų dramos meno apskritai apskritai. Šie principai, paskelbti Prancūzijoje, teoriniuose D. Didero traktatuose, prisidėjo prie teatro suartėjimo su tikrove.
Jau nuo uždangos pakilimo žiūrovas atsidūrė aplinkoje, kuri stebino gyvenimo tikrove. Ramiame namų jaukumo paveiksle viskas reikšminga ir tuo pačiu natūralu - kaimiškas kambario dekoravimas, veikėjų apranga, jų veikla ir net individualūs elgesio prisilietimai. Visa tai atitiko vaizdingas Diderot teatro naujoves.
Tačiau buvo vienas reikšmingas dalykas, skyręs dviejų dramaturgų kūrybines pozicijas. Diderot teatro teorija, gimusi prancūzų išvakarėse buržuazinė revoliucija, atspindėjo trečios klasės žiūrovo skonį ir poreikius, savaip patvirtindamas paprasto žmogaus svarbą, tuos moralinius idealus, kuriuos sugeneravo kuklus paprasto darbininko gyvenimo būdas. Tai buvo novatoriškas žingsnis, numatęs daugelio tradicinių, anksčiau nepajudinamomis pripažintų, idėjų apie teatro funkciją ir meniškumo ribas peržiūrą.
Fonvizinas, žinoma, negalėjo mechaniškai laikytis Diderot pjesių programos dėl to, kad Diderot dramaturgijos moralinių konfliktų nepalaikė realios rusų kalbos sąlygos. viešasis gyvenimas Jis priėmė Diderot ištikimybės gamtai reikalavimą, tačiau šį meninį principą pajungė kitoms užduotims. Ideologinių klausimų svorio centras Fonvizino komedijoje persikėlė į satyrinę ir kaltinamąją plotmę.
Į Patarėjo namus atvyksta išėjęs į pensiją brigadininkas su žmona ir sūnumi Ivanu, kurį tėvai veda už savininko dukrą Sofiją. Pati Sofija myli vargšą bajorą Dobrolyubovą, tačiau niekas neatsižvelgia į jos jausmus. „Taigi, jei Dievas palaimina, vestuvės bus dvidešimt šeštą“, – pjesė prasideda šiais Sofijos tėvo žodžiais.
Visi „Brigados“ veikėjai – Rusijos didikai Kuklioje, kasdienėje Centrinės Maskvos gyvenimo atmosferoje pokalbiuose tarsi pamažu išryškėja kiekvieno veikėjo asmenybė. Pamažu nuo veiksmo prie veiksmo iš įvairių pusių atsiskleidžia dvasiniai veikėjų interesai, žingsnis po žingsnio atsiskleidžia Fonvizino novatoriškoje pjesėje rastų meninių sprendimų originalumas.
Tradicinis komedijos žanrui, konfliktas tarp dorybingųjų, protinga mergina o kvailą jaunikį apsunkina viena aplinkybė. Jis neseniai lankėsi Paryžiuje ir yra kupinas paniekos viskam, kas jį supa namuose, įskaitant tėvus. „Kiekvienas, buvęs Paryžiuje, – prisipažįsta, – turi teisę, kalbėdamas apie rusus, neįtraukti savęs ir jų skaičiaus, nes jis jau tapo labiau prancūzu nei rusu. Ivano kalboje gausu tinkamai ir netinkamai tariamų prancūziškų žodžių. Vienintelis žmogus, su kuriuo jis randa bendrą kalbą, yra patarėjas, kuris užaugo skaitydamas meilės romanai ir eina iš proto dėl visko, kas prancūziška.
Absurdiškas naujai nukaldinto „paryžiečio“ ir juo besidžiaugiančio Tarybos nario elgesys leidžia manyti, kad idėjinio plano pagrindas komedijoje yra Gallomanijos denonsavimas. Neatsitiktinai plepais ir naujais manierais jie, atrodo, prieštarauja Ivano tėvams ir patarėjui, kurie yra išmintingi, turintys gyvenimo patirties. Tačiau kova su galomanija – tik dalis kaltinimų programos, maitinančios satyrinį „Brigadininko“ patosą.
Ivano giminystę su visais kitais personažais dramaturgas atskleidžia pirmajame veiksme, kur jie prabyla apie gramatikos pavojus: kiekvienas iš jų mano, kad gramatikos studijos yra nereikalingos, tai nieko neprideda ir turtus.
Ši nauja apreiškimų grandinė, atskleidžianti pagrindinių komedijos veikėjų intelektualinius horizontus, veda prie pagrindinės pjesės idėjos supratimo. Aplinkoje, kurioje viešpatauja psichinė apatija ir dvasingumo trūkumas, prisijungimas Europos kultūra pasirodo esąs pikta nušvitimo karikatūra. Ivano, kuris didžiuojasi panieka tautiečiams, moralinis niekšas prilygsta kitų dvasiniam bjaurumui, nes jų moralė ir mąstymo būdas iš esmės yra tokie pat žemi.
Ir svarbu tai, kad komedijoje ši mintis atskleidžiama ne deklaratyviai, o per veikėjų psichologinio savęs atskleidimo priemones. Jei anksčiau apie komiškos satyros užduotis buvo galvojama daugiausia kaip į sceną iškelti įasmenintą ydą, pavyzdžiui, „šykštumą“, „piktą liežuvį“, „pasigyrimą“, tai dabar, po Fonvizino plunksna, ydų turinys. yra socialiai sukonkretintas. Satyrinis Sumarokovo „personažų komedijos“ brošiūra užleidžia vietą komiškam visuomenės papročių tyrimui. Ir tai yra pagrindinė Fonvizino „brigaderio“ reikšmė.
Fonvizinas rado įdomų būdą sustiprinti komedijos satyrinį ir kaltinamąjį patosą. „Brigadininke“ yra kasdienio autentiškumo portreto charakteristikos personažai išsivysto į komiškai karikatūrišką groteską. Dėl dinamiško persipinančių meilės epizodų kaleidoskopo veiksmo komiškumas didėja nuo scenos iki scenos. Vulgarus flirtas socialines manieras galomanišką Ivaną ir Patarėją pakeičia veidmainiškas Patarėjo piršlybavimas nesuprantamam brigadininkui, o tada pats brigados vadas kareivišku tiesumu šturmuoja Patarėjo širdį. Tėvo ir sūnaus konkurencija gali sukelti muštynes, o tik bendras apreiškimas nuramina visus nelaimingus „įsimylėjus“.
„Brigaderio“ sėkmė Fonviziną iškėlė tarp labiausiai žinomų rašytojų savo laikų šeštojo dešimtmečio rusų literatūros edukacinės stovyklos vadovas N. I. Novikovas savo satyriniame žurnale „Drone“ gyrė naują jauno autoriaus komediją. Bendradarbiaudamas su Novikovu, Fonvizinas pagaliau apibrėžia savo vietą literatūroje kaip satyrikas ir publicistas.
1.2 Fonvizino satyra komedijoje „Brigadieris“
Fonvizino satyra nukreipta ir į žmones, ir į jų kalbą, tai akivaizdu jau ankstyvajame jo „Brigadyje“, kur neišmanantis ir grubus brigadininkas ir brigadininkas su savo archajiškais posakiais, o jų kvailas prancūziškas sūnus Ivanuška ir mielas madingas patarėjas, daugiau. , ji sumaniai naudoja jų liežuvį kaip įrankį satyrinės savybės. Tačiau dramaturgas norėjo pavaizduoti, tai yra priversti scenoje veikti ir kalbėti savo gyvus amžininkus ir jų autentišką žodinę kalbą. Ir jau „Brigadyje“ jam visiškai pavyko.
Apšvietęs Fonvizino viršininkas ir globėjas grafas N. I. Paninas, perskaitęs komediją Carevičiaus Pavelo Petrovičiaus teisme, teisingai pastebėjo autoriui: „Jūs puikiai žinote mūsų moralę, nes brigados vadas yra jūsų giminaitis... Tai. yra pirmoji komedija mūsų moralėje“.
Klasicizmo teatras, kuriame karaliavo prancūzų pseudoistorinė tragedija eilėraščiuose ir rusiškos jos imitacijos, negalėjo įkūnyti novatoriškų dramaturgo Fonvizino idėjų, be to, satyra tuomet buvo laikoma žemiausia literatūros rūšimi. Rašytojas žinojo naujoji Rusija ir suprato teatro, kaip viešo spektaklio, prigimtį, tarp jo draugų buvo geriausi aktoriai to meto F.G. Volkovas ir I.A. Pats Fonvizinas turėjo nepaprastą dovaną kaip aktorius ir skaitytojas. Dėl šios priežasties didžiulė jo pirmosios komedijos „Brigados vadas“ sėkmė, kurią autorius perskaitė imperatorienei Tsarevičiui Pavelui Petrovičiui ir daugeliui didikų ir pastatyta teismo teatre.
Įspūdingas, sparčiai besivystantis siužetas, aštrios pastabos, drąsios komiškos situacijos, individualizuota veikėjų šnekamoji kalba, žiauri satyra apie rusų aukštuomenę, pašaipos iš prancūzų šviesuomenės vaisių – visa tai buvo nauja, patrauklu ir kartu pažįstama. , atpažįstamas „The Brigadier“ klausytojams ir žiūrovams“ Jaunasis Fonvizinas užpuolė kilminga visuomenė ir jos ydas, pusiau nušvitimo vaisius, iki neišmanymo ir baudžiavos opos, kuri užklupo žmonių protus ir sielas. Jis tai parodė tamsioji karalystė kaip griežtos tironijos, kasdienio kasdieninio žiaurumo, amoralumo ir kultūros stokos tvirtovė. Teatras kaip socialinės viešosios satyros priemonė reikalavo personažų ir žiūrovams suprantamos, aštrios kalbos dabartines problemas, atpažįstami susidūrimai.
2 skyrius. Komedija „Nedoroslis“ – XVIII amžiaus rusų dramos šedevras
2.1 Fonvizino komedijoje „Mažasis“ atsispindinčios problemos
Komedija „Nedorosl“ perėmė visą Fonvizino sukauptą patirtį, o ideologinių klausimų gilumu, rastų meninių sprendimų drąsa ir originalumu išlieka nepralenkiamas XVIII amžiaus rusų dramos šedevras.
Fonvizinas pagrįstai laikomas Rusijos socialinės ir politinės komedijos kūrėju. Jo garsioji pjesė „Mažasis“ pavertė Prostakovų dvarą ydų centru, „vertų vaisių blogiu“, kurį dramaturgas smerkia jam būdingu šmeižtu, sarkazmu ir ironija.
„Nepilnametis“ yra kelių temų kūrinys. Čia keliami klausimai apie nepajudinamą kiekvieno piliečio „pareigų“ vykdymą, apie šeimos santykių prigimtį šiuolaikinėje autoriaus Rusijoje, apie auklėjimo ir švietimo sistemą. Tačiau pagrindinės, be abejonės, yra baudžiavos problemos ir valstybės valdžia.
Jau pirmame veiksme atsiduriame žemės savininkų tironijos atmosferoje. Trishka „gana gerai“ pasiuvo Mitrofano kaftaną, tačiau tai jo neapsaugo nuo barimo ir plakimo. Sena auklė Mitrofana Eremejevna yra nepaprastai atsidavusi savo šeimininkams, tačiau iš jų gauna „penkis rublius per metus ir penkis antausius per dieną“. Prostakova piktinasi tuo, kad susirgusi baudžiauninkė Palaška ten guli „tarsi kilminga“. Dvarininkų savivalė lėmė visišką valstiečių nuskurdimą. „Kadangi atėmėme viską, ką turėjo valstiečiai, nieko negalime atsiimti. Tokia nelaimė!" – skundžiasi Prostakova. Tačiau žemės savininkai tikrai žino, kad juos gina visa valstybės valdžios sistema. Būtent socialinė Rusijos struktūra leido Prostakovams ir Skotininams savaip disponuoti savo valdomis.
Visoje komedijoje Fonvizinas pabrėžia Prostakovos ir jos brolio „geriausią“ esmę. Net Vralmanas mano, kad gyvendamas su Prostakovais jis yra „fėja su žirgais“. Mitrofanas nebus geresnis. Autorius ne tik atskleidžia savo „žinias“ moksluose ir nenorą mokytis tyčiotis. Fonvizinas mato, kad jo viduje gyvena tas pats žiaurus baudžiauninkas.
Didžiulę įtaką tokių žmonių kaip Mitrofanas formavimuisi, pasak autoriaus, daro ne tik bendra situacija didikų valdos, bet ir priimtą švietimo ir auklėjimo sistemą. Jaunųjų bajorų auklėjimą vykdė neišmanėliai užsieniečiai. Ko Mitrofanas galėtų pasimokyti iš trenerio Vralmano? Ar tokie bajorai galėtų tapti valstybės stuburu?
Teigiamų herojų grupę spektaklyje reprezentuoja Pravdino, Starodumo, Milono ir Sofijos atvaizdai. Klasicizmo epochos rašytojui buvo nepaprastai svarbu ne tik parodyti socialines ydas, bet ir nustatyti idealą, kurio reikia siekti. Viena vertus, Fonvizinas smerkia valstybės tvarką, kita vertus, autorius duoda savotišką nurodymą, koks turi būti valdovas ir visuomenė. Starodumas išreiškia geriausios bajorijos dalies patriotines pažiūras ir išsako aktualias politines mintis. Įvesdamas į spektaklį Prostakovos šeimininko teisių atėmimo sceną, Fonvizinas pasiūlo žiūrovams ir valdžiai vieną iš galimų žemės savininkų savivalės slopinimo būdų. Pastebėkime, kad šį rašytojos žingsnį Jekaterina II sutiko nepritarimu, kuris tiesiogiai privertė rašytoją tai pajusti. Imperatorienė negalėjo nepamatyti komedijoje „Mažasis“ aštrios satyros apie baisiausias imperijos ydas.
Kaltinamąjį „Mažosios“ patosą maitina du galingi šaltiniai, vienodai ištirpę draminio veiksmo struktūroje. Satyra ir žurnalistika yra šlubos.
Destruktyvi ir negailestinga satyra užpildo visas Prostakovų šeimos gyvenimo būdą vaizduojančias scenas. Mitrofano mokymo scenose, dėdės apreiškimuose apie meilę kiaulėms, namų šeimininkės gobšume ir savivalėje prostakovų ir skotinininkų pasaulis atsiskleidžia visu jų dvasinio skurdo bjaurumu.
Lygiai taip pat destruktyvų nuosprendį šiam pasauliui skelbia scenoje esanti pozityvių kilmingųjų grupė, kontrastuojanti su gyvuliška Mitrofano tėvų egzistencija. „Starodum“ ir „Pravdino“ dialogai, paliečiantys gilias, kartais su valstybe susijusias problemas, yra aistringos žurnalistinės kalbos, atspindinčios autoriaus pozicija. Starodumo ir Pravdino kalbų patosas atlieka ir kaltinimo funkciją, tačiau čia apnuoginimas susilieja su paties autoriaus pozityvių idealų tvirtinimu.
Dvi problemos, kurios ypač jaudino Fonviziną, slypi „Mažosios“ centre. Tai visų pirma yra problema moralinis nuosmukis bajorai. Starodumo, kuris pasipiktinęs smerkia didikus, kuriuose bajorai, galima sakyti, buvo „palaidoti kartu su savo protėviais“, žodžiais, savo pastabose iš dvaro gyvenimo, Fonvizinas ne tik konstatuoja moralinių pamatų nuosmukį. visuomenės – jis ieško šio nuosmukio priežasčių.
Paskutinė „Starodum“ pastaba, kuri baigiasi „pomiškiai“: „Štai blogio vaisiai! – Fonvizino traktato ideologinių nuostatų kontekste suteikia visai pjesei ypatingo politinio skambesio. Neribota dvarininkų valdžia savo valstiečiams, nesant tinkamo moralinio pavyzdžio iš aukščiausios valdžios pusės, tapo savivalės šaltiniu, dėl to bajorija pamiršo savo pareigas ir luominės garbės principus, t dvasinis valdančiosios klasės išsigimimas.
Atsižvelgiant į bendrą Fonvizino moralinę ir politinę koncepciją, kurios eksponentai spektaklyje yra teigiami personažai, paprastų ir žiaurių žmonių pasaulis atrodo kaip grėsmingas blogio triumfo suvokimas.
Kita „Mažosios“ problema yra švietimo problema. Gan plačiai suprantama, XVIII amžiaus mąstytojų sąmonėje išsilavinimas buvo laikomas pagrindiniu veiksniu, lemiančiu žmogaus moralinį charakterį. Fonvizino idėjose švietimo problema įgavo valstybinę reikšmę, nes vienintelis patikimas, jo nuomone, išsigelbėjimo nuo visuomenei gresiančio blogio – dvasinės aukštuomenės degradacijos – šaltinis buvo teisingas auklėjimas.
Nemaža dramatiško veiksmo dalis „Mažojoje“ vienaip ar kitaip pajungta švietimo problemoms. Jai pajungtos ir Mitrofano mokymo scenos, ir dauguma Starodumo moralinių mokymų. Kulminacijos taškas šios temos plėtotėje neabejotinai yra Mitrofono egzaminavimo scena komedijos IV veiksme. Šis satyrinis paveikslas, mirtinas dėl jame esančio kaltinančio sarkazmo galios, yra verdiktas paprastų ir žiaurių auklėjimo sistemai. Šio nuosprendžio priėmimas užtikrinamas ne tik Mitrofano neišmanymo atskleidimu, bet ir kitokio auklėjimo pavyzdžių demonstravimu. Tai, pavyzdžiui, scenos, kuriose Starodumas kalbasi su Sophia ir Milo.
fonvizino komedija pomiškio patosas
2.2 Komedijos „Minor“ naujovė
Komedija „Mažoji“ pagrįstai laikoma Fonvizino kūrybos viršūne ir visos XVIII amžiaus Rusijos dramos viršūne. Išlaikant ryšius su klasicizmo pasaulėžiūra, komedija tapo giliai novatoriškas darbas.
Kaip komedija „Mažoji“ atitinka rusų klasicizmo nuostatas? Visų pirma, autorius išlaiko visus „žemo“ žanro požymius. Pjesėje pašiepiamos ydos (nelygumas, žiaurumas, kvailumas, neišsilavinimas, godumas), kurios, pasak autoriaus, reikalauja nedelsiant taisyti. Švietimo problema yra pagrindinė Apšvietos epochos idėjų dalis, taip pat pagrindinė Fonvizino komedijos problema, kurią pabrėžia jos pavadinimas. (Nepilnametis – jaunas bajoras, paauglys, gavęs namų išsilavinimą.) Kūrinio kalba taip pat atitinka vaizduojamos tikrovės specifiką (viena iš klasicizmo taisyklių). Pavyzdžiui, Prostakovos kalba: grubus kreipiantis į tarnus („sukčius“, „galvijas“, „vagio bokalas“ - siuvėjas Triška; „žvėris“, „pabėgęs“ - auklė Eremejevna), rūpestinga ir meili pokalbyje su sūnumi Mitrofanuška ( „Šimtmetį gyvenk ir mokykis, mano brangus drauge“, „mielasis“). "Teisingai", knygų kalba sudaro teigiamų veikėjų kalbos pagrindą: ją kalba Starodumas, Pravdinas, Milonas ir Sofija. Taigi herojų kalba tarsi skirsto veikėjus į neigiamus ir teigiamus (viena klasicizmo taisyklių). Trijų vienybių taisyklės laikomasi ir komedijoje. Spektaklio veiksmas vyksta ponios Prostakovos dvare (vietos vienybė). Atrodo, kad yra ir laiko vienovė. Veiksmo vienovė suponuoja pjesės veiksmo pajungimą autoriaus uždaviniui, in šiuo atveju- tikrojo ugdymo problemos sprendimas. Komedijoje neapšviestieji (Prostakova, Skotininas, Prostakovas, Mitrofanuška) supriešinami su išsilavinusiems (Starodumas, Sofija, Pravdinas, Milonas) personažai.
Taip užbaigiamas klasicizmo tradicijų laikymasis.
Kokia buvo komedijos naujovė? Fonvizinui, skirtingai nei klasikams, buvo svarbu ne tik iškelti auklėjimo problemą, bet ir parodyti, kaip aplinkybės (sąlygos) įtakoja individo charakterio formavimąsi. Tai žymiai išskiria komediją nuo klasicizmo kūrinių. „Nedoroslyje“ buvo padėti pamatai realistiškam tikrovės atspindėjimui rusų fantastikoje. Autorius atkuria dvarininkų tironijos atmosferą, atskleidžia Prostakovų godumą ir žiaurumą, Skotininų nebaudžiamumą ir neišmanymą. Savo komedijoje apie švietimą jis kelia baudžiavos problemą, jos gadinančią įtaką tiek žmonėms, tiek didikams.
Skirtingai nuo klasicizmo kūrinių, kur veiksmas vystėsi pagal vienos problemos sprendimą, „Mažoji“ yra kelių temų kūrinys. Pagrindinės jos problemos yra glaudžiai susijusios viena su kita: švietimo problema – su baudžiavos ir valstybės valdžios problemomis. Siekdamas atskleisti ydas, autorius naudoja tokias technikas kaip pavardžių kalbėjimas, neigiamų personažų savęs atskleidimas, subtili teigiamų veikėjų ironija. Į teigiamų herojų lūpas Fonvizinas kritikuoja „sugadintą amžių“, dykinėjančius bajorus ir neišmanančius žemės savininkus. Teigiamais įvaizdžiais perteikiama ir tarnystės tėvynei bei teisingumo triumfo tema
Bendra pavardės Starodum reikšmė (mėgstamiausias Fonvizino herojus) pabrėžia jo atsidavimą senųjų, Petro Didžiojo laikų idealams. Starodumo monologai yra skirti (pagal klasicizmo tradiciją) ugdyti valdžią, tarp jų ir imperatorę.
Taigi komedijos realybės amplitudė yra neįprastai plati, palyginti su griežtai klasikiniais kūriniais.
Komedijos įvaizdžių sistema taip pat naujoviška. Tačiau veikėjai tradiciškai skirstomi į teigiamus ir neigiamus, tačiau Fonvizinas peržengia klasicizmo ribas, į spektaklį įtraukdamas veikėjus iš žemesnės klasės. Tai baudžiauninkai, vergai (Eremejevna, Trishka, mokytojai Kuteikinas ir Tsyferkinas). Nauja buvo ir Fonvizino bandymas bent trumpai supažindinti su veikėjais, atskleisti skirtingas kai kurių jų charakterių ribas. Taip piktoji, žiauri baudžiauninkė Prostakova finale tampa nelaiminga motina, atstumta jos pačios sūnaus. Ji netgi sukelia mūsų užuojautą.
Fonvizino naujovė buvo akivaizdi ir kuriant veikėjų kalbą. Jis yra aiškiai individualizuotas ir naudojamas kaip priemonė jiems apibūdinti.
Taigi, formaliai laikantis klasicizmo taisyklių, Fonvizino komedija pasirodo esąs giliai naujoviškas kūrinys. Tai buvo pirmoji socialinė-politinė komedija Rusijos scenoje, o Fonvizinas pirmasis dramaturgas, pateikęs ne klasicizmo dėsnių numatytą personažą, o gyvą žmogaus įvaizdį.
2.3 Komedijos „Minor“ konstrukcija ir meninis stilius
Turtingas idėjinis ir teminis komedijos „Minor“ turinys įkūnytas meistriškai išplėtotame meno forma. Fonvizinui pavyko sukurti nuoseklų komedijos planą, sumaniai supindamas kasdienio gyvenimo paveikslus su veikėjų požiūriais. Labai atsargiai ir plačiai Fonvizinas apibūdino ne tik pagrindinius, bet ir antraeilius veikėjus, tokius kaip Eremejevna, mokytojus ir net siuvėją Trišką, kiekviename iš jų atskleisdamas naują tikrovės pusę, niekur nesikartojant.
Visus jo komedijos herojus piešia ne abejingas gyvenimo mąstytojas, o pilietiškas rašytojas, aiškiai parodantis savo požiūrį į vaizduojamus žmones. Vienus jis įvykdo su piktu pasipiktinimu ir kaustiniu, žudančiu juoku, kitus linksmai tyčiojasi, kitus vaizduoja su didele užuojauta. Fonvizinas pasirodė esąs gilus žmogaus širdies ir charakterio ekspertas. Jis meistriškai atskleidžia veikėjų dvasinį gyvenimą, požiūrį į žmones, veiksmus. Tą patį tikslą tarnauja komedijos ir scenos kryptys, t.y. autoriaus nurodymai aktoriams. Pvz.: „mikčioja iš nedrąsumo“, „su susierzinimu“, „išsigandęs, su pykčiu“, „žavi“, „nekantrus“, „dreba ir grasina“ ir pan. Tokios pastabos buvo naujiena XVIII amžiaus rusų dramos kūriniuose. .
IN meninis stilius komedija, pastebima klasicizmo ir realizmo kova, t.y., troškimas kuo daugiau tikras vaizdavimas gyvenimą. Pirmasis yra aiškiai realizmo pusėje.
Tai daugiausia pasireiškia personažų, ypač neigiamų, vaizdavimu. Jie yra tipiški savo klasės atstovai, plačiai ir įvairiai rodomi. Tai gyvi žmonės, o ne kokios nors klasicizmo kūriniams būdingos kokybės personifikacija. Net teigiami įvaizdžiai nestokoja gyvybingumo. O Prostakova, Skotinin, ypač Mitrofanuška yra tokie gyvybingi ir tipiški, kad jų vardai tapo buitiniais vardais.
Klasicizmo taisyklės pažeidžiamos ir pačioje komedijos konstrukcijoje. Šios taisyklės draudžia spektaklyje maišyti komišką ir dramatišką, linksmą ir liūdną. Komedijoje tai turėjo juokais pataisyti moralę. „Nedoroslyje“ be juokingų (komiksų), yra ir dramatiškos scenos(Prostakovos drama kūrinio pabaigoje). Kartu su komiškais paveikslais yra scenų, kurios atskleidžia sunkias baudžiauninkų gyvenimo puses. Be to, komedijoje yra scenų, kurios tik netiesiogiai susijusios su pagrindiniu veiksmu (pavyzdžiui, scena su Trishka ir daugybe kitų), tačiau autoriui jų prireikė plačiam ir teisingam kasdienio gyvenimo eskizui.
Komedijos kalba tokia ryški ir taikli, kad kai kurie posakiai iš jos perėjo į gyvenimą tarsi patarlės: „Jei nenoriu mokytis, noriu ištekėti“; „Kvailiam sūnui turtas nepadeda“, „Čia verti blogio vaisiai“ ir kt.
Ši realizmo pergalė svarbiausioje srityje – žmogaus vaizdavime – sudaro vertingiausią Fonvizino – žodžių menininko – pusę. Gyvenimo vaizdavimo teisingumas glaudžiai susijęs su pažangiomis Fonvizino pažiūromis, su jo kova su pagrindinėmis savo laiko blogybėmis, kurias jis taip ryškiai atskleidė komedijoje „Mažasis“.
Svarbūs klausimai, kuriuos Fonvizinas kėlė ir nušvietė komedijoje „Mažoji“ lėmė jos didelę socialinę reikšmę, visų pirma jo šiuolaikinėje epochoje. Iš komedijos puslapių, iš teatro scenos nuskambėjo drąsus lyderio rašytojo balsas, kuris piktai smerkė to meto gyvenimo opas, ydas, kvietė su jais kovoti. Komedija nutapė tikrus gyvenimo paveikslus; rodė gyvus žmones, gerus ir blogus, ragino mėgdžioti pirmuosius ir kovoti su pastaraisiais. Ji apšvietė sąmonę, ugdė pilietinius jausmus ir ragino veikti.
„Mažosios“ reikšmė didelė ir rusų dramos raidos istorijoje. Ne veltui Puškinas „Mažąją“ pavadino „liaudiška komedija“. Fonvizino komedija teatro scenoje išliko iki šių dienų. Vaizdų gyvybingumas, istoriškai tikslus XVIII amžiaus žmonių ir gyvenimo vaizdavimas, natūrali šnekamoji kalba, sumaniai sukonstruotas siužetas – visa tai paaiškina didelį susidomėjimą, kurį komedija kelia ir šiandien.
Fonvizino „Minoras“ yra rusiškos (Gorkio žodžiais tariant) „kaltinančios-realistinės“ komedijos, socialinės-politinės komedijos pradininkas. Tęsiant šią eilutę, XIX amžiuje pasirodė tokios nuostabios komedijos kaip Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ ir Gogolio „Generalinis inspektorius“.
2.4 Komedijos „Nepilnametis“ herojų kalbos ypatybės
Pirmas dalykas, kurį pastebi šiuolaikinis skaitytojas komedija „Nepilnametis“ - tai veikėjų vardai. „Kalbančios“ pavardės iš karto nustato skaitytojo (žiūrovo) požiūrį į jų savininkus. Jis nustoja būti daugiau ar mažiau objektyvus vykstančio veiksmo liudytojas, psichologiškai jau tampa jo dalyviu. Iš jo buvo atimta galimybė įvertinti herojus ir jų veiksmus. Nuo pat pradžių nuo veikėjų vardų skaitytojui buvo pasakyta, kur yra neigiami, o kur teigiami veikėjai. O skaitytojo vaidmuo tenka pamatyti ir atsiminti idealą, kurio reikia siekti.
Veikėjus galima suskirstyti į tris grupes: neigiamus (Prostakovas, Mitrofanas, Skotininas), teigiamus (Pravdinas, Milonas, Sofija, Starodumas), trečiajai grupei priklauso visi kiti veikėjai – tai daugiausia tarnai ir mokytojai. Neigiami personažai o jų tarnai turi bendrą liaudies kalbą. Skotininų žodyną daugiausia sudaro tvarte vartojami žodžiai. Tai gerai parodo Skotinino – dėdės Mitrofano kalba. Visa tai užpildyta žodžiais: kiaulė, paršeliai, tvartas. Gyvenimo idėja taip pat prasideda ir baigiasi tvartu. Savo gyvenimą jis lygina su kiaulių gyvenimu. Pavyzdžiui: „Noriu turėti savo paršelius“, „jei turėsiu... specialų tvartą kiekvienai kiaulei, tai aš rasiu savo žmonai mažylį“. Ir tuo didžiuojasi: „Na, aš būsiu kiaulės sūnus, jei...“ Žodynas jo sesuo ponia Prostakova yra šiek tiek įvairesnė dėl to, kad jos vyras yra „begalė kvailių“ ir ji pati turi viską daryti. Tačiau Skotinin šaknys taip pat akivaizdžios jos kalboje. Mėgstamiausias keiksmažodis: „galvijai“. Norėdamas parodyti, kad Prostakova vystymesi nedaug atsilieka nuo savo brolio, Fonvizinas kartais paneigia savo pagrindinę logiką. Pavyzdžiui, tokios frazės: „Kadangi išvežėme viską, ką turėjo valstiečiai, nebegalime nieko nuplėšti“, „Taigi ar tikrai reikia būti kaip siuvėjui, kad galėtum gerai pasiūti kaftaną? Ir darydama išvadas iš to, kas buvo pasakyta, Prostakova baigia frazę: „Koks žvėriškas samprotavimas“.
Apie jos vyrą galima pasakyti tik tiek, kad jis mažai kalbantis žmogus ir be žmonos nurodymų burnos nepraveria. Tačiau tai apibūdina jį kaip „nesuskaičiuojamą kvailį“, silpnos valios vyrą, kuris pateko į žmonos kulną. Mitrofanuška taip pat nekalbantis žmogus, nors skirtingai nei jo tėvas, jis turi žodžio laisvę. Skotinino šaknys pasireiškia keiksmažodžių išradingumu: „senas niekšas“, „garnizono žiurkė“.
Tarnai ir mokytojai turi savo kalboje būdingi bruožai klasės ir visuomenės dalys, kurioms jie priklauso. Eremeevnos kalba yra nuolatiniai pasiteisinimai ir norai įtikti. Mokytojai: Cifirkinas yra pensininkas seržantas, Kuteikinas - sekstonas iš Pokrovo. Ir savo kalba parodo savo priklausymą: vienas kariškiams, kitas bažnyčios tarnams.
Sveikinimai:
Kuteikinas: „Ramybė Viešpaties namams ir daug vasarų vaikams ir namams“.
Tsyfirkinas: „Linkime, kad tavo garbė gyventų šimtą metų, taip, dvidešimt...“
Atsisveikindamas:
Kuteikinas: „Ar įsakysi mums eiti namo?
Tsyfirkin: „Kur turėtume eiti, jūsų garbė?
Jie prisiekia:
Kuteikinas: „Net ir dabar man šnabžda, jei tik aš nusidedu durdamas!
Tsyfirkinas: „Pasiimčiau ausį, jei tik galėčiau išmokyti šį parazitą kaip kareivis!.. Koks šėtonas!
Visi personažai, išskyrus teigiamus, turi labai spalvingą ir emociškai įkrautą kalbą. Galite nesuprasti žodžių prasmės, bet to, kas sakoma, prasmė visada aiški.
Pavyzdžiui:
Aš tave nuvešiu
Aš turiu per aštrius savo gniaužtus
Teigiamų herojų kalba nėra tokia ryški. Visų keturių kalboje trūksta šnekamosios kalbos, šnekamosios kalbos frazių. Tai knyginė kalba, to meto išsilavinusių žmonių kalba, kuri praktiškai neišreiškia emocijų. Jūs suprantate to, kas buvo pasakyta, prasmę tiesioginę reikšmęžodžius Likusiems veikėjams prasmę galima suvokti pačioje kalbos dinamikoje.
Milono kalbos beveik neįmanoma atskirti nuo Pravdino kalbos. Taip pat labai sunku ką nors pasakyti apie Sofiją pagal jos kalbą. Išsilavinusi, gerai besielgianti jauna ponia, kaip ją vadintų Starodum, jautri mylimo dėdės patarimams ir nurodymams. Starodumo kalbą visiškai nulemia tai, kad autorius įdėjo į šio herojaus burną savo moralinę programą: taisykles, principus, moralės įstatymus, pagal kuriuos turi gyventi „pamaldus žmogus“. Starodumo monologai suskirstyti taip: Starodumas iš pradžių pasakoja istoriją iš savo gyvenimo, o paskui piešia moralę. Tai, pavyzdžiui, „Starodum“ ir „Pravdivy“ pokalbis. O Starodumo pokalbis su Sophia yra taisyklių rinkinys, ir „...kiekvienas žodis bus įrėžtas į širdį“.
Dėl to paaiškėja, kad neigiamo veikėjo kalba apibūdina save ir kalbą teigiamas herojus autorius naudoja savo mintims išreikšti. Žmogus vaizduojamas trimačiai, idealas vaizduojamas plokštumoje.
2.5 Fonvizino satyra komedijoje „Nepilnametis“
Komedijoje „Mažasis“ Fonvizinas vaizduoja savo šiuolaikinės visuomenės ydas. Jo herojai – skirtingų socialinių sluoksnių atstovai: valstybininkai, bajorai, tarnai, apsišaukėliai mokytojai. Tai pirmoji socialinė-politinė komedija Rusijos dramos istorijoje.
Centrinė pjesės veikėja – ponia Prostakova. Ji tvarko buitį, muša savo vyrą, baiminasi tarnus ir augina sūnų Mitrofaną. „Dabar aš baru, dabar kovoju, ir taip namai laikosi kartu“. Niekas nedrįsta atsispirti jos galiai: „Ar aš nesu galingas savo tautoje“. Tačiau Prostakovos įvaizdyje yra ir tragiškų elementų. Ši nemokšiška ir savanaudiška „niekingas įniršis“ myli ir nuoširdžiai rūpinasi savo sūnumi. Spektaklio pabaigoje, atstumta Mitrofano, ji tampa pažeminta ir apgailėtina:
Tu vienintelis likęs su manimi.
Paleisk...
Aš neturiu sūnaus...
Mitrofano įvaizdis spektaklyje yra susijęs su švietimo idėja, kuri yra labai svarbi mokomajai literatūrai. Mitrofanas – neišmanėlis, tinginys, mamos numylėtinis. Arogantiškumą ir grubumą jis paveldėjo iš savo motinos. Jis kreipiasi į jam šventai atsidavusią Eremejevną: „senoji Chrychovka“. Mitrofano auklėjimas ir išsilavinimas atitinka to meto „madą“ ir jo tėvų supratimą. prancūzų kalba jį dėsto vokietis Vralmanas, tiksliuosius mokslus – į pensiją išėjęs seržantas Cifirkinas, „šiek tiek kalbantis aritmetiką“, o gramatikos – seminaristas Kuteikinas, atleistas iš „viso mokymo“. Mitrofanuškos gramatikos „žinios“, noras ne mokytis, o susituokti yra juokingi. Tačiau jo požiūris į Eremejevną, pasirengimas „priimti žmones kaip savaime suprantamus dalykus“, jo motinos išdavystė sukelia skirtingus jausmus. Mitrofanuška tampa neišmanėliu ir žiauriu despotu.
Pagrindinė kūrimo technika satyriniai personažai spektaklyje - „zoologizacija“. Ruošdamasis tuoktis Skotininas pareiškia, kad nori turėti savo paršelius. Vralmanui atrodo, kad gyvendamas su Prostakovais jis gyveno kaip „fėja su mažais arkliukais“. Taigi autorius pabrėžia supančio pasaulio „gyvulinės“ žemumos idėją.
„Nepilnamečio“ komedija yra ne tik tai, kad Prostakova barasi kaip gatvės prekeivė ir yra paliesta sūnaus rijimo. Komedija turi gilesnę prasmę. Ji sarkastiškai išjuokia nemandagumą, kuris nori atrodyti draugiškas, godumas, besislepiantis už dosnumo, neišmanymas, apsimetinėjantis išsilavinusiu. Pasak dramaturgo, baudžiava yra pražūtinga ne tik valstiečiams, nes paverčia juos klusniais, nebyliais vergais, bet ir dvarininkams, paverčiant juos tironais, tironais ir neišmanėliais. Žiaurumas ir smurtas tampa patogiausiu ir pažįstamu ginklu baudžiauninkų savininkams. Todėl pirmasis Skotinino, o vėliau ir Prostakovos impulsas yra priversti Sofiją susituokti. Ir tik supratusi, kad Sofija turi stiprių gynėjų, Prostakova pradeda gelti ir bando mėgdžioti kilnių žmonių toną. Bet ar Prostakova sugeba ilgai nešioti kilnumo kaukę? Pamatęs, kad Sofija slysta iš rankų, dvarininkas griebiasi įprasto veiksmo – smurto.
Komedijos pabaigoje esame ne tik juokingi, bet ir išsigandę. Arogancijos ir paslaugumo, grubumo ir painiavos mišinys daro Prostakovą tokią apgailėtiną, kad Sofija ir Starodumas yra pasirengę jai atleisti. Nebaudžiamumas ir leistinumas išmokė Prostakovą suprasti, kad prieš ją nebuvo jokių neįveikiamų kliūčių. Ji tampa savo aistrų žaislu. Ir neapgalvota motiniška meilė atsisuka prieš ją pačią. Mitrofanas apleidžia savo motiną sunkiausiu jos gyvenimo momentu. Jam nereikia pinigų ir valdžios praradusios motinos. Jis ieškos naujų įtakingų globėjų. Išpopuliarėjo jo frazė: „Nusitrauk nuo manęs, mama, aš primečiau save...“. Tačiau tai nepakeitė jo grėsmingos prasmės, o sustiprėjo.
Triuškinantis, piktas-satyriškas Fonvizino juokas, nukreiptas į pačius bjauriausius autokratinės baudžiavos aspektus, atliko didelį kūrybinį vaidmenį ateities likimai rusų literatūra.
Nepaisant to, kad pjesės „Minor“ žanras yra komedija, Fonvizinas neapsiriboja vien socialinių ydų atskleidimu ir satyrinių personažų kūrimu. Teigiami personažai atvirai išreiškia „sąžiningo“ žmogaus požiūrį į kilnią moralę, šeimos santykiai ir net civilinę struktūrą. Ši dramos technika iš tikrųjų reiškia revoliuciją rusų mokomojoje literatūroje – nuo neigiamų tikrovės aspektų kritikos iki esamos sistemos keitimo būdų paieškos.
Atspindėdamas dabartines savo laikų problemas, Fonvizinas buvo talentingas psichologas, mąstytojas ir menininkas. Jo komedija turi visuotinę reikšmę, gyvuoja šimtmečius ir nepalieka šiuolaikinių teatrų scenų.
„Mažajame“, kaip pažymėjo pirmasis biografas Fonvizinas, autorius „nebėra juokauja, nebejuokiasi, o piktinasi ydomis ir be gailesčio jas vadina, ir net jei tai kelia juoką, tada juokas, kurį jis įkvepia atitraukti nuo gilesnių ir labiau apgailėtinų įspūdžių“. Fonvizino komedijos pajuokos objektas nėra privatumas bajorai, jų visuomeninė, tarnybinė veikla ir baudžiavos praktika.
Nesitenkindamas vien kilnios „blogos moralės“ vaizdavimu, rašytojas stengiasi parodyti jos priežastis. Žmonių ydas autorius aiškina netinkamu jų auklėjimu ir tankiu neišmanymu, spektaklyje pateikiamu įvairiomis jo apraiškomis.
Kūrinio žanrinis išskirtinumas slypi tame, kad „Mažasis“, anot G. A. Gukovskio, yra „pusiau komedija, pusiau drama“. Iš tiesų, Fonvizino pjesės pagrindas, stuburas yra klasikinė komedija, tačiau į ją įvedama rimtų ir net jaudinančių scenų. Tai apima Pravdino pokalbį su Starodum, jaudinančius ir ugdančius Starodumo pokalbius su Sofija ir Milonu. Ašaringa drama sufleruoja kilnaus mąstytojo įvaizdį Starodumo asmenyje, taip pat „kenčiančios dorybės“ Sofijos asmenyje. Spektaklio finale taip pat dera jaudinantys ir giliai moralistiniai principai.
D. I. Fonvizinui pavyko sukurti ryškų, nuostabų tikras vaizdas pabaigos didikų moralinė ir socialinė degradacija. Dramaturgas naudoja visas satyros priemones, smerkia ir kritikuoja, tyčiojasi ir smerkia, tačiau jo požiūris į „kilmingąją“ klasę yra toli nuo pašalinio požiūrio: „Aš mačiau, – rašė jis, – iš pačių garbingiausių protėvių. niekinami palikuonys... Aš esu bajoras, ir tai suplėšė mano širdį“.
Fonvizino komedija yra nepaprastai svarbus etapas mūsų dramos istorijoje. Po jo – Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ ir Gogolio „Generalinis inspektorius“. „...Viskas nublanko, – rašė Gogolis, – prieš du ryškius kūrinius: prieš Fonvizino komediją „Mažasis“ ir Griboedovo „Vargas iš sąmojų“... Juose jau ne lengvas pašaipas iš juokingų visuomenės pusių, o žaizdos. ir ligos, mūsų visuomenė... Abi komedijos vyko dviem skirtingais laikotarpiais.
Daugiau nei prieš du šimtus metų parašyta komedija „Nepilnametis“ neprarado mums aktualumo. Fonvizin keliamos ir sprendžiamos problemos yra tokios pat opios ir aktualios šiandien. Švietimo, tarnystės Tėvynei klausimai, moralės principaižmonės tikriausiai priklauso „amžinųjų“ kategorijai. Ir kiekviena karta jas spręs savaip, bet niekada nepasiduos, nenubrauks į šalį kaip nesvarbių, nebeskubiai reikalingų.
Komedija „Minor“ ne tik užėmė deramą vietą klasikinė literatūra, bet ir papildė rusų teatro aukso fondą. Jo reikšmė rusų formavimuisi ir įsitvirtinimui yra didžiulė nacionalinis teatras. Gogolis jau pažymėjo, kad „Mažoji“, kurioje tradicinis meilės romanas nustumtas į antrą planą, padėjo pagrindą originaliam rusiškam „tikrai socialinei komedijai“ žanrui. Tai ilgo komedijos sceninio gyvenimo paslaptis.
Išvada
Jeigu reikėtų įvardyti rašytoją, kurio kūriniai drąsiai atskleidė valdančiosios klasės ydas ir moralę, tai pirmiausia įvardintume D. I. Fonviziną.
Denisas Ivanovičius Fonvizinas yra vienas iš labiausiai iškilios figūros XVIII amžiaus literatūra. Meilė teatrui prasidėjo dar jaunystėje, o būsimojo dramaturgo talentą pastebėjo jo gimnazijos mokytojai. Laikui bėgant Fonvizino edukacinės pažiūros gilėjo, o jo noras savo darbais kištis į labai tirštą Rusijos viešojo gyvenimo įvykių masę stiprėjo.
Tačiau niekas XVIII amžiuje dramos ir prozos nerašė taip gyvai, organiškai. liaudies kalba, kaip šis rusifikuotas vokietis, kurį Puškinas tiksliai pavadino „nuo perrusų iki rusų“. Bendroji rusų satyros linija prasideda Fonvizinu, vedančiu per jo jaunesnį amžininką ir vertą įpėdinį Krylovą iki Gogolio, Ščedrino ir Bulgakovo. Šis dramaturgas padarė savo socialinė komedija tikrai populiarus, juokas kaip pagrindinis veikėjas ir tautinių ydų atskleidėjas, o rusų teatras – kaip sakykla, iš kurios vėliau Griboedovas ir Gogolis kreipėsi į mūsų publiką.
Fonvizinas ėjo Lomonosovo nubrėžtu nušvitimo keliu, tačiau pasirinko vieną iš savo „trijų ramumų“ sistemos – gyvojo rusiško žodžio elementą, kurį ir toliau kalbėjo aukštuomenė, ypač provincijos, dvasininkai ir išsilavinę paprasti žmonės. Tiksliau, dramaturgas sukūrė rusų dramos kalbą, teisingai suprasdamas ją kaip žodžio meną ir visuomenės bei žmogaus veidrodį. Šią kalbą jis laikė visai ne idealia ir galutine, o savo herojais teigiami personažai. Būdamas nariu Rusijos akademija, rašytojas rimtai studijavo ir tobulino savo šiuolaikinę kalbą.
Skaitydami komedijas „Brigadininkas“ ir „Nepilnametis“, vertindami kalbos teiginius, pradedame visiškai kitaip vertinti pačius veikėjus. Gali atrodyti, kad tai tik meninis triukas, tačiau iš tikrųjų taip nėra. Autorius labai gerai suprato, kad efektas priklauso ne nuo pačių įvykių, o nuo atmosferos, kurioje jie klostosi. Ir jis atkūrė šią atmosferą su visu reikiamu rūpestingumu – pasitelkdamas tas pačias smulkmenas, subtilias detales, intonacijų atspalvius, kuriuos Fonvizinas taip meistriškai įvaldė. Herojaus nevalingas savęs apnuoginimas yra paruoštas ne siužeto logika, o viso jo egzistavimo buržuaziniame pasaulyje logika su jo interesais, kurie neviršija svetimavimo, kurį skatina nereikšmingo išdidumo konkurencija. Paskutinio akordo poetika tarnauja ne kaip pramoga, o kaip rimtas meninis apibendrinimas.
Taigi, D. I. Fonvizino komedijų herojų apreiškimo technika yra meistriškai parinkta satyrinio patoso technika, padedanti autoriui vaizdingiau ir teisingiau pavaizduoti savo personažus.
Savo laikų sūnus Fonvizinas su visa savo išvaizda ir kūrybinių ieškojimų kryptimi priklausė tam XVIII amžiaus pažangių Rusijos žmonių ratui, kuris sudarė šviesuolių stovyklą. Visi jie buvo rašytojai, o jų kūryba persmelkta teisingumo ir humanizmo idealų tvirtinimo patoso. Satyra ir žurnalistika buvo jų ginklai. Jų darbuose skambėjo drąsus protestas prieš autokratijos neteisybes ir pikti kaltinimai baudžiauninkams. Tai buvo istorinis XVIII amžiaus rusų satyros, kurios vienas ryškiausių atstovų buvo Fonvizinas, nuopelnas.
Nuorodos
1. Vetlovskaya V.A. Satyra rusų literatūroje. M., Išsilavinimas, 1985 m.
2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. Sankt Peterburgas, 2009, p. 244.
3. Gorškovas A.I. Rusų literatūros kalbos istorija. M.: absolventų mokykla, - 1969.
4. Žukovas D.A., Puškarevas L.N. XVIII amžiaus rusų rašytojai. M., 1972 m.
5. Istorinis žodynas. XVIII a. M., 1996. Straipsnis “Fonvizin”.
6. XVIII amžiaus rusų literatūros istorija. / Red. A.N. Sokolova. - M., 1970 m.
7. Klyuchevsky V.O. Literatūriniai portretai. M., 1991. Skyrius apie Fonvizino „Mažąją“.
8. Trumpoji literatūros enciklopedija / red. Surkova A.A. – M., 2010 m.
9. Lukinas. V. I. ir Elchaninovas B. E. Kūriniai ir vertimai, Sankt Peterburgas, 1968 m.
11. Makogonenko G.P. Denisas Fonvizinas. Kūrybinis kelias. M.-L., 1961 m.
12. Nikolajevas D.N. D.I. Fonvizino kūrybiškumas. M., Grožinė literatūra, 1970.
13. Pigarevas K.V. Fonvizino kūrybiškumas. M., 1954 m.
14. Rusų literatūra XVIII a. 1700–1775 m / Skaitytojas. - M.: Išsilavinimas, 1979 m.
15. Sacharovas V.I. Rusijos masonija portretuose. M., 2004. Skyrius „Kelias aukštyn“.
16. Skatovas N.N. Rusų literatūra XVIII amžiaus pirmoje pusėje // Literatūra mokykloje. - 2009. - Nr.1.
17. Strichek A. Denis Fonvizin. Apšvietos epochos Rusija. M., 1994 m.
18. Timofejevas A.I. Žodynas literatūros terminai. - M., 1974 m.
19. Fonvizinas D.I. - M., 1983. - P. 5-22.
20. Choruženko K.M. Kultūrologija. Enciklopedinis žodynas. - Rostovas prie Dono, 2010 m.
21. Kritinės medžiagos skaitytojas: XVIII amžiaus rusų literatūra / Sud. L.Yu.Alieva, T.V.Torkunova. - M, 1998 m.
Paskelbta Allbest.ru
Panašūs dokumentai
„Nedorosl“ kaip pirmoji Rusijos socialinė-politinė komedija. Satyrinis Prostakovų ir Skotininų pasaulio vaizdavimas Fonvizino komedijoje „Mažasis“. Prostakovo ir Taraso Skotinino atvaizdai. Mitrofanuškos įvaizdžio ypatybės Fonvizino komedijoje.
santrauka, pridėta 2010-05-28
Fonvizino, aštrių satyrinių ir publicistinių kūrinių, nukreiptų prieš Jekaterinos II autokratinę baudžiavos politiką, autoriaus darbų apžvalga. Komedijos „Brigados vadas“ analizė, iškėlusi klausimą apie būtinybę peržiūrėti švietimo sistemą.
testas, pridėtas 2010-03-31
Bendrosios charakteristikos, apibrėžiantis tradicijos ir naujovių bruožus D. I. komedijos veikėjų sistemoje. Fonvizin „Nepilnametis“. Kasdienių herojų atvaizdų analizė ir reikšmė, atsižvelgiant į jų kūrimo būdus: Prostakovus, Skotininą, Mitrofaną ir kitus smulkius.
kursinis darbas, pridėtas 2010-05-04
Komedijos autoriaus D.I. gyvenimas ir kūrybos kelias. Fonvizina. Kūrybinio poeto kelio pradžia. Fonvizino pasakėčių ir komedijos „Minor“ analizė. Didžiausias atstovas Rusų sentimentalizmas N.M. Karamzinas ir jo geriausia istorija– Vargšė Liza.
testas, pridėtas 2009-10-03
Fonvizino komedijos „Mažasis“ sukūrimo istorija. Scenos svarstymas su siuvėju Triška. Susipažinimas su pagrindinių veikėjų vidinėmis savybėmis, poreikiais ir norais. Tikro piliečio ugdymo problema; ieškoti vertingiausio visuomenėje ir žmoguje.
pristatymas, pridėtas 2014-03-28
Biografija ir kūrybinė veikla didysis rusų rašytojas Denisas Ivanovičius Fonvizinas. XVIII amžiaus šedevro komedijos „Mažoji“ kūrimo istorija, kurioje autorius atskleidžia bajorų moralinio irimo bei švietimo problemas.
kūrybinis darbas, pridėtas 2011-09-28
XVIII amžiaus rusų dramos šedevras, atskleidžiantis bajorų moralinio irimo bei auklėjimo problemą. Fonvizinas mums sako: pirmiausia šeima auklėja. Vaikai iš tėvų paveldi ne tik genus, bet ir idealus, įpročius,
rašinys, pridėtas 2004-12-17
Komiška perspektyva Apšvietos epochos estetikoje ir rusų kalba XVIII literatūra amžiaus. Ginčas N.I. Novikova su Jekaterina II satyros tikslais, rusė savo žurnaluose per komikso prizmę. Moterų moralė ir personažai komedijose D.I. Fonvizina.
baigiamasis darbas, pridėtas 2011-02-13
Apie požiūrį į komediją „Generalinis inspektorius“: šeimos ir kasdieninis spektaklis „Santuoka“. Komedijos estetika ir poetika N.V. Gogolis „Generalinis inspektorius“. Kūrybos istorija, inovacijos, konflikto raida ir pagrindiniai motyvai. Kova aplink komediją „Generalinis inspektorius“. Gogolis apie teatro ir komedijos svarbą.
kursinis darbas, pridėtas 2012-07-25
Aristofano kūrybos reikšmė pasaulinės literatūros kontekste. Lysistrata pasaulinė politinė programa, skirta suvienyti visas tautas. Komedijos „Moterys prie Tesmoforijos“ įvykių studija. Žvilgsnis į moteriški tipai senovės graikų komikas.
Ieškodami laimės, eilėraščio „Kas gerai gyvena Rusijoje“ herojai pirmiausia kreipiasi į aukštesniosios klasės atstovus: aukštuomenę ir dvasininkus. Kelyje jie sutinka žemės savininką iš gretimo kaimo, pasakojantį apie jo gyvenimą. Taip Obolto-Oboldujevo įvaizdis atsiranda Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“, ir šis vaizdas toli gražu nėra vienareikšmis.
Pati pavardės Obolta-Obolduev reikšmė skaitytojui pasako, koks šis žmogus. „Kvailys – neišmanėlis, niekšiškas žmogus, beprotis“ – tokį šio žodžio aiškinimą pateikė Dahlas savo žodyne. Naudojamas kaip tinkamas vardas, puikiai perteikia valstiečių požiūrį Rusija po reformosžemės savininkams. Pats Oboltas-Oboldujevas su savo klausimu „Ką aš studijavau? netiesiogiai patvirtina jo pavardės teisingumą. Įdomu, kad Nekrasovas jo nesugalvoja, o paima iš Vladimiro provincijos genealoginių knygų.
Dvarininkas Obolt-Obolduev kelia prieštaringus įspūdžius. „Ruddy ir apkūnus“, „pagrįstų manierų“, mėgstantis juoktis, neatrodo kaip piktas žmogus. Jo naivus pasididžiavimas tuo, kad jis kilęs iš totoriaus Oboldujevo, gali sukelti tik geranorišką šypseną. Jis pats mieliau elgėsi su valstiečiais kaip su savo tėvu: „Aš labiau traukiau širdis meile“.
Jis su kartėliu prisimena praėjusius laikus, kai per šventes sakydavo Kristų su valstiečiais, suvokdamas juos kaip vieną didelę šeimą, „broliškai“ kalbėdavosi su iš darbo grįžtančiais vyrais ir su nekaltu smalsumu laukdavo jų dovanų: vyno, uogienės ir žuvies. Oboldujevas neturi tam tikro poetinio savo charakterio bruožo. Jo aprašymas apie laikus, kai žemės savininkas buvo vienintelis savo krašto šeimininkas, kupinas nuoširdaus susižavėjimo Rusijos krašto grožiu. Ežerai, dirbamos žemės, rezervuotos pievos, tankūs miškai, išmatuotas žemės savininkų dvarų gyvenimas ir nežabotas drąsuolis medžioti skalikus, „riteriškos, pirmapradės rusiškos linksmybės“ - štai kas iškyla prieš skaitytojo akis per Obolt-Obolduevo istoriją. Jo kartumas gana nuoširdus: jis puikiai tai supranta seni laikai negrįš ir gailisi ne tiek dėl prarastos galios, kiek dėl pasitraukusios Rusijos didybės.
Per gyvenimą pagal žemės savininkus
Jie skambina!.. O, gyvenimas platus!
Atsiprašau, atsisveikink amžinai!
Taip išgirdęs tolimą skambėjimą sušunka žemės savininkas. Galima sakyti, kad eilėraštyje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ Oboltas-Obolduevas pasirodo kaip tragiškas herojus.
Tačiau tuo pat metu Nekrasovas neleidžia pamiršti ir kitos dvarininkų gyvenimo pusės: už jų laimę buvo sumokėta laužoma valstiečių darbo jėga. Nenuostabu, kad vyrai išsišiepę klausosi žemės savininko išsiliejimo, apsikeisdami žvilgsniais. Iš tiesų, užtenka prisiminti išsekusio Jakimo Nagojaus apibūdinimą, kad „puodo pilvo“ džentelmenas nustotų kelti užuojautą. Ir čia konkretaus Oboldujevo įvaizdis virsta apskritai satyriniu, kolektyviniu žemės savininko įvaizdžiu. Šis žemės savininkas buvo įpratęs gyventi kitų sąskaita: „šiukšlino žmonių iždą“.
Vyrų ginče dėl „kas laimingai ir laisvai gyvena Rusijoje“ pirmasis pretendentas į laimingojo titulą yra žemės savininkas. Revoliucinės kovos poetas, skaudžiai patyręs žmonių paklusnumą, jų tamsumą ir nuskriaustumą, nusprendžia į dvarininkų laimę pažvelgti pačių pavergtų valstiečių akimis.
Štai pirmojo žemės savininko portretas:
... apvalus,
Ūsuotas, pilvotas,
Su cigaru burnoje.
...rudi,
Ištaigingas, pasodintas,
Šešiasdešimt metų;
Ūsai pilki, ilgi,
Gerai padaryta...
Apvalus ir rožinis skruostas Oboltas-Obolduevas, kuris savo istoriją-memuarus baigė skaudžiais verkšlenimais, dėl savo komiškumo visai nepavojingas. Skyriuje „Žemės savininkas“ eilėraščio autorius galėjo satyriškai parodyti šio oraus despoto drąsius įgūdžius. Tuo pačiu metu Oboltas-Obolduevas atskleidžia save ne tik gailėdamasis pastarąsias kelias dienas, kai „laisvai ir lengvai alsavo dvarininko krūtinė“: ... Pasigailėsiu, kam tik norėsiu,
Vykdysiu ką noriu.
Įstatymas yra mano troškimas!
Kumštis yra mano policija!
Smūgis spindi,
Smūgis laužo dantis.
Smūgis į skruostikaulį!..
Oboltas-Obolduevas ne mažiau baisus ir entuziastingai absurdiška Rusijos ateitimi besirūpinančio patrioto poza.
Neliūdime dėl savęs,
Apgailestaujame, kad jūs, Motina Rusai,
Pasiklydo su malonumu
Tavo riteriškas, karingas,
Didingas vaizdas!
Rusija nėra svetima.
Mūsų jausmai yra subtilūs,
Mes didžiuojamės!
Bajorų klasės
Mes nemokame dirbti.
Turime blogą pareigūną
Ir jis nešluoja grindų...
Akivaizdus neišmanymas, grobstymas, minčių tuštuma, Obolto-Oboldujevo jausmų menkumas, jo sugebėjimas gyventi tik kitų darbu, kalbant apie naudą Rusijai, kad „laukai nebaigti, javai nepasėti, tvarkos nėra pėdsako!“, leiskite valstiečiams padaryti užuojautą pašaipią išvadą:
Didžioji grandinė nutrūko,
Suplyšę ir suskilę:
Vienas iš būdų meistrui,
Kitiems nerūpi!..
Ne mažiau išraiškingas yra kito dvarininko, turinčio tą pačią „kalbančią“ pavardę, įvaizdis - princas Utyatinas-Paskutinis. Eilėraščio autoriaus požiūris į šį personažą jaučiamas jau karikatūriškame jo išvaizdos aprašyme:
Nosies snapas kaip vanago
Ūsai pilki ir ilgi
Ir - skirtingos akys:
Vienas sveikas šviečia,
O kairysis debesuotas, drumstas,
Kaip skardinis centas!
Pats skyriaus apie šį išprotėjusį seną žemės savininką pavadinimas taip pat simbolinis – „Paskutinis“. Eilėraštyje su dideliu sarkazmu pristatomas šeimininkas, „visą gyvenimą keistai elgęsis ir kvailiojantis“, pasiruošęs tikėjimu ir savo malonumui priimti spektaklį, kurį už atlygį jam atlieka buvę vergai. Pati bet kokios valstiečių reformos idėja Utyatinui taip neįsivaizduojama, kad jo giminaičiams ir įpėdiniams nesunku jį patikinti, jog „dvarininkams buvo įsakyta sugrąžinti valstiečius“. Štai kodėl mero žodžiai jam skamba kaip miela muzika, suvokiama nesuvokiant jų sarkastiškos esmės:
Jis skirtas tau
Saugokitės kvailų valstiečių
Ir mes turime dirbti, paklusti,
Melskitės už ponus!
Dabar tvarka nauja,
Ir jis vis dar kvailioja...
Kokie yra paskutiniai tikrai laukiniai šio „kvailio dvarininko“, iš kurių liaudis tyčiojasi, įsakymai: „vesti Gavrilą Žokhovą už našlės Terentjevos, sutvarkyti trobelę iš naujo, kad jie galėtų joje gyventi, būti vaisingiems ir valdyti mokestis!“, o „ta našlė - jaunesnė nei septyniasdešimt, o jaunikiui šešeri metai! Kurčias ir nebylys kvailys paskiriamas budėtoju žemės savininko turtas; Piemenims buvo įsakyta nuraminti karves, kad jos nepažadintų šeimininko savo maukimu.
Tačiau visai ne kvaili kunigaikščio Utjatino įpėdiniai begėdiškai apgaudinėja valstiečius, atimdami jiems pažadėtas vandens pievas. Taigi iš esmės niekas nesikeičia tarp bajorų ir valstiečių: vieni turi galią ir turtus, kiti – tik skurdą ir neteisėtumą.
Skyriuje „Gelbsti, šventosios Rusijos didvyris“ – kito dvarininko-baudžiavinio, žiauraus Šalašnikovo, „karinės jėgos panaudojimo“ atvaizdas, suvaldantis valstiečius, prievartaudamas iš jų rentą:
Šalašnikovas puikiai plyšo.
Sprendžiant iš pasakojimo apie jį, šis nežmoniškas žemės savininko žvėris nieko kito negalėjo. Štai kodėl „Aš negavau tokių didelių pajamų“.
Žvelgdamas į Oboltą-Oboldujevą, kunigaikštį Utjatiną ir kietaširdį Šalašnikovą, skaitytojas supranta, kad jei Rusijoje įmanoma laimė, tai tik be tokių „dieviškosios malonės“ ponų, kurie nenori išsiskirti su dvarininko Rusios baudžiava. “.
Eilėraščio „Kas gyvena gerai Rusijoje“ satyriškumą patvirtina simbolinis tuščios dvaro valdos paveikslas, kurį tarnai plyta po plytos atima. Sutampa su autoriaus mintimi, kad eilėraštyje pavaizduoti įvairūs „paskutiniai“ gyvena savo dienas, kaip, anot Nekrasovo, gyvuoja ir autokratinė Rusijos struktūra, pagimdžiusi tokius baudžiauninkus. išeina savo dienas.
Kūrybiškumo viršūnė N.A. Nekrasovo poema „Kas gerai gyvena Rusijoje“. Visą gyvenimą Nekrasovas puoselėjo idėją apie kūrinį, kuris taptų žmonių knyga, tai yra knyga „naudinga, suprantama žmonėms ir teisinga“, atspindinti svarbiausius jo gyvenimo aspektus. Nekrasovas daug savo gyvenimo metų paskyrė eilėraščiui, į jį įtraukdamas visą informaciją apie Rusijos žmones, kauptą, kaip sakė poetas, „iš lūpų į lūpas“ dvidešimt metų. Sunki liga ir mirtis nutraukė Nekrasovo kūrybą, tačiau tai, ką jis sugebėjo sukurti, poemą „Kas gyvena gerai Rusijoje“ prilygina ryškiausiais rusų literatūros kūriniams.
Su visomis eilėraštyje pavaizduotų tipų įvairove, pagrindinis jo veikėjas yra žmonės. „Žmonės buvo išlaisvinti. Bet ar žmonės laimingi? – šis pagrindinis klausimas, visą gyvenimą jaudinęs poetą, iškilo prieš jį kuriant eilėraštį. Teisingai vaizduodamas skaudžią žmonių padėtį poreforminėje Rusijoje, Nekrasovas iškėlė ir išsprendė svarbiausius savo laiko klausimus: kas kaltas dėl žmonių sielvarto, ką daryti, kad žmonės būtų laisvi ir laimingi? 1861 metų reforma nepagerino žmonių padėties, ir ne be reikalo valstiečiai apie tai sako:
Tu geras, karališkasis laiškas,
Taip, tu ne apie mus rašai...
Kažkoks apvalus džentelmenas;
Ūsuotas, pilvotas,
Su cigaru burnoje...
Liaudies poezijoje tradicinės mažybinės priesagos čia sustiprina ironišką pasakojimo skambesį ir pabrėžia „apvalaus“ mažo žmogaus menkumą. Jis su pasididžiavimu kalba apie savo šeimos senovę. Dvarininkas prisimena senus palaimingus laikus, kai „mums pakluso ne tik rusų žmonės, bet ir pati Rusijos gamta“. Prisimindamas savo gyvenimą baudžiavoje – „kaip Kristus savo krūtinėje“, jis išdidžiai sako:
Būdavo, kad buvai apsuptas
Vienas, kaip saulė danguje,
Jūsų kaimai kuklūs,
Tavo miškai tankūs,
Jūsų laukai yra visur aplink!
„Kuklių kaimų“ gyventojai šeimininką maitino ir girdė, savo darbu aprūpino jo laukinį gyvenimą, „atostogas, ne dieną, ne dvi - mėnesį“, o jis, turėdamas neribotą galią, nustatė savo įstatymus:
Pasigailėsiu to, ko noriu,
Vykdysiu ką noriu.
Dvarininkas Obolt-Obolduvvas prisimena savo dangiškąjį gyvenimą: prabangias puotas, riebius kalakutus, sultingus likerius, savo aktorius ir „visą pulką tarnų“. Anot dvarininko, valstiečiai iš visur atnešdavo jiems „savanoriškų dovanų“. Dabar viskas sunyko – „atrodė, kad kilmingoji klasė pasislėpė ir išmirė! Dvaro rūmai ardomi į plytas, kertami sodai, vagiama mediena:
Laukai nebaigti,
Pasėliai nesėjami,
Nėra jokios tvarkos!
Valstiečiai pagyrūnišką Obolt-Obolduevo pasakojimą apie jo šeimos senovę sutinka su tiesiogine pašaipa. Jis pats niekam tikęs. Nekrasovo ironija ypač stipriai atsiliepia, kai jis verčia Oboltą-Oboldujevą pripažinti visišką nedarbingumą:
Rūkiau Dievo dangų,
Jis dėvėjo karališką aprangą.
Iššvaistė liaudies iždą
Ir aš galvojau taip gyventi amžinai...
Valstiečiai užjaučia žemės savininką ir galvoja sau:
Didžioji grandinė nutrūko,
Suplyšę ir suskilę:
Vienas iš būdų meistrui,
Kitiems nerūpi!..
Silpno proto „paskutinis vaikas“ princas Utyatinas kelia panieką. Gili prasmė turi patį skyriaus pavadinimą „Paskutinis“. Kalbame ne tik apie kunigaikštį Utyatiną, bet ir paskutinį žemės savininką-baudžiavą. Prieš mus stovi protą pametęs vergas, o žmogiškumo net iš jo išvaizdos liko mažai:
Nosies snapas kaip vanago
Ūsai pilki ir ilgi
Ir skirtingos akys:
Vienas sveikas šviečia,
O kairysis debesuotas, drumstas,
Kaip skardinis centas!
Meras Vlasas kalba apie žemės savininką Utyatiną. Jis sako, kad jų žemės savininkas yra „ypatingas“ – „visą gyvenimą jis buvo keistas ir kvailas, ir staiga užklupo perkūnija“. Sužinojęs apie baudžiavos panaikinimą, iš pradžių netikėjo, o paskui iš sielvarto susirgo – buvo paralyžiuota kairioji kūno pusė. Įpėdiniai, bijodami, kad jis atims iš jų palikimą, pradeda jam viską leisti. Kai senolis pasijuto geriau, jam buvo pasakyta, kad vyrus liepta grąžinti žemės savininkui. Senis apsidžiaugė ir liepė surengti maldą ir skambinti varpais. Nuo tada valstiečiai ėmė gudrauti: apsimesti, kad baudžiava nepanaikinta. Į dvarą sugrįžo senoji tvarka: princas duoda kvailus įsakymus, duoda įsakymus, duoda įsakymą vesti septyniasdešimties metų našlę savo kaimynui Gavrilui, kuriam ką tik suėjo šešeri. Valstiečiai juokiasi iš princo už nugaros. Tik vienas vyras Agapas Petrovas nenorėjo paklusti senai tvarkai, o kai jo dvarininkas sučiupo jį vagiantį medieną, viską pasakė Utyatinui tiesiai, vadindamas jį kvailiu. Ducky gavo antrą smūgį. Senasis meistras nebegali vaikščioti – sėdi kėdėje verandoje. Tačiau jis vis tiek rodo savo kilnią aroganciją. Po sotaus valgio Utyatinas miršta. Pastarasis ne tik baisus, bet ir juokingas. Juk iš jo jau atimta buvusi valdžia valstiečių sieloms. Valstiečiai sutiko tik „žaisti baudžiauninkais“, kol mirs „paskutinis vaikas“. Nelankstusis Agapas Petrovas buvo teisus, kai atskleidė tiesą kunigaikščiui Utyatinui:
...Tu esi paskutinis! Iš malonės
Mūsų valstietiška kvailystė
Šiandien jūs esate atsakingas
O rytoj eisime paskui
Spyris – ir kamuolys baigtas!
Satyrinis dvarininkų vaizdavimas. Poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ Nekrasovas tarsi milijonų valstiečių vardu veikė kaip piktas Rusijos socialinės ir politinės sistemos smerkėjas ir paskelbė jai griežtą nuosprendį. Poetas skausmingai išgyveno žmonių paklusnumą, jų nuskriaustumą, tamsumą.
Nekrasovas žvelgia į dvarininkus valstiečių akimis, be jokio idealizavimo ir simpatijos, piešdamas jų atvaizdus.
Nekrasovas satyriškai ir piktai pasakoja apie parazitinį žemvaldžių gyvenimą netolimoje praeityje, kai dvarininko krūtinė kvėpavo laisvai ir lengvai.
Meistras, kuriam priklausė „pakrikštytas turtas“, buvo suverenus karalius savo dvare, kur jam „padavė“ viskas:
Niekam nėra prieštaravimų,
Pasigailėsiu to, ko noriu,
Vykdysiu ką noriu.
Dvarininkas Oboltas-Obolduevas prisimena praeitį. Visiško nebaudžiamumo ir nekontroliuojamos tironijos sąlygomis susiformavo žemės savininkų elgesio taisyklės, jų įpročiai ir pažiūros:
Įstatymas yra mano troškimas!
Kumštis yra mano policija!
Smūgis spindi,
Smūgis laužo dantis,
Smūgis į skruostikaulius!..
Baudžiavos panaikinimas smogė „vienu galu šeimininkui, kitu – valstiečiui“. Šeimininkas negali ir nenori prisitaikyti prie augančio kapitalizmo gyvenimo sąlygų – dvarų nykimas ir šeimininkų žlugimas tampa neišvengiami.
Poetas nesigailėdamas pasakoja apie tai, kaip „plyta po plytos“ ardomi dvaro namai. Nekrasovo satyrinis požiūris į barus atsispindi ir jo suteikiamose pavardėse: Obolt-Obolduev, Utyatin („Paskutinis“). Eilėraštyje ypač ryškus kunigaikščio Utyatino, Paskutiniojo, įvaizdis. Tai džentelmenas, kuris „visą gyvenimą buvo keistas ir kvailas“. Jis išliko žiauriu despotu-baudžiaviniu savininku net ir po 1861 m.
Visiškai nežinodamas apie savo valstiečius, Posledyšas duoda absurdiškus įsakymus dvarui, įsako „našlei Terentyevai ištekėti už Gavrilos Žokhovo, vėl suremontuoti trobelę, kad jie galėtų joje gyventi, būti vaisingi ir valdyti mokesčius!
Vyrai šį užsakymą pasitinka juokdamiesi, nes „tai našlei beveik septyniasdešimt, o jaunikiui – šešeri!
Posledyšas paskiria kurčnebylį kvailį sargybiniu ir liepia piemenims nuraminti bandą, kad karvės nepažadintų šeimininko savo maukimu.
Ne tik Paskutiniojo įsakymai absurdiški, jis pats dar absurdiškesnis ir keistesnis, atkakliai atsisakantis susitaikyti su baudžiavos panaikinimu. Jo išvaizda taip pat yra karikatūruota:
Nosies snapas kaip vanago
Ūsai pilki, ilgi ir skirtingos akys:
Vienas sveikas šviečia,
O kairysis debesuotas, drumstas,
Kaip skardinis centas!
Dvarininkas Šalašnikovas taip pat parodomas kaip žiaurus tironas-engėjas, „karine jėga“ užkariavęs savo valstiečius.
Savely sako, kad vokiečių vadovas Vogelis yra dar žiauresnis. Pagal jį „Sunkūs darbai atėjo pas Korežo valstietį - jis sužlugdė jį iki gyvo kaulo!
Vyrai ir šeimininkas yra nesutaikomi, amžini priešai. „Pagirkite žolę šieno kupetoje, o šeimininką karste“, – sako poetas. Kol egzistuoja ponai, valstiečiui laimės nėra ir negali būti – prie tokios išvados Nekrasovas geležiniu nuoseklumu veda eilėraščio skaitytoją.