푸쉬킨의 모든 작품은 다양한 이미지의 갤러리로 가득 차 있습니다. 많은 사람들이 고귀함과 느낌으로 독자를 사로 잡습니다. 자아 존중감아니면 용기. Alexander Sergeevich의 놀라운 작업으로 한 세대 이상이 성장했습니다. 그의 시, 시, 동화를 읽으면 남녀노소 누구나 큰 즐거움을 얻을 수 있습니다. "The Miserly Knight"라는 작품에 대해서도 마찬가지입니다. 그의 영웅과 그들의 행동은 Alexander Sergeevich 작품의 가장 어린 연인조차도 생각하게 만듭니다.
용감하지만 불쌍한 기사를 만나보세요
우리 기사에서는 간략한 요약만 제시할 것입니다. 그러나 <인색한 기사>는 원작의 비극을 직접 접해볼 가치가 있다. 그럼 시작해 볼까요...
Albert라는 이름의 젊은 기사가 다음 토너먼트에 출전합니다. 그는 Ivan의 하인에게 헬멧을 가져오라고 요청했습니다. 결과적으로 그것은 관통되었습니다. 그 이유는 이전에 기사 Delorge와의 전투에 참여했기 때문입니다. 앨버트는 화가 난다. 그러나 이반은 손상된 헬멧에 대해 슬퍼할 필요가 없다고 말하면서 주인을 위로하려고 노력합니다. 결국, 젊은 앨버트는 여전히 가해자에게 돈을 갚았습니다. 적은 아직 끔찍한 타격에서 회복되지 않았습니다.
그러나 기사는 그에게 영웅적인 태도를 준 것은 손상된 투구 때문이라고 대답합니다. 마침내 적을 물리치는 이유가 된 것은 인색함이었다. Albert는 Delorge의 헬멧을 벗을 수 없었던 그의 가난과 겸손에 대해 불평합니다. 그는 하인에게 공작과 함께 저녁 식사를 하는 동안 모든 기사들은 값비싼 천으로 만든 고급스러운 의상을 입고 테이블에 앉아 있는 반면, 앨버트는 새 옷을 살 돈이 부족하여 갑옷을 입고 있어야 한다고 말합니다. ..
이것이 바로 비극 자체가 시작되는 방식이며, 여기서부터 우리는 그 요약을 제시하기 시작했습니다.
"The Miserly Knight": 작품의 새로운 영웅 등장
젊은 앨버트는 하인과의 대화에서 옷에 돈을 할당하지 않을 뿐만 아니라 새 무기와 말에 돈을 아끼는 인색한 늙은 남작인 그의 아버지에 대해 언급합니다. 솔로몬이라는 옛 유대인 대금업자도 있습니다. 젊은 기사는 그의 서비스를 자주 이용했습니다. 그러나 이제 이 채권자는 그에게 빌려주기를 거부합니다. 담보로만 가능합니다.
하지만 불쌍한 기사가 제복과 좋은 이름 외에 무엇을 보석금으로 줄 수 있겠습니까! Albert는 심지어 그의 아버지가 이미 매우 늙었고 아마도 곧 죽을 것이며 따라서 그가 소유한 모든 막대한 재산이 Albert에게 돌아갈 것이라고 말하면서 대금업자를 설득하려고 노력했습니다. 그러면 그는 분명히 모든 빚을 갚을 수 있을 것입니다. 그러나 솔로몬 역시 이 주장을 확신하지 못했습니다.
사람의 삶에서 돈의 의미 또는 돈에 대한 태도
기사가 언급한 솔로몬 자신이 등장한다. Albert는 이 기회를 이용하여 그에게 추가 금액을 구걸하고 싶어합니다. 그러나 대금업자는 부드럽지만 단호하게 그를 거절합니다. 그는 젊은 기사에게 그의 아버지는 여전히 건강하며 앞으로 30년도 더 살 것이라고 설명합니다. 알베르는 슬프다. 결국, 그는 50세가 될 것이고 더 이상 돈이 필요하지 않을 것입니다.
유대인 대금업자는 청년이 틀렸다고 질책합니다. 어떤 나이에든 사람에게는 돈이 필요합니다. 인생의 모든 단계에서 사람들은 부에 다르게 접근합니다. 젊은이들은 대부분 너무 부주의하지만 노인들은 그들에게서 진정한 친구를 찾습니다. 그러나 Albert는 부에 대한 아버지의 태도를 설명하면서 솔로몬과 논쟁을 벌입니다.
그는 자신의 모든 것을 부인하고 돈을 상자에 넣은 다음 개처럼 보호합니다. 그리고 유일한 희망은 젊은 사람- 그가 이 모든 부를 활용할 수 있는 때가 올 것이라고. 요약에서 설명하는 사건은 어떻게 더 발전합니까? "The Miserly Knight"는 솔로몬이 젊은 앨버트에게 준 끔찍한 조언에 대해 독자에게 알려줍니다.
솔로몬은 젊은 기사의 곤경을 보고 아버지에게 독약을 주어 아버지가 다른 세계로 떠나는 것을 재촉해야 한다고 암시합니다. 알버트는 대금업자의 힌트의 의미를 깨달았을 때 그를 교수형에 처하려고 했고 너무 격분했습니다. 겁에 질린 유대인은 처벌을 피하기 위해 그에게 돈을 주려고 하지만 기사는 그를 쫓아낸다.
화가 난 앨버트는 하인에게 포도주를 가져오라고 부탁합니다. 그러나 Ivan은 집에 아무것도 남지 않았다고 말합니다. 그리고 청년은 공작에게 도움을 요청하고 그의 불행과 인색한 아버지에 대해 이야기하기로 결정합니다. Albert는 적어도 아버지가 자신을 부양하도록 강요할 수 있다는 희망을 소중히 여깁니다.
탐욕스러운 남작 또는 새로운 캐릭터에 대한 설명
비극의 다음 단계는 어떻게 되나요? 요약을 계속하겠습니다. 드디어 우리 앞에 나타난 인색한 기사 그 자신: 저자는 독자에게 가난한 알베르트의 아버지를 소개합니다. 노인은 동전 한 움큼을 더 가지고 다니기 위해 지하실로 가서 금을 모두 숨겼습니다. 부로 가득 찬 상자를 모두 연 남작은 촛불 몇 개를 켜고 근처에 앉아 그의 재산을 감탄합니다. 푸쉬킨의 모든 작품은 캐릭터의 이미지를 매우 생생하게 전달하며 이번 비극도 예외는 아닙니다.
남작은 자신이 이 동전을 어떻게 소유하게 되었는지 기억합니다. 그들 중 많은 사람들이 사람들에게 많은 눈물을 안겨주었습니다. 일부는 가난과 죽음을 초래하기도 했습니다. 이 돈을 위해 흘린 눈물을 모두 모으면 반드시 홍수가 일어날 것 같습니다. 그리고 그의 죽음 이후에 전혀 자격이 없는 상속인이 이 모든 부를 사용하기 시작할 것이라는 생각이 그에게 떠오릅니다.
분노로 이어집니다. 이것이 Alexander Sergeevich가 그의 작품 "The Stingy Knight"에서 Albert 신부를 묘사하는 방법입니다. 전체 비극에 대한 분석은 독자가 돈에 대한 이러한 태도와 자신의 아들에 대한 방치가 남작을 이끈 이유를 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
욕심 많은 아버지와 거지 아들의 만남
유행에 따라 기사는 공작에게 자신의 불행, 탐욕스러운 아버지 및 유지 관리 부족에 대해 이야기합니다. 그리고 그는 남작이 더 관대해지도록 설득하는 데 도움을 주겠다고 청년에게 약속합니다. 얼마 후 아버지 자신이 궁전에 나타났습니다. 공작은 청년에게 옆방에 숨으라고 명령했고, 그 자신도 남작의 건강 상태, 왜 법정에 거의 나타나지 않는지, 그리고 그의 아들이 어디에 있는지 묻기 시작했습니다.
노인은 갑자기 상속인에 대해 불평하기 시작합니다. 젊은 앨버트는 그를 죽이고 부를 차지하기를 원한다고 합니다. 공작은 청년을 처벌하겠다고 약속합니다. 그러나 그 자신은 방으로 달려가 남작을 거짓말쟁이라고 부릅니다. 그러자 화가 난 아버지는 아들에게 장갑을 던지고, 청년은 그것을 받아들입니다. 공작은 놀랐을 뿐만 아니라 분노했습니다. 그는 다가오는 결투의 상징을 빼앗아 두 사람을 궁전에서 쫓아 냈습니다. 그러나 노인의 건강은 그러한 충격을 견디지 못하고 그 자리에서 사망하였다. 이렇게 끝나네요 최신 이벤트공장.
"인색한 기사"는 독자에게 모든 캐릭터를 소개했을 뿐만 아니라 인간의 악덕 중 하나인 탐욕에 대해 생각하게 만들었습니다. 친한 친구와 친척 사이의 관계를 자주 파괴하는 것은 바로 그녀입니다. 돈은 때때로 사람들을 비인간적인 일을 하게 만듭니다. 푸쉬킨의 작품이 많이 채워져 있습니다. 깊은 의미그리고 독자에게 사람의 하나 또는 다른 단점을 지적합니다.
"인색한 기사"작품 분석 - 주제, 아이디어, 장르, 줄거리, 구성, 캐릭터, 문제 및 기타 문제가 이 기사에서 논의됩니다.
창조의 역사
"The Miserly Knight"는 1826년에 구상되어 1830년 Boldin 가을에 완성되었습니다. 1836년 잡지 "Sovremennik"에 출판되었습니다. 푸쉬킨은 연극에 "첸스턴의 비극에서"라는 부제를 붙였습니다. 하지만 작가는 18세기 사람이다. Shenston(19세기 전통에 따르면 그의 이름은 Chenston으로 기록됨)에는 그러한 연극이 없었습니다. 아마도 푸쉬킨은 동시대 사람들이 시인이 인색함으로 유명한 아버지와의 관계를 묘사하고 있다고 의심하지 않도록 외국 작가를 언급했을 것입니다.
주제와 줄거리
푸쉬킨의 희곡 "The Miserly Knight"는 나중에 "Little Tragedies"라고 불린 극적인 스케치, 단편 극의 첫 번째 작품입니다. 푸쉬킨은 각 연극에서 어떤 측면을 드러내려고 의도했습니다. 인간의 영혼, 모든 것을 소모하는 열정 ( "The Stingy Knight"의 인색함). 영적 특성과 심리학이 날카롭고 특이한 플롯으로 표시됩니다.
영웅과 이미지
남작은 부자이지만 인색합니다. 그는 금으로 가득 찬 상자 여섯 개를 가지고 있는데, 거기서 그는 한 푼도 받지 않습니다. 돈은 대금업자 솔로몬처럼 그에게 하인이나 친구가 아니라 주인입니다. 남작은 돈이 자신을 노예로 삼았다는 사실을 스스로 인정하고 싶지 않습니다. 그는 가슴 속에 평화롭게 잠든 돈 덕분에 사랑, 영감, 천재, 미덕, 일, 심지어 악당까지 모든 것이 자신의 통제하에 있다고 믿습니다. 남작은 자신의 재산을 침해하는 사람은 누구라도 죽일 준비가 되어 있으며, 심지어 자신의 아들도 결투에 도전합니다. 공작은 결투를 막지만, 남작은 돈을 잃을 수도 있다는 사실에 목숨을 잃는다. 남작의 열정이 그를 사로잡습니다.
솔로몬은 돈에 대해 다른 태도를 가지고 있습니다. 그것은 목표를 달성하고 생존하는 방법입니다. 그러나 남작처럼 그는 풍요를 위해 아무것도 경멸하지 않으며 앨버트가 자신의 아버지를 독살하라고 제안합니다.
Albert는 강하고 용감하며 토너먼트에서 우승하고 여성들의 호의를 누리는 합당한 젊은 기사입니다. 그는 아버지에게 전적으로 의존하고 있습니다. 청년은 투구와 갑옷, 잔치용 드레스, 토너먼트용 말을 살 것이 없었지만 절망에 빠져 공작에게 불평하기로 결정했습니다.
알버트는 정말 훌륭해요 영적 자질, 그는 친절하며 아픈 대장장이에게 마지막 와인 한 병을 제공합니다. 그러나 그는 상황과 금이 그에게 물려받을 때의 꿈으로 인해 깨졌습니다. 대금업자 솔로몬이 앨버트에게 그의 아버지를 독살하기 위해 독약을 파는 약사를 소개하겠다고 제안하자 기사는 불명예스럽게 그를 추방합니다. 그리고 곧 Albert는 남작의 결투 도전을 받아들였습니다. 그는 자신의 명예를 모욕한 아버지와 함께 죽을 때까지 싸울 준비가 되어 있습니다. 공작은 이 행위 때문에 앨버트를 괴물이라고 부릅니다.
비극 속 공작은 이 부담을 자발적으로 떠맡은 당국의 대표자다. 공작은 그의 나이와 사람들의 마음을 끔찍하다고 부릅니다. 푸쉬킨은 공작의 입술을 통해 자신의 시대에 대해서도 이야기합니다.
문제
모든 작은 비극에서 푸쉬킨은 어떤 악덕을 열심히 바라보고 있습니다. The Miserly Knight에서 이러한 파괴적인 열정은 탐욕입니다. 한때 가치 있었던 사회 구성원이 악의 영향을 받아 성격이 변하는 것입니다. 영웅의 악덕에 대한 복종; 품위 상실의 원인이 되는 악덕.
갈등
주된 갈등은 외부적인 것입니다. 인색한 기사와 자신의 몫을 요구하는 그의 아들 사이입니다. 남작은 부가 낭비되지 않으려면 고통을 받아야 한다고 믿습니다. 남작의 목표는 보존하고 늘리는 것이고, 알베르의 목표는 사용하고 즐기는 것입니다. 갈등은 이러한 이해관계의 충돌로 인해 발생합니다. 남작이 아들을 비방하도록 강요받은 공작의 참여로 인해 상황이 더욱 악화됩니다. 갈등의 강도는 당사자 중 한 사람의 죽음만이 해결될 수 있을 정도입니다. 열정은 인색한 기사를 파괴합니다. 독자는 그의 부의 운명에 대해서만 추측할 수 있습니다.
구성
비극에는 세 가지 장면이 있습니다. 처음부터 독자는 아버지의 인색함과 관련된 Albert의 어려운 재정 상황에 대해 배웁니다. 두 번째 장면은 인색한 기사의 독백으로, 열정이 그를 완전히 사로잡았음을 분명히 보여준다. 세 번째 장면에서는 정의로운 공작이 갈등에 개입하고 자신도 모르게 열정에 사로잡힌 영웅의 죽음의 원인이 된다. 절정 (남작의 죽음)은 비난에 인접합니다. 공작의 결론 : "끔찍한 시대, 끔찍한 마음!"
장르
『비참한 기사』는 비극, 즉 드라마틱한 작품이다. 주인공죽는다. 작은 크기푸쉬킨은 중요하지 않은 모든 것을 배제함으로써 비극을 달성했습니다. 푸쉬킨의 목표는 인색함에 대한 열정에 집착하는 사람의 심리를 보여주는 것입니다. 모든 "작은 비극"은 서로를 보완하여 다양한 악덕 속에서 인류의 3차원 초상화를 만듭니다.
스타일과 예술적 독창성
모든 "작은 비극"은 독서용이 아니라 연출용으로 제작되었습니다. 인색한 기사가 촛불에 비추어 깜박이는 금 사이의 어두운 지하실에서 얼마나 연극적인 모습을 보이는지! 비극의 대사는 역동적이고, 인색한 기사의 독백은 시적 걸작이다. 독자는 피묻은 악당이 어떻게 지하실로 기어들어 인색한 기사의 손을 핥는지 볼 수 있습니다. The Miserly Knight의 이미지는 잊을 수 없습니다.
옴스크
비극 '인색한 기사'의 도덕적, 철학적 문제
““The Miserly Knight”시의 아이디어에 대해서는 말할 것도 없습니다. 그 자체와시의 제목 모두 너무 명확합니다. 인색함의 열정은 새로운 아이디어가 아니지만 천재는 낡은 것을 새 것으로 만드는 방법을 알고 있다…”라고 작품의 이념적 성격을 정의했다. G. Lesskis는 출판과 관련하여 비극의 일부 "미스터리"(푸쉬킨이 자신의 이름으로 비극을 출판하는 것을 꺼려하고 저자가 존재하지 않는 영문학 Chanston의 극작가에게 귀속됨)를 언급하면서 이념적 방향이 여전히 매우 명확하고 단순합니다. "극의 외부 역사가 다소 신비스러운 것과는 대조적으로, 그 내용과 갈등은 다른 세 작품보다 단순해 보입니다." 분명히 작품의 이데올로기 적 성격을 이해하기위한 출발점은 원칙적으로 제목의 의미 중심을 형성하고 다음과 같은 별명이었습니다. 예어충돌 해결의 코드 의미에서. 따라서 "Little Tragedies"시리즈의 첫 번째 연극에 대한 아이디어는 "단순"해 보입니다.
우리는 이 비극이 인색함 자체가 아니라 그 이해 문제, 도덕 이해 문제, 영적 자기 파괴에 전념하고 있음을 알 수 있습니다. 철학적, 심리적, 윤리적 연구의 대상은 유혹의 고리에서 영적 신념이 취약한 사람이 됩니다.
기사의 명예와 영광의 세계는 사악한 열정에 휩싸였고 죄의 화살은 존재의 기초를 꿰뚫고 파괴되었습니다. 도덕적 기둥. 한때 "기사 정신"이라는 개념으로 정의되었던 모든 것이 "열정"이라는 개념으로 재고되었습니다.
활력 센터의 이동은 사람을 영적 함정으로 인도하며, 그 탈출구는 비존재의 심연으로 들어가는 한 걸음일 뿐입니다. 삶에 의해 실현되고 결정되는 죄의 현실은 그 현실이 끔찍하고 그 결과가 비극적입니다. 그러나 비극 "The Miserly Knight"의 영웅 중 단 한 명만이 이 공리를 이해할 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 바로 공작입니다. 도덕적 재앙에 대한 비자발적 증인이자 참가자의 타협하지 않는 판사가되는 사람은 바로 그 사람입니다.
인색함은 참으로 비극의 “엔진”입니다(영적 힘 낭비의 원인이자 결과인 인색함). 그러나 그 의미는 구두쇠의 사소함에서만 볼 수 있는 것이 아닙니다.
남작은 인색한 기사일 뿐만 아니라 인색한 아버지이기도 합니다. 아들과 의사소통하는 데 인색하고, 그에게 삶의 진실을 밝히는 데 인색합니다. 그는 알베르에게 마음을 닫아 그의 종말을 미리 정하고 아직 강하지 않은 것을 파괴했습니다. 영적 세계그의 상속인. 남작은 그의 아들이 그의 금이 아니라 그의 삶의 지혜, 기억 및 세대의 경험을 물려받을 것이라는 것을 이해하고 싶지 않았습니다.
사랑과 성실함에 인색한 남작은 자신의 개성 속으로 물러납니다. 그는 진실과 거리를 두고 있다 가족관계, 빛의 "허무함"(그가 지하실 밖에서 보는)에서 자신의 세계와 법칙을 창조합니다. 아버지는 창조주 안에서 실현됩니다. 금을 소유하려는 욕망은 우주를 소유하려는 이기적인 욕망으로 발전합니다. 보좌에는 오직 한 통치자만 있어야 하고, 하늘에는 오직 한 하나님만 있어야 합니다. 그러한 메시지는 권력의 "발판"이 되고 아버지 대의의 계승자가 될 수 있는 아들에 대한 증오의 원인이 됩니다. (이것은 비축에 대한 파괴적인 열정을 의미하는 것이 아니라 가족의 대의, 아버지로부터의 이전을 의미합니다. 가족의 영적 부의 아들에게).
극적인 이해의 대상이 되는 삶의 모든 표현을 파괴하고 그림자로 표시하는 것은 바로 이러한 탐욕입니다. 그러나 잠재되어 있고 점차적으로 "부상하는" 타락의 원인적 기반은 저자의 시선을 벗어나지 않습니다. 저자는 완성의 결과뿐 아니라 그 일차적 동기에도 관심을 갖는다.
남작이 수행자가 된 이유는 무엇입니까? 전능하신 하나님이 되고자 하는 소망입니다. 앨버트가 아버지가 죽기를 바라는 이유는 무엇입니까? 남작의 금 매장량의 소유자가 되고자 하는 열망, 자유롭고 독립적인 사람이 되고자 하는 열망, 그리고 가장 중요한 것은 용기와 행운 모두로 존경받는 것입니다(그 자체로는 존재에 대한 약속이지만 존재에 대한 약속으로서는 매우 그 나이 또래의 많은 사람들이 이해할 수 있고 특징이 있음) .
V. Nepomnyashchy는 “사람의 본질은 그가 궁극적으로 원하는 것과 그의 욕망을 충족시키기 위해 무엇을 하는지에 따라 결정됩니다. 그러므로 '작은 비극'의 '재료'는 인간의 열정이다. 푸쉬킨은 자유, 창의성, 사랑이라는 세 가지 주요 요소를 선택했습니다. [...]
그의 비극은 부에 대한 열망에서 시작되었으며, Baron에 따르면 이것이 독립과 자유의 열쇠입니다. Albert는 부를 통해서도 독립을 위해 노력합니다 [...]."
원동력이자 계획 실행을 요구하는 자유는 지표이자 그에 수반되는 "요소"이자 동시에 다음과 같은 행동의 촉매제가 됩니다. 도덕적 중요성(긍정적 또는 부정적).
이 작품의 모든 것은 최대한 결합되고, 혼합적으로 집중되고, 이념적으로 집중된다. 존재의 명령된 기원의 반전과 관계의 부조화, 가족 거부 및 클랜 중단(세대의 도덕적 단절) - 이 모든 것은 신디사이저의 현실이라는 사실로 표시됩니다. 이자형 영적 드라마의 zy(종합적으로 조직된 지표).
아버지-아들 수준의 비논리적 관계는 극적인 작품의 갈등이 수직적으로 해결될 때(신-사람)뿐 아니라 윤리적 중요성을 받기 때문에 도덕적 비극의 지표 중 하나입니다. 의식적이든 무의식적이든 '이상'이 '절대'로 대체되면 영웅은 현실 상황에서 배교자가 됩니다.
의미의 다층적 성격과 갈등 해결은 또한 하위 텍스트 의미와 그 해석의 다의성을 결정합니다. 우리는 저자의 관심으로 지적된 이 이미지나 저 이미지, 이 문제나 저 문제를 이해하는 데 어떤 모호함도 발견하지 못할 것입니다. 극적인 창의성푸쉬킨은 고전 비극의 특징이었던 범주적인 평가와 결론의 극도의 명확성이 특징이 아닙니다. 그러므로 희곡을 분석할 때에는 단어 하나하나를 주의 깊게 읽고, 등장인물의 억양의 변화를 주목하고, 말 하나하나에 작가의 생각을 보고 느끼는 것이 중요하다.
작품의 이념적, 내용적 측면을 이해하는 데 중요한 점은 양가적 성격을 지닌 갈등을 해결하는 수준의 사실과 불가분의 상관 관계와 직접적인 관계에서 주인공 이미지를 분석적으로 "읽는" 것입니다.
이 작품에서도 <모차르트와 살리에리>처럼 단 한 명의 주인공만이 비극을 움직일 수 있는 힘과 권리를 부여받았다고 보는 일부 문학자들의 의견에는 동의할 수 없다. 따라서 M. Kostalevskaya는 다음과 같이 언급했습니다. “첫 번째 비극 (또는 극적인 장면) - "The Stingy Knight" - 숫자 1에 해당합니다. 주요이자 본질적으로 유일한 영웅은 남작입니다. 비극의 나머지 인물들은 주변 인물이며 중심 인물의 배경 역할만 합니다. 철학과 성격 심리학 모두가 구두쇠 기사의 독백에 집중되어 완벽하게 표현됩니다 [...]."
남작(Baron)은 의심할 여지 없이 가장 중요하고 심리적으로 깊이 "기록된" 기호 이미지입니다. Albert의 공존에 대한 그래픽으로 표시된 현실이 눈에 보이는 것은 그와 그의 의지 및 개인적인 비극과 관련이 있습니다.
그러나 그들의 생명선의 모든 눈에 보이는(외부) 평행성에도 불구하고 그들은 여전히 역사적으로 미리 결정되어 있고 실제로 존재하는 동일한 악의 아들입니다. 눈에 보이는 차이점은 연령, 즉 시간, 지표에 따라 크게 설명되고 확인됩니다. 모든 것을 소모하는 죄악된 열정에 휩싸인 남작은 아들을 거부하고 그의 마음에 동일한 죄성을 생성하지만 또한 (비극의 끝에서) 숨겨진 동기에 의해 부담을 받습니다.
Albert는 Baron과 마찬가지로 갈등에 의해 움직입니다. 빌립은 자기 아들이 상속자이고 그 뒤에 올 사람이라는 사실을 깨닫는 것만으로도 그를 미워하고 두려워하게 됩니다. 긴장된 해결 불가능한 상황은 다음과 유사합니다. 극적인 상황"모차르트와 살리에리"는 자신의 창조적 파산에 대한 부러움과 두려움, 예술을 "구원"하고 정의를 회복하려는 상상적이고 정당한 욕구로 인해 살리에리가 모차르트를 죽 이도록 강요합니다. S. Bondi는 이 문제를 반성하면서 다음과 같이 썼습니다. “인색한 기사”와 “모차르트와 살리에리”에서는 부끄러운 이익에 대한 열정, 범죄를 멸시하지 않는 인색함, 친구를 살해하는 시기심, 화려한 작곡가는 보편적인 존중에 익숙한 사람들에 의해 사로잡혀 있으며, 가장 중요한 것은 이러한 존중이 합당하다고 생각하는 것입니다. [...] 그리고 그들은 자신의 범죄 행위가 높은 원칙에 따른 고려 사항(살리에리)에 의해 인도되거나 열정, 그다음엔 그다지 부끄럽지 않지만 높은 열정(필립 남작)."
“인색한 기사”에서는 자격이 없는 사람에게 모든 것을 줄 것이라는 두려움이 위증(최종 결과가 “우정의 잔”에 던져진 독의 효과보다 결코 뒤떨어지지 않는 행위)을 초래합니다.
모순의 악순환. 아마도 이것이 갈등의 특징이 되는 방식일 것이다. 이 작품의. 여기에서는 모든 것이 "성장"하고 모순과 반대에 의해 폐쇄됩니다. 아버지와 아들은 이율배반적으로 서로 반대되는 것처럼 보입니다. 그러나 이러한 인상은 기만적입니다. 실제로 처음에는 화난 앨버트가 쏟아낸 가난한 청년들의 '슬픔'에 대한 눈에 띄는 초점이 영웅들 사이의 차이를 볼 이유를 제공합니다. 그러나 아들의 사고 방식을 주의 깊게 따라가기만 하면, 원래 원리에서 반대 극성으로 표시되어 있더라도 아버지와 내재된 도덕적 친밀감이 분명해집니다. 남작은 앨버트에게 자신의 삶을 바친 일에 감사하고 돌보는 법을 가르치지 않았습니다.
비극이 일어나는 동안 앨버트는 (꿈에서) 젊고, 경박하고, 낭비적입니다. 하지만 다음에 무슨 일이 일어날까요? 아마도 솔로몬이 청년의 인색한 노년을 예측한 것은 옳았을 것입니다. 아마도 Albert는 언젠가 이렇게 말할 것입니다. "내가 이 모든 것을 헛되이 얻은 것은 아닙니다..."(아버지의 죽음이 그에게 지하실로 가는 길을 열어주었다는 뜻입니다). 남작이 생명이 떠나는 순간에 그토록 찾으려고 노력했지만 실패했던 열쇠는 그의 아들이 발견하게 될 것이며 "진흙은 왕의 기름과 함께 마시게 될 것입니다."
빌립은 전달하지 않고 삶의 논리에 따라 작품 작성자의 뜻과 하나님의 뜻에 따라 자녀의 영적 강인함을 시험했습니다. 자신의 욕망아들에게 결투를 신청하고 결투를 벌이는 것처럼 상속 재산을 “버렸다”. 여기에서 유혹의 동기가 다시 발생합니다 (악마의 보이지 않는 존재를 나타냄). 이는 이미 첫 번째 장면, 첫 번째 방대한 독백 대화 (깨진 헬멧에 대한) 및 이념적으로 중요한 첫 번째 대화 (앨버트 간의 대화)에서 들리는 동기입니다. 그리고 솔로몬은 가능한 한 빨리 아버지의 돈을 받을 가능성에 대해 이야기했습니다. 이 동기(유혹의 동기)는 세상만큼 영원하고 오래되었습니다. 이미 성경의 첫 번째 책에서 우리는 유혹에 대해 읽었으며 그 결과는 낙원에서 추방되고 인간이 지상의 악을 획득하게 되었습니다.
남작은 상속인이 자신의 죽음을 원한다는 것을 이해하고 우연히 인정했지만 Albert 자신은 "내 아버지가 나보다 오래 살까요? "라고 퉁명스럽게 말했습니다.
우리는 알베르트가 자기 아버지를 독살하겠다는 솔로몬의 제안을 여전히 이용하지 않았다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 그러나이 사실은 그가 남작의 빠른 죽음 (살인은 아님!) 에 대한 생각과 욕구를 가지고 있다는 사실을 최소한 반박하지 않습니다. 죽고 싶은 것과 죽이는 것은 완전히 다른 것입니다. 기사의 아들은 "조화의 아들"이 하기로 결정할 수 있는 행위, 즉 "물 한잔에... 세 방울을 붓는다..."라는 행위를 저지를 수 없는 것으로 밝혀졌습니다. Y. Lotman은 이러한 의미에서 다음과 같이 언급했습니다. “The Miserly Knight에서는 남작의 잔치가 열렸지만 Albert가 그의 아버지를 독살해야했던 또 다른 잔치가 언급되었을뿐입니다. 이 잔치는 "모차르트와 살리에리"에서 열릴 예정이며, 이 두 극을 "규정의 운율"을 통해 하나의 "몽타주 문구"로 연결합니다. .
『모차르트와 살리에리』에서는 첫 번째 비극의 주인공이 살인 과정 전체를 자세히 설명했던 말을 작가의 발언으로 재구성해 '행동-결과'라는 의미를 갖는다: '모차르트의 잔에 독을 던진다'. 그러나 극심한 영적 긴장의 순간에 아들은 “아버지의 첫 번째 선물”을 받아들이고 생명이 걸린 “게임”에서 아버지와 싸울 준비가 되어 있습니다.
작품의 갈등 상황적 특성의 모호성은 갈등 발생 동기의 차이와 다각적 해결 방식에 따라 결정됩니다. 갈등의 수준 섹션은 도덕적 운동의 벡터와 영적 부조화의 징후에서 발견되며 영웅의 모든 윤리적 메시지와 행동을 표시합니다.
"Mozart and Salieri"에서 반대가 "천재 - 장인", "천재 - 악당"의 의미로 정의된 경우 "The Miserly Knight"에서는 반대가 "아버지 - 아들"의 의미 분야에서 발생합니다. 영적 드라마의 초기 지표의 수준 차이는 또한 그 발전의 최종 징후의 차이로 이어집니다.
"인색한 기사"의 도덕적, 철학적 문제를 이해하면 푸쉬킨 비극의 윤리적 소리의 중요성, 제기된 주제의 포괄성, 갈등 해결의 보편적 수준에 대한 결론을 도출해야 합니다. 행동 개발의 모든 벡터 라인은 작품의 윤리적 하위 텍스트 공간을 통과하여 인간 삶의 깊고 존재 론적 측면, 하나님 앞에서의 죄성과 책임을 다룹니다.
서지
1. . -M., 1985.-P.484.
2. 러시아 문학에서 푸쉬킨의 길. -엠., 1993. - 298페이지.
3. "모차르트와 살리에리", 푸쉬킨의 비극, 시간의 움직임. -M., 19с.
비극 "The Miserly Knight"의 줄거리 분석. 비극의 영웅의 특징. 일반 분석공장.영웅 비극 '비참한 기사'알베르는 귀족이라는 칭호에 걸맞은 삶을 살고 싶어한다. 그러나 청년은 부자 남작인 아버지가 너무 인색해서 아들에게 가장 필요한 것을 거부하기 때문에 비참한 삶을 살아야 한다. 챈스는 공작의 궁전에서 아버지와 아들을 하나로 모으고, 이 만남은 인색한 남작에게 치명적인 것으로 밝혀진다.
알 수 있는 것은 작품의 등장인물인생을 즐길 기회를 놓치지 마세요. 예를 들어, 남작은 지하실로 내려간 후 금 상자를 "기뻐하며 둘러보며" 자신의 보물을 보고 "즐거움"을 느낄 수 있는 순간을 고대하고 있습니다.
“이것이 나의 행복입니다!” - 금은 남작의 시선을 즐겁게 합니다.
그에 비해 공작은 젊은 기사가 쾌락을 피해서는 안 된다고 믿습니다.
"우리는 즉시 그를 재미와 공, 토너먼트에 익숙해지게 할 것입니다. "캐릭터는 그러한 일이 "그의 나이와 계급의 기사에게 적합하다"고 믿습니다.
동시에 Duke 자신도 편안함을 선호합니다.
"진정. 네 아버지께 소음 없이 개인적으로 조언해 주겠다”고 캐릭터는 기회에 알베르의 문제를 해결하라고 제안한다.
마찬가지로 Duke는 고객이 편안함을 경험할 수 있도록 노력합니다.
“하지만 앉자”고 남작을 초대하여 좀 더 편안하게 지냅니다.
남작은 돈이 자신이 원하는 대로 할 수 있는 자유를 준다고 믿습니다.
“모든 것이 나에게 순종하지만 나는 아무것도 순종하지 않습니다.”라는 캐릭터는 자신이 적절하다고 생각하는 대로 자유롭게 행동할 수 있다고 믿습니다.
남작은 보물이 있는 지하실에서 가장 큰 자유를 느낍니다. 금 더미가 그가 모든 것 위로 솟아오른 언덕이라고 상상합니다.
“나는 언덕을 올렸고, 그 높은 곳에서 모든 것을 볼 수 있다.” 무엇보다도 남작은 권력을 위해 노력합니다. 돈 덕분에 그는 상당한 영향력을 얻습니다.
“나는 통치한다! ... 나에게 순종하면 내 힘은 강합니다. 그 사람 안에 행복이 있고, 그 사람 안에 나의 영예와 영광이 있습니다!” -기사는 통치자처럼 느껴집니다.
한편 남작은 돈이 줄 수 있는 힘을 누구와도, 심지어 자신의 아들과도 공유하고 싶지 않습니다.
“내가 다스리는데 내 뒤를 이어 누가 그 여자를 다스릴 것인가?” -부자는 자신의 "권력"에 대한 권력을 포기하고 싶지 않습니다.
따라서 비극의 영웅들은 쾌락주의적 요구에 부합하는 즐거움, 편안함, 자유 및 권력을 위해 노력합니다.
한편, 캐릭터는 자신이 다른 사람의 유사한 요구를 항상 충족시키지 못하는 것처럼 자신의 욕망을 항상 실현할 수는 없습니다. 따라서 등장인물들은 불만, 불편함, 자유의 결핍, 무력감을 표출한다.
예를 들어, 앨버트는 자신의 “저주받은 삶”에 대해 자주 불평합니다. 기사는 부자 아버지와 함께 "쓰라린 가난의 수치"를 경험해야 한다는 사실에 불만을 품고 있습니다.
"극단적이지 않았다면 내 불평을 듣지 못했을 것입니다. "Albert는 공작에 대한 불만을 표현합니다.
Albert는 꽉 막힌 솔로몬에게서 돈을 빌려야 한다는 사실에 똑같이 불행합니다.
"강도! 응, 나한테 돈이 있으면 너한테 방해가 될까? - 기사는 비참한 사람, 즉 대금업자를 꾸짖습니다.
비극의 영웅들은 종종 불편함을 경험합니다. 그래서 남작은 큰 어려움을 겪으면서 돈을 저축했습니다.
"이 모든 것이 나에게 얼마나 많은... 무거운 생각, 낮의 걱정, 잠 못 이루는 밤의 대가를 치렀는지 누가 알겠습니까?" - 기사에게는 부가 어려웠습니다.
동시에 남작은 사람들이 돈과 헤어지는 것을 꺼린다는 것을 잘 알고 있습니다.
“오래된 금화... 여기 있어요. 오늘은 과부님께서 주셨는데 전에는 세 아이를 데리고 창가 앞에서 무릎을 꿇고 반나절 동안 울부짖었습니다.” 빚을 갚아달라고 요구하는 과부는 너무 부담스러워요.
드라마 속 인물들은 때로 자신의 선택이 자유롭지 않거나, 다른 사람의 선택의 자유를 빼앗는 경우도 있다. 예를 들어, 남작은 자유 예술가라도 돈을 위해 창작을 강요당한다고 믿습니다.
"그리고 뮤즈는 나에게 공물을 가져올 것이고 자유로운 천재는 나의 노예가 될 것입니다. "남작은 "자유 천재"가 그를 섬기게 만드는 꿈을 꿉니다.
Albert는 공작이 아버지에게 아들에게 돈을 주도록 강요하기를 희망합니다.
기사는 “내 아버지가 나를 지하에서 태어난 쥐가 아닌 아들처럼 지켜주도록 강요해주세요”라고 말하면서 남작이 그에게 상당한 수당을 주어야 한다고 희망합니다.
때때로 영웅은 아무것도 바꿀 힘이 없습니다. 따라서 나이든 남작은 금을 무덤까지 가져갈 수 없다는 사실을 후회합니다.
“아, 합당하지 않은 사람들의 눈에서 지하실을 숨길 수만 있다면! 아, 내가 무덤에서 나올 수만 있다면, 보초병처럼 상자에 앉아 지금처럼 살아있는 사람들로부터 내 보물을 지킬 수만 있다면!” - 남작은 죽음에 대한 권한이 없습니다.
이에 비해 앨버트에게는 가난이 무력감을 느끼는 이유가 됩니다. 기사는 "구멍이 뚫리고 손상된" 오래된 헬멧을 교체하기 위해 새 헬멧을 구입하거나 "완전히 절름발이"인 헬멧을 교체하기 위해 새 말을 구입할 수 없습니다.
“싸지만 우리에겐 돈이 없어요.” 하인은 앨버트에게 스스로는 아무것도 살 수 없다고 상기시킵니다.
작품 속 인물들은 특정한 열망뿐만 아니라 그들의 욕구를 충족시키는 방식으로도 구별됩니다.
예를 들어, 부유한 남작은 돈이 무한한 힘을 준다고 믿으며 따라서 강력하다고 느낍니다.
“내가 통제할 수 없는 것이 무엇입니까? 일종의 악마로서 이제 세계를 지배할 수 있게 됐다”고 남작은 세계 지배를 꿈꾼다.
때로는 등장인물이 더 강력한 사람의 의지나 상황의 의지에 복종하도록 강요받는 경우도 있습니다. 따라서 대금업자는 Albert의 생명에 대한 위협을 감지하고 Albert에게 굴복합니다.
“미안해요. 농담이었어요... 나... 농담이었어요. “돈을 가져왔습니다.” 솔로몬은 기사의 요구에 복종할 준비가 되어 있습니다.
이에 비해 남작은 모든 것이 돈의 힘에 좌우된다고 확신합니다.
“미덕과 잠 못 이루는 노동 모두 겸손히 나의 보상을 기다릴 것입니다. 내가 휘파람을 불면 피비린내 나는 악당들이 순순히, 소심하게 나를 향해 기어올 것이다.” 부자의 말에 따르면 모두가 금 앞에 굴복한다.
남작은 자유에 대한 아들의 자연스러운 욕구를 관용에 대한 욕구로 간주합니다.
아버지에 따르면 앨버트는 "그는 사납고 우울한 성격을 갖고 있습니다... 그는 젊음을 폭력 속에서 보냅니다."라고 앨버트는 제멋대로입니다.
한편, 알베르는 빈곤에 시달리는 상황으로 인해 능력이 극히 제한되어 있습니다.
하인은 "아직은 탈 수 없습니다"라고 기사에게 "새 말을 살 돈이 없기 때문에 말이 부상에서 회복될 때까지 기다려야 한다"고 상기시킵니다.
알베르에게 편안한 삶을 제공하고 싶은 공작은 젊은 기사가 편안함을 느끼는 것을 아무런 문제가 없다고 생각합니다.
공작은 남작에게 아들에게 많은 돈을 주라고 제안합니다. “아들에게 계급에 따라 상당한 수당을주십시오.”
부유한 아버지를 둔 앨버트는 돈이 극도로 부족합니다.
“오, 가난, 가난! 그분은 우리 마음을 얼마나 겸손하게 만드시는지요!” - 기사는 자신의 입장이 부끄러워요.
남작은 자신의 보물을 감상하는 즐거움을 좋아하며, 금으로 가득 찬 상자를 보는 것을 즐깁니다.
“오늘 저는 제 자신을 위한 잔치를 준비하고 싶습니다. 각 상자 앞에 촛불을 켜고 모든 상자를 잠금해제하겠습니다. ...정말 마법같은 빛이군요!” - 남작은 귀금속의 빛을 마음껏 즐기고 싶어합니다.
동시에, 막대한 부를 축적했음에도 남작은 불만을 느낀다.
“나의 상속자! 미치광이, 젊은 낭비자, 방탕한 대화 상대! 죽자마자 그, 그! 여기로 내려올 거야... 내 시체에서 열쇠를 훔쳤어.” 구두쇠는 자신의 금이 다른 사람에게 갈까 봐 걱정합니다.
캐릭터 분석을 진행했습니다비극 "인색한 기사"는 그 영웅들이 쾌락주의적 욕구를 갖고 있음을 보여줍니다. 캐릭터는 캐릭터 특성과 관련된 열망 유형과 욕망을 실현하는 방식이 다릅니다.
을 위한 작품의 등장인물쾌락을 추구하는 특징이 있습니다. 동시에 그들 각자는 자신의 즐거움을 찾습니다. 따라서 영웅 중 한 명이 자신의 보물을 보고 기뻐합니다. 동시에 캐릭터는 종종 불만을 경험하고 그 결과 불만을 표현합니다.
영웅은 편안함을 추구하며 때로는 매우 편안함을 느낍니다. 그러나 대부분의 경우 등장인물들은 상황에 제약을 받고 이로 인해 불편함을 느낀다.
캐릭터는 자유를 중요하게 생각합니다. 때때로 그들은 허용적인 느낌에 압도됩니다. 동시에 영웅은 선택이 제한되거나 전혀 자유롭지 않은 경우가 많습니다.
작품의 주인공은 권력에 대한 열망이 특징이다. 그는 돈이 그에게 주는 힘이라는 느낌을 즐긴다. 동시에, 그는 종종 상황의 의지에 복종하도록 강요받으며 때로는 아무것도 바꿀 수 없는 자신의 무력함을 느낍니다.
비극 The Miserly Knight의 줄거리 분석, 캐릭터 분석.
지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요
연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.
게시 날짜 http://www.allbest.ru/
A.S.의 비극 푸쉬킨 "비참한 기사".에게텍스트 일치 문제
Aleksandrova Elena Gennadievna, Ph.D. Sc., 러시아어과 박사과정 학생 외국문학옴스크 인도주의 아카데미
옴스크 교육 센터 FPS, 옴스크, 러시아
이 기사는 A.S. 비극의 텍스트 및 이념적 내용 상관 관계 문제를 조사합니다. 푸쉬킨. 비교 분석의 방법과 원칙이 결정됩니다
핵심어 : 비교, 분석, 기호, 운명, 자, 텍스트, 예술적 원리
비극 <인색한 기사>를 읽는 데 꼭 필요한 요소와 중요한 측면영적, 윤리적 내용을 이해하는 것은 비교입니다 (텍스트 내뿐만 아니라). 텍스트의 모든 수준의 의미의 다중의의성은 비교 분석의 결과로만 발견될 수 있습니다.
푸쉬킨에는 캐릭터의 명확한 이미지와 "단순성"이 없었습니다. 그의 창조적 잠재력의 힘으로 그는 알려진 것을 새로운 것, 때로는 알아볼 수 없는 것으로 만들 수 있었습니다. 문학적 사건에 대한 줄거리의 명성을 이용하여 극작가는 정신적으로나 구성적으로 재검토된 천재의 도덕적, 시적 높이로 표시되는 뭔가 다른 것을 창조했습니다. 그의 Don Juan은 고전적인 전작보다 더 비극적이고 깊습니다. 그의 인색한 남자는 이미 몰리에르의 인색한 남자와 다르다. 왜냐하면 그는 '기사'이기 때문이다. Harpagon은 개략적으로 정의된 열정에서 예측 가능하고 비인격적입니다. 단 하나의 "살아 있는" 특징도 없고, 전통에서 단 한 걸음도 벗어나지 않습니다.
푸쉬킨의 극적인 작품 이미지는 내부 내용의 "광대함"과 포괄 성으로 나타납니다. 도덕적 문제그리고 윤리적 중요성.
V.G. 푸쉬킨 극작의 이데올로기적 층위를 이해하고 있는 벨린스키는 이렇게 썼습니다. “수전노의 이상은 하나이지만 그 유형은 무한히 다릅니다. Gogol의 Plyushkin은 역겹고 역겹습니다. 이것은 코믹한 얼굴입니다. 푸쉬킨의 남작은 끔찍합니다. 이것은 비극적인 얼굴입니다. 둘 다 정말 사실입니다. 이것은 인색함의 수사적 의인화, 풍자 만화, 팜플렛 인 인색 한 몰리에르와는 다릅니다. 아니, 이것들은 인간의 본성에 대해 몸서리치게 만드는 지독히도 진정한 얼굴들이다. 둘 다 동일한 사악한 열정에 삼켜졌지만 서로 전혀 유사하지 않습니다. 왜냐하면 둘 다 자신이 표현하는 아이디어에 대한 우화적인 의인화가 아니라 공동 악을 개별적으로 표현한 살아있는 사람이기 때문입니다. 몸소." 의심할 여지 없이, 캐릭터의 진실성(아이디어에 대한 찬사는 아님)과 생동감 내부 조직푸쉬킨은 도식적 표현, 의미 있는 고립 및 전통적인 장르의 "제약"을 피할 수 있었습니다.
우리 의견으로는 "The Miserly Knight"의 텍스트 사실과 푸쉬킨의 다른 극적인 작품의 도덕적, 예술적 상관 관계 문제에서 첫 번째는 비극 "Mozart and Salieri"라고 불러야합니다. 해당 작품의 의미적 지표 사이의 영적이고 의미 있는 연결은 명백합니다. 인색한 기사의 이미지는 작곡가-살인자의 운명과 유사성이 드러난 배경에 비해 더욱 깊이 "가시적"입니다. 남작이 꿈꾸는 것의 대부분은 살리에리에 의해 실현됩니다. 따르는 사람을 "중지"하려는 욕구, "보물을 경비원의 그림자로 유지"하려는 욕구입니다. 갈등의 신속한 해결을위한 이유가되었지만 이유는 아닌 독이되었습니다 (“이것이 사랑하는 아버지의 인색함이 나를 데려온 것입니다!”,“아니요, 결정되었습니다 – 찾으러 갈 것입니다) 정의”) 그럼에도 불구하고 유리에 던져진 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 그 주인은 '중지하기로 선택한' 사람이지 살인자이자 상속자가 될 권리를 얻지 못한 사람은 아닙니다. 아마도 "무슨 권리로?"라는 문구 일 것입니다. 그리고 "...스스로 부를 누리라..."는 "무엇을 받을 자격이 없음"이라는 의미뿐만 아니라 "누군가가 되고 될 수 있는 참을 수 없는 권리"라는 의미도 가지고 있습니다. 범죄를 저지를 “권리”를 가질 자격이 없는 보마르셰에 대한 모차르트의 말은 비슷한 의미를 가지고 있습니다.
비극 "The Miserly Knight"와 "Boris Godunov"의 내부적 정신적, 미학적 연결 역시 이념적, 텍스트적 상관 문제에 대한 진지한 분석을 받을 가치가 있습니다.
"언덕"의 통치자와 "러시아의 통치자"인 차르의 운명에는 공통점이 많습니다. 그들 각각은 높이에 도달했습니다 (하나는 왕좌, 다른 하나는 지하실). 이 사람들의 본성은 본질적으로 유사하며 도덕적 사건, 즉 도덕적 재앙의 동일한 개요에 "새겨져 있습니다". 생명 징후의 실제 상관관계(동시에 동기와 행동의 서로 다른 의미)는 내부적으로 모순되는 표현과 직접적인 "표현"인 어휘-의미 구조 수준에서 쉽게 감지할 수 있습니다. 개인별 특성영웅.
그들의 삶의 결말도 비슷합니다-죽음. 그러나 죽음의 범주적 의미는 확실성의 정도에 따라 다르다. 보리스는 죽었지만 보복으로부터 아들을 보호하려고 노력하고 모든 비난과 책임을 자신에게 짊어 지려고 노력하지만 여전히 최고 선고를 변경할 수는 없습니다. 그는 저지른 "악당"에 대해 자신의 생명과 가족의 생명을 지불합니다. 살인.
죽어가는 필립은 도덕적으로 (도덕적 쇠퇴 과정을 완료) 그의 아들을 죽입니다. 그는 그가 죽기를 원합니다. 그는 상속인을 제거하고 모든 것을 스스로 (더 정확하게는 혼자서) 통치하기를 원합니다. 남작의 실제 죽음과 아들의 삶의 원칙에 대한 윤리적 위축은 논리적 완전성의 사실로 표시되는 영적 타락의 미리 결정된 종점입니다.
그러나 길의 시작과 끝 사이에는 도덕적 쇠퇴의 비극이라는 전체적인 비극이 있습니다.
보리스는 자신의 힘을 창조하면서도 그것을 아들에게 물려주려고 했습니다. 그분은 그를 상속자, 합당한 후계자가 되도록 준비시키셨습니다. "조용한 금고"를 만든 남작은 아들을 자신과 가까운 사람으로 잊어 버렸고 그에게서 Godunov가 Grishka Otrepiev에서 본 "사기꾼"을 보았습니다 ( "나는 천둥과 슬픔을 느낍니다").
언젠가, 그리고 곧 아마도
당신이 지금 있는 모든 영역
그는 그것을 종이에 아주 교묘하게 묘사했고,
모든 것이 여러분의 손끝에 있을 것입니다.
그런데 나는 최고의 권력을 얻었는데... 무엇으로?
묻지 마세요. 충분하다: 당신은 결백하다.
이제 당신은 정당하게 통치하게 될 것입니다.
내가 통치한다... 하지만 누가 나를 따를 것인가?
그가 그녀를 장악할 것인가? 나의 상속자!
그리고 무슨 권리로?
영웅들의 아버지로서의 감정이 다른 만큼, 그들을 향한 아이들의 태도도, 영웅들의 태도도 너무나 달랐습니다. 마지막 순간. 한 사람은 그의 아들을 축복하고 그에게 영원한 사랑아버지와 권력(짧은 순간이지만), 다른 하나는 결투를 내려 저주하고 영적으로 파괴합니다.
그들은 왕의 “키”의 정도뿐만 아니라 그들이 “높은 곳에서 기쁨으로 둘러보”기 위해 지불한 소유의 대가로도 관련되어 있습니다. Godunov는 무고한 아이를 죽였고 Baron은 그의 아버지를 죽였지만 둘 다 고의적으로 자녀를 죽였습니다. 결과는 동일합니다. 도덕적 붕괴입니다. 그러나 보리스는 자신이 "열세 살이었습니다 ... 연속으로 // 살해당한 아이에 대한 꿈을 계속 꾸었습니다!"라는 것이 헛되지 않았다는 것을 이해했습니다. 그는 보복으로부터 자신을 구할 수 있는 것은 아무것도 없다고 느꼈습니다. 그러나 남작은 자기 자신만을 보았습니다. 그리고 그는 알베르트의 경박함과 어리 석음의 결과로만 파멸을 인식했지만 죄 많은 삶에 대한 형벌로 인식하지 않았습니다.
각 영웅은 양심에 대해 이야기하지만 순전히 개인적인 경험의 스탬프로 표시되는 이 도덕적 범주에 동일하지 않은 의미를 부여한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. Godunov에게 양심은 "이후"- "지금"이라는 틀 내에서 저주의 표시입니다. 남작의 경우- "마음을 긁는 발톱 짐승", "옛날 옛적에", "오래 전", "지금은 아님".
오! 나는 느낀다: 아무것도 할 수 없다
세상적인 슬픔 속에서도 진정시키십시오.
아무것도, 아무것도... 유일한 것은 양심입니다.
그럼 건강하게 이겨내겠습니다
악의보다, 어두운 중상보다. -
하지만 그 안에 딱 한 곳만 있다면,
한 가지는 우연히 시작되었다는 것입니다.
그렇다면 - 문제! 역병처럼
영혼은 불타고, 마음은 독으로 가득 차리라.
비난은 망치처럼 귀를 때리고
모든 게 메스꺼워지고 머리가 어지러워지는데,
그리고 애들은 눈이 충혈됐어...
그리고 달려가서 기쁘지만 어디에도 없어요... 끔찍해요!
그렇습니다. 충고가 불결한 사람은 불쌍한 사람입니다.
이 말에는 Godunov의 지난 13년의 전 생애, 범죄의 독과 그가 행한 일에 대한 공포에 중독된 삶이 담겨 있습니다. (Boris 자신은 이에 대해 직접적으로 이야기하지 않고 스스로 인정하지도 않습니다. 하늘을 노하게 하였느니라...”), 형벌에 대한 두려움과 자신을 정당화하려는 욕구. 그는 사람들의 사랑을 얻기 위해 모든 일을 했지만, 오히려 용서를 얻기 위해 모든 일을 했습니다(“폭도의 판단은 이러하니 그의 사랑을 구하라”). 그러나 그의 모든 경험에도 불구하고 그는 여전히 권력을 받아들이고 왕위에 올랐다는 사실을 잊어서는 안됩니다.
남작은 그렇게 무거운 감정을 경험하지 않았고 살인을 당할 운명이었으며 (적어도 그는 그것에 대해 이야기하지 않았습니다) 처음에는 그렇게 비극적으로 모순되지 않았습니다. 그의 목표는 이상화된 동기에서 "더 높기" 때문입니다.
그는 신과 악마가 되기를 열망했지만 단순한 왕이 아니었습니다. 빌립은 사람을 다스리는 것이 아니라 열정, 악덕, 악을 다스리는 사람이었습니다. 그러므로 죽음은 영원한 힘 앞에 서 있습니다 (남작이 Thibault의 살인 가능성에 대해 말한 것을 기억하십시오).
아니면 아들이 이렇게 말할 것이다.
내 마음은 이끼로 뒤덮여 있고,
나를 만든 욕망을 몰랐다는 걸
그리고 양심은 결코 갉아먹지 않았어, 양심
발톱이 있는 짐승이 심장과 양심을 긁어모으고
초대받지 않은 손님, 짜증나는 대담자,
빌려주는 사람이 무례해요, 이 마녀,
달과 무덤이 사라지는 곳
부끄러워서 죽은 사람을 내보낸다?…
그렇습니다. 그는 정말로 자신의 양심을 희생했습니다. 그러나 그는 이 도덕적 상실을 딛고 자신의 언덕을 “높였습니다”.
푸쉬킨의 완성된 극 작품에서 도덕적 반전과 정신적 특성의 변화의 역동성에 주목한다면, "나, 나는 모든 것에 대해 하나님께 응답하겠다..."에서 나오는 도덕적 함의의 어떤 잠재된 움직임을 발견할 수 있습니다. ( "Boris Godunov") 전염병에 대한 찬송 ( "전염병 중 만찬")은 "모두가 말합니다 : 지구상에는 진실이 없습니다. // 그러나 진실은 없습니다." ( "Mozart and Salieri") 도덕적으로 "끔찍한 세기, 끔찍한 마음!" ( "인색한 기사") - "실패"( "The Stone Guest").
푸쉬킨의 첫 번째 드라마의 주인공은 여전히 하나님에 대한 두려움을 기억하고 있으며 그분 앞에서 자신의 연약함과 무의미함을 이해합니다. '작은 비극'의 주인공들은 이미 이 겸손한 두려움을 버리고 자신만의 법칙을 만들어가고 있습니다. 그들은 참하느님을 배척하면서 자신들이 그분이라고 주장합니다. 지하로 내려가는 남작은 '세계를 지배'하고 '자유로운 천재'를 노예로 삼는다. "대수학과의 조화를 확인하는" 살리에리는 자신의 예술을 창조하고 "자유로운 천재"를 죽입니다(그리고 그는 목숨을 바쳐 죽일 권리를 "고통"했습니다). Don Guan은 때로는 생각조차 하지 않고 너무 쉽게 죽입니다. 그는 죽음을 심고 생명을 갖고 논다. Walsingham은 죽음에 의해 "포위된" 도시에서 "역병의 통치"를 찬양합니다. 상황에 따라 네 가지 드라마의 액션 전개 순서는 이정표 순간과 일치합니다. 성서적 모티브타락과 홍수 이전의 마지막 사건, 형벌: “여호와께서 사람의 죄악이 세상에 관영함과 그들의 마음으로 생각하는 생각이 항상 악할 뿐임을 보시고.
여호와께서 땅 위에 사람 지으셨음을 후회하시고 마음에 근심하시고...
하나님이 보신즉 땅이 패괴하였으니 이는 땅 위에서 모든 육체의 행위가 부패하였음이라”(창 6:5-6,12).
푸쉬킨 극작의 문제의 도덕적 의미를 이해하는 데 중요한 것은 "Boris Godunov"와 "The Miserly Knight"에서 정의적인 표시인 숫자 6의 의미를 전사한 것입니다.
나는 지금까지 6년 동안 평화롭게 통치해 왔습니다.
행복한 날! 오늘은 할 수 있어
여섯번째 가슴으로 (가슴은 아직 미완성)
축적된 금 한 줌을 붓습니다.
하나님은 엿새 동안 땅을 창조하셨습니다. 6은 창의성을 의미하는 숫자입니다. 그것은 창조의 시작과 완성을 모두 담고 있습니다. 그리스도께서 탄생하시기 6개월 전에 세례 요한이 태어났습니다.
일곱째 날은 하나님이 안식하시는 날, 하나님을 섬기는 날이다. “하나님이 일곱째 날을 복되게 하여 거룩하게 하였으니 이는 하나님이 그 창조하시며 만드시던 모든 일을 마치시고 그 날에 안식하셨음이니라”(창 2:3). 성경에는 용서의 해인 “안식년”에 대한 언급도 있습니다. “일곱째 해에는 용서하십시오.
용서는 다음과 같습니다. 이웃에게 빌려준 모든 채권자는 그 빚을 용서하고 이웃이나 형제에게서 그것을 징수하지 않습니다. 용서는 주를 위하여 선포되는 것이니라”(신명기 15:1-2)
Godunov의 통치 6년은 그의 사형을 향한 6단계가 되었습니다. 숫자 "6"뒤에 "7"이 오지 않았고 용서도 없었지만 카라가있었습니다.
여섯 개의 상자는 남작 지하실의 '품위'이자 재산입니다. 그분의 능력과 능력, “존귀와 영광”입니다. 그러나 여섯 번째 상자는 "아직 가득 차 있지 않습니다"(푸쉬킨이 불완전함, 즉 미완성 동작을 나타내는 불완전함을 가리키는 것은 우연이 아닙니다). 남작은 아직 창조를 완료하지 않았습니다. 그의 법칙에는 여전히 상속인의 발걸음이 명확하게 들리는 줄임표가 있으며, 6개의 상자를 획득하는 동안 생성된 모든 것을 파괴하고 파괴합니다. 빌립은 “일곱째 날”을 모르고, 용서도 모릅니다. 왜냐하면 그는 자신의 수고에서 안식을 알지 못하기 때문입니다. 이 지하실이 그의 삶의 의미이기 때문에 그는 "그의 모든 행위에서 안식"할 수 없습니다. 그는 "소수의 공물을 바칠"수 없을 것입니다. 그는 살지 않을 것입니다. 그의 존재 전체는 금과 힘으로 정확하게 해석됩니다.
하나님은 여섯째 날에 남작을 창조하시고 여섯 번째 상자에 금을 부어 아들의 도덕적 타락을 완성하셨습니다. 지하실 장면이 나오기 전에 Albert는 독을 거부 할 수 있었지만 궁전에서는 이미 아버지와 싸울 준비가되어 있습니다 (이 욕망, 즉 직접적인 싸움에 대한 욕망은 즉시 Philip의 거짓말로 인해 발생했지만)
성경에서 우리는 그리스도 께서 사람들에게 보여 주신 첫 번째 기적, 즉 물을 포도주로 바꾸는 것에 대한 언급을 발견했습니다. 이번 행사에도 숫자 '6'이 표기되어 있다는 점은 주목할 만하다. 요한복음에서는 이렇게 알려 줍니다. “유대인의 정결 의식을 좇는 돌항아리 여섯 개가 있었는데 두세 통이 담겨 있었습니다.
예수께서 그들에게 말씀하셨다. 이제 얼마를 가져다가 연회장에게 가져오라. 그리고 그들은 그것을 가지고 갔다”(요한복음 2:6-8).
그래서 물이 포도주가 되었습니다. 남작은 최고의 의지의 기적을 죄로 반박하고 악의 의지의 움직임으로 그것을 더럽힙니다. 알베르에게 준 포도주는 잔에 들어가면 물로 변합니다.
와인을 달라고 했어요.
와인이 있어요 -
조금은 아닙니다.
그러니까 물 좀 주세요. 빌어먹을 인생.
그러나 그럼에도 불구하고 Albert가 관심의 표시로 와인을 주었다는 사실을 주목하지 않을 수 없습니다. 이는 그의 도덕적 핵심 세계가 강하지는 않지만 여전히 "살아있다"는 것을 나타냅니다 (Ivan: "저녁에 마지막 병을 가져갔습니다 / / 병든 대장장이에게” ) 기적의 눈에 띄는 반전 사실은 최고법의 도덕적 "해산"과 개인의 도덕적 "파괴" 사실을 나타냅니다.
이들 작품의 텍스트 '데이터'를 비교할 때, 영웅의 도덕적 의식에 대한 초기 지표의 내부 이념적, 의미적 일관성과 수준 차이에 주목할 필요가 있습니다. 의미의 이동과 갈등 해결의 많은 부분은 "완료"- "해결"이라는 단어에 의해 결정됩니다. "Boris Godunov"와 "The Stingy Knight"에서 이 어휘 기호는 "결정을 내린다"라는 의미를 갖습니다. 정의를 찾아라...') 그리고 의미는 '끝', '피날레', '결정'('다 끝났어. 그는 이미 그녀의 그물에 들어왔어'/'다 끝났어, 내 눈이 어두워지고 있어...', “ 아니, 결정됐어 - 정의를 찾으러 갈게...") 동일하지만 더 이상 "The Stone Guest"에서 "it's over"라는 단어는 비극적인 의미를 가지고 있습니다. - "다 끝났어, 당신은 떨고 있어요, Don Guan. " / "나는 죽어 가고 있습니다. 끝났습니다. 오 Dona Anna." 비교해 보겠습니다. "... 끝났습니다. 시간이 왔습니다." 보라 인자가 죄인의 손에 넘겨졌느니라”(막 14:41).
어휘의 강렬한 의미 론적 소리의 구두점 표현에 주목합시다. 점은 도덕적으로 비극적 인 말의 순간을 다른 순간과 분리하는 의미를 나타내거나 최대, 극단적 인 도덕적으로 지정된 두 부분을 "찢는"대시를 나타냅니다. 그리고 물리적 상태.
드라마 "Boris Godunov"와 "The Miserly Knight"의 상징적, 의미적 상관관계를 고려할 때, 언급된 텍스트를 비교 검토하는 동기를 주목할 필요가 있으며, 이를 통해 어느 정도 자세히 추적할 수 있습니다. 그리고 귀속적으로(갈등 해결의 도덕적 속성의 관점에서) 문제의 의미론적 사실과 극의 이념적 내용의 움직임. 한 비극의 기호의 의미는 다른 비극의 도덕적, 예술적 분야의 경계 내에서 드러납니다.
따라서 1835년 희곡 <기사시대의 풍경>의 텍스트와 비교하는 것은 <인색한 기사>의 이념적 층위를 연구한다는 점에서 매우 중요하다고 본다.
작품의 활동은 소위 "기사의 시대"라는 틀 내에서, 표시된 경계 내에서 이루어집니다. 유명한 이름: Albert, Clotilde, Jacob (Albert의 하인). 그러나 줄거리 측면에서(정확하게는 줄거리 측면에서) 푸쉬킨은 가치 클랜 태도 문제를 다시 생각했습니다. "작은 비극"의 첫 번째 연극의 주인공(앨버트)(가계의 기사)은 배경으로 사라집니다( 여기서 알버트는 오만함과 오만에 감염된 기사이지만 드라마를 움직이지는 않는다.) 그러나 '기사시대의 풍경'의 주인공은 기사의 영광과 공적을 꿈꾸는 상인이다. 그의 아버지는 Albert의 아버지처럼 대금업자이지만 천성이 아니라 천성입니다. 그는 아들을 사랑하며 그를 상속자로 보고 싶어합니다.
푸쉬킨은 갈등의 특성과 발전의 상황적 징후를 변경했습니다. 그러나 이념적 개요에는 비슷한 점이 있습니다 (물론 영적 지표의 전체 철학적, 도덕적 양은 아니지만). 즉 자신과 가족에 대한 사람의 책임입니다.
남작은 (마틴처럼) 상인이 아니라 기사입니다. “그리고 기사는 매처럼 자유롭습니다... 그는 결코 점수에 구부리지 않고 똑바로 자랑스럽게 걷습니다. 그가 말을 하면 사람들은 그를 믿습니다. ...”(기사 시대의 “장면”). 더욱 비극적인 것은 그의 운명이다. 필립은 태어날 때부터 그의 명예와 영광을 재산으로 평가할 수 없는 귀족입니다(“돈! 우리 돈에도 불구하고 기사들이 우리를 어떻게 경멸하는지 그 사람이 알았더라면…”). 그러나 오직 돈만이 그에게 "평화"를 가져올 수 있습니다. 왜냐하면 돈만이 그에게 권력과 "존재"할 권리를 줄 수 있기 때문입니다. 일반적으로 인생은 "내가 통치합니다! ..", 금- "이것이 나의 행복입니다!"와 비교할 때 아무것도 아닙니다. 마틴은 부에 대한 이해가 그렇게 깊거나 시적이지 않습니다. “하나님 감사합니다. 집도 짓고, 돈도 벌고, 정직한 이름도 만들고…”
텍스트상의 사건 사실의 상관 관계에서 남작이 마틴의 사소한 고리대금 의식 "위에" 있는 이유가 분명해집니다. 그는 단순히 부자가 되기 위해서가 아니라 신이자 악마가 되기 위해, 사람과 그들의 열정을 다스리기 위해 많은 돈을 저축했습니다. Martin은 생존을 위해서만 부를 찾고있었습니다. “내가 열네 살이었을 때 고인이 된 아버지는 내 손에 크로이 처 두 개와 거위 발 차기를 두 번 주면서 이렇게 말했습니다. 마틴, 너 스스로 먹여라. 하지만 나에게는 힘들다 너 없이도.” 그렇기 때문에 영웅들의 세계관이 그토록 다르고 그들의 죽음이 그토록 다른 것입니다.
우리가 볼 때 흥미로운 것은 두 작품의 주인공들 사이의 '대화'일 것입니다.
프란츠: “내 상태를 사랑하지 않는 것이 나에게 책임이 있습니까? 나에게 얼마나 큰 영광인가 돈보다 비싸다?» .
앨버트: "... 아, 가난이여, 가난이여 // 이것이 우리 마음을 얼마나 모욕하게 만드는가!" .
프란츠: “빌어먹을 우리 상태! - 아버지가 부자인데 내가 무슨 상관이냐? 녹슨 투구밖에 가진 것이 없는 귀족이 내 아버지보다 더 행복하고 명예롭습니다.”
앨버트: “그렇다면 아무도 그 이유에 대해 생각하지 않았습니다// 그리고 나의 용기와 놀라운 힘!// 손상된 헬멧에 나는 분노했습니다// 영웅주의의 잘못은 무엇입니까? - 인색함."
프란츠: “돈! 돈을 싸게 얻지 못해서 모든 권력이 돈에 있다고 생각하는데, 어찌 그렇지 않을 수 있겠는가!” .
캐릭터의 이 대화형 "초상화"를 통해 전체 내용을 보고 이해할 수 있습니다. 비극적인 이야기부족과 도덕적 기원의 몰락. 프란츠는 (작업 시작 부분에서) 기사들의 고귀함과 도덕적 경직성을 봅니다. Albert는 이것을 더 이상 "기억"하지 않습니다. 남작은 한때 우정을 나눌 수 있었고 (“고인이 된 공작”이 항상 그를 필립이라고 불렀고 젊은 공작이 그를 할아버지의 친구라고 불렀던 것은 우연이 아닙니다. “그는 할아버지의 친구였습니다”) 아버지의 부드러움. 그가 한때 "종과 같은 무거운 투구"로 그를 덮으면서 어떻게 "공작을 축복"했는지 기억합시다. 그러나 그는 아들의 생명을 축복할 수 없었고 그 안에 진정한 사람, 즉 “기사”를 키울 수도 없었습니다. 앨버트는 진정한 귀족이 되는 법을 배운 것이 아니라 아버지의 인색함을 위해 용감해지는 법을 배웠습니다.
그러면 알베르트와 프란츠의 공통점은 무엇입니까? 아버지에 대한 내부 거부와 삶의 철학, 지위에 대한 억압을 없애고 운명을 바꾸려는 열망.
작품 "The Miserly Knight"와 "Scenes from Times of Knighthood"에 대한 비교 분석을 통해 우리는 남작, 마틴, 솔로몬과 같은 사람들의 의식의 깊이를 꿰뚫을 수 있습니다. 그들 각각은 대금업자입니다. 하지만 그들의 길은 자연스럽게 시작됐지 영적 쇠퇴부에 대한 욕구의 본질적 특성이 다른 것처럼 도덕적 낭비도 다릅니다. 마틴의 운명에서 우리는 프란츠의 아버지에 대해 알지 못한 채 추측만 할 수 있었던 솔로몬의 운명의 몇 가지 특징을 볼 수 있습니다. 마틴과 남작의 이미지를 비교 이해하면 기사의 영적 실패의 깊이와 비극, 황금 저장고 소유자의 마음 속에있는 "고귀함"과 "낮음"사이의 도덕적 불일치를 이해할 수 있습니다.
같은 시기에 창작된 다양한 장르적 성격의 작품들과의 문제적-텍스트적 연관성을 분석하는 것은 비극 『인색한 기사』의 이념적 구조 문제를 이해한다는 점에서 흥미롭다고 본다. 문화적 맥락. 비교 독서의 대상은 O. de Balzac "Gobsek"(1830)과 N.V. 고골의 "초상화"(1835년 푸쉬킨의 생애 동안 출판된 초판이며, 우리 의견으로는 1842년 제2판에 나온 긴 추론과 설명이 가장 강렬하고 역동적이며 부담이 없음)입니다.
장르가 다른 작품이라도 이념적, 내용적 메시지는 비슷하다. 그들의 영웅에게는 열정-악덕- "권력"(동시에 노예적인 순종, 자유 부족)-도덕적 죽음과 같은 자연스러운 확실성에 대한 몇 가지 공통된 특징이 부여됩니다. 세계관의 내재적 유사성, 악에 의해 노예가 되고 영적으로 황폐화된 사람들의 생활 원리의 프로그램적 성격을 통해 우리는 한 문화 시대에 윤리적으로나 미학적으로 의미 있는 솔로몬의 기호 이미지에 대한 연구(도덕적 연관) 화해를 허용할 수 있습니다. , Philip, Gobsek 및 Petromichali.
그들 각자는 자신을 세계의 통치자, 인간 본성에 대한 전능한 전문가, "언덕을 일으키고" "피의 악당"을 지휘할 수 있는 능력, 연민도 동정도 관계의 진실성도 모르는 세계의 통치자로 여겼습니다. 영웅들의 심리적 초상화의 텍스트 특성을 비교해 봅시다.
"인색한 기사"
모든 것이 나에게 순종하지만 나는 아무것도 순종하지 않습니다.
나는 모든 욕망 위에 존재합니다. 나는 차분하다;
나는 내 힘을 안다: 나는 충분하다
이 의식...
"곱섹"
"그러나 나는 그(Gobsek)가 은행에 수백만 달러를 가지고 있다면 그가 여행하고, 수색하고, 무게를 재고, 평가하고, 강탈한 모든 국가를 그의 생각 속에서 소유할 수 있다는 것을 완벽하게 이해했습니다."
"그러므로 인간의 모든 열정이... 내 앞에 지나가고 나는 그것들을 검토하며 나 자신이 평화롭게 살고 있습니다. 한마디로 나는 지치지 않고 세상을 통제하며 세상은 나에 대해 조금도 힘을 갖지 못합니다."
“나는 주 하나님의 시선을 가지고 있습니다. 나는 마음으로 읽었습니다. 아무것도 나에게 숨길 수 없습니다... 나는 인간의 양심을 살 만큼 부자입니다... 이것이 바로 힘이 아닙니까? 내가 원한다면 찾을 수 있어요 가장 아름다운 여성들가장 부드러운 애무를 사십시오. 이것이 즐거움이 아니냐?” .
"인색한 기사"
그리고 인간의 걱정이 얼마나 많은지,
속임수와 눈물과 기도와 저주
헤비 대표입니다!
"곱섹"
“... 지상의 모든 축복 중에서 사람이 그것을 추구할 만큼 믿을 수 있는 것은 단 하나뿐입니다. 이게 금인가요? 인류의 모든 힘은 금에 집중되어 있다."
"인색한 기사"
오래된 금화가 있습니다... 여기 있습니다. 오늘
과부가 그것을 나에게 주었으나 먼저
아이 셋과 함께 반나절 창가에서
그녀는 무릎을 꿇고 울부짖고 있었습니다.
"초상화"
“감정을 가진 사람의 다른 모든 열정과 마찬가지로 연민은 결코 그에게 도달하지 않았으며 어떤 빚으로도 지불을 연기하거나 줄일 수 없습니다. 여러 번 그들은 그의 집 문 앞에서 골화된 노파를 발견했는데, 그들의 얼굴은 파랗고 팔다리가 얼어붙은 채 죽어 있었습니다. 뻗은 팔“죽은 후에도 그들은 여전히 그에게 자비를 구하고 있는 것 같았습니다.”
유명한 연설 에피소드를 통해 우리는 이야기와 비극 사이의 이념적 상관 관계에 대해 푸쉬킨, 발자크, 고골의 영웅들의 명백한 내재적 친밀함에 대해 말할 수 있습니다. 그러나 형식적 차이는 자연스럽게 내용-심리적 결정의 차이를 미리 결정합니다.
산문 작품의 저자는 명확하게 작성되고 구체적으로 업데이트된 얼굴 특징과 상황에 따라 정의된 외부 속성을 사용하여 심리적 초상화를 최대한 자세히 설명합니다. 극적인 작품의 저자는 그의 영웅에 대한 모든 것을 이름으로 "말"하고 그의 본질적인 특성과 영적 지표를 결정했습니다.
비극 "The Miserly Knight"형태의 간결함은 또한 심리적 속성의 "미니멀리즘"을 결정했습니다. 인색한 기사 (극 제목에는 의식의 도덕적 위축 사실에 대한 진술이 있음)-지하실 (두 번째 장면의 동작 경계를 결정할 때 원산지, 이동 및 내부 해상도갈등).
작가의 발언은 내용에 대한 깊은 심리학의 징후와 등장 인물의 자기 공개 사이에서 특별한 위치를 차지합니다. 그러나 그들은 엄격한 교화와 고의적인 교훈을 부여받지 못했습니다. 그 안에 있는 모든 것은 극단적이고, 최대이고, 강렬하고, 의미론적으로 모든 것을 포괄하지만, 형식적 표현과 구문적 보급 측면에서 '광범위'하지는 않습니다. 구성의 "조화"를 통해 푸쉬킨은 윤리적 격언(가장 표현된 상수)의 한계 내에서 개인의 행동을 설명하지 않고 사전 사건의 특정 사실에 대해 자세히 설명하지 않고 미묘하고 심리적으로 사람의 삶을 이해할 수 있습니다. 영적 갈등의 최종(가장 높은, 정점) 지점을 정확하게 정의합니다.
고전주의 코미디 (J.-B. Moliere의 Harpagon)의 이데올로기 적 층에 대한 도식적 정의로 표시되는 인색의 유형은 푸쉬킨 작가 의식의 철학적, 미적 깊이와 널리 퍼져 있음에 의해 재검토되었습니다. 그의 영웅은 인색한 기사이자 자신의 삶의 윤리를 죽이고 아들의 영적 세계를 도덕적으로 파괴한 인색한 아버지입니다. 남작은 절대자에게 통치하려는 욕구를 높였으며 따라서 "세계를 소유"한 그는 지하실에 홀로 남아있었습니다. 발자크와 고골의 대금업자들도 (도덕적, 심리적 측면에서) 외롭고, 그들의 생각과 아이디어도 "훌륭하다". 그들의 인생 전체는 금이고 그들의 삶의 철학은 힘입니다. 그러나 그들 각자는 노예적인 봉사와 연민을 선고 받았습니다 (Gobsek의 삶에 대해 이야기하는 Balzac의 이야기의 영웅 인 Derville은 다음과 같은 평결을 발표했습니다. "그리고 나는 그가 중병에 걸린 것처럼 어떻게 든 그를 불쌍히 여겼습니다").
19세기의 미학은 '인색함'의 유형학적 정의의 비유적 공간을 크게 확장하고 심화시키는 것을 가능하게 했습니다. 그러나 대부업자에게 특징적이고 심리적으로 주어진 특성을 부여한 발자크와 고골은 여전히 내부적으로 닫힌 도덕적 노예 세계에 침투하지 않았으며 영웅들과 함께 "지하"로 "내려 가지" 않았습니다.
푸쉬킨은 자신의 영웅에게서 "인색한" 사람뿐만 아니라 영적으로 가난하고 저속함과 타락에 "영향을 받은" 사람을 "보고" "표현"할 수 있었습니다. 극작가는 영웅이 자신의 본질적인 자연적 요소를 가지고 혼자 남을 수 있도록 "허용"했으며, 황금 상자를 열어 그 규모와 파괴적인 파괴력이 무서운 "마법의 광채"의 세계를 드러냈습니다. 감정의 진실과 윤리적 갈등의 강렬한 진실이 작품의 철학적, 정신적 내용의 깊이를 결정했습니다. 여기에는 도덕적 지침의 엄청난 경직성이 없지만 비극적 (장르 및 이데올로기-영적 이해에서) 공간의 복잡하고 양가적인 도덕적 및 상황 지표의 틀 내에서 작가 내러티브의 활력과 생동감이 있습니다.
드라마 푸쉬킨 비교 분석
문학
1. 발자크 O. 즐겨찾기. -M .: 교육, 1985. - 352 p.
2. Belinsky V. G. Alexander Pushkin의 작품. -M .: 소설, 1985. - 560p.
3. 고골 N.V. 컬렉션. Op.: 6권. - M .: 소련 과학 아카데미 출판사, 1937. - T 3. - P. 307.
4. 푸쉬킨 A.S. 완전한 컬렉션 10권으로 작업. - M .: Terra, 1996 - T. 4. - 528 p.
Allbest.ru에 게시됨
...유사한 문서
문학적 분석푸쉬킨의 작품 "The Miserly Knight". 주제 사진비극 "전염병 시대의 잔치". 에세이 "모차르트와 살리에리"에서 선과 악, 죽음과 불멸, 사랑과 우정 사이의 투쟁을 반영합니다. 조명 사랑의 열정비극 "The Stone Guest"에서.
테스트, 2011년 12월 4일에 추가됨
고대 러시아 문화에서 왕권의 기원과 사기의 기원에 대한 정통 개념. 다양한 역사적 단계에서 러시아 군주의 성화. 위대한 러시아 작가 A.S. 푸쉬킨 "보리스 고두노프".
초록, 2016년 6월 26일에 추가됨
D.I.의 코미디 속 돈 Fonvizina. A.S. 의 연극에서 금의 힘. 푸쉬킨 "비참한 기사". N.V. 작품에 나타난 금의 마법. 고골. A.I.의 소설에서 삶의 현실로서의 돈. 곤차로바" 평범한 이야기". I.S. Turgenev의 작품에서 부에 대한 태도.
과정 작업, 2010년 12월 12일에 추가됨
역사적, 문화적 맥락에서 하느님의 어머니의 이미지 서부 중세. 고딕 수직의 개념과 구성, 푸시킨의 시 "옛날 옛적에 가난한 기사가 살았다..."에 나오는 성모 마리아의 이미지. 창조적 기원 인 하나님의 어머니의 이미지로 향하는 심리학.
초록, 2010년 4월 14일에 추가됨
작품 창작의 역사. "Boris Godunov"의 역사적 출처. N.M.의 작품에서 Boris Godunov. Karamzin과 A.S. 비극에서 Boris Godunov의 이미지. 피멘의 이미지. 프리텐더의 이미지. 이미지 제작의 셰익스피어 전통.
초록, 2006년 4월 23일에 추가됨
극적인 작품 "Boris Godunov"에서 고국 역사의 "곤란한"시기에 대한 푸쉬킨의 관심. 산문 작품"벨킨스 테일즈" 선장의 딸", 러시아어 문자 및 유형. 비극 "모차르트와 살리에리", "전염병 중 향연".
초록, 2009년 6월 7일에 추가됨
푸쉬킨의 삶과 창의적인 길의 시작, 그의 어린 시절, 환경, 연구 및 글쓰기 시도. 이념적 지향"예언자". 시 "Boris Godunov"를 작업하십시오. 시인의 사랑 가사. 푸쉬킨이 성경적 기도로 전환한 시들.
에세이, 2011년 4월 19일에 추가됨
역사적인 노래의 개념, 그 기원, 특징 및 주제는 러시아 민속에 있습니다. 노래로 표현된 Pretender(Grishka Otrepiev)에 대한 사람들의 태도. 민요와 A.S. 푸쉬킨 "보리스 고두노프".
테스트, 2009년 9월 6일에 추가됨
권력은 권위입니다. 러시아 사람들은 “모든 권세는 여호와께로부터 나온다”고 믿습니다. 푸쉬킨의 권력에 대한 성찰의 시작(드라마 "Boris Godunov"). 권력의 본질과 그것이 담고 있는 모순에 대한 시인의 결론(시 "Angelo"와 "The Bronze Horseman").
초록, 2009년 11월 1일에 추가됨
A.S.의 극적인 시스템 연구와 관련된 주요 문제에 대한 설명. 푸쉬킨. "Boris Godunov"의 문제 연구 : 푸쉬킨 드라마의 특징. A.S.의 "작은 비극"의 예술적 독창성을 이해하는 데 문제가 있습니다. 푸쉬킨.