안에 지난 십 년유명한 사람들, 다양한 예술의 대표자들이 종종 주제를 다룹니다. 현대 비평”는 음악, 오페라, 연극, 문학 등 특정 분야가 아니라 이러한 분야의 사건을 관찰하기 위해 고안된 비평, 즉 장르로서의 “비평 일반”을 의미합니다. 그들은 모두 만장일치로 오늘날 비판이 크게 쇠퇴하고 있다고 말합니다. 아무도 이것에 대해 조금도 의심하지 않습니다! 비평가는 창작자로서 선택한 분야에서 적용을 찾지 못한 패자라는 주장에서 시작하여 비평가 없이는 창작자가 무엇을 어떻게했는지 이해하는 것이 불가능하다는 주장으로 끝나는 비평가에 관한 많은 논문이 제시되었습니다. 이러한 극단 사이에는 일반 대중, 비평가 자신 및 비판받는 창작자가 비판 장르의 세부 사항을 이해하는 미묘함을 표현하는 수많은 변형이 있다는 것이 분명합니다.

살아 있는 창작자들로부터 그들 자신도 유능하고 공정하지만 정당한 비판에 관심이 있다는 말을 듣는 것은 흥미롭습니다. 창작자는 비판을 '외부 시선'으로 인식하고 비록 부정적이더라도 자신에 대한 독창적인 것을 읽고 싶은 호기심이 있다는 주장이다. 창작자들은 비평이 V. Belinsky, N. Dobrolyubov의 이름과 관련하여 산문, 시, 음악, 오페라, 연극, 건축 등 다른 "주제" 분야와 동일한 창의적인 분야라고 말합니다. V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland 및 기타 많은 사람들, 즉 창작자와 함께 예술사에 들어간 비평가들이 언급되었습니다.

현대 비평의 위기는 아마도 "패배자"가 합류했다는 사실이 아니라 오늘날 누구든지 태양 아래에서 자리를 잡고 돈을 벌기 위해 합류한다는 사실에 의해 발생합니다. 그 이유는 아래에서 논의될 것이다.

작가와 감독의 진흙더미, 모호함, 진부한 불완전성 및 반쯤 생각한 해결책이 단순한 필사자가 접근할 수 없는 "철학적 깊이"로 선언되는 별도의 비판 영역이 강조될 수 있습니다. 작품이 더 혼란스럽고 복잡할수록, 그리고 그 의도가 덜 투명하고 이해하기 어려울수록, 그러한 비평을 통해 작품은 더욱 '지적'이고 심지어 '철학적'이라고 선언될 수 있습니다. 그리고 실제로 이것을 확인하는 방법은 무엇입니까?

비판은 창의성인가?

나는 비판도 창의성이며 비판의 질은 누가 이러한 특정 유형의 창의성에 참여하는지에 달려 있다는 의견에 동의합니다. 예술의 눈에 띄고 더욱 밝은 추세를 의인화하는 모든 전문 음악가는 아닙니다. 음악에 대해 이야기한다면 모든 작곡가, 연주자, 음악 주최자는 아니지만 그의 헌신과 세부 사항에 대한 몰입은 좁은 전문가처럼 보편적이지 않을 뿐만 아니라 비판적인 펜을 소유하지 않을 수도 있고 이를 보충하고 비판에 참여할 깊은 지식과 시간도 없기 때문입니다. 그리고 음악 주제와 관련하여 거리를 유지하지만 필요한 측면에서 준비되고 충분히 교육을 받았으며 넓은 시야를 갖고 예술 세계와 일반적으로 세계를 지향하는 사람만이 편견이 없습니다. , 부패하지 않고 자신의 지적 양심 앞에서 정직한 사람만이 진정한 비평가가 될 수 있으며, 자신이 고려하고 있는 예술의 전체 파노라마를 "높이에서 조사하기 위해 개별 창작자의 수준 위로 올라갈 수 있는 창의적인 비행을 할 수 있습니다." 비행 중.”

비판은 대중이 창작자를 이해하도록 돕고(또는 그의 깊이가 부족함을 나타냄), 창작자 자신조차 분명하지 않은(또는 심지어 그의 눈에는 바람직하지 않은) 업적을 그의 업적에서 보고, 창작자와 그의 작품의 진정한 위치를 찾는 데 도움이 되어야 합니다. 다른 창작자들과 과거와 현재의 나머지 창의성 집단 사이에서 뿌리를 찾고 그들의 전망에 대한 예측을 시도하며 국가 및 세계 지적 가치 시스템에서 좌표를 결정합니다. 이것은 가치 있는 목표입니다!

음악평론가는 무엇을 창작하는가?

최근 논쟁이 격화되면서 예술가 중 한 명이 너무 과격하게 다음과 같이 말했습니다. "평론가는 음악가와는 달리 아무것도 창조하지 않습니다."

"아무것도"에 대해서는 즉시 동의하지 않겠습니다. 음악가와 평론가는 서로 다른 임무를 갖고 있으며, 평론가는 음악가처럼 의심할 바 없이 무언가를 창조하지만 이 "무언가"는 음악이나 그 연주가 아닙니다. 평론가는 이해를 창조하고 이 특정 작품을 검토합니다. 작곡가의 작품) 창의성) 또는 과거 시대의 지식과 경험에 의존하여 현대적이고 역사적인 맥락에서 그 실행(해석에 대해 이야기하는 경우). 이런 의미에서 비평가는 음악가보다 훨씬 더 강력할 수 있고 또 그래야 합니다.

비평가는 필요에 따라 현재의 음악 생활을 추적하고 더 폭넓게 다룰 수 있는 역사가, 분석가 및 작가이며, 막대한 양의 역사적 정보와 철학적 일반화를 숙달합니다. 물론 우리는 GOOD 비판에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 내가 인용 한 성명에서 영향을받는 것은 특정 "나쁜 비평가"가 아니라 직업 자체, 즉 일반화도 이루어졌으며 이는 결국 어떤 비판에도 맞지 않습니다.

비평가는 친절해야 할까요, 아니면 객관적이어야 할까요?

우리는 비판이 너무 분노하고, 독단적이고, 뻔뻔스럽다는 말, 예술의 제단에 목숨을 바친 사람들을 아끼지 않는다는 말 등을 자주 듣습니다. 주요 질문은 비평가의 결론이 현실에 뿌리를 두고 있는지 여부입니다. 예를 들어, 평론가가 친절함으로 인해 나쁜 가수를 칭찬하고 그들의 단점을 알아차리지 못한다면 이것이 우리 콘서트의 전반적인 그림을 개선하는 데 도움이 됩니까? 오페라 생활? 결국 나쁜 가수가 무대에서 누군가의 자리를 차지합니다. 그 때문에 누군가 공연이 허용되지 않고 누군가 역할이 박탈됩니다. 그런 경우 비평가가 친절을 낭비해야합니까? 내 생각에는 그러면 안 된다.

비평가는 객관적이 되도록 노력해야 하며 그의 텍스트는 정확해야 합니다.

공평하게 말하면 인터넷과 인쇄 매체에는 평균적이거나 완전히 평범한 음악가를 칭찬하는 찬사 리뷰가 넘쳐난다는 점에 유의해야 합니다. 이것이 정말 가혹한 비판보다 낫습니까? 훌륭한 비평가를 대신하여 우리는 누구를 농담하고 있습니까?

비평가가 틀릴 수 있습니까?

최고의 비평가도 실수를 할 수 있습니다. 실제로 절대적인 보장은 없습니다. 비평가가 제목이나 성에서 실수를 할 수도 있고, 사실을 왜곡하거나 오타를 낼 수도 있습니다. 음악가가 실수를 할 수 있듯이 평론가도 실수를 할 수 있습니다. 사실, 비평가들은 인쇄된 단어나 말로 표현된 단어에 대해 공개 사과를 요구하는 경우가 많습니다. 하지만 음악가들이 자신의 무대 "예술"과 실수(텍스트, 문체, 기술적 실패, 단순히 허위 및 잘못 기억된 음표)에 대해 사과합니까? 나는 이런 것을 기억할 수 없다! 그러나 깨달은 대중도 그들에게 많은 것을 제시할 수 있고, 비평가는 이러한 일반화된 여론의 대변인이다. 비평가가 여론에 동의하는지, 동의하지 않는지, 자신의 다른 의견을 표현하는지 여부는 별개의 문제이지만 비평가도 이를 수행할 수 있어야 합니다.

비판에 어떻게 대처해야 할까요?

직업의 특성으로 인해 비판은 대중에게 공개되는 직접적인 창의적 충동을 스스로 전달하는 예술가의 과도한 야망, 열정 및 자신감 특성에 적합하지 않으므로 다시 그들의 직업으로 인해- 대중과 비평가의 의견에 대해 극단주의적이고 고조된 반응을 보이는 경향이 있습니다. 그러나 나는 비평가들이 이것을 용서하려고 노력해야한다고 믿습니다. 결국 예술가는 무대에 오르고 그들의 신경은 나쁘기 때문에 그들의 확장 중 일부는 비평가를 포함하여 차분한 이해와 만나야합니다.

비평가들이 그들의 노력에도 불구하고 항상 정확하고 정확하지는 않을 수도 있지만 (덧붙여서 음악가들도 이것을 믿고 그들의 일을 잘하려고 노력하고 싶습니다) 예술가의 활동을 모니터링하지 않고 그들에 대해 글을 쓰십시오. 그들의 업적과 실패에 대해 토론하면 아티스트가 정보 지원을 받지 못할 것이라는 사실이 밝혀지지 않을까요? 냉소적인 시대에 이런 행동은 매우 무모한 일이다.

한 가지 고전적 사고는 불멸의 것이었고 여전히 남아 있습니다. 음악가에 대해 뭐라고 말하든, 아무리 꾸짖고 ​​칭찬해도 그를 잊지 않는 한! 간단히 말해서, 그들은 그것을 홍보할 것입니다. 그런데 이 작업은 또한 필연적으로 언론인으로도 활동하는 비평가의 활동 영역에 속합니다. 그러므로 비판을 냉정하게 받아들여야 합니다.

음악평론가는 무엇을 알고, 할 수 있어야 하는가?

비평가가 필요하고 전문적이어야 한다는 점에는 모두가 동의하는 것 같습니다. 하지만 존재한다는 것은 무엇을 의미하는가? 전문 평론가? 이것은 그가 평론하는 예술가들처럼 비평가도 그들 못지않게 거장적인 동일한 악기를 지휘하고, 노래하고, 춤추고, 연주할 수 있어야 한다는 것을 의미합니까? 비평가는 어떤 지식과 자질을 갖추어야 합니까?

음악 평론가는 확실히 음악적 지식이 있어야 합니다. 그는 음악을 읽고 악보를 이해할 수 있어야 하며 어떤 종류의 악기를 연주하는 것이 그에게 유용할 것입니다. 비평가는 악보에서 벗어난 부분을 듣고, 악보에서 오류를 찾아 설명할 수 있어야 합니다. 비평가는 스타일을 이해하고, 특정 작품에서 어떤 연주 기법이 적절하고 어떤 기법이 적합하지 않은지 이해하고 느껴야 합니다. 악마는 디테일에 숨어 있는 사례다.

비평가는 현대 음악 생활과 그 경향을 알고 있어야 하며, 그 맥박을 느끼기 위해서는 콘서트와 공연에 참석해야 합니다.

음악 평론가는 확실히 창작자입니다. 유일한 질문은 특정 개인의 창의성 규모입니다. 비판적 고려 대상은 음악 활동과거와 현재, 그 결과 분석, 일반화, 종합 및 새로운 의미의 생성이 이루어지며, 비평가의 평가를 받는 음악가는 이를 인식하지 못할 수도 있습니다.

더욱이 과거의 많은 음악적 현상은 당시의 비평을 반영한 것일 뿐이며, 텍스트에서 많은 흥미로운 내용을 발견하고 기록한 비평가들이 아니었다면 과거의 연주를 판단하는 것은 불가능할 것입니다. 전혀 시대. 아, 그렇습니다. 작곡가의 가사는 우리에게 남아 있습니다. 하지만 그 해석이 작가가 의도한 것과 그의 스타일에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 말할 필요가 있습니까?

녹음 시대는 이 문제를 크게 조정했습니다. 이제 음운론 문서에 익숙해지고 객관적인 정보를 기반으로 한 세기 전체 예술가의 활동을 판단할 수 있지만 이 경우에도 비평가의 작업은 손실되지 않습니다. 그 중요성은 녹음도 인간의 감각, 기록과 전부가 아니고 동일하지 않기 때문이며, 가장 중요한 것은 음반은 시대의 문서일 뿐 비판적 이해가 아니라는 점입니다.

누가 비평가가 될 수 있나요?

비평에서 누가 '전문가'로 간주될 수 있으며 모든 전문 음악가가 비평가의 기능을 수행할 수 없는 이유는 무엇입니까? 비평가가 어떤 청중을 대상으로 글을 쓰는지에 대한 질문에 대한 대답에 따라 그 비평가가 누구인지에 대한 대답이 공식화될 수 있습니다.

우선, 일반적으로 평론가는 음악가가 아니며, 꼭 음악가일 필요도 없다는 점을 분명히 이해해야 합니다. 비평가는 단순히 또 다른 직업이지만 음악가는 비평가가 될 수 있습니다. “비평가가 되는 것”은 어디에서도 가르쳐지지 않습니다. 이를 위해 자연적으로 창조되고, 사회, 교육 시스템, 개인의 연구 및 개인의 지적 노력에 의해 형성된 사람만이 비평가가 될 수 있으며, 자신의 능력을 깨닫고 깨달을 수 있는 사람입니다. 그것. 비평가가 전문가를 위해 글을 쓴다면 그것은 한 가지입니다. 만약 그가 깨달은 아마추어들을 위해 글을 쓴다면 음악 교육- 이것은 두 번째입니다. 그가 가장 광범위한 청중을 위해 글을 쓴다면 그 품질은 예측할 수 없습니다. 이것이 세 번째입니다.

전문가를 위한 평론가는 자신이 일하는 좁은 분야의 전문가여야 하며 이는 분명합니다. 그러나 이것은 더 이상 비평가가 아닙니다. 그는 이론가와 같은 글쓰기 전문가입니다. 비평가가 자신이 선택한 분야의 다양한 주제에 대한 자신만의 텍스트 포트폴리오를 갖는 것은 좋을 것이며, 이론적 작품의 존재는 그를 매우 잘 특징 짓습니다. 사실 꼭 그럴 필요는 없지만, 특정 작가가 어느 정도까지 올라갈 수 있는지를 살펴보는 것이 바람직하다.

개인적으로 두 번째 범주의 비평가는 나에게 가장 가깝습니다. 깨달은 대중을 위해 글을 쓰는 사람들이지만 아마추어가 이해하지 못할 이론 작품을 출판 한 경험이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 적어도 음악 교육의 기본을 터득한 계몽된 대중은 가장 바람직한 청중이자 일상음악 평론가가 무엇보다 먼저 주목해야 할 청중이다. 전문가들은 그를 용서할 것이며 가장 광범위하고 가장 깨달은 청중은 적어도 부분적으로 무언가를 이해할 것입니다. 비평가는 누구에게도 강의하지 않고 자신의 인상에 대해 글을 쓰고 자신의 기준을 제시하지만 물론 객관성을 주장하면서 문제를 맡을 가치가 있습니까?

판사는 누구입니까?

실천은 진실의 기준입니다. 결국 비판의 가치는 삶 자체에서 확인된다. 그런데 이것이 무엇을 의미하는가? 삶에 의한 인정은 대중, 전문가, 기타 비평가 등 다수의 사람들이 동료 비평가의 말을 인식하고 대부분 해당 객관적인 데이터에 대한 그의 평가를 받아들이고 그의 사고 방식을 모방하기 시작하는 것입니다. 문체그리고 그가 발명한 카테고리를 사용하세요. 즉, 인정은 항상 공통된 견해에 기초한 일종의 사회 계약입니다.

그러나 음악가들은 서로의 관계를 망치고 싶지 않습니다. 콘서트와 공연을 검토하는 데 전문 음악가를 참여시키려는 개인적인 시도는 실패했습니다. 왜냐하면 그들의 규칙은 동료에 대해 좋거나 아무 것도 아니라는 규칙 때문입니다. 죽은 사람은 어떻습니까?

실제로 전문 음악가는 깨달은 아마추어에게 중요한 활동을 위임하는 것으로 나타났습니다. 왜냐하면 전문가가 직접 무대에 오르지 않더라도 그는 음악 분야 어딘가에서 일하고 있기 때문에 이 작은 세상에서 그는 관습에 얽매이게 됩니다. 길드 결속. 최악의 적들조차도 그들의 경력, 인맥, 일, 우정을 위태롭게 하지 않기 위해 부정적인 방식뿐만 아니라 비판적인 방식으로도 서로에 대해 공개적으로 말하지 않으려고 노력합니다. 작은 세상! 전문가는 "판사"가 될 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 판단할 수 없으며 서로 아첨하는 것만을 두려워하지 않습니다.

물론 "기본적으로" 비판이 가능합니다. 모든 전문가가 누군가 또는 사물에 대해 침묵한다면 이는 아티스트나 이벤트에 대한 부정적인 평가를 의미합니다. 그러나 관찰하고 일반화하는 경향이 있는 비평가만이 이것을 알아차릴 수 있습니다! 그것은 역설로 밝혀졌습니다. 한편으로 전문 음악가의 세계는 인정과 대중의 감사를 갈망하지만 다른 한편으로는 그는 부업에있는 모든 것에 대해 험담하지만 공개적으로 침묵합니다!

그렇다면 우리의 비평가는 누구입니까? 신문과 인터넷 형식에 대한 현대 대도시 비평을 살펴보면 언뜻 보면 놀랍지만 본질적으로 매우 논리적인 결론을 내릴 수 있습니다. 일반적으로 이에 참여하는 것은 전문 음악가가 아니라 깨달은 아마추어입니다. 전문가와 열정적인 추종자 뮤지컬 예술, 그의 주요 직업은 음악과 관련이 없습니다. 특히 이름은 모두 잘 알려져 있으므로 이름을 밝힐 필요가 없습니다.

이런 상황이 발생한 이유는 무엇입니까? 그 이유는 음악가들 자신에게 있다고 꼭 말하고 싶지만, 생각해보면 특정 사회 구조의 전통이 탓인 것 같다. 그러나 음악가가 비평가의 권한을 다른 사람에게 위임했다면, 그들은 자신이 2센트도 투자하고 싶지 않은 비판에 대해 너무 엄격할 도덕적 권리를 갖지 못할 것입니다.

물론, 제가 처음에 말했듯이 비판은 크게 쇠퇴하고 있지만 현 단계에서는 적어도 현재의 임무를 수행하고 있으며 앞으로 무슨 일이 일어날 지 지켜보겠습니다.

심사, 분해)는 음악 예술 작품의 예술적, 평가 활동을 다루는 음악학 분야입니다. 음악비평은 음악의 구성요소 중 하나로서 음악미적 의식의 영역에 속한다. 즉, 음악 작품의 창작 및 존재 조건, 특정 역사적 시대의 역사적, 문화적 과정에서의 위치를 ​​평가할 때 고려합니다. 음악평론가의 개인적인 가치 판단은 평가 당시 등장한 음악학의 역사적, 이론적 데이터를 통해 수정된다. 이는 음악 비평에 특별한 특성, 즉 비판적 판단의 진실성의 상대성, 비판적 평가의 다양성과 개방성, 가치의 지속적인 재평가를 부여합니다.

음악비평의 장르는 평론, 노트, 에뛰드, 에세이, 스케치, 평론, 기사, 푀이통, 인터뷰 등이다.

음악 비평의 기원은 고대 시대(일부 유형의 음악을 옹호하고 다른 유형의 음악을 비난하는 것과 관련된 피타고라스와 아리스토크세누스 지지자들 사이의 논쟁)로 거슬러 올라갑니다. 중세 시대에는 초점이 맞춰졌습니다. 비판적 평가음악 예술 현상에 대한 신학적 해석에 의해 결정되었습니다. 르네상스 시대에 음악적 논쟁은 더욱 상세한 성격을 획득했습니다(V. Galilei의 "고대 및 현대 음악에 대한 대화" - "Dialogo della musica antica et della moderna", 1581, J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi 등). ). 18세기에 음악 비평은 음악 예술 발전에 중요한 역할을 합니다(J. J. Rousseau, D. Diderot, I. Matteson, T. Scheibe, K. D. F. Schubart, R. Rochlitz 등).

낭만주의 시대에 음악 비평 활동은 작곡가 활동에 점점 더 많은 영향을 미치고 있습니다. 많은 뛰어난 작곡가와 작가들이 음악적 비평 활동 영역에 몰두하여 자신의 음악적, 미적 견해, 혁신적인 탐색, 음악 비평 장르의 새로운 예술 홍보에 대한 정당성을 제공합니다(E.T.A. Hoffman, G. Heine, R. Schumann , G. .Berlioz, F. Liszt, R. Wagner 등). R. Schumann의 "New Musical Journal"( "Neue Zeitschrift für Musik"), F. J. Fetis의 "La revue Musicale", "Parisian Musical Newspaper"( "La Gazette Musicale de Paris", 1848 - " Revue" et Gazette Musicale"), "General Musical Newspaper"(A.B. Marx), "Berliner Allgemeine musikalische Zeitung", 1824-30) 등. 이러한 출판물은 종종 다음에 대해 격렬한 논쟁을 벌입니다. 다양한 측면뮤지컬 예술.

20세기 음악비평의 가장 큰 대표자. - P. Becker, H. Mersman, A.(독일), M. Graf, P. Stefan(오스트리아), C. Belleg, R. Rolland, C. Rostand, Roland-Manuel(프랑스), M. Gatti, M .Mila(이탈리아), E. Newman, E. Blom(영국), T. Adorno(독일) 등

러시아에서는 음악 비평 활동의 첫 번째 형태가 18세기에 나타났습니다. 안에 초기 XIX V. 뛰어난 인물 A.D. Ulybyshev, V.F.는 음악 및 비평 기사를 제공합니다. Odoevsky. 음악적 비평 활동은 19세기 60년대에 높은 수준의 활동에 이르렀습니다. 이 기간 동안 A.N. Serov와 V.V. Stasov, Ts.A. Cui 및 G.A. Larosh, P.I. Kurysheva, M.I.Nestyeva, A.V. Grigorieva 및 기타 출판물은 가장 큰 규모에 집중되어 있습니다. 정기 간행물“음악 아카데미”(1992년까지 “소련 음악”), “ 음악 생활", "뮤직 리뷰".

문학: Kurysheva T.A. 음악저널리즘과 음악비평: 음악학을 전공하는 학생들을 위한 교과서. - M .: VLADOS-PRESS, 2007.

프로그램의 개념은 큐레이팅에 가까운 활동의 한 형태인 "음악 비평"에 대한 파격적이고 광범위한 이해와 관련이 있습니다. 강의 계획서전통적인 형태의 비평 작업 외에도 현대 문화 기관(오페라 및 발레 극장, 필하모닉 협회, 콘서트 조직, 축제)의 틀 내에서 프로젝트를 시작, 계획 및 실행할 수 있는 전문가 교육에 중점을 두고 있습니다.

이 프로그램은 학술 음악 분야의 지식을 갖춘 전문가 및 학사를 대상으로 합니다. 석사 과정의 학생들은 알렉산드린스키 극장과 젊은 작곡가 아카데미, 페름의 디아길레프 페스티벌 및 " 황금 마스크", Earlymusic 및 reMusik 페스티벌, Bard College의 연례 페스티벌. 석사과정 졸업생은 상트페테르부르크 주립대학교 졸업장과 더불어 바드 칼리지 졸업장을 받고, 국내 문화공간에서 적절한 자격을 갖춘 인력이 급격히 부족하기 때문에 취업 전망이 좋습니다.

Vasily Efremov, 페름 오페라 발레 극장 홍보부 책임자
개인적으로 석사과정 '음악비평'을 이수한 학생들 없이 디아길레프 페스티벌을 상상하는 것은 이미 어렵습니다. 프로그램 졸업생 Anastasia Zubareva와 Anna Infantieva가 발명하고 만든 "Resonance"상이 없으면 훨씬 더 어렵습니다. 매년 우리는 학생들과 함께 시청자들에게 디아길레프 축제에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알려줍니다. 인터뷰를 하고, 뉴스를 작성하고, 짧은 리뷰를 게시합니다. 이미 확립된 음악 평론가인 이 프로그램의 졸업생인 Bogdan Korolek과 Aya Makarova는 올해 우리 작가일 뿐만 아니라 현대 관객 연구소의 발표자가 되었습니다. 저는 자신 있게 말할 수 있습니다. 우리에게는 아직 많은 공동 프로젝트가 남아 있습니다.

러시아 볼쇼이극장 문학출판부 책임자 타티아나 벨로바(Tatyana Belova)
음악비평 프로그램 석사과정 학생들과 함께 대극장나는 그녀가 태어났을 때부터, 즉 2012년 가을부터 그녀를 거의 알고 지냈습니다. 이들 중 다수는 소책자, 프로그램, 연극 웹사이트, 오페라와 발레와 관련된 다양한 프로젝트에 대한 기사를 적극적으로 작성, 번역, 편집합니다. 음악에 관해 간결하고 매력적이며 매우 정확하게 글을 쓸 수 있는 작가는 항상 부족합니다. 음악 평론 프로그램 졸업생들은 이를 수행하는 방법을 알고 있으며, 그들이 쓴 기사나 녹음한 인터뷰를 읽는 것은 즐거움입니다.

프로그램의 기본 과정

• 현대문화공간의 오페라와 발레극장(,)
• 해석을 수행하는 음악 스타일" ()
• 현대 음악학: 핵심 개념 ()
• 20세기 음악: 가사, 기법, 작가(Alexander Kharkovsky)
• 오페라 악보부터 무대까지 ()
• 현대음악. 스타일과 아이디어 ()
• 러시아어와 소련 음악문화 및 정치 역사의 맥락에서 ()
• 공연예술 큐레이터 프로젝트 ()

선생님이 선정한 작품

• . 아이브스에서 아담스까지: 미국 음악 XX세기. 상트페테르부르크: Ivan Limbach 출판사, 2010. 784 p.
• . 멜로소피 실험. 음악 과학의 미지의 길에 대해. 상트페테르부르크: N.I. Novikov의 이름을 딴 출판사, 2014. 532 p.
• 바딤 가예프스키, . 러시아 발레에 대해 이야기합니다. M .: 새로운 출판사, 2010. 292 p.

교사, 학부생, 졸업생이 준비한 출판물

• 새로운 러시아 음악 평론: 1993-2003: 3권 T.1. 오페라 / 편집자: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon. M .: NLO, 2015. 576p.
• 새로운 러시아 음악 평론: 1993-2003: 3권 T.2. 발레 / 편집자: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek. M .: NLO, 2015. 664p.
• 새로운 러시아 음악 평론: 1993-2003: 3권 T.3. 콘서트 / 편집자: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin. M .: NLO, 2016. 656p.
• "봄의 제전"의 세기는 모더니즘의 세기입니다. M.: 볼쇼이 극장, 2013.
• 제라드 모르티에. 열정의 드라마. 시즌 오브 모르티에. 회견. 수필. 상트페테르부르크, 2016. 384p.
• 스콜라 비평. 음악비평 프로그램 석사과정 학생들의 작품 모음입니다. 상트페테르부르크 주립대학교 인문과학부. 상트페테르부르크, 2016.
• Schola Criticorum 2. 음악비평 프로그램 석사과정 학생의 작품. 상트페테르부르크 주립대학교 인문과학부. 상트페테르부르크, 2017.

동문 리뷰

올가 마카로바(Olga Makarova), 2016년 졸업생, 음악 평론가
첫해에 나는 이미 모든 것을 할 수는 없을 것 같았습니다. 나는 업무 경험이 있었고 약간의 지식이 있었고 오페라 공연을 신중하고 신중하게 볼 수 있는 능력이 있었습니다. 그리고 아마도 요점은 내가 많은 새로운 것을 배울 수 있었다는 것이 아닐 것입니다. 제가 배울 수 있었던 가장 중요한 것은 올바른 질문을 하는 것, 아무것도 당연하게 여기지 않는 것, 다른 사람의 의견에 의존하지 않는 것, 항상 단서를 찾는 것입니다. 그것이 우리 프로그램에서 가르치는 것입니다. 이것은 음악 평론가에게만 필요한 것이 아닌 것 같습니다.

Anastasia Zubareva, 2014년 졸업생, 공명상 큐레이터
이것은 글쓰기 방법을 가르치는 러시아 최고의 학교입니다. 학술음악그리고 할 음악 프로젝트. 연습과 유용한 정보만 제공됩니다. 시간을 낭비하고 싶지 않고 실제 직업을 배우려는 사람들에게 이상적인 장소입니다.

Alexander Ryabin, 2014년 졸업생, 음악 평론가
석사 프로그램은 나에게 음악을 듣는 방법, 보는 방법, 작동 방식, 오래 전에 일어난 일과 현재 상황 등 엄청난 양의 정보를 제공했습니다. 자신에게 전혀 제한을 두지 않고 원하는 대로 글을 쓸 수 있으며, 매번 쓴 글에 대해 정당한 대가를 받을 수 있습니다. 선생님 중 누구도 나에게 그들처럼 생각하는 법을 가르쳐주지 않았지만 모두가 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 생각하고 인식하는 법을 배우도록 도와주었습니다. 그래서 엄격한 지도하에 차근차근 많은 것을 배웠습니다. 세상에 대한 생각은 여러 번 재조립되었고, 새로운 지식은 끊임없이 도착했습니다. 계속해서 들어야 했어요. 마치 말이 달린 수레에서 오프로드를 따라 천천히 굴러가는 우주선으로 옮겨진 것 같았습니다.

석사논문

• 레일라 아바소바(2016, 감독 –) “게르기예프와 프로코피예프: 마린스키 극장에서 작곡가를 홍보하기 위한 전략(1995-2015)”
• 알렉산드라 보로뵤바(2017, 감독 – , 컨설턴트 – ) “19세기 발레 대본: 서사에서 안무 텍스트까지”
• 나탈리아 게르기에바(2017, 감독 –) “마린스키 무대 위의 로디온 슈체드린의 오페라와 발레: 공연, 비평, 리셉션”
• 필립 드보르니크 (2014, 감독 – ) “영화 속 오페라 현상: 표현 방법”
• 안나 인판티에바(2014, 감독 –) “현대음악은 현대 러시아: 사회, 경제, 문화"
• 보그단 코롤렉 (2017, 감독 –
• Vsevolod Mititello (2015, 감독 – ) “음악 환경의 혁신에 대한 저항의 동기 (내부 관찰 경험)”
• 일리야 포포프(2017, 감독 –) “문화 전이의 영역으로서의 감독의 오페라 하우스”
• 알렉산더 랴빈(2014, 감독 –) “현대 대중문화에서 바그너 신화의 환원”
• 알리나 우샤코바(2017, 감독 – ) “하이너 괴벨스의 포스트오페라: 무대미술 속의 디지털 내러티브”

석사과정 학생의 텍스트는 마린스키 극장, 볼쇼이 극장, 페름 극장, 예카테린부르크 극장 소책자, 콜타 포털, Kommersant 신문 및 기타 매체에 게재됩니다.

대학원 큐레이터 프로젝트

• 음악평론가상 '레조넌스'
• 어린이 구독 새로운 장면알렉산드린스키 극장
• 마린스키 극장의 발레 "왕의 다양화"

진행하는 방법?

프로그램에 등록하려면 서류와 포트폴리오를 제출해야 합니다. 자세한 정보입학 알고리즘, 포트폴리오, 서류 제출 규칙에 대해

음악 저널리즘과 음악 비평: 교과서 Kurysheva Tatyana Aleksandrovna

음악비평과 음악예술

음악 비평을 음악에 대한 평가적 사고로 자기 확인하는 과정은 우선 성찬적인 질문에 직면하게 됩니다. 예술에 왜 그것이 필요한가? 그들을 연결하는 것은 무엇입니까? 많은 작곡가들에게 종종 보이는 것처럼 음악 비평은 창의성에 종속적이고 종속적인 부서의 역할로 남아 있습니까(“먼저 스스로 무언가를 쓴 다음 좋은 것과 나쁜 것에 대해 토론하게 하십시오!”). 음악적, 문화적 과정에서 그 자리를 차지합니까? F.M. 도스토옙스키는 이러한 질문에 대해 철저한 답변을 제공합니다. “비평은 예술과 마찬가지로 자연스럽고 인간 발전에 있어 동일한 정당한 역할을 합니다. 그녀는 예술이 이미지로만 우리에게 제시하는 것이 무엇인지 의식적으로 조사합니다.” 8.

예술은 전적으로 가치 의식의 한계 내에 있습니다. 평가가 필요할 뿐만 아니라 일반적으로 가치 기반 태도를 통해서만 실제로 기능을 수행합니다. 예를 들어, 소유권이 주장되지 않은 저작물(예: 다음 용도로 가치가 없음) 이 회사의)이 존재하지 않는 것 같습니다. 이것은 오랜 기간의 인식 불가, 망각, ​​따라서 전체 시대에 걸쳐 많은 예술 작품의 실제 "비존재"를 설명합니다. 또는 이질적이고, 인종적으로 떨어져서 인식되지 않는 문화에 대한 거부입니다. 그러한 문화의 발견은 그에 대한 평가적 태도의 탄생과 같습니다.

예술과 예술에 대한 평가적 사고의 관계는 어떤 면에서 '말'과 '행위'의 독창성에 대한 영원한 질문을 반영합니다. 결국, 무엇이 일차적이고 이차적인지, 무엇이 먼저 발생했는지, 즉 예술 자체, 그리고 그에 대한 평가 태도 또는 먼저 예술에 대한 필요성이 발생했는지를 추상적으로 결정하는 것은 불가능합니다. 가치 요청,그러자 이 필요가 충족되었습니다. 예술 비평 현상을 결정한 것은 바로 예술의 특성입니다. 예술 비평은 예술에 대한 요구를 하고 이러한 요구의 실행을 규제하는 메커니즘의 필요성에 의해 생생해졌습니다. 즉, 미술비평은 미술과 깊은 관련이 있지만 미술비평은 미술의 일부가 아니라는 것이다. 그녀는 존재한다 안에는 없어그와 고맙지 만 사양 할게그 사람, 그런데 왠지 동시에그와 함께.

이러한 예술의 발전을 촉진하는 사회의식의 일환인 음악비평사상과 음악예술의 관계로 인해, 예술과 예술이 얼마나 오랫동안 지속되었는지에 대한 두 가지 다른 해석(좁은 것과 넓은 것으로 정의할 수 있음)이 탄생하게 되었다. , 특히 음악 평론이 존재했습니다.

확장된 해석에 따르면, 역사적 발전의 다양한 단계에서 사회의 예술적 요구를 반영하는 예술에 대한 가치 기반 접근 방식이 항상 존재해 왔기 때문에 음악이 존재하는 한 음악 비평도 존재했다고 볼 수 있습니다. 특히 음악을 사유하는 고대의식은 처음에는 평가적이었고, 화자의 입장은 필연적으로 어떤 가치기준 체계를 반영했다. 예를 들어 Plutarch에서는 다음과 같이 읽습니다.

신들의 발명품인 음악은 모든 면에서 존경할 만한 예술입니다. 고대인들은 다른 예술과 마찬가지로 그것을 그 존엄성에 따라 사용했지만, 우리 동시대인들은 그 숭고한 아름다움을 버리고 이전의 용감하고 천상적이며 신에게 사랑받는 음악, 느슨하고 공허한 음악 대신에 극장에 도입했습니다.

음악 발전의 역사적 과정과 비판적이고 평가적인 판단의 구체적인 예를 검토함으로써 예술적 관점의 진화 방향을 추적할 수 있습니다. 이는 과거와 현대의 가치관이 접점에 있을 때 문화 대화 가능성의 기초이기도 합니다. 가치 판단의 진화 역사에 대한 연구는 그러한 연구 결과를 음악 비평과 직접 연결할 이유를 제공합니다 5 . 이 모든 것이 광범위한 해석의 기초입니다.

또 다른 관점은 특별한 활동 형태이자 특별한 직업으로서의 음악 비평이 예술적 과정이 더욱 복잡해지고 이러한 과정을 규제하고 설명할 수 있는 실제 메커니즘이 필요했던 18세기 경에 발생했다고 제안합니다. 따라서 200여 년 전 전문 미술 비평의 출현을 분석하면서 Tartu 과학자 B. Bernstein은 그의 작품 "미술사와 미술 비평"6에서 두 가지 이유를 언급합니다. 그 중 하나는 사회의 영적 동질성을 파괴하여 직접적인 예술적 이해의 기초를 훼손하는 것입니다. 다른 하나는 비평의 포함을 요구하는 새롭고 더 높고 더 복잡한 예술적 의식 구조의 출현이며, 비평이 없으면 더 이상 정상적으로 기능할 수 없습니다.

이전에 철학적 논문과 미학적 진술에서 제시되었던 음악적 비평적 사고는 독립적인 활동 영역에서 고립되고 국한됩니다. 이 영역은 음악비평 저널리즘으로, 음악비평적 사고를 발산하는 채널 중 하나이다.

정기 언론 내 음악 저널리즘의 발전은 더욱 발전되고 역동적인 액션을 제공할 수 있습니다. 자기 조절 메커니즘음악 문화, 그것이 바로 음악비평이다. 즉, 음악적 비평을 창출한 것은 신흥 공공 저널리즘이 아니었지만 사회 및 예술적 의식 발전의 보다 복잡한 조건에서 비판적 사고가 질적 수준에 도달했다는 것입니다. 새로운 레벨그 기능. 이 합병증은 무엇입니까?

일정 기간까지는 음악 문화의 자기 규제 과정이 자동으로 이루어졌습니다. 이는 뉴에이지 음악의 세 가지 주요 원천, 즉 민속음악, 일상음악, 종교음악을 비교해 보면 알 수 있습니다. 민속 형태처음에는 자기 규제 메커니즘을 가지고 있었지만, 그들은 항상 지속적인 선택을 수행하고 자동으로 통제 역할을 수행하는 중요한 원칙을 가지고 있었습니다. 사회 자체는 시간이 지남에 따라 보존되어야 할 것과 소멸되어야 하는 것을 선택했으며, 정부의 승인 없이는 아무것도 바뀔 수 없습니다. 집단. 일상 음악에서도 자기 조절 과정이 자동으로 발생했습니다. 음악 장르아니면 살았거나 짧은 인생, 또는 점차적으로 아름다움의 영역으로 이동하여 새로운 가치 품질로 역사에 남습니다. 사찰음악은 일반적으로 평가적 태도를 요구하는 현상으로 인식되지 않았다. 그것은 컬트의 필요의 틀 밖에서 태어날 수 있었고 태어났습니다.

18세기는 예술적 과정의 복잡성과 관련된 음악 문화의 요구가 음악 비평을 독립적인 유형의 창작 활동으로 만든 이정표입니다. 음악을 의식적으로 즐기는 것은 예술의 본질적인 가치에 대한 인식을 날카롭게 할 뿐만 아니라 예술적 가치의 의미 있는 소비자인 청취자를 만들어 냅니다. 청중으로부터, 청취자로부터(전문 음악가를 포함하여 교육을 받고 사려 깊습니다.)전문적인 음악 평론이 눈에 띄었습니다.

위의 내용을 요약하면 다음과 같은 두 가지 주요 결론을 내릴 수 있습니다.

1. 평가적 접근 방식과 음악적 창의성의 결과 사이의 깊은 상호 작용의 본질은 다음과 같은 음악 비평의 출현에 대한 광범위한 이해를 정당화합니다. 음악적 비평생각은 예술이 존재하는 한 존재합니다. 동시에 예술적 실천유럽 ​​전통의 문화를 통해 우리는 전문적인 음악 평론의 시대를 결정할 수 있습니다. 음악 비평 저널리즘약 2세기 동안(원산지 - Matteson).

2. 미술비평(음악비평 포함)은 독특한 현상이다. 인간 활동의 다른 어떤 영역에서도 유사점이 없으며 그 이유는 대상인 예술에 있습니다. 과학적 작업이나 물질적 생산의 결과와는 달리, 예술 작품은 처음에는 이원론적입니다. 동시에 하나의 대상이기도 합니다. 진짜그리고 이상적인,전적으로 개인의 가치 의식 내에서. 그 중요성은 무한한 숫자 속에 숨겨져 있습니다. 개인의 인식. 그렇습니다 미술 비평특별한 창작 활동을 통해 비평가의 개인적인 자질을 중요한 조건으로 제시합니다. 이와 관련하여 Romain Rolland의 진정한 찬송가를 인용하는 것이 적절합니다.

매우 위대한 비평가나는 훌륭한 예술가-창작자와 같은 수준에 있습니다. 그러나 그러한 비평가는 극히 드물고 창작자보다 더 드물다. 비평가는 창조의 천재성을 가져야만 하고, 그는 그것을 이성의 천재성에 희생하여 그 즙이 뿌리로 다시 흐르도록 강요했습니다. 그러나 이제 존재는 더 이상 지식에 대한 수수께끼를 제기하지 않습니다. 위대한 비평가는 모든 모세 혈관을 통해 창의성을 꿰뚫고 그것을 마스터합니다 7 .

문화사 책에서 저자 Dorokhova M A

35. 계몽시대의 음악예술 음악예술은 연극, 문학예술과 어깨를 나란히 할 수 있다. 오페라와 기타 음악 작품은 이전의 위대한 작가와 극작가의 작품을 주제로 작성되었습니다.

소리의 언어로 된 음악 책에서. 음악에 대한 새로운 이해의 길 작가 아르농쿠르 니콜라우스

음악과 음악 교육에 대한 이해 인류가 문화의 전반적인 쇠퇴를 향해 나아가고 있다는 많은 증거가 있으며, 이는 음악의 쇠퇴를 수반합니다.

심리학 책에서 문학적 창의성 작가 아르노도프 미하일

흑인 음악, 백인 자유 책에서 작가 바르반 에핌 세묘노비치

음악적 질감 음악 자료는 무궁무진한 가능성을 제공하지만 그러한 기회마다 새로운 접근 방식이 필요합니다... Arnold Schoenberg 자유로워지고 싶다는 것은 자연에서 도덕성으로 전환하는 것을 의미합니다. 시몬 드 보부아르 새로운 재즈

음악 저널리즘과 음악 비평 책에서 : 교과서 작가 쿠리셰바 타티아나 알렉산드로브나

음악 저널리즘과 비평 음악 저널리즘의 주요 초점은 현대 음악 과정입니다. 창의적이든 조직적이든 음악적 과정의 다양한 구성요소는 똑같이 중요합니다.

A. S. Pushkin의 책 "1827년 10월 19일"과 A. S. Dargomyzhsky의 음악에서 그 의미의 해석 작가 간츠부르크 그레고리

1.2. 응용음악학. 응용 음악학 시스템의 음악 저널리즘 및 음악 비평 "음악학"이라는 개념과 "음악 학자"(또는 서양 버전에서는 "음악 학자")라는 단어로이 분야의 전문가를 지정하는 것은 일반적으로 연관되어 있습니다 ~와 함께

물고기가 새를 만날 때라는 책에서. 사람, 책, 영화 작가 찬체프 알렉산더 블라디미로비치

음악 비평 및 음악 과학 음악 현상 연구에는 많은 과학 분야가 참여하고 있습니다. 음악학 자체 외에도 미학, 철학, 역사, 심리학, 문화 연구, 기호학 및 다양한 방향의 예술 비평의 관심을 끌고 있습니다.

작가의 책에서

음악비평과 사회 음악비평적 사고와 실천을 포함하는 사회의 음악생활은 음악사회학의 관심대상이다. 사회학이 가장 자주 예술적 비평에 관심을 돌리는 것은 우연이 아닙니다.

작가의 책에서

조건에서의 음악 비평 전체주의 국가. 사상의 자유와 표현의 자유 “사고의 자유”(우리의 경우에는 음악 비평적 사고)와 “표현의 자유”(음악 과정을 다루는 음악 비평 저널리즘)는 절대적인 가치입니다.

작가의 책에서

작곡가의 음악비평 이 독특한 현상은 별도의 고찰이 필요하다. 푸쉬킨에서도 “비판의 상태 자체가 모든 문학의 교육 정도를 보여준다”는 주장을 접하게 된다. 단순히 존중하는 태도가 아닌

작가의 책에서

음악적 창의성 첫 번째 그룹인 음악적 창의성은 음악이 작동하는 과정에서 생성된 모든 예술적 산물을 포함합니다. 다양한 모습의 음악적 창의성은 음악적 과정의 핵심이며,

작가의 책에서

4.2. 음악적 인식 음악적 인식은 창의적인 행위입니다. 인간의 음악적, 예술적 활동에 대한 오랜 경험은 그를 그렇게 만들었고 점차 청취자를 독립적인 인물로 형성했습니다. 안에 역사적 과정음악적 진화

작가의 책에서

뮤지컬 콘텐츠그리고 상황에 대한 적절한 인식 예술적 인식, 따라서 음악적 비평 활동에는 인식자의 성격과 예술적 현상, 즉 우리의 경우 음악 작품, 뮤지컬이라는 두 가지 측면이 포함됩니다.

작가의 책에서

5.3. 리뷰 대상으로서의 음악 공연 음악 연주, 즉 음악 연주는 음악 예술의 가장 매력적이고 이해하기 쉽고 접근하기 쉬운 표현입니다. 이러한 유형의 창의성에서 "창작자"의 범위는 최대한 넓습니다. 그것은 다음을 포함합니다

작가의 책에서

Dargomyzhsky는 마지막 줄의 음악적 해석을 특정한 방식으로 시의 8번째 줄을 골라냅니다. 그는 멜로디(15마디)를 거의 사용되지 않는 특수 구조(변경된 하위 지배음)의 코드와 조화시킵니다.