§ 4. 재현의 관점과 현실의 견해 사이의 논쟁 감정 행위에 대한 우리의 설명에서 우리는 재현의 성격이나 현실의 성격이 감정에 내재하는지 여부에 대해 자주 논의되는 질문에 대한 접근 방식을 찾을 수도 있습니다. 이미 Guyger는 이 문제가 그렇지 않다고 강조했습니다.

Universal (라틴어 universalis-general에서 유래)은 일반적인 개념을 나타내는 중세 철학의 용어입니다. 보편성의 문제는 다음으로 거슬러 올라간다. 철학적 사상플라톤과 아리스토텔레스는 스콜라철학, 특히 초기 시대의 주요 주제 중 하나입니다. 보편성의 주제는 고대 철학자들의 작품에서 직접적으로 나온 것이 아니라 그들의 작품에 대한 논평을 통해 중세 철학에 등장했습니다. 특히 아리스토텔레스의 범주에 대한 Porphyry의 논평을 통해 말이죠.

11세기에 스콜라 철학에서는 명목론자와 실재론자 사이에 논쟁이 시작되었습니다. 갈등은 하나님의 삼위일체 본질에 대한 교리를 해석하면서 시작되었습니다. “성부, 성자, 성령이신 하나님.” - 세 가지로 통일됐으나 논란은 이 문제를 넘어 보편성의 본질에 대한 논의로까지 번졌다. 보편성은 특정한 단일 사물이 아닌 일반적인 개념입니다. 보편성은 실제로 존재하는가, 아니면 특정 개별 사물만 실제로 존재하는가?

논쟁에서는 명목주의, 현실주의, 개념주의라는 세 가지 방향이 확인되었습니다.

명목론(라틴어 명목 - 이름)은 일반적인 개념에서 "전체적으로" 사물의 클래스에 적용되는 이름이 아니라 이러한 의미에서 집합체의 각 개별 사물에 별도로 적용되는 이름인 "말하는 방식"만을 보았습니다. 사물의 이런 저런 종류는 정신적 이미지, 추상에 지나지 않습니다. 명목론자들은 실제로는 개별적인 것들만 존재하며, 속과 종은 동일한 개념과 개념을 통해 만들어진 유사한 것들의 주관적인 일반화에 지나지 않는다고 가르쳤습니다. 동일한 단어. 이런 의미에서 말은 아라비아 말과 Akhal-Teke 말 모두에 적용되는 일반적인 이름에 지나지 않습니다.

반면에 현실주의는 보편성이 의식과 별개로 실제로 존재한다고 믿었습니다. 극단적 현실주의는 실제 존재를 독립적이고 분리되어 있으며 사물에 앞선 일반 개념에 귀속시켰습니다. 온건한 실재론은 아리스토텔레스의 관점을 고수하며, 비록 그것이 실제 존재하지만, 일반적인 것은 개별적인 사물에 포함되어 있다고 주장했습니다. (현실적 관점은 기독교 교리에 더 적합했기 때문에 가톨릭 교회에서는 종종 환영했습니다.)

개념주의(라틴어 Conceptus - 생각, 개념에서 유래)는 보편성을 대상의 유사성에 기초한 일반화로 해석했습니다. 이런 의미에서 그것은 현실주의와 명목주의 사이의 무언가였습니다. 따라서 토마스 아퀴나스(Thomas Aquinas)에 따르면, 보편자는 창조된 자연 이전에 하나님의 “생각”과 개별 사물의 원형으로서 신의 마음 속에 존재하며, 개별 사물에도 원형과의 실제 유사성 또는 동일성으로 존재하며, 마지막으로 보편자는 존재합니다. 비슷한 속성을 개념의 형태로 추상화한 결과로 아는 사람의 마음 속에 있는 개별 사물을 뒤따르는 것입니다.

대표자 : 명목주의 - William of Ockham, 극단적 현실주의 - Anselm of Canterbury, 온건 현실주의는 Thomas Aquinas, 개념주의 - Peter Abelard로 대표됩니다.

실재론, 개념주의, 명목론 사이의 불일치의 주요 지점은 보편성의 존재론적 지위에 대한 문제였지만, 그것이 실제 존재하는지 여부는 사실 철학의 모든 주요 문제가 논의의 주제였습니다.

현실이 무엇인지 이해하지 않고서는 보편자의 지위에 관한 질문에 대답하는 것이 불가능하기 때문에 그렇지 않을 수 없습니다.

그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 중세 학자의 존재는 논리적 구조의 프리즘을 통해 보여지기 때문에 개별 개념과 일반 개념의 의미에 해당하는 개체의 관계는 다음과 같습니다. 중심 문제온톨로지. 그러므로 사물의 존재론적 구조, 피조물에 존재를 부여하는 창조 행위, 무한한 신적 존재와 사물의 유한 존재의 차이, 형태와 물질의 관계에 대한 중세 철학자들의 사상을 분석한다. , 본질과 존재, 개인과 보편, 우리는 보편의 본질에 대한 그들의 견해를 동시에 알게 되었습니다. 그러나 지금까지 보편자 문제의 존재론적 측면, 즉 존재 구조에서의 위치에 일차적인 관심이 집중되었습니다. 이제 이 문제의 또 다른 인식론적 측면에 대해 간단히 살펴보겠습니다.

사실주의는 다음과 같은 명백한 전제에서 비롯됩니다. 모든 지식은 많은 것들과 관련된 일반적인 용어로 공식화됩니다. 인간과 동물의 일반적인 개념을 사용하여 공식화 된 "소크라테스는 사람이다"또는 "말은 동물이다"와 같은 판단은 소크라테스가 인간의 속성을 갖고 말은 동물의 속성을 가질 때만 현실에 해당됩니다. 실제로 개별적인 것 외에는 아무것도 없다면 모든 판단은 사물의 존재를 확인하기 때문에 거짓되고 오해의 소지가 있는 것으로 판명됩니다. 일반 속성또는 관계. 그러므로 일반(보편)이 개인과 함께 존재하고, 더욱이 개별 사물의 존재에 앞서서 동일한 속성의 존재를 결정한다고 가정할 필요가 있습니다.

그러나 현실주의의 입장을 입증하려면 여러 가지 어려움을 극복해야 합니다. 그 중 일부는 이미 언급되었습니다.

예를 들어, 보편성이 온톨로지의 초기 요소로 가정된다면 세계는 왜 개별 사물로 구성됩니까? 그리고 어떻게 보편성이 개별적 실체의 존재 원인(개별화의 문제)이 될 수 있는가? 아니면 속이나 종이 어떻게 단일 사물의 특징이 됩니까? 이론적, 인식론적 성격의 어려움도 나타난다. 만약 모두가 의미있는 단어판단에서 실제로 특별한 본질에 해당하면 지정된 특성을 구별할 수 있는 모든 실체 다른 말로, 통일된 것이 아니라 복합적인 것으로 밝혀졌습니다. 결석 내부 단결물질적 실체에 있어서 보에티우스는 이미 모든 것은 "이것과 저것, 즉 부분들의 결합"이라고 말하고 있습니다. 외부적으로문제. 이 문제는 후속 스콜라주의에서도 똑같은 방식으로 해석되었습니다. 신체 물질의 통일성이 없다는 입장은 모든 중세 철학자들이 공유했습니다.

문제는 다음과 같은 무형의 물질의 속성을 논의할 때 발생했다. 인간의 영혼. 모든 사람은 영혼의 두 가지 능력, 즉 지성과 의지의 차이를 인식했습니다. 하지만 이 차이점을 어떻게 이해해야 할까요? 스콜라주의의 진정한 차이는 사물들 사이의 차이였으며, 이는 마음에 의해 만들어지는 순전히 정신적 차이와는 반대되는 것이었습니다. 지성과 의지의 실제 차이에 대한 주장은 영혼이 단일한 무형의 실체가 아니라 지성과 의지라는 두 가지 별개의 실체로 구성되어 있음을 인식하는 것을 의미합니다. 철학 중세의 갈등

이것은 주요 신학 전제 중 하나, 즉 인간 영혼의 일치의 입장과 모순됩니다.

만약 우리가 지성과 의지 사이의 실제적인 차이를 부정한다면, 이러한 개념 뒤에는 현실적으로 아무것도 없을 것입니다. 그러면 영혼은 서로 다른 능력을 구별하는 것이 불가능한 물질로 간주되어야 합니다. 이 결론은 플라톤과 아리스토텔레스 시대 이후 철학에서 발전해 온 영혼의 개념과 모순됩니다. 이 상황에서 벗어날 방법을 찾으려면 현실주의의 전제 중 하나를 포기해야했습니다. 즉, 마음의 정말로 중요한 각 개념은 별도의 사물, 즉 마음 외부에 존재하는 고립 된 물질에 해당하고 다른 하나는 그대로 유지한다는 것입니다. : 판단 조건과 사물의 구조 사이에 일치성이 존재합니다.

명목론은 명제 자체를 거부한다. 그는 세상이 "의미의 원자"(일반 개념의 유사체)로 구성되어 있다는 사실을 부인하고 대안적인 진술을 제시합니다. 실제로는 개인 외에는 아무것도 없습니다. 둔스 스코투스(Duns Scotus)를 포함한 많은 철학자들은 개인만이 실제로 존재한다는 것을 인식했지만, 구체적인 사물에는 일반적인 개념의 적용을 정당화하는 측면이 있다는 것도 인식했습니다. 사물의 종, 형태 또는 본성은 개인과 분리될 수 없습니다. 사물은 개별적인 사물의 존재를 위한 전제조건이다.

명목론은 "의미론적 원자"로부터 개별 실체를 "구성"하는 것이 불가능하다고 간주합니다.

오캄, 가장 저명한 대표 14세기 명목론은 하나님 안에 있는 보편성이나 본성이 사물 속에 ​​존재하지 않는다는 것을 부정합니다. 소위 사상이란 다름 아닌 하나님이 만들어낸 것들이다. 종에 대한 관념은 없고 개인에 대한 관념만 있을 뿐이다. 유일한 현실, 신성과 인간 모두 마음 외부에 존재합니다. 세상을 이해하는 출발점은 개인에 대한 지식이다. 결과적으로 개인의 실제적이지만 순전히 수치적인 통일성은 의미가 있지만 인간의 마음 외에는 어디에도 존재하지 않는 실체의 세계에 반대되는 것으로 밝혀졌습니다.

'의미론적 원자'가 참된 존재를 갖는다는 가정에서 출발하여 스콜라 철학은 14세기에 탄생했습니다. 개인이 중심 위치를 차지하는 교리, 즉 이성의 정의를 피하는 비합리적인 존재 단위입니다.

Occam의 유명론은 스콜라 철학의 기본 전제, 즉 세계의 합리성에 대한 믿음, 말과 존재의 어떤 종류의 독창적인 조화의 존재를 부정합니다.

실존적 구조와 개념적 구조는 이제 서로 반대됩니다. 합리적으로 표현할 수 없는 단 하나의 "이것"만이 존재하는 반면, 일반 개념에 의해 고정된 의미론적 확실성은 정신 외부에 있을 수 없습니다. 존재는 더 이상 단어의 의미론적 의미와 연결되지 않기 때문에 단어와 그 의미 분석을 기반으로 한 학문적 존재 연구는 의미가 없습니다.

Occam 교리의 출현은 중세 스콜라 철학의 종말을 의미했습니다.

14세기까지. 현실주의가 지배적이었고, 세기 초부터 그 우세는 명목주의 쪽으로 옮겨갔습니다. 스콜라주의의 붕괴가 나타난 것은 바로 14세기 보편론 논쟁에서였습니다. 따라서 중세 사상은 오늘날에도 여전히 관련된 많은 문제가 제기되는 철학 발전의 중요한 단계 중 하나를 구성합니다.

많은 형질중세 철학은 수세기에 걸쳐 일어난 현실주의와 명목주의 사이의 투쟁에서 나타났습니다. 실재론 중세의 이해에서는 공통점이 없습니다. 현대적 의미금기. 사실주의는 다음과 같은 교리를 의미했습니다. 일반적인 개념만이 진정한 현실을 갖는다, 또는 보편자 , 그리고 경험적 세계에 존재하는 개별 객체가 아닙니다. 중세 현실주의자(캔터베리의 안셀름(1033-1109))에 따르면, 보편성은 사물보다 먼저 존재한다생각, 신성한 마음의 아이디어를 나타냅니다. 그리고 이것 덕분에 인간의 마음은 사물의 본질을 인식할 수 있습니다. 왜냐하면 이 본질은 보편적인 개념에 지나지 않기 때문입니다. 예를 들어 캔터베리의 안셀름과 같은 현실주의자의 경우 지식은 이성의 도움을 통해서만 가능하다는 것이 분명합니다. 왜냐하면 이성만이 일반을 이해할 수 있기 때문입니다.

반대 방향은 밑줄과 연결되었습니다 이성보다 의지가 우선 그리고 불려졌다 유명론 . 명목주의가 번성했다. XIII, 특히 XIV 세기; 그 주요 대표자는 오컴의 윌리엄(c. 1285 - 1349), 장 부리당(약 1300년 - 약 1358년), 오트레쿠르의 니콜라스(약 1300년 - 1350년 이후) 및 기타.

명목론에서는 다음과 같은 결정적인 의미가 부여된다. 신성한 전능함에 대한 생각,창조는 신성한 의지의 행위로 간주됩니다. 여기서 명목론자들은 교리에 의존한다. 존 던스 스코투스(c. 1266-1308), 창시자 의지에 대한 마음의 의존그리고 신의 뜻을 모든 존재의 원인으로 여겼습니다. 그러나 명목론자들은 둔스 스코투스(Duns Scotus)보다 더 나아갔습니다. 만약 그가 그것이 하나님의 뜻 안에 있다고 믿었다면 엔터티 선택 , 그가 만들고 싶었던 것, 그리고 Ockham의 William은 바로 그 개념을 폐지했습니다. 본질 , 초기 및 중간 스콜라주의에서 가졌던 기초, 즉 신성한 마음에 아이디어 (일반 개념)가 존재한다는 주제를 박탈했습니다. Ockham에 따르면 아이디어는 사물의 원형으로 신성한 마음에 존재하지 않습니다. 먼저 하나님은 자신의 뜻에 따라 사물을 창조하시고, 사물 뒤에는 사물의 표상으로 아이디어가 그의 마음에 나타납니다.

명목론(nominalism)이라는 용어는 라틴어 ""에서 유래되었다.노멘 "는 "이름"을 의미합니다. 명목론자들에 따르면 일반 개념은 단지 이름일 뿐이다. 그것들은 개별 사물 외부와 별개로 독립적인 존재를 갖지 않으며, 수많은 경험적 사물과 현상에 공통된 특징을 추상화하여 우리 마음에 의해 형성됩니다. 예를 들어, 우리는 개인의 개별적인 특성을 추상화하고 그들 모두에게 공통적인 것만 남길 때 '인간'이라는 개념을 얻습니다. 그리고 모든 사람은 이성을 가지고 살아 있고 생명을 주는 존재이기 때문에 사람의 개념에는 정확하게 다음과 같은 표시가 포함됩니다. 사람은 이성을 부여받은 살아있는 존재입니다. 따라서 명목론자들의 교리에 따르면, 보편성은 사물 이전이 아니라 사물 이후에 존재한다.

만약에 인간의 삶오직 개인만이 실재하며, 자연에서는 오직 개인만이 의미를 갖습니다. 그러나 개인만이 실재하므로 개념은 더 이상 실재가 아니며, 개념은 주관적 정신의 산물일 뿐이며, 많은 사물을 하나로 묶는 이름입니다. 명목론자들과 현실론자들 사이의 논쟁은 개인과 일반의 문제와 관련하여 일어났다.

에 따르면 오컴의 윌리엄,단수형만이 실제로 존재합니다. 영혼 밖의 모든 것은 개별적이며 오직 인식하는 영혼에서만 일반적인 개념이 발생합니다. 이러한 관점에서 본질(실체)은 독립적으로 존재하는 실체로서의 의미를 상실한다. 명목론자들에 따르면, 하나님은 실체가 없어도 무엇이든 창조하실 수 있습니다. 결과적으로 사물의 이해 가능한 존재는 (본질) 그리고 그것의 단순한 경험적으로 주어진 존재 (현상) 동일한 것으로 밝혀졌습니다. 경험 지향은 명목주의의 특징입니다.

명목주의는 인식에 대한 새로운 생각과 아는 마음의 본질을 형성합니다. 지식은 사물의 본질을 지향하는 것이 아니라 사물의 개별성을 지향하므로, 직관적 인지(사물의 개별 속성에 대한 고찰) 지식은 다음과 같이 해석됩니다. 현상 사이의 연결 설정. 명목론의 이론적 능력은 존재론적 성격을 상실합니다. 마음은 더 이상 창조된 존재의 위계에서 가장 높은 것으로 간주되지 않습니다. 마음은 존재하는 것이 아니라 존재한다는 생각이다, 존재에 집중하세요. 따라서 명목론에서는 객체에 반대되는 주체, 특별한 종류의 현실, 주체-객체 관계로서의 지식에 대한 아이디어가 형성됩니다. 마음, 인간의 정신에 대한 주관주의 적 해석이 일어나고 정신적 현상은 우리에게 직접 주어지고 육체적 현상은 간접적으로 주어지기 때문에 육체적 현상보다 더 신뢰할 수 있다는 확신이 생깁니다. 신학에서는 지식보다 믿음의 우선 순위, 이성보다 의지, 이론보다 실천적 도덕적 원칙이 강조됩니다.

Occam은 신앙의 전체 내용을 일반적으로 인간이 이해할 수 없는 것으로 간주했습니다. 신앙의 신비주의자, 과학의 경험주의자, 그리고 필요하다면 회의주의자가 되는 것, 이것이 바로 스콜라 명목론의 슬로건입니다.

중세 철학은 실재론자와 명목론이라는 두 가지 운동으로 특징지어집니다.

실재론은 개별 대상이 아닌 일반적인 개념이나 보편성만이 참된 실재를 갖는다는 교리를 의미했습니다. 중세 현실주의자에 따르면 보편자는 사물보다 먼저 존재하며 신성한 마음의 생각과 아이디어를 나타냅니다. 그리고 이것 덕분에 인간의 마음은 사물의 본질을 인식할 수 있습니다. 왜냐하면 이 본질은 보편적인 개념에 지나지 않기 때문입니다.

반대 방향은 이성보다 의지의 우선 순위를 강조하는 것과 관련이 있으며 명목주의라고 불립니다. "명목론"이라는 용어는 라틴어 "nomen"- "name"에서 유래되었습니다. 명목론자들에 따르면 일반 개념은 단지 이름일 뿐이다. 그것들은 독립적으로 존재하지 않으며, 여러 사물에 공통된 특정 특징을 추상화하여 우리 마음에 의해 형성됩니다. 예를 들어, "인간"이라는 개념은 각 사람의 개별적인 특성을 모두 버리고 모든 사람에게 공통된 것에 집중함으로써 얻어집니다. 사람은 살아있는 존재이며 다른 어떤 동물보다 더 많은 지능을 부여 받았습니다 (적어도 우리는 인간은 그렇게 생각합니다). 이 정의원칙적으로 사람은 머리 하나, 팔 두 개, 다리 두 개 등을 가지고 있음을 명확히 할 수 있지만 첫 번째 정의가 이미 사람의 본질을 명확하게 정의하기 때문에 이것은 이미 불필요합니다.

따라서 명목론자들의 가르침에 따르면 보편자는 사물 이전에 존재하는 것이 아니라 사물 이후에 존재합니다. 일부 명목론자들은 일반 개념은 인간의 목소리에 불과하다고 주장하기도 했습니다.

현실주의와 유명론의 논쟁에서 개인과 일반의 관계.

중세의 중요한 철학적 질문 중 하나는 일반과 개인의 관계에 대한 질문이었습니다. 이에 대한 논쟁은 보편자 논쟁으로 알려져 있다. Universals(라틴어 universalis - 일반)는 일반적인 개념(또는 아이디어)을 나타내는 중세 철학 용어입니다.

이 문제에 대한 두 가지 주요 해결책이 있었습니다.

실재론. 그의 말에 따르면, 일반 출산(보편)은 인간과 별개로 현실에 존재합니다. 진정한 현실을 갖는 것은 개별적인 것이 아니라 일반적인 개념, 즉 의식과 물질 세계와는 독립적으로 의식 외부에 존재하는 보편성뿐입니다. 사실주의의 가장 저명한 대표자 중에는 John Scott Eriugena와 Thomas Aquinas가 있습니다. Eriugen은 세 가지 유형의 기존 보편자를 구별했습니다. (세 가지 존재) "사물 이전"(신의 마음에서), "사물 자체에서"(본질 또는 형태로서) 및 "사물 이후"(다음의 결과로 인간 마음에서) 추출). 아퀴나스의 견해도 비슷하다. 첫째, 일반 개념(보편성)은 개별 사물(수수께끼)에 본질적 형태(형식)로 존재합니다. 둘째, 그것들은 개인으로부터 추상화되는 동안(post res) 인간의 마음 속에 형성됩니다. 셋째, 그것들은 신의 마음 속에 있는 개별 대상과 현상의 이상적인 원형으로서 사물(ante res)보다 먼저 존재합니다. 아퀴나스는 객관적 이상주의라는 의미에서 미래를 존재론화하는 이 세 번째 측면에서 아리스토텔레스와 다릅니다.

이러한 견해는 온건한 현실주의로 분류될 수 있습니다. 공통적인 것은 사물의 외부에만 존재한다는 대표자들에 따르면 극도의 현실주의도 있었습니다(예: Anselm). Abelard에 따르면 통일된 사물만 존재합니다. 그러나 그것들은 서로 유사할 수 있으며, 보편자의 가능성은 이러한 유사성에 기초합니다. 우리가 많은 것과 관련하여 어떤 것을 주장할 때, 우리의 진술은 그 사물이 아니라 단어를 언급합니다(이것이 명목론입니다). 그러나 이와 함께 Abelard는 하나님의 마음 속에 일반적인 개념의 현실을 가정했습니다. 이것이 하나님이 사물을 창조하시는 패턴이다.

명목론의 개념에 따르면 보편자는 인간과 별개로 실제로 존재하지 않습니다. 그것은 단지 이름일 뿐이다(로셀린). 오직 개인만이 존재하고 오직 그것만이 지식의 주체가 될 수 있다... 지식의 임무는 특정한 것, 즉 개인을 이해하는 것이다. 일반은 인간의 마음에만 존재합니다. 사물 자체에는 일반성도 개성도 없습니다. 둘 다 동일한 것을 고려하는 우리의 방식에만 내재되어 있습니다. 생각의 전환을 설명하기 위해 일반대표명목주의 오컴의 윌리엄(William of Ockham)은 의도의 개념을 도입합니다. 생각의 방향, 논리적에 대해. 그리고 심리적, 행위 또는 징후. 모든 일반 개념은 논리적으로 많은 대상을 지정하는 기호입니다. 3. 동적 및 통계적 패턴. 현실 현실은 세상에서 일어나는 모든 과정이 결코 원소의 힘의 단순한 표현이 아니라는 점을 끊임없이 우리에게 확신시킵니다. 우주에는 자신만의 법칙이 있는 '코드'가 있으며, 세상의 모든 것은 움직임에서 시작됩니다. 육체~ 전에 사회적 과정정신 발달 영역에는 특정 법칙이 적용됩니다.

법의 개념은 결정론, 인과의 원리와 밀접한 관련이 있다. 적용 범위의 관점에서 법칙은 일반 또는 보편적(변증법), 일반 과학(에너지 보존 법칙 또는 만유 인력의 법칙) 및 특정 과학(물질 질량 보존 법칙, 가치의 법칙 등). 내부 내용에 따라 법률은 구조 법칙, 즉 시스템에서 필요한 연결을 표현하는 법칙으로 나뉩니다. 기능의 법칙 - 인과관계 및 관계를 반영합니다. 발달 법칙 - 진행 중인 현상과 변화의 본질을 밝히고, 사물과 현상의 미래 상태를 예측할 수 있습니다. 법칙은 표현의 형태에 따라 동적(필수)과 통계(확률)로 구분됩니다. 따라서 위로 던져진 모든 돌은 동적 필요성, 즉 고유하게 유효한 끌어당김의 법칙으로 인해 확실히 땅으로 돌아갈 것이며, 통계적 확률이 여기에서 작동하기 때문에 던진 주사위의 포인트 수는 필요하지도 의무적이지도 않습니다.

그러므로 법의 개념에는 다음과 같은 것이 포함된다. 요소, 규칙성의 개념. 법칙과 달리 패턴은 법칙이 나타날 확률의 한 정도 또는 다른 정도만을 표현합니다. 필연으로서의 법칙은 패턴의 형태로 나타나고, 패턴은 일련의 법칙으로 나타난다. 무작위 이벤트. 법의 확률적 성격은 세계, 사회, 인간의 가변적이고 자유로운 발전을 보장합니다. 모든 유형의 현실 발전의 원천은 모순이며, 이는 구체적인 현상의 전체 세계를 움직이게 합니다.

역학에 나타나는 법칙은 다음과 관련하여 보편적입니다. 물리적 현상. 그들의 구별되는 특징그것은 그것들을 토대로 할 수 있는 예측이 모호하지 않다는 것입니다.

와 함께 19일 중반세기에 과학은 다른 종류의 패턴을 만났습니다. 이를 기반으로 한 예측은 모호하지 않지만 본질적으로 확률적입니다. 이러한 상황은 오랫동안 이러한 법률을 본격적인 것으로 인식하는 데 장애가되었습니다. 이 상황은 근본적으로 바뀌었습니다. 양자 역학불확실성의 존재는 물질의 기초, 즉 작은 입자의 세계에 뿌리를 두고 있으며 그 행동은 다양한 확률을 통해서만 예측할 수 있음을 보여주었습니다.