Il problema dei padri e dei figli può essere definito eterno. Ma è particolarmente aggravato nei momenti di svolta nello sviluppo della società, quando le generazioni più anziane e quelle più giovani diventano esponenti delle idee di due epoche diverse. Questo è esattamente il periodo della storia della Russia: gli anni '60 del XIX secolo...
La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa, perché al di fuori di essa e attorno ad essa non ci sono quasi elementi ad essa correlati. DI. Pisarev Volevo farne una faccia tragica... Ho sognato una figura cupa, selvaggia, grande, cresciuta per metà dalla terra,...
Visioni filosofiche di Bazàrov e le loro prove di vita Nel romanzo di I.S. "Fathers and Sons" di Turgenev raffigura la Russia alla fine degli anni Cinquanta del diciannovesimo secolo, un'epoca in cui il movimento democratico stava appena guadagnando forza. E di conseguenza c'è...
La costrizione dell'intrigo mediante collisioni, a sua volta, si rifletteva nella disposizione delle sue singole parti e contribuiva alla convergenza dell'inizio con il climax e del climax con l'epilogo. A rigor di termini, nel romanzo “Fathers and Sons” il culmine dell’intrigo coincide quasi con l’epilogo…
I. S. Turgenev, secondo i suoi contemporanei, aveva un istinto speciale per indovinare il movimento emergente nella società. Nel romanzo "Fathers and Sons" Turgenev ha mostrato il principale conflitto sociale degli anni '60 del XIX secolo: il conflitto tra nobili liberali e cittadini comuni democratici. ...
Nella seconda metà del XIX secolo, la Russia dovette nuovamente affrontare il problema della modernizzazione del Paese, e quindi la necessità di riforme urgenti. Si verificano rapidi cambiamenti nella struttura della società, compaiono nuovi strati (il proletariato, la gente comune), il pubblico russo...
Non appena il romanzo di Turgenev fu apparso nel mondo, una discussione estremamente attiva su di esso iniziò immediatamente sulle pagine della stampa e semplicemente nelle conversazioni dei lettori. A. Ya Panaeva ha scritto nelle sue "Memorie": "Non ricordo che nessun'opera letteraria abbia fatto così tanto rumore e suscitato così tante conversazioni come il racconto "Padri e figli". Venivano letti anche da persone che non prendevano in mano libri dai tempi di scuola”.
La controversia attorno al romanzo (Panaeva non indicò chiaramente il genere dell'opera) divenne subito davvero feroce. Turgenev ha ricordato: “Ho compilato una raccolta piuttosto interessante di lettere e altri documenti riguardanti Padri e Figli. Confrontarli non è privo di interesse. Mentre alcuni mi accusano di insultare le giovani generazioni, di arretratezza, di oscurantismo, mi informano che “con risate di disprezzo stanno bruciando le mie carte fotografiche”, altri, al contrario, mi rimproverano con indignazione di umiliarmi davanti a questa giovanissima generazione. -ginocchio".
Lettori e critici non sono mai riusciti a raggiungere un'opinione comune: qual era la posizione dell'autore stesso, da che parte stava: i “padri” o i “figli”? Da lui pretendevano una risposta definitiva, precisa, inequivocabile. E poiché una risposta del genere non giaceva “in superficie”, è stato lo scrittore stesso a soffrire di più, a non formulare il suo atteggiamento nei confronti di ciò che veniva rappresentato con la certezza desiderata.
Alla fine, tutte le controversie sono arrivate a Bazàrov. Sovremennik ha risposto al romanzo con un articolo di M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time". La recente rottura di Turgenev con questa rivista è stata una delle fonti della convinzione di Antonovich che lo scrittore ha deliberatamente concepito il suo nuovo lavoro come antidemocratico, che intendeva sferrare un colpo alle forze più avanzate della Russia, che lui, difendendo gli interessi del I “padri” hanno semplicemente calunniato la generazione più giovane.
Rivolgendosi direttamente allo scrittore, Antonovich ha esclamato: “... Signor Turgenev, non sapeva come definire il suo compito; Invece di descrivere il rapporto tra “padri” e “figli”, hai scritto un panegirico ai “padri” e una denuncia dei “figli”, e non hai capito i “figli”, e invece della denuncia hai inventato calunnia."
In una frenesia polemica, Antonovich ha sostenuto che il romanzo di Turgenev è debole anche in termini puramente artistici. Apparentemente Antonovich non poteva (e non voleva) dare una valutazione obiettiva del romanzo di Turgenev. La domanda sorge spontanea: l’opinione nettamente negativa del critico esprimeva solo il suo punto di vista o rifletteva la posizione dell’intera rivista? Apparentemente il discorso di Antonovitch era di natura programmatica.
Quasi contemporaneamente all'articolo di Antonovich, un articolo di D.I Pisarev "Bazaars" è apparso sulle pagine di un'altra rivista democratica, "Russian Word". A differenza del critico di Sovremennik, Pisarev vedeva in Bazàrov un riflesso delle caratteristiche più essenziali della gioventù democratica. “Il romanzo di Turgenev”, ha affermato Pisarev, “oltre alla sua bellezza artistica, è notevole anche perché stimola la mente, provoca il pensiero... Proprio perché è tutto intriso della sincerità più completa, più toccante. Tutto ciò che è scritto nell'ultimo romanzo di Turgenev si fa sentire fino all'ultima riga; questo sentimento irrompe oltre la volontà e la coscienza dell’autore stesso e riscalda la storia oggettiva”.
Anche se lo scrittore non prova alcuna simpatia speciale per il suo eroe, questo non ha infastidito affatto Pisarev. Molto più importante è che gli stati d'animo e le idee di Bazàrov si sono rivelati sorprendentemente vicini e in sintonia con il giovane critico. Lodando la forza, l'indipendenza e l'energia nell'eroe di Turgenev, Pisarev accettò tutto nel suo amato Bazàrov: un atteggiamento sdegnoso nei confronti dell'arte (lo pensava lo stesso Pisarev), visioni semplificate sulla vita spirituale dell'uomo e un tentativo di comprendere l'amore attraverso il prisma delle visioni delle scienze naturali.
Pisarev si è rivelato un critico più perspicace di Antonovich. Nonostante tutti i costi, è stato in grado di valutare in modo più equo il significato oggettivo del romanzo di Turgenev, di capire che nel romanzo "Fathers and Sons" lo scrittore ha reso all'eroe "il pieno tributo del suo rispetto".
Eppure, sia Antonovich che Pisarev si sono avvicinati alla valutazione di "Padri e figli" in modo unilaterale, anche se in modi diversi: uno ha cercato di cancellare ogni significato del romanzo, l'altro ha ammirato Bazàrov a tal punto da renderlo persino una sorta di di standard nel valutare altri fenomeni letterari.
Lo svantaggio di questi articoli era, in particolare, che non tentavano di comprendere la tragedia interna dell'eroe di Turgenev, la crescente insoddisfazione con se stesso, il disaccordo con se stesso. In una lettera a Dostoevskij, Turgenev scrisse con sconcerto: “...Nessuno sembra sospettare che io abbia cercato di presentare in lui un volto tragico - ma tutti interpretano: perché è così cattivo? o perché è così bravo? Materiale dal sito
Forse N. N. Strakhov ha reagito con maggiore calma e obiettività al romanzo di Turgenev. Ha scritto: “Bazàrov si allontana dalla natura; Turgenev non lo rimprovera per questo, ma dipinge solo la natura in tutta la sua bellezza. Bazàrov non apprezza l'amicizia e rinuncia all'amore dei genitori; L'autore non lo scredita per questo, ma descrive solo l'amicizia di Arkady per lo stesso Bazàrov e il suo amore felice per Katya... Bazàrov... viene sconfitto non dai volti e non dagli incidenti della vita, ma dall'idea stessa di questa vita."
Per molto tempo l'attenzione primaria è stata prestata alle questioni socio-politiche dell'opera, al forte scontro della gente comune con il mondo della nobiltà, ecc. I tempi sono cambiati, i lettori sono cambiati. Sono sorti nuovi problemi per l’umanità. E iniziamo a percepire il romanzo di Turgenev dall'alto della nostra esperienza storica, che abbiamo ricevuto a un prezzo molto alto. Siamo più interessati non tanto al riflesso di una specifica situazione storica nell'opera, ma alla presentazione in essa delle domande universali più importanti, la cui eternità e rilevanza si avvertono in modo particolarmente acuto nel tempo.
Il romanzo "Fathers and Sons" divenne molto rapidamente famoso all'estero. Già nel 1863 appariva in una traduzione francese con prefazione di Prosper Merimee. Ben presto il romanzo fu pubblicato in Danimarca, Svezia, Germania, Polonia e Nord America. Già a metà del XX secolo. L'eccezionale scrittore tedesco Thomas Mann ha detto: "Se fossi esiliato su un'isola deserta e potessi portare con me solo sei libri, allora Padri e figli di Turgenev sarebbero sicuramente tra questi".
Non hai trovato quello che cercavi? Usa la ricerca
In questa pagina è presente materiale sui seguenti argomenti:
- articoli del critico Pisarev padri e deys
- riassunto di un articolo critico sul romanzo "Fathers and Sons"
- critico del romanzo Padri e figli
- critica al romanzo di Turgenev Fathers and Sons
- Pisarev e le paure per i nuovi padri e figli
Articolo di D.I. Il "Bazarov" di Pisarev fu scritto nel 1862, solo tre anni dopo gli eventi descritti nel romanzo. Fin dalle prime righe, il critico esprime ammirazione per il dono di Turgenev, notando la sua intrinseca impeccabilità della "finitura artistica", la rappresentazione morbida e visiva di dipinti e personaggi, la vicinanza dei fenomeni della realtà moderna, che lo rendono una delle persone migliori della sua generazione. Secondo Pisarev, il romanzo commuove la mente grazie alla sua sorprendente sincerità, sensibilità e spontaneità dei sentimenti.
La figura centrale del romanzo - Bazàrov - è al centro delle proprietà dei giovani di oggi. Le difficoltà della vita lo hanno indurito, rendendolo una persona forte e integra, un vero empirista che si fidava solo dell'esperienza e delle sensazioni personali. Certo, è calcolatore, ma è anche sincero. Qualsiasi atto di tale natura, cattivo e glorioso, deriva solo da questa sincerità. Allo stesso tempo, il giovane medico è satanicamente orgoglioso, il che non significa narcisismo, ma “pienezza di sé”, cioè pienezza di sé. trascuratezza delle piccole storie, delle opinioni degli altri e degli altri “regolatori”. “Bazarovschina”, cioè negare tutto e tutti, vivere secondo i propri desideri e bisogni, è il vero colera del tempo, che però va superato. Il nostro eroe è affetto da questa malattia per un motivo: mentalmente è molto più avanti rispetto agli altri, il che significa che li influenza in un modo o nell'altro. Qualcuno ammira Bazàrov, qualcuno lo odia, ma è impossibile non notarlo.
Il cinismo insito in Eugene è duplice: è sia spavalderia esterna che maleducazione interna, derivante sia dall'ambiente che dalle proprietà naturali della natura. Essendo cresciuto in un ambiente semplice, avendo sperimentato la fame e la povertà, si è naturalmente sbarazzato dei gusci delle "sciocchezze": sogni ad occhi aperti, sentimentalismo, lacrime, sfarzo. Turgenev, secondo Pisarev, non favorisce affatto Bazàrov. Uomo sofisticato e raffinato, si offende per qualsiasi accenno di cinismo... tuttavia, fa di un vero cinico il personaggio principale dell'opera.
Mi viene in mente la necessità di confrontare Bazàrov con i suoi predecessori letterari: Onegin, Pechorin, Rudin e altri. Secondo la tradizione consolidata, tali individui erano sempre insoddisfatti dell'ordine esistente, si distinguevano dalla massa generale - e quindi così attraenti (quanto drammatici). Il critico osserva che in Russia ogni persona pensante è “un po’ Onegin, un po’ Pechorin”. I Rudin e i Beltov, a differenza degli eroi di Pushkin e Lermontov, desiderano essere utili, ma non trovano impiego nella loro conoscenza, forza, intelligenza e migliori aspirazioni. Tutti sopravvissero alla loro utilità senza smettere di vivere. In quel momento apparve Bazàrov: non ancora una natura nuova, ma non più del vecchio regime. Quindi, conclude il critico, "I Pechorin hanno volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà, i Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà".
Gli altri personaggi di "Fathers and Sons" sono rappresentati in modo molto chiaro e accurato: Arkady è debole, sognante, bisognoso di cure, superficialmente portato via; suo padre è dolce e sensibile; lo zio è un "mondano", un "mini-Pechorin" e forse un "mini-Bazàrov" (adattato alla sua generazione). È intelligente e volitivo, apprezza il suo conforto e i suoi "principi", e quindi Bazàrov gli è particolarmente antipatico. L'autore stesso non prova simpatia per lui - tuttavia, come tutti gli altri suoi personaggi - non è "soddisfatto né dei padri né dei figli". Nota solo i loro tratti divertenti e gli errori, senza idealizzare gli eroi. Questa, secondo Pisarev, è la profondità dell'esperienza dello scrittore. Lui stesso non era un Bazàrov, ma capiva questo tipo, lo sentiva, non gli negava il "potere affascinante" e gli rendeva omaggio.
La personalità di Bazàrov è chiusa in se stessa. Non avendo incontrato una persona uguale a lui, non ne sente il bisogno, anche con i suoi genitori è noioso e difficile per lui. Cosa possiamo dire di tutti i tipi di "bastardi" come Sitnikov e Kukshina!... Tuttavia, Odintsova riesce a impressionare il giovane: è sua pari, bella nell'aspetto e mentalmente sviluppata. Essendo rimasto affascinato dal guscio e godendosi la comunicazione, non può più rifiutarlo. La scena della spiegazione mette fine alla relazione che non era ancora iniziata, ma Bazàrov, per quanto strano possa essere dato il suo carattere, è amareggiato.
Arkady, nel frattempo, cade nella rete dell'amore e, nonostante la fretta del matrimonio, è felice. Bazàrov è destinato a rimanere un vagabondo: senza casa e scortese. La ragione di ciò è solo nel suo carattere: non è incline alle restrizioni, non vuole obbedire, non dà garanzie, desidera un favore volontario ed esclusivo. Nel frattempo, può innamorarsi solo di una donna intelligente e lei non accetterà una relazione del genere. I sentimenti reciproci, quindi, sono semplicemente impossibili per Evgeny Vasilich.
Successivamente, Pisarev esamina gli aspetti della relazione di Bazàrov con altri eroi, principalmente le persone. Il cuore degli uomini “giace” con lui, ma l’eroe è ancora percepito come un estraneo, un “pagliaccio” che non conosce i loro veri problemi e aspirazioni.
Il romanzo si conclude con la morte di Bazàrov, tanto inaspettata quanto naturale. Ahimè, sarebbe possibile giudicare quale futuro attendeva l'eroe solo dopo che la sua generazione avesse raggiunto l'età adulta, alla quale Eugenio non era destinato a vivere. Tuttavia, tali individui diventano grandi figure (in determinate condizioni): persone energiche, volitive, piene di vita e di azioni. Purtroppo, Turgenev non ha l'opportunità di mostrare come vive Bazàrov. Ma mostra come muore - e questo è abbastanza.
Il critico ritiene che morire come Bazàrov sia già un'impresa, e questo è vero. La descrizione della morte dell'eroe diventa l'episodio migliore del romanzo e forse il momento migliore dell'intera opera del geniale autore. Morendo, Bazàrov non è triste, ma disprezza se stesso, impotente di fronte al caso, rimanendo nichilista fino al suo ultimo respiro e - allo stesso tempo - mantenendo un sentimento luminoso per Odintsova.
(AnnaOdintsova)
In conclusione, D.I. Pisarev nota che Turgenev, quando iniziò a creare l'immagine di Bazàrov, voleva, spinto da un sentimento scortese, "ridurlo in polvere", ma lui stesso gli diede il dovuto rispetto, dicendo che i "bambini" stavano seguendo la strada sbagliata, mentre allo stesso tempo riporre speranze nella nuova generazione e credere in lui. L'autore ama i suoi eroi, si lascia trasportare da loro e dà a Bazàrov l'opportunità di provare un sentimento d'amore: appassionato e giovane, inizia a simpatizzare con la sua creazione, per la quale né la felicità né l'attività risultano impossibili.
Bazàrov non ha motivo di vivere - beh, diamo un'occhiata alla sua morte, che rappresenta l'intera essenza, l'intero significato del romanzo. Cosa voleva dire Turgenev con questa morte prematura ma attesa? Sì, l'attuale generazione si sbaglia e si lascia trasportare, ma ha la forza e l'intelligenza che la condurranno sulla retta via. E solo per questo pensiero l’autore può essere grato come “un grande artista e un onesto cittadino russo”.
Pisarev ammette: i Bazàrov se la passano male nel mondo, non c'è attività né amore per loro, e quindi la vita è noiosa e priva di significato. Cosa fare, se accontentarsi di un'esistenza del genere o morire “magnificamente”, spetta a te decidere.
" Turgenev è riuscito, nella persona di Bazàrov, a catturare e rappresentare il fenomeno più vitale della sua vita contemporanea, che nessuno era ancora riuscito a comprendere adeguatamente.
Padri e figli. Lungometraggio basato sul romanzo di I. S. Turgenev. 1958
I pubblicisti conservatori condannarono indiscriminatamente qualsiasi manifestazione di "nuova vita", e quindi, con gioia, videro il severo giudizio di Turgenev sulla gioventù progressista nel perdente Bazàrov e si rallegrarono di questo giudizio.
La parte radicale del giornalismo russo vide in questa "corte" l'apostasia di uno scrittore progressista dalle sue convinzioni liberali, una transizione in un altro campo, e iniziò (Antonovich) a bombardare Turgenev con rimproveri maligni, dimostrando che il romanzo è una diffamazione per le giovani generazioni , un’idealizzazione dei “padri”. Tuttavia, dal campo progressista si sono sentite voci che, ignorando la questione dell'atteggiamento di Turgenev nei confronti del suo eroe, hanno elogiato Bazàrov come la perfetta incarnazione dei "lati migliori" degli anni '60 dell'Ottocento (Pisarev).
La stragrande maggioranza dei recenti ammiratori di Turgenev non ha accettato il punto di vista di Pisarev, ma ha adottato il punto di vista di Antonovich. Ecco perché con questo romanzo inizia un raffreddamento nei rapporti della società russa nei confronti del suo recente favorito. "Ho notato in molte persone a me vicine e comprensive una freddezza che ha raggiunto l'indignazione, ho ricevuto congratulazioni, quasi baci, dalle persone del campo di fronte a me, dai nemici", dice Turgenev negli appunti su "Padri e figli". "
Il lavoro di Turgenev "Fathers and Sons" ha suscitato un'ampia risonanza. Sono stati scritti molti articoli, parodie sotto forma di poesia e prosa, epigrammi e caricature. E, naturalmente, l'oggetto principale di questa critica era l'immagine del personaggio principale: Yevgeny Bazarov. L'apparizione del romanzo fu un evento significativo nella vita culturale di quel tempo. Ma i contemporanei di Turgenev non erano affatto unanimi nella valutazione del suo lavoro.
Rilevanza
La critica a "Fathers and Sons" conteneva un gran numero di disaccordi che hanno raggiunto i giudizi più polari. E questo non sorprende, perché nei personaggi centrali di quest'opera il lettore può sentire il respiro di un'intera epoca. La preparazione della riforma contadina, le contraddizioni sociali più profonde di quel tempo, la lotta delle forze sociali: tutto ciò si rifletteva nelle immagini dell'opera e ne costituiva il contesto storico.
La controversia tra i critici sul romanzo "Fathers and Sons" è durata per molti anni e allo stesso tempo la miccia non si è indebolita. È diventato ovvio che il romanzo conservava le sue problematiche e la sua attualità. L'opera rivela una delle caratteristiche più importanti dello stesso Turgenev: la sua capacità di vedere le tendenze che stanno emergendo nella società. Il grande scrittore russo è riuscito a catturare nella sua opera la lotta di due campi: "padri" e "figli". In realtà, è stato uno scontro tra liberali e democratici.
Bazàrov è il personaggio centrale
Colpisce anche lo stile laconico di Turgenev. Dopotutto, lo scrittore è riuscito a inserire tutto questo enorme materiale nella struttura di un romanzo. Bazàrov è coinvolto in 26 dei 28 capitoli dell'opera. Tutti gli altri personaggi sono raggruppati attorno a lui, rivelati nei loro rapporti con lui, e rendono ancora più evidenti i tratti caratteriali del personaggio principale. L'opera non copre la biografia di Bazàrov. Viene preso solo un periodo della sua vita, pieno di eventi e momenti decisivi.
Dettagli nell'opera
Uno studente che debba preparare la propria critica a Padri e figli può annotare nell'opera dettagli brevi e pertinenti. Permettono allo scrittore di disegnare chiaramente il carattere dei personaggi e gli eventi descritti nel romanzo. Con l'aiuto di tali tratti, Turgenev descrive la crisi della servitù. Il lettore può vedere “villaggi con capanne basse sotto tetti scuri, spesso semi-coperti”. Questo parla della povertà della vita. Forse anche i contadini devono nutrire il bestiame affamato con la paglia dei tetti ed emaciato.
Successivamente, Turgenev non dipinge più un quadro della vita rurale, ma all'inizio dell'opera viene descritto in modo così vivido ed espansivo che è impossibile aggiungervi qualcosa. Gli eroi del romanzo sono preoccupati per la domanda: questa regione non stupisce né per la ricchezza né per il duro lavoro, e ha bisogno di riforme e trasformazioni. Tuttavia, come possono essere soddisfatti? Kirsanov afferma che il governo dovrebbe adottare alcune misure. Tutte le speranze di questo eroe sono riposte nella morale patriarcale e nella comunità popolare.
Una rivolta in corso
Tuttavia, il lettore sente: se la gente non si fida dei proprietari terrieri e è ostile nei loro confronti, ciò sfocerà inevitabilmente in una ribellione. E il quadro della Russia alla vigilia delle riforme è completato dall’amara osservazione dell’autore, lasciata cadere come per caso: “Da nessuna parte il tempo vola così velocemente come in Russia; in carcere, dicono, corre ancora più veloce”.
E sullo sfondo di tutti questi eventi emerge per Turgenev la figura di Bazàrov. Rappresenta un uomo di nuova generazione che deve sostituire i “padri” che non riescono a risolvere da soli le difficoltà e i problemi dell'epoca.
Interpretazione e critica di D. Pisarev
Dopo l'uscita dell'opera "Fathers and Sons", ha iniziato a essere oggetto di accese discussioni sulla stampa. Ha acquisito quasi subito un carattere polemico. Ad esempio, nella rivista intitolata "Russian Word" nel 1862 apparve un articolo di D. Pisarev "Bazarov". Il critico ha notato un pregiudizio in relazione alla descrizione dell'immagine di Bazàrov, affermando che in molti casi Turgenev non mostra favore nei confronti del suo eroe, perché prova antipatia verso questa linea di pensiero.
Tuttavia, la conclusione generale di Pisarev non si limita a questo problema. Trova nell'immagine di Bazàrov una combinazione degli aspetti principali della visione del mondo della democrazia comune, che Turgenev è stato in grado di ritrarre in modo abbastanza veritiero. E l'atteggiamento critico di Turgenev nei confronti di Bazàrov a questo riguardo è piuttosto un vantaggio. Dopotutto, dall'esterno, sia i vantaggi che gli svantaggi diventano più evidenti. Secondo Pisarev, la tragedia di Bazàrov sta nel fatto che non dispone di condizioni adeguate per le sue attività. E poiché Turgenev non ha l'opportunità di mostrare come vive il suo personaggio principale, mostra al lettore come muore.
Va notato che Pisarev raramente esprimeva la sua ammirazione per le opere letterarie. Può essere semplicemente definito un nichilista, un sovvertitore di valori. Tuttavia, Pisarev sottolinea il significato estetico del romanzo e la sensibilità artistica di Turgenev. Allo stesso tempo, il critico è convinto che un vero nichilista, come lo stesso Bazàrov, debba negare il valore dell'arte in quanto tale. L'interpretazione di Pisarev è considerata una delle più complete degli anni '60.
Opinione di N. N. Strakhov
"Fathers and Sons" ha suscitato un'ampia risonanza nella critica russa. Nel 1862, un interessante articolo di N. N. Strakhov apparve anche sulla rivista "Time", pubblicata sotto la pubblicazione di F. M. e M. M. Dostoevskij. Nikolai Nikolaevich era un consigliere di stato, pubblicista e filosofo, quindi la sua opinione era considerata importante. Il titolo dell’articolo di Strakhov era “I. S. Turgenev. "Padri e figli". Il giudizio della critica è stato abbastanza positivo. Strakhov era convinto che l'opera fosse uno dei migliori romanzi di Turgenev, in cui lo scrittore ha potuto dimostrare tutta la sua abilità. Strakhov considera l'immagine di Bazàrov estremamente tipica. Ciò che Pisarev considerava un malinteso del tutto casuale (“nega senza mezzi termini ciò che non sa o non capisce”), Strakhov lo percepiva come una delle caratteristiche più essenziali di un vero nichilista.
In generale, N. N. Strakhov era soddisfatto del romanzo, ha scritto che l'opera viene letta con avidità ed è una delle creazioni più interessanti di Turgenev. Questo critico ha anche notato che in esso viene alla ribalta la “poesia pura” e non riflessioni estranee.
Critica dell’opera “Fathers and Sons”: il punto di vista di Herzen
Nell’opera di Herzen intitolata “Ancora Bazarov” l’enfasi principale non è sull’eroe di Turgenev, ma sul modo in cui è stato compreso da Pisarev. Herzen ha scritto che Pisarev è stato in grado di riconoscersi in Bazàrov e anche di aggiungere ciò che mancava nel libro. Inoltre, Herzen paragona Bazàrov ai Decabristi e giunge alla conclusione che sono "grandi padri", mentre i "Bazàrov" sono i "figli prodighi" dei Decabristi. Nel suo articolo Herzen paragona il nichilismo alla logica senza strutture o alla conoscenza scientifica senza tesi.
Critica di Antonovich
Alcuni critici hanno parlato in modo piuttosto negativo del romanzo "Fathers and Sons". Uno dei punti di vista più critici è stato avanzato da M.A. Antonovich. Nella sua rivista pubblicò un articolo intitolato "Asmodeus del nostro tempo", dedicato al lavoro di Turgenev. In esso, Antonovich ha completamente negato qualsiasi merito artistico all'opera "Fathers and Sons". Era completamente insoddisfatto del lavoro del grande scrittore russo. Il critico ha accusato Turgenev di diffamare la nuova generazione. Credeva che il romanzo fosse stato scritto come un rimprovero e un'istruzione ai giovani. E Antonovich era anche contento che Turgenev avesse finalmente rivelato il suo vero volto, mostrandosi come un avversario di ogni progresso.
Opinione di N. M. Katkov
Interessante anche la critica a "Fathers and Sons" di Turgenev, scritta da N. M. Katkov. Ha pubblicato la sua opinione sulla rivista Russian Messenger. Il critico letterario ha notato il talento del grande scrittore russo. Katkov ha visto uno dei vantaggi speciali dell'opera nel fatto che Turgenev è stato in grado di "cogliere il momento attuale", la fase in cui si trovava la società contemporanea dello scrittore. Katkov considerava il nichilismo una malattia che dovrebbe essere combattuta rafforzando i principi conservatori nella società.
Il romanzo “Padri e figli” nella critica russa: l’opinione di Dostoevskij
Anche F. M. Dostoevskij ha preso una posizione davvero unica rispetto al personaggio principale. Considerava Bazàrov un “teorico” troppo lontano dalla vita reale. Ed è per questo che, secondo Dostoevskij, Bazàrov era infelice. In altre parole, rappresentava un eroe vicino a Raskolnikov. Allo stesso tempo, Dostoevskij non si impegna per un'analisi dettagliata della teoria dell'eroe di Turgenev. Nota correttamente che qualsiasi teoria astratta deve inevitabilmente scontrarsi con la realtà della vita e quindi portare tormento e sofferenza a una persona. I critici sovietici credevano che Dostoevskij riducesse i problemi del romanzo a un complesso di natura etica e psicologica.
Impressione generale dei contemporanei
In generale, la critica ai Padri e ai figli di Turgenev è stata in gran parte negativa. Molti scrittori erano insoddisfatti del lavoro di Turgenev. La rivista Sovremennik la considerava una diffamazione della società moderna. Anche gli aderenti al conservatorismo non erano sufficientemente soddisfatti, poiché sembrava loro che Turgenev non avesse completamente rivelato l'immagine di Bazàrov. D. Pisarev è stato uno dei pochi a cui è piaciuto questo lavoro. In Bazàrov ha visto una personalità potente che ha un potenziale serio. Il critico ha scritto di queste persone che, vedendo la loro dissomiglianza con la massa generale, se ne allontanano coraggiosamente. E a loro non importa affatto se la società accetta di seguirli. Sono pieni di se stessi e della propria vita interiore.
La critica a “Fathers and Sons” è lungi dall’essere esaurita dalle risposte considerate. Quasi tutti gli scrittori russi hanno lasciato la loro opinione su questo romanzo, in cui, in un modo o nell'altro, ha espresso la sua opinione sui problemi in esso sollevati. Questo è quello che può essere definito un vero segno della rilevanza e del significato dell'opera.