«Հայրեր և որդիներ» վեպը ստեղծվել է Տուրգենևի կողմից Ռուսաստանի համար թեժ ժամանակներում: Գյուղացիական ապստամբությունների աճը և ճորտատիրական համակարգի ճգնաժամը ստիպեցին կառավարությանը վերացնել ճորտատիրությունը 1861 թվականին: Ռուսաստանում անհրաժեշտ էր իրականացնել գյուղացիական Հասարակությունը բաժանվեց երկու ճամբարի. մեկում հեղափոխական դեմոկրատներ էին, գյուղացիական զանգվածների գաղափարախոսներ, մյուսում՝ լիբերալ ազնվականությունը, որը պաշտպանում էր ռեֆորմիստական ուղին: Լիբերալ ազնվականությունը չհամակերպվեց ճորտատիրության հետ, բայց վախենում էր գյուղացուց հեղափոխություն։
Ռուս մեծ գրողն իր վեպում ցույց է տալիս քաղաքական այս երկու ուղղությունների աշխարհայացքների պայքարը։ Վեպի սյուժեն կառուցված է Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի և Եվգենի Բազարովի հայացքների հակադրության վրա, որոնք այս միտումների ամենավառ ներկայացուցիչներն են։ Վեպում արծարծվում են նաև այլ հարցեր՝ ինչպես պետք է վերաբերվել մարդկանց, աշխատանքին, գիտությանը, արվեստին, ինչ փոխակերպումներ են անհրաժեշտ ռուսական գյուղին։
Վերնագիրն արդեն արտացոլում է այս խնդիրներից մեկը՝ երկու սերունդների՝ հայրերի ու երեխաների հարաբերությունները։ Տարբեր հարցերի շուրջ տարաձայնություններ միշտ եղել են երիտասարդության և ավագ սերնդի միջև։ Այսպիսով, այստեղ երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչ Եվգենի Վասիլևիչ Բազարովը չի կարող և չի ուզում հասկանալ «հայրերին», նրանց կյանքի դավանանքը, սկզբունքները: Նա համոզված է, որ աշխարհի, կյանքի, մարդկանց փոխհարաբերությունների մասին իրենց հայացքները անհույս հնացած են։ «Այո, ես կփչացնեմ նրանց… Ի վերջո, այս ամենը հպարտություն է, առյուծի սովորություններ, հիմարություն…»: Նրա կարծիքով՝ կյանքի հիմնական նպատակը աշխատելն է, նյութական ինչ-որ բան արտադրելը։ Այդ պատճառով Բազարովը անհարգալից է վերաբերվում արվեստին, գործնական հիմք չունեցող գիտություններին. «անպետք» բնությանը։ Նա կարծում է, որ շատ ավելի օգտակար է հերքել այն, ինչը, իր տեսանկյունից, արժանի է հերքման, քան անտարբեր դիտել կողքից՝ չհամարձակվելով որևէ բան անել։ «Ներկայումս ժխտումն ամենաօգտակարն է, մենք հերքում ենք»,- ասում է Բազարովը։
Իր հերթին Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը վստահ է, որ կան բաներ, որոնց մասին չի կարելի կասկածել («Արիստոկրատիա... ազատականություն, առաջընթաց, սկզբունքներ... արվեստ...»): Նա ավելի շատ է գնահատում սովորություններն ու ավանդույթները և չի ցանկանում նկատել հասարակության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունները։
Կիրսանովի և Բազարովի միջև վեճերը բացահայտում են վեպի գաղափարական մտադրությունը։
Այս կերպարները շատ ընդհանրություններ ունեն: Ե՛վ Կիրսանովում, և՛ Բազարովում հպարտությունը բարձր զարգացած է։ Երբեմն նրանք չեն կարողանում հանգիստ վիճել։ Նրանք երկուսն էլ չեն ենթարկվում ուրիշների ազդեցությանը, և միայն իրենց փորձն ու զգացումը ստիպում են հերոսներին փոխել իրենց հայացքները որոշ հարցերի վերաբերյալ։ Ե՛վ հասարակ դեմոկրատ Բազարովը, և՛ արիստոկրատ Կիրսանովը հսկայական ազդեցություն ունեն շրջապատողների վրա, և ոչ մեկին, ոչ մյուսին չի կարելի մերժել բնավորության ուժը: Եվ այնուամենայնիվ, չնայած բնությունների նման նմանությանը, այս մարդիկ շատ տարբեր են՝ ծագման, դաստիարակության և մտածելակերպի տարբերությամբ։
Հերոսների դիմանկարներում արդեն իսկ ի հայտ են գալիս տարբերություններ։ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի դեմքը «անսովոր կոռեկտ և մաքուր է, ասես գծված լինի բարակ և թեթև ճարմանդով»։ Եվ ընդհանրապես, հորեղբայր Արկադիի ամբողջ տեսքը «...նրբագեղ ու մաքուր էր, նրա ձեռքերը գեղեցիկ էին, երկար վարդագույն եղունգներով»: Բազարովի արտաքինը Կիրսանովի լրիվ հակառակն է: Նա հագած է երկար խալաթով, նա ունի կարմիր ձեռքեր, դեմքը երկար ու նիհար », լայն ճակատով և ամենևին էլ արիստոկրատ քթով: Պավել Պետրովիչի դիմանկարը «աշխարհիկ առյուծի» դիմանկարն է, որի վարքագիծը համապատասխանում է իր արտաքինին: Բազարովի դիմանկարը, անկասկած, պատկանում է. «եղունգների ծայրը դեմոկրատին», ինչը հաստատում է նաև հերոսի՝ անկախ ու ինքնավստահ պահվածքը։
Յուջենի կյանքը լի է եռանդուն գործունեությամբ, նա իր ժամանակի յուրաքանչյուր ազատ րոպեն հատկացնում է բնագիտական ուսումնասիրություններին։ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին բնական գիտությունները վերելք էին ապրում. հայտնվեցին նյութապաշտ գիտնականներ, ովքեր բազմաթիվ փորձերի ու փորձերի միջոցով զարգացրին այդ գիտությունները, որոնց համար ապագա կար։ Իսկ Բազարովը նման գիտնականի նախատիպն է։ Պավել Պետրովիչը, ընդհակառակը, իր բոլոր օրերն անցկացնում է պարապության և անհիմն, աննպատակ մտորումների-հիշողության մեջ։
Արվեստի և բնության մասին վիճողների տեսակետները հակադիր են։ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը հիացած է արվեստի գործերով։ Նա կարողանում է հիանալ աստղազարդ երկնքով, վայելել երաժշտությունը, պոեզիան, նկարչությունը։ Բազարովը, մյուս կողմից, ժխտում է արվեստը («Ռաֆայելը գրոշի արժեք չունի»), բնությանը մոտենում է ուտիլիտար չափանիշներով («Բնությունը տաճար չէ, այլ արհեստանոց, իսկ մարդը՝ նրա մեջ աշխատող»)։ Նիկոլայ Պետրովիչ Կիրսանովը նույնպես համաձայն չէ, որ արվեստը, երաժշտությունը, բնությունը անհեթեթություն են։ Դուրս գալով շքամուտք՝ «...նա նայեց շուրջը, ասես ցանկանալով հասկանալ, թե ինչպես կարելի է բնությանը չհամակրել»։ Եվ այստեղ մենք կարող ենք զգալ, թե ինչպես է Տուրգենևն արտահայտում սեփական մտքերը իր հերոսի միջոցով։ Գեղեցիկ երեկոյան բնապատկերը Նիկոլայ Պետրովիչին տանում է դեպի «միայնակ մտքերի տխուր և ուրախալի խաղ», բերում հաճելի հիշողություններ, բացում նրա առաջ «երազների կախարդական աշխարհը»: Հեղինակը ցույց է տալիս, որ Բազարովը, ժխտելով հիանալը բնությամբ, աղքատացնում է իր հոգևոր կյանքը։
Սակայն ժառանգական ազնվականի կալվածքում հայտնված ռազնոչինտ-դեմոկրատի և ազատականի հիմնական տարբերությունը կայանում է նրանում, որ նա պատկերացնում է հասարակության և ժողովրդին: Կիրսանովը կարծում է, որ արիստոկրատները հանդիսանում են սոցիալական զարգացման շարժիչ ուժը: Նրանց իդեալը «անգլիական ազատությունն» է, այսինքն՝ սահմանադրական միապետությունը: Իդեալի ճանապարհն անցնում է բարեփոխումներով, գլասնոստով, առաջընթացով: Բազարովը վստահ է, որ արիստոկրատներն անկարող են գործել, և նրանցից օգուտ չկա: Նա մերժում է լիբերալիզմը, ժխտում է: ազնվականության կարողությունը՝ տանելու Ռուսաստանը դեպի ապագա։
Տարաձայնություններ են ծագում նիհիլիզմի և հասարակական կյանքում նիհիլիստների դերի մասին, Պավել Պետրովիչը դատապարտում է նիհիլիստներին, քանի որ նրանք «ոչ մեկին չեն հարգում», ապրում են առանց «սկզբունքների», համարում է նրանց անհարկի և անզոր՝ «Դուք ընդամենը 4-5 հոգի եք»։ Սրան Բազարովը պատասխանում է. «Մոսկվան այրվեց մի կոպեկ մոմից»։ Խոսելով ամեն ինչի ժխտման մասին՝ Բազարովը նկատի ունի կրոնը, ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգը, ընդհանուր ընդունված բարոյականությունը, ի՞նչ են ուզում նիհիլիստները։ Առաջին հերթին հեղափոխական գործողություն. Իսկ չափանիշը ժողովրդին օգուտն է։
Պավել Պետրովիչը փառաբանում է ռուս գյուղացու գյուղացիական համայնքը, ընտանիքը, կրոնականությունը, հայրապետությունը։ Նա պնդում է, որ «ռուս ժողովուրդը չի կարող ապրել առանց հավատքի»։ Բազարովը, ընդհակառակը, ասում է, որ ժողովուրդը չի հասկանում իր շահերը, խավար է և տգետ, որ երկրում ազնիվ մարդիկ չկան, որ «մարդը հաճույքով կողոպտում է ինքն իրեն, որպեսզի հարբի դոպինգից։ պանդոկ»։ Այնուամենայնիվ, նա անհրաժեշտ է համարում տարբերել ժողովրդական շահերը ժողովրդական նախապաշարմունքներից. նա պնդում է, որ ժողովուրդը հոգով հեղափոխական է, հետևաբար նիհիլիզմը հենց ժողովրդի ոգու դրսևորումն է։
Տուրգենևը ցույց է տալիս, որ, չնայած իր քնքշությանը, Պավել Պետրովիչը չգիտի, թե ինչպես խոսել սովորական մարդկանց հետ, «ծամածռում և օդեկոլոն է հոտոտում»։ Մի խոսքով, իսկական ջենթլմեն է։ Իսկ Բազարովը հպարտորեն հայտարարում է. «Պապս հողը հերկել է»։ Եվ նա կարող է հաղթել գյուղացիներին, թեև ծաղրում է նրանց։ Ծառաները զգում են «որ նա դեռ իր եղբայրն է, ոչ թե ջենթլմեն»։
Սա հենց այն պատճառով, որ Բազարովն ուներ աշխատելու կարողություն և ցանկություն։ Մարինոյում, Կիրսանովի կալվածքում, Եվգենին աշխատում էր, քանի որ չէր կարող պարապ նստել, նրա սենյակում հաստատվեց «ինչ-որ բժշկական և վիրաբուժական հոտ»:
Ի տարբերություն նրա՝ ավագ սերնդի ներկայացուցիչներն իրենց աշխատունակությամբ չէին տարբերվում։ Այսպիսով, Նիկոլայ Պետրովիչը փորձում է նորովի կառավարել, բայց նրա մոտ ոչինչ չի ստացվում։ Նա իր մասին ասում է. «Ես փափուկ, թույլ մարդ եմ, կյանքս անցկացրել եմ անապատում»։ Բայց դա, ըստ Տուրգենևի, չի կարող արդարացում ծառայել։ Եթե չեք կարողանում աշխատել, մի վերցրեք այն: Եվ ամենամեծ բանը, որ արել է Պավել Պետրովիչը, եղբորն օգնելն էր փողով, չհամարձակվելով խորհուրդներ տալ և «կատակով իրեն գործնական մարդ չէր պատկերացնում»։
Իհարկե, մարդն ամենից շատ դրսևորվում է ոչ թե խոսակցություններում, այլ գործերով և իր կյանքում։ Հետևաբար, Տուրգենևը, այսպես ասած, տանում է իր հերոսներին տարբեր փորձությունների միջով։ Եվ դրանցից ամենաուժեղը սիրո փորձությունն է: Ի վերջո, սիրո մեջ է, որ մարդու հոգին բացահայտվում է լիարժեք և անկեղծ:
Եվ հետո Բազարովի տաք ու կրքոտ էությունը քշեց նրա բոլոր տեսությունները։ Նա տղայի պես սիրահարվեց մի կնոջ, որին շատ էր գնահատում։ «Աննայի, Սերգեևնայի հետ զրույցներում նա նույնիսկ ավելին էր արտահայտում, քան նախկինում իր անտարբեր արհամարհանքը ռոմանտիկ ամեն ինչի նկատմամբ, և մենակ մնալով, նա վրդովված ճանաչեց սիրավեպը իր մեջ»: Հերոսը հոգեկան ծանր անկում է ապրում. «…Նրա մոտ ինչ-որ բան… տիրում էր, որը նա երբեք թույլ չէր տալիս, որի վրա նա միշտ ծաղրում էր, ինչը ընդվզում էր նրա ողջ հպարտությունը»: Աննա Սերգեևնա Օդինցովան մերժել է նրան։ Բայց Բազարովը ուժ գտավ պատվով ընդունելու պարտությունը՝ չկորցնելով իր արժանապատվությունը։
Եվ Պավել Պետրովիչը, ով նույնպես շատ էր սիրում, չկարողացավ արժանապատվորեն հեռանալ, երբ համոզվեց իր հանդեպ կնոջ անտարբերության մեջ. Իսկ ընդհանրապես այն, որ նա լրջորեն սիրահարվել է անլուրջ ու դատարկ աշխարհիկ տիկնոջը շատ բան է ասում։
Բազարովը ուժեղ մարդ է, նա նոր մարդ է ռուսական հասարակության մեջ։ Եվ գրողը ուշադրությամբ դիտարկում է այս տեսակի կերպարը։ Վերջին փորձությունը, որը նա առաջարկում է իր հերոսին, մահն է:
Ցանկացած մարդ կարող է ձեւանալ, թե ով ուզում է։ Որոշ մարդիկ դա անում են իրենց ողջ կյանքում: Բայց ամեն դեպքում, մահից առաջ մարդը դառնում է այն, ինչ կա իրականում։ Ամեն ձեւ անհետանում է, և ժամանակն է, միգուցե առաջին և վերջին անգամ մտածելու կյանքի իմաստի մասին, թե ինչ լավություն ես արել, կհիշե՞ն, թե՞ կմոռանան թաղվելուն պես։ Եվ դա բնական է, քանի որ անհայտի առաջ մարդը բացահայտում է մի բան, որը գուցե չի տեսել իր կյանքի ընթացքում։
Ցավալի է, իհարկե, որ Տուրգենեւը «սպանում է» Բազարովին։ Այդպիսի համարձակ, ուժեղ մարդ կապրի ու կապրի։ Բայց, երևի, գրողը, ցույց տալով, որ այդպիսի մարդիկ կան, չգիտեր, թե հետագա ինչ անել իր հերոսի հետ... Բազարովը մահանալու ձևով կարող էր պատիվ տալ ցանկացածին։ Նա չի խղճում իրեն, այլ ծնողներին։ Նա ցավում է, որ այդքան շուտ է հեռանում կյանքից։ Մահանալով Բազարովը խոստովանում է, որ «ընկել է անիվի տակ», «բայց դեռ խոզուկ է»։ Եվ դառնորեն նա ասում է Օդինցովային. «Եվ հիմա հսկայի ամբողջ խնդիրն այն է, թե ինչպես մեռնել պարկեշտորեն ..., ես չեմ թափահարի իմ պոչը»:
«Հայրեր և որդիներ» վեպը գրել է Ի. Ս. Տուրգենևը Ռուսաստանում հեղափոխական իրավիճակի ժամանակ (1859-1862 թթ.) և
ճորտատիրության վերացումը։ Գրողը վեպում բացահայտել է Ռուսաստանի հասարակական գիտակցության մի շրջադարձային կետ, երբ ազնվական
լիբերալիզմը փոխարինվեց հեղափոխական դեմոկրատական մտքով: Հասարակության այս բաժանումն արտահայտվում է
վեպ՝ ի դեմս Ռազնոչինեց-դեմոկրատ («երեխաներ») Բազարովի և ազատական ազնվականներից լավագույն Կիրսանով եղբայրների («հայրեր»)։
Ինքը՝ Տուրգենևը, երկիմաստ էր ընկալում իր ստեղծած կերպարը։ Նա գրել է A. A. Fet-ին. Ես ինքս դա չգիտեմ, քանի որ չգիտեմ՝ սիրում եմ նրան, թե ատում եմ նրան»։ Իսկ «Հայրերի և որդիների» մասին գրառման մեջ Տուրգենևը գրում է. «Բազարովն իմ ամենասիրելի մտահղացումն է... Սա իմ բոլոր կերպարներից ամենագեղեցիկն է»:
Հեղափոխական ժողովրդավարության գաղափարների խոսնակ Բազարովի անձը հետաքրքրում է Տուրգենևին, քանի որ նա ժամանակի հերոս է, ով կլանել է սոցիալական փոփոխությունների դարաշրջանի տարբերակիչ գծերը։ Տուրգենևը Բազարովում առանձնացնում է ժողովրդավարությունը՝ դրսևորված աշխատանքային ազնվական սովորության մեջ, որը զարգացել է մանկուց։ Մի կողմից ծնողների օրինակը, մյուս կողմից՝ կյանքի դաժան դպրոց, պղնձի կոպեկներով համալսարանում սովորելը։ Այս հատկանիշը նրան տարբերում է Կիրսանովներից և Բազարովի համար մարդուն գնահատելու հիմնական չափանիշն է։ Կիրսանովները ազնվականներից լավագույնն են, բայց նրանք ոչինչ չեն անում, չգիտեն ինչպես գործի անցնել։ Նիկոլայ Պետրովիչը թավջութակ է նվագում, կարդում է Պուշկինը։ Պավել Պետրովիչը ուշադիր հետևում է իր արտաքինին, փոխում է հագուստը նախաճաշի, ճաշի, ընթրիքի համար: Գալով հոր մոտ՝ Բազարովն ասում է. «Ես ուզում եմ աշխատել»։ Եվ Տուրգենևը անընդհատ. ընդգծում է, որ «աշխատանքի տենդը» բնորոշ է հերոսի ակտիվ էությանը. 60-ականների դեմոկրատների սերնդի առանձնահատկությունը բնական գիտությունների նկատմամբ կիրքն է։ Բժշկական ֆակուլտետն ավարտելուց հետո Բազարովը հանգստանալու փոխարեն «գորտեր է կտրում»՝ պատրաստվելով գիտական գործունեության։ Բազարովը չի սահմանափակվում միայն այն գիտություններով, որոնք անմիջականորեն կապված են բժշկության հետ, այլ բացահայտում է լայնածավալ գիտելիքներ բուսաբանության, գյուղատնտեսական տեխնիկայի և երկրաբանության մեջ: Գիտակցելով Ռուսաստանում բժշկության անմխիթար վիճակի պատճառով իր կարողությունների սահմանափակությունը՝ Բազարովը դեռ երբեք չի հրաժարվում օգնել կարիքավորներին՝ անկախ իր զբաղվածությունից. նա բուժում է և՛ իր որդուն՝ Ֆենիչկային, և՛ շրջակա գյուղերի գյուղացիներին, օգնում հորը։ Եվ նույնիսկ նրա մահը դիահերձման ժամանակ վարակի պատճառով էր: Բազարովի հումանիզմը դրսևորվում է ժողովրդին, Ռուսաստանին օգուտ բերելու ցանկությամբ։
Բազարովը սեփական արժանապատվության մեծ զգացումով մարդ է, որն այս առումով ոչ մի կերպ չի զիջում արիստոկրատներին և ինչ-որ առումով նույնիսկ գերազանցում է նրանց։ Մենամարտի պատմության մեջ Բազարովը դրսևորեց ոչ միայն ողջախոհություն և խելամտություն, այլև ազնվականություն և անվախություն, նույնիսկ մահացու վտանգի պահին ինքն իրեն ծաղրելու կարողություն։ Նույնիսկ Պավել Պետրովիչը գնահատեց նրա ազնվականությունը. «Դուք վարվեցիք ազնվորեն…»: Բայց կան բաներ, որոնք Տուրգենևը հերքում է իր հերոսի մեջ. սա Բազարովի նիհիլիզմն է բնության, երաժշտության, գրականության, նկարչության, սիրո առնչությամբ. կյանքը, որը բարձրացնում է մարդուն: Այն ամենը, ինչը զուրկ է նյութապաշտական բացատրությունից, Բազարովը հերքում է։
Նա Ռուսաստանի ողջ պետական համակարգը համարում է փտած, հետևաբար հերքում է «ամեն ինչ»՝ ինքնավարություն, ճորտատիրություն, կրոն, և այն, ինչ առաջանում է «հասարակության տգեղ վիճակից»՝ ժողովրդական աղքատություն, իրավունքների բացակայություն, խավար, տգիտություն, հայրիշխանություն։ հնություն, ընտանիք. Բազարովը, սակայն, դրական ծրագիր չի առաջ քաշում. Երբ Պ.Պ. Կիրսանովն ասում է նրան. «... Դու ամեն ինչ քանդում ես... Ինչու՞, պետք է կառուցել», Բազարովը պատասխանում է. «Սա այլևս մեր գործը չէ... Նախ պետք է տեղը մաքրել»:
Երբ Բազարովը ծաղրով խարանում է չափազանցված, վերացական «սկզբունքները», նա հաղթում է։ Եվ հեղինակը կիսում է իր դիրքորոշումը. Բայց երբ Բազարովը մտնում է նուրբ փորձառությունների ոլորտ, որը նա երբեք չի ընդունել, նրա վստահությունից ոչ մի հետք չի մնում։ Որքան դժվար է Բազարովի համար, այնքան շոշափելի է հեղինակի համակրանքը նրա հանդեպ։
Սերը Օդինցովայի նկատմամբ արտահայտում էր Բազարովի կարողությունը ուժեղ զգացում ունենալու և հարգելու կնոջ, նրա մտքի և բնավորության նկատմամբ, ի վերջո, նա կիսում էր իր ամենանվիրական մտքերը Օդինցովայի հետ՝ լցնելով իր զգացումը ողջամիտ բովանդակությամբ:
Օդինցովայի հանդեպ սերն օգնեց Բազարովին վերանայել իր հայացքները, վերանայել իր համոզմունքները։ Գոյություն ունի արժեքների համալիր վերագնահատում. Անսահման Ռուսաստանը իր մութ, կեղտոտ գյուղերով դառնում է նրա ուշադրության առարկան: Բայց նա երբեք չի ձեռք բերում գյուղացիների «գործերի և կարիքների մասին խոսելու» ունակություն և միայն օգնում է գյուղական բնակչությանը իր հոր բժշկական պրակտիկայում։ Տուրգենևը Բազարովի մեծությունը ցույց է տվել հիվանդության ժամանակ՝ մահվան առջև։ Մահացողի խոսքում՝ ցավ մոտ անխուսափելի ավարտի գիտակցությունից։ Օդինցովային ուղղված յուրաքանչյուր դիտողություն հոգևոր տառապանք է. Եվ վերջիվերջո, ես նույնպես կմտածեի՝ պապիկիս շատ կջարդեմ, չեմ մեռնի, որտե՞ղ: Առաջադրանք կա, որովհետև ես հսկա եմ.. Ռուսաստանին ես պետք եմ... Ոչ, ըստ երևույթին, դա պետք չէ։ Իսկ ո՞ւմ է պետք։ Իմանալով, որ նա կմահանա, նա մխիթարում է ծնողներին, զգայունություն է ցուցաբերում մոր նկատմամբ, թաքցնելով իրեն սպառնացող վտանգը, մահամերձ խնդրանքով դիմում է Օդինցովային՝ հոգ տանել ծերերի մասին. Քո մեծ աշխարհում ցերեկը կրակով…» Նրա նյութապաշտական և աթեիստական հայացքների քաջությունն ու հաստատակամությունը դրսևորվում էր խոստովանությունից հրաժարվելու մեջ, երբ, ենթարկվելով իր ծնողների խնդրանքներին, նա համաձայնեց հաղորդվել, բայց միայն անգիտակից վիճակ, երբ մարդը պատասխանատու չէ իր արարքների համար։ Պիսարևը նշել է, որ մահվան դեպքում «Բազարովը դառնում է ավելի լավը, ավելի մարդասեր, ինչը բնության ամբողջականության, ամբողջականության և բնական հարստության ապացույց է»։ Չունենալով կյանքում գիտակցել իրեն՝ Բազարովը միայն մահվան առջև ազատվում է իր անհանդուրժողականությունից և առաջին անգամ իսկապես զգում է, որ իրական կյանքը շատ ավելի լայն է և բազմազան, քան իր պատկերացումներն այդ մասին։ Սա է ավարտի հիմնական կետը: Ինքը՝ Տուրգենևը, այս մասին գրել է.
«Ես երազում էի մի մռայլ, վայրի, մեծ գործչի մասին, որը կիսով չափ աճեցված էր հողից, ուժեղ, արատավոր, ազնիվ, դեռ դատապարտված է մահվան, քանի որ այն դեռ կանգնած է ապագայի նախօրեին»:
Իրադարձությունները, որոնք Ի. Ս. Տուրգենևը նկարագրում է վեպում, տեղի են ունենում 19-րդ դարի կեսերին։ Սա այն ժամանակն է, երբ Ռուսաստանն անցնում էր բարեփոխումների մեկ այլ դարաշրջան։ Վեպի վերնագրում պարունակվող միտքը շատ լայնորեն բացահայտվում է, քանի որ խոսքը միայն տարբեր սերունդների ինքնատիպության մասին չէ, այլ նաև պատմական բեմից հեռացող ազնվականության և դեմոկրատական մտավորականության առճակատման մասին, որը տեղափոխվել է Ռուսաստանի սոցիալական և հոգևոր կյանքի կենտրոն, ներկայացնելով նրա ապագան։
Փիլիսոփայական մտորումներ սերնդափոխության, կյանքի հավերժական շարժման և հնի ու նորի հավերժական պայքարի վերաբերյալ մեկ անգամ չէ, որ հնչել են ռուս գրողների գործերում մինչև Տուրգենևը (Ա. Ս. Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից»): Նմանատիպ մտքերն ու զգացմունքները, գյուղացիական համայնքի, նիհիլիզմի, արվեստի, արիստոկրատիայի, ռուս ժողովրդի մասին վեճերի հետ մեկտեղ, հնչում են Տուրգենևի վեպում։ Բայց կան նաև համամարդկային խնդիրներ, որոնց մասին անդրադառնում է հեղինակը։
Վեպի կենտրոնում հասարակ Բազարովի կերպարն է՝ մարմնավորելով նորագույն սերնդի մարդու տեսակը։ «Հայրերը» ներկայացնում են Կիրսանով եղբայրները և Բազարովի ծնողները։
Պավել Պետրովիչի և Բազարովի հայացքների հակադրությունը բացահայտվում է նրանց միջև թեժ վեճերում։ Բայց Բազարովի հետ վեճերում Պավել Պետրովիչը չի կարող հաղթել նիհիլիստին, չի կարող սասանել նրա բարոյական հիմքերը, այնուհետև նա դիմում է հակամարտությունը լուծելու վերջին միջոցին՝ մենամարտի։
39. Վեպի ժանրը Ի.Ս. Տուրգենեւը։ Գրողի վեպերի գեղարվեստական կառուցվածքի առանձնահատկություններն ու խնդիրները։ Ձեր ընտրությամբ մեկ վեպի վերլուծություն: «Հայրեր և որդիներ» վեպի վերլուծություն. Տուրգենև 1817-1883 թթ. Թ.-ն ստեղծել և մշակել է վեպի հատուկ տեսակ, որն արտացոլում էր դարաշրջանի նոր և առանձնահատուկ միտումները։ Տ–ի գրողի արտաքին տեսքի հատկանիշը. որքան ավելի սուր է նա աշխարհը ընկալում անցողիկ երևույթների անհատական յուրահատկության մեջ, այնքան ավելի մտահոգիչ և ողբերգական է դառնում նրա սերը կյանքի, նրա անցողիկ գեղեցկության հանդեպ։ T-artist-ն օժտված է ժամանակի հատուկ զգացումով։ Նրա անխոնջ և արագ տեմպերը: Ի վերջո, նա ապրում էր Ռուսաստանի ինտենսիվ, արագացված զարգացման դարաշրջանում, երբ «մի քանի տասնամյակների ընթացքում տեղի ունեցան վերափոխումներ, որոնք ամբողջ դարեր տևեցին որոշ հին եվրոպական երկրներում»: Գրողը հնարավորություն ունեցավ ականատես լինել 1920-1930-ականների վեհ հեղափոխական ոգու ճգնաժամին, նա տեսավ 1960-1970-ականների հեղափոխական-դեմոկրատական մտավորականության երկու սերունդների պայքարը, պայքար, որն ամեն անգամ հաղթանակի բերկրանք չէր բերում։ , բայց պարտության դառնությունը։ Թ–ի բոլոր վեց վեպերը ոչ միայն ընկան հասարակության կյանքի «ներկա պահը», այլեւ յուրովի կանխատեսեցին այն։ Գրողը հատկապես զգայուն էր այն ամենի նկատմամբ, ինչ կանգնած էր «նախօրեին», այն, ինչ դեռ օդում էր։ Նրա վեպերը վերածվեցին ռուսական հասարակության մշակութային շերտում տարբեր մտավոր հոսանքների փոփոխության տարեգրության. իդեալիստ-երազող, 30-40-ականների «լրացուցիչ մարդ» ՌՈՒԴԻՆ վեպում; ազնվական Լավրեցկին ձգտում է միաձուլվել մարդիկ The Noble Nest-ում; «նոր մարդը» հեղափոխական ռազնոչինեցը - նախ Դմիտրի Ինսարովը «ՆԱԺԻՆ» ֆիլմում, իսկ հետո Եվգենի Բազարովը «Օ ի դ»-ում; «SMOKE»-ում գաղափարական արտաճանապարհայինի դարաշրջանը; 70-ականների հասարակական վերելքի նոր ալիք ՆՈՎԻ-ում։ «Մշակութային շերտի ռուս ժողովրդի ֆիզիոգոմիան» T-ի դարաշրջանում շատ արագ փոխվեց, և դա դրամայի հատուկ երանգ մտցրեց վեպերի մեջ, որոնք առանձնանում են արագ սյուժեով և անսպասելի հանգուցալուծմամբ, «ողբերգական, որպես կանոն, եզրափակիչ: » Թ–ի վեպերը խստորեն սահմանափակված են պատմական ժամանակի նեղ շրջանով, և դրանցում էական դեր է խաղում ճշգրիտ ժամանակագրությունը։ Հերոսի կյանքը չափազանց սահմանափակ է Պուշկինի, Լերմոնտովի, Գոնչարովի վեպերի հերոսների համեմատ։ Օնեգինի, Պեչորինի, Օբլոմովի կերպարները «արտացոլեցին մեկ դար», Ռուդինում, Լավրեցկիում կամ Բազարովում՝ մի քանի տարվա հոգեկան հոսանքներ։ Տուրգենևի հերոսների կյանքը նման է վառ շողշողացող, բայց արագ մարող կայծի։ Պատմությունն իր անխոնջ շարժման մեջ նրանց համար չափում է լարված, բայց չափազանց կարճ ճակատագիր։ Տուրգենևի բոլոր վեպերը ենթարկվում են տարեկան բնական ցիկլի կոշտ ռիթմին։ Դրանցում գործողությունը սկսվում է, որպես կանոն, վաղ գարնանը, ավարտվում ամառվա շոգ օրերին և ավարտվում «աշնանային քամու սուլիչի» կամ «հունվարյան ցրտահարությունների անամպ լռության ներքո»։ Թ.-ն ցույց է տալիս իր հերոսներին. նրանց կենսունակության առավելագույն վերելքի ու ծաղկման երջանիկ պահերը։ Բայց այս պահերը ողբերգական են դառնում՝ Ռուդինը մահանում է Պրահայի բարիկադների վրա, Ինսարովի կյանքը հանկարծակի ավարտվում է հերոսական վերելքով, իսկ հետո Բազարովը՝ Նեժդանովը։ Հերոսները «ավելորդ» և «նոր» մարդիկ էին, այսինքն. ազնվական և ռազնոչինսկայա–դեմոկրատական մտավորականությունը, որը կանխորոշել է ռուս. հասարակությունը։ Հերոսները տարբերվում էին ոչ միայն իրենց պատկանելությամբ տարբեր սոցիալական տիպերին, այլև շրջապատող աշխարհի հետ որոշակի տեսակի հարաբերությունների հակվածությամբ։ Հերոսների 3 տեսակ Թ-ի վեպերում 1) «ստորին»՝ մարդու և հասարակության հարաբերությունները. Ներկայացնում են տարբեր տեսակի պատեհապաշտներ և կարիերիստներ (Պանդոնևսկի, Իբասով)։ 2) «միջին» - ազնիվ և պարկեշտ մարդիկ, թշնամաբար տրամադրված սեփական շահի և ունայնության աշխարհին, օժտված են պարտականությունների բարձր գաղափարով, սահմանափակված պատրաստի նորմերով և ավանդույթներով, չափավոր ցանկություններով (Վալինցև, Բասիստով. , Միխալևիչ, Կիրսանով եղբայրներ): 3) «ավելի բարձր»՝ հոգեպես ազատ մարդիկ, որոնց նպատակն է վերակառուցել աշխարհը: Կենտրոնացված է մարդու կյանքի և գործունեության ազգային իմաստը. Թ.-ի սերը բազմաթիվ դեմքեր ունի. «Ստորին» տիպը կրք է ապրում, որը կարող է ամբողջությամբ գրավել մարդուն: Թ-ի հետ ոչ միայն գրականության մեջ, այլև կյանքում ներխուժեց ռուս հերոսի ուղեկից Տուրգենև աղջկա բանաստեղծական կերպարը՝ Նատալյա Լասունսկայան, Լիզա Կալիտինան, Ելենա Ստախովան, Մարիաննան։ Գրողն իր վեպերում և պատմվածքներում պատկերում է կանանց ճակատագրի ամենածաղկուն շրջանը, երբ կին հոգին ծաղկում է ընտրյալի ակնկալիքով, նրա բոլոր հնարավորություններն արթնանում են դեպի ժամանակավոր հաղթանակ: «Միջին» տեսակը բարձր ձգտումներ է կրում։ Սիրո իրականացման պայմանը փոխադարձությունն է։ Փոխադարձ սերն ու երջանկությունը փոխհատուցում են հոգևոր նեղությունը: «Սիրո հետ փորձարկումը վեպերում սոցիալական պրակտիկան փոխարինում է էպոսով: Բնության հետ սերը փորձարկելը կապված է Թ.-ի փիլիսոփայության առանձնահատկությունների հետ, որը վերադառնում է Շոպենհաուերի և Պասկալի փիլիսոփայությանը։ Թ.-ի համար բնությունը հավիտենական է, իսկ մարդկային կյանքը կարճ ակնթարթ է անսահման և հավերժական բնության մեջ . Թ.-ի ստեղծագործությունների սյուժեն. հերոսը հասնում է ինչ-որ տեղ, մտնում է իր համար նոր մարդկանց շրջանակ, որոնց նա չի ճանաչում, որոնց հետ տարբեր հարաբերություններ ունի։ Հերոսի հեռանալով կամ մահով վեպն ավարտվում է։ Փիլիսոփայական երանգը մեծացնում է կերպարներին և ստեղծագործությունների խնդիրները դուրս է բերում նեղ հետաքրքրությունների սահմաններից։ «Հայրեր և որդիներ» ֆիլմը սկսվել է 1860 թվականին, օգոստոսի սկզբին և ավարտվել 1861 թվականի հուլիսին։ Վեպը տեղի է ունենում 1869 թվականին, իսկ վերջաբանը պատմում է 1861 թվականի գործողությունների մասին, այդ. ճորտատիրության անկումից հետո։ «Հայրերի» և «զավակների» վեճերը՝ երկու մշակույթների՝ հին, արտագնա ազնվական, և նոր՝ ժողովրդավարական, ներկայացուցիչների, վառ են փոխանցվում։ Ցուցադրվում է ճորտերի մռայլ ճակատագիրը, ժողովրդի խավարն ու տգիտությունը։ Բովանդակության խորքային հիմքը Ռուսաստանի, ռուս ժողովրդի ճակատագրի, նրա հետագա զարգացման ուղիների հարցն էր։ Պ.Պ.-ում Կիրսանով Տ.-ն մարմնավորում է ջենթլմեն-արիստոկրատ: Նրա կյանքը վերածվել է կնոջ հանդեպ սիրո և անցյալի համար ափսոսանքի: Անօգուտությունն ու ապրելու անկարողությունը ցուցադրված է նաև Նիկոլայ Պետրովիչ Կիրսանովում։ Սա նույնպես արտագնա ազնվականության տեսակ է։ Վեպում քննադատորեն նկարագրված է նաև երիտասարդ ազնվական սերնդի ներկայացուցիչ Արկադի Կիրսանովը՝ արագորեն վերածվելով սովորական հողատերի՝ զբաղված իր ընտանիքով և տնային տնտեսությամբ։ Վեպի դրական հերոսը Բազարովն է։ Թ.-ն ցանկանում էր հասկանալ և ճշմարտացիորեն ցույց տալ նոր մարդու գծերը, ընտելանալ նրա կերպարին, ուստի Բազարովի անունից օրագիր էր գրում։ Բազարովը բազմաբնույթ դեմոկրատ երիտասարդության ներկայացուցիչ է, անկախ բնույթի, ոչ մի իշխանության առաջ չխոնարհվող։ Նրա մոտ ամեն ինչ ենթարկվում է մտքերի դատողությանը։ Այս առումով Բազարովը վաթսունականների սովորական ներկայացուցիչն էր։ Նիհիլիզմում (նիհիլիզմը ամեն ինչի լիակատար ժխտումն է։ Ամբողջական թերահավատություն; նիհիլիստ՝ 19-րդ դարի 60-ական թվականներին Ռուսաստանում. դեմոկրատական շարժման ջատագով, ազնվական հասարակության հիմքերն ու ավանդույթները ժխտող, ճորտատիրություն) Բազարովա Թ. հեղափոխականության։ Պատկերելով «հայրերի» և «երեխաների» բախումը, գրողը ցույց տվեց ժողովրդավարության հաղթանակը արիստոկրատիայի նկատմամբ, բայց դեմոկրատ և մատերիալիստ Բազարովի մտավոր և բարոյական գերազանցությունը Պավել Պետրովիչի նկատմամբ նշանակում էր այն սկզբունքների ու հիմքերի տապալում, որոնց վրա կյանքը «հայրերի» հիմքում ընկած էր. Հակասական հատկանիշների թվում են հակասական հայտարարությունները սիրո մասին և հիանալի զգացողություն, որը բռնկվել է նրա մեջ Օդինցովայի համար: Սիրո սյուժեին երկրորդական տեղ է հատկացնում Տ. Բազարովը կրում է ավելի շատ դրական, քան բացասական գծեր, և դա նրան ավելի է մոտեցնում 60-ականների ռազնոչինո-դեմոկրատ երիտասարդության այն հատվածին, որն այն ժամանակ մարմնավորում էր գիտության առաջընթացը։ Տ–ի գեղարվեստական ստեղծագործության գագաթնակետն է «Հայրեր և որդիներ» վեպը, որտեղ ի հայտ են գալիս երկու միջավայր՝ իրենց կայացած գաղափարներով ու հետաքրքրություններով՝ որպես երկու կոմպոզիցիոն կենտրոններ։ Վեպի հենց կազմությունն արտացոլում է ռուսական իրականությունը ճորտատիրության անկման ժամանակաշրջանում, երկու պատմական ուղղությունների պայքարը, սոցիալական զարգացման երկու հնարավոր ուղիները։ Վեպի գործողությունները ղեկավարում է Բազարովը; նա առաջին պլանում հայտնվում է վեպի գրեթե բոլոր տեսարաններում, և ոչ թե վեհ միջավայրն ու նրա հերոսները։ Բազարովի մահով ավարտվում է «Օ և Դ»-ն։ Կոմպոզիցիայում և սյուժետային կոնֆլիկտներում ու իրավիճակներում արտացոլվել է դասակարգային պայքարի սրման ժամանակի յուրահատկությունը։ Տուրգենևի հերոսի մտածելակերպի և բնավորության մեջ արտացոլվել են 60-ականների բոլոր առաջադեմ դեմոկրատ երիտասարդության դիմագծերն ու արտաքինը։ Բայց Բազարովի ֆիզիոլոգիայում, բնական գիտության նկատմամբ նրա կիրքի մեջ, արտացոլվեցին 60-ականների երիտասարդության առանձնահատկությունները։ Բազարովի վերաբերմունքը արվեստի և գեղագիտության հարցերին կապված է 60-ականների նյութապաշտական մտքի ուղղության հետ։ Տ.-ն պատկերել է բացառապես գիտությանը հավատացող, արվեստին ու կրոնին արհամարհող երիտասարդի տեսակը։ Բազարովն իր հայացքներով ու հետաքրքրություններով ներկայացնում էր 60-ականների դեմոկրատ երիտասարդության այն հատվածը, որը հետևում էր ռուսերեն խոսքին՝ Պիսարևին։ Վեպի վերջին դրվագում կարդում են ճակատագրի անխուսափելի հարվածը. անկասկած, ինչ-որ խորհրդանշական բան կա նրանում, որ ռուսական կյանքի խիզախ «անատոմիստն» ու «ֆիզիոլոգը» իրեն ոչնչացնում է գյուղացու դիակի դիահերձման ժամանակ։ . Մահվան առաջ թույլ են ստացվել այն հենասյուները, որոնք ժամանակին պաշտպանում էին Բազարովի ինքնավստահությունը՝ բժշկությունն ու բնական գիտությունները, բացահայտելով իրենց անզորությունը, նահանջեցին՝ Բ.-ին մենակ թողնելով իր հետ։ Եվ հետո հերոսին օգնության հասան ուժերը, որոնք ժամանակին ժխտվել էին նրա կողմից, բայց պահվում էին նրա հոգու խորքում: Հենց նրանց է նա մոբիլիզացնում մահվան դեմ պայքարելու համար, և նրանք վերջին փորձության ժամանակ վերականգնում են նրա ոգու ամբողջականությունն ու տոկունությունը: Մեռնող Բ-ն պարզ է ու մարդասեր՝ կարիք չկա թաքցնել իր «ռոմանտիզմը», իսկ այժմ հերոսի հոգին ազատվել է մսից, եռում ու փրփրում է լիահոս գետի պես։ Կնոջ հանդեպ սերը, որդիների սերը հոր և մոր հանդեպ մահացող Բ-ի գիտակցության մեջ միաձուլվում են հայրենիքի, առեղծվածային Ռուսաստանի հանդեպ սիրո հետ, որը Բ-ի համար մնաց չբացահայտված առեղծված: Տ-ն ստեղծեց տղամարդու կերպար, որը գոյություն չուներ: կյանքը, բայց իդեալականորեն հնարավոր և կենդանի: Բ-ն մեծ մասշտաբի հերոս է, ով իր ճակատագրով վճարեց նիհիլիստական տեսությունների բոլոր ծախսերը։ T-ն ցույց տվեց, թե ինչ հետևանքներ կարող է բերել զայրույթի, արհամարհանքի և կործանման արդար ուժը հեղափոխականին, եթե այն ընդունի նիհիլիստական ձևեր, եթե դասակարգային պայքարը հիմնված չէ կենդանի տեսության հիմքի վրա, որը հաշվի է առնում կյանքի իրական բարդությունը: Նիհիլիստ հեղափոխականի նման կերպարի ստեղծումը կարելի է համարել մշակույթի հանդեպ հսկողություն չդնած մեծ արվեստագետի ստեղծագործական բացահայտում։
Հայրերի և երեխաների խնդիրը կարելի է անվանել հավերժական։ Բայց դա հատկապես սրվում է հասարակության զարգացման շրջադարձային պահերին, երբ ավագ և երիտասարդ սերունդները դառնում են երկու տարբեր դարաշրջանների գաղափարների խոսնակներ։ Ռուսաստանի պատմության մեջ հենց այդպիսի ժամանակ է` XIX դարի 60-ական թվականները, ցույց է տրված Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպում: Դրանում պատկերված հայրերի և երեխաների հակամարտությունը շատ է անցնում ընտանեկան սահմաններից. դա սոցիալական հակամարտություն է հին ազնվականության և արիստոկրատիայի և երիտասարդ հեղափոխական դեմոկրատական մտավորականության միջև:
Հայրերի և երեխաների խնդիրը վեպում բացահայտվում է երիտասարդ նիհիլիստ Բազարովի հարաբերություններում ազնվականության ներկայացուցիչ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի, Բազարովը ծնողների հետ, ինչպես նաև Կիրսանովների ընտանիքի ներսում հարաբերությունների օրինակով։
Վեպում երկու սերունդ հակադրվում է նույնիսկ արտաքին նկարագրով։ Եվգենի Բազարովը մեր առջև հանդես է գալիս որպես արտաքին աշխարհից կտրված, մռայլ և միաժամանակ մեծ ներքին ուժ ու էներգիա ունեցող մարդ։ Բազարովին նկարագրելով՝ Տուրգենևը կենտրոնանում է նրա մտքի վրա։ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի նկարագրությունը, ընդհակառակը, բաղկացած է հիմնականում արտաքին հատկանիշներից։ Պավել Պետրովիչը արտաքուստ գրավիչ տղամարդ է, նա կրում է օսլայած սպիտակ վերնաշապիկներ և լաքապատ կաշվե կոճ կոշիկներ։ Նախկին աշխարհիկ առյուծը, երբեմնի աղմկոտ մայրաքաղաքի հասարակության մեջ, նա պահպանել է իր սովորությունները՝ ապրելով գյուղում եղբոր հետ։ Պավել Պետրովիչը միշտ անթերի է և էլեգանտ։
Պավել Պետրովիչը վարում է արիստոկրատական հասարակության տիպիկ ներկայացուցչի կյանքը՝ նա ժամանակ է անցկացնում պարապության և անգործության մեջ։ Ի հակադրություն, Բազարովը իրական օգուտներ է բերում մարդկանց, զբաղվում կոնկրետ խնդիրներով։ Իմ կարծիքով, հայրերի և երեխաների խնդիրը վեպում ամենից խորը դրսևորված է հենց այս երկու կերպարների հարաբերություններում, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք կապված չեն անմիջական ընտանեկան հարաբերություններով։ Բազարովի և Կիրսանովի միջև ծագած հակամարտությունը վկայում է, որ Տուրգենևի վեպում հայրերի և երեխաների խնդիրը և՛ երկու սերունդների խնդիր է, և՛ երկու տարբեր հասարակական-քաղաքական ճամբարների բախման խնդիր։
Վեպի այս հերոսները կյանքում ուղիղ հակառակ դիրքեր են զբաղեցնում։ Բազարովի և Պավել Պետրովիչի հաճախակի վեճերում գրեթե բոլոր հիմնական հարցերը, որոնց շուրջ դեմոկրատ-ռազնոչինցիներն ու լիբերալները տարբերվում էին իրենց հայացքներում (երկրի հետագա զարգացման ուղիների, նյութապաշտության և իդեալիզմի, գիտության իմացության, արվեստի ըմբռնման մասին. և ժողովրդի նկատմամբ վերաբերմունքի մասին)։ Միևնույն ժամանակ, Պավել Պետրովիչը ակտիվորեն պաշտպանում է հին հիմքերը, իսկ Բազարովը, ընդհակառակը, պաշտպանում է դրանց ոչնչացումը։ Իսկ Կիրսանովի կշտամբանքին, որ դուք, ասում են, ամեն ինչ քանդում եք («Բայց պետք է կառուցել»), Բազարովը պատասխանում է, որ «նախ պետք է տեղը մաքրել»։
Բազարովի և նրա ծնողների հարաբերություններում մենք տեսնում ենք նաև սերունդների հակամարտություն։ Գլխավոր հերոսը շատ հակասական զգացմունքներ ունի նրանց նկատմամբ՝ մի կողմից խոստովանում է, որ սիրում է ծնողներին, մյուս կողմից՝ արհամարհում է «հայրերի հիմար կյանքը»։ Նրա համոզմունքները առաջին հերթին օտարված են Բազարովի ծնողներից։ Եթե Արկադիում մենք տեսնում ենք մակերեսային արհամարհանք ավագ սերնդի նկատմամբ, որն ավելի շատ պայմանավորված է ընկերոջը նմանակելու ցանկությամբ, և ոչ թե ներսից, ապա Բազարովի մոտ ամեն ինչ այլ է։ Սա նրա դիրքն է կյանքում։
Այս ամենի հետ մեկտեղ մենք տեսնում ենք, որ ծնողների համար էր, որ իրենց որդին՝ Յուջինը, իսկապես թանկ էր։ Ծեր Բազարովները շատ են սիրում Եվգենիին, և այդ սերը մեղմացնում է նրանց հարաբերությունները որդու հետ, փոխըմբռնման բացակայությունը։ Նա ավելի ուժեղ է, քան մյուս զգացմունքները և ապրում է նույնիսկ այն ժամանակ, երբ գլխավոր հերոսը մահանում է:
Ինչ վերաբերում է Կիրսանովների ընտանիքում հայրերի և երեխաների խնդրին, ինձ թվում է, որ այն խորը չէ։ Արկադին նման է իր հորը. Նա ըստ էության ունի նույն արժեքները՝ տուն, ընտանիք, խաղաղություն: Նա գերադասում է նման պարզ երջանկությունը, քան հոգալը աշխարհի բարիքի համար: Արկադին միայն փորձում է ընդօրինակել Բազարովին, և հենց դա է Կիրսանովների ընտանիքում վեճի պատճառը։ Կիրսանովների ավագ սերունդը կասկածում է «Արկադիի վրա նրա ազդեցության օգտակարության վրա»։ Բայց Բազարովը հեռանում է Արկադիի կյանքից, և ամեն ինչ իր տեղն է ընկնում։
Միևնույն ժամանակ, նա այնքան լիարժեք բացահայտում է վեպի գլխավոր հերոսների կյանքի դիրքերը, ցույց տալիս նրանց դրական և բացասական կողմերը, ինչը ընթերցողին հնարավորություն է տալիս ինքնուրույն որոշել, թե ով էր ճիշտ։ Զարմանալի չէ, որ Տուրգենևի ժամանակակիցները կտրուկ արձագանքեցին ստեղծագործության արտաքին տեսքին։ Ռեակցիոն մամուլը գրողին մեղադրում էր երիտասարդության հանդեպ բարեհաճության մեջ, իսկ դեմոկրատական մամուլը հանդիմանում էր հեղինակին երիտասարդ սերնդին զրպարտելու համար։
Ամենից հաճախ ստեղծագործության վերնագիրը դրա բովանդակության և ըմբռնման բանալին է: Ահա թե ինչ է տեղի ունենում Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի հետ: Ընդամենը երկու պարզ բառ, բայց այնքան շատ հասկացություններ, որոնք հերոսներին բաժանեցին երկու հակադիր ճամբարների: Այսքան պարզ վերնագիրը բացահայտում է «Հայրեր և որդիներ» վեպի էությունը բարդ հարցում.
Վեպի հիմնական խնդիրը
Իր ստեղծագործության մեջ հեղինակը ոչ միայն բարձրացնում է երկու հակադիր սերունդների բախման խնդիրը, այլեւ փորձում է լուծում գտնել, մատնանշել ստեղծված իրավիճակից ելքը։ Երկու ճամբարների դիմակայությունը կարելի է դիտարկել որպես պայքար հնի ու նորի, արմատականների և ազատականների, ժողովրդավարության և արիստոկրատիայի, նպատակասլացության և շփոթության միջև:
Հեղինակը կարծում է, որ եկել է փոփոխությունների ժամանակը և փորձում է դա ցույց տալ վեպում։ Ազնվականության տարեց ներկայացուցիչներին փոխարինում են երիտասարդներն ու անհանգիստ, որոնողներն ու կռիվները։ Հին համակարգն արդեն իրենից դուրս է եկել, բայց նորը դեռ չի ձևավորվել, դեռ չի ի հայտ եկել, իսկ «Հայրեր և որդիներ» վեպի իմաստը հստակորեն ցույց է տալիս հասարակության անկարողությունը ապրելու հին ձևով կամ ապրելու համար։ նոր ճանապարհ. Սա մի տեսակ անցումային ժամանակ է՝ դարաշրջանների սահման։
Նոր հասարակություն
Նոր սերնդի ներկայացուցիչը Բազարովն է։ Հենց նրան է վերապահված գլխավոր դերը, որը ստեղծում է «Հայրեր և որդիներ» վեպի հակամարտությունը։ Նա ներկայացնում է երիտասարդների մի ամբողջ գալակտիկա, ովքեր հավատքի համար վերցրել են լիակատար ժխտման ձևը: Նրանք մերժում են ամեն հինը, բայց ոչինչ չեն բերում փոխարինելու այս հինին։
Շատ հստակ հակասական աշխարհայացք է ցուցադրվում Պավել Կիրսանովի և Եվգենի Բազարովի միջև։ Ուղղամտություն և կոպտություն բարքերի և նրբանկատության դեմ: «Հայրեր և որդիներ» վեպի պատկերները բազմակողմանի են և հակասական։ Բայց Բազարովի կողմից հստակ մատնանշված նրա արժեքների համակարգը նրան չի ուրախացնում: Նա ինքն է ուրվագծել հասարակության իր նպատակը՝ կոտրել հինը: Բայց թե ինչպես կարելի է նոր բան կառուցել գաղափարների ու հայացքների ավերված հիմքի վրա, արդեն նրա գործը չէ։
Դիտարկվում է էմանսիպացիայի խնդիրը. Հեղինակը դա ցույց է տալիս որպես պատրիարքական համակարգի հնարավոր այլընտրանք։ Բայց էմանսիպի միայն կանացի կերպարն է տրված անհրապույր, ամբողջովին տարբերվող սովորական Տուրգենևի աղջկանից: Եվ, դարձյալ, դա պատահական չի արվել, այլ հստակ մտադրությամբ՝ ցույց տալու, որ հաստատված մի բան քանդելուց առաջ անհրաժեշտ է դրան փոխարինող գտնել։ Եթե դա տեղի չունենա, ապա փոփոխությունները չեն հաջողվի, նույնիսկ այն, ինչ հստակորեն նախատեսված էր խնդրի դրական լուծման համար, կարող է այլ ուղղությամբ փոխվել ու կտրուկ բացասական երեւույթ դառնալ։
Կրասնոգորսկի MOU թիվ 8 միջնակարգ դպրոց.
Թեմա՝ գրականություն։
Թեմա՝ «Հայրերի և երեխաների ակտուալ խնդիրները»
(Տուրգենև Ի.Ս.-ի «Հայրեր և որդիներ» վեպի հիման վրա)
10-րդ դասարանի աշակերտ
Բուլիգին Դմիտրի.
Ուսուցիչ
Խոխլովա Զոյա Գրիգորիևնա
2003-2004 ուս.
Ներածություն «Հայրեր և որդիներ»
Բազարովը և Արկադի.
Վասիլի Վասիլևիչ Գոլուբկովը Տուրգենևի հայրերի և որդիների մասին.
Գ.Ա. Տուրգենևի Բելի «Հայրեր և որդիներ» ժամանակակից վեպ է։
«Ճշմարտությունը, կյանքի իրականությունը ճշգրիտ և ուժեղ վերարտադրելը գրողի համար ամենաբարձր երջանկությունն է, նույնիսկ եթե այդ ճշմարտությունը չի համընկնում իր իսկ համակրանքների հետ»:
Իվան Սերգեևիչ Տուրգենև.
Հայրեր և Որդիներ.
«Հայրեր և որդիներ» վեպի գրելը համընկավ 19-րդ դարի կարևորագույն բարեփոխումների, այն է՝ ճորտատիրության վերացման հետ։ Դարը նշանավորեց արդյունաբերության և բնական գիտությունների զարգացումը։ Ընդլայնել կապերը Եվրոպայի հետ. Ռուսաստանում սկսեցին ընդունվել արեւմտյանության գաղափարները։ «Հայրերը» կառչած են եղել հին հայացքներին.
Երիտասարդ սերունդը ողջունեց ճորտատիրության վերացումը և բարեփոխումները: Դրվագների շարքը, որը սկսում է Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը, Արկադի Նիկոլաևիչ Կիրսանովի վերադարձն է իր հոր՝ Մարինոյի կալվածք:
Հենց «երկարատև բացակայությունից հետո տուն վերադառնալու» իրավիճակը կանխորոշում է ընթերցողի վերաբերմունքը կատարվողին որպես երիտասարդի կյանքում նոր փուլ։ Իրոք, Արկադի Նիկոլաևիչն ավարտել է համալսարանը և, ինչպես ցանկացած երիտասարդ, կանգնած է հետագա կյանքի ուղու ընտրության առաջ, որը շատ լայն հասկացված է. սա ոչ միայն և ոչ այնքան սոցիալական գործունեության ընտրություն է, որքան սեփական կյանքի սահմանումը: պաշտոնը, սեփական վերաբերմունքը ավագ սերունդների բարոյական և գեղագիտական արժեքներին.
«Հայրերի» և «երեխաների» հարաբերությունների խնդիրը, որն արտացոլված է վեպի վերնագրում և կազմում նրա հիմնական հակամարտությունը, հավերժական, կենսական խնդիր է։
Հետևաբար, Տուրգենևը նշում է բնորոշ «փոքր անհարմարությունը», որը նա զգում է
Արկադին բաժանվելուց հետո առաջին «ընտանեկան ընթրիքին» և «որը սովորաբար տիրում է մի երիտասարդի, երբ նա նոր է դադարել երեխա լինել և վերադարձել է մի տեղ, որտեղ սովոր են տեսնել և նրան երեխա համարել։ Նա անհարկի ձգձգեց իր ելույթը, խուսափեց «պապա» բառից և նույնիսկ մեկ անգամ այն փոխարինեց «հայրիկ» բառով, սակայն արտասանված ատամների արանքից…
Նիհիլիստ Բազարովը ներկայացնում է «նոր ժողովրդին», որպես գլխավոր հակառակորդ նրան հակադրվում է Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը։ Պավել Պետրովիչը զինվորական գեներալի որդի է 1812 թ. Ավարտել է Էջերի կորպուսը։ Նա ուներ գարշելի գեղեցիկ դեմք, երիտասարդական սլացիկ։ Մի արիստոկրատ, անգլոման, զվարճալի էր, ինքնավստահ, իրեն փչացրեց։ Ապրելով գյուղում եղբոր հետ՝ նա պահպանել է արիստոկրատական սովորությունները։ Բազարովը սարկավագի թոռ է, կոմսության բժշկի որդի։
Նյութապաշտ, նիհիլիստ։ Նա խոսում է «ծույլ, բայց խիզախ ձայնով», նրա քայլվածքը «պինդ և արագ համարձակ է»։ Խոսում է պարզ և պարզ: Բազարովի աշխարհայացքի կարևոր գծերը նրա աթեիզմն ու մատերիալիզմն են։ Նա
«Տիրապետում էր ցածր մարդկանց վստահություն առաջացնելու հատուկ կարողություն, թեև երբեք չէր ներշնչում նրանց և պատահականորեն էր վերաբերվում նրանց»: Նիհիլիստի հայացքները և
Կիրսանովը լրիվ հակառակն էր.
Ո՞րն է Բազարովի նիհիլիզմի էությունը։
Ո՞րն է Բազարովի նիհիլիզմի էությունը։ «Հայրեր և որդիներ» վեպն ուղղված է ազնվականության դեմ։ Սա Տուրգենևի այս ոգով գրված միակ գործը չէ (հիշենք, օրինակ, «Որսորդի նոտաները»), բայց հատկապես առանձնանում է նրանով, որ դրանում գրողը դատապարտել է ոչ թե առանձին ազնվականներին, այլ հողատերերի ամբողջ դասին։ , ապացուցեց Ռուսաստանը առաջ տանելու իր անկարողությունը, ավարտին հասցրեց իր գաղափարական ճանապարհը։ Ինչո՞ւ այս աշխատանքը հայտնվեց 19-րդ դարի 60-ականների սկզբին։ Ղրիմի պատերազմում կրած պարտությունը, 1861 թվականի գիշատիչ բարեփոխումը հաստատեցին ազնվականության անկումը, Ռուսաստանը չկառավարելու նրա ձախողումը։
«Հայրեր և որդիներ»-ում ցույց է տրվում, որ հին, այլասերված բարոյականությունը, թեկուզ դժվարությամբ, զիջում է իր տեղը նորին, հեղափոխականին, առաջադեմին։ Այս նոր բարոյականության կրողը վեպի գլխավոր հերոս Եվգենի Վասիլևիչ Բազարովն է։
Հասարակներից այս երիտասարդը, տեսնելով իշխող դասակարգերի և պետության անկումը, բռնում է նիհիլիզմի, այսինքն՝ ժխտողականության ճանապարհը։ Ի՞նչն է հերքում Բազարովը. «Ամեն ինչ», - ասում է նա: Եվ ամեն ինչ վերաբերում է մարդու նվազագույն կարիքներին և բնության իմացությանը անձնական փորձի, փորձերի միջոցով: Բազարովը իրերին նայում է դրանց գործնական օգուտների տեսանկյունից։ Նրա կարգախոսն է՝ «Բնությունը տաճար չէ, այլ արհեստանոց, իսկ մարդն աշխատավոր է դրանում»։ Յուջինը չի ճանաչում իշխանություններ, կոնվենցիաներ, սեր, կրոն, ինքնավարություն: Բայց նա հետեւորդներ չի փնտրում ու չի պայքարում իր հերքածի դեմ։ Սա, իմ կարծիքով, Բազարովի նիհիլիզմի շատ կարեւոր հատկանիշ է։ Այս նիհիլիզմն ուղղված է դեպի ներս, Յուջինին չի հետաքրքրում, թե արդյոք իրեն հասկանում են և ճանաչում են, թե ոչ։ Բազարովը չի թաքցնում իր համոզմունքները, բայց նաև քարոզիչ չէ։ Ընդհանրապես նիհիլիզմի առանձնահատկություններից է հոգևոր և նյութական արժեքների ժխտումը։
Բազարովը շատ ոչ հավակնոտ է։ Նրան քիչ է հետաքրքրում հագուստի նորաձեւությունը, դեմքի ու մարմնի գեղեցկությունը, նա ոչ մի կերպ չի ձգտում փող ստանալ։
Նրա ունեցածը բավական է նրան։ Նրա նյութական վիճակի մասին հասարակության կարծիքը նրան չի անհանգստացնում։ Բազարովի կողմից նյութական արժեքների անտեսումը նրան բարձրացնում է իմ աչքերում։ Այս հատկանիշը ուժեղ և խելացի մարդկանց նշան է:
Եվգենի Վասիլևիչի կողմից հոգևոր արժեքների ժխտումը հիասթափեցնող է.
Հոգևորությունը անվանելով «ռոմանտիզմ» և «անհեթեթություն», նա արհամարհում է մարդկանց՝ դրա կրողներին։ «Պարկեշտ քիմիկոսը քսան անգամ ավելի օգտակար է, քան բարձր բանաստեղծը»,- ասում է Բազարովը։ Նա ծաղրում է Արկադիի հորը, ով թավջութակ է նվագում և կարդում է Պուշկինը, ինքն Արկադիին, ով սիրում է բնությունը, և Պավելին.
Պետրովիչը, ով իր կյանքը գցել է իր սիրելի կնոջ ոտքերին. Ես կարծում եմ,
Բազարովը իներցիայով հերքում է երաժշտությունը, պոեզիան, սերը, գեղեցկությունը՝ իրականում չհասկանալով այդ բաները։ Նա բացահայտում է գրականության կատարյալ անտեղյակություն («Բնությունը երազի լռություն է առաջացնում», ասել է Պուշկինը և այլն) և անփորձություն սիրո մեջ։
Օդինցովայի հանդեպ սերը, որը, ամենայն հավանականությամբ, առաջինն էր նրա կյանքում, ոչ մի կերպ չէր համապատասխանում Եվգենիի գաղափարներին, ինչը զայրացնում էր նրան։ Բայց, չնայած նրա հետ կատարվածին, Բազարովը չփոխեց իր նախկին հայացքները սիրո մասին և ավելի շատ զենք վերցրեց նրա դեմ։ Սա համառության ապացույց է
Յուջինը և նրա հավատարմությունը իր գաղափարներին: Այնպես որ, Բազարովի համար արժեքներ չկան, և սա է նրա ցինիզմի պատճառը։ Բազարովը սիրում է ընդգծել իր հավատարմությունը իշխանություններին։ Նա հավատում է միայն նրան, ինչ ինքն է տեսել և զգացել։ Թեև Յուջինը պնդում է, որ չի ճանաչում ուրիշների կարծիքը, նա ասում է, որ գերմանացի գիտնականներն իր ուսուցիչներն են։ Չեմ կարծում, որ սա հակասություն է։ Գերմանացիները, որոնց մասին նա խոսում է, և ինքը՝ Բազարովը, համախոհներ են, և նա և մյուսները չեն ճանաչում իշխանություններին, իսկ ինչու Եվգենին չպետք է վստահի այս մարդկանց։ Այն, որ նույնիսկ նրա նման մարդը ուսուցիչներ ունի, բնական է՝ ամեն ինչ ինքնուրույն իմանալն անհնար է, պետք է ապավինել ինչ-որ մեկի արդեն ձեռք բերած գիտելիքներին։ Բազարովսկու մտածելակերպը, անընդհատ փնտրելը, կասկածելը, հարցուփորձ անելը կարող է օրինակ լինել գիտելիքի ձգտող մարդու համար։
Բազարովը նիհիլիստ է, և մենք նրան հարգում ենք նաև սրա համար։ Բայց Տուրգենևի մեկ այլ վեպի հերոս Ռուդինի խոսքերով, «թերահավատությունը միշտ աչքի է ընկել անիմաստությամբ և անզորությամբ»։ Այս խոսքերը կիրառելի են Եվգենի Վասիլևիչի համար։ -Այո, պետք է կառուցել։ -Մեր գործը չէ... Նախ պետք է տեղը մաքրենք: Բազարովի թուլությունն այն է, որ հերքելով հանդերձ, փոխարենը ոչինչ չի առաջարկում։ Բազարովը քանդող է, ոչ թե ստեղծագործող։ Նրա նիհիլիզմը միամիտ է ու մաքսիմալիստական, բայց, այնուամենայնիվ, արժեքավոր ու անհրաժեշտ։ Այն գեներացվում է Բազարովի վեհ իդեալով` ուժեղ, խելացի, խիզախ և բարոյական մարդու իդեալով: Բազարովն այնպիսի հատկանիշ ունի, որ նա երկու տարբեր սերունդների է պատկանում։ Առաջինը այն ժամանակի սերունդն է, որում նա ապրել է։ Յուջինը բնորոշ է այս սերնդին, ինչպես ցանկացած խելացի սովորական մարդ, որը ձգտում է աշխարհի իմացության և վստահ է ազնվականության այլասերման մեջ: Երկրորդը շատ հեռավոր ապագայի սերունդն է։ Բազարովը ուտոպիստ էր. նա կոչ էր անում ապրել ոչ թե սկզբունքներով, այլ՝ ըստ զգացմունքների։ Սա բացարձակապես ճշմարիտ ապրելակերպ է, բայց այն ժամանակ՝ 19-րդ դարում, և նույնիսկ հիմա դա անհնար է։ Հասարակությունը չափազանց կոռումպացված է անկաշառ մարդկանց առաջացնելու համար, վերջ: «Շտկեք հասարակությանը, և հիվանդություն չի լինի».
Բազարովն այս հարցում միանգամայն իրավացի է, բայց նա չէր կարծում, որ դա անելն այնքան էլ հեշտ չէ։ Համոզված եմ, որ մարդը, ով ապրում է ոչ թե ինչ-որ մեկի հորինած կանոններով, այլ իր բնական զգացմունքներով, իր խղճի համաձայն, ապագայի մարդ է։ Ահա թե ինչու
Բազարովը և որոշ չափով պատկանում է նրա հեռավոր հետնորդների սերնդին։
Բազարովն ընթերցողների շրջանում համբավ ձեռք բերեց կյանքի նկատմամբ իր անսովոր հայացքների, նիհիլիզմի գաղափարների շնորհիվ։ Այս նիհիլիզմը անհաս է, միամիտ, նույնիսկ ագրեսիվ և համառ, բայց այնուամենայնիվ այն օգտակար է որպես հասարակությանը արթնացնելու, հետ նայելու, առաջ նայելու և մտածելու, թե ուր է գնում:
Բազարովը և Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը։
Վեպի հակամարտությունն ամբողջությամբ հասկանալու համար պետք է հասկանալ Եվգենի Բազարովի և Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի անհամաձայնության բոլոր երանգները։ «Ո՞վ է Բազարովը»։ - հարցնում են Կիրսանովները և լսում Արկադիի պատասխանը. «Նիհիլիստ»:
Ըստ Պավել Պետրովիչի՝ նիհիլիստները պարզապես ոչինչ չեն ճանաչում և ոչինչ չեն հարգում։ Նիհիլիստ Բազարովի տեսակետները կարելի է պարզել միայն նրա դիրքորոշումը պարզելով։ Հարցը, թե ինչ ճանաչել, ինչի վրա, ինչ հիմքով կառուցել սեփական համոզմունքները, չափազանց կարևոր է Պավել Պետրովիչի համար։ Ահա թե ինչ են ներկայացնում Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի սկզբունքները. արիստոկրատները հասարակության մեջ առաջատար դիրքի իրավունք են նվաճել ոչ թե ծագմամբ, այլ բարոյական առաքինություններով և գործերով («Արիստոկրատիան ազատություն է տվել Անգլիային և աջակցում է նրան»), այսինքն. Արիստոկրատների կողմից մշակված բարոյական նորմերը մարդկային անհատականության ողնաշարն են: Առանց սկզբունքների կարող են ապրել միայն անբարոյականները։
Բազարովի հայտարարությունները մեծ խոսքերի անիմաստության մասին կարդալուց հետո տեսնում ենք, որ
Պավել Պետրովիչի «սկզբունքները» ոչ մի կերպ չեն փոխկապակցվում նրա գործունեության հետ՝ ի շահ հասարակության, և Բազարովն ընդունում է միայն այն, ինչ օգտակար է («Ինձ գործը կասեն, ես համաձայն եմ»։ «Ներկայումս ամենաօգտակարն է ժխտումը։ , մենք հերքում ենք»): Յուջինը ժխտում է նաև քաղաքական համակարգը, որն առաջնորդում է Պողոսին
Պետրովիչը շփոթվեց (նա «գունատվեց») վերաբերմունք Պողոսի ժողովրդի նկատմամբ
Պետրովիչն ու Բազարովը տարբեր են։ Պավել Պետրովիչին ժողովրդի կրոնականությունը, պապերի կողմից հաստատված պատվերների համաձայն կյանքը կարծես ժողովրդի կյանքի սկզբնական ու արժեքավոր գծերն են, նրանք շոշափում են նրան։ Բազարովը, սակայն, ատում է այս հատկանիշները. «Ժողովուրդը հավատում է, որ երբ որոտը դղրդում է, սա Եղիա մարգարեն է, որը կառքով պտտվում է երկնքում։ Դե, համաձա՞յն եմ նրա հետ»։ Միևնույն երևույթը այլ կերպ է կոչվում, և նրա դերը ժողովրդի կյանքում տարբեր կերպ է գնահատվում։ Պավել Պետրովիչ. «Նա (ժողովուրդը) չի կարող ապրել առանց հավատքի»: Բազարով. «Ամենախայտառակ սնահավատությունը նրան խեղդում է».
Տեսանելի են Բազարովի և Պավել Պետրովիչի տարաձայնությունները արվեստի և բնության հետ կապված։ Բազարովի տեսանկյունից՝ «Պուշկին կարդալը ժամանակի վատնում է, երաժշտություն անելը՝ ծիծաղելի, բնությունից վայելելը՝ ծիծաղելի»։ Փոլ
Պետրովիչը, ընդհակառակը, սիրում է բնությունը, երաժշտությունը։ Բազարովի մաքսիմալիզմը, ով կարծում է, որ ամեն ինչում կարելի է և պետք է հույս դնել միայն սեփական փորձի և սեփական զգացմունքների վրա, հանգեցնում է արվեստի ժխտմանը, քանի որ արվեստը պարզապես ուրիշի փորձի ընդհանրացում և գեղարվեստական մեկնաբանություն է։ Արվեստը (և գրականությունը, և նկարչությունը, և երաժշտությունը) փափկացնում է հոգին, շեղում է աշխատանքից: Այս ամենը «ռոմանտիզմ» է, «անհեթեթություն»։ Բազարովը, որի համար ժամանակի գլխավոր դեմքը աղքատությունից, «կոպիտ սնահավատությունից» ջախջախված ռուս գյուղացին էր, արվեստի մասին «խոսելը» սրբապղծություն էր թվում.
«անգիտակից ստեղծագործականություն», երբ «խոսքը հանապազօրյա հացի մասին է». Այսպիսով, Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպում բախվեցին երկու ուժեղ, վառ կերպարներ։ Ըստ իր հայացքների, համոզմունքների՝ Պավել Պետրովիչը մեր առջև հայտնվեց որպես «անցյալի կապակցող, սառեցնող ուժի» ներկայացուցիչ, իսկ Եվգենի Բազարովը՝ որպես «ներկայի կործանարար, ազատագրող ուժի» մաս։
Բազարովը և Արկադի.
1862 թվականին տպագրվելուց հետո Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը պատճառ դարձավ
բառացիորեն քննադատական հոդվածների տարափ: Հասարակությունից ոչ մեկը
Ճամբարները չընդունեցին Տուրգենևի նոր ստեղծագործությունը։ ազատական քննադատություն.
կարող էին ներել գրողին, որ արիստոկրատիայի ներկայացուցիչները,
ժառանգական ազնվականները պատկերված են հեգնանքով, որ «պլեբեյ» Բազարովը
անընդհատ ծաղրում է նրանց և բարոյապես գերազանցում է նրանց:
Դեմոկրատները վեպի գլխավոր հերոսին ընկալեցին որպես չար ծաղրերգություն։
Քննադատ Անտոնովիչը, ով համագործակցում էր «Սովրեմեննիկ» ամսագրում, զանգահարեց
Բազարով «մեր ժամանակի ասմոդեուսը».
Բայց այս բոլոր փաստերը, ինձ թվում է, ուղղակի խոսում են հօգուտ
Ի.Ս.Տուրգենև. Իսկական արվեստագետի, ստեղծագործողի պես նա հասցրեց կռահել
դարաշրջանի տենդենցները, նոր տիպի ի հայտ գալը, դեմոկրատ-ռազնոչինեցու տեսակը,
ով փոխարինեց առաջադեմ ազնվականությանը։ Հիմնական խնդիրը,
գրողի սահմանած վեպում, արդեն հնչում է իր վերնագրում՝ «Հայրեր և
երեխաներ».Այս անունը կրկնակի նշանակություն ունի.Մի կողմից սա
սերունդների խնդիրը դասական գրականության հավերժական խնդիրն է, հետ
մյուսը երկու հասարակական-քաղաքական ուժերի հակամարտությունն է
Ռուսաստանը 60-ականներին. լիբերալներ և դեմոկրատներ.
Վեպում հերոսները խմբավորված են ըստ
հասարակական-քաղաքական ճամբարներից որի՞ն կարող ենք դրանք վերագրել։
Բայց փաստն այն է, որ գլխավոր հերոս Եվգենի Բազարովը պարզվում է
«երեխաների» ճամբարի միակ ներկայացուցիչը՝ դեմոկրատների ճամբարը.
Ռազնոչինցև. Մնացած բոլոր հերոսները թշնամական ճամբարում են։
Վեպում կենտրոնական տեղը զբաղեցնում է նոր մարդու կերպարը.
Եվգենյա Բազարովա. Նա ներկայացվում է որպես այդ երիտասարդներից մեկը
ովքեր ցանկանում են կռվել. Մյուսները տարեց մարդիկ են, ովքեր
չեն կիսում Բազարովի հեղափոխական-դեմոկրատական համոզմունքները։
Նրանք պատկերված են որպես փոքրամարմին, թույլ կամքով մարդիկ՝ նեղ,
սահմանափակ հետաքրքրություններ. Վեպում ներկայացված են ազնվականներ և
2 սերնդի սովորական մարդիկ՝ «հայրեր» և «երեխաներ»: Տուրգենևը ցույց է տալիս, թե ինչպես է իրեն խորթ միջավայրում գործում ռազնոչինեց դեմոկրատը։
Մարինայում Բազարովը հյուր է, ով առանձնանում է իրով
դեմոկրատական տեսք տանտերերից. Իսկ Արկադիի հետ նա
տարբերվում է գլխավորի մեջ՝ կյանքի գաղափարի մեջ, թեև սկզբում դրանք
համարվում են ընկերներ: Բայց նրանց հարաբերությունները դեռևս հնարավոր չէ անվանել
բարեկամություն, քանի որ ընկերությունն անհնար է առանց փոխըմբռնման, բարեկամության
չի կարող հիմնված լինել մեկի ենթակայության վրա։ Վրա
ամբողջ վեպի ընթացքում նկատվում է թույլ բնույթի ենթակայություն
ավելի ուժեղ՝ Արկադիա - Բազարով: Բայց, այնուամենայնիվ, Արկադին աստիճանաբար
ձեռք բերեց իր սեփական կարծիքը և արդեն դադարել էր կուրորեն կրկնել
Բազարովի դատողություններն ու նիհիլիստի կարծիքները. Նա չի կարողանում գլուխ հանել վեճերից:
և արտահայտում է իր մտքերը. Մի օր նրանց վեճը մոտեցավ կռվին։
Հերոսների տարբերությունը տեսանելի է Կիրսանովի «կայսրությունում» նրանց պահվածքում։
Բազարովը զբաղվում է աշխատանքով, ուսումնասիրում է բնությունը, իսկ Արկադի
սիբարիտացնում է, ոչինչ չի անում. Այն, որ Բազարովը գործի մարդ է, ակնհայտ է
հենց նրա կարմիր մերկ թևի վրայով։ Այո, իսկապես, նա ցանկացածի մեջ է
միջավայր, ցանկացած տանը փորձում է բիզնես անել: Նրա հիմնական բիզնեսը
Բնական գիտություններ, բնության ուսումնասիրություն և տեսական թեստավորում
բացահայտումները գործնականում. Գիտության հանդեպ կիրքը բնորոշ հատկանիշ է
Ռուսաստանի մշակութային կյանքը 60-ականներին, ինչը նշանակում է, որ Բազարովը քայլում է դրան
ժամանակ. Արկադին լրիվ հակառակն է. Նա ոչինչ է
նշանված է, լուրջ գործերից ոչ մեկն իսկապես նրան չի գերում.
Նրա համար գլխավորը հարմարավետությունն ու խաղաղությունն է, իսկ Բազարովի համար՝ ձեռքերը ծալած չնստել,
աշխատել, շարժվել.
Նրանք բոլորովին այլ կարծիքներ ունեն այդ մասին
արվեստ. Բազարովը հերքում է Պուշկինին և անհիմն կերպով. Արկադի
փորձելով ապացուցել նրան բանաստեղծի մեծությունը։ Արկադին միշտ կոկիկ է,
կոկիկ, լավ հագնված, արիստոկրատական վարք ունի։ Բազարովը չէ
անհրաժեշտ է համարում պահպանել լավ վարքագծի կանոնները, այնքան կարևոր է
վեհ կյանք. Սա արտացոլված է նրա բոլոր գործողություններում, սովորություններում,
բարքեր, խոսք, արտաքին տեսք.
Դերի շուրջ զրույցի ժամանակ «ընկերների» միջեւ մեծ տարաձայնություն է առաջացել
բնությունը մարդու կյանքում. Այստեղ արդեն կարելի է տեսնել Արկադիայի դիմադրությունը
Բազարովի հայացքները, աստիճանաբար «ուսանողը» դուրս է գալիս վերահսկողությունից
«ուսուցիչներ». Բազարովն ատում է շատերին, բայց Արկադին թշնամիներ չունի։ «Դուք,
քնքուշ հոգի, թուլամորթ»,- ասում է Բազարովը՝ հասկանալով, որ Արկադին արդեն կա
չի կարող լինել նրա ուղեկիցը: Առանց «ուսանողը» չի կարող ապրել
սկզբունքները. Այս հարցում նա շատ մտերիմ է իր ազատական հոր և Պավելի հետ
Պետրովիչ. Բայց Բազարովը մեր առջև հայտնվում է որպես նորի մարդ
սերունդ, որը փոխարինեց որոշելու անկարող «հայրերին».
դարաշրջանի հիմնական խնդիրները։ Արկադին հինին պատկանող մարդ է
սերունդ, «հայրերի» սերունդ։
Պիսարևը շատ ճշգրիտ է գնահատում միջև տարաձայնությունների պատճառները
«աշակերտ» և «ուսուցիչ», Արկադիի և Բազարովի միջև. «Վերաբերմունք
Բազարովն իր ընկերոջը լույսի վառ շող է նետում նրա բնավորության վրա. ժամը
Բազարովն ընկեր չունի, քանի որ դեռ չի հանդիպել մի մարդու, ով
չէր ենթարկվի նրան: Բազարովի անհատականությունը փակվում է իր մեջ,
քանի որ նրանից դուրս և նրա շուրջը հարազատներ գրեթե չկան
տարրեր»:
Արկադին ցանկանում է լինել իր տարիքի որդին և գաղափարներ է դնում
Բազարովը, որը հաստատ չի կարող աճել նրա հետ միասին։ Նա
պատկանում է այն մարդկանց կատեգորիային, ովքեր միշտ հսկվում են և երբեք
նկատելով խնամակալությունը. Բազարովը նրան հովանավորաբար է վերաբերվում և
գրեթե միշտ ծաղրելով նա հասկանում է, որ նրանք գնալու են իրենց ճանապարհով։
Վեպում հիմնական խնդիրը Ի.Ս. Տուրգենևը դառնում է «հայրերի և երեխաների» խնդիրը, որը միշտ եղել է։ Երեխաները չեն կարող հնազանդվել և ամեն ինչով անձնատուր լինել իրենց ծնողներին, քանի որ դա մեզ բոլորիս է բնորոշ։ Մեզանից յուրաքանչյուրը անհատականություն է և յուրաքանչյուրն ունի իր տեսակետը։ Մենք չենք կարող պատճենել որևէ մեկին, ներառյալ ծնողներին: Առավելագույնը, որ մենք կարող ենք անել նրանց նմանվելու համար, կյանքի նույն ուղին ընտրելն է, ինչ մեր նախնիները: Ոմանք, օրինակ, ծառայում են բանակում, քանի որ իրենց հայրը, պապը, նախապապը և այլն զինվորական են եղել, ոմանք էլ վերաբերվում են մարդկանց՝ ինչպես իրենց հայրը և այնպես, ինչպես Եվգենի Բազարովը։ Վեպում «հոր և երեխաների» խնդիրը միայն կոնֆլիկտի պատճառ է, և պատճառն այն է, որ հայրերն ու երեխաները տարբեր գաղափարների ներկայացուցիչներ են եղել։ Արդեն հերոսներին նկարագրելով՝ Տուրգենևը հակադրում է Բազարովի կեղտոտ գլխարկը, որին սեփականատերն ինքն է անվանում «հագուստ», Պավել Պետրովիչի նորաձև փողկապն ու կիսաճտքավոր կոշիկները։ Ընդհանրապես ընդունված է, որ Պավել Պետրովիչի և Բազարովի միջև հաղորդակցության մեջ վերջինիս մնում է լիակատար հաղթանակ, իսկ միևնույն ժամանակ Բազարովին բաժին է ընկնում շատ հարաբերական հաղթանակը։ ԵՎ
Բազարովին և Պավել Պետրովիչին կարելի է մեղադրել վիճաբանության մեջ։
Կիրսանովը խոսում է իշխանություններին հետևելու և նրանց հավատալու անհրաժեշտության մասին։ Ա
Բազարովը հերքում է երկուսի ողջամտությունը։ Պավել Պետրովիչը պնդում է, որ առանց սկզբունքների կարող են ապրել միայն անբարոյական ու դատարկ մարդիկ։ Եվ Յուջինը կարծում է, որ սկզբունքը դատարկ և ոչ ռուսերեն բառ է։ Կիրսանովը կշտամբում է
Բազարովը՝ ժողովրդի արհամարհանքով, և նա ասում է, որ «ժողովուրդն արժանի է արհամարհանքի»։ Եվ եթե հետագծվում է ամբողջ աշխատանքի ընթացքում, ապա կան բազմաթիվ ոլորտներ, որոնցում նրանք համաձայն չեն: Այսպես, օրինակ, Բազարովը կարծում է. «Պարկեշտ քիմիկոսը քսան անգամ ավելի օգտակար է, քան ցանկացած բանաստեղծ»։
Գոլուբկովը Տուրգենևի «Հայրերի և որդիների» մասին Ի.Ս.
Չափազանց ծանր էր այն հասարակական-քաղաքական իրավիճակը, որում ստեղծվեց և տպագրվեց Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը։
Ընդամենը հինգ տարի է անցել այն պահից, երբ Տուրգենևը հրապարակեց վեպը
«Ռուդին», բայց այս հինգ տարիները (1856-1861) նշանավորվեցին ռուսական հասարակության կյանքում շատ մեծ փոփոխություններով։ Այս տարիների ընթացքում «ազատության» ակնկալիքի հետ կապված խեղդված անկարգությունները չափազանց սրվել են ժողովրդի զանգվածների շրջանում, հաճախացել են գյուղացիական ապստամբությունների դեպքերը, և նույնիսկ ցարական կառավարությունը, Ղրիմի պարտությունից հետո, սկսել է հասկանալ. պետք է վերացնել հին, ֆեոդալական հարաբերությունները։
Մեծ տեղաշարժեր տեղի ունեցան նաև հասարակության մշակութային շերտերում. ամսագրերի շարքում գերիշխող տեղն էին գրավում «Սովրեմեննիկը» և «Русское Слово»-ն, որոնցում ավելի ու ավելի բարձր էին լսվում Չեռնիշևսկու, Դոբրոլյուբովի, Պիսարևի ձայները.
Նեկրասովը, նրանց ազդեցությունը երիտասարդների վրա ավելի ու ավելի խորացավ։ Երկրում, ըստ ժամանակակիցների, հեղափոխական իրավիճակ էր ստեղծվում։ Տարեցտարի սոցիալական պայքարն ավելի էր սրվում։ Նախկին համախոհները, որոնք վերջերս կողք կողքի էին կանգնած ճորտատիրության դեմ պայքարում, այժմ, երբ անհրաժեշտ էր որոշել Ռուսաստանի ապագա տնտեսական և քաղաքական ուղին, ցրվեցին տարբեր ուղղություններով և ընդհանուր առմամբ բաժանվեցին երկու ճամբարի. մի կողմում կանգնած էին հեղափոխական դեմոկրատները, իսկ մյուս կողմից՝ հնության պաշտպաններն ու լիբերալները, չափավոր բարեփոխումների կողմնակիցները։
Տուրգենևից առաջ, ով միշտ արտացոլում էր, իր իսկ խոսքով, «ժամանակի ոգին և ճնշումը», այս անգամ հարց էր ծագում հասունացող սոցիալական կոնֆլիկտի գեղարվեստական դրսևորման մասին։
Տուրգենևն այս խնդրին մոտեցավ ոչ թե որպես արտաքին դիտորդ, այլ որպես իրադարձությունների կենդանի մասնակից, ով ակտիվ դերակատարում ունեցավ հասարակական կյանքում։
Վեպի բոլոր հիմնական իրադարձությունները տեղի են ունենում ընդամենը երկու ամսվա ընթացքում.
Բազարովը Կիրսանովների կալվածք է գալիս մայիսի վերջին, իսկ հուլիսի վերջին նա մահանում է։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել հերոսների հետ այս երկու ամիսներից առաջ կամ հետո, պատմվում է կենսագրական դիգրեսիաներում (այսպես ենք իմանում Կիրսանովների և Օդինցովայի անցյալը) և վերջաբանում. սա ընթերցողի մոտ տպավորություն է թողնում, որ նա ծանոթացել է հերոսի ողջ կյանքը.
Հիմնական իրադարձությունները հավասարապես բաշխված են երեք հիմնական գործողությունների կենտրոնների միջև՝ Կիրսանովների, Օդինցովայի և Բազարովների կալվածքը; գործողության չորրորդ տեսարանը՝ գավառական քաղաքը, երկրորդական նշանակություն ունի սյուժեի զարգացման մեջ։
«Հայրեր և որդիներ»-ում կա 30 կերպար (ներառյալ այնպիսի երրորդ կարգի կերպարներ, ինչպիսիք են գեներալ Կիրսանովը, Նիկոլայ Պետրովիչի հայրը), նրանցից շատերի մասին խոսվում է ընդամենը մի քանի բառով, բայց ընթերցողը շատ հստակ պատկերացում ունի նրանցից յուրաքանչյուրի մասին. . Օրինակ՝ Կատյան՝ Աննայի քույրը
Սերգեևնա Օդինցովան չի պատկանում գլխավոր հերոսներին
Տուրգենևը նվիրում է ընդամենը 5 էջ՝ 16-րդ գլխի մեկ էջի մասին (Բազարովի և Արկադիի Օդինցովայի կալվածքում գտնվելու առաջին օրը) և մի քանի էջ 25-րդ գլխում (Արկադիի բացատրությունը Կատյայի հետ) ...
Նույն չափազանց նոսր, բայց արտահայտիչ գեղարվեստական միջոցներով Տուրգենևը «Հայրերի և որդիների» մեջ գծում է ժամանակակից ռուսական գյուղի, գյուղացիության կերպարը։ Այս հավաքական կերպարը ստեղծվում է ընթերցողի մեջ վեպում սփռված մի շարք մանրամասների միջոցով։ Ընդհանուր առմամբ, գյուղը 1859-1860 թվականների անցումային շրջանում՝ ճորտատիրության վերացման նախօրեին, վեպում բնութագրվում է երեք հատկանիշով. Սա աղքատություն է, աղքատություն, գյուղացիների կուլտուրայի բացակայություն, որպես նրանց դարավոր ստրկության սարսափելի ժառանգություն։ Բազարովի և Արկադիի ճանապարհին
Մարինոն հանդիպեց «գյուղերի՝ մութ, հաճախ կիսավեր տանիքների տակ գտնվող ցածր խրճիթներով և ծուռ հնձաններով, որոնք պատերով հյուսված էին խոզանակից և հորանջող դարպասներով դատարկ մարդկանց մոտ…
Գյուղացիության առանձնահատուկ առանձնահատկությունը, որը ցույց է տրված վեպում, գյուղացիների լիակատար օտարումն է տերերից և անվստահությունը նրանց նկատմամբ, անկախ նրանից, թե ինչ կերպարանքով են տերերը հայտնվում նրանց առջև։ Սա է Բազարովի 27-րդ գլխի գյուղացիների հետ զրույցի իմաստը, որը երբեմն շփոթեցնում էր ընթերցողներին։
Գ.Ա. Բյալի «Հայրեր և որդիներ» Տուրգենևի.
Դժվար է անվանել այնպիսի գրական ստեղծագործություն, որն այնքան շատ ու բուռն կվիճարկվի, որքան «Հայրերի և որդիների» մասին։ Այս վեճերը սկսվել են դեռևս վեպի հրապարակումից առաջ։ Հենց որ առաջին ընթերցողների ընտրյալ շրջանակը ծանոթացավ «Հայրերի և որդիների» ձեռագրին, անմիջապես սկսվեցին թեժ կռիվներ։
«Ռուսական սուրհանդակ» ամսագրի խմբագիր Մ.Ն. Ժողովրդավարական շարժման կատաղի թշնամի Կատկովը վրդովվեց. «Ինչ ամոթ էր.
Տուրգենևին իջեցնել դրոշը արմատականի առջև և ողջունել նրան որպես վաստակաշատ մարտիկի…
Կարելի էր մտածել, որ դեմոկրատական ճամբարում նրանք կհանդիպեն վեպի
Տուրգենևը հարգանքով և երախտագիտությամբ, բայց դա նույնպես տեղի չունեցավ։ Համենայնդեպս, այնտեղ միաձայնություն չկար։ Սովրեմեննիկի քննադատ Մ.Անտոնովիչը վեպը կարդալուց հետո Կատկովից պակաս զայրացած չէր. «Նա ամբողջ սրտով արհամարհում և ատում է իր գլխավոր հերոսին և ընկերներին», - գրել է Անտոնովիչը
Տուրգենեւը։
Դ.Ի. Պիսարևը, ի տարբերություն Անտոնովիչի, մեկ այլ ժողովրդավարական ամսագրի՝ Russkoye Slovo-ի էջերում եռանդուն պնդում էր, որ Բազարովը ոչ միայն ծաղրանկար չէ, այլ ընդհակառակը, ժամանակակից առաջադեմ երիտասարդության տեսակի ճիշտ և խորը մարմնավորում։ Այս բոլոր խոսակցությունների և վեճերի ազդեցության տակ Տուրգենևն ինքը շփոթվեց. Ես ինքս դա չգիտեմ, քանի որ չգիտեմ՝ սիրում եմ նրան, թե ատում եմ նրան։
«Հայրերի և որդիների մասին» հոդվածում (1869), բացատրելով «թե ինչ է կատարվում հեղինակի հոգում», «որո՞նք են նրա ուրախություններն ու վիշտերը, նրա ձգտումները, հաջողություններն ու անհաջողությունները»։
Զարմանալի չէ, որ «Հայրերն ու որդիները» մեծ ազդեցություն են ունեցել ինչպես գրականության, այնպես էլ, ավելի լայն, ռուսական հասարակության կյանքի վրա նրա զարգացման տարբեր ժամանակաշրջաններում։
«Հայրեր և որդիներ» բառի իմաստն այսօր էլ չի կորել։ Տուրգենևի վեպն ապրում է նոր կյանքով, հուզում, միտք արթնացնում, վեճերի տեղիք տալիս։ Խելացի և խիզախ Բազարովը չի կարող մեզ չգրավել իր խիստ, թեև փոքր-ինչ մռայլ ազնվությամբ, իր անբասիր անմիջականությամբ, գիտության և աշխատանքի հանդեպ իր բուռն եռանդով, դատարկ արտահայտությունների հանդեպ իր զզվանքով, ամեն տեսակի ստերի ու կեղծիքի հանդեպ, ինչպես նաև աննկուն խառնվածքով։ մարտիկ.
Տուրգենևի վեպը ծագել է «ներկայի» մեջ, քաղաքական պայքարի մթնոլորտում, այն հագեցած է եղել իր դարաշրջանի կենդանի կրքերով և, հետևաբար, դարձել է մեր ժամանակների անմահ անցյալը։
«Ի.Ս.Տուրգենևի ծննդյան 150-ամյակին».
«Ճշմարտությունը, կյանքի իրականությունը ճշգրիտ և ուժեղ վերարտադրելը գրողի համար ամենաբարձր երջանկությունն է, նույնիսկ եթե այդ ճշմարտությունը չի համընկնում նրա սեփական համակրանքի հետ», - գրել է Տուրգենևը: Բազարովում ամենագլխավորը, ամենահետաքրքիրը «իրական կյանքն» էր, թեև կոնկրետ դեպքում դա այնքան էլ չէր համընկնում գրողի համակրանքների հետ։ Բազարովի մատերիալիզմի ծայրահեղությունների, գռեհիկ հատկանիշների որոշակի շեշտադրումը պայմանավորված էր նրանով, որ Տուրգենևը համաձայն չէր հեղափոխական դեմոկրատների, Նեկրասովի հետ.
Չերնիշևսկին և, ինչպես գիտեք, մի խումբ այլ գրողների հետ հեռացան
«Ժամանակակից». Եվ այնուամենայնիվ, նույնիսկ Բազարովի ծայրահեղությունները ոչ թե հորինված են, այլ գրողի կողմից պարզապես սրված, գուցե տեղ-տեղ չափից դուրս։ Բազարովը՝ ուժեղ, անզուսպ, համարձակ, թեև ուղիղ մտածողություն, տիպիկ և հիմնականում դրական կերպար էր, թեև ինքը՝ Տուրգենևը, քննադատում էր նրան և, իհարկե, ոչ պատահական։
1960-ականների դեմոկրատական շարժումը շատ լայն էր և բազմազան։
Պիսարևը ճիշտ նկատեց, որ Բազարովը ռազնոչինցի դեմոկրատական մտավորականության շարժման վաղ նախակարապետն էր, երբ նրա հեղափոխական գործունեությունը դեռ որոշված չէր լիակատար հստակությամբ։
Ըստ նրա կերպարի ողջ պահեստի՝ Բազարովը, ի տարբերություն մարդկանց, ակտիվ, բիզնեսի ձգտող անձնավորություն է։ Բայց գրաքննության պայմանների և այն բանի պատճառով, որ վեպի իրադարձությունները վերաբերում են 1859 թվականի ամռանը, Տուրգենևը չկարողացավ ցույց տալ իր հերոսին հեղափոխական գործունեության մեջ, հեղափոխական կապերի մեջ։
Պիսարևը նշել է, որ Բազարովի ողբերգական մահվան տեսարանում ակնհայտորեն դրսևորվել են Բազարովի պատրաստակամությունը գործելու, նրա անվախությունը, կամքի ուժը, զոհաբերվելու կարողությունը։ «Բազարովը չի սխալվել, և վեպի իմաստն այսպիսին է դուրս եկել,- մատնանշեց Պիսարևը,- այսօր երիտասարդները տարվում են և գնում ծայրահեղությունների, բայց թարմ ուժն ու անապական միտքն արտացոլվում են հենց այդ ազդակների մեջ. այս ուժն ու միտքը, առանց որևէ կողմնակի օգնության և ազդեցության, երիտասարդներին կառաջնորդեն դեպի ուղիղ ճանապարհ և կաջակցեն նրանց կյանքում:
Ով կարդում է այս հրաշալի կյանքը Տուրգենևի վեպում, չի կարող խորը և ջերմեռանդ երախտագիտություն չհայտնել նրան՝ որպես մեծ արվեստագետի և Ռուսաստանի ազնիվ քաղաքացու։
Մատենագիտություն.
1. «Դպրոցականների համառոտ տեղեկագիրք» հրատարակչություն «Օլմա պրես».
2. Վ.Վ.Գոլուբկով «Հայրեր և որդիներ» Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևի.
3. G.A.Byaly «Հայրեր և որդիներ»
4. Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևի ծննդյան 150-ամյակին.
Կրկնուսույց
Օգնության կարիք ունե՞ք թեմա սովորելու համար:
Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Հայտ ներկայացնելնշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար: