Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպի ստեղծման պատմությունը. Ստեղծագործությունը մտահղացվել է 1847 թվականին և ավարտվել 1858 թվականին։ Վեպի վրա աշխատանքի նման երկար ժամանակահատվածը կարելի է բացատրել հեղինակի կողմից բարձրացված խնդիրների շրջանակի լուսաբանման լայնությամբ։ Դա վերաբերում է սոցիալական ոլորտին, և բարոյական, և նույնիսկ փիլիսոփայական:
Ռացիոնալության և անկեղծության միջև ընտրության խնդիրը. «Գեղեցիկ սրտի» բախումը «ողջամիտ հաշվարկի» հետ դնում է ռուս գրականության ավանդական մեկ այլ բարդ ընտրություն. Մանկության ընկերները, չնայած կերպարների և կյանքի ձգտումների նման ակնհայտ տարբերությանը, գրավում են միմյանց՝ այդպիսով ներկայացնելով հեղինակի գաղափարը արդյունավետության և ջերմության ներդաշնակ միասնության անհրաժեշտության մասին:
Առաջընթացի ազդեցությունը մարդու ներաշխարհի վրա. Սուր է դառնում նաեւ մարդկանց կողմից միմյանց օտարվելու ու չհասկանալու հավերժական հարցը, ինչի ֆոնին սկսում է զգուշավոր կասկածներ առաջացնել պատմական շարժման ու սրընթաց առաջընթացի իմաստը։ Գրողը փիլիսոփայական հարց է դնում, իր ներքին խորությամբ զարմանալի, իր հերոսի բերանը. Ինչի՞ն է այն քանդվում և քանդվում»։
Սերը փորձ է, իսկ սերը՝ զոհաբերություն։ Սերը գլխավոր հերոսի կյանքում դառնում է փոխակերպող փաստ, սակայն սիրելիի կողմից առաջադրված պահանջներին համապատասխանելու անհրաժեշտությունը վախեցնում է Օբլոմովին։ Նրա ներաշխարհին ավելի է մոտեցնում մեկ այլ կնոջ զգացողությունը՝ պակաս զուլալ ու կիրթ, բայց ունակ լիակատար ինքնահրաժարման։ Վեպի կանացի կերպարները՝ Օլգա Իլյինսկայան և Ագաֆյա Մատվեևնա Պշենիցինան, հակադրում են միմյանց երկու տեսակի սիրո՝ Իլյինսկայայի գլխի ռացիոնալությունը, ով իրեն զգում է Պիգմալիոնի պես, ով ստեղծում է իր Գալաթեան Օբլոմովից և սիրում է իր փորձի ապագա արդյունքը, և այրի Պշենիցինայի զգացմունքների սրտանց զոհաբերությունը.
Ո՞րն է Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպում առկա խնդրի հիմքը։ և ստացավ լավագույն պատասխանը
Izpepla[guru]-ի պատասխանը
Ի.Ա.Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպը սոցիալ-հոգեբանական ստեղծագործություն է, որը նկարագրում է մարդու կյանքը բոլոր կողմերից։ Վեպի գլխավոր հերոսը Իլյա Իլյիչ Օբլոմովն է։ Սա միջին խավի հողատեր է, որն ունի իր սեփական ընտանեկան կալվածքը: Նա փոքր տարիքից ընտելացել է ջենթլմեն լինելուն՝ պայմանավորված նրանով, որ ինչ-որ մեկն ունի տալու և անելու, ինչի պատճառով էլ իր հետագա կյանքում դարձել է լոֆեր։ Հեղինակը ցույց է տվել իր կերպարի բոլոր արատները և նույնիսկ ինչ-որ տեղ ուռճացրել։ Իր վեպում Գոնչարովը տալիս է «Օբլոմովիզմի» լայն ընդհանրացում և ուսումնասիրում է մարող մարդու հոգեբանությունը։ Գոնչարովն անդրադառնում է «ավելորդ մարդկանց» խնդրին՝ շարունակելով Պուշկինի ու Լերմոնտովի աշխատանքները այս թեմայով։ Ինչպես Օնեգինն ու Պեչորինը, այնպես էլ Օբլոմովը ոչ մի օգուտ չգտավ իր ուժերին և պարզվեց, որ չպահանջված է։
Օբլոմովի ծուլությունը կապված է առաջին հերթին իրեն հանձնարարված առաջադրանքը ըմբռնելու անկարողության հետ։ Նա կարող էր նույնիսկ սկսել աշխատել, եթե ինքնուրույն աշխատանք գտներ, բայց դրա համար, իհարկե, պետք է զարգանար մի փոքր այլ պայմաններում, քան զարգացել էր։ Բայց իր ցանկությունների բավարարումը ոչ թե սեփական ջանքերով, այլ ուրիշներից ստանալու պիղծ սովորությունը նրա մեջ զարգացրեց բարոյական ստրկությունը։ Ստրկությունն այնքան է միահյուսված Օբլոմովի ազնվականության հետ, որ թվում է, թե նրանց միջև գիծ քաշելու նվազագույն հնարավորություն չկա։ Օբլոմովի այս բարոյական ստրկությունը, թերեւս, նրա անձի և ողջ պատմության ամենահետաքրքիր կողմն է: Օբլոմովի միտքն այնքան էր ձևավորվել մանկուց, որ նույնիսկ Օբլոմովի ամենավերացական դատողությունը կարող էր կանգ առնել տվյալ պահին և հետո չհեռանալ այս վիճակից՝ չնայած համոզմունքներին։ Օբլոմովը, իհարկե, չէր կարողանում հասկանալ իր կյանքը և, հետևաբար, հոգնած ու ձանձրացած էր այն ամենից, ինչ պետք է աներ։ Նա ծառայում էր, և չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչու են այդ թղթերը գրում. Չհասկանալով, նա ավելի լավ բան չգտավ, քան թոշակի գնալն ու ոչինչ չգրելը։ Նա սովորում էր - և չգիտեր, թե գիտությունը ինչի կարող է ծառայել իրեն. Չճանաչելով դա՝ նա որոշեց գրքերը դնել մի անկյունում և անտարբեր հետևել, թե ինչպես է փոշին ծածկել դրանք։ Նա դուրս եկավ հասարակության մոտ, և չգիտեր, թե ինչպես ինքն իրեն բացատրել, թե ինչու են մարդիկ գնում այցելության. առանց բացատրելու, նա թողեց իր բոլոր ծանոթներին և սկսեց ամբողջ օրեր պառկել իր բազմոցին։ Ամեն ինչ ձանձրացրել և զզվել է նրան, և նա պառկել է կողքի վրա՝ լիովին գիտակցված արհամարհանքով «մրջյունների գործի» հանդեպ, ովքեր սպանում են իրենց և իրարանցում, Աստված գիտի, թե ինչու…
Նրա ծուլությունն ու անտարբերությունը դաստիարակության և շրջապատող հանգամանքների ստեղծումն են։ Այստեղ գլխավորը ոչ թե Օբլոմովն է, այլ «Օբլոմովիզմը»։ Իր ներկայիս դիրքում նա ոչ մի տեղ չկարողացավ գտնել իր ցանկությամբ ինչ-որ բան, որովհետև նա ընդհանրապես չէր հասկանում կյանքի իմաստը և չէր կարողանում ողջամիտ պատկերացում կազմել ուրիշների հետ իր հարաբերությունների մասին: Օբլոմովի սկիզբը ապրում է Զախարայում, և հերոսի հյուրերում, և այրի Պշենիցինայի կյանքում:
Զախարը իր տիրոջ արտացոլանքն է։ Նա ոչինչ չի սիրում անել, սիրում է միայն քնել և ուտել։ Ամենից հաճախ մենք նրան տեսնում ենք բազմոցի վրա, և ցանկացած գործողության հիմնական պատրվակը հետևյալն էր. »
Օբլոմովի հյուրերը նույնպես պատահական չեն. Վոլկով - աշխարհիկ դենդի, դենդի; Սուդբինսկի - Օբլոմովի գործընկերը, ով պաշտոնի բարձրացում է ստացել; Պենկինը հաջողակ գրող է. Ալեքսեևը անդեմ մարդ է. Օբլոմովը կարող էր լինել Վոլկովի պես սոցիալական պարկեշտ (և նրան դուր էին գալիս կանայք, նույնիսկ շատ գեղեցիկ կանայք, բայց նա նրանց հեռացրեց իրենից), կարող էր ծառայել և բարձրանալ բարձր կոչումների, ինչպես Սուդբինսկին, կարող էր գրող դառնալ, ինչպես Պենկինը (Ստոլց, նրան գրքեր բերելով կարդալու, Օբլոմովին կախվածություն դրսևորեց պոեզիայի մեջ: Օբլոմովը հիացմունք գտավ պոեզիայի մեջ...), իսկ անդեմ Ալեքսեևը մեզ ասում է, որ ընտրությունը դեռ կարելի է անել:
Ներածություն
«Օբլոմով» վեպը Գոնչարովը գրել է 19-րդ դարի կեսերին՝ ճորտ Ռուսաստանի համար շրջադարձային կետում, որը նշանավորվել է արագ քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական փոփոխություններով։ Աշխատության մեջ գրողը բարձրացրել է ոչ միայն այն ժամանակաշրջանի համար սուր թեմաներ, այլև հավերժական հարցեր՝ կապված մարդկային կյանքի նպատակի և մարդկային գոյության իմաստի հետ։ Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպի պրոբլեմատիկան ընդգրկում է տարբեր սոցիալական, հոգեբանական և փիլիսոփայական թեմաներ՝ բացահայտելով ստեղծագործության խորը գաղափարական էությունը։
Սոցիալական խնդիրներ
Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպի հիմնական խնդիրները կապված են ստեղծագործության կենտրոնական թեմայի՝ «Օբլոմովիզմի» հետ։ Հեղինակը ներկայացնում է այն, առաջին հերթին, որպես սոցիալական երևույթ, տենդենցիոզ ռուս կալվածատերերի մի ամբողջ շերտի համար, ովքեր հավատարիմ են մնում իրենց ընտանիքի հին ավանդույթներին և ֆեոդալական դարաշրջանի հնացած, հայրիշխանական ապրելակերպին: «Օբլոմովիզմը» դառնում է ռուսական հասարակության սուր արատը, դաստիարակվում է բարքերի և հասկացությունների վրա, որոնք հիմնված են այլ մարդկանց աշխատանքի՝ ճորտերի օգտագործման, ինչպես նաև անհոգ, ծույլ, պարապ կյանքի իդեալների մշակման վրա։
«Օբլոմովիզմի» նշանավոր ներկայացուցիչը վեպի գլխավոր հերոսն է՝ Իլյա Իլյիչ Օբլոմովը, ով մեծացել է հին հողատերերի ընտանիքում՝ հեռավոր Օբլոմովկա, Ասիային սահմանակից գյուղում։ Կալվածքի հեռավորությունը Եվրոպայից և նոր քաղաքակրթությունից, «պահպանումը» սովորական, չափված ժամանակի և գոյության մեջ, որը հիշեցնում է կիսաքուն. հենց Օբլոմովի երազի միջոցով է հեղինակը պատկերում օբլոմովիզմը ընթերցողի առջև՝ այդպիսով վերստեղծելով հենց այն. Իլյա Իլյիչի մոտ գտնվող հանգստության և խաղաղության մթնոլորտ, որը սահմանակից է ծուլությանը և դեգրադացմանը, որը բնութագրվում է խարխուլ կալվածքով, հին կահույքով և այլն:
Վեպում «Օբլոմովիզմը», որպես ռուս կալվածատերերին բնորոշ սկզբնական ռուսական երևույթ, հակադրվում է եվրոպական գործունեությանը, մշտական ինքնուրույն աշխատանքին, շարունակական ուսուցմանը և սեփական անձի զարգացմանը։ Ստեղծագործության մեջ նոր արժեքների կրողը Օբլոմովի ընկերն է՝ Անդրեյ Իվանովիչ Ստոլցը։ Ի տարբերություն Իլյա Իլյիչի, ով իր խնդիրները ինքնուրույն լուծելու փոխարեն փնտրում է մարդու, ով կարող է ամեն ինչ անել իր փոխարեն, Ստոլցն ինքը ճանապարհ է հարթում իր կյանքում։ Անդրեյ Իվանովիչը ժամանակ չունի երազելու և օդում ամրոցներ կառուցելու համար. նա վստահորեն առաջ է շարժվում՝ իմանալով, թե ինչպես իր աշխատանքով ստանալ այն, ինչ իրեն պետք է կյանքում։
«Օբլոմովի» սոցիալ-հոգեբանական խնդիրները.
Ազգային բնույթի հարց
Հետազոտողների մեծ մասը «Օբլոմով» վեպը բնորոշում է որպես սոցիալ-հոգեբանական աշխատություն, որը կապված է գրքում բացահայտված խնդիրների առանձնահատկությունների հետ։ Անդրադառնալով «օբլոմովիզմի» թեմային՝ Գոնչարովը չկարողացավ խուսափել ազգային բնույթի հարցերից՝ ելնելով ռուսական և եվրոպական մտածելակերպի տարբերություններից ու նմանություններից։ Պատահական չէ, որ ազգային հեքիաթներով դաստիարակված ռուսական մտածելակերպի և ռուսական արժեքների կրող Օբլոմովին հակադրվում է գործնական և աշխատասեր Ստոլցը, որը ծնվել է ռուս բուրժուա կնոջ և գերմանացի ձեռնարկատիրոջ ընտանիքում։
Շատ հետազոտողներ Ստոլցը բնութագրում են որպես մեքենայի մի տեսակ՝ կատարյալ ավտոմատացված մեխանիզմ, որն աշխատում է հենց աշխատանքի գործընթացի համար: Սակայն Անդրեյ Իվանովիչի կերպարը պակաս ողբերգական չէ, քան երազների ու պատրանքների աշխարհում ապրող Օբլոմովի կերպարը։ Եթե Իլյա Իլյիչին մանկուց սերմանել են միայն միակողմանի «օբլոմովյան» արժեքները, որոնք նրա համար դարձել են առաջատար, ապա Ստոլցի համար մորից ստացած արժեքները, ինչպես «օբլոմովյան» արժեքներին, լցված են եվրոպական, «գերմանական» արժեքներով։ իր հոր կողմից սերմանած արժեքները. Անդրեյ Իվանովիչը, ինչպես Օբլոմովը, ներդաշնակ անձնավորություն չէ, որում ռուսական հոգևորությունն ու պոեզիան կարող են համադրվել եվրոպական գործնականության հետ: Նա անընդհատ փնտրում է ինքն իրեն, փորձում է հասկանալ իր կյանքի նպատակն ու իմաստը, բայց չի գտնում դրանք, ինչի մասին են վկայում Ստոլցի՝ Օբլոմովի հետ մերձենալու ամբողջ կյանքում փորձերը՝ որպես սկզբնական ռուսական արժեքների և հոգեկան հանգստության աղբյուր։ , որը նրան պակասում էր կյանքում։
«Ավելորդ հերոսի» խնդիրը.
«Օբլոմով» վեպում հետևյալ սոցիալ-հոգեբանական խնդիրները բխում են ազգային կերպարի պատկերման խնդրից՝ հավելյալ մարդու խնդիրը և մարդու ինքնորոշման խնդիրն այն ժամանակի հետ, որում նա ապրում է։ Օբլոմովը վեպում դասական ավելորդ հերոս է, շրջապատող հասարակությունը նրան խորթ է, նրա համար դժվար է ապրել արագ փոփոխվող աշխարհում՝ բացարձակապես ի տարբերություն իր հանգիստ հայրենի Օբլոմովկայի։ Իլյա Իլյիչը կարծես խրված է անցյալի մեջ. նույնիսկ ապագան պլանավորելիս նա դեռ այն տեսնում է անցյալի պրիզմայով, ցանկանալով, որ ապագան լինի նույնը, ինչ իր անցյալը, մասնավորապես, նման լինի Օբլոմովկայի մանկությանը: Վեպի վերջում Իլյա Իլյիչը ստանում է այն, ինչ ուզում է. այն մթնոլորտը, որը տիրում է Ագաֆյայի տանը, կարծես նրան վերադարձնում է մանկություն, որտեղ նրա սիրելի, սիրող մայրը անընդհատ փչացնում էր նրան և պաշտպանում նրան բոլոր տեսակի ցնցումներից. Զարմանալի է, որ Ագաֆյան շատ նման է Օբլոմով կանանց։
Փիլիսոփայական հարցեր
Սիրո թեմա
«Օբլոմով» վեպում Գոնչարովը շոշափում է մի շարք հավերժական փիլիսոփայական հարցեր, որոնք այսօր էլ արդիական են։ Ստեղծագործության առաջատար փիլիսոփայական թեման սիրո թեման է։ Բացահայտելով կերպարների փոխհարաբերությունները՝ հեղինակը պատկերում է սիրո մի քանի տեսակներ. Առաջինը Օլգայի և Օբլոմովի միջև ռոմանտիկ, բարձր զգացումով և ոգեշնչված, բայց անցողիկ հարաբերություն է։ Սիրահարները միմյանց իդեալականացրել են՝ իրենց երեւակայության մեջ ստեղծելով հեռավոր պատկերներ՝ ի տարբերություն իրական մարդկանց։ Բացի այդ, Օլգան և Օբլոմովը տարբեր ըմբռնումներ ունեին սիրո էության մասին. Իլյա Իլիչը սերը տեսավ աղջկա հանդեպ հեռավոր երկրպագության, անհասանելիության, իրենց զգացմունքների անիրականության մեջ, մինչդեռ Օլգան նրանց հարաբերությունները ընկալեց որպես նոր, իրական ճանապարհի սկիզբ: Աղջկա համար սերը սերտորեն կապված էր պարտքի հետ՝ պարտավորեցնելով Իլյա Իլյիչին դուրս բերել Օբլոմովի «ճահճից»։
Օբլոմովի և Ագաֆյայի սերը բոլորովին այլ է թվում։ Իլյա Իլյիչի զգացմունքներն ավելի շատ նման էին որդու սիրո մոր հանդեպ, իսկ Ագաֆյայի զգացմունքները Օբլոմովի անվերապահ պաշտամունքն էր, որը նման էր մոր կույր երկրպագությանը, ով պատրաստ է ամեն ինչ տալ իր երեխային։
Երրորդ տեսակի սիրո Գոնչարովը բացահայտում է Ստոլցի և Օլգայի ընտանիքի օրինակով. Նրանց սերը ծնվել է ամուր ընկերության և միմյանց հանդեպ լիակատար վստահության հիման վրա, սակայն ժամանակի ընթացքում զգայական, բանաստեղծական Օլգան սկսում է հասկանալ, որ իրենց կայուն հարաբերություններում դեռևս բացակայում է այն մեծ համապարփակ զգացումը, որը նա զգում էր Օբլոմովի կողքին:
Մարդկային կյանքի իմաստը
«Օբլոմով» վեպի հիմնական խնդիրը, որն ընդգրկում է վերը քննարկված բոլոր թեմաները, մարդկային կյանքի իմաստի, ամբողջական երջանկության և դրան հասնելու ճանապարհի հարցն է։ Ստեղծագործության մեջ հերոսներից և ոչ մեկը իրական երջանկություն չի գտնում, նույնիսկ Օբլոմովը, ով աշխատանքի վերջում իբր ստանում է այն, ինչ երազել է իր ողջ կյանքում։ Քնած, ստորացուցիչ գիտակցության շղարշի միջով Իլյա Իլյիչը պարզապես չէր կարողանում հասկանալ, որ կործանման ճանապարհը չի կարող տանել իրական երջանկության։ Ստոլցին և Օլգային չի կարելի երջանիկ անվանել. չնայած ընտանեկան բարեկեցությանը և հանգիստ կյանքին, նրանք շարունակում են հետապնդել մի կարևոր, բայց խուսափողական մի բան, որը նրանք զգում էին Օբլոմովում, բայց չկարողացան բռնել:
Եզրակացություն
Բացահայտված հարցերը չեն սպառում ստեղծագործության գաղափարական խորությունը, այլ ընդամենը ներկայացնում են «Օբլոմովի» խնդիրների համառոտ վերլուծությունը։ Գոնչարովը կոնկրետ պատասխաններ չի տալիս այն հարցին, թե ո՞րն է մարդու երջանկությունը՝ անընդհատ առաջ գնալու, թե՞ չափված հանգստության մեջ։ Հեղինակը ընթերցողին միայն մոտեցնում է հավերժական այս երկընտրանքի լուծմանը, որից ճիշտ ելքը, թերեւս, մեր կյանքի երկու առաջատար սկզբունքների ներդաշնակությունն է։
Արվեստի աշխատանքի թեստ
Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպի խնդիրները.
Ի.Ա.Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպը սոցիալ-հոգեբանական ստեղծագործություն է, որը նկարագրում է մարդու կյանքը բոլոր կողմերից։ Վեպի գլխավոր հերոսը Իլյա Իլյիչ Օբլոմովն է։ Սա միջին խավի հողատեր է, որն ունի իր սեփական ընտանեկան կալվածքը: Նա փոքր տարիքից ընտելացել է ջենթլմեն լինելուն՝ պայմանավորված նրանով, որ ինչ-որ մեկն ունի տալու և անելու, ինչի պատճառով էլ իր հետագա կյանքում դարձել է լոֆեր։ Հեղինակը ցույց է տվել իր կերպարի բոլոր արատները և նույնիսկ ինչ-որ տեղ ուռճացրել։ Իր վեպում Գոնչարովը տալիս է «Օբլոմովիզմի» լայն ընդհանրացում և ուսումնասիրում է մարող մարդու հոգեբանությունը։ Գոնչարովն անդրադառնում է «ավելորդ մարդկանց» խնդրին՝ շարունակելով Պուշկինի ու Լերմոնտովի աշխատանքները այս թեմայով։ Ինչպես Օնեգինն ու Պեչորինը, այնպես էլ Օբլոմովը ոչ մի օգուտ չգտավ իր ուժերին և պարզվեց, որ չպահանջված է։
Օբլոմովի ծուլությունը կապված է առաջին հերթին իրեն հանձնարարված առաջադրանքը ըմբռնելու անկարողության հետ։ Նա կարող էր նույնիսկ սկսել աշխատել, եթե ինքնուրույն աշխատանք գտներ, բայց դրա համար, իհարկե, պետք է զարգանար մի փոքր այլ պայմաններում, քան զարգացել էր։ Բայց իր ցանկությունների բավարարումը ոչ թե սեփական ջանքերով, այլ ուրիշներից ստանալու պիղծ սովորությունը նրա մեջ զարգացրեց բարոյական ստրկությունը։ Ստրկությունն այնքան է միահյուսված Օբլոմովի ազնվականության հետ, որ թվում է, թե նրանց միջև գիծ քաշելու նվազագույն հնարավորություն չկա։ Օբլոմովի այս բարոյական ստրկությունը, թերեւս, նրա անձի և ողջ պատմության ամենահետաքրքիր կողմն է: Օբլոմովի միտքն այնքան էր ձևավորվել մանկուց, որ նույնիսկ Օբլոմովի ամենավերացական դատողությունը կարող էր կանգ առնել տվյալ պահին և հետո չհեռանալ այս վիճակից՝ չնայած համոզմունքներին։ Օբլոմովը, իհարկե, չէր կարողանում հասկանալ իր կյանքը և, հետևաբար, հոգնած ու ձանձրացած էր այն ամենից, ինչ պետք է աներ։ Նա ծառայում էր, և չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչու են այդ թղթերը գրում. Չհասկանալով, նա ավելի լավ բան չգտավ, քան թոշակի գնալն ու ոչինչ չգրելը։ Նա սովորում էր - և չգիտեր, թե գիտությունը ինչի կարող է ծառայել իրեն. Չճանաչելով դա՝ նա որոշեց գրքերը դնել մի անկյունում և անտարբեր հետևել, թե ինչպես է փոշին ծածկել դրանք։ Նա դուրս եկավ հասարակության մոտ, և չգիտեր, թե ինչպես ինքն իրեն բացատրել, թե ինչու են մարդիկ գնում այցելության. առանց բացատրելու, նա թողեց իր բոլոր ծանոթներին և սկսեց ամբողջ օրեր պառկել իր բազմոցին։ Ամեն ինչ ձանձրացրել և զզվել է նրան, և նա պառկել է կողքի վրա՝ լիովին գիտակցված արհամարհանքով «մրջյունների գործի» հանդեպ, ովքեր սպանում են իրենց և իրարանցում, Աստված գիտի, թե ինչու…
Նրա ծուլությունն ու անտարբերությունը դաստիարակության և շրջապատող հանգամանքների ստեղծումն են։ Այստեղ գլխավորը ոչ թե Օբլոմովն է, այլ «օբլոմովիզմը»։ Իր ներկայիս դիրքում նա ոչ մի տեղ չկարողացավ գտնել իր ցանկությամբ ինչ-որ բան, որովհետև նա ընդհանրապես չէր հասկանում կյանքի իմաստը և չէր կարողանում ողջամիտ պատկերացում կազմել ուրիշների հետ իր հարաբերությունների մասին: Օբլոմովի սկիզբը ապրում է Զախարայում, և հերոսի հյուրերում, և այրի Պշենիցինայի կյանքում:
Զախարը իր տիրոջ արտացոլանքն է։ Նա ոչինչ չի սիրում անել, սիրում է միայն քնել և ուտել։ Ամենից հաճախ մենք նրան տեսնում ենք բազմոցի վրա, և ցանկացած գործողության հիմնական պատրվակը հետևյալն էր.
Օբլոմովի հյուրերը նույնպես պատահական չեն. Վոլկով - աշխարհիկ դենդի, դենդի; Սուդբինսկի - Օբլոմովի գործընկերը, ով պաշտոնի բարձրացում է ստացել; Պենկինը հաջողակ գրող է. Ալեքսեևը անդեմ մարդ է. Օբլոմովը կարող էր լինել Վոլկովի պես սոցիալական պարկեշտ (և նրան դուր էին գալիս կանայք, նույնիսկ շատ գեղեցիկ կանայք, բայց նա նրանց հեռացրեց իրենից), կարող էր ծառայել և բարձրանալ բարձր կոչումների, ինչպես Սուդբինսկին, կարող էր գրող դառնալ, ինչպես Պենկինը (Ստոլց, նրան գրքեր բերելով կարդալու, Օբլոմովին կախվածություն դրսևորեց պոեզիայի մեջ: Օբլոմովը հիացմունք գտավ պոեզիայի մեջ...), իսկ անդեմ Ալեքսեևը մեզ ասում է, որ ընտրությունը դեռ կարելի է անել:
Դ.Ի. Պիսարևը գրել է, որ «օբլոմովիզմ» հասկացությունը «մեր գրականության մեջ չի մեռնի»: Որո՞նք են «օբլոմովիզմի» արմատները: Գոնչարովը Օբլոմովի կերպարում բացահայտում է բնավորության գծերը, որոնք հարվածել են ռուս հայրապետական տանտիրոջ կյանքին: «Օբլոմովի երազանքը» մի շքեղ դրվագ է, որը կմնա մեր գրականության մեջ։ Այս երազանքը ոչ այլ ինչ է, քան հենց Գոնչարովի փորձը՝ հասկանալու Օբլոմովի և Օբլոմովիզմի էությունը։ Մանկության ժամանակը շատ կարևոր է մարդու կյանքի համար՝ ձևավորում է նրա բարոյական հիմքը, ընտանիքը, սիրելիներին, տունը սիրելու, գնահատելու կարողությունը։ «Մեր նախնիները շուտ չեն կերել ...», - ասաց Ա.Ս. Պուշկինը: Ռուսի համար ճաշը միշտ եղել է ավելին, քան պարզ հագեցում: Բոլոր հոգսերի մեջ «գլխավոր մտահոգությունը խոհանոցն ու ճաշն էր։ Ամբողջ տունը խորհրդակցում էր ընթրիքի մասին, և տարեց մորաքույրը հրավիրված էր խորհրդին։ Յուրաքանչյուր ոք առաջարկում էր իր ճաշատեսակը. սոուսին մի քիչ արիշտա կամ ստամոքս, մի քանի թրիփ, մի քանի կարմիր, մի քանի սպիտակ սուս: «Սննդի խնամքը Օբլոմովկայում առաջին և հիմնական խնդիրն էր». Կյանքի ողջ համակարգը ենթարկվում էր այս խնամքին։ Նրա հագեցվածության խորհրդանիշը կարկանդակն էր։ Ճաշից հետո եկավ քունը: «Դա ամեն ինչ սպառող, անպարտելի երազանք էր, մահվան իրական նմանություն: Ամեն ինչ մեռած է, միայն բոլոր անկյուններից խռմփոց է հորդում բոլոր տոնով և ռեժիմներով: Դա հեքիաթի նման կյանք էր, բայց «օբլոմովցիներն այլ կյանք չէին ուզում»։ Դրանք բնութագրվում էին.
Անգործություն, շահերի մանրացում;
Հագեցում ամեն ինչում;
Հսկայական կարկանդակ և սամովար;
Անգրագետ հողատերեր;
Ժլատություն (փողի համար);
Օբլոմովցիները երբեք չեն իմացել հոգևոր անհանգստությունները, նրանք երբեք չեն խայտառակվել իրենց մտավոր կամ բարոյական անորոշ հարցերով:
Այս պատկերը դարձել է համաշխարհային նշանակության ամենամեծ ընդհանրացումը։ Նա կյանքի լճացման, անշարժության, մարդկային անզուսպ ծուլության (համամարդկային որակի) մարմնացումն է։ Նա դարձել է լեթարգիական ու իներտ էակ։
Բայց Օբլոմովի մեջ միայն բացասական հերոս տեսնելը սխալ է։ Նա առանձնանում է անկեղծությամբ, անկեղծությամբ, պարտաճանաչությամբ, մեղմությամբ։ Նա բարի է («նրա սիրտը ջրհորի պես է, խորը»): Օբլոմովը զգում է, որ իր մեջ «փակ է, ինչպես գերեզմանում, պայծառ ու լավ սկիզբ»։ Նա ընդունակ չէ չարության՝ օժտված երազկոտությամբ։ Այս դրական հատկանիշները նրա մեջ բացահայտել է Օլգա Իլյինսկայան։ Գոնչարովը սիրո փորձության է ենթարկում իր հերոսին. Օլգան սկսում է սիրով Օբլոմովի հանդեպ, նրա հանդեպ հավատով, նրա բարոյական կերպարանափոխության մեջ... Երկար ու դժվար, սիրով ու քնքուշ հոգատարությամբ, նա աշխատում է կյանքն արթնացնելու, այս մարդու մեջ ակտիվություն առաջացնելու համար: Նա չի ուզում հավատալ, որ նա այդքան անզոր է լավի համար. Նրա մեջ սիրելով իր հույսը, իր ապագա ստեղծագործությունը, նա ամեն ինչ անում է նրա համար, անտեսում է նույնիսկ պայմանականությունն ու վայելչությունը, գնում է նրա մոտ միայնակ, առանց որևէ մեկին ասելու և չի վախենում, ինչպես նա, կորցնել իր հեղինակությունը: Բայց զարմանալի նրբանկատությամբ նա անմիջապես նկատում է ցանկացած կեղծիք, որը դրսևորվում է նրա էության մեջ և չափազանց պարզ բացատրում է նրան, թե ինչպես և ինչու է դա սուտ, և ոչ թե ճշմարտություն: Բայց Օբլոմովն ընդհանրապես սիրել չգիտի և չգիտի, թե ինչ փնտրել սիրո մեջ, ինչպես ընդհանրապես կյանքում։ Նա հայտնվում է մեր առջև առանց դիմակի, ինչպես ինքն է, լուռ, գեղեցիկ պատվանդանից վերածվելով փափուկ բազմոցի, թիկնոցի փոխարեն ծածկված միայն ընդարձակ խալաթով։ Նրա ամբողջ կյանքը մեկ մեծ երազանք է։ Եվ այս ձմեռման ժամանակ մեզ ցույց են տալիս մի մարդու կյանքի նկար, ով անընդհատ իրեն մեկ հարց է տալիս. «Ի՞նչ անել»: Նրա բոլոր գործողությունները հանգում են նրան, որ նա պառկում է բազմոցին և մտածում. «Լավ կլիներ, եթե…» Նրա մտքում շարունակական «ավերածություն» է, որին նա չի կարողանում հաղթահարել։
Օբլոմովը լայն հոգով և ջերմ սրտով մարդ է։ Նա «սրտանց սեր» ունի Օլգայի հանդեպ, իսկ նա՝ «գլխի սեր»։ Շուշանագույն ճյուղը դառնում է նրանց սիրո խորհրդանիշը։ Որոշ ժամանակ Օլգային հաջողվել է վերադարձնել Օբլոմովին ապրելու ցանկությունը, բայց ... Եղել է ճանաչում և եղել է առաջարկ։ Այս սերը շարունակվելու վիճակված չէր։ Օբլոմովի հանդեպ սերը շատ փոխեց Օլգային։ Նա հասունացել է, դարձել ավելի լուրջ, տխուր։
Իսկ Օբլոմովը. Նա վերջապես գտավ կյանքի ու սիրո իր իդեալը։ Վիբորգի կողմից, Ա.Մ. Պշենիցինայի տանը, Իլյա Իլյիչի մտքում, հեքիաթն ու իրականությունը վերջապես կորցնում են իրենց սահմանները: Պշենիցինան Օլգա Իլյինսկայայի լրիվ հակապատկերն է, Օլգայի «գլխավոր» սերը հակադրվում է ավանդական «սրտի» սիրուն, որն առաջնորդվում է ոչ թե նպատակներով, այլ ապրում է սիրելիներով։ Օբլոմովի գալուստով Ագաֆյա Մատվեևնայի կյանքը իմաստալից է: Վիբորգի կողմը Օբլոմովի կյանքի իդեալն է՝ նրա սիրելի Օբլոմովկան։
Հավատարիմ ընկեր Ստոլցը վեպի վերջում կրկին փորձում է Օբլոմովին բարձրացնել բազմոցից, բայց ապարդյուն։ Հենց Օբլոմովը որոշեց, որ հասել է կյանքի իդեալին, սկսվեց հերոսի մահվան գործընթացը։ Նա մահացավ հանգիստ և աննկատ, ինչպես ապրել էր։
Բայց վեպի ամենակարևոր հարցերից մեկը մնում է. ինչպիսի՞ն պետք է լինի ռուս մարդն առհասարակ։
Օբլոմովը, ինչպես պարզեցինք, կատարյալ չէ։ Ստոլցը նույնպես կատարյալ հերոս չէ։ Նրա գործունեությունը հանուն գործունեության կրում է սարսափելի կործանարար սկիզբ։ Ստոլցը չի կարող զգալ, տառապել, տառապել, ինչպես անում է Օբլոմովը։ Այն զուրկ է երևակայությունից։ Նա երբեք ինքն իրեն չի տալիս «ինչո՞ւ», «ինչո՞ւ» հարցերը, որոնք այդքան տանջում էին Օբլոմովին։ Առանց պատճառի չէ, որ Գոնչարովը գրում է մի գլուխ, որտեղ Օբլոմովն այլևս այնտեղ չէ, բայց մենք կարող ենք հետևել նրա որդու՝ Անդրյուշայի ճակատագրին։ Երեւի նրան վիճակված է դառնալ ռուս ժողովրդի «նախատիպը»։ Նա, թերեւս, կունենա նույն հոգին, ինչ հայրը, նրա մեղմությունը, բարությունը։ Բայց, մեծանալով Ստոլցի տանը, նա ձեռք կբերի գործարար ճարտարություն, աշխատանքի սեր, դիմադրություն ճակատագրի հարվածներին։ Նա ավելի լավը կլինի, քան Ստոլցն ու Օբլոմովը, երևի… Բայց ով գիտի…
Գոնչարովի բարձրացրած խնդիրը Օբլոմովում ռուսական ազգային բնավորության արտացոլումն է։ Դոբրոլյուբովը Օբլոմովի մասին գրել է. «Ռուսական կյանքի արմատային տեսակը»։ Ճորտային ապրելակերպը ձևավորեց նրանց երկուսին էլ (Զախարին և Օբլոմովին), զրկեց աշխատանքի հարգանքից, դաստիարակեց պարապություն և պարապություն։ Օբլոմովի կյանքում գլխավորը գործն ու ծուլությունն է։
Օբլոմովիզմի հետ, որպես խորապես օտար և վնասակար երևույթի, մենք պետք է անխոնջ պայքարենք՝ ոչնչացնելով հենց այն հողը, որի վրա այն կարող է աճել, քանի որ Օբլոմովը ապրում է մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ։
Օբլոմովիզմը Ռուսաստանի պատուհասն ու չարիքն է, մեր կյանքի բնորոշ հատկանիշը։ Ստեղծագործության նյութը ռուսական կյանքն էր, որին գրողը դիտել է մանկուց։
Ի.Ա.Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպը սոցիալ-հոգեբանական ստեղծագործություն է, որը նկարագրում է մարդու կյանքը բոլոր կողմերից։ Վեպի գլխավոր հերոսը Իլյա Իլյիչ Օբլոմովն է։ Սա միջին խավի հողատեր է, որն ունի իր սեփական ընտանեկան կալվածքը: Նա փոքր տարիքից ընտելացել է ջենթլմեն լինելուն՝ պայմանավորված նրանով, որ ինչ-որ մեկն ունի տալու և անելու, ինչի պատճառով էլ իր հետագա կյանքում դարձել է լոֆեր։ Հեղինակը ցույց է տվել իր կերպարի բոլոր արատները և նույնիսկ ինչ-որ տեղ ուռճացրել։ Իր վեպում Գոնչարովը տալիս է «Օբլոմովիզմի» լայն ընդհանրացում և ուսումնասիրում է մարող մարդու հոգեբանությունը։ Գոնչարովն անդրադառնում է «ավելորդ մարդկանց» խնդրին՝ շարունակելով Պուշկինի ու Լերմոնտովի աշխատանքները այս թեմայով։ Ինչպես Օնեգինն ու Պեչորինը, այնպես էլ Օբլոմովը ոչ մի օգուտ չգտավ իր ուժերին և պարզվեց, որ չպահանջված է։
Օբլոմովի ծուլությունը կապված է առաջին հերթին իրեն հանձնարարված առաջադրանքը ըմբռնելու անկարողության հետ։ Նա կարող էր նույնիսկ սկսել աշխատել, եթե ինքնուրույն աշխատանք գտներ, բայց դրա համար, իհարկե, պետք է զարգանար մի փոքր այլ պայմաններում, քան զարգացել էր։ Բայց իր ցանկությունների բավարարումը ոչ թե սեփական ջանքերով, այլ ուրիշներից ստանալու պիղծ սովորությունը նրա մեջ զարգացրեց բարոյական ստրկությունը։ Ստրկությունն այնքան է միահյուսված Օբլոմովի ազնվականության հետ, որ թվում է, թե նրանց միջև գիծ քաշելու նվազագույն հնարավորություն չկա։ Օբլոմովի այս բարոյական ստրկությունը, թերեւս, նրա անձի և ողջ պատմության ամենահետաքրքիր կողմն է: Օբլոմովի միտքն այնքան էր ձևավորվել մանկուց, որ նույնիսկ Օբլոմովի ամենավերացական դատողությունը կարող էր կանգ առնել տվյալ պահին և հետո չհեռանալ այս վիճակից՝ չնայած համոզմունքներին։ Օբլոմովը, իհարկե, չէր կարողանում հասկանալ իր կյանքը և, հետևաբար, հոգնած ու ձանձրացած էր այն ամենից, ինչ պետք է աներ։ Նա ծառայում էր, և չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչու են այդ թղթերը գրում. Չհասկանալով, նա ավելի լավ բան չգտավ, քան թոշակի գնալն ու ոչինչ չգրելը։ Նա սովորում էր - և չգիտեր, թե գիտությունը ինչի կարող է ծառայել իրեն. Չճանաչելով դա՝ նա որոշեց գրքերը դնել մի անկյունում և անտարբեր հետևել, թե ինչպես է փոշին ծածկել դրանք։ Նա դուրս եկավ հասարակության մոտ, և չգիտեր, թե ինչպես ինքն իրեն բացատրել, թե ինչու են մարդիկ գնում այցելության. առանց բացատրելու, նա թողեց իր բոլոր ծանոթներին և սկսեց ամբողջ օրեր պառկել իր բազմոցին։ Ամեն ինչ ձանձրացրել և զզվել է նրան, և նա պառկել է կողքի վրա՝ լիովին գիտակցված արհամարհանքով «մրջյունների գործի» հանդեպ, ովքեր սպանում են իրենց և իրարանցում, Աստված գիտի, թե ինչու…
Նրա ծուլությունն ու անտարբերությունը դաստիարակության և շրջապատող հանգամանքների ստեղծումն են։ Այստեղ գլխավորը ոչ թե Օբլոմովն է, այլ «օբլոմովիզմը»։ Իր ներկայիս դիրքում նա ոչ մի տեղ չկարողացավ գտնել իր ցանկությամբ ինչ-որ բան, որովհետև նա ընդհանրապես չէր հասկանում կյանքի իմաստը և չէր կարողանում ողջամիտ պատկերացում կազմել ուրիշների հետ իր հարաբերությունների մասին: Օբլոմովի սկիզբը ապրում է Զախարայում, և հերոսի հյուրերում, և այրի Պշենիցինայի կյանքում:
Զախարը իր տիրոջ արտացոլանքն է։ Նա ոչինչ չի սիրում անել, սիրում է միայն քնել և ուտել։ Ամենից հաճախ մենք նրան տեսնում ենք բազմոցի վրա, և ցանկացած գործողության հիմնական պատրվակը հետևյալն էր.
Օբլոմովի հյուրերը նույնպես պատահական չեն. Վոլկով - աշխարհիկ դենդի, դենդի; Սուդբինսկի - Օբլոմովի գործընկերը, ով պաշտոնի բարձրացում է ստացել; Պենկինը հաջողակ գրող է. Ալեքսեևը անդեմ մարդ է. Օբլոմովը կարող էր լինել Վոլկովի պես սոցիալական պարկեշտ (և նրան դուր էին գալիս կանայք, նույնիսկ շատ գեղեցիկ կանայք, բայց նա նրանց հեռացրեց իրենից), կարող էր ծառայել և բարձրանալ բարձր կոչումների, ինչպես Սուդբինսկին, կարող էր գրող դառնալ, ինչպես Պենկինը (Ստոլց, նրան գրքեր բերելով կարդալու, Օբլոմովին կախվածություն դրսևորեց պոեզիայի մեջ: Օբլոմովը հիացմունք գտավ պոեզիայի մեջ...), իսկ անդեմ Ալեքսեևը մեզ ասում է, որ ընտրությունը դեռ կարելի է անել:
Դ.Ի. Պիսարևը գրել է, որ «օբլոմովիզմ» հասկացությունը «մեր գրականության մեջ չի մեռնի»: Որո՞նք են «օբլոմովիզմի» արմատները: Գոնչարովը Օբլոմովի կերպարում բացահայտում է բնավորության գծերը, որոնք հարվածել են ռուս հայրապետական տանտիրոջ կյանքին: «Օբլոմովի երազանքը» մի շքեղ դրվագ է, որը կմնա մեր գրականության մեջ։ Այս երազանքը ոչ այլ ինչ է, քան հենց Գոնչարովի փորձը՝ հասկանալու Օբլոմովի և Օբլոմովիզմի էությունը։ Մանկության ժամանակը շատ կարևոր է մարդու կյանքի համար՝ ձևավորում է նրա բարոյական հիմքը, ընտանիքը, սիրելիներին, տունը սիրելու, գնահատելու կարողությունը։ «Մեր նախնիները շուտ չեն կերել ...», - ասաց Ա.Ս. Պուշկինը: Ռուսի համար ճաշը միշտ եղել է ավելին, քան պարզ հագեցում: Բոլոր հոգսերի մեջ «գլխավոր մտահոգությունը խոհանոցն ու ճաշն էր։ Ամբողջ տունը խորհրդակցում էր ընթրիքի մասին, և տարեց մորաքույրը հրավիրված էր խորհրդին։ Յուրաքանչյուր ոք առաջարկում էր իր ճաշատեսակը. սոուսին մի քիչ արիշտա կամ ստամոքս, մի քանի թրիփ, մի քանի կարմիր, մի քանի սպիտակ սուս: «Սննդի խնամքը Օբլոմովկայում առաջին և հիմնական խնդիրն էր». Կյանքի ողջ համակարգը ենթարկվում էր այս խնամքին։ Նրա հագեցվածության խորհրդանիշը կարկանդակն էր։ Ճաշից հետո եկավ քունը: «Դա ամեն ինչ սպառող, անպարտելի երազանք էր, մահվան իրական նմանություն: Ամեն ինչ մեռած է, միայն բոլոր անկյուններից խռմփոց է հորդում բոլոր տոնով և ռեժիմներով: Դա հեքիաթի նման կյանք էր, բայց «օբլոմովցիներն այլ կյանք չէին ուզում»։ Դրանք բնութագրվում էին.
Անգործություն, շահերի մանրացում;
Հագեցում ամեն ինչում;
Հսկայական կարկանդակ և սամովար;
Անգրագետ հողատերեր;
Ժլատություն (փողի համար);
Օբլոմովցիները երբեք չեն իմացել հոգևոր անհանգստությունները, նրանք երբեք չեն խայտառակվել իրենց մտավոր կամ բարոյական անորոշ հարցերով:
Այս պատկերը դարձել է համաշխարհային նշանակության ամենամեծ ընդհանրացումը։ Նա կյանքի լճացման, անշարժության, մարդկային անզուսպ ծուլության (համամարդկային որակի) մարմնացումն է։ Նա դարձել է լեթարգիական ու իներտ էակ։
Բայց Օբլոմովի մեջ միայն բացասական հերոս տեսնելը սխալ է։ Նա առանձնանում է անկեղծությամբ, անկեղծությամբ, պարտաճանաչությամբ, մեղմությամբ։ Նա բարի է («նրա սիրտը ջրհորի պես է, խորը»): Օբլոմովը զգում է, որ իր մեջ «փակ է, ինչպես գերեզմանում, պայծառ ու լավ սկիզբ»։ Նա ընդունակ չէ չարության՝ օժտված երազկոտությամբ։ Այս դրական հատկանիշները նրա մեջ բացահայտել է Օլգա Իլյինսկայան։ Գոնչարովը սիրո փորձության է ենթարկում իր հերոսին. Օլգան սկսում է սիրով Օբլոմովի հանդեպ, նրա հանդեպ հավատով, նրա բարոյական կերպարանափոխության մեջ... Երկար ու դժվար, սիրով ու քնքուշ հոգատարությամբ, նա աշխատում է կյանքն արթնացնելու, այս մարդու մեջ ակտիվություն առաջացնելու համար: Նա չի ուզում հավատալ, որ նա այդքան անզոր է լավի համար. Նրա մեջ սիրելով իր հույսը, իր ապագա ստեղծագործությունը, նա ամեն ինչ անում է նրա համար, անտեսում է նույնիսկ պայմանականությունն ու վայելչությունը, գնում է նրա մոտ միայնակ, առանց որևէ մեկին ասելու և չի վախենում, ինչպես նա, կորցնել իր հեղինակությունը: Բայց զարմանալի նրբանկատությամբ նա անմիջապես նկատում է ցանկացած կեղծիք, որը դրսևորվում է նրա էության մեջ և չափազանց պարզ բացատրում է նրան, թե ինչպես և ինչու է դա սուտ, և ոչ թե ճշմարտություն: Բայց Օբլոմովն ընդհանրապես սիրել չգիտի և չգիտի, թե ինչ փնտրել սիրո մեջ, ինչպես ընդհանրապես կյանքում։ Նա հայտնվում է մեր առջև առանց դիմակի, ինչպես ինքն է, լուռ, գեղեցիկ պատվանդանից վերածվելով փափուկ բազմոցի, թիկնոցի փոխարեն ծածկված միայն ընդարձակ խալաթով։ Նրա ամբողջ կյանքը մեկ մեծ երազանք է։ Եվ այս ձմեռման ժամանակ մեզ ցույց են տալիս մի մարդու կյանքի նկար, ով անընդհատ իրեն մեկ հարց է տալիս. «Ի՞նչ անել»: Նրա բոլոր գործողությունները հանգում են նրան, որ նա պառկում է բազմոցին և մտածում. «Լավ կլիներ, եթե…» Նրա մտքում շարունակական «ավերածություն» է, որին նա չի կարողանում հաղթահարել։
Օբլոմովը լայն հոգով և ջերմ սրտով մարդ է։ Նա «սրտանց սեր» ունի Օլգայի հանդեպ, իսկ նա՝ «գլխի սեր»։ Շուշանագույն ճյուղը դառնում է նրանց սիրո խորհրդանիշը։ Որոշ ժամանակ Օլգային հաջողվել է վերադարձնել Օբլոմովին ապրելու ցանկությունը, բայց ... Եղել է ճանաչում և եղել է առաջարկ։ Այս սերը շարունակվելու վիճակված չէր։ Օբլոմովի հանդեպ սերը շատ փոխեց Օլգային։ Նա հասունացել է, դարձել ավելի լուրջ, տխուր։
Իսկ Օբլոմովը. Նա վերջապես գտավ կյանքի ու սիրո իր իդեալը։ Վիբորգի կողմից, Ա.Մ. Պշենիցինայի տանը, Իլյա Իլյիչի մտքում, հեքիաթն ու իրականությունը վերջապես կորցնում են իրենց սահմանները: Պշենիցինան Օլգա Իլյինսկայայի լրիվ հակապատկերն է, Օլգայի «գլխավոր» սերը հակադրվում է ավանդական «սրտի» սիրուն, որն առաջնորդվում է ոչ թե նպատակներով, այլ ապրում է սիրելիներով։ Օբլոմովի գալուստով Ագաֆյա Մատվեևնայի կյանքը իմաստալից է: Վիբորգի կողմը Օբլոմովի կյանքի իդեալն է՝ նրա սիրելի Օբլոմովկան։
Հավատարիմ ընկեր Ստոլցը վեպի վերջում կրկին փորձում է Օբլոմովին բարձրացնել բազմոցից, բայց ապարդյուն։ Հենց Օբլոմովը որոշեց, որ հասել է կյանքի իդեալին, սկսվեց հերոսի մահվան գործընթացը։ Նա մահացավ հանգիստ և աննկատ, ինչպես ապրել էր։
Բայց վեպի ամենակարևոր հարցերից մեկը մնում է. ինչպիսի՞ն պետք է լինի ռուս մարդն առհասարակ։
Օբլոմովը, ինչպես պարզեցինք, կատարյալ չէ։ Ստոլցը նույնպես կատարյալ հերոս չէ։ Նրա գործունեությունը հանուն գործունեության կրում է սարսափելի կործանարար սկիզբ։ Ստոլցը չի կարող զգալ, տառապել, տառապել, ինչպես անում է Օբլոմովը։ Այն զուրկ է երևակայությունից։ Նա երբեք ինքն իրեն չի տալիս «ինչո՞ւ», «ինչո՞ւ» հարցերը, որոնք այդքան տանջում էին Օբլոմովին։ Առանց պատճառի չէ, որ Գոնչարովը գրում է մի գլուխ, որտեղ Օբլոմովն այլևս այնտեղ չէ, բայց մենք կարող ենք հետևել նրա որդու՝ Անդրյուշայի ճակատագրին։ Երեւի նրան վիճակված է դառնալ ռուս ժողովրդի «նախատիպը»։ Նա, թերեւս, կունենա նույն հոգին, ինչ հայրը, նրա մեղմությունը, բարությունը։ Բայց, մեծանալով Ստոլցի տանը, նա ձեռք կբերի գործարար ճարտարություն, աշխատանքի սեր, դիմադրություն ճակատագրի հարվածներին։ Նա ավելի լավը կլինի, քան Ստոլցն ու Օբլոմովը, երևի… Բայց ով գիտի…
Գոնչարովի բարձրացրած խնդիրը Օբլոմովում ռուսական ազգային բնավորության արտացոլումն է։ Դոբրոլյուբովը Օբլոմովի մասին գրել է. «Ռուսական կյանքի արմատային տեսակը»։ Ճորտային ապրելակերպը ձևավորեց նրանց երկուսին էլ (Զախարին և Օբլոմովին), զրկեց աշխատանքի հարգանքից, դաստիարակեց պարապություն և պարապություն։ Օբլոմովի կյանքում գլխավորը գործն ու ծուլությունն է։
Օբլոմովիզմի հետ, որպես խորապես օտար և վնասակար երևույթի, մենք պետք է անխոնջ պայքարենք՝ ոչնչացնելով հենց այն հողը, որի վրա այն կարող է աճել, քանի որ Օբլոմովը ապրում է մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ։