Պատմության հիմնական խնդիրները կապիտանի դուստրն է։ Գրականության թեստ «Կապիտանի դուստրը». «Կապիտանի դուստր» խնդիրներ՝ պատիվ ու պարտականություն, կրթություն

«Նավապետի դուստրը» մեծահասակների վեպ է: Սա Պյոտր Գրինևի մեծանալու պատմությունն է, ով «կանաչ» երիտասարդից վերամարմնավորվում է պատասխանատու մարդու՝ անցնելով կյանքի ծանր փորձությունների միջով։ Նա պատահաբար անմիջական մասնակցություն ունեցավ Պուգաչովի ապստամբությանը, և նրա բոլոր սկզբունքները մանրակրկիտ փորձարկվեցին։ Նա այն անցավ՝ պահպանելով իր արժանապատվությունը և հավատարիմ մնալով իր երդմանը։ Պատմությունը հուշերի տեսքով է, իսկ հերոսն ինքն է ամփոփում կյանքի արդյունքները սեփական փորձի բարձունքից։

Ընթերցողներից շատերը կարծում են, որ «Նավապետի դուստրը» պարզապես պատմություն է, բայց նրանք սխալվում են՝ նման ծավալի ստեղծագործությունը չի կարող պատկանել փոքր արձակին։ Սա պատմվածք է, թե վեպ, բաց հարց է։

Ինքը՝ գրողը, ապրում էր մի ժամանակ, երբ միայն այն բազմահատոր ստեղծագործությունները, որոնք ծավալով համեմատելի էին օրինակ Աննա Կարենինայի կամ «Ազնվական բույնի» հետ, դասակարգվում էին որպես լիարժեք էպիկական հիմնական ժանրեր, ուստի նա, անկասկած, իր ստեղծագործությունն անվանեց պատմություն. Սովետական գրաքննադատության մեջ նույնպես այդպես էր համարվում։

Այնուամենայնիվ, ստեղծագործությունն ունի վեպի բոլոր հատկանիշները. գործողությունն ընդգրկում է հերոսների կյանքի երկար ժամանակաշրջանը, գրքում կան բազմաթիվ մանր կերպարներ, որոնք մանրամասն նկարագրված են և ուղղակիորեն կապված չեն հիմնական սյուժեի հետ, ամբողջ պատմության ընթացքում: կերպարները ենթարկվում են հոգևոր էվոլյուցիայի։ Բացի այդ, հեղինակը ցույց է տալիս Գրինևի մեծանալու բոլոր փուլերը, ինչը նաև հստակ մատնանշում է ժանրը։ Այսինքն՝ մեր առջև ունենք տիպիկ պատմավեպ, քանի որ գրողը դրա վրա աշխատելիս հիմք է ընդունել անցյալի փաստերը և գիտական հետազոտությունները, որոնք ձեռնարկել է հասկանալու գյուղացիական պատերազմի ֆենոմենը և փոխանցել այն սերունդներին։ օբյեկտիվ գիտելիքների տեսքով։

Բայց հանելուկներն այսքանով չավարտվեցին, մնում է որոշել, թե ինչ ուղղություն է կանգնած «Նավապետի դուստրը» ստեղծագործության ակունքներում՝ ռեալիզմ, թե՞ ռոմանտիզմ: Պուշկինի գործընկերները, մասնավորապես Գոգոլը և Օդոևսկին պնդում էին, որ նրա գիրքը, ավելի քան որևէ մեկը, ազդել է Ռուսաստանում ռեալիզմի զարգացման վրա։ Այնուամենայնիվ, ռոմանտիզմին աջակցում է այն փաստը, որ հիմք է ընդունվում պատմական նյութը, և ընթերցողի ուշադրությունը կենտրոնացած է ապստամբ Պուգաչովի հակասական և ողբերգական անձի վրա, ճիշտ նույնը, ինչ ռոմանտիկ հերոսը: Հետևաբար, երկու պատասխաններն էլ ճիշտ կլինեն, քանի որ ռուսական պոեզիայի արևի գրական հաջող բացահայտումից հետո Ռուսաստանը համակվեց արձակի մոդայից, ընդ որում՝ իրատեսական։

Ստեղծման պատմություն

Մասամբ Պուշկինը ոգեշնչված է ստեղծել «Նավապետի դուստրը» պատմական վեպի վարպետ Ուոլտեր Սքոթի կողմից։ Նրա ստեղծագործությունները սկսեցին թարգմանվել, և ռուս հանրությունը հիացած էր արկածային սյուժեներով և խորհրդավոր ընկղմմամբ մեկ այլ դարաշրջանում: Այն ժամանակ գրողը պարզապես աշխատում էր ապստամբության տարեգրության վրա՝ գիտական աշխատություն՝ նվիրված Պուգաչովի գյուղացիական ապստամբությանը։ Նա շատ օգտակար նյութեր է կուտակել գեղարվեստական մտադրության իրականացման համար՝ ընթերցողին բացահայտելու իրադարձություններով լի ռուսական պատմության շտեմարանը։

Սկզբում նա նախատեսում էր ճշգրիտ նկարագրել ռուս ազնվականի դավաճանությունը, և ոչ թե բարոյական սխրանքը: Հեղինակը ցանկացել է կենտրոնանալ Եմելյան Պուգաչովի անձի վրա և միևնույն ժամանակ ցույց տալ երդումը խախտած և ապստամբությանը միացած սպայի դրդապատճառները։ Նախատիպը կլիներ Միխայիլ Շվանվիչը՝ իրական մի անձնավորություն, ով, վախենալով ճակատագրի համար, գտնվել է ապստամբի գրասենյակում, իսկ հետո նաև ցուցմունք տվել նրա դեմ։ Սակայն գրաքննության նկատառումներով գիրքը հազիվ թե տպագրվեր, ուստի գրողը ստիպված եղավ ոտք դնել սեփական երգի կոկորդը և ավելի հայրենասիրական սյուժե պատկերել, մանավանդ որ նա ուներ քաջության բավական պատմական օրինակներ։ Բայց բացասական օրինակը հարմար է Շվաբրինի կերպարը ստեղծելու համար։

Գիրքը տպագրվել է հեղինակի մահից մեկ ամիս առաջ Գրինևի անունից հրատարակված նրա սեփական «Սովրեմեննիկ» ամսագրում: Շատերը նշում էին, որ այն ժամանակվա մալա պատմելու ոճը փոխանցվել է գրողի կողմից, ուստի շատ ընթերցողներ շփոթվել են և չեն հասկացել, թե ով է հուշերի իսկական հեղինակը։ Ի դեպ, գրաքննությունը, այնուամենայնիվ, արեց իր վնասը՝ հանրային հասանելիությունից հանելով Սիմբիրսկի գավառի գյուղացիական ապստամբության գլուխը, որտեղից է ինքը՝ Պետրոսը:

Անվան իմաստը

Ստեղծագործությունը, տարօրինակ կերպով, վերնագրված չէ Գրինևի կամ Պուգաչովի պատվին, այնպես որ դուք չեք կարող անմիջապես ասել, թե ինչի մասին է խոսքը: Վեպը կոչվում է «Կապիտանի դուստրը»՝ ի պատիվ գրքի գլխավոր հերոս Մարիա Միրովայի։ Պուշկինն, այսպիսով, հարգանքի տուրք է մատուցում աղջկա խիզախությանը, որը նրանից ոչ ոք չէր սպասում։ Նա համարձակվեց ինքն իրեն խնդրել կայսրուհուն դավաճանի համար: Եվ նա ներողություն խնդրեց իր փրկչի համար:

Բացի այդ, այս պատմությունը նաև այդպես է կոչվում, քանի որ Մարիան պատմության շարժիչ ուժն էր: Նրա հանդեպ սիրուց դրդված երիտասարդը միշտ ընտրում էր սխրանքը. Քանի դեռ նա չի զբաղեցրել նրա բոլոր մտքերը, նա խղճուկ էր. նա չէր ուզում ծառայել, նա մեծ գումարներ էր կորցնում քարտերով, նա իրեն լկտիաբար էր պահում ծառայի հետ։ Հենց որ նրա մեջ անկեղծ զգացում արթնացավ քաջություն, ազնվություն և քաջություն, ընթերցողը չճանաչեց Պետրուշային. նա անչափահասից վերածվեց պատասխանատու և խիզախ մարդու, ում հայրենասիրությունն ու սեփական «ես»-ի գիտակցումը գալիս էին ուժեղ հույզերի միջոցով: մի կնոջ.

Պատմական հիմք

Ստեղծագործության մեջ իրադարձությունները տեղի են ունեցել Եկատերինա II-ի օրոք։ «Նավապետի աղջիկը» վեպում պատմական երեւույթը կոչվում է «Պուգաչեւիզմ» (այս երեւույթն ուսումնասիրել է Պուշկինը)։ Սա Եմելյան Պուգաչովի ապստամբությունն է ցարական իշխանության դեմ։ Այն տեղի է ունեցել 18-րդ դարում։ Նկարագրված գործողությունները տեղի են ունենում Բելգորոդ ամրոցում, ուր գնացել է ապստամբը՝ ուժ ստանալով ներխուժելու մայրաքաղաքը։

1773-1775 թվականների գյուղացիական պատերազմը ծավալվեց Ռուսական կայսրության հարավ-արևելքում։ Դրան մասնակցում էին ճորտեր և գործարանային գյուղացիներ, ազգային փոքրամասնությունների (ղրղզներ, բաշկիրներ) և ուրալյան կազակների ներկայացուցիչներ։ Նրանց բոլորին զայրացրել է իշխող վերնախավի գիշատիչ քաղաքականությունը և հասարակ ժողովրդի աճող ստրկացումը։ Մարդիկ, ովքեր համաձայն չէին ստրուկների ճակատագրի հետ, փախել են երկրի ծայրամասեր և կողոպուտի նպատակով զինված խմբավորումներ ստեղծել։ Փախած «հոգիներն» արդեն օրենքից դուրս էին, ուստի այլ ելք չունեին։ Հեղինակն անդրադառնում է նրանց ողբերգական ճակատագրին` ներկայացնելով ապստամբության առաջնորդին` զուրկ առաքինությունից և գովելի բնավորության գծերից:

Բայց Եկատերինա II-ը դրսևորում է ուժեղ բնավորություն և ուշագրավ դաժանություն։ Կայսրուհին, ըստ պատմաբանների, իսկապես ուժեղ կամքի տեր էր, բայց նա դեմ չէր բռնակալությանը և բացարձակ իշխանության այլ հաճույքներին: Նրա քաղաքականությունը ամրապնդեց ազնվականությունը՝ նրան տալով բոլոր տեսակի արտոնություններ, բայց հասարակ ժողովուրդը ստիպված էր կրել այդ նպաստների բեռը։ Թագավորական արքունիքն ապրում էր շքեղ ոճով, և ոչ ազնվական մարդիկ սովամահ էին լինում, դիմանում էին բռնություններին և ստրուկի դիրքի նվաստացմանը, կորցնում, վաճառվում մուրճի տակ։ Բնականաբար, սոցիալական լարվածությունը միայն աճեց, իսկ Քեթրինը չվայելեց ժողովրդի սերը։ Օտարազգի կինը դավադրության մեջ է ներգրավվել և զինվորականների օգնությամբ տապալել ամուսնուն՝ Ռուսաստանի օրինական տիրակալին։ Ճորտերը, ծեծված և անարդարության ճիրաններում սեղմված, կարծում էին, որ սպանված Պետրոս Երրորդը հրամանագիր է պատրաստում իրենց ազատ արձակման մասին, և նրա կինը սպանել է նրան դրա համար: Դոնի կազակ Եմելյան Պուգաչովը օգտվեց սնահավատությունից ու ասեկոսեներից՝ իրեն հռչակելով ողջ մնացած ցար։ Նա հրահրեց զինված կազակների դժգոհությունը, որոնց խնդրանքները ոչ ոք չլսեց, և ոգեշնչեց գյուղացիներին, որոնք խոշտանգված էին կամայականությունից և կորվեյներից, ապստամբության:

Ինչի՞ մասին է հատվածը.

Մենք ծանոթանում ենք Պետրուշային՝ թերաճի, որը կարող է միայն «խելամտորեն դատել գորշ արուի հատկությունների մասին»։ Նրա բոլոր ձգտումները Սանկտ Պետերբուրգի «անփոշի ծառայության» են։ Սակայն տեսնում ենք, որ հայրը մեծ ազդեցություն ունի երիտասարդի վրա։ Նա որդուն սովորեցնում է ծառայել հայրենիքին, պահպանել ընտանիքի ավանդույթները, մեծ նշանակություն չտալ մրցանակներին։ Այսպիսի խիստ դաստիարակություն ստանալով՝ երիտասարդը գնում է ծառայության։ Նրա «Դառը տանջանքի հեքիաթում» պատմվում է ստեղծագործության սյուժետային ուրվագիծը։ Փաստն այն է, որ այս ամենը մենք սովորում ենք մեծարգո ծեր ազնվականի շուրթերից, թե ինչ դարձավ Պետրոսը։

Այնտեղ՝ հայրական տնից հեռու, հերոսն անցնում է կյանքի դաժան դպրոց. նախ՝ նա թղթախաղ է խաղում և վիրավորում իր հավատարիմ ծառային՝ խղճի խայթ ապրելով։ Հետագայում նա սիրահարվում է Մարիա Միրոնովային և վտանգում է իր կյանքը Շվաբրինի հետ մենամարտում՝ պաշտպանելով սիրելիի պատիվը։ Հայրը, իմանալով կռվի պատճառի մասին, հրաժարվում է օժիտով օրհնել ամուսնությունը։ Բելոգորսկի ամրոցը գրավելուց հետո Պետրոսը հավատարիմ է մնում իր երդմանը, և ազնվականությունը նրան տալիս է Պուգաչովի ինդուլգենցիան. նա հարգում է երիտասարդի ընտրությունը և չի դիպչում նրան: Ապստամբի որոշման վրա ազդել է բանտարկյալի բարությունը՝ մի անգամ ճանապարհին նա կազակին կարճ մուշտակ է նվիրել և շատ բարի վերաբերվել։ Մի պարզ մարդ գնահատեց տիրոջ ողորմությունը և բարեհաճությամբ փոխհատուցեց: Պուշկինը մեկ անգամ չէ, որ դիմակայում է նրանց, և ազնվականին միշտ փրկում է իր անմիջականությունն ու առատաձեռնությունը։

Նրա փորձությունները դրանով չավարտվեցին. կյանքը նրան ընտրության առաջ կանգնեցրեց սիրելիին փրկելու և սպայի բարի անունը ծառայելու միջև: Այնուհետև հերոսն ընտրում է սերը և չի ենթարկվում շեֆի հրամանին՝ իր սիրելիին ինքնուրույն ազատելով Շվաբրինի ձեռքից։ Ալեքսեյը ստիպել է աղջկան ամուսնանալ իր հետ։ Պուգաչովը կրկին հարգանք է ցուցաբերում կտրիճին և ազատում գերին։ Սակայն ավտոկրատական իշխանությունը չի ներում ազատ կամքը, և Գրինևը ձերբակալվում է։ Բարեբախտաբար, Մաշային հաջողվեց Եկատերինա II-ին ներում խնդրել։ Ահա թե ինչ է ասվում «Նավապետի աղջիկը» վեպում, որն ավարտվեց երջանիկ ավարտով՝ երիտասարդներն ամուսնանում են իրենց ստացած օրհնությամբ։ Բայց հիմա ապստամբության առաջնորդը դատապարտված է քառորդացման։

Գլխավոր հերոսները և նրանց բնութագրերը

Վեպի գլխավոր հերոսներն են Պյոտր Գրինևը, Մարիա Միրոնովան, Եմելյան Պուգաչովը, Արխիպ Սավելևը, Ալեսյա Շվաբրինը և Եկատերինա Երկրորդը։ Հերոսներն այնքան շատ են, որ նրանց նկարագրությունը կպահանջի մեկից ավելի հոդված, ուստի մենք անտեսում ենք դրանք:

- ազնվական, սպա, գլխավոր հերոս: Խիստ դաստիարակություն է ստացել հոր՝ պաշտոնաթող զինվորականի տանը։ Նա ընդամենը 16 տարեկան է, բայց ծնողները զգում էին, որ պատրաստ է ծառայության։ Նա վատ է կրթված, առանձնապես ոչ մի բանի չի ձգտում և ոչ մի կերպ չի նմանվում իդեալական տղամարդուն։ Ճանապարհորդության գնալով՝ երիտասարդը քիչ է հիշեցնում զինվորին՝ բարեսիրտ, դյուրահավատ, գայթակղություններին անկայուն և կյանքից անտեղյակ: Նա փչացած է, քանի որ սկզբում նա զգալի գումար է կորցնում քարտերում և չի հասկանում, թե ինչու է Սավելիչը (իր ծառան) էմոցիոնալ արձագանքում դրան: Նա չգիտի փողի արժեքը, բայց նվիրված ծառայի նկատմամբ ամբարտավանություն և կոպտություն է ցուցաբերում։ Սակայն բնածին բարեխղճությունը նրան թույլ չի տալիս շարունակել տարվել կայազորային խղճահարությամբ։ Շուտով նա լրջորեն սիրահարվում է բերդի նավապետի դստերը և հենց այդ պահից էլ սկսում է մեծանալ. դառնում է խիզախ, խիզախ և խիզախ։ Օրինակ, Շվաբրինի հետ մենամարտում երիտասարդը ազնվորեն ու համարձակ կռվեց՝ ի տարբերություն մրցակցի։ Այնուհետև, նրա դեմքին տեսնում ենք ջերմեռանդ և կրքոտ սիրեկանի, և որոշ ժամանակ անց նա պատրաստ է վտանգել իր կյանքը հանուն պատվի, հրաժարվելով հավատարմության երդում տալ Պուգաչովին: Այս արարքը նրա մեջ դավաճանում է բարձր բարոյական և իր համոզմունքներով հաստատուն մարդուն: Հետագայում նա մեկ անգամ չէ, որ քաջություն կցուցաբերի, կռվելով թշնամու դեմ, բայց երբ իր սիրելիի ճակատագիրը վտանգված է, նա անտեսում է զգուշությունը և կուղևորվի նրան փրկելու: Սա մատնում է նրա մեջ զգացմունքի խորությունը: Նույնիսկ գերության մեջ Պետրոսը չի մեղադրում կնոջը և պատրաստ է ընդունել անարդար պատիժը, եթե միայն նրա հետ ամեն ինչ լավ լիներ։ Բացի այդ, անհնար է չնկատել ինքնաքննադատությունը և դատողությունների հասունությունը, որոնք բնորոշ են Գրինևին ծերության ժամանակ:
Մարյա Միրոնովա- բերդի նավապետի դուստրը, գլխավոր հերոսը: Նա 18 տարեկան է։ Մաշայի արտաքինը մանրամասն նկարագրված է. «... Այնուհետև ներս մտավ մոտ տասնութ տարեկան մի աղջիկ՝ թմբլիկ, շիկահեր, բաց շիկահեր մազերով, սահուն սանրված ականջների հետևում, որոնցից նա վառվում էր…»: Բացի այդ, նշվում է, որ նա «հրեշտակային» ձայնի ու բարի սրտի տեր է։ Նրա ընտանիքը աղքատ է, ունի միայն մեկ ճորտ, ուստի նա չի կարող ամուսնանալ Պետրոսի հետ (ով ունի 300 հոգի): Բայց երիտասարդ հմայքն առանձնանում է խոհեմությամբ, զգայունությամբ և առատաձեռնությամբ, քանի որ նա անկեղծորեն անհանգստանում է իր սիրելիի ճակատագրով։ Բնականությունն ու դյուրահավատությունը հերոսուհուն դարձնում են հեշտ զոհ չար Շվաբրինի համար, ով փորձում է սիրաշահել նրան ստորությամբ: Բայց Մարիան զգույշ է և ոչ հիմար, հետևաբար նա հեշտությամբ ճանաչում է սուտն ու այլասերվածությունը Ալեքսեյի մեջ և խուսափում է նրանից: Նրան բնորոշ է նաև հավատարմությունն ու քաջությունը. աղջիկը չի դավաճանում իր սիրելիին և համարձակորեն մեկնում է անծանոթ քաղաք, որպեսզի հասնի լսարանին հենց կայսրուհու մոտ:
Պուգաչովը«Նավապետի դուստրը» վեպում ընթերցողների առջև հայտնվում է երկու կերպարանքով՝ խիզախ և ազնվական անձնավորություն, որը կարող է գնահատել նվիրվածությունն ու պատիվը, և դաժան բռնակալ, ով առանց կաշկանդման կազմակերպում է մահապատիժներ և հաշվեհարդարներ։ Մենք հասկանում ենք, որ ապստամբի ուղերձը վեհ է, նա ցանկանում է պաշտպանել հասարակ մարդկանց իրավունքները։ Սակայն այն, թե ինչպես է նա պայքարում ապօրինությունների դեմ, նրան ոչ մի կերպ չի արդարացնում։ Չնայած մենք համակրում ենք Պուգաչովին՝ վճռական, խիզախ, խելացի, բայց նրա դաժանությունը ստիպում է մեզ կասկածել նրա ուղու ճիշտության վրա։ Առաջին հանդիպման դրվագում տեսնում ենք խելացի ու խորամանկ նահանգապետ, Գրինևի հետ երկխոսության մեջ՝ դժբախտ մարդու, ով գիտի, որ դատապարտված է։ Պուգաչովի պատմած կալմիկական հեքիաթը բացահայտում է նրա վերաբերմունքը կյանքին. նա ուզում է ապրել այն ազատ, թեկուզ հպանցիկ: Անհնար է չնկատել նրա անձնական որակները. նա առաջատար է, առաջինը հավասարների մեջ։ Նրան ենթարկվում են անվերապահորեն, և դա ապականում է նրա էությունը: Օրինակ, բերդի գրավման տեսարանները ցույց են տալիս Պուգաչովի իշխանության դաժանությունը, դժվար թե նման դեսպոտիզմը հանգեցնի ազատության (Միրոնովների մահը, Մաշայի առևանգումը, ոչնչացումը): Պատկերի գաղափար. Պուգաչովը, բնականաբար, օժտված է արդարության, խելքի և տաղանդի բարձր զգացումով, բայց նա չի անցնում պատերազմի և անսահմանափակ իշխանության փորձությունը. ժողովրդի ընտրությունը դարձել է նույն բռնակալը, ինչ կայսրուհին, որի դեմ նա ապստամբեց:
Եկատերինա II. Տնային զգեստով քաղցր կինը վերածվում է անդրդվելի տիրակալի, երբ լսում է դավաճանի խնդրանքը: Մաշա Միրոնովան Եկատերինայի ընդունելության ժամանակ փորձում է խոսել Պետրոսի մեղմացուցիչ հանգամանքների մասին, սակայն կայսրուհին չի ցանկանում լսել ողջամիտ փաստարկներ և ապացույցներ, նրան հետաքրքրում է միայն իր կարծիքը։ Նա դատապարտեց «դավաճանին» առանց դատավարության, ինչը շատ կարևոր է ավտոկրատ իշխանության համար։ Այսինքն՝ նրա միապետությունը հազիվ թե ավելի լավը լինի, քան Պուգաչովինը։
Ալեքսեյ Շվաբրին- Սպա: Պիտերն ու Ալեքսեյը, կարծես թե, նման են իրենց սոցիալական կարգավիճակով և տարիքով, բայց հանգամանքները բաժանում են նրանց բարիկադների հակառակ կողմերում: Հենց առաջին փորձությունից հետո Շվաբրինը, ի տարբերություն Գրինևի, բարոյական անկում է ապրում, և որքան արագ է զարգանում սյուժեն, այնքան ավելի ակնհայտ է, որ Ալեքսեյը ստոր և վախկոտ մարդ է, ով կյանքում ամեն ինչի հասնում է խորամանկությամբ և ստորությամբ։ Նրա բնավորության գծերը դրսևորվում են սիրային կոնֆլիկտի ընթացքում՝ կեղծավորությամբ շահում է Մաշայի բարեհաճությունը՝ գաղտնի զրպարտելով նրան և նրա ընտանիքին։ Բերդի գրավումը վերջապես ամեն ինչ իր տեղը դրեց՝ նա պատրաստ էր դավաճանության (գտավ գյուղացիական զգեստ, կտրեց մազերը), իսկ Գրինևը գերադասում էր մահը, քան երդումը դրժելը։ Նրա մեջ վերջնական հիասթափությունը գալիս է, երբ հերոսը փորձում է աղջկան ստիպել և շանտաժի ենթարկել ամուսնանալ իր հետ։
Սավելիչ (Արխիպ Սավելիև)- տարեց ծառայող Նա բարի է, հոգատար ու նվիրված երիտասարդ վարպետին։ Հենց նրա հնարամտությունն է օգնում Պետրոսին խուսափել հաշվեհարդարից։ Գյուղացին, վտանգի ենթարկելով իր կյանքը, գալիս է տիրոջ պաշտպանությանը և խոսում հենց Պուգաչովի հետ։ Նա աչքի է ընկնում խնայողությամբ, սթափ ապրելակերպով, համառությամբ և նոտագրություններ կարդալու հակվածությամբ։ Նա անվստահ է, սիրում է փնթփնթալ, վիճել և սակարկել։ Գիտի փողի արժեքը և խնայում է այն սեփականատիրոջ համար:

Պուշկինը «Կապիտանի դուստրը» վեպում մանրամասն նկարագրում է հերոսներին՝ ընթերցողին հնարավորություն տալով պարզել իր սիրած-չսիրածները։ Գրքում կատարվողի վերաբերյալ հեղինակային գնահատական չկա, քանի որ հերոսներից մեկը հանդես է գալիս որպես հուշագիր։

Պատմության թեման

Ստեղծագործության մեջ առաջին պլան են մղվում բարոյական ընտրության, պարկեշտության, արժանապատվության թեմաները: Գրինևը բարձր բարոյական արժեքներ է դրսևորում, իսկ Շվաբրինը զուրկ է դրանցից, և մենք տեսնում ենք այդ հանգամանքների ազդեցությունը նրանց ճակատագրերի վրա։ Այսպիսով, Պուշկինը ցույց է տալիս, որ բարոյական գերազանցությունը մարդուն միշտ առավելություն է տալիս, թեև նա արհամարհում է խորամանկությունը, որն ավելի արագ կհասցնի նրան դեպի նպատակը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Ալեսեյն օգտագործեց իր ողջ հնարամտությունը, հաղթանակը, այնուամենայնիվ, մնաց Պետրոսին. Մարիան մնաց նրա հետ, ինչպես լավ անուն:
Պատիվ և անարգանք. Յուրաքանչյուր հերոս ընտրության բախվեց պատվի և անպատվելու միջև, և բոլորը դա արեցին տարբեր կերպ. Մարիան նախընտրեց նվիրվածությունը շահավետ ամուսնությանը (Պետրի հայրը սկզբում համաձայն չէր ամուսնանալ, ուստի նա ռիսկի էր դիմում մնալ ծեր աղախին ՝ վտարելով Ալեքսեյին), Գրինևը որոշեց ավելին, քան ժամանակին բարոյական պարտքի օգտին, նույնիսկ երբ դա կյանքի ու մահվան հարց էր, բայց Շվաբրինը միշտ ընտրում էր շահը, ամոթը սարսափելի չէր նրա համար։ Այս հարցը մանրամասն քննարկել ենք «» շարադրությունում։
Կրթության թեման. Գլխավոր հերոսի օրինակը կօգնի հասկանալ, թե ինչ է նշանակում լավ ընտանեկան դաստիարակություն, այսինքն՝ ինչ է պակասում անպատիվ մարդկանց, և ինչպես է դա ազդում նրանց կյանքի վրա։ Շվաբրինի մանկությունն անցել է մեր կողքով, բայց վստահաբար կարող ենք ասել, որ նա չի ստացել այն կարևորագույն հոգևոր հիմքերը, որոնց վրա կառուցված է ազնվականությունը։
Հիմնական թեմաները ներառում են սերը. Պետրոսի և Մարիամի միությունը իդեալ է սիրող սրտերի համար: Հերոսն ու հերոսուհին ամբողջ վեպի ընթացքում պաշտպանել են միասին ապրելու իրենց իրավունքը՝ նույնիսկ ծնողների կամքին հակառակ։ Նրանք կարողացան ապացուցել, որ իրենք արժանի են միմյանց. Գրինևը բազմիցս կանգնել է աղջկա օգտին, և նա փրկել է նրան մահապատժից: Սիրո թեման բացահայտվում է Պուշկինին բնորոշ զգայունությամբ. երիտասարդները երդվում են միմյանց հավերժական նվիրվածությամբ, նույնիսկ եթե ճակատագիրն այլևս չի համախմբում նրանց: Եվ նրանք կատարում են իրենց պարտավորությունները։
«Մարդ և պետություն», «Իշխանություն և մարդ» թեմաների համար օգտակար կլինեն «Նավապետի դուստրը» օրինակները։ Դրանք ցույց են տալիս իշխանության բռնի բնույթը, որն ըստ սահմանման չի կարող դաժան չլինել:

Հիմնական խնդիրները

Իշխանության խնդիրը. Պուշկինը վիճում է, թե ո՞ր կառավարությունն է ավելի լավը և ինչու՝ անարխիկ, ինքնաբուխ պուգաչևիզմը, թե՞ Եկատերինայի միապետությունը: Ակնհայտ է, որ գյուղացիները նախընտրում էին առաջինը երկրորդից՝ վտանգելով սեփական կյանքը։ Ազնվականները, ընդհակառակը, պաշտպանում էին իրենց հարմար կարգը։ Սոցիալական հակասությունները համախմբված ժողովրդին բաժանեցին երկու հակադիր ճամբարի, և յուրաքանչյուրը, պարզվում է, ունի իր ճշմարտությունն ու իր կանոնադրությունը։ Պատմական հարցերը ներառում են նաև ապստամբության արդարության, նրա առաջնորդի բարոյական գնահատականի, կայսրուհու գործողությունների օրինականության վերաբերյալ հարցեր և այլն։
Մարդու և պատմության խնդիրը. Ի՞նչ դեր են խաղում պատմական իրադարձությունները մարդու ճակատագրի վրա: Ակնհայտ է, որ ապստամբությունը Պետրոսին դրեց ծանր դրության մեջ. նա ստիպված էր փորձարկել իր բնավորությունը ուժի համար: Շրջապատված լինելով թշնամիներով՝ նա չփոխեց իր համոզմունքները և ռիսկի ենթարկեց բացահայտորեն չբռնել նրանց կողմը։ Նրան սպառնում էին որոշակի մահ, բայց նա պատիվը գերադասեց կյանքից, և երկուսն էլ պահեց։ Պուգաչևիզմը պատմության մութ կողմն է, որի օգնությամբ Պուշկինը ստվերեց հերոսների ճակատագիրը։ Այդ մասին է վկայում անգամ «Կապիտանի աղջիկը» վեպի վերնագիրը՝ հեղինակն այն անվանել է հորինված հերոսուհու, այլ ոչ թե Պուգաչովի կամ Եկատերինայի։
Մարդ մեծանալու, դաստիարակելու խնդիր. Ինչի՞ միջով պետք է անցնի մարդը չափահաս դառնալու համար: Պուգաչովյան ապստամբության շնորհիվ երիտասարդը վաղ հասունացավ և դարձավ իսկական մարտիկ, բայց նման էվոլյուցիայի գինը կարելի է անվանել չափազանց թանկ:
Բարոյական ընտրության խնդիրը. Ստեղծագործության մեջ կան հակառակորդ հերոսներ Շվաբրինն ու Գրինևը, ովքեր իրենց այլ կերպ են պահում։ Մեկն ընտրում է դավաճանությունն իր բարօրության համար, մյուսը պատիվը վեր է դասում անձնական շահերից։ Ինչո՞ւ է նրանց պահվածքն այդքան տարբեր: Ի՞նչն է ազդել նրանց բարոյական զարգացման վրա: Հեղինակը գալիս է այն եզրակացության, որ անբարոյականության խնդիրը կարող է լուծվել միայն անհատապես. եթե ընտանիքում հարգվում է բարոյականությունը, ապա նրա բոլոր ներկայացուցիչները կկատարեն պարտականությունը, իսկ եթե ոչ, ապա մարդը չի դիմանա փորձությանը և միայն կսողա։ և խաբել, և ոչ թե պաշտպանել պատիվը:
Պատվի և պարտքի խնդիր. Հերոսը տեսնում է իր ճակատագիրը կայսրուհու ծառայության մեջ, բայց իրականում պարզվում է, որ նա Քեթրինի աչքում այնքան էլ չարժե։ Այո, և պարտքը, եթե նայեք, շատ կասկածելի է. մինչ ժողովուրդը ըմբոստանում էր կամայականության դեմ, բանակն օգնեց ճնշել այն, և այս բռնի գործողությանը մասնակցելու պատվի հարցը շատ կասկածելի է։
«Նավապետի աղջիկը» ստեղծագործության գլխավոր խնդիրներից է սոցիալական անհավասարությունը։ Հենց դա կանգնեց մի երկրի քաղաքացիների արանքում և ուղղեց նրանց միմյանց դեմ։ Պուգաչովն ապստամբեց նրա դեմ և, տեսնելով Գրինևի բարեկամական ժեստը, խնայեց նրան. նա ատում էր ոչ թե ազնվականներին, այլ նրանց ամբարտավանությունը այն մարդկանց նկատմամբ, ովքեր կերակրում էին ողջ պետությունը։

Աշխատանքի իմաստը

Ցանկացած ուժ թշնամաբար է վերաբերվում հասարակ մարդուն, լինի դա կայսերական թագը, թե մարտնչող առաջնորդները: Այն միշտ նախատեսում է անհատի ճնշում և խիստ ռեժիմ, որը հակասում է մարդկային էությանը: «Աստված մի արասցե տեսնել ռուսական ապստամբություն, անիմաստ և անողոք», - ամփոփում է Պուշկինը: Սա է աշխատանքի հիմնական գաղափարը։ Ուստի հայրենիքին և թագավորին ծառայելը նույն բանը չէ։ Գրինևն ազնվորեն կատարեց իր պարտականությունը, բայց նա չկարողացավ իր սիրելիին թողնել չարագործի ձեռքում, և նրա, փաստորեն, հերոսական գործողությունները կայսրուհու կողմից դիտվում են որպես դավաճանություն: Եթե Պետրոսը դա չանի, նա արդեն կծառայեր, կդառնար թույլ կամքով ստրուկը մի համակարգի, որին խորթ է մարդկային կյանքը: Ուստի հասարակ մահկանացուներին, որոնց թույլ չի տրվում փոխել պատմության ընթացքը, պետք է մանևրեն պատվերների և իրենց բարոյական սկզբունքների միջև, այլապես սխալը չափազանց թանկ կարժենա։

Հավատքները որոշում են մարդու գործողությունները. Գրինևը դաստիարակվել է պարկեշտ ազնվականի կողմից և իրեն համապատասխանաբար վարվել, բայց Շվաբրինը չի անցել թեստը, նրա կյանքի արժեքները սահմանափակվել են ամեն գնով հաղթելու ցանկությամբ: Սրանում զգացվում է նաև Պուշկինի միտքը` ցույց տալ, թե ինչպես կարելի է պահպանել պատիվը, եթե գայթակղությունները հոսում են բոլոր կողմերից: Հեղինակի կարծիքով՝ դեռ մանկուց պետք է տղաների և աղջիկների մեջ սերմանել բարոյականության և իսկական ազնվականության ըմբռնում, որն արտահայտվում է ոչ թե հագուկապի, այլ արժանի վարքագծի մեջ։

Մարդու հասունացումը անխուսափելիորեն կապված է նրա բարոյական հասունությունը պայմանավորող փորձությունների հետ։ Նրանցից չպետք է վախենալ, նրանց պետք է հաղթահարել խիզախորեն և արժանապատվորեն։ Սա նաև «Նավապետի դուստրը» վեպի հիմնական գաղափարն է։ Եթե Պետրոսը մնար «գորշ մալուխների գիտակ» և պաշտոնյա Սանկտ Պետերբուրգում, ապա նրա կյանքը սովորական կլիներ և, ամենայն հավանականությամբ, ոչինչ չէր հասկանա դրանից։ Բայց այն արկածները, որոնց դրդեց նրան իր խիստ հայրը, արագ դաստիարակեցին մի երիտասարդի մեջ, ով շատ բան էր հասկանում ռազմական գործերի, սիրո և իրեն շրջապատող մարդկանց մասին:

Ի՞նչ է դա սովորեցնում:

Վեպն ունի ընդգծված դաստիարակչական երանգ։ Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկինը կոչ է անում մարդկանց փոքր տարիքից փայփայել իրենց պատիվը և չտրվել ազնիվ ճանապարհը ծուռ ճանապարհով շեղելու գայթակղություններին։ Մի րոպե առավելություն չարժե լավ անվան կորցնել, այս հայտարարությունը պատկերված է սիրային եռանկյունով, որտեղ գլխավոր հերոսն ընտրում է արժանի և առաքինի Պետրոսին, այլ ոչ թե խորամանկ և ճարպիկ Ալեքսեյին: Մի մեղքն անխուսափելիորեն հանգեցնում է մյուսին, իսկ անկումների շարանը ավարտվում է լիակատար փլուզմամբ:

Նաև «Նավապետի դուստրը» հաղորդագրություն կա՝ հավատարմորեն սիրելու և երազանքներիցդ չհրաժարվելու, անկախ նրանից, թե ինչ կլինի: Մարիան օժիտ է, և ամուսնության ցանկացած առաջարկ պետք է մեծ հաջողություն ունենար նրա դեպքում։ Այնուամենայնիվ, նա նորից ու նորից մերժում է Ալեքսեյին, թեև վտանգում է ոչինչ չմնա: Պետրոսի նշանադրությունը մերժվեց, և նա դժվար թե դեմ գնար իր ծնողի օրհնությանը: Բայց աղջիկը մերժեց բոլոր ռացիոնալ փաստարկները և հավատարիմ մնաց Գրինևին, նույնիսկ երբ հույսի պատճառ չկար: Նույնը վերաբերում էր իր սիրելիին։ Հաստատակամության համար երկու հերոսներն էլ պարգևատրվեցին ճակատագրի կողմից:

Քննադատություն

Վ.Ֆ.Օդոևսկին Պուշկինին ուղղված նամակում իր հիացմունքն է արտահայտել պատմության վերաբերյալ, նրան հատկապես դուր են եկել Սավելիչն ու Պուգաչովը. նրանք «վարպետորեն նկարված են»։ Սակայն Շվաբրինի կերպարը նա անկենսունակ էր համարում. նա այնքան մոլի ու հիմար չէր, որ բռներ ապստամբների կողմը և հավատա նրանց հաջողությանը։ Բացի այդ, նա աղջկանից ամուսնություն էր պահանջում, թեև կարող էր ցանկացած պահի օգտվել նրանից, քանի որ նա միայն բանտարկյալ էր.

Պ.Ա.Կատերինինը պատմական վեպն անվանում է «բնական, գրավիչ և խելացի»՝ նշելով դրա նմանությունը «Եվգենի Օնեգինի» հետ։

Վ.Ա.Սոլլոգուբը բարձր է գնահատել պատմվածքի զսպվածությունն ու տրամաբանությունը՝ ուրախանալով, որ Պուշկինը «հաղթահարեց ինքն իրեն» և չտրվեց երկարատև նկարագրություններին ու «իմպուլսներին»։ Նա ստեղծագործության ոճը մեկնաբանեց հետևյալ կերպ. «նա հանգիստ բաշխեց իր պատմության բոլոր հատվածները պատշաճ համամասնությամբ, հավանություն տվեց իր ոճին արժանապատվորեն, հանդարտությամբ և պատմության հակիրճությամբ և պատմական դրվագ փոխանցեց պարզ, բայց ներդաշնակ լեզվով»: Քննադատը կարծում է, որ գրողն իր գրքերի արժեքով երբեք այսքան բարձր չի եղել։

Ն.Վ.Գոգոլն ասաց, որ «Նավապետի դուստրը» շատ ավելի լավն է, քան այն, ինչ ավելի վաղ տպագրվել էր արձակի աշխարհում: Նա ասաց, որ իրականությունն ինքնին ծաղրանկար է թվում գրողի պատկերածի համեմատ։

Վ.Գ.Բելինսկին ավելի զուսպ էր իր գովեստներում և առանձնացնում էր միայն երկրորդական կերպարներ, որոնց նկարագրությունը «կատարելության հրաշք է»։ Հիմնական կերպարները նրա վրա ոչ մի տպավորություն չեն թողել. «Պատմվածքի հերոսի և նրա սիրելի Մարյա Իվանովնայի աննշան, անգույն կերպարը և Շվաբրինի մելոդրամատիկ կերպարը, թեև նրանք պատկանում են պատմվածքի սուր թերություններին, սակայն չեն պատկանում. թույլ չտալ, որ այն լինի ռուս գրականության նշանավոր գործերից մեկը»։ Պ. Ի. Չայկովսկին խոսեց նաև Մաշա Միրոնովայի անողնաշարության մասին, ով հրաժարվեց այս վեպի հիման վրա օպերա գրել։

Ա.Մ. Սկաբիչևսկին նույնպես վերլուծել է աշխատանքը՝ անմնացորդ հարգանքով խոսելով գրքի մասին. Նա, ի տարբերություն Բելինսկու, բարձր է գնահատել գլխավոր հերոսի կերպարը և նշել նրա բացառիկ ճշմարտացիությունն ու պատկերված դարաշրջանին բնորոշ հատկանիշները։

Հակասական բնութագրեր են տվել քննադատ Ն.Ն.Ստրախովը և պատմաբան Վ.Օ. Կլյուչևսկին. Առաջինը քննադատեց Պուշկինին այն բանի համար, որ նրա պատմական պատմությունը պատմության հետ կապ չունի, այլ գեղարվեստական Գրինևների ընտանիքի տարեգրությունն է։ Երկրորդը, ընդհակառակը, խոսում էր գրքի բացառիկ պատմականության մասին, և որ նույնիսկ հեղինակի հետազոտությունն ավելի քիչ է ասում պուգաչևիզմի մասին, քան պատմական աշխատությունը:

Հետաքրքի՞ր է: Պահպանեք այն ձեր պատին:

«Նավապետի աղջիկը» պատմական ստեղծագործություն է։ Իսկ պատմությանը, ինչպես գիտեք, կարելի է տարբեր կերպ անդրադառնալ:

Կարելի է ենթադրել, որ պատմության մեջ փոխվում են միայն զգեստները, տեխնիկական միջոցները, նորաձեւությունը, ինտերիերն ու առարկաները, մինչդեռ մարդկանց հոգեբանությունը մնում է անփոփոխ։ Այսպես էր մտածում Lion Feuchtwanger-ը (նկ. 2), և իր պատմավեպերում, որոնք տեղի են ունենում կա՛մ քրիստոնեական դարաշրջանի սկզբում, կա՛մ 18-րդ դարում, նա գրել է իր ժամանակակիցների մասին։

Բրինձ. 2. Առյուծ Ֆոյխթվանգեր ()

Պատմության մեջ կարելի է գնալ, ինչպես արտագաղթում։ Ներկա ժամանակն այնքան ձանձրալի է ու վատ, որ պատմությանը շրջվելը դառնում է մի տեսակ ելք, մաքուր օդ շունչ քաշելու փորձ։ Թերեւս դրանով է մեծապես բացատրվում Լերմոնտովի «Երգ ցար Իվան Վասիլեւիչի մասին» (նկ. 3): Հիշեք Բորոդինի հայտնի տողերը.

Այո, մեր ժամանակներում մարդիկ կային։

Ժամանակին մարդիկ ուժեղ էին, համարձակ, պայծառ։ Հիմա «տխուր է նայել մեր սերնդին».

Բրինձ. 3. Մ.Յու. Լերմոնտով ()

Լիովին գիտակցված ցանկություն կա անցյալում զուգահեռներ գտնել ներկայի հետ։ 30-40 տարում. 20-րդ դարում խորհրդային գրականության մեջ և խորհրդային կինոյում Իվան Ահեղի և Պետրոս I-ի ժամանակներին ուղղված կոչը չափազանց տարածված էր: Ակնհայտ է, որ այդ կոչը պարունակում էր (ոչ բացահայտ արտահայտված, բայց բռնված) հրաման՝ արդարացնելու Ստալինի դեսպոտիզմը. , ստալինյան տեռոր. Այս առումով Իվան IV-ին և Պետրոս I-ին ուղղված դիմումը լիովին թափանցիկ էր։

«Կապիտանի աղջիկը» տպագրվել է 1836 թվականի «Սովրեմեննիկ» ամսագրի 4-րդ հատորում, տեսեք, թե ինչ տեսք ուներ Պուշկինի վեպի առաջին հրատարակությունը (նկ. 4):

Բրինձ. 4. «Նավապետի դուստր»-ի առաջին հրատարակությունը ()

«Դուք հավանաբար լսել եք Նովգորոդի և հին Ռուսաստանի վրդովմունքի մասին։ Սարսափ. Հարյուրից ավելի գեներալներ, գնդապետներ ու սպաներ սպանվեցին Նովգորոդի բնակավայրերում՝ չարության բոլոր նրբություններով։ Ապստամբները մտրակել են նրանց, ծեծել այտերին, ծաղրել, թալանել տները, բռնաբարել կանանց։ Սպանվել է տասնհինգ բուժող։ Նա միայնակ փախել է հիվանդանոցում պառկած հիվանդների օգնությամբ։ Սպանելով բոլոր պետերին՝ ապստամբներն իրենց համար ընտրեցին ուրիշներին։

Բրինձ. 5. Պ.Ա. Վյազեմսկի ()

Սա ժողովրդի և ժողովրդական ապստամբության նկատմամբ Պուշկինի հետաքրքրության միայն մեկ մասնավոր դրսևորում է, որն ընդհանրապես առանձնացնում է 30-ականները։ մեր առաջին բանաստեղծը.

Դեռևս 1825 թվականին Պուշկինը հետաքրքրված էր Ստեփան Ռազինով։ 30-ականների սկզբին։ Պուշկինը արխիվներում աշխատելու թույլտվություն է ստանում։ 1832 թվականի փետրվարի 17-ին Մ.Մ. Սպերանսկին Պուշկինին նվեր է ուղարկել Նիկոլայ I-ից՝ «Ռուսական կայսրության օրենքների ամբողջական ժողովածու»։ Այս ժողովածուի 20-րդ հատորում դավաճան-ապստամբ և խաբեբա Պուգաչովի և նրա հանցակիցների համար մահապատժի դատավճիռը վերատպվել է ներված հանցագործի մասին հայտարարության ավելացմամբ։

Անկարգությունների ակտիվ մասնակիցների անունների թվում էր նաև Միխայիլ Շվանվիչի անունը։ Պատմության վերջնական տարբերակում այս պատմական կերպարը վերածվել է Շվաբրինի։ Սկզբում Պուշկինին հետաքրքրում էր ազնվականի կերպարը, ով անցնում է ապստամբ գյուղացիների կողմը։ Ի սկզբանե դա պետք է լիներ Դուբրովսկու կերպարին նման կերպար։ Բայց որքան շատ Պուշկինը գիտեր այս մասին (և 1833 թվականին Պուշկինն արդեն ծանոթացել էր ռազմական կոլեգիայի գաղտնի արշավախմբի նյութերին), այնքան նրա համար պարզ էր դառնում, որ այդ ծրագիրը չի կարող իրականացվել: Նայեք մեջբերումը Պուշկինի ապստամբության մասին գրված Նիկոլայ I-ի համար (նկ. 6).

«Բոլոր սևամորթները կողմ էին Պուգաչովին: Միայն ազնվականներն էին բացահայտ կառավարության կողմից։ Նրանց օգուտները չափազանց հակառակն էին»:

Բրինձ. 6. Նիկոլայ I ()

Ազնվականը կարող էր անցնել ապստամբ, ապստամբ գյուղացիության կողմը միայն Շվաբրինի պես՝ դավաճան, դավաճան, անպատվաբեր մարդ։ Վեպի գաղափարի նման լուրջ փոփոխություն տեղի ունեցավ աշխատանքի ընթացքում։ Ավելին, «Նավապետի դստեր» վրա աշխատելու ընթացքում Պուշկինը գրում է Դուբրովսկին, «Պուգաչևսկու ապստամբության պատմությունը», տպագրում այն (Նիկոլայ I կայսրի օգնությամբ): Եվ միայն 1836 թվականին «Սովրեմեննիկ» հատորը լույս է տեսել արդեն գեղարվեստական գործով՝ «Կապիտանի դստեր» հետ։

1833 թվականին գրված վեպի մոտավոր ներածությունն այսպիսի տեսք ունի.

«Իմ սիրելի ընկեր Պետրուշա, ես քեզ հաճախ էի պատմում իմ կյանքի որոշ դեպքեր և նկատում, որ դու ինձ միշտ ուշադրությամբ էիր լսում, չնայած այն հանգամանքին, որ ինձ հետ պատահել է, երևի հարյուրերորդ անգամ, մեկ բան վերապատմել. Որոշ հարցերի ես քեզ երբեք չպատասխանեցի՝ խոստանալով ժամանակին բավարարել քո հետաքրքրասիրությունը։ Բայց ես չհամարձակվեցի կատարել խոստումս։ Ես սկսում եմ իմ գրառումները ձեզ համար, ավելի ճիշտ՝ անկեղծ խոստովանություն՝ լիակատար վստահությամբ, որ իմ խոստովանությունները կծառայեն ձեր օգտին։ Իհարկե, քո հայրն ինձ չի պատճառել այնպիսի վիշտ, ինչպիսին քո ծնողներն են տառապել քեզնից։ Նա իրեն միշտ պարկեշտ ու բարեկիրթ էր պահում։ Եվ ավելի լավ կլիներ, եթե դուք նրա նման լինեիք։

Այնուհետև ասում են, որ Պետրուշան նման է իր պապին, ոչ այնքան հնազանդ և ոչ այնքան բարեհամբույր իր երիտասարդության տարիներին: Բայց դա չէ էականը: Եվ նույնիսկ այն չէ, որ այս ներածությունը մեծապես համընկնում է Պուգաչովի ապստամբությունը խաղաղացնող զորքերի գլխավոր հրամանատարներից Ալեքսանդր Իլյիչ Բիբիկովի հրապարակված գրառումների ներածության հետ: Այստեղ Պուշկինի համար կարևոր է նույնը, ինչ 1835 թվականի «Ես նորից այցելեցի» բանաստեղծության մեջ՝ երեք սերունդների միջև կապի առկայությունը։ Ինչպես բանաստեղծության մեջ. ահա նա գտնվում է իր պապի ունեցվածքում. ահա նա; և բանաստեղծությունն ավարտվում է թոռների հիշատակմամբ.

«... Ես չեմ տեսնի քո հզոր ուշ տարիքը,

Երբ դու գերազանցում ես իմ ընտանի կենդանիներին

Իսկ դու կփակես նրանց աղմկոտ գլուխը։

Բայց թող թոռնիկս…»:

Սերունդների այս կապը, մի բան, որից ակնհայտորեն զրկված էր Լերմոնտովը, չափազանց կարևոր է Պուշկինի համար։ Ահա թե ինչու է հայրը այդքան կարևոր: Փաստորեն, վեպը սկսվում է այստեղ.

«Ո՞վ է նրա հայրը. -հարցրեց էպիգրաֆում «Հայրս՝ Անդրեյ Պետրովիչ Գրինև»..

1820-ականների վերջին. Պուշկինը վերաբերում է Պետրոսի կերպարին. Հարցը, թե ով կարող է Ռուսաստանին ցույց տալ ճանապարհը, ով կարող է նշանակել երկրի ճիշտ քայլը Պուշկինի համար, հատկապես դեկաբրիստների պարտությունից հետո, չափազանց տեղին էր։ Իսկ Պետրոսը հերոս է, ով մարմնավորում է ոչ թե իր կամքը (կամայական հերոսներ Մազեպան և Կառլը մոռացված են պատմության կողմից), այլ օբյեկտիվ կամք, պատմության կամք։

«Նավապետի դուստրը» ֆիլմում Պուշկինն ընտրում է մի հանգրվան, շրջադարձային կետ: Սա գյուղացիական ապստամբություն է, Պուգաչովյան ապստամբություն (նկ. 8): Սա ժողովրդի ու ազնվականության, նրանց հարաբերությունների խնդիրն է։ Պուշկինը ցույց է տալիս երկու աշխարհ, երկու ճանապարհ. Յուրաքանչյուր ոք ունի իր ճշմարտությունը: Ազնվականությունն ունի իր ճշմարտությունը, Եկատերինան՝ օրինական տիրակալը, ունի իր ճշմարտությունը։ Եվ կա, ինչպես Յուրի Միխայլովիչ Լոտմանը գրել է իր հրաշալի հոդվածում, գյուղացի ցարն ու ապստամբ գյուղացիներն ունեն իրենց ճշմարտությունը։ Այս երկու աշխարհները, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր պոեզիան, իր օրենքը, իր իրավունքը, թշնամության մեջ են: Սա շատ կարևոր է Պուշկինի համար, քանի որ «Պուգաչովյան ապստամբության պատմությունը» (և սա հենց այն պատմական հետազոտությունն է, որը Պուշկինն անում էր «Կապիտանի դստեր» վրա աշխատանքին զուգահեռ) նախազգուշացում դարձավ ցարին, ազնվականներին. ժողովուրդը ահռելի ուժ է, և Աստված մի արասցե նորից քաղաքացիական պատերազմ, պատերազմ Ռուսաստանի երկու հիմնական դասակարգերի միջև։

Բրինձ. 8. Պուգաչովի ապստամբություն ()

Անգլիացի կախարդ, կախարդ (ինչպես նրան անվանում էին) Ուոլթեր Սքոթը (նկ. 9) իր կենդանության օրոք իր պատմավեպերով ձեռք բերեց համաեվրոպական համբավ։

Բրինձ. 9. Ուոլտեր Սքոթ ()

Ուոլտեր Սքոթի առաջին հետքը, ազդեցությունը կամ զգույշ ընթերցումը Պուշկինի «Պետրոս Առաջինի Արապ» անավարտ վեպն է, որտեղ անձնական կյանքում ցուցադրվում է պատմական անձնավորություն։

Ուոլթեր Սքոթի պատմական վեպի համար կարևոր է, որ առաջին պլանում ֆիկտիվ մարդիկ են, իսկ երկրորդ պլանում՝ պատմականները։ Հենց սկզբից պետք է ընդգծել, որ Վալտեր Սքոթն ու Պուշկինը սկզբունքորեն տարբեր հետաքրքրություն կամ մեթոդ ունեն։

Ուոլթեր Սքոթը չափազանց սիրում է նկարագրությունները՝ ամրոցներ, զգեստներ, ուտեստներ՝ անցած դարաշրջանի բոլոր մանրամասները: Ավելին, նա սիրում է վեպի սկզբում կամ մեջտեղում տալ պատմական այսպիսի փոքրիկ ուրվագիծ՝ ինչ էր կատարվում այդ ժամանակ Շոտլանդիայում, Անգլիայում (կրոնական պատերազմներ, թագավորների մրցակցություն և այլն)։ Պուշկինը գործնականում դա չունի։ Օրինակ՝ «Դատաստան» 14-րդ գլուխը.

«Այնուհետև նրանք ինձ տարան բանտ և մենակ թողեցին նեղ ու մութ բուծարանում, մերկ պատերով և պատուհանով, որը փակված էր երկաթե վանդակաճաղով»։

Տոլստոյը «Նավապետի աղջիկը» կարդալուց հետո կասի.

«Ինչ-որ կերպ վերցրեք Պուշկինի գոլերը».

Մանրամասների նկատմամբ հետաքրքրության համեմատ (Տոլստոյը կարծում էր, որ ժամանակակից գրականությունն առանձնանում է մանրուքների նկատմամբ հետաքրքրությամբ), Պուշկինի պատմվածքներն իսկապես անպտուղ են։ Դա միշտ գործողություն է, ոչ թե նկարագրություն: Շատ քիչ էպիտետներ, շատ քիչ լանդշաֆտներ, ինտերիեր.

«Ես մտա բավականին մեծ դահլիճ».

Կարելի է պատկերացնել, թե ինչպես կբնութագրի այս դատարանի դահլիճը մեկ այլ գրող։

Այս ֆոնի վրա բացառությունները միշտ շատ նկատելի են.

«Մտա մաքուր սենյակ՝ զարդարված հին ձևով։ Անկյունում սպասքներով պահարան էր, պատին շրջանակված ապակու հետևում կախված էր սպայի դիպլոմը։ Նրա շուրջը լյուբոկ նկարներ էին, որոնք պատկերում էին Կոստերինի և Օչակովի բռնությունը։ Այդպես է հարսի ընտրությունն ու կատվի թաղումը»։

Սա մեջբերում է III գլխից: Այստեղ շատ կարևոր են և՛ նկարները, և՛ սյուժեները։ Այս ամենն արդեն առանձին աշխատությունների ու առանձին ուսումնասիրությունների առարկա է դարձել։

Դիտարկենք նկարագրությունների համար անկեղծորեն չօգտագործված առիթի ևս մեկ օրինակ: Հիշու՞մ եք, որ Մաշա Միրոնովան կանգ է առնում Սանկտ Պետերբուրգից առաջ վերջին կայարանում՝ Սոֆիայի կայարանում (իրականում նույնիսկ այն ժամանակ՝ 1774 թվականին, այս փոստային կայանը գոյություն չուներ)։ Իսկ կայարանապետի կինը Մաշային պատմում է ամեն ինչ Եկատերինայի մասին. սովորաբար որ ժամին էր կայսրուհին արթնանում. սուրճ կերել; զբոսնել; ինչ ազնվականներ էին այդ ժամանակ նրա հետ; որ նա վայելեց խոսել երեկ իր սեղանի շուրջ. ով ստացել է երեկոյան. Մի խոսքով, Աննա Վլասովնայի զրույցը արժեր մի քանի էջ պատմական գրառումներ և թանկ կլիներ սերունդների համար։ Բայց Պուշկինը միտումնավոր չի գրում դրանք։

Ուոլտեր Սքոթի վեպերում կան որոշ առանձնահատկություններ, որոնք, կարծես թե, լիովին համընկնում են Պուշկինի քայլերի, «Կապիտանի դստեր» տեխնիկայի հետ: Օրինակ՝ «Այվանհոյում» Սեւ ասպետը (անհայտ, չճանաչված) պարզվում է, որ թագավոր Ռիչարդ Առյուծասիրտն է։ Իսկ «Նավապետի դուստրը» ֆիլմում և՛ Պուգաչովը, և՛ Եկատերինան սկզբում հայտնվում են անճանաչված վիճակում: Ինչպես Ուոլթեր Սքոթի Քվենտին Դորվարդում, համեստ քաղաքացին պարզվում է, որ թագավոր Լուի է: Իսկ «Ռոբ Ռոյ» և «Վեյվերլի» վեպում հանդես են գալիս հերոսների հին վճռական հայրերը՝ ինչ-որ կերպ հիշեցնելով Անդրեյ Պետրովիչ Գրինևին։

«Ռոբ Ռոյ» վեպը երրորդ կողմից ստացված գրություն է։ «Նավապետի դստեր» հիմքը Գրինևի գրառումներն են, որոնք նրա թոռներից մեկը հանձնել է հրատարակչին, քանի որ հրատարակիչը հետաքրքրված է այս գրառումներում նկարագրված դարաշրջանով։

«Ուեյվերլի» վեպի երկրորդ գլխում գլխավոր հերոս Էդվարդը, ով ստացել է սպայի կոչում, հրաժեշտ է տալիս ընտանիքին և գնում գունդ։ Քեռու բաժանման խոսքերն ակնհայտորեն մոտ են ծերունի Գրինևի խոսքերին (այսինքն՝ ամբողջ վեպի էպիգրաֆին).

Ինչքան թույլ են տալիս պարտականությունն ու պատիվը, խուսափելով վտանգից, նրանք զգուշացնում են խաղամոլների և ազատամիտների հետ բարեկամությունից:

Տասնմեկերորդ գլխում տանտիրուհին միջամտում է երիտասարդների վիճաբանությանը։ Այն կարծես այսպիսին է.

«Ինչպե՞ս եք ձեր շնորհքով սպանում միմյանց», - բացականչեց նա՝ համարձակորեն վազելով հակառակորդների միջև և հմտորեն ծածկելով նրանց զենքերը իր վանդակով, - և սևացնում եք լավ այրու համբավը, երբ երկրում բավականաչափ ազատ տեղեր կան մենամարտի համար:

Հիշեք, թե ինչպես է Վասիլիսա Եգորովնան հրամայում սրերը վերցնել Շվաբրինից և Գրինևից և փակել պահարանում։

Սրանք հեռու են Պուշկինի վեպի և Վալտեր Սքոթի վեպերի բոլոր զուգադիպություններից ու արձագանքներից։ Անգամ հոդվածներ կային «Պուշկինի գրագողությունները», «Որտեղ Պուշկինը ձեռք բերեց իր սեփականը»։ Նման համեմատության իմաստը կայանում է նրանում, որ հանճարը իր վրա է վերցնում այնտեղ, որտեղ տեսնում է: Խոսքը մանրամասների մասին չէ, մանրամասների մասին չէ: Խոսքը ճարտարապետության մասին է, թե ինչպես է այն հավաքվում, ինչպես է այն աշխատում: Տեսնել գլխավոր հատակագիծը, երբ պատահական ոչինչ չկա։

Պուշկինը ոչնչացրեց «Նավապետի դստեր» գրեթե բոլոր նախագծերը: Այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք տեսնել որոշ տարբերակներ առաջին հրապարակումից, տեսնել, թե ինչպես է Պուշկինն աշխատում տեքստի վրա, ինչպես է նա հանում այն, ինչ սկզբում իրեն թվում է, ակնհայտորեն հաջողված, ինչպես է մտնում այն, ինչ նախկինում չէր տեսել։ Այդ ժամանակ մենք կհասկանանք, որ խոսքը ոչ խաչմերուկների, ոչ անվանականների մասին է։ Այս կոչերը կարևոր են, քանի որ դրանք ազդանշաններ են. հիշեք, թե ինչպես է Ուոլթեր Սքոթը դա այս վեպում, բայց ինձ համար դա այլ կլինի:

Այս վեպի հենց տեքստում է թաքնված «Նավապետի դուստրը» երկրորդ ամենակարևոր որակը. Գրինևը խոսում է իր ընտանեկան գրառումների մասին։ Սա ընտանեկան տարեգրություն է:

Սկզբում Պյոտր Անդրեևիչ Գրինևը դիմում էր թոռանը՝ Պետրուշային. «Կապիտանի դստերը» նախորդել էր ներածությունը, որտեղ Պետրուշա Գրինևը, ով արդեն ծերացել էր, թոռանն ասում էր, թե որքան օգտակար է կարդալ նրա խոստովանությունը՝ նրա գրառումները։ Պուշկինին հետաքրքրում են ոչ թե պատմական նկարագրությունները, այլ պատմական կերպարները։ Նշվում է Օրենբուրգի պաշարումը, որի ականատեսն է Գրինևը (նա պաշտպանել է, պաշտպանել է Օրենբուրգը), որը պատկանում է պատմությանը, և ոչ թե ընտանեկան գրառումներին։

Պուգաչովի ապստամբության պատմությունը հրատարակվել է 1835 թվականին և բաղկացած է երկու մասից։ Առաջինը նշումներով տեքստ է: Երկրորդ մասը Պուշկինի օգտագործած վավերագրական նյութերն են, որոնք նա որոշել է հրապարակել իր հետազոտության մեջ։

Նյութի օգտագործման ամբողջականության տեսակետից ժամանակակից պատմաբանները Պուշկինի ստեղծագործությունն անառարկելի են համարում։ Պուշկինը մեկնեց Օրենբուրգի նահանգ, այն վայրերը, որոնք գրավել էին Պուգաչովյան ապստամբությունը։ Հարց է ծագում, որը դեռ քննարկվում, վիճարկվում է, որի շուրջ չկա և, հավանաբար, երբեք էլ չի լինի՝ ինչպե՞ս է վերաբերվում Պուշկինը «Պուգաչովյան ապստամբության պատմությանը» իր պատկերածին։ Սա շատ համոզիչ է գրված Գեորգի Ալեքսանդրովիչ Լեսկիսի գրքում (նկ. 10), որը կոչվում է «Պուշկինի ճանապարհ դեպի գրականություն» (1993 թ.)։ Լեսիսը գրում է.

«Ինչպե՞ս կարող ենք հասկանալ հեղինակի դիրքորոշումը. Պուշկինը խուսափում էր ցանկացած ուղղակի դատողություններից։ Առաջին հերթին՝ բառապաշարը, որին նա դիմում է՝ նկարագրելով այս կամ այն երեւույթը։ Պարզվում է, երբ Պուշկինը խոսում է կառավարական զորքերի մասին, օգտագործում է բառերըջոկատ, գումարտակ, Սյունակ. Երբ նա խոսում է Պուգաչովի զորքերի մասին, նա օգտագործում է այնպիսի բառեր, ինչպիսիք ենբանդա, ամբոխ. Նա Պուգաչովին անվանում է կամ ազգանունով, կամԿազակ, Դոն Կազակ. Ինքն իրենից միշտ կանչում է նրանխաբեբա. ԲԱՅՑՊետրոսIIIկամինքնիշխանմիայն չակերտներով.

Լեսսկիսը շարունակում է ասել, որ Պուշկինը երկրորդ անգամ է անդրադառնում Դժբախտությունների ժամանակի թեմային. անկարգություններ(առաջին անգամ՝ «Բորիս Գոդունովում»)։ Իսկ ռուսական պատմության մեջ, Գեորգի Ալեքսանդրովիչի կարծիքով, դեսպոտիզմն ու անարխիան անընդհատ փոխվում են։ Նրանց անիշխանությունը կրկին աճում է բռնապետություն, որը տիրակալի և ժողովրդի հակասությունների աճով ավարտվում է, շրջվում, խզվում է իրարանցումով, անարխիայով և նորից հայտնվում։

Բրինձ. 10. Գ.Ա. Լեսսկիս ()Ալեքսանդր Իլյիչ Բիբիկովի՝ Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինին ուղղված նամակից շատ կարևոր է արտահայտությունը.

«Պուգաչովը կարևոր չէ. Կարեւորը համընդհանուր վրդովմունքն է»։

Նրանք հասկացել են, որ խոսքը հենց Պուգաչովի մասին չէ։ Պուշկինը նույնիսկ «Պուգաչովյան ապստամբության պատմության» մեջ ասում է.

«Միայն ղեկավարն էր բացակայել՝ առաջնորդը գտնվեց».

Այսինքն՝ Պուգաչովն ինքնին ոչինչ չի նշանակում, նա պետք է միայն որպես անուն, որպեսզի տեղի ունենա այս արդեն ուշացած վրդովմունքը։ Խոսելով Պուգաչովի մասին՝ Պուշկինն ամենից հաճախ օգտագործում է այդ բառը չարագործը. Ինքը՝ Պուշկինը, երբեք Պուգաչովի ապստամբությունը չի անվանում ապստամբություն՝ ապստամբություն, ապստամբություն, վրդովմունք։ Շատ հետաքրքիր է, թե ինչպես է նա օգտագործում այդ բառը դավաճանություն. Ապստամբությանը մասնակցած կազակները բոլորը դավաճաններ են, քանի որ նրանք պետք է ծառայեին կայսրուհուն, բայց Պուշկինը դավաճանության մասին խոսում է միայն ապստամբների կողմն անցած ազնվականների առնչությամբ։

Իսկ Կապիտանի դստեր մեջ,- շարունակում է Գեորգի Ալեքսանդրովիչը, - Պուշկինն օգտագործում է նույն բառերը (բանդա, ապստամբություն, ապստամբություն, ապստամբներ, ամբոխ), ինչ Պուգաչովի ապստամբության պատմության մեջ։ Միակ բանն այն է, որ Պուգաչովն այլ կերպ է գրված։

Մեջբերում Գեորգի Ալեքսանդրովիչ Լեսսկիսից.

«Պուգաչովը «Կապիտանի դուստրում» իրական անձնավորություն չէ, այլ ռուս ավազակի գեղարվեստական կերպար։

Կա ևս մեկ հետաքրքիր հատված «Նավապետի դուստրը» գրքի վերջին գլուխներից: Գրինևն ասում է.

«Չեմ նկարագրի մեր քարոզարշավը և պատերազմի ավարտը։ Հակիրճ կասեմ»։

Նկարագրական մասի այս մերժումը հատուկ է Պուշկինի արձակին և միայն նրան։ Նրա ժամանակակիցներից ոչ մեկի մոտ նման բան չես գտնի։

Պուշկինը չափազանց հետաքրքրված է պատմության մեջ անձի դերով։ Նույնիսկ Բորիս Գոդունովում ժամանակակիցները զարմանքով նկատեցին, որ տիտղոսային կերպար Բորիսը հայտնվում է քսաներեք տեսարաններից միայն ինը տեսարաններում: Նրա հակառակորդը՝ Կեղծ Դմիտրին, և նույնիսկ ավելի քիչ։ Հարց է առաջանում՝ ո՞վ է գլխավոր հերոսը։ Նույն կերպ «Կապիտանի դուստրը» ֆիլմում Պուշկինը, պատկերելով Պուգաչովի ապստամբությունը, Պուգաչովին առաջին պլան բերելով, իսկ վերջին գլխում՝ Եկատերինան, հիմնականում կենտրոնանում է Պետրուշա Գրինևի ներաշխարհի և Մաշա Միրոնովայի հետ հարաբերությունների վրա։

Ստացվում է, որ պատմությունը ոչ թե ղեկավարներն ու թագավորներն են ստեղծում, ինչպես ընդունված է համարել, այլ մենք սովորական մասնակիցներ ենք, անձնական կյանքով ապրող մարդիկ։

«Երբ Պուշկինը սկսեց աշխատել «Կապիտանի դուստրը» ֆիլմի վրա, նրան հետաքրքրում էր նման սյուժե. ազնվականը դառնում է մասնակից, իսկ երբեմն նույնիսկ՝ ավազակախմբի ղեկավար, ժողովրդական ապստամբություն: Այս սյուժեն «Դուբրովսկիում» էր։ Բայց ինչքան ավելի խորն էր Պուշկինը զբաղվում իր թեմայով, ավելի շատ էր ծանոթանում արխիվային նյութերին, որքան շատ էր հարցաքննում մասնակիցներին, վերապրածներին, 60 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունների ականատեսներին, այնքան ավելի պարզ էր դառնում նրա համար, որ ազնվականների և ազնվականների հարաբերությունները. մարդիկ չէին կարող տարբերվել. Նրանք թշնամաբար էին տրամադրված։ Պուշկինը ցույց է տալիս երկու կողմի վայրագությունները՝ կառավարական զորքերի վայրագությունները և պուգաչովցիների վայրագությունները։

Այստեղ մի չափազանց կարևոր կետ կա. Ստացվում է, որ եթե գործում ես ֆորմալ, սոցիալական տրամաբանությամբ, դասակարգային, պատերազմի տրամաբանությամբ, ապա Պուգաչովը (նկ. 11) պետք է կախի Գրինևին, ինչպես խորհուրդ է տալիս նրա օգնական Բելոբորոդովը.

«Նա քեզ չի ճանաչում որպես ինքնիշխան, քեզանից օգնություն չի խնդրում։ Ավելի լավ է, պատվիրեք, որ նրան տանեն գրասենյակ և վառեն կրակը։ Նա պետք է մեզ մոտ ուղարկված լինի»:

Բրինձ. 11. Եմելյան Պուգաչով ()

Պուգաչովը ոչ մի ֆորմալ շահի համար չի գործում. Նա կարողանում է ողորմած լինել, նա փրկում է Մաշա Միրոնովային և թույլ է տալիս նրան և Գրինևին տուն գնալ։ Նույնը Եկատերինայի դեպքում (նկ. 12). ֆորմալ առումով Գրինևը հանցագործ է: Նա պետք է պատժվի։ Եկատերինան լսում է Մաշա Միրոնովային (ի դեպ, Մաշան գալիս է ոչ թե արդարություն, այլ ողորմություն խնդրելու) և ներում է։

Բրինձ. 12. Եկատերինա II ()

Այսինքն՝ կա սոցիալական, սոցիալական, դասակարգային հարաբերությունների դաժան տրամաբանություն՝ պատերազմի տրամաբանություն։ Եվ կա մի բան, որը վեր է այս տրամաբանությունից։ Առաջին հերթին դա ողորմություն է։

Նայեք Yu.M.-ի մեջբերումին. Լոտման (նկ. 13):

Պուշկինի համար «Կապիտանի դուստրը» ֆիլմում ճիշտ ուղին ոչ թե արդիականության ճամբարից մյուսն անցնելն է, այլ դաժան դարից վեր բարձրանալը՝ պահպանելով մարդկությունը, մարդկային արժանապատվությունը և հարգանքը այլ մարդկանց կենդանի կյանքի նկատմամբ: Սա նրա համար ժողովրդի ճշմարիտ ճանապարհն է։

Բրինձ. 13. Յու.Մ. Լոտման ()

Պատվի խնդիրն արդեն տեսանելի է ամբողջ վեպի էպիգրաֆում.

«Պահպանեք պատիվը փոքր տարիքից».

Ամբողջ վեպը Գրինևի ձևավորումն է, սա փորձությունների անվերջ շղթա է, որում Գրինևը հավատարիմ է մնում պատվին։

Մատենագիտություն

Կորովինա Վ.Յա. և այլն Գրականություն. 8-րդ դասարան. Դասագիրք 2 ժամում - 8-րդ հրտ. - Մ.: Կրթություն, 2009 թ.
Մերքին Գ.Ս. գրականություն. 8-րդ դասարան. Դասընթաց 2 մասից. - 9-րդ հրատ. - Մ.: 2013 թ.
Կրիտարովա Ժ.Ն. Ռուս գրականության ստեղծագործությունների վերլուծություն. 8-րդ դասարան. - 2-րդ հրատ., ուղղված։ - Մ.: 2014 թ.

lit-helper.com().
Pushkin.niv.ru ().
Hrono.ru ().

Տնային աշխատանք

Անվանե՛ք Ա.Ս. Պուշկին. Ո՞րն է պատմության դերը «Նավապետի աղջիկը» պատմվածքում։
Զուգահեռներ անցկացրեք Պուշկինի ստեղծագործության և Վալտեր Սքոթի վեպերի միջև։ Ի՞նչ ընդհանրություններ ունեն այս գրողների ստեղծագործությունները, և ինչո՞վ են դրանք արմատապես տարբերվում։
Ինչպե՞ս է Պուշկինը բարձրացնում մարդկության խնդիրը «Նավապետի դուստրը» ֆիլմում:

«Նավապետի դուստրը» ստեղծագործության ստեղծման պատմությունը.

Ռազինի և Պուգաչովի գլխավորած ժողովրդական ապստամբությունների թեման Պուշկինին հետաքրքրեց դեռևս 1824 թվականին՝ Միխայլովսկոյե ժամանելուց անմիջապես հետո։ 1824 թվականի նոյեմբերի առաջին կեսին եղբորը՝ Լեոյին ուղղված նամակում խնդրում է իրեն ուղարկել «Էմելկա Պուգաչովի կյանքը» (Պուշկին, հ. 13, էջ 119)։ Պուշկինը մտքում ուներ «Կեղծ Պետրոս III, կամ ապստամբ Էմելկա Պուգաչովի կյանքը, բնավորությունը և վայրագությունները» գիրքը (Մոսկվա, 1809 թ.): Իր եղբորն ուղղված հաջորդ նամակում Պուշկինը գրում է. Աստված իմ, ես գրեթե մոռանայի: Ահա ձեր խնդիրն է. պատմական, չոր լուրեր Սենկա Ռազինի մասին, Ռուսաստանի պատմության միակ բանաստեղծական անձնավորությունը» (Պուշկին, հատ. 13, էջ 121): Միխայլովսկում Պուշկինը մշակել է Ռազինի մասին ժողովրդական երգեր։
Բանաստեղծի հետաքրքրությունը թեմայի նկատմամբ պայմանավորված էր նաև նրանով, որ 1820-ականների երկրորդ կեսը նշանավորվեց գյուղացիական վրդովմունքի ալիքով, անկարգությունները չշրջանցեցին Պսկովի շրջանը, որտեղ Պուշկինն ապրել է մինչև 1826 թվականի աշունը և որտեղ նա բազմիցս այցելել է։ ավելի ուշ: 1820-ականների վերջի գյուղացիական հուզումները տագնապալի իրավիճակ ստեղծեցին։
1832 թվականի սեպտեմբերի 17-ին Պուշկինը մեկնում է Մոսկվա, որտեղ Պ.Վ. Նաշչոկինը նրան պատմել է բելառուս ազնվական Օստրովսկու դատավարության մասին. այս պատմությունը հիմք է հանդիսացել «Դուբրովսկի» պատմվածքի. Պուգաչովյան ազնվականի մասին պատմվածքի գաղափարը ժամանակավորապես լքվեց - Պուշկինը վերադարձավ դրան 1833 թվականի հունվարի վերջին: Այս տարիների ընթացքում բանաստեղծը ակտիվորեն պատմական նյութեր էր հավաքում ապագա գրքի համար. նա աշխատում էր արխիվներում, այցելում Պուգաչովի ապստամբության հետ կապված վայրեր։ Արդյունքում «Կապիտանի դստեր» հետ միաժամանակ ստեղծվեց Պուգաչովի մասին գիրք։ Պուգաչովի պատմության վրա աշխատանքը օգնեց Պուշկինին իրականացնել իր գեղարվեստական տեսլականը. Կապիտանի դուստրը մոտավորապես ավարտվեց 1836 թվականի հուլիսի 23-ին: Պուշկինը, ամբողջովին չբավարարվելով սկզբնական տարբերակով, վերաշարադրեց գիրքը։ Հոկտեմբերի 19-ին «Նավապետի դուստրը» վերաշարադրվեց մինչև վերջ, իսկ հոկտեմբերի 24-ին ուղարկվեց գրաքննիչ։ Պուշկինը հարցրեց գրաքննիչ Պ.Ա. Կորսակովը՝ չհրապարակելու իր հեղինակության գաղտնիքը՝ մտադրվելով անանուն հրապարակել պատմությունը։ Կապիտանի դուստրը հայտնվել է 1836 թվականի դեկտեմբերի 22-ին «Սովրեմեննիկ» ամսագրի չորրորդ համարում։

Սեռ, ժանր, ստեղծագործական մեթոդ

Պուշկինը, հավանաբար, իր ստեղծագործության վերնագիրն ընտրել է միայն 1836 թվականի աշնանը, երբ ձեռագիրը գրողի կողմից ուղարկվել է գրաքննիչներին. Մինչ այդ Պուշկինն իր նամակներում անդրադառնալով «Նավապետի դստերը», իր պատմությունը պարզապես վեպ էր անվանել։ Մինչ օրս «Կապիտանի դուստր» ժանրի սահմանման շուրջ կոնսենսուս չկա: Ստեղծագործությունը կոչվում է և՛ վեպ, և՛ պատմվածք, և՛ ընտանեկան տարեգրություն։ Ինչպես վերը նշվեց, բանաստեղծն ինքն իր ստեղծագործությունը վեպ էր համարում։ Հետագայում հետազոտողները եկել են այն եզրակացության, որ «Նավապետի դուստրը» պատմություն է։ Ձևով դրանք հուշեր են՝ ծեր Գրինևի գրառումները, որոնցում նա հիշում է մի պատմություն, որը տեղի է ունեցել իր երիտասարդության տարիներին՝ ընտանեկան տարեգրություն՝ միահյուսված պատմական իրադարձությունների հետ: Այսպիսով, «Կապիտանի դուստրը» ժանրը կարելի է բնորոշել որպես պատմավեպ՝ հուշագրության տեսքով։ Պատահական չէ, որ Պուշկինը դիմել է հուշագրության ձևին. Նախ՝ հուշերը ստեղծագործությանը տվել են դարաշրջանի գույն. երկրորդ՝ նրանք օգնեցին խուսափել գրաքննության դժվարություններից։
Վավերագրական ֆիլմն ակնհայտ է ստեղծագործության մեջ, դրա հերոսները իրական մարդիկ են՝ Եկատերինա II-ը, Պուգաչովը, նրա համախոհներ Խլոպուշան և Բելոբորոդոն: Միևնույն ժամանակ, պատմական իրադարձությունները բեկվում են հորինված կերպարների ճակատագրով: Առաջանում է սիրային կապ. Գեղարվեստական գեղարվեստական գրականությունը, կոմպոզիցիայի բարդությունն ու կերպարների կառուցվածքը հնարավորություն են տալիս Պուշկինի ստեղծագործությունը վերագրել վեպի ժանրին։
«Նավապետի դուստրը» ռեալիստական ստեղծագործություն է, թեև ոչ առանց ռոմանտիզմի որոշ հատկանիշների։ Վեպի ռեալիզմը կայանում է Պուգաչովի ապստամբության հետ կապված պատմական իրադարձությունների օբյեկտիվ պատկերման մեջ՝ պատկերելով ազնվականության, սովորական ռուս ժողովրդի, ճորտերի կյանքի և կյանքի իրողությունները։ Ռոմանտիկ գծեր ի հայտ են գալիս վեպի սիրային գծի հետ կապված դրվագներում։ Սյուժեն ինքնին ռոմանտիկ է.

Վերլուծված աշխատանքի առարկան

«Նավապետի դստեր» մեջ երկու հիմնական խնդիր կա. Սրանք սոցիալ-պատմական և բարոյական խնդիրներ են։ Պուշկինն առաջին հերթին ցանկանում էր ցույց տալ, թե ինչպես է զարգացել պատմվածքի հերոսների ճակատագիրը, որոնք ընկել են պատմական ցնցումների շրջափուլը։ Առաջին պլան է մղվում ժողովրդի խնդիրն ու ռուսական ազգային բնավորության խնդիրը։ Ժողովրդի խնդիրը մարմնավորվում է Պուգաչովի և Սավելիչի կերպարների հարաբերակցության միջոցով, Բելոգորսկ ամրոցի բնակիչների կերպարների պատկերման միջոցով։
Առածը, որը Պուշկինը վերցրել է որպես ամբողջ պատմության էպիգրաֆ, ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրում է ստեղծագործության գաղափարական և բարոյական բովանդակության վրա. Կապիտանի դստեր կարևորագույն խնդիրներից մեկը բարոյական դաստիարակության, անհատականության ձևավորման խնդիրն է։ Պատմության գլխավոր հերոս Պյոտր Անդրեևիչ Գրինևի: Էպիգրաֆը ռուսական ասացվածքի կրճատ տարբերակն է. Հայրը Գրինևն ամբողջությամբ հիշում է այս ասացվածքը՝ խրատելով բանակ մեկնող որդուն. Պատվի և պարտքի խնդիրը բացահայտվում է Գրինևի և Շվաբրինի հակադրությամբ։ Այս խնդրի տարբեր կողմերն արտացոլված են կապիտան Միրոնովի, Վասիլիսա Եգորովնայի, Մաշա Միրոնովայի և այլ կերպարների կերպարներում։
Իր ժամանակի երիտասարդի բարոյական դաստիարակության խնդիրը խորապես անհանգստացրել է Պուշկինին. Նա առանձնակի սրությամբ կանգնեց գրողի առջև դեկաբրիստական ապստամբության պարտությունից հետո, որը Պուշկինի մտքում ընկալվեց որպես իր լավագույն ժամանակակիցների կյանքի ուղու ողբերգական ավարտ: Նիկոլայ I-ի միացումը հանգեցրեց ազնվական հասարակության բարոյական «կլիմայի» կտրուկ փոփոխության, 18-րդ դարի կրթական ավանդույթների մոռացության: Այս պայմաններում Պուշկինը հրատապ անհրաժեշտություն էր զգում համեմատելու տարբեր սերունդների բարոյական փորձառությունը, ցույց տալու նրանց միջեւ եղած շարունակականությունը։ Պուշկինը «նոր ազնվականության» ներկայացուցիչներին հակադրում է մարդկանց, ովքեր բարոյապես ամբողջական են, որոնց վրա չեն ազդում կոչումների, պատվերների և շահույթի ծարավը։
Վեպի բարոյական կարևոր խնդիրներից մեկը՝ անձնավորությունը պատմության շրջադարձային պահերին, արդիական է մնում այսօր։ Գրողը հարց է բարձրացրել՝ հնարավո՞ր է արդյոք պահպանել պատիվն ու արժանապատվությունը հակադիր հասարակական ուժերի պայքարում։ Եվ նա դրան պատասխանեց գեղարվեստական բարձր մակարդակով. Միգուցե!

Ստեղծագործության հայտնի հետազոտող Ա.Ս. Պուշկին Յու.Մ. Լոտմանը գրել է. «Կապիտանի դստեր ամբողջ գեղարվեստական գործվածքը հստակորեն բաժանված է երկու գաղափարական և ոճական շերտերի, որոնք ենթակա են աշխարհների պատկերին՝ ազնվական և գյուղացիական: Պուշկինի իրական մտադրության մեջ ներթափանցումը կանխող անընդունելի պարզեցում կլիներ համարել, որ ազնվական աշխարհը պատմվածքում պատկերված է միայն երգիծական, իսկ գյուղացիական աշխարհը միայն կարեկցանքով, ինչպես նաև պնդել, որ ազնվական ճամբարում ամեն բանաստեղծականը պատկանում է. Պուշկինին, ոչ թե կոնկրետ ազնվական, այլ համազգային սկզբին։
Ապստամբության և անձամբ Պուգաչովի, ինչպես նաև Գրինևի և այլ կերպարների նկատմամբ հեղինակի ոչ միանշանակ վերաբերմունքի մեջ դրվում է վեպի գաղափարական ուղղվածությունը։ Պուշկինը չէր կարող դրական վերաբերվել ապստամբության դաժանությանը («Աստված մի արասցե տեսնել ռուսական ապստամբությունը, անիմաստ և անխիղճ»), թեև հասկանում էր, որ ժողովրդի ազատության և ազատության ձգտումը դրսևորվում է ապստամբության մեջ։ Պուգաչովը, չնայած իր ողջ դաժանությանը, Պուշկինի կերպարով համակրում է։ Նա ցուցադրվում է որպես լայն հոգու մարդ, ողորմությունից զուրկ: Գրինևի և Մաշա Միրոնովայի սիրո սյուժեում հեղինակը ներկայացրել է անձնուրաց սիրո իդեալը։

Գլխավոր հերոսներ

Ն.Վ. Գոգոլը գրել է, որ «Կապիտանի դուստրը» ֆիլմում «առաջին անգամ հայտնվեցին իսկապես ռուս կերպարներ. հենց բերդը մեկ թնդանոթով, ժամանակի հիմարությունն ու հասարակ մարդկանց պարզ վեհությունը, ամեն ինչ ոչ միայն ճշմարտությունն է, այլ նույնիսկ, ասես, ավելի լավը, քան դա։
Ստեղծագործության կերպարների համակարգը հիմնված է մարդու մեջ հոգեւոր հաղթական սկզբունքի առկայության կամ բացակայության վրա։ Այսպիսով, բարու, լույսի, սիրո, ճշմարտության և չարի, խավարի, ատելության, ստի առճակատման սկզբունքը վեպում արտացոլված է գլխավոր հերոսների հակապատկեր բաշխման մեջ։ Գրինևն ու Մարյա Իվանովնան նույն շրջանակում են. մյուսում՝ Պուգաչովն ու Շվաբրինը։
Վեպում կենտրոնական դեմքը Պուգաչովն է։ Պուշկինի ստեղծագործության բոլոր սյուժեները համընկնում են նրան։ Պուշկինի կերպարով Պուգաչովը ինքնաբուխ ժողովրդական շարժման տաղանդավոր առաջնորդ է, նա մարմնավորում է ազգային վառ կերպար։ Նա կարող է լինել և՛ դաժան, և՛ վախկոտ, և՛ արդար և երախտապարտ: Հատկանշական է նրա վերաբերմունքը Գրինևի և Մաշա Միրոնովայի նկատմամբ։ Ժողովրդական շարժման տարրերը գրավել են Պուգաչովին, նրա գործողությունների դրդապատճառները ներառված են կալմիկական հեքիաթի բարոյականության մեջ, որը նա պատմում է Գրինևին. , իսկ հետո ինչ կտա Աստված»։
Պուգաչովի համեմատ Պյոտր Անդրեևիչ Գրինևը հորինված կերպար է։ Գրինևի անունը (սևագրային տարբերակում նրան անվանում էին Բու-լանին) պատահական չի ընտրվել։ Պուգաչովի ապստամբության հետ կապված կառավարական փաստաթղթերում Գրինևի անունը նշված էր այն մարդկանց թվում, ովքեր սկզբում կասկածվում էին, իսկ հետո արդարացվում: Պատմության սկզբում Պետրուշա Գրինևը, որը ծագում է աղքատ ազնվական ընտանիքից, ընտանի բուսաբուծության վառ օրինակ է, որին իր ընտանիքը վերաբերվում է բարի և սիրված: Զինվորական ծառայության հանգամանքները նպաստում են Գրինևի հասունացմանը, ապագայում նա հանդես է գալիս որպես պարկեշտ մարդ, ունակ համարձակ գործերի։
«Աղջկա Միրոնովայի անունը,- գրել է Պուշկինը 1836 թվականի հոկտեմբերի 25-ին ՊՎ գրաքննիչ Կորսակովին,- ֆիկտիվ է: Իմ վեպը հիմնված է մի լեգենդի վրա, որը ես մի անգամ լսել եմ, որ այն սպաներից մեկը, ով դավաճանել է իր պարտականությունը և միացել Պուգաչովյան ավազակախմբերին, կայսրուհին ներում է շնորհել իր տարեց հոր խնդրանքով, ով իրեն նետել է նրա ոտքերը։ Վեպը, ինչպես կտեսնեք, հեռու է գնացել ճշմարտությունից։ Հանգստանալով «Կապիտանի դուստրը» վերնագրի վրա՝ Պուշկինն ընդգծել է Մարյա Իվանովնա Միրոնովայի կերպարի կարևորությունը վեպում։ Կապիտանի դուստրը պատկերված է ինչ-որ պայծառ, երիտասարդ և մաքուր բանի տեսքով: Այս տեսքի հետևում փայլում է հոգու երկնային մաքրությունը: Նրա ներաշխարհի հիմնական բովանդակությունը Աստծո հանդեպ լիակատար վստահությունն է: Ողջ վեպի ընթացքում ոչ միայն ապստամբության, այլև կատարվածի ճշտության կամ արդարության մասին կասկած անգամ չկա: Այսպիսով, սա առավել ցայտուն դրսևորվում է Մաշայի՝ ծնողների կամքին հակառակ սիրելիի հետ ամուսնանալուց հրաժարվելու մեջ. Ամեն ինչում Տիրոջ կամքը եղիր: Աստված մեզանից լավ գիտի, թե մեզ ինչ է պետք: Անելիք չկա, Պյոտր Անդրեևիչ. գոնե երջանիկ եղիր...»: Մաշան միավորել է ռուսական ազգային բնավորության լավագույն հատկանիշները՝ հավատքը, անկեղծ անձնազոհ սիրո կարողությունը։ Նա վառ, հիշվող կերպար է, Պուշկինի «քաղցր իդեալը»։
Պատմական պատմվածքի համար հերոս փնտրելով՝ Պուշկինն իր ուշադրությունը դարձրեց Պուգաչովին ծառայող ազնվական Շվանվիչի կերպարին. Պատմության վերջնական տարբերակում այս պատմական անձը Պուգաչովի կողմն անցնելու շարժառիթների էական փոփոխությամբ վերածվեց Շվաբրինի։ Այս կերպարը կլանել է բոլոր տեսակի բացասական հատկանիշները, որոնցից հիմնականը ներկայացված է Վասիլիսա Եգորովնայի սահմանման մեջ, որը տրվել է նրա կողմից մենամարտի համար Գրինևին հանդիմանելիս. «Պյոտր Անդրեևիչ. Ես սա չէի սպասում քեզնից: Ինչպե՞ս չես ամաչում։ Բարի Ալեքսեյ Իվանովիչ. նա ազատվել է պահակներից սպանության համար, և նա չի հավատում Տեր Աստծուն. իսկ դու ինչ ես դու գնում ես այնտեղ»: Նավապետը դիպուկ մատնանշեց Շվաբրինի և Գրինևի առճակատման էությունը՝ առաջինի անաստվածությունը, որը թելադրում է նրա վարքի ողջ ստորությունը, և երկրորդի հավատը, որն արժանի պահվածքի և բարի գործերի հիմքն է։ Նավապետի դստեր հանդեպ նրա զգացումը կիրք է, որը նրա մեջ բացահայտեց բոլոր վատագույն հատկություններն ու գծերը՝ անարգություն, բնության ստորություն, դառնություն:

Երկրորդական կերպարների տեղը պատկերների համակարգում

Ստեղծագործության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ Գրինևի և Մաշայի հարազատներն ու ընկերները կարևոր դեր են խաղում կերպարների համակարգում։ Սա Անդրեյ Պետրովիչ Գրինևն է՝ գլխավոր հերոսի հայրը։ Հին ազնվականության ներկայացուցիչ, բարոյական բարձր սկզբունքների տեր մարդ։ Հենց նա է որդուն ուղարկում բանակ՝ «վառոդը հոտելու»։ Կյանքում նրա կողքին իր կինն ու մայրն է՝ Պյոտրը՝ Ավդոտյա Վասիլևնան։ Նա բարության և մայրական սիրո մարմնացում է: Ճորտ Սավելիչին (Արխիպ Սավելև) իրավամբ կարելի է վերագրել Գրինևների ընտանիքին: Նա հոգատար հորեղբայր է, Պետրոսի ուսուցիչը, ով անձնուրաց ուղեկցում է աշակերտին նրա բոլոր արկածներում։ Սավելիչը առանձնահատուկ քաջություն դրսևորեց Բելոգորսկի ամրոցի պաշտպանների մահապատժի վայրում։ Սավելիչի կերպարը արտացոլում էր այն դաստիարակության տիպիկ պատկերը, որն այն ժամանակ տրվել էր իրենց գյուղերում ապրող հողատերերի որդիներին։
Բելոգորսկի ամրոցի հրամանատար, կապիտան Իվան Կուզմիչ Միրոնովը ազնիվ ու բարի մարդ է։ Նա խիզախորեն կռվում է ապստամբների դեմ՝ պաշտպանելով բերդը և դրա հետ մեկտեղ՝ իր ընտանիքը։ Կապիտան Միրոնովը պատվով կատարեց իր զինվորի պարտականությունը՝ կյանքը տալով հայրենիքի համար։ Նավապետի ճակատագիրը կիսել է նրա կինը՝ Վասիլիսա Եգորովնան՝ հյուրասեր ու իշխանատենչ, սրտացավ ու խիզախ։
Վեպի որոշ կերպարներ ունեն պատմական նախատիպեր։ Սա առաջին հերթին Պուգաչովն ու Եկատերինա Երկրորդն են: Այնուհետեւ Պուգաչովի համախոհները՝ կապրալ Բելոբորոդոե, Աֆանասի Սոկոլով (Խլոպուշա)։

Սյուժեն և կազմը

«Կապիտանի դստեր» սյուժեն հիմնված է երիտասարդ սպա Պյոտր Գրինևի ճակատագրի վրա, ով կարողացել է բարի և մարդասեր մնալ պատմական դժվարին հանգամանքներում։ Գրինևի և Բելոգորսկի ամրոցի հրամանատարի դստեր՝ Մաշա Միրոնովայի հարաբերությունների սիրային պատմությունը տեղի է ունենում Պուգաչովի ապստամբության ժամանակ (1773-1774 թթ.): Պուգաչովը վեպի բոլոր պատմվածքների օղակն է։
«Նավապետի դուստրը» գրքում կա տասնչորս գլուխ: Ամբողջ վեպին և յուրաքանչյուր գլխին նախորդում է էպիգրաֆ, վեպում դրանք տասնյոթն են։ Էպիգրաֆներում ընթերցողի ուշադրությունը կենտրոնացած է ամենակարեւոր դրվագների վրա, որոշվում է հեղինակի դիրքորոշումը։ Ամբողջ վեպի էպիգրաֆը. «Պատվի մասին հոգ տանել փոքր տարիքից» - սահմանում է ողջ ստեղծագործության հիմնական բարոյական խնդիրը՝ պատվի և արժանապատվության խնդիրը։ Իրադարձությունները հուշերի տեսքով ներկայացված են տարեց Պյոտր Գրինևի անունից։ Վերջին գլխի վերջում շարադրանքը վարում է «հրատարակիչը», որի հետևում թաքնվում է ինքը՝ Պուշկինը։ «Հրատարակչի» վերջին խոսքերը «Նավապետի դստեր» վերջաբանն են։
Առաջին երկու գլուխները պատմվածքի էքսպոզիցիան են և ընթերցողներին ներկայացնում են գլխավոր հերոսներին՝ ազնվական և գյուղացիական աշխարհի իդեալների կրողներին: Գրինևի ընտանիքի և դաստիարակության մասին պատմությունը, որը պարուրված է հեգնանքով, մեզ սուզում է հին տեղական ազնվականության աշխարհ: Գրինևների կյանքի նկարագրությունը վերակենդանացնում է այդ ազնիվ մշակույթի մթնոլորտը, որն առաջացրել է պարտքի, պատվի և մարդասիրության պաշտամունքը։ Պետրուշը դաստիարակվել է ընտանեկան արմատների հետ խոր կապերով, ընտանեկան ավանդույթների հանդեպ ակնածանքով։ Միրոնովների ընտանիքի կյանքի նկարագրությունը Բելոգորսկ ամրոցում պատմվածքի հիմնական մասի առաջին երեք գլուխներում ներծծված է նույն մթնոլորտով՝ «Բերդ», «Մենամարտ», «Սեր»։
Հիմնական մասի յոթ գլուխները, որոնք պատմում են Բելոգորսկի ամրոցի կյանքի մասին, կարևոր են սիրո սյուժեի զարգացման համար։ Այս գծի սյուժեն Պետրուշայի ծանոթությունն է Մաշա Միրոնովայի հետ, նրա պատճառով բախման ժամանակ Գրինևն ու Շվաբրինը զարգացնում են գործողություն, իսկ վիրավոր Գրինևի և Մաշայի միջև սիրո հայտարարությունն իրենց հարաբերությունների զարգացման գագաթնակետն է: Սակայն հերոսների սիրավեպը կանգ է առնում Գրինևի հոր նամակից հետո, որը մերժում է որդու ամուսնության համաձայնությունը։ Սիրային փակուղուց ելք պատրաստած իրադարձությունները պատմվում են «Պուգաչևշչինա» գլխում։
Վեպի սյուժետային կառուցման մեջ հստակ մատնանշված են ինչպես սիրային գիծը, այնպես էլ պատմական իրադարձությունները, որոնք սերտորեն փոխկապակցված են։ Ստեղծագործության ընտրված սյուժեն և կոմպոզիցիոն կառուցվածքը Պուշկինին թույլ է տալիս առավելագույնս բացահայտել Պուգաչովի անձը, ըմբռնել ժողովրդական ընդվզումը, օգտագործելով Գրինևի և Մաշայի օրինակը, դիմել ռուսական ազգային բնավորության հիմնական բարոյական արժեքներին:

Ստեղծագործության գեղարվեստական ինքնատիպությունը

Պուշկինից առաջ ռուսական արձակի ընդհանուր սկզբունքներից մեկը պոեզիայի հետ մերձեցումն էր։ Պուշկինը հրաժարվել է նման մերձեցումից։ Պուշկինի արձակն առանձնանում է հակիրճությամբ և սյուժետա-կոմպոզիցիոն հստակությամբ։ Վերջին տարիներին բանաստեղծին անհանգստացնում էին որոշակի շարք խնդիրներ՝ անհատի դերը պատմության մեջ, ազնվականության և ժողովրդի հարաբերությունները, հին ու նոր ազնվականության խնդիրը։ Պուշկինին նախորդած գրականությունը ստեղծեց հերոսի որոշակի, հաճախ մի գծային տեսակ, որում գերիշխում էր ինչ-որ կիրք։ Պուշկինը մերժում է նման հերոսին և ստեղծում է իրենը։ Պուշկինի հերոսն առաջին հերթին կենդանի մարդ է՝ իր բոլոր կրքերով, ավելին, Պուշկինը հանդուգնորեն հրաժարվում է ռոմանտիկ հերոսից։ Նա գեղարվեստական աշխարհ է ներմուծում սովորական մարդուն որպես գլխավոր հերոսի, ինչը հնարավորություն է տալիս բացահայտել որոշակի դարաշրջանի, իրավիճակի առանձնահատուկ, բնորոշ գծերը։ Միևնույն ժամանակ, Պուշկինը միտումնավոր դանդաղեցնում է սյուժեի զարգացումը` օգտագործելով բարդ կոմպոզիցիա, պատմողի կերպարը և այլ գեղարվեստական միջոցներ։

Այսպիսով, «Նավապետի դուստրը» հայտնվում է «հրատարակիչ», որը հեղինակի անունից արտահայտում է իր վերաբերմունքը տեղի ունեցողին։ Հեղինակի դիրքը մատնանշվում է տարբեր տեխնիկաներով՝ զուգահեռություն պատմվածքի զարգացման մեջ, կոմպոզիցիա, պատկերների համակարգ, գլուխների վերնագրեր, էպիգրաֆների և ներդիր տարրերի ընտրություն, դրվագների հայելային համեմատություն, վեպի հերոսների բանավոր դիմանկար:
Պուշկինի համար կարևոր էր արձակ ստեղծագործության ոճի և լեզվի հարցը։ «Մեր գրականության առաջընթացը դանդաղեցրած պատճառների մասին» գրառման մեջ նա գրում է. «Մեր արձակը դեռ այնքան քիչ է մշակվել, որ նույնիսկ պարզ նամակագրության մեջ մենք ստիպված ենք լինում բառերի շրջադարձեր ստեղծել՝ բացատրելու ամենասովորական հասկացությունները։ Այսպիսով, Պուշկինի առջեւ խնդիր էր դրվել ստեղծել նոր արձակ լեզու։ Ինքը՝ Պուշկինը, սահմանել է նման լեզվի տարբերակիչ հատկությունները «Արձակի մասին» գրառման մեջ. «Ճշգրտությունն ու հակիրճությունը արձակի առաջին արժանիքներն են։ Այն պահանջում է մտքեր և մտքեր, առանց դրանց փայլուն արտահայտություններն անօգուտ են: Այդպիսին էր հենց Պուշկինի արձակը։ Պարզ երկմաս նախադասություններ, առանց բարդ շարահյուսական կազմավորումների, փոխաբերությունների աննշան քանակության և ճշգրիտ էպիտետների. այսպիսին է Պուշկինի արձակի ոճը։ Ներկայացնում ենք Պուշկինի արձակին բնորոշ «Նավապետի դուստրը» մի հատված. «Պուգաչովը հեռացել է. Երկար նայեցի սպիտակ տափաստանին, որի երկայնքով շտապում էր նրա եռյակը։ Ժողովուրդը ցրվեց։ Շվաբրինն անհետացավ։ Ես վերադարձա քահանայի տուն։ Ամեն ինչ պատրաստ էր մեր մեկնելու համար. Ես այլևս չուզեցի հետաձգել»: Պուշկինի արձակը նրա ժամանակակիցների կողմից ընդունվեց առանց մեծ հետաքրքրության, բայց Գոգոլը, Դոստոևսկին և Տուրգենևը դրանից բխեցին հետագա զարգացման ընթացքում։
Վեպում գյուղացիական կենսակերպը պատված է հատուկ պոեզիայով՝ երգերը, հեքիաթները, լեգենդները թափանցում են ժողովրդի մասին պատմվածքի ողջ մթնոլորտը։ Տեքստը պարունակում է բուրլակի երգ և կալմիկական ժողովրդական հեքիաթ, որտեղ Պուգաչովը Գրինևին բացատրում է իր կյանքի փիլիսոփայությունը։
Վեպում կարևոր տեղ են գրավում առածները, որոնք արտացոլում են ժողովրդական մտքի ինքնատիպությունը։ Հետազոտողները բազմիցս ուշադրություն են դարձրել առածների և հանելուկների դերին Պուգաչովի բնութագրման մեջ։ Բայց ժողովրդի մյուս կերպարները նույնպես առածներ են ասում։ Սավելիչը տիրոջն ուղղված պատասխանում գրում է. «Լավ մարդ եղիր, մի նախատիր. չորս ոտքով ձի, բայց սայթաքում է»:

Իմաստը

Կապիտանի դուստրը Պուշկինի վերջին ստեղծագործությունն է թե՛ գեղարվեստական ժանրում, թե՛ նրա բոլոր ստեղծագործություններում։ Եվ իսկապես, այս աշխատանքում ի մի են բերվել բազմաթիվ թեմաներ, խնդիրներ և գաղափարներ, որոնք երկար տարիներ հուզել են Պուշկինին. դրանց գեղարվեստական մարմնավորման միջոցներն ու ուղիները. ստեղծագործական մեթոդի հիմնական սկզբունքները. հեղինակի գնահատականը և գաղափարական դիրքորոշումը մարդու գոյության և աշխարհի առանցքային հասկացությունների վերաբերյալ։
Լինելով պատմավեպ, ներառյալ իրական կոնկրետ պատմական նյութ (իրադարձություններ, պատմական անձինք), «Նավապետի դուստրը» կենտրոնացված ձևով պարունակում է սոցիալ-պատմական, հոգեբանական, բարոյական և կրոնական խնդիրների ձևակերպում և լուծում։ Վեպը ոչ միանշանակ ընդունվեց Պուշկինի ժամանակակիցների կողմից և որոշիչ դեր խաղաց ռուս գրական արձակի հետագա զարգացման գործում։
«Կապիտանի դուստրը» գրքի հրապարակումից հետո գրված առաջին գրախոսություններից մեկը պատկանում է Վ.Ֆ. Օդոևսկին և թվագրված է մոտավորապես նույն թվականի դեկտեմբերի 26-ով։ «Դու գիտես այն ամենը, ինչ ես մտածում եմ քո մասին և զգում քեզ համար,- գրում է Օդոևսկին Պուշկինին,- բայց ահա քննադատությունը ոչ թե գեղարվեստական, այլ ընթերցանության մեջ է. ասեկոսեների աճը այնքան էլ երկարաձգված չէ. ընթերցողը ժամանակ չունի վախենալու Բելոգորսկ ամրոցի բնակիչների համար, երբ այն արդեն վերցված է: Ըստ երևույթին, Օդոևսկուն ապշեցրեց պատմվածքի հակիրճությունը, սյուժետային շրջադարձերի անսպասելիությունն ու արագությունը, կոմպոզիցիոն դինամիզմը, որոնք, որպես կանոն, բնորոշ չէին այն ժամանակվա պատմական գործերին։ Օդոևսկին գովել է Սավելիչի կերպարը՝ նրան անվանելով «ամենաողբերգական դեմքը»։ Պուգաչովը, իր տեսանկյունից, «հրաշալի է. վարպետորեն գծված է։ Շվաբրինը գեղեցիկ է ուրվագծված, բայց միայն ուրվագծված; Դժվար է ընթերցողի ատամները կրծել պահակախմբի սպաից Պուգաչովի հանցակիցներին անցնելը:<...>Շվաբրինը չափազանց խելացի և նուրբ է Պուգաչովի հաջողության հավանականությանը հավատալու համար և դժգոհ է Մաշայի հանդեպ սիրուց նման բան որոշելու կիրքից։ Մաշան այսքան ժամանակ եղել է նրա իշխանության տակ, բայց նա չի օգտվում այս րոպեներից։ Առայժմ Շվաբրինն ինձ համար շատ բարոյական ու հրաշքներ ունի. Երևի երբ երրորդ անգամ կարդամ, ավելի լավ հասկանամ։ Կապիտանի դստեր համակրելի դրական բնութագրերը, որոնք պատկանում են Վ.Կ. Կյուչելբեկեր, Պ.Ա. Կատենին, Պ.Ա. Վյազեմսկի, Ա.Ի. Տուրգենեւը։
«... Այս ամբողջ «Նավապետի աղջիկը» պատմվածքը արվեստի հրաշք է։ Մի բաժանորդագրվեք դրան Պուշկին, և դուք իսկապես կարող եք մտածել, որ այն իրականում գրել է ինչ-որ ծերունի, ով եղել է նկարագրված իրադարձությունների ականատես և հերոս, պատմությունն այնքան միամիտ է և անարվեստ, որ արվեստի այս հրաշքում թվում է. անհետացել, կորել, այն եկել է բնությանը…»,- գրել է Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.
Ի՞նչ է կապիտանի դուստրը: Բոլորը գիտեն, որ սա մեր գրականության ամենաթանկ արժեքներից է։ Իր պոեզիայի պարզությամբ և մաքրությամբ այս ստեղծագործությունը հավասարապես հասանելի է, նույնքան գրավիչ մեծերի և երեխաների համար: «Նավապետի դստեր մասին» (ինչպես Ս. Ակսակովի «Ընտանեկան տարեգրությունում») ռուս երեխաները դաստիարակում են իրենց միտքն ու զգացմունքները, քանի որ ուսուցիչները, առանց որևէ կողմնակի հրահանգների, գտնում են, որ մեր գրականության մեջ չկա ավելի հասկանալի և զվարճալի գիրք, և միևնույն ժամանակ. բովանդակությամբ այնքան լուրջ և ստեղծագործական բարձր»,- իր կարծիքն է հայտնել Ն.Ն. Ստրախովը։
Գրող Վ.Ա.-ի ավելի ուշ պատասխանը հարում է Պուշկինի գրական գործընկերների ակնարկներին: Սոլլոգուբ. «Կա Պուշկինի մի գործ՝ քիչ գնահատված, քիչ նկատված, բայց որում, այնուամենայնիվ, նա արտահայտել է իր ողջ գիտելիքները, իր բոլոր գեղարվեստական համոզմունքները։ Սա Պուգաչովի ապստամբության պատմությունն է։ Պուշկինի ձեռքում մի կողմից չոր փաստաթղթեր կային, թեման պատրաստ էր։ Մյուս կողմից՝ համարձակ ավազակային կյանքի, ռուսական նախկին կյանքի, Վոլգայի տարածության, տափաստանային բնության նկարները չէին կարող չժպտալ նրա երևակայությանը։ Այստեղ դիդակտիկ ու քնարական բանաստեղծն ուներ նկարագրությունների, ազդակների անսպառ աղբյուր։ Բայց Պուշկինը հաղթահարեց ինքն իրեն։ Նա իրեն թույլ չտվեց շեղվել պատմական իրադարձությունների կապից, ավելորդ բառ չարտասանեց. նա հանգիստ բաշխեց իր պատմության բոլոր հատվածները պատշաճ համամասնությամբ, հավանություն տվեց իր ոճին պատմության արժանապատվությամբ, հանգստությամբ և լակոնիզմով և փոխանցեց պատմական. դրվագ պարզ, բայց ներդաշնակ լեզվով. Այս ստեղծագործության մեջ անհնար է չտեսնել, թե ինչպես կարող էր նկարիչը տիրապետել իր տաղանդին, բայց բանաստեղծի համար անհնար էր նաև պահել իր անձնական զգացմունքների ավելցուկը, և նրանք թափվեցին կապիտանի դստեր մեջ, նրան տվեցին գույն, հավատարմություն, հմայքը, ամբողջականությունը, որին Պուշկինը երբեք չէր բարձրացրել իր ստեղծագործությունների ամբողջականությամբ։

Դա հետաքրքիր է

Պուշկինի առաջադրած խնդիրները «Կապիտանի դուստրը» ֆիլմում մնացին չլուծված։ Սա այն է, ինչը գրավում է ավելի քան մեկ սերնդի արվեստագետների և երաժիշտների դեպի վեպը: Պուշկինի աշխատանքի հիման վրա նկար է նկարել Վ.Գ. Պերով «Պուգաչևշչինա» (1879)։ The Captain's Daughter-ի նկարազարդումները Մ.Վ. Նեստերովը («Պաշարումը», «Պուգաչովն ազատում է Մաշային Շվաբրինի պահանջներից» և այլն) և ջրաներկ՝ Ս.Վ. Իվանովան. 1904 թվականին Ա.Ն.-ն նկարազարդել է «Կապիտանի դուստրը»: Բե-նուա. Բելոգորսկի ամրոցում Պուգաչովի դատավարության տեսարանները մեկնաբանվել են տարբեր արվեստագետների կողմից, որոնց թվում կան հայտնի անուններ՝ AN.Benois (1920), A.F.Pakhomov (1944), M.S., AAPlastov, S.V.Ivanov (1960-ականներ)։ 1938 թվականին վեպի նկարազարդումների վրա աշխատել է Ն.Վ. Ֆավորսկին։ Կապիտանի դստեր 36 ջրաներկների շարքում՝ Ս.Վ. Գերասիմովը, Պուգաչովի կերպարը տրվում է զարգացման մեջ. Խորհրդավոր կերպար պանդոկում, բազմաֆիգուր տարածություն, դատարան Բելոգորսկ ամրոցում՝ Ա.Ս.-ի ստեղծագործության գեղարվեստական լուծման կենտրոն։ Պուշկինը և մի շարք ջրաներկ. Պուշկինի վեպի ժամանակակից նկարազարդողներից է Դ.Ա. Շմարինովը (1979 թ.)։
Ավելի քան 1000 կոմպոզիտորներ դիմել են բանաստեղծի ստեղծագործությանը. Պուշկինի շուրջ 500 ստեղծագործություններ (պոեզիա, արձակ, դրամա) հիմք են հանդիսացել ավելի քան 3000 երաժշտական ստեղծագործությունների։ «Կապիտանի դուստրը» պատմվածքը հիմք է ծառայել Կ.Ա. Կուիի և Ս.Ա. Կաթցի, Վ.Ի. Ռեբիկով, օպերային ձևավորումներ Մ.Պ. Մուսորգսկին և Պ.Ի.Չայկովսկին, բալետ Ն.Ն. Չերեպնին, երաժշտություն ֆիլմերի և թատերական ներկայացումների համար Գ.Ն. Դուդկևիչ, Վ.Ա.Դեխտերև, Վ.Ն. Կրյուկովա, Ս.Ս. Պրոկոֆևը, Տ.Ն. Խրեննիկով.
(Ըստ «Պուշկինը երաժշտության մեջ» գրքի - Մ., 1974 թ.)

Լավ Դ.Դ.Պուշկինի հմտություն. Մ., 1955։
Լոտման Յում. Պոեզիայի դպրոցում։ Պուշկին. Լերմոնտով. Գոգոլը. Մ., 1998:
Լոտման Յում. Պուշկին. SPb., 1995:
Օքսման Յու.Գ. Պուշկինը «Կապիտանի դուստրը» վեպի վրա իր աշխատանքում։ Մ., 1984։
Ցվետաևա Մ.Մ. Արձակ. Մ., 1989:

Բրինձ. 2. Առյուծ Ֆոյխթվանգեր ()

Այո, մեր ժամանակներում մարդիկ կային։

Ժամանակին մարդիկ ուժեղ էին, համարձակ, պայծառ։ Հիմա «տխուր է նայել մեր սերնդին».

Բրինձ. 3. Մ.Յու. Լերմոնտով ()

Բրինձ. 4. «Նավապետի դուստր»-ի առաջին հրատարակությունը ()

Բրինձ. 5. Պ.Ա. Վյազեմսկի ()

Բրինձ. 6. Նիկոլայ I ()

1833 թվականին գրված վեպի մոտավոր ներածությունն այսպիսի տեսք ունի.

«... Ես չեմ տեսնի քո հզոր ուշ տարիքը,

Երբ դու գերազանցում ես իմ ընտանի կենդանիներին

Իսկ դու կփակես նրանց աղմկոտ գլուխը։

Բայց թող թոռնիկս…»:

«Ո՞վ է նրա հայրը. -հարցրեց էպիգրաֆում «Հայրս՝ Անդրեյ Պետրովիչ Գրինև»..

Բրինձ. 8. Պուգաչովի ապստամբություն ()

Բրինձ. 9. Ուոլտեր Սքոթ ()

Տոլստոյը «Նավապետի աղջիկը» կարդալուց հետո կասի.

«Ինչ-որ կերպ վերցրեք Պուշկինի գոլերը».

«Ես մտա բավականին մեծ դահլիճ».

Կարելի է պատկերացնել, թե ինչպես կբնութագրի այս դատարանի դահլիճը մեկ այլ գրող։

Այս ֆոնի վրա բացառությունները միշտ շատ նկատելի են.

Տասնմեկերորդ գլխում տանտիրուհին միջամտում է երիտասարդների վիճաբանությանը։ Այն կարծես այսպիսին է.

Հիշեք, թե ինչպես է Վասիլիսա Եգորովնան հրամայում սրերը վերցնել Շվաբրինից և Գրինևից և փակել պահարանում։

«Պուգաչովը կարևոր չէ. Կարեւորը համընդհանուր վրդովմունքն է»։

«Միայն ղեկավարն էր բացակայել՝ առաջնորդը գտնվեց».

Մեջբերում Գեորգի Ալեքսանդրովիչ Լեսսկիսից.

«Պուգաչովը «Կապիտանի դուստրում» իրական անձնավորություն չէ, այլ ռուս ավազակի գեղարվեստական կերպար։

Կա ևս մեկ հետաքրքիր հատված «Նավապետի դուստրը» գրքի վերջին գլուխներից: Գրինևն ասում է.

«Չեմ նկարագրի մեր քարոզարշավը և պատերազմի ավարտը։ Հակիրճ կասեմ»։

Բրինձ. 11. Եմելյան Պուգաչով ()

Բրինձ. 12. Եկատերինա II ()

Նայեք Yu.M.-ի մեջբերումին. Լոտման (նկ. 13):

Բրինձ. 13. Յու.Մ. Լոտման ()

Պատվի խնդիրն արդեն տեսանելի է ամբողջ վեպի էպիգրաֆում.

«Պահպանեք պատիվը փոքր տարիքից».

Ամբողջ վեպը Գրինևի ձևավորումն է, սա փորձությունների անվերջ շղթա է, որում Գրինևը հավատարիմ է մնում պատվին։

Մատենագիտություն

Կորովինա Վ.Յա. և այլն Գրականություն. 8-րդ դասարան. Դասագիրք 2 ժամում - 8-րդ հրտ. - Մ.: Կրթություն, 2009 թ.
Մերքին Գ.Ս. գրականություն. 8-րդ դասարան. Դասընթաց 2 մասից. - 9-րդ հրատ. - Մ.: 2013 թ.
Կրիտարովա Ժ.Ն. Ռուս գրականության ստեղծագործությունների վերլուծություն. 8-րդ դասարան. - 2-րդ հրատ., ուղղված։ - Մ.: 2014 թ.

lit-helper.com().
Pushkin.niv.ru ().
Hrono.ru ().

Տնային աշխատանք

Անվանե՛ք Ա.Ս. Պուշկին. Ո՞րն է պատմության դերը «Նավապետի աղջիկը» պատմվածքում։
Զուգահեռներ անցկացրեք Պուշկինի ստեղծագործության և Վալտեր Սքոթի վեպերի միջև։ Ի՞նչ ընդհանրություններ ունեն այս գրողների ստեղծագործությունները, և ինչո՞վ են դրանք արմատապես տարբերվում։
Ինչպե՞ս է Պուշկինը բարձրացնում մարդկության խնդիրը «Նավապետի դուստրը» ֆիլմում:

Նվիրված է 1773-1775 թվականների գյուղացիական պատերազմի իրադարձություններին՝ Եմելյան Պուգաչովի գլխավորությամբ։ Առաջին անգամ այն տպագրվել է 1836 թվականին «Սովրեմեննիկ» ամսագրում՝ առանց հեղինակի ստորագրության։ Միևնույն ժամանակ Գրինյով գյուղի գյուղացիական ապստամբության մասին գլուխը մնաց չհրապարակված, ինչը բացատրվում էր գրաքննության նկատառումներով։

Խնդիրներ և կերպարներ.

Վեպի բարոյական խնդիրները ներառում են դաժանության ու գթասրտության խնդիրը, պատվի ու պարտքի խնդիրըև այլ խնդիրներ։ Դաժանության և ողորմության խնդիրը ուսումնասիրելու համար հատկապես կարևոր են Պուգաչովի և նրա համախոհների՝ Խլոպուշիի և Բելոբորոդովի, ինչպես նաև կայսրուհի Եկատերինա II-ի կերպարները։

Պատվի և պարտքի խնդիրը բացահայտվում է հիմնականում Գրինևի և Շվաբրինի նման կերպարների հակադրության միջոցով։ Այստեղ կարևոր է նաև Հայր Գրինևի կերպարը։ Բացի այդ, այս խնդրի տարբեր կողմեր են ընկալվում կապիտան Միրոնովի, Վասիլիսա Եգորովնայի, Մաշա Միրոնովայի, Իվան Զուրինի և այլ կերպարների կերպարներում:

Եկատերինա II-ին պատկերող Պուշկինը պնդում էողորմության իդեալները . Պատահական չէ, որ կայսրուհի Գրինևի ներումը համարվել է գրողի թաքնված կոչը Նիկոլային.Իիր դեկաբրիստ ընկերներին ողորմելու խնդրանքով։ Այսպիսով, վեպում ողորմության ընդունակ են և՛ դաժան ավազակը, և՛ տիրակալ կայսրուհին։ Բացի այդ, Գրինևի և Մաշայի կերպարներում գրողը ձգտել է ֆիքսել անձնուրաց սիրո և մերձավորին ծառայելու իդեալը։ Սկզբում Գրինևը փրկում է Մաշային փորձանքից, այնուհետև Մաշան փրկում է իր նշանածին թագավորական բարկությունից:

Բարոյական ներուժը և դրա բացահայտումը Գրինևի կյանքում.

Գրինևի կենսագրությունը վեպի քրոնիկական սյուժեի հիմքն է։ Երիտասարդ ազնվականի անհատականության ձևավորումը նրա պատվի և մարդկային պարկեշտության փորձությունների շարունակական շղթա է։ Տնից դուրս գալով՝ նա երբեմն հայտնվում է բարոյական ընտրության իրավիճակներում։ Սկզբում դրանք ոչնչով չեն տարբերվում նրանցից, որոնք տեղի են ունենում յուրաքանչյուր մարդու կյանքում։

Նա բացարձակապես անպատրաստ է կյանքին և պետք է ապավինի միայն բարոյական իմաստին։ Հուշագրագետը հեգնանքով նայում է իր մանկությանն ու ընտանեկան դաստիարակությանը, իրեն պատկերացնելով որպես նեղմիտ Միտրոֆանուշկա, ամբարտավան ազնվական բուսածածկ: Ինքնահեգնանքը փորձառու մարդու հայացքն է, ով հասկացել է, որ ընտանիքը չի կարող իրեն տալ հիմնականը. կյանքը և մարդիկ. Խիստ հոր խրատը, որը ստացվել էր մինչ մեկնելը, սահմանափակեց նրա կյանքի փորձը։

Հերոսի բարոյական ներուժը բացահայտվեց ապստամբության ժամանակ։ Արդեն Բելոգորսկի ամրոցի գրավման օրը նա մի քանի անգամ ստիպված էր ընտրություն կատարել պատվի և անպատվելու և իրականում կյանքի և մահվան միջև:

Բայց բարոյական ամենակարեւոր փորձությունը առջեւում էր. Օրենբուրգում, ստանալով Մաշայի նամակը, Գրինևը պետք է վճռական ընտրություն կատարեր. զինվորի պարտականությունը պահանջում էր հնազանդվել գեներալի որոշմանը, մնալ պաշարված քաղաքում. պատվի պարտականությունը պահանջում էր պատասխանել Մաշայի հուսահատ կոչին. «դու իմ միակն ես։ հովանավոր; բարեխոսիր ինձ համար աղքատ»։ Գրինև մարդը հաղթեց Գրինևին այն զինվորին, ով հավատարմության երդում տվեց կայսրուհուն. նա որոշեց հեռանալ Օրենբուրգից, այնուհետև օգտվել Պուգաչովի օգնությունից:

Գրինևը պատիվը հասկանում է որպես մարդկային արժանապատվություն, խղճի խառնուրդ և մարդու ներքին համոզմունք, որ նա իրավացի է: Պատվի և պարտքի նույն «մարդկային չափումը» տեսնում ենք իր հոր մեջ, ով, իմանալով որդու ենթադրյալ դավաճանության մասին, խոսում է մի նախնիի մասին, ով մահացել է, քանի որ «հարգել է իր խիղճը որպես սրբություն»։ Մաշայի պատիվը չխաթարելու ցանկությունը թելադրված էր հետաքննության ընթացքում Գրինևի կողմից նրա անունը տալուց հրաժարվելով (նրան «սարսափելի» էր թվում նրա անունը շփոթելու միտքը: Բոլոր փորձարկումներից Գրինևը պատվով դուրս եկավ՝ պահպանելով մարդու արժանապատվությունը։

Պատիվը Պուշկինի վեպում դարձել է բոլոր կերպարների մարդասիրության և պարկեշտության չափանիշը։ Պատվի և պարտքի հանդեպ վերաբերմունքը բաժանեց Գրինևին և Շվաբրինին։ Գրինևի անկեղծությունը, բաց լինելը և ազնվությունը գրավել են Պուգաչովին դեպի նա («Իմ անկեղծությունը հարվածեց Պուգաչովին», - նշում է հուշագրողը):

Դասախոսության նյութեր (մասնակի - կրկնվող տոմս 21)

Ամենակարևոր մարդը, ում ճակատագրում կենտրոնացած է ժամանակի խնդիրների էությունը, ոչ թե Եկատերինա II-ն է, այլ Պուգաչովը։ Այս ցուցանիշի մեջ է Ռուսաստանի ճակատագիրը։ Պուշկինն իր ստեղծագործության մեջ ներառում է նապաստակի վերարկուի պատմությունը։ Մինչև 1932 թվականի ամառը նա չկարողացավ գտնել մի դետալ, որը կապեր Պուգաչովի և ազնվականի ճակատագրերը։ Կազանում ես իմացա քահանայի պատմությունը, կատուն ողորմություն է տվել Պուգաչովին, և երբ նա դարձավ Պետրոս 3, նա իրեն մոտեցրեց իրեն։ Պուշկինին հետաքրքրում էր մի կարևոր դետալ՝ երախտագիտություն։ Այն զգույշ և զգույշ տանում է դեպի նապաստակ ոչխարի մորթուց: Գրինևը Սիմբիրսկում արժանապատիվ փող է կորցրել, Գրինևը ստիպել է ծառային վճարել, հաջորդ պահին՝ Գրինևը բարոյական տղա է և անհանգստանում է։ Տեսնելով Սավելիչին տանջվելով՝ Գրինևը նրան խոստանում է ոչ մի կոպեկ չծախսել առանց նրա թույլտվության։ Եթե Գրինևը վճարեր, նրանք կհրաժարվեին, բայց Սավելիչը չի տալիս, հետո նա տալիս է ոչխարի մորթուց, և Սավելիչը հառաչեց.

Պուգաչովը տեսավ երախտագիտություն, բարություն արված, յուրաքանչյուր նման իրադարձություն կյանքում առաջինն է, սա առաջին բարությունն է, որ տրվել է նրան՝ նապաստակ ոչխարի մորթուց, և նա չի կարող մոռանալ դա։ Պուշկինը լավն է Պուգաչովի կյանքում. Պարզվում է, որ Պուշկինը Պուգաչովին ու Գրինևին կապում է այս իրադարձության, դրա նշանակության հետ։

Իսկ Պուգաչովը ժամանակ առ ժամանակ օգնում է Գրինևին։ Խնջույքի ժամանակ Պուգաչովը երեք անգամ դիմում է Գրինևին. Պուգաչովը համատեղում է անցյալն ու ներկան. Ոչխարի մորթուց վերարկուն նրան նվիրեցին որպես ինքնիշխան։ Նրան Գրինևը պետք է, քանի որ նա չի կարող հրաժարվել այն, ինչ կար իր հոգում, նրան պետք էր, որ Գրինևը համաձայնի, որ նվեր է արել ոչ թե թափառաշրջիկին, այլ ինքնիշխանին։ Չի աշխատում. 2 - Գրինևին առաջարկում է հանցավոր դավադրություն՝ ծառայել նրա տակ, որում լավը նշանակություն չի ունենա, 2 հանցագործ կհամաձայնեն, - Գրինևն ասում է ոչ: 3 - ուրեմն մի՛ ծառայիր իմ դեմ։ 3 փորձ՝ ճանապարհ գտնելու՝ չհրաժարվելու Պուգաչովի կատարած այս բարիքից՝ Պետրոս 3-ին Պուգաչովի հետ հաշտեցնելու համար։ Այս իրավիճակում ամենահետաքրքիրն այն է, որ նրա հետ հոգևոր կերպարանափոխություն չի կարող տեղի ունենալ, եթե մենք ընդունում ենք ինչ-որ մեկի անունը, ճակատագիրը, Պուգաչովը պետք է դառնա Պետրոս 3, բայց այս տղան նրան չի տալիս։ Պետրոսի 3 անգամ հերքում, 3 անգամ հիշատակում է Պետրոսի անունը, հերոսական առասպելը գրական դիցաբանություն է։ GNV-ում - Թամանում նույն բանը։ Երբ Պուգաչովն ազատում է Գրինևին, տալիս ձին և ոչխարի մորթուց, մեկ այլ ծառա ասում է, որ սուվերենը քեզ կես ռուբլի է տվել, բայց ճանապարհին կորցրել է այն։ Պուգաչովը վճարում է և վճարում, բայց չի կարող վճարել։ Օղու համար կես օղին Գրինեւին չի հասնում. Դուք կարող եք վճարել, բայց չեք կարող վճարել երախտագիտության համար: Այս ամենը տեղի է ունենում Պուգաչովի հոգում` 2-րդ հանդիպման արդյունքը` նա չէր կարող դառնալ Պիտեր 3: Միստիկ կերպարանափոխություն տեղի չունեցավ:

Երրորդ հանդիպման ժամանակ Պուգաչովը պետք է ընտրի մի կողմ՝ եֆրեյտոր Բելոբորոդովը, իսկ Լապուշը՝ ընտրության իրավիճակ։ Մարդկության և հաշվարկի միջև ընտրության հարցում Պուգաչովն առաջինն է՝ Գրինևի համար։ Նա թեստն անցավ՝ Գրինևի հետ գործ չուներ, նա ճիշտ ընտրություն կատարեց՝ ազատեց Մաշային։ Եվ սա Պուգաչովի հոգեւոր պատմությունն է։ Մահապատժի ժամանակ Պուգաչովը ճանաչեց Գրինևին ամբոխի մեջ և գլխով արեց՝ տարօրինակ իրավիճակ, եթե սա դիտարկենք որպես ողջույն: Այս ժեստը այլ բան է նշանակում։ Ինչ? Մեր կյանքի ինչ-որ պահի մենք Աստծո առաջ ենք: Մեկ րոպե անց գլուխը կտրվեց, և այս գլխի շարժումը նշանակում է երախտագիտության նշան փրկված հոգու համար: Պուգաչովը Աստծո առաջ կհայտնվի որպես հանցագործ և չարագործ, բայց մարդ, ով չի հրաժարվել իրենից հենց Գրինևի շնորհիվ: Եթե նա մահապատժի ենթարկեր Գրինևին, կործաներ այն բարիքը, որ արվել է իր նկատմամբ Պուգաչովի ժամանակ, ապա նա կհրաժարվեր իրենից։ Գրինևը նրան թույլ չի տվել դա անել։

Պուշկինի պատմականությունը՝ բարոյական պատմականությունը, հաջողվեց զուգակցել պատմականությունը որպես այդպիսին և բարոյականությունը Մաշայի պատմության մեջ։ Մաշայի և Դուբրովսկու միությունը կոնֆլիկտի ավարտն է, իսկ Մաշայի և Գրինևի միությունն այն է, ինչը միավորում է ազգին, և պատմությունը գրված է ժողովրդական հեքիաթի պես՝ սիրահարները հաղթահարում են խոչընդոտները, նորը պատմության փիլիսոփայական հիմքն է։ Նրանք եռանկյունի տիպի կոնֆլիկտի մասնակիցներ են։ Մաշան և Շվաբրինը գրական հերոսներ են, մյուս կողմից՝ պատկերները խորհրդանշական փիլիսոփայական դեր են կատարում։ Մաշան հանդես է գալիս որպես բարոյական վեհության և մաքրության մարմնացում, եթե նրա կերպարն էլ ավելի խորն է բարության մարմնացում, նա խորհրդանիշ է։ լավի. Շվաբրինը ոչ մի ազնիվ խոսք չի ասել, ոչ մի ազնիվ գործ չի արել՝ սուտ, ագրեսիա, չարություն, նրա մեջ ոչինչ չի եռում։ Շվաբրինը փիլիսոփայական իմաստով խորհրդանշում է չար. Մեզ հետ պատահած ցանկացած չարիք անխուսափելիորեն վերածվում է բարի, ուստի Պուշկինը հետագայում վիճում է. մի մարդ, ով իր մեջ կրում է այս գաղափարը, թե ինչ է պետք այս մարդուն, եթե չարը ժամանակավոր կարգավիճակ ունի, խաղարկվում է Շվաբրինի, Գրինևի, Մաշայի պատմությունը: